Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Кредитна спілка „Громада" звернулася до суду з позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], Фермерського господарства "Піхоцький" в особі голови Піхоцького Олександра Михайловича про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 23.11.2012 року з між Кредитною спілкою «Громада» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 615, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 150000,00 грн. на період строку дії договору, на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпечності, а позичальник зобов'язується повернути кредит відповідно до умов передбачених договором. Плата за користування кредитом становить 46,5 % річних від суми залишку кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладений договір поруки №615п, №615/1п від 23.11.2012 року, поручителями виступають [PERSON], [PERSON], Фермерське господарство "Піхоцький" в особі голови Піхоцького Олександра Михайловича за кожен календарний день на термін до 23.11.2013 року. Своє зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом [PERSON] не виконує. Тому станом на 27.12.2013 року заборгованість по договору кредиту становить 170641,83 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 148341,79 гривень; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 22300,04 гривень. Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав з підстав викладених у позовній заяві. Просить суд стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], Фермерського господарства "Піхоцький" в особі голови Піхоцького Олександра Михайловича, як солідарних боржників на користь Кредитної спілки "Громада" заборгованість за кредитом у сумі 170641,83 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 148341,79 гривень; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 22300,04 гривень, а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1706,41 гривень. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], Фермерське господарство "Піхоцький" в особі голови Піхоцького О.М. в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно матеріалів справи позивач перебуває у договірних відносинах з [PERSON] - договір кредиту № 615 від 23.11.2012 року (а.с.4). Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до договору поруки №615п від 23.11.2012 року (а.с.5) та договору поруки №615п/1 від 23.11.2012 року (а.с. 6) [PERSON], [PERSON], Фермерське господарство "Піхоцький" в особі голови Піхоцького О.М. беруть на себе зобов'язання перед позивачем відповідати солідарно по зобов'язанням [PERSON] в повному обсязі. Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та умовах, встановлених договором. Згідно розрахунків заборгованості по кредитному договору станом на 27.12.2013 року [PERSON] має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 170641,83 грн. (а.с. 7), а саме заборгованість за кредитом - 148341,79 гривень; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 22300,04 гривень, і ця сума підлягає примусовому стягненню з відповідачів на користь позивача. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 1706,41 гривень 41 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 615 від 23.11.2012 року у загальній сумі 170641 гривні 83 копійок та 1706 гривень 41 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає. На підставі ст. 526, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved