Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ " УкрСиббанк " та громадянином України [PERSON] (далі - Відповідач - 1) було укладено кредитний договір № 11137997000, відповідно до якого позивач надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 99 500, 00 доларів США з розрахунку 13 % річних за користування кредитом на строк до 12.04.2017 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 12.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ " УкрСиббанк "та [PERSON] (далі- Відповідач - 2) було укладено договір поруки № 108172, за умовами якого [PERSON] поручається перед Кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2010 року було задоволено позов ПАТ " УкрСиббанк " до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11137997000 від 12.04.2007 року та стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 8 878 896 грн. 34 коп. Проте станом на 14.04.2014 року за кредитним договором № 11137997000 від 12.04.2007 року нарахована заборгованість за відсотками у сумі 1135 389 грн.62 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів. В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ " УкрСиббанк " та громадянином України [PERSON] було укладено кредитний договір № 11137997000, відповідно до якого позивач надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 99 500,00 доларів США з розрахунку 13 % річних за користування кредитом на строк до 12.04.2017 року (а.с. 7-18). 08.12.2011 року між ПАТ " УкрСиббанк " та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, та на умовах, визначених даним договором, ПАТ " УкрСиббанк " передав (відступив) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ " УкрСиббанк " як кредитора у зобов'язаннях. Такими чином,

Outcome: approved