Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

10 червня 2016 року заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в\~обґрунтування якої посилається на те, що їй на праві власності, на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2004\~року, належить житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Ломана, 21. Під час реєстрації зазначеного рішення суду в Новомосковському районному комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" у витягу від 18 грудня 2004 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно помилково вказано її ім'я "Просковія" замість "Парасковія", під час отримання документів вона не звернула на це уваги. На сьогоднішній день вона має намір подарувати зазначений будинок своєму сину [PERSON] Звернувшись до приватного нотаріуса з метою укладення договору дарування зазначеного будинку та надавши зазначені документи для огляду нотаріусу, було виявлено розбіжність в написанні її імені, що унеможливлює укладення договору дарування. У зв'язку з чим [PERSON] просить встановити факт належності їй витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18\~грудня 2004 року за № 5912101, реєстр № 9144614, будинку, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Ломана, 21, на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду від 08 липня 2004 року. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та про розгляд справи за її відсутності не клопотала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно заяву підтримала та просила її задовольнити (а.с. 14). Заінтересована особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки вона в судове засідання з'явитись не може у звязку із зайнятістю на роботі (а.с. 13). На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.\~197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності [PERSON] витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5912101 від 18 грудня 2004 року підтверджується: довідками виконавчого комітету Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 1332 від 16 червня 2016\~року та № 1453 від 22 червня 2016 року, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON], народилась 10 квітня 1935 року в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії АН № 969958, виданого Новомосковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 01 липня 2011 року (а.с. 4). Так, у відповідності до копії рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2004 року, оригінал якого оглянутий судом, встановлено факт приналежності [PERSON] будинку на вул. Ломана, 21, в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області та визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок на вул. Ломана, 21, в с.\~Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого 04 вересня 2003 року (а.с.\~5). Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №\~5912101 від 18 грудня 2004 року, складеному Новомосковським районним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", оригінал якого оглянутий судом, [PERSON], на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду від 08 липня 2004 року, належить на праві власності цілий житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.\~Знаменівка, вул. Ломана, 21 (а.с. 6). Відповідно до довідки виконавчого комітету Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року №\~1332, [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає одна в с. Знаменівка на вул. Ломана, 21(а.с. 15). Крім того, згідно довідки виконавчого комітету Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року № 1453, "житловий будинок, що знаходиться за адресою с. Знаменівка вул. Ломана, 21 дійсно належить гр. [PERSON], 1935 р. н. на праві власності згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду від 08 липня 2004 року" (а.с.16). З огляду на викладене, випливає наявність розбіжностей в написанні по імені заявника та власника в документах про належність нерухомого майна, що є перешкодою у здійсненні нею своїх прав як власника нерухомого майна. Таким чином, факт належності [PERSON] витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5912101 від 18 грудня 2004 року, р.\~№ 9144614, складеному Новомосковським районним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", знайшов своє підтвердження в зібраних у справі доказах і вимоги заявниці підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved