Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом. В обгрунтування позову зазначено, що відповідачі зареєстровані будинку за адресою: [ADDRESS] , на відповідачку [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. Відповідачі фактично користуються електричною енергією та послугами з її розподілу та частково їх сплачують, тому між сторонами існують фактичні договірні відносини. При тім, 15.04.2019 р. за адресою: [ADDRESS] , у результаті перевірки дотримання ПКЕЕН у відповідачів рейдовою бригадою Попаснянського РЕМ було виявлено порушення п.п.5 п.3.1. " Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ", затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України" від 04.05.2006 р. № 562, що виразилося у підключенні розетки минаючи прилад обліку електроенергії, яке звичайні контролери під час огляду обліку електроенергії та знятті його показів не мали можливість виявити. У зв`язку з чим відповідачам була нарахована сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ в розмірі 67911,82 грн. Відповідачі борг визнали та подали заяву про розстрочку боргу для оплати на 36 місяців, але в подальшому відмиовилися його відшкодовувати в добровільномк порядку. За викладених обставин, в поданому позові, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача (підприємства) суму вартості спожитої електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ в розмірі 67911,82 грн., та понесені позивачем по справі судові витрати у розмірі 1921 грн. 00коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав. Відповідачі в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідачка [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив у даній справі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання про стягнення з відповідача коштів за порушення зобов`язань щодо користування житлово-комунальною послугою у виді надання електричної енергії, що регулюється положеннями Цивільного Кодексу України, положеннями ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та положеннями "Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) в редакції, затверденої ПКМУ № 1357 від 26.07.1999р, що діяла на час виникнення правовідносин між сторонами. Так, відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ПКЕЕН - Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. У відповідності до п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку. Згідно п. 53 ПКЕЕН та п. 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року (надалі - Методика), чинних на час укладення, дії та виникнення зобов`язань за договором, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника таспоживачем. Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Враховуючи визначені правові положення, суд зазначає. Згідно із матеріалами справи, особовий рахунок № [NUMBER] щодо споживання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , відкритий на ім`я [PERSON] ( а.с.5). Згідно із актом про порушення № 003337 від 15.04.2019 року, до якого додана схема підключення електроустановки, за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення відповідачем підпункту 5 п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення токоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме підключення розетки минаючи прилад обліку електроенергії електропроводки до електричної мережі після відключення. Згідно із розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем ПКЕЕН № 00337 від 15.04.2019 року сума збитків складає 67911,82 грн. Згідно із протоколом № 55 від 15.04.2019 року комісією Попаснянського РЕМ з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією підраховано суму збитків внаслідок порушення відповідачем Правил користування електроенергією для населення, яка складає 67911,82 грн. На підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку про те, що відповідачами було порушено вимоги Правил користування електричною енергією для населення в зв`язку із чим, поданий позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Вирішуючи даний позов, суд також вирішує питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, та в зв`язку із задоволенням позову вважає за необхідне стягнути з відповідачів ( в рівних частинах) на користь позивача суму судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп., слаченого позивачем про поданні дійсного позову. На підставі викладного, положень ЦК України, ЗУ "Про житлово-комунадьні послуги", ПКЕЕН, затверджених ПКМУ № 1357 від 26.07.1999р.,

Outcome: approved