Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

В квітні 2021 року Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. В обґрунтування\~пред`явлених\~позовних вимог\~позивачем вказано,\~що 22.06.2020\~року за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~представниками АТ\~«ДТЕК Дніпровські\~електромережі» було\~виявлено самовільне\~підключення після\~відключення до\~мереж \~АТ "ДТЕК\~Дніпровські електромережі"\~з порушенням\~схеми обліку.\~Самовільне підключення\~виконане шляхом\~накиду дроту\~на лінію\~електромережі (ЛЕП)\~поза приладом\~обліку.\~Електроенергія споживається,\~але \~приладом обліку\~не враховується, у зв`язку з чим представниками оператора системи розподілу було складено про це акт № 006752, 01.07.2020 року відбулось засідання комісії Кам 'янського РЕМ, розглянуто Акт №006752 про порушення та прийнято рішення про проведення нарахувань відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії у сумі 15247,08 грн. Протокол засідання комісії разом з рахунками було направлено відповідачу замовним листом, так як на комісію по розгляду акту він не з`явився. Просить позовну заяву задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти\~\~винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги\~\~обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ЦПК України, відповідно до\~ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76\~ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у відповідності до\~Закону України «Про ринок електричної енергії»\~є споживачем електричної енергії, яка постачається позивачем за адресою: [ADDRESS] . 17.06.2020\~року за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~представниками АТ\~«ДТЕК Дніпровські\~електромережі» було\~виявлено самовільне\~підключення електроустановки\~до електромережі\~АТ "ДТЕК\~Дніпровські електромережі"\~після відключення\~з порушення\~схеми обліку.\~Самовільне підключення\~виконане шляхом\~накиду дроту\~на лінію\~електромережі (ЛЕП)\~поза приладом\~обліку.\~Електроенергія споживається\~але \~приладом обліку\~не враховується, у зв`язку з чим представниками оператора системи розподілу було складено про це акт № 006752 . У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку визначеного главую 8.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженої Регулятором (пункт 8.2.4 ПРРЕЕ). У відповідності до вимог пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил. 01.07.2020 року відбулось засідання комісії Кам 'янського РЕМ, розглянуто Акт №006752 про порушення та прийнято рішення про проведення нарахувань відповідно до пункту 8.4.2 , підпункту 6, формулі 8 ПРРЕЕ в сумі 15247,08 грн. Згідно підпункту 4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору. Згідно пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається с позовом до суду для підтвердження факту викрадення електроенергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. 22.12.2020 року на адресу відповідача було направлено претензію, однак вона залишилась без відповіді. Згідно статті 611\~Цивільного кодексу\~України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Згідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України,\~\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявні по справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення. Задовольняючи позовну заяву, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Outcome: approved