Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 26 жовтня 2010 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2403/437CLPS2, на суму 4245 грн. 45 коп. на умовах якого позивач відкриває відповідачу [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] з лімітом кредитування в розмірі - 6000 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (на далі Позивач) укладено договір факторингу № 20130619-К відповідно до якого ПАТ "Платинум Банк" відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи преценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. За укладеним кредитним договором відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісією за користування кредитом та інші витрати. Оскільки взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав,в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 2 636 грн. 47 коп. Враховуючи вище викладене позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати в сумі 243 грн.60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду показав, що дійсно, 26 жовтня 2010 року уклав із позивачем кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 4245 грн. 45 коп, протягом якого виконував взяті на себе обов`язки належним чином, але в зв'язку із важким матеріальним становищем, останнім часом не мав можливості належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання. Суд заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2403/437CLPS2, на суму 4245 грн. 45 коп. на умовах якого позивач відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] з лімітом кредитування в розмірі - 6000 грн. /а.с. 5-6/. 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20130619-К відповідно до якого ПАТ "Платинум Банк" відступив ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від відповідача [PERSON] коштів (включаючи преценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. /а.с.-20-21/. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав,в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 2 636 грн. 47 коп. яка складається із: заборгованість за кредитом в розмірі 1191 грн. 17 коп., заборгованості по відсотках - 464 грн. 14 коп.., пені за порушення графіку погашення заборгованості - 981 грн. 16 коп. / а.с.4-9/. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд відносить до істотних, обставини в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України, тяжке майнове становище, у якому перебуває відповідач. При цьому суд приймає до уваги не лише майнове становище відповідача, але й інші інтереси сторін - відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання. Вищевказані обставини визнаються судом істотними, та такими, що дають суду підстави для застосування норм ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшенню заборгованості по нарахованій ПАТ "Платинум Банк" пені з 981 грн. 16 коп. до 481 грн. 16 коп. що відповідає засадам добросовісності, розумності та справедливості. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 2136 грн 47 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1191 грн. 17 коп., заборгованості по відсотках - 464 грн. 14 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості - 481 грн. 16 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно з вказаною нормою закону з відповідача на користь "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" підлягає стягненню 197 грн. 40 коп. судового збору (2136,47 х 243,60 : 2636,47 = 197 грн.40 коп.) На підставі викладено,

Outcome: partial