Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

06.08.2017 року (згідно дати поштового відправлення) [PERSON] в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із цим позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві представником позивача викладена наступна позиція. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 20.05.2016 року [PERSON] отримала від ПАТ КБ "Приватбанк" кредит у розмірі 7109,05 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з "1" по "25" число кожного місяця, відповідач надає банку грошові кошти "щомісячний платіж" для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні кредитного договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, яка регулює відносини договору приєднання. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав позивальнику кредит в розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 18.07.2017 року утворилась заборгованість в сумі 22201,18 грн., яка складається з 7109,05 грн. заборгованість за кредитом, 692,33 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2559,24 грн. заборгованість за пенею та комісією, 11840,56 грн. штраф, передбачений п.2.2. Генеральної угоди. Просив стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 01.09.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 04.10.2017 року Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017 року було відкладено розгляд справи на 08.11.2017 року у звязку із першою неявкою в судове засідання відповідача, повідомленої належним чином про час та місце розгляду справи. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 08.11.2017 року відкладено розгляд справи на 25.12.2017 року у звязку із клопотанням відповідача щодо її звернення до центру надання безкоштовної правової допомоги, де за браком часу їй ще не призначили адвоката. 25.12.2017 року справа не розглядалась у звязку із подальшим визначенням відповідно до Закону України "Про внесення змін до статті 73 Кодексу законів про працю України щодо святкових і неробочих днів" дати 25.12.2017 року святковим днем. Ухвалами Жмеринського міськрайонного суду від 22.01.2018 року було відкладено розгляд справи на 27.02.2018 року із підстав подання представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із сімейними обставинами відповідача та визначено продовжувати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з підстав набуття 15.12.2017 року чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції та відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 27.02.2018 року було повторно відкладено розгляд справи на 14.03.2018 року із підстав подання представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою та перебуванням відповідача на амбулаторному лікуванні з дитиною в період з 26.02.2018 року по 02.03.2018 року. В судове засідання, призначене на 14.03.2018 року представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" за його належним викликом не зявився, при цьому попередньо подав до суду письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутність, в якій підтримав заявлені позовні вимоги. В судовому засіданні 14.03.2018 року позивач [PERSON] повідомила про визнання даного позову, вказавши, що згодна повернути позивачу заборгованість за кредитним договором, яка утворилась, однак не всю одразу, а послідовно частинами. Пояснила, що під час її проживання однією сім'єю з чоловіком останній вмовив її отримати кредит на побутову техніку, який він буде погашати, на що вона погодилася та оформила кредитний договір з позивачем. Згодом вона розійшлася з тим чоловіком, а по кредиту він нічого не сплачував, внаслідок чого почала рости заборгованість. У 2015 році їй прийшов від банку лист з пропозицією реструктуризації заборгованості, за яким вона оформила із ПАТ КБ "Приватбанк" Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Згодом у неї виникли проблеми з перебігом вагітності, що ускладнило матеріальне становище, тому вона змушена була телефонувати до позивача, аби домовитися про зменшення цієї суми або щоб якось цю заборгованість розмежувати на частини, однак ніякої домовленості вони так і не дійшли. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні підтримав думку відповідача та вказав, що у останньої були складні життєві обставини, тому вона порушила вимоги зобовязання. Заслухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши представлені докази, суд доходить наступного. Даний спір належить до категорії цивільно-правових спорів позовного провадження загальної підсудності, що за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача (а.с.44,45) є підсудним Жмеринському міськрайонному суду. Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він, зокрема, не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. У відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно положень ч.1,2 ст.548 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язаня; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. В ході судового розгляду, на підставі матеріалів справи встановлено наступні фактичні обставини, зміст спірних правовідносин, та докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Так, в судовому засіданні встановлено, що 20.05.2016 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] з метою сприяння виконанню позичальником зобов'язань за кредитним договором №SAMDN52000102752068 від 15.08.2013 року укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток від 20.05.2016 (а.с.5), за умовами розділу 2 якої позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 7109,05 грн. на строк 12 місяців, з 20.05.2016 року по 31.05.2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі потреби в сумі 7109,05 грн. взамін на зобовязання позичальника щодо поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 0,833 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості по кредиту здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця в сумі 625 грн., яка складається з заборгованості по кредиту, відсотків, інших витрат згідно Умов та Правил (п.2.1 Генеральної угоди). Відповідно до ст. 212, 611, 651 ЦК України при порушенні позичальником строків погашення більше ніж на 31 день за зобовязаннями позичальник сплачує банку штраф у розмірі 13225,78 грн. (п.2.2 Генеральної Угоди). За умовами п.2.5. Генеральної угоди відповідач зобовязався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди згідно Генеральної угоди та Умов і Правил. В разі порушення позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказано в Умовах та правилах за кожен день прострочення (п.2.8 Генеральної угоди). До Генеральної угоди додано Заява, Умови та правила надання банківських послуг (а.с.6, 7-30). Відповідно до пунктів 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг клієнт надає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає свою згоду у любий момент його змінити (зменшити, збільшити або анулювати). Підписання договору є прямою і безумовною згодою держателя відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за користування ним, по перевитратах платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобовязаний у випадку невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання по поверненню кредиту, в т.ч. і простроченого кредиту та овердрафту, оплати винагороди банку. Згідно п.2.1.1.5.7. Умов та правил надання банківських послуг держатель зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою уникнення овердрафту. Відповідно п.2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобов'язань за [PERSON] має право вимагати сплати Клієнтом пені у розмірі, встановленому Тарифами (пункт не діє для преміальних карток). Відповідно до п.2.1.1.12.6.3. Умов та правил надання банківських послуг відсотки за користування кредитом і/або овердрафтом нараховуються на дату їх сплати, при цьому відсотки нараховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично використані в рахунок кредиту і/або овердрафта кошти з дня списання суми з карткового рахунку до дня коли кредиті/або овердрафт стає простроченим кредитом. Відповідно до п.2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, що встановлені тарифами банку із розрахунку 360 календарних днів у році. У відповідності до п.2.1.1.12.10. Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань у цілому або в певній Банком частки у разі невиконання Клієнтом та \\ або Довіреною особою Клієнта своїх Боргових та інших зобов'язань за цим [PERSON]. Відповідно до умов Генеральної угоди (а.с.5) розмір щомісячних платежів становить 625 грн., що вноситься з 1 по 25 число кожного місяця, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків та інших витрат. Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.4) погашення заборгованості по кредиту відповідачем [PERSON] відбулося востаннє 12.10.2016 року в сумі 1000 грн. В порушення умов договору відповідач належним чином не повертала кошти, не сплачувала відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим позивачем станом на 03.09.2017 року нараховано їй заборгованість в сумі 22201,18 грн., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 7109,05 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 692,33 грн.; заборгованості по пені та комісії в розмірі 2559,24 грн., а також 11840,56 грн. штрафу згідно п. 2.2 Генеральної угоди (а.с.4). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не спростовуються та не суперечать один одному. Суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог, так як він належно обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, безумовно визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи щодо наявності простроченої заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем із погашення кредиту та відсотків за користування ним, а також комісії та штрафних санкцій, що виникла з вини позичальника, вимоги позивача є справедливими, так як заявлені до стягнення суми узгоджуються з представленим розрахунком заборгованості станом на 18.07.2017 року, не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору, безумовно визнані відповідачем, а тому заявлена сума боргу підлягає стягненню з останньої на користь позивача згідно заявлених позовних вимог. Також пропорційно обсягу задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати із сплати судового збору в розмірі 1600 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved