Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач ФОП [PERSON] звернувся до суду із позовом до ПП виробничо-комерційна фірма "Асторія-КА ДЕ", [PERSON], [PERSON], ПП "Онікс Сигма" про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.10.1013 року між ним та приватним підприємством «Асторія-Ка Де» був укладений договір купівлі-продажу незавершенного сільгоспвиробництва - врожай соняшника, площею 101га і врожай кукурудзи, площею 25га на загальну суму 158000 грн. У відповідності до умов договору перший відповідач зобов'язався оплатити борг рівними частинами по 39500 грн., відповідно до 15.11.2013 року, 30.11.2013 року, 15.12.2013 року, 15.12.2013 року та 30.12.2013 року. 13.10.2013 року товарне виробництво було передано у власність покупця за актом приймання-передачі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], ПП "Онікс Сигма" поручилися за боржника за виконання ним взятих на себе зобов'язань. У зв'язку з чим, 11.10.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 1. Цього ж дня укладений договір поруки № 2 з [PERSON] і 14.11.2013 року укладений договір поруки з приватним підприємством «Онікс Сигма». У встановлений в договорі купівлі-продажу строк, боржник ПП виробничо-комерційна фірма "Асторія-КА ДЕ", не виконав взяті на себе зобов'язання. У відповідності до п. 3.1. договору №19 купівлі-продажу у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань, йому нараховується штраф в розмірі 10% від суми неоплаченого товару. Таким чином, ПП виробничо-комерційна фірма "Асторія-КА ДЕ" має борг перед позивачем у сумі 158000 грн. основного боргу та 15800 штрафу, а всього 173800 грн. Відповідно за сплату загального боргу у сумі 173800 грн. перед позивачем солідарно відповідають [PERSON], [PERSON], ПП "Онікс Сигма". У відповідності до позиції Верховного суду України (п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 30.03.2012 року) у випадку взаємопов'язаності вимого позивача до боржника та поручителів, якими є фізичні особи, і неможливості окремого розгляду справи (ст. 555 ЦК України) справа розглядається в порядку цивільного судочинства. На підставі викладеного, просить суд стягнути з приватного підприємства «Астроія-КА ДЕ», [PERSON], [PERSON], приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Онікс Сигма» солідарно 158 000 грн. боргу, 15800 грн. штрафу, а всього 173800 грн. на користь позивача фізичної особи - підприємця [PERSON]. Також стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача ФОП [PERSON] адвокат [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги та додатково пояснив, що 11.10.1013 року між ФОП [PERSON] та ПП «Асторія-Ка Де» був укладений договір купівлі-продажу незавершенного сільгоспвиробництва - врожай соняшника, площею 101га і врожай кукурудзи, площею 25га на загальну суму 158000 грн. У відповідності до умов договору ПП виробничо-комерційна фірма "Асторія-КА ДЕ" зобов'язався оплатити борг рівними частинами по 39500 грн. відповідно до 15.11.2013 року, 30.11.2013 року, 15.12.2013 року, 15.12.2013 року та 30.12.2013 року. У забезпечення виконання договору укладені договори поруки між ФОП [PERSON] та відповідно: [PERSON], [PERSON], ПП "Онікс Сигма". Спорів про визнання даних договорів недійсними - немає, в тому числі і судових рішень. До подачі позовної заяви до суду позивач ФОП [PERSON] зустрічався з відповідачами для вирішення питання з розрахунками по своїх зобов'язаннях, але це не дало ніяких результатів. Усно вони повідомили, що згідні виплатити борг, але тільки за наявності судового рішення. Тому, остаточно просить суд стягнути з Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Асторія-КА ДЕ", [PERSON], [PERSON], приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Онікс Сигма» солідарно 158 000 грн. боргу, 15800 грн. штрафу (10% від простроченої суми за розд.3 основного договору та п.2.2.1 - графік; вважає, що з 30.12.13р. виникло прострочення), а всього 173800 грн., а також судовий збір, сплачений при подачі позову на користь позивача - ФОП [PERSON] Представник відповідача ПП виробничо-комерційна фірма "Асторія-КА ДЕ", [PERSON], [PERSON], представник відповідача ПП "Онікс Сигма" в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження в Черкаській області - газеті "Черкаський край", згідно Розпорядження КМУ від 18 грудня 2013 р. №1022-р "Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, про причини неявки не повідомили та не скористалися правом надання заперечень проти позову. Суд, на підставі ст. ст. 224 - 226 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що згідно договору купівлі-продажу незавершенного сільгоспвиробництва № 19 від 11 жовтня 2013 року ФОП [PERSON] продав та зобов'язався передати у власність покупця ПП "Асторія-КА ДЕ" незавершене сільгоспвиробництво вирощування сільгоспкультур соняшника та кукурудзи, яке знаходиться на земельних ділянках загальною, площею 126га, а сааме: 101га посівів соняшнику та 25га посівів кукурудзи, а покупець зобов'язався прийняти у власність вказане виробництво та сплатити за нього узгоджену суму грошей в порядку та на умовах, що визначені цим договором. Згідно із п.2.1 договору сторони визначили вартість незавершенного виробництва в сумі 158000,00 грн. без ПДВ. Пунктом 2.2. договору сторонни визначили порядок оплати боргу рівними частинами по 39500 грн. відповідно до 15.11.2013 року, 30.11.2013 року, 15.12.2013 року, 15.12.2013 року та 30.12.2013 року. У відповідності із п. 3.1, п.3.2 договору №19 купівлі-продажу у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань йому нараховується штраф в розмірі 10% від суми неоплаченого товару. У відповідності до Акту приймання-передачі незавершенного сільськогосподарського виробництва від 13 жовтня 2013 року продавець - ФОП [PERSON] передав, а покупець - ПП "Асторія-КА ДЕ" прийняв незавершене сільгоспвиробництво вирощування сільгоспкультур соняшника та кукурудзи, яке знаходиться на земельних ділянках загальною, площею 126га, а сааме: 101га посівів соняшнику та 25га посівів кукурудзи, що розташовані поза адміністративними межами у передмісті села Степанки Черкаського району Черкаської області. 11.10.2013 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладений договір поруки № 1, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником - ПП "Асторія-КА ДЕ" грошового зобов'язання, що випливає з договору купівлі-продажу незавершеного виробництва №19 від 11 жовтня 2013 року, що укладений вказаним підприємством з кредитором, а саме, - сплатити боржником 158000 грн. боргу у строк до 30.12.2013 року. 11.10.2013 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладений договір поруки № 2, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником - ПП "Асторія-КА ДЕ" грошового зобов'язання, що випливає з договору купівлі-продажу незавершеного виробництва №19 від 11 жовтня 2013 року, що укладений вказаним підприємством з кредитором, а саме, - сплатити боржником 158000 грн. боргу у строк до 30.12.2013 року. 14.11.2013 року між ФОП [PERSON] та приватним підприємством «Онікс Сигма» укладений договір поруки, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником - ПП "Асторія-КА ДЕ", для чого зобов'язується відповідати за порушення боржником його боргових зобов'язань перед кредитором, які існують за основним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. У встановлений в договорі купівлі-продажу строк, боржник ПП виробничо-комерційна фірма "Асторія-КА ДЕ", не виконав взяті на себе зобов'язання. Таким чином, сума неповернутої відповідачами заборгованості за договором від 11.10.2013р. складає: в розмірі 158000 грн. 00 коп., штраф в розмірі 15800 грн. 00 коп., а всього - 173800 грн. 00 коп. Як передбачено ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 525 ЦК України одноособова відмова від виконання зобов'язань і одноособова зміна умов договору не припустимі, якщо інше не встановлено договором чи законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності з умовами договору та вимогами цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України). Як передбачено ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Крім того, якщо за порушення зобов»язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ч.1 ст.624 ЦК України). Як зазначено у ст. 554 ЦК України, - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ст. 555 ЦК України у випадку пред'явлення позову до поручителя боржник має бути залучений до участі у справі. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, в т.ч. сплата неустойки. Відповідно ст. 625 ЦК України, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Як передбачено ст. 627 ЦК України (в ред., що діяла на час виниклих правовідносин), відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України. Загальні положення про правочин, в т.ч. договори, правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону визначені главою 16 розділу IV ЦК України. Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Враховуючи те, що 11.10.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 1. Цього ж дня був укладений договір поруки № 2 з [PERSON] і 14.11.2013 року укладений договір поруки з приватним підприємством «Онікс Сигма», суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даного договору. У відповідності до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний виконати умови договору купівлі-продажу та оплатити товар у відповідності до умов договору після отримання товару. Згідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов"язок не буде виконаний у повному обсязі. Оскільки зобов'язання по договору відповідачі не виконали, суд вважає, що борг підлягає до стягнення. За таких обставин, з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно борг за договором від 11.10.2013р. в розмірі 158000 грн. 00 коп., штраф в розмірі 15800 грн. 00 коп., а всього - 173800 грн. 00 коп. Згідно із ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати, понесені нею і документально підтверджені. Отже, з Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Асторія-КА ДЕ" на користь Фізичної особи - підприємця [PERSON] судові витрати в розмірі 1888грн. 00коп. На підставі викладеного та,

Outcome: approved