Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

23.01.2014 року комунальне підприємство теплових мереж м.Красноперекопська (далі КПТМ) звернулася до суду з позовом, остаточно уточнив який, до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалювання квартири [ADDRESS] яка виникла станом на 01.12.2013 року у сумі 11199,78 грн. та судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що КПТМ м.Красноперекопськ є централізованим постачальником теплової енергії в м. Красноперекопськ і надає наймачам квартири [ADDRESS] послуги з централізованого опалення. Проте, відповідачка ці послуги сплачує в неповному обсязі, у зв'язку з чим станом на 01.12.2013 року утворилась заборгованість в сумі 11199,78 грн.. Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2013 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 11199,78 грн. з [PERSON]. У зв'язку із наявною заборгованістю позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачів на користь КПТМ м.Красноперекопськ заборгованість у розмірі 11199,78 грн. та понесених КПТМ м.Красноперекопськ судових витрат, а саме стягнення на їх користь з відповідачів судового збору, сплаченого за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 114,70 грн. і 128,90 грн. за подачу позовної заяви до суду. У судове засідання представник позивача з'явився, позов підтримав, зазначив, що є рішення від 25.04.2012 року яким стягнуто з [PERSON] заборгованість станом на 01.02.2012 року у розмірі 6029,81 грн. Проте рішення не виконується, оскільки КПТМ м.Красноперекопська пропустила строк подання виконавчого листа до виконання. Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2013 р. відмовлено у поновленні строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому просять стягнути заборгованість яка виникла станом на 01.12.2013 року у розмірі 11199,78 грн.. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явилась, просила відмовити у задоволені позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились. Повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника КПТМ м.Красноперекопська Беркут Ю.С. та відповідача [PERSON], проаналізувавши і оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначені Законом України "Про житлово-комунальні послуги", що набрав чинності 30.07.2004 року. Згідно з положеннями ст. 1 цього Закону виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до ст. 13 вказаного Закону до числа житлово-комунальних послуг відносяться й послуги з централізованого опалення. Пунктом 5 частини 2 ст. 20 зазначеного Закону передбачено обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Суд може відмовити в захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень чч. 2 - 5 ст. 13 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 16 ЦК України). Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. На ім'я [PERSON] відкрито особовий рахунок на зазначену квартиру. Згідно з довідкою про склад сім'ї разом із [PERSON] проживають [PERSON], [PERSON]. КПТМ м.Красноперекопськ регулярно і в повному обсязі надавало теплову енергію для опалення житлового приміщення. За розрахунком позивача станом на 01.12.2013 року заборгованість [PERSON] та членів її сім'ї по оплаті за надані послуги, виходячи з площі житлового приміщення 48,23 кв.м., складає суму у розмірі 11199,78 грн. (а.с.6) Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі. Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року визначено обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця надання житлово-комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків. Договір про надання послуг між сторонами не укладено. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ч.1 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом, що відповідає частині 2 статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку (стаття 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"). З матеріалів справи не вбачається, що відповідач зверталася до позивача про неотримання послуг, відсутність тепла та інше. З наданого КПТМ м.Красноперекопська розрахунку вбачається, що станом на 01.12.2010 року відповідач має заборгованість, яка складає 2811,81,02 грн., і ця сума виходить за межі позовної давності. Сума загальної заборгованості яка виникла станом на 01 грудня 2013 року складає 8387,97 грн.. Згідно з чю.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Встановлено, що є таке що набрало законної сили рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 25.04.2012 р., яким стягнуто з [PERSON] та користь КПТМ м.Красноперекопська заборгованість яка виникла станом на 01.02.2012 року у розмірі 6029,81 грн. Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2013 року КПТМ м.Красноперекопська відмовлено у поновлені строку для подачі виконавчого листа для виконання по справі за позовом КПТМ м.Красноперекопська до [PERSON] про стягнення заборгованості, яка виникла станом на 01.02.2012 року у розмірі 6029,81 грн. За таких підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідача належить стягнути суму заборгованості яка виникла за період з 01.02.2012 року по 01.12.2012 року у розмірі 5169,97 грн.. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з розглядом в суді даної справи КПТМ м.Красноперекопськ понесло витрати на оплату судового збору в сумі 128,90 грн. і 114,70 грн. при подачі заяви про видачу судового наказу. Виходячи з того, що позовні вимоги задоволено частково на суму 5169,97 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати пропорційно до задоволеної частини позову, що складає 112,06 грн. (46% задоволеного позову) На підставі викладеного, відповідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",

Outcome: partial