Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню. Свій позов мотивує тим, що 12.03.2020 року в кабінеті бухгалтера КНП «Другий черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» він ознайомився та отримав постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у межах виконавчих проваджень АСВП № 60913112 по виконанню виконавчого напису №10066 виданого 28.09.2019 року та АСВП № 60913117 по виконанню виконавчого напису №10069 виданого 28.09.2019 року, відкритих за заявами відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", які виніс приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович. Вищевказані виконавчі написи вчинені з численним порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з наступним: 1) У виконавчих написах не зазначено, на основі чого ТОВ "Фінансова компанія «Поліс» має право стягувати з [PERSON] суми, які було визначено нотаріусом у вчинених ним виконавчих написах. При цьому зазначає, що жодних кредитних договорів між ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" та позивачем не укладалось. Натомість, [PERSON] , згідно кредитних договорів № 18.69-13/08-СК від 18.07.2008 року, за яким вчинено виконавчий напис № 10066 та № 18.35-13/08-СК від 13.03.2008 року, за яким вчинено виконавчий напис № 10069 уклав вказаний договір з ВАТ "ВТБ Банк". Дійсно, між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "ФК "Поліс" відбувся факт відступлення права вимоги за зазначеними кредитними договорами, про що йому було повідомлено рекомендованим цінним листом № 0100406591136. Однак, вищезазначену інформацію, що є суттєво важливою для вчинення Виконавчого напису згідно ст. 89 Закону України "Про нотаріат", жодним чином не зазначено в Виконавчих написах №10066 та № 10069 від 28.09.2019 року. Окрім зазначеного, лише 23.01.2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси винесена ухвала про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-6800/09 про стягнення з [PERSON] та ТОВ "Петрофарм" заборгованості, що виникла за кредитними договорами № 18.35-13/08-СК від 13.09.2008 р., № 18.36-13/08-СК від 19.03.2008 р., № 18.69-13/08-СК від 18.07.2008 р. 2) Відповідач ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", жодного разу, порушуючи норми чинного законодавства, не надіслали на його адресу вимог щодо дострокового повернення кредиту. У вказаній вимозі йому мав би надатися строк 30 днів на добровільне погашення суми кредиту, і лише після спливу 30 днів стягувач мав би право звернувся до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису. Такими діями ТОВ "ФК "Поліс" позбавив його добровільно виконати вимогу протягом 30-ти днів. Такий самий обов`язок стягувача щодо надання 30-ти днів на добровільне виконання вимоги передбачений нормою закону ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів га реєстрацію обтяжень». Також стягувачем порушено п. 5 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а саме за відсутності вказаної вимоги про позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який мас намір застосувати обтяжувач. Аналізуючи вищевказану норму закону у взаємозв`язку з п. 6 ч. 2 ст. 27 стягувач повинен був спершу зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження, а вже через 30 днів має право розпочати процедуру звернення стягнення на предмет обтяжень на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса. Всіх вищевказаних вимог закону стягувачем не було дотримано. 3) Також позивач заперечує щодо розміру суми заборгованості згідно якої було винесено виконавчий напис нотаріуса. Суми, зазначені у виконавчих написах є повністю необгрунтованими та нічим не підтвердженими. Зазначене підтверджується тим, що згідно кредитних договорів: № 18.69-13/08-СК від 18.07.2008 р. строк користування кредитом закінчується 17 липня 2015 року, а сума вказана у виконавчому написі обрахована в період з 27.11.2015 року по 24.09.2019 року, окрім зазначеного, 74803,17 грн. - сума прострочених процентів - не підтверджена жодною довідкою, наданою для безспірного виконання виконавчого напису; № 18.35-13/08-СК від 13.09.2008 р., строк користування кредитом закінчується 12 березня 2015 року, а сума вказана у виконавчому написі обрахована в період з 27.11.2015 року по 24.09.2019 року, окрім зазначеного, 108798,43 грн. - сума прострочених процентів - не підтверджена жодною довідкою, наданою для безспірного виконання виконавчого напису. На підтвердження факту безспірності заборгованості ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" мали б надати нотаріусу первинні бухгалтерські документи, чеки, квитанції, кредитний договір та Договір про право відступлення права вимоги між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "ФК "Поліс", інші документи, які підтверджують факти оплати або неналежної оплати. 4) Як вбачається із Кредитних договорів: - № 18.69-13/08-СК від 18.07.2008 р., який був підписаний між ВАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] , банк надав позивачу строковий кредит у сумі 155 000 грн., строк користування кредитом до 17.07.2015 року. Тобто, дата останнього погашення заборгованості має бути не пізнішою ніж 17.07.2015 року. Тобто, саме 17.07.2015 року є датою, з якої у відповідача виникло право вимоги до боржника. Виконавчий напис зроблено 28.09.2019 року, що істотно перевищує термін вчинення виконавчого напису три роки, як передбачено законодавством. - № 18.35-13/08-СК від 13.09.2008 р., строк користування кредитом закінчується 12 березня 2015 року, який був підписаний між ВАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] , банк надав позивачу строковий кредит у сумі 316 300 грн., строк користування кредитом до 12.03.2015 року. Тобто, дата останнього погашення заборгованості має бути не пізнішою ніж 12.03.2015 року. Тобто, саме 12.03.2015 року є датою, з якої у відповідача виникло право вимоги до боржника. Виконавчий напис зроблено 28.09.2019 року, що істотно перевищує термін вчинення виконавчого напису три роки, як передбачено законодавством. Отже, з виконавчих написів вбачається спір про право, оскільки строк, за який видається виконавчий напис, суттєво перевищує строк позовної давності, а сума кредитної заборгованості утворилася поза межами строку позовної давності. У даному випадку не можна говорити про безспірність стягнення на користь ПАТ «ВТБ Банк» із позивача грошової суми, адже наведена у виконавчому написі нотаріуса грошова сума кредитної заборгованості утворилася по за межами строку позовної давності. На підставі викладеного вище просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10066 від 28.09.2019 вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо стягнення з [PERSON] грошових коштів за кредитним договором №18.69-13/08-СК від 18.07.2008, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] у сумі 121000,65 грн. сума простроченного основного боргу за кредитом, 74803,17 грн. прострочених процентів, 853,90 грн. сума комісій, 150,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 196807,72 грн.. Період за який проводиться стягнення з 27.11.2015 по 24.09.2019. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10069 від 28.09.2019 вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо стягнення з [PERSON] грошових коштів за кредитним договором №18.35-13/08-СК від 13.03.2008, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] у сумі 108632,40 грн. сума простроченного основного боргу за кредитом, 108798,43 грн. прострочених процентів, 3353,25 грн. сума комісій, 150,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 220934,08 грн.. Період за який проводиться стягнення з 27.11.2015 по 24.09.2019. Ухвалою суду від 05.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Представник позивача адвокат Весеньов Є.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання повторно не з`явилися, відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» відзиву на позов, у встановлений судом строк не подало. Про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомленими. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що відповідно до договору про відступлення права вимоги від 18.11.2015 укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК Поліс» відбувся факт відступлення права вимоги за кредитними договорами № 18.35-13/08-СК від 13.03.2008 та № 18.69-13/08-СК від 18.07.2008 укладених між [PERSON] та ВАТ «ВТБ Банк». 28 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" вчинено виконавчі написи: № 10066 щодо стягнення з [PERSON] грошових коштів у сумі 121000,65 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом, 74803,17 грн. - сума прострочених процентів, 853,90 грн. - сума комісій, 150,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 196807,72 грн.. Період за який проводиться стягнення: з 27.11.2015 року по 24.09.2019 року; № 10069 щодо стягнення з [PERSON] грошових коштів у сумі 108632,40 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом, 108798,43 грн. - сума прострочених процентів, 3353,25 грн. - сума комісій, 150,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 220934,08 грн.. Період за який проводиться стягнення: з 27.11.2015 року по 24.09.2019 року. За заявою відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським Олегом Володимировичем відкриті виконавчі провадження: № 60913112 по виконанню виконавчого напису № 10066 щодо стягнення з [PERSON] грошових коштів у сумі 196807,72 грн.; № 60913117 по виконанню виконавчого напису № 10069 щодо стягнення з [PERSON] грошових коштів у сумі 220934,08 грн.. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 визнано протиправними та скасовано постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича від 19.12.2019 про відкриття виконавчих проваджень №60914329, №60913112, №60913117. Визнано протиправними та скасовано постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] від 16.01.2020 у виконавчому провадженні №60914329, та від 15.01.2020 у виконавчих провадженнях №60913112, №60913117. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Порядок), затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку пре відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованою провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Закон України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, а лише їх конкретизує. Як випливає зі ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріус виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що так право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати йог право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. А тому, відповідне право стягувана, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. В тому числі, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості боржника, у тому числі і внаслідок цивільно-правової відповідальності, - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Пунктом 2.3. ч. 2 глави 16 розділу II Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ТОВ "Фінансова компанія «Поліс" не направляло на адресу [PERSON] вимог щодо дострокового повернення кредиту, як це передбачене вимогами чинного законодавства, оскільки лише після спливу 30 днів, стягувач мав би право звернувся до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису. Такий обов`язок стягувача, щодо надання 30-ти днів на добровільне виконання вимоги, передбачений нормою закону ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Також стягувачем порушено п.5 ч.1 ст.27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а саме за відсутності вказаної вимоги про позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який має намір застосувати обтяжування. Аналізуючи вищевказану норму закону у взаємозв`язку з п.6 ч.2 ст.27 стягувач повинен був спершу зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження, а вже через 30 днів має право розпочати процедуру звернення стягнення на предмет обтяжень на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказаних вище вимог закону стягувачем не було дотримано. Також згідно кредитного договору № 18.69-13/08-СК від 18.07.2008 укладеного між [PERSON] та ВАТ «ВТБ Банк», строк користування кредитом закінчується 17 липня 2015 року, а сума вказана у виконавчому написі обрахована за період обрахована за період з 27.11.2015 року по 24.09.2019 року, окрім того, сума прострочених процентів 74803,17 грн. не підтверджена жодним документом. Згідно кредитного договору № 18.35-13/08-СК від 13.03.2008 укладеного між [PERSON] та ВАТ «ВТБ Банк», строк користування кредитом закінчується 12 березня 2015 року, а сума вказана у виконавчому написі обрахована за період обрахована за період з 27.11.2015 року по 24.09.2019 року, окрім того, сума прострочених процентів 108798,43 грн. не підтверджена жодним документом. Таким чином, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. при вчиненні вказаних вище виконавчих написів щодо стягнення з [PERSON] грошових коштів, не було з`ясовано, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість в такому розмірі, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішено по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчиненню нотаріусом виконавчого напису, чи не минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги, оскільки період, за який видається виконавчий напис, суттєво перевищує строк позовної давності, а сума кредитної заборгованості утворилася поза межами строку позовної давності. Відповідно до п.п.1.2. п.1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №1296/5, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріусів надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення зобов`язання Таким чином, як свідчать обставини справи, при вчиненні виконавчих написів приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. не отримував від [PERSON] первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованостей перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними. Отже, нотаріус при вчиненні написів не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написами, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оспорювані виконавчі написи нотаріуса вчинено з порушенням вищенаведених положень законодавства, тому наявні правові підстави для визнання їх такими, що не підлягають виконанню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1681,60 грн..

Outcome: approved