Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

18 травня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є членом автогаражного кооперативу "Нива-Ш" та самочинно збудував гараж ; 46 в ряду 1 по вул.Загородній,36-Г в м.Полтаві. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 30 травня 2007 року за ним визнано право власності на гараж, площею 27 кв.м. Але він не зареєстрував своє право власності на гараж. Після рішення суду площа його гаража збільшилася та площа гаража з підвалом стала складати 52,2 кв.м. Ним була отримана декларація про готовність об'єкта до експлуатації, після чого він звернувся до Державної реєстраційної служби України для реєстрації права власності. Але йому було відмовлено у реєстрації, оскільки в рішенні суду площа гаража вказана 27 кв.м., а в Декларації про готовність об'єкта до експлуатації площа гаража з підвалом вказана 52,2 кв.м. Позивач просить визнати за ним право власності на гараж з підвалом загальною площею 52,2 кв.м. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Суду надав пояснення про те, що після ухвалення судом рішення, яким за ним визнано право власності на гараж, ним було збільшена площа підвалу та загальна площа збільшилася за рахунок підвалу. Земельна ділянка, на якій розташований гараж, не збільшилася. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Представник автогаражного кооперативу "Нива-Ш" в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. У вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 30 травня 2007 року за [PERSON] визнано право власності на самочинне будівництво - гараж № 46 в ряду 1, площею 27 кв.м., розташований в автогаражному кооперативі"Нива-Ш" по вул.Загородній,36-Г в м.Полтаві (а.с.13). Згідно з Декларацією про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованого в інспекції ДАБК у Полтавській області 18 серпня 2014 року на обєкті виконано всі передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи. Обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку. Заходи з охорони праці, забезпечення вибухобезпеки, пожежної безпеки, охорони навколишнього природного середовища і антисейсмічні заходи, передбачені проектом, проведені в повному обсязі ( а.с.4-9) Як вбачається з Декларації про готовність об'єкта до експлуатації та технічного паспорту на гараж ( а.с.10-11), загальна площа гараж з погрібом складає 52,2 кв.м., в тому числі : площа гаража 21,7 кв.м. У судовому засіданні встановлено, що площа гаража на час розгляду справи - 52,2 кв.м. у порівнянні з площею гаражу відповідно до рішення Октябрського районного суду від 30 травня 2007 року - 27 кв.м. збільшилася за рахунок збільшення площі погрібу під гаражем, що зазначив у судовому засіданні позивач та не потягло за собою збільшення площі земельної ділянки, на якій він розташований. У відповідності до ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Беручи до уваги, що за позивачем визнано право власності на гараж, площею 27 кв.м., після рішення суду позивачем було збудовано погріб під гаражем у зв'язку з чим площа гаража з погрібом стала складати 52, 2 кв.м., що позбавило позивача зареєструвати право власності на гараж з підвалом, збільшення земельної ділянки, на якій розташований гараж з погрібом не встановлено та не встановлено порушення прав інших володільців гаражів кооперативу та відповідача, а тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на гараж з погрібом загальною площею 52,2 кв.м. На підставі викладеного,

Outcome: approved