Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

11.03. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини. Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] та повнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 1 500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви; стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] додаткові витрати для оплати за навчання дочки [PERSON] за 2013 - 2014 навчальний рік в сумі 10 000, 00 грн. Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: з 01.09. 1991 року сторони перебувають у шлюбі. Від спільного шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON] (18 років), [PERSON] (13 років). Діти проживають разом із позивачем в [ADDRESS]. Відповідач неналежно виконує свій обов'язок по утриманню дітей, оскільки не долучається до купівлі продуктів харчування і одягу для дітей, грошові кошти, він надавав не систематично та такі є недостатніми для забезпечення повноцінного утримання та розвитку дітей. У [PERSON] встановлений діагноз невроз. Такий стан здоров'я сина потребує додаткових витрат, зокрема на ліки, за січень-лютий 2014 року позивач придбала ліків на 600 гривень. [PERSON] поставлений діагноз вузловий зоб І ст. та призначено лікування. [PERSON] є повнолітньою, однак на даний час продовжує навчання у медичному університеті ім. Данила Галицького, ніде не працює і не має жодного іншого самостійного доходу, а тому потребує матеріальної допомоги від батьків. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про їх уточнення підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги визнав частково та пояснив, що разом із позивачем та дітьми він проживає в [ADDRESS]. Відповідач працює художником, отримує не регулярний дохід, проте оплачує комунальні послуги за зазначеною вище адресою, купляє продукти, оплатив 10 000 грн. за навчання дочки в медичному університеті. При наявності можливості давав би більше грошей, проте такої можливості немає. Позивач [PERSON] у судовому засіданні визнала ті обставини, що відповідач оплатив частину за навчання дочки у розмірі 10 000 грн., оплачує комунальні послуги за місцем проживання. Продукти які придбані відповідачем позивач та діти не споживають. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що сторони у справі є її батьками. Відповідач [PERSON] купляє подарунки на свята, проте коштів їй не надає. Заслухавши пояснення сторін, учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: сторони зареєстрували шлюб 01.09. 1991 року, що стверджується Свідоцтвом про шлюб /повторне/ серії [NUMBER] від 14.01. 2014 року. Батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] є сторони у справі, що об'єктивно стверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.10. 1995 року та Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.08. 2000 року. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом із [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS], проте перебувають на утриманні позивача, зазначені обставини визнанні сторонами, тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказування не потребують. Встановлено, що [PERSON] [INFO] на час ухвалення судом цього рішення виповнилося повних тринадцять років, тому він є неповнолітнім. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком обох батьків - як і позивача так і відповідача. Причому є обов'язком особистим, індивідуальним, але ні в якому разі не солідарним, беручи до уваги те, що відповідач у добровільному та досудовому порядку не виявив бажання виконати покладений на нього обов'язок, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підставні. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Згідно вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За вказаних вище обставин, аналізуючи зазначені норми закону, беручи до уваги те, що відповідач ухиляється від утримання своєї неповнолітньої дитини - [PERSON]; те, що відповідач проживаючи разом із дітьми в одному житловому приміщенні - житловому будинку, забезпечує сім'ю продуктами харчування; те, що позивач та спільні діти сторін у справі не споживають зазначені продукти в силу власного небажання; те, що відповідач оплачує комунальні послуги за місцем проживання сторін; те, що статтею 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2014 рік" встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років, що на час розгляду справи становить - 1286 гривень на одну особу; враховуючи матеріальне становище відповідача, суд прийшов до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] у розмірі 643, 00 грн., тобто 1 / 2 частину від прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, так як обоє батьків зобов'язані забезпечувати утримання дитини у рівній мірі. Згідно вимог ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Встановлено, що [PERSON] [INFO] на час ухвалення судом рішення у цій справі виповнилося повних двадцять років. Встановлено, що [PERSON] є студентом третього курсу стоматологічного факультету Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, термін навчання до 30.06. 2016 року, що стверджується Довідкою № 2067 від 12.05. 2014 року, видана Львівським національним університетом ім. Данила Галицького. Відповідно п. 1 Договору № С 08/11 від 01.08. 2011 року, укладений між Львівським національним університетом ім.. Данила Галицького та [PERSON], Львівський національний університет ім. Данила Галицького бере на себе зобов'язання за рахунок коштів [PERSON] здійснити навчання останньої у ЛНМУ ім.. Данила Галицького з 01.09. 2011 по 30.06. 2016 р. Згідно п. 4.2. зазначеного договору загальна вартість освітньої послуги становить 99 500 грн. Відповідно до п. 4.3 договору замовник вносить плату по 4 974, 00 грн. до 15 липня, до 15 жовтня, до 1 лютого, до 1 травня щорічно. Також [PERSON] є студентом другого курсу факультету заочного навчання цивільних осіб (заочна форма навчання за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб, не отримує стипендію, оплата становить 4 100 грн. на рік) Львівського державного університету внутрішніх справ. Згідно навчального плану термін навчання 4 роки 6 місяців, з 01.09. 2012 року по 28.02. 2017 року. Зазначені обставини стверджуються Довідкою № 2898 від 26.02. 2014 року, що видана ЛДУВС. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребуються матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Сторонами у судовому засіданні визнано, що відповідач оплачує половину плати за навчання [PERSON], ця обставина згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказування не потребує. Враховуючи, те що відповідач не має постійного місця праці та стабільного доходу, проте оплачує 1 / 2 частину витрат на оплату навчання [PERSON], суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача в користь позивача додаткових витрат для оплати за навчання дочки [PERSON] за 2013 - 2014 навчальний рік в сумі 10 000, 00 грн. задоволенню не підлягають. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати, які складаються із судового збору за подання позовної заяви до суду, оскільки відповідно до ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів. На підставі наведеного та

Outcome: approved