overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

Заявник звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин з його матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що [INFO] року померла його мати - [PERSON]. В свідоцтві про народження заявника, його прізвище "[PERSON]", в розділі батьки: прізвище матері "[PERSON]". В свідоцтві про смерть, яке було видане на підставі паспорту, прізвище його матері вказане українською мовою "[PERSON]". Після смерті матері заявник звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, проте при огляді документів йому було повідомлено про наявність розбіжностей в написанні його прізвища та прізвища його матері. Різне написання прізвища заявника та прізвища його матері в зазначених документах не дозволяє йому оформити спадщину за законом, що і спонукало його звернутися до суду. В судовому засіданні заявник надав пояснення, аналогічні поясненням, викладеним в заяві, просив суд задовольнити заяву в повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON] пояснила суду, що вона є рідною сестрою заявника та донькою померлої [PERSON], підтвердила, що заявник є сином померлої [PERSON]. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Суд, вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи - [PERSON], допитавши свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Прізвище заявника згідно паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм [NUMBER], орган видачі - 4445, дата оформлення 23.06.2017 року, українською мовою зазначено "[PERSON]" (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року (а.с.7). Згідно довідки, наданої Мирненською сільською радою 08.05.2018р. №192, [PERSON], яка померла [INFO] року, на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою: с.Кочине-Розпасіївка Білокуракинського району Луганської області. Разом з нею на момент смерті проживали та були зареєстровані: донька - [PERSON], донька - [PERSON], син - [PERSON] (а.с.8). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є двоюрідною сестрою померлої [PERSON], та підтвердила, що [PERSON] дійсно є сином померлої [PERSON]. Суд визнає достовірність показань, даних свідком, оскільки вона добре знає заявника та його сім'ю і її показання не протирічать іншим доказам по справі. Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи [PERSON] знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та слід задовольнити вимоги його заяви в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

Заявник звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин з її матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. В свідоцтві про народження заявниці її прізвище "[PERSON]", в розділі батьки: прізвище матері "[PERSON]". В свідоцтві про смерть, яке було видане на підставі паспорту, прізвище її матері вказане українською мовою "[PERSON]". Після смерті матері заявниця звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, проте при огляді документів їй було повідомлено про наявність розбіжностей в написанні її прізвища та прізвища її матері. Різне написання прізвища заявниці та прізвища її матері в зазначених документах не дозволяє їй оформити спадщину за законом, що і спонукало її звернутися до суду. В судовому засіданні заявниця надала пояснення, аналогічні викладеному в заяві, просила суд задовольнити заяву в повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON] пояснив суду, що він є рідним братом заявниці та сином померлої [PERSON], підтвердив, що заявниця є донькою померлої [PERSON] Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Суд, вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи - [PERSON], допитавши свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Прізвище заявника згідно паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм [NUMBER], орган видачі - 4445, дата оформлення 23.06.2017 року, українською мовою зазначено "[PERSON]" (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с.7). Згідно довідки, наданої Мирненською сільською радою 08.05.2018р. №192, [PERSON], яка померла [INFO], на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS]. Разом з нею на момент смерті проживали та були зареєстровані: донька - [PERSON], донька - [PERSON], син - [PERSON] (а.с.8). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є двоюрідною сестрою померлої [PERSON], та підтвердила, що [PERSON] дійсно є дочкою померлої [PERSON]. Суд визнає достовірність показань, даних свідком, оскільки вона добре знає заявницю та її сім'ю і її показання не протирічать іншим доказам по справі. Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи [PERSON] знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та слід задовольнити вимоги її заяви в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення того факт, що вона є рідною донькою [PERSON], яка померла 09 вересня 2014 року \~за місцем проживання \~в [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В заяві посилається на те, що 09 вересня 2014 року померла її мати - [PERSON], [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Заповіт мати не складала, але заявниця є єдиною спадкоємницею першої черги за законом. В установлений законом строк вона звернулася до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Але в видачі такого свідоцтва їй було відмовлено через невстановлення родинних відносин із матір'ю. Пояснила, що у її свідоцтві про народження вона вписана як "Мартинец Надія Оксентіївна", де мати вказана як "Мартинець Марія Іванівна". У свідоцтві про смерть її мати також зазначена як "Мартинець Марія Іванівна". Після укладення шлюбу вона стала носити прізвище [PERSON]. Як на докази посилалася на такі документи: свідоцтво про смерть серії І-КИ №587396 (а.с.3), свідоцтво про народження серії ЯЖ №835998 (а.с.4), свідоцтво про укладлення шлюбу серії І-КИ №273325 (а.с.5), паспорот на ім'я заявника з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 6), довідки ВК Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №№ 976, 977 від 24.10.2014 року (а.с. 7-8), постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.08.2015 року (а.с.9). В судовому засіданні наполягала на задоволенні вимоги, так як встановлення факту родинних відносин їй необхідно для оформлення спадщини після момерлої матері. Від Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області надійшо письмове клопотання про задоволення вимоги. Приватний нотаріус [PERSON] заперечень не висловила. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши правові позиції заявника та заінтересованих осіб, дослідивши представлені докази, не виявивши спору про право під час розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] вимоги \~підлягають задоволенню. Так, допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що більше сорока років знав покійму [PERSON] та заявницю як добрих сусідів, і всі в селі знають, що [PERSON] є донькою [PERSON], а остання - її матір'ю. Додав, шо він брав участь у похованні [PERSON]. Представлені [PERSON] документи суд оцінює як належні та допустимі докази, які в своїй сукупності підтверджують обставини, на які посилається заявниця. В судовому засіданні, на думку суду, встановлено, що заявниця дійсно є рідною донькою померлої 09 вересня 2014 року [PERSON]. Відповідно до частини першої та другої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За результатами дослідженого в судовому засіданні у суду не виникає сумнівів в існуванні факту, про встановлення якого просить заявник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

заявник зазначив, що [INFO] року в м. Малин Житомирської області помер її батько, [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] [PERSON] звернулася до суду з вимогами про встановлення факту родинних відносин з її батьком, оскільки у свідоцтві про народження заявника прізвище її та батька зазначено як [PERSON], а у свідоцтві про смерть - [PERSON]. Така розбіжність пов'язана з різним написанням одного і того ж прізвища. Встановлення даного факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті [PERSON], оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом приватним нотаріусом Малинського нотаріального округу заявнику було відмовлено через невстановлення родинних відносин з батьком. В судове засідання заявник, [PERSON], не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Заінтересована особа, представник Малинської міської ради, [PERSON] до суду не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечила. Відповідно до ч.1 п.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлено, що [INFO] року відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.05.2015 року, в місті Малин Житомирської області у віці 70 років помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] Єдиним спадкоємцем яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] є його дочка, [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.08.1972 року, [PERSON] народилася "[INFO] року" батьком якого записано [PERSON], а матір'ю - [PERSON], та відповідно до свідоцтва про одруження "[PERSON]" 20.04.1991 року уклав шлюб з "[PERSON]", після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Таким чином, вбачаються родинні відносини заявника та спадкодавця. Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви, так як встановлено факт родинних відносин [PERSON] зі своїм батьком, [PERSON]. Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

заявник зазначила, що 05.05.2009 року в м. Малин Житомирської області померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок №7 по 1-му провулку Б. Хмельницького в м. Малин Житомирської області. [PERSON] звернулася до суду з вимогами про встановлення факту родинних відносин з її матір'ю, [PERSON], оскільки у посвідці про народження заявника прізвище матері зазначено як [PERSON], а у свідоцтві про укладення шлюбу та свідоцтві про смерть - [PERSON]. Така розбіжність повязана з тим, що у посвідці про народження прізвище [PERSON] було помилково вказано по прізвищу батька позивача, [PERSON], шлюб з яким було укладено вже після народження позивача та залишено після шлюбу - [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті [PERSON], оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріальною конторою заявнику було відмовлено через невстановлення родинних відносин з матір'ю. В судове засідання заявник не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в заяві підтримала в в повному обсязі, просила їх задовольнити. Не заперечила щодо заочного розгляду справи. Заінтересована особа - Малинська міська рада до суду не з'явилася, представника не направила, будь-яких заяв, клопотань по суті позову не подала. Відповідно до ч.1 п.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлено, що 05.05.2009 року в м. Малин Житомирської області померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок №7 по 1-му провулку Б. Хмельницького в м. Малин Житомирської області, належного їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.1992 року . Єдиним спадкоємцем яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] є її дочка, [PERSON] Відповідно до посвідки про народження серії УЕ №297874 від 12.04.1945 року, [PERSON] народилася "12.04.1945 року" батьком якої записано [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №456171 від 04.06.1983 року "Салтановський Олександр Степанович" уклав шлюб з "Рогозянською Євгенією Радіонівною", після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові - [PERSON], а дружині - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження серії VIII-УР №003407 від 04.08.1968 року [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] змінено на [PERSON]. Таким чином, вбачаються родинні відносини заявника та спадкодавця. З повідомлення, яке надійшло з Малинської нотаріальної контори на запит суду, відомо, що станом на час розгляду справи спадкову справу до майна померлої 05.05.2009 року [PERSON] заведено 02.06.2016 року за заявою [PERSON] Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви, так як встановлено факт родинних відносин [PERSON] зі своєю матір'ю [PERSON]. Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

заявник зазначив, що 21.09.2015 року в м. Малин Житомирської області померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на 1/3 частину квартири № 26 житлового будинку №73 по вулиці Огієнка в м. Малин Житомирської області. [PERSON] звернувся до суду з вимогами про встановлення факту родинних відносин з його матір'ю, [PERSON], оскільки у свідоцтві про народження заявника прізвище матері зазначено як [PERSON], а у свідоцтві про укладення шлюбу дошлюбне прізвище матері - [PERSON]. Така розбіжність повязана з різним написанням одних й тих же прізвищ. Встановлення даного факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті [PERSON], оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріальною конторою та відділом державної реєстрації актів цивільного стану заявнику було відмовлено через невстановлення родинних відносин з матір'ю та неможливістю внести зміни до актового запису про шлюб. В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви визнав повністю, не заперечив щодо їх задоволення. Відповідно до ч.1 п.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлено, що 21.09.2015 року в м. Малин Житомирської області померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на 1/3 частину квартири №26 житлового будинку №73 по вулиці Огієнка в м. Малин Житомирскьої області, належного їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.08.2015 року . Єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину після смерті [PERSON] є її син, [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-ТП № 258784 від 09.07.1996 року, [PERSON] народився "27 грудня 1972 року" батьком якого записано [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії ІІ-П№256038 від 26.04.1986 року [PERSON] помер. Відповідно до свідоцтва про повторне одруження "Кочев Борис Михайлович" 25.02.1986 року уклав шлюб з "Гришиною Марією Іванівною", після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові - [PERSON] та дружині - [PERSON]. Таким чином, вбачаються родинні відносини заявника та спадкодавця. Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви, так як встановлено факт родинних відносин [PERSON] зі своєю матір'ю [PERSON]. Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

16.04.2018 року із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами у суд звернулася [PERSON], зацікавлена особа: Сумська міська державна нотаріальна контора. Заявник ставить вимогу про встановлення факту родинних відносин між нею і її матір'ю [PERSON], яка померла [INFO]. У судове засідання заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимогу заяви підтримала. Представник заінтересованої особи Ляшенко А.І. подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до частини 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с. 6). Так. згідно свідоцтва про народження померла вказана як "[PERSON]" (а.с. 7) 21.12.1971 року, "[PERSON]" 1932 р.н. уклала шлюб з "[PERSON]", після чого змінила прізвище та стала [PERSON] і не змінювала прізвища до дня смерті. (а.с. 7) Згідно свідоцтва про народження "[PERSON]" матір'ю зазначена "[PERSON]". (а.с. 9) Згідно свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 11) Згідно свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 12) Таким чином, суд приходить до висновку, що в момент реєстрації шлюбу дівоче прізвище померлої було спотворено і невірно зазначено в документах [PERSON]. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Згідно з п. 10 цієї Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява [PERSON], зацікавлена особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. У даному випадку необхідно встановити факт родинних відносин між [PERSON], і її матір'ю - [PERSON], померлою [INFO] у Сумській області Сумському районі с. Миколаївка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

11.06.2014 року позивачка [PERSON].звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в якому просить стягувати аліменти в розмірі 800 гривень щомісячно. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримала позов частково, уточнивши його і пояснила, що відповідач являється батьком дочки позивачки [PERSON].Шлюбні відносини з відповідачем розірвані.Дочка [PERSON] постійно проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.Відповідач не надає постійної допомоги на утримання дочки.Дочка позивачки постійно хворіє, потребує коштів на утримання і лікування.Оскільки відповідач має постійну роботу, то представник позивачки погоджується з його запереченнями на позов і не заперечує,щоб він платив аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів.Просить суд винести рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів. Відповідач у судове засідання не з"явився, направив до суду заперечення на позов, в якому зазначив, що постійно працює водієм у ТОВ "ПК "Зоря Поділля", де отримує постійний дохід і просить стягувати з нього аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів.Просить справу розглядати без його участі. Суд, вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що уточнені представником позивачки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.З відповідача в користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON],[INFO], в розмірі 1/3 частки заробітку(доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно по слідуючим підставам. Відповідно до свідоцтва про народження відповідач являється батьком [PERSON],[INFO]. З показів представника позивачки вбачається, що дочка [PERSON] постійно проживає з позивачкою у селі Демівка Чечельницького району Вінницької області і знаходяться на її повному утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до її повноліття. З показів представника позивачки вбачається, що відповідач не надає систематичної допомоги позивачці на утримання дочки, хоча має таку можливість, інших дітей у нього немає, він працездатний, аліменти з нього не утримуються.Позивачка змушена шукати роботу у Москві, щоб утримати і лікувати дочку. Як вбачається з заперечень на позов відповідача він має постійну роботу, працює водієм у ТОВ "ПК "Зоря Поділля". Визначаючи частку аліментів від доходів відповідача, суд відповідно до ст.182 СК України враховує стан здоров"я і матеріальне становище одержувача аліментів ,те, що у відповідача немає інших дітей, крім [PERSON], його згоду платити аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку(доходу). Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України , ст.4 Закону України"Про судовий збір" з відповідача в користь держави необхідно стягнути 243.60 гривень судового збору.

Outcome: approved