Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби та [PERSON] про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору дарування від 15.12.1992 р., посвідченого нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори, реєстр. № 1-4501, зареєстрованого в ОМБТІ 30.12.1992 р. № 17571 стор. 63 кн.184, позивачка є власником 67/100 частин жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS] та складається з однієї кам'яної будівлі літ. «Б» житловою площею - 43,8 кв.м з надвірними господарчими спорудами : «А» - літня кухня, «Г,3» - вбиральня, «Ж,Д,К,И,Л» - сараї, № 1-6 - огородження, І - мощення. В користуванні позивачки знаходяться в житловому будинку літ. «Б» приміщення 1-1 пл. 6,4 кв.м, 1-2 пл. 8,4 кв.м, 1-3 пл. 1,1 кв.м, 1-4 пл.10,8 кв.м, 1-5 пл.17,4 кв.м, 1-6 пл.11,0 кв.м, 1-7 пл.6,3 кв.м, 1-8 пл.12,3 кв.м, 1-9 пл. 19,6 кв.м, 1-10 пл. 17,7 кв.м, літні кухні літ. «И», А, убиральня літ. «З», сарай літ. «Ж», І, III - вимощення, огорожа. 11.03.1989 р. на підставі договору дарування, посвідченого нотаріусом Восьмої одеської держнотконтори, р.№ 1-1247, відповідачу [PERSON] [PERSON] було подаровано 33/100 частин зазначеного будинку. В користуванні [PERSON] із житлового будинку літ. "Б" знаходилась одна житлова кімната площею 21кв.м. В 2004 р. [PERSON] зруйнував кімнату площею 21 кв.м, що була частиною житлового будинку літ. "Б" і знаходилась в його користуванні, і на її місці, а також зайнявши прилеглу територію, не відступивши від старого житлового будинку літ. "Б", побудував житловий будинок літ. "М" без згоди позивачки. В зв'язку з порушенням відповідачем будівельних норм і правил під час будівництва, частина житлового будинку літ. "Б", якою користується позивачка руйнуєть\-ся. Позивачка стверджує, що [PERSON] отримав рішення апеляційного суду Одеської області від 08.02.2012 р., яким було визнано за [PERSON] право власності на 93/100 частини будинку [ADDRESS] з надвірними господарськими спорудами. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 04.07.2012 р. скасував рішення апеляційного суду Одеської області від 08.02.2012 р., справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При новому розгляді справи апеляційним судом Одеської області було встановлено, що позивачка не давала згоду на будівництво житлового будинку літ. "М". Ухвалою від 18.12.2012 р. Апеляційного суду Одеської області [PERSON] відмов\-лено в узаконенні побудованого житлового будинку літ. "М" і визнанні права власності на 93/100 частин домоволодіння [ADDRESS]. Крім того, позивачка стверджує, що в грудні 2013 р. під час розгляду Суворовським районним судом м. Одеси цивіль\-ної справи за її позовом до [PERSON] про розділ земельної ділянки за адресою [ADDRESS], представником [PERSON] була надана копія Свідоцтва [NUMBER] про право власності на нерухоме майно від 26.04.2013 р. індексний номер 2967006, в якому зазначено, що [PERSON] є власником 93/100 частин домоволодіння за адресою [ADDRESS] за підписом державного реєстратора Привалової Євгенії Євгеніївни, скріпленому її печаткою, а також копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, в якому підтверджуються відомості про право власності [PERSON] на 93/100 ч. зазначеного домоволодіння за реєстраційним номером : 50943251101. На виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2013 р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції надані копії документів, на підставі яких було видано [PERSON] зазначене свідоцтво. Копії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 1986240 від 26 квітня 2013 р. не було. Серед наданих копій документів є заява від імені [PERSON] від 12.10.2010 р., якою дається згода з розрахунком долі відповідно довідки БТІ від 27.09.2010 р. № 19612369 про розрахунок ідеальних часток в домоволодінні по [ADDRESS] Позивачка стверджує, що вона заяву про згоду з розрахунком часток не підписувала, довідку КП «ОМБТІ та РОН» від 27.09.2010р. про розрахунок ідеальних часток не бачила, з розрахунком не згодна, оскільки їй належить 67/100 частин домоволодіння. В зв'язку з чим, позивачка вважає, що вищевказані документі підроблено. За думкою позивачки, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 1986240 від 26 квітня 2013 р., в якому зазначено : провести державну реєстрацію права власності форма власності : приватна, спільна часткова, розмір частки : 93/100 на домоволодіння, що розташоване : [ADDRESS] за суб'єктом : [PERSON], податковий номер [NUMBER], відкрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна; а також видане свідоцтво про право власності від 26.04.2013 р., в якому зазначено, що [PERSON] є власником 93/100 частин домоволодіння за адресою [ADDRESS] за підписом державного реєстратора Привалової Євгенії Євгеніївни є протиправними та такими, що порушують її права, як власника нерухомого майна. На підставі викладеного, позивачка просить: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 1986240 від 26 квітня 2013 р. державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області - Привалова Євгенії Євгеніївни щодо проведення державної реєстрації права власності форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки : 93/100 на домоволодіння, що розташоване : [ADDRESS] за суб'єктом : [PERSON], податковий номер [NUMBER], відкриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справи на об'єкт нерухомого майна. - Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності бланк серії [NUMBER] від 26.04.2013р. про право власності на нерухоме майно індексний номер 2967006, видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції державним реєстратором Приваловою Євгенією Євгеніївною - [PERSON] на об'єкт: 93/100 частин домоволодіння за адресою [ADDRESS], що складаються з житлового будинку літ. "М" - повністю, житловою площею 108,2 кв.м, загальною площею 268,7 кв.м. - Скасувати державну реєстрацію права власності на об'єкт: 93/100 частин домоволодіння за адресою [ADDRESS], що складаються з житлового будинку літ. "М" - повністю, житловою площею 108,2 кв.м, загальною площею 268,7 кв.м у Державному реєстрі від 22.04.2013 р., реєстраційний номер: 50943251101. В судовому засіданні представники позивачки підтримали позовні вимоги, а також пояснили, що відповідач навмисно надав державному реєстратору відомості, які не відповідали дійсності. Так позивачка ніколи не надавала [PERSON] згоду на перерахунок свої частки, а також на будівництво нового будинку. Первісно вона не заперечувала проти проведення часткової реконструкції будинку, але відповідач зробив нове будівництво будинку, порушуючи будівельні норми та правила. В зв'язку з чим, частина будинку, якою користується позивачка руйнується. Відповідач не бажає приймати заходів для відновлення її частини будинку, а навпаки, намагається узаконити своє будівництво. Відповідач [PERSON], а також його представник, в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби заперечував проти задоволення позовних вимоги, посилаючись на те, що державний реєстратор правомірно зареєструвала право власності на будинок за відповідачем. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що [PERSON] згідно договору дарування від 15.12.1992 р., посвідченого нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори, реєстр. № 1-4501, зареєстрованого в ОМБТІ 30.12.1992 р. № 17571 стор. 63 кн.184, позивачка є власником 67/100 частин жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS] та складається з однієї кам'яної будівлі літ. «Б» житловою площею - 43,8 кв.м з надвірними господарчими спорудами : «А» - літня кухня, «Г,3» - вбиральня, «Ж,Д,К,И,Л» - сараї, № 1-6 - огородження, І - мощення. В користуванні позивачки знаходяться в житловому будинку літ. «Б» приміщення 1-1 пл. 6,4 кв.м, 1-2 пл. 8,4 кв.м, 1-3 пл. 1,1 кв.м, 1-4 пл.10,8 кв.м, 1-5 пл.17,4 кв.м, 1-6 пл.11,0 кв.м, 1-7 пл.6,3 кв.м, 1-8 пл.12,3 кв.м, 1-9 пл. 19,6 кв.м, 1-10 пл. 17,7 кв.м, літні кухні літ. «И», А, убиральня літ. «З», сарай літ. «Ж», І, III - вимощення, огорожа. (Т.1, а.с. 11-12). 11.03.1989 р. на підставі договору дарування, посвідченого нотаріусом Восьмої одеської держнотконтори, р.№ 1-1247, відповідачу [PERSON] [PERSON] було подаровано 33/100 частин зазначеного будинку. В користуванні [PERSON] із житлового будинку літ. "Б" знаходилась одна житлова кімната площею 21кв.м. (Т.1, а.с. 12-14) В 2004 р. [PERSON] зруйнував кімнату площею 21 кв.м, що була частиною житлового будинку літ. "Б" і знаходилась в його користуванні, і на її місці, а також зайнявши прилеглу територію, не відступивши від старого житлового будинку літ. "Б", побудував житловий будинок літ. "М" без згоди позивачки. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.02.2012 р., яким було визнано за [PERSON] право власності на 93/100 частини будинку [ADDRESS] з надвірними господарськими спорудами. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 04.07.2012 р. скасував рішення апеляційного суду Одеської області від 08.02.2012 р., справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. (Т.1, а.с. 16-17) Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 18.12.2012 р. рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2011р., яким було відмовлено у задоволенні позовних вимоги [PERSON] про визнання права власності на 93/100 частин домоволодіння [ADDRESS] було залишено без змін. Крім того, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 18.12.2012р. було встановлено, [PERSON] фактично не реконструював належну йому частину домоволодіння, а побудував житловий будинок під літ. «М». При цьому, апеляційний суд встановив, що [PERSON] не надав суду першої чи апеляційної інстанції відповідних доказів, що відповідачка [PERSON] надала йому згоду як інший співвласник на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності або на будівництво житлового будинку під літ. «М». Частиною 3 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, суд вважає, що є встановленим обставини, що позивачка [PERSON] не надавала [PERSON] згоду як інший співвласник на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності або на будівництво житлового будинку під літ. «М». Суд вважає, що між сторонами існують правовідносини спільної часткової власності. Так, ч. 1 ст. 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом Частиною 3 ст. 356 ЦК України встановлено, що співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Згідно ч. 4 ст. 356 ЦК України Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Таким чином, оскільки в судовому засіданні судом визнається факт, що [PERSON] не надавала [PERSON] згоду як інший співвласник на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності або на будівництво житлового будинку під літ. «М», то відсутні правові підстави для реєстрації за відповідачем права власності на 93/100 домоволодіння, що розташоване : Одеська обл., [ADDRESS]. Судом також встановлено, що [PERSON], якому було достовірно відомо про існування ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 18.12.2012 р., яким було залишено без змін рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2011р., яким було відмовлено у задоволенні позовних вимоги [PERSON] про визнання права власності на 93/100 частин домоволодіння [ADDRESS] подав документи до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про реєстрацію права власності. Так, він 22.04.2013р. подав заяву про реєстрацію прав та обтяжень, копію паспорта, копію договору дарування від 11.03.1989р., сертифікат відповідності житлового будинку від 25.08.2010р. № 15000923, довідка про розрахунок ідеальних часток від 27.09.2010р., акт готовності об'єкта до експлуатації від 25.08.2010р., копію технічного паспорту на домоволодіння, копії заяв [PERSON] від 12.10.2010р. та 23.06.2002р., копію державного акту на право приватної власності не землю. На підставі вищевказаних документів, державний реєстратор Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області - Привалова Євгенія Євгеніївна прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 1986240 від 26 квітня 2013 р. щодо проведення державної реєстрації права власності форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки : 93/100 на домоволодіння, що розташоване : [ADDRESS] за суб'єктом : [PERSON], податковий номер [NUMBER], відкриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справи на об'єкт нерухомого майна. Крім того, на підставі вищевказаного рішення державного реєстратору було видано свідоцтво про право власності бланк серії [NUMBER] від 26.04.2013р. про право власності на нерухоме майно індексний номер 2967006, видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції державним реєстратором Приваловою Євгенією Євгеніївною - [PERSON] на об'єкт: 93/100 частин домоволодіння за адресою [ADDRESS], що складаються з житлового будинку літ. "М" - повністю, житловою площею 108,2 кв.м, загальною площею 268,7 кв.м., а також здійснено державну реєстрацію права власності на об'єкт: 93/100 частин домоволодіння за адресою [ADDRESS], що складаються з житлового будинку літ. "М" - повністю, житловою площею 108,2 кв.м, загальною площею 268,7 кв.м у Державному реєстрі від 22.04.2013 р., реєстраційний номер: 50943251101, номер запису про право власності: 807137. (Т.1, а.с. 192-221) На час проведення вищевказаних дій була чинна редакція Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. № 195. (далі «Закону) від 01.01.2013р. Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об'єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку. Згідно ч. 2 ст. 9 державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; Крім того, п. 8 ч. 2 ст. 9 Закону встановлено, що у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; Пунктом 8-1 ч. 2 ст. 9 Закону встановлено, під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки. В матеріалах реєстраційної справи є відомості, що державний реєстратор дійсно отримав витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому були відсутні будь-які відомості про реєстрацію прав та обтяжень на будинок [ADDRESS] (Т.1, а.с. 216-217). Однак державний реєстратор не направляв запит до КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації Одеської міської Ради» про наявність актуальних відомостей про реєстрацію права власності на вищевказане домоволодіння, оскільки такі запити у реєстраційна справі відсутні. Крім того, здійснивши реєстрацію права власності права власності: 93/100 частки на домоволодіння, що розташоване : [ADDRESS] за [PERSON], не було вирішено питання про зміну частки іншого співвласника, а саме [PERSON]. При цьому, в технічному паспорті, який надавався під час реєстрації, були наявні відомості про іншого співвласника. При цьому, [PERSON] приховав від державного реєстратора відомості про наявність судового рішення, яким йому було відмовлено у визнанні права власності на 93/100 частин домоволодіння [ADDRESS] подав документи до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про реєстрацію права власності. Суд вважає, що в даному випадку порушуються права позивачки, як співвласника житлового будинку, яка в силу ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно: 1. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 1986240 від 26 квітня 2013 р. державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області - Привалова Євгенії Євгеніївни щодо проведення державної реєстрації права власності форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки : 93/100 на домоволодіння, що розташоване : Одеська обл., [ADDRESS], за суб'єктом : [PERSON], податковий номер [NUMBER], відкриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справи на об'єкт нерухомого майна. 2. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності бланк серії [NUMBER] від 26.04.2013р. про право власності на нерухоме майно індексний номер 2967006, видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції державним реєстратором Приваловою Євгенією Євгеніївною - [PERSON] на об'єкт: 93/100 частин домоволодіння за адресою [ADDRESS], що складаються з житлового будинку літ. "М" - повністю, житловою площею 108,2 кв.м, загальною площею 268,7 кв.м. 3. Скасувати державну реєстрацію права власності на об'єкт: 93/100 частин домоволодіння за адресою [ADDRESS], що складаються з житлового будинку літ. "М" - повністю, житловою площею 108,2 кв.м, загальною площею 268,7 кв.м у Державному реєстрі від 22.04.2013 р., реєстраційний номер: 50943251101, номер запису про право власності: 807137. 4. Стягнути з [PERSON] (іпн. [NUMBER]), Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби на користь [PERSON] (іпн. [NUMBER]) судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, у рівних частках, тобто по 121 гривні 80 копійок з кожного.

Outcome: approved