Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору № 1935/2353SFPRPG7 від 17.12.2011 року [PERSON] отримала від ПАТ "Платинум Банк" кредит в розмірі 6800,91 грн. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 5850,22 грн. На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року ПАТ "Платинум Банк" направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідач [PERSON] не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 1935/2353SFPRPG7 від 17.12.2011 року в сумі 5850,22 грн., з яких: 4901,65 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 213,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 734,65 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У зв'язку з цим Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5850,22 грн., та 243,60 грн. судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надіслав суду письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Вимоги позову підтримує (а.с.34, 35). Відповідач будучи в порядку ст.74 ЦПК України повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, про що свідчить судова повістка, наявна в матеріалах справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Так, в судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що відповідно до кредитного договору № 1935/2353SFPRPG7 від 17.12.2011 року [PERSON] отримала від ПАТ "Платинум Банк" кредит в розмірі 6800,91 грн. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 5850,22 грн. На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року ПАТ "Платинум Банк" направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідач [PERSON] не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 1935/2353SFPRPG7 від 17.12.2011 року в сумі 5850,22 грн., з яких: 4901,65 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 213,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 734,65 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У зв'язку з цим Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5850,22 грн., та 243,60 грн. судові витрати по справі. Відповідач належним чином взяті зобов'язання за кредитним договором не виконує та має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 131/6849СLРТ2 від 01.08.2012 р. в сумі 3249,5 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 211,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 432,82 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.14). Так, відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення умов кредитного договору та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню Кредиту, позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 243,60 гривень судового збору (а.с.3) які відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України слід стягнути з Відповідача.

Outcome: approved