Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . До складу спадкового майна входить садиба, що знаходиться по [ADDRESS] . Позивач зазначив, що він є спадкоємцем після смерті матері за законом і відповідним чином прийняв спадщину. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на садибу. Однак йому було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на садибу за спадкодавцем. В судове засідання позивач не з`явився, проте його представник подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить позов задовольнити, визнати за [PERSON] право власності на садибу, що знаходиться по [ADDRESS] та складається з : 1) глиновалькованого житлового будинку "А-1" загальною площею 102.0 м.кв., житловою площею 50.4 м.кв.; 2) камінного погреба "Б" площею 14.1 м.кв.; 3) камінного хліва "В" площею 70.5 м.кв. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників). Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В судовому засіданні було встановлено, що позивач належним чином прийняв спадщину після померлої матері, що підтверджується копією спадкової справи №53/2017 заведеної після смерті [PERSON] , з якої вбачається, що спадкоємцями після смерті останньої є її сини [PERSON] та [PERSON] , які прийняли спадщину, на її частину отримали спадкові свідоцтва. Крім того, згідно договору про розподіл спадкового майна від 30.07.2019 року, дані спадкоємці визначили, що [PERSON] переходить садиба, що знаходиться по [ADDRESS] , земельна ділянка площею 1.9683 га на території Іванковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області та земельна ділянка площею 0.0474 га на території Іванковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, а [PERSON] право на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом серії [NUMBER] (а.с.75-120). Матеріали спадкової справи свідчать також і про відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину чи претендували на дане спадкове майно. Спадковий будинок, що є предметом даного позову померла [PERSON] успадкувала від своєї матері [PERSON] , померлої [INFO] , однак спадкові права належним чином не оформила. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи №264-2010 заведеної після смерті [PERSON] , яка була витребувана судом з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву, з якої вбачається, що єдиним спадкоємцем була [PERSON] , яка спадщину прийняла, на частину спадкового майна отримала свідоцтва про право на спадщину (а.с.54-72). В підтвердження складу та вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено довідку КП "Городоцьке БТІ" від 29.01.2018 р. №51 про склад та вартість спадкового майна. Будівництва, реконструкції та перепланувань, здійснення яких відповідно до чинного законодавства потребує дозвільних документів не виявлено (а.с.30). Позивач у встановленому порядку не може оформити право власності на дану садибу, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 18.06.2019 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.29). Згідно звіту технічного стану житлового будинку від 09.01.2018 р. вбачається, що спадкова садиба відповідає вимогам надійності і є можливість її безпечної експлуатації (а.с.35-45). З копії архівної довідки від 01.07.2019 р., виданої архівним відділом Городоцької районної державної адміністрації вбачається, що рішенням 16 сесії Іванковецької сільської ради 21 скликання Городоцького району Хмельницької області від 14.08.1993 р. [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.30 га для обслуговування будівель, в тому числі для обслуговування будівель - 0.25 га та для ведення особистого підсобного господарства - 0.05 га (а.с.33). Ч.1 ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини - ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем. Садиба - це земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями (ч.1 ст. 381 ЦК України). Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами. Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved