overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" 21.05.2014 р. звернувся до суду із вимогами до відповідача про стягнення 23 154,93 грн. заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що договором від 1.08.2008 р. [PERSON] було надано кредит у розмірі 3 000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В судове засідання позивач публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України). Судом встановлено, що 1.08.2008 р. між закритим акціонерним товариством "АКЦЕНТ-БАНК", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК", та [PERSON] було укладено договір, яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 3 000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки, виходячи із ставки 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Встановлено, що в період дії кредитного договору [PERSON] не дотримувався його умов; станом на 19.03.2014 р. має заборгованість перед позивачем у сумі 23 154,93 грн., з яких: 3 000,00 грн. заборгованість за кредитом; 11 436,12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 140,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; нараховано штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина), 1 078,81 грн. (процентна складова). Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду із вимогами до відповідача про стягнення 76 392,68 грн. заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що договором від 2.06.2006 р. [PERSON] було надано 25 000,00 доларів США строком на 84 місяців до 2.06.2013 р. зі сплатою 14,00% річних. В судове засідання позивач публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи оповіщена у встановленому порядку. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України). Судом встановлено, що 2.06.2006 р. між акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/3847/82/36206, яким банк надав відповідачу кредит у сумі 25 000,00 доларів США. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язана повернути кредит, сплатити відсотки, виходячи із ставки 14,00% на рік. 17.10.2012 р. між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду №014/3847/82/36206/81-1-0-00/1797, якою сторони погодили змінити валюту виконання зобов'язань за кредитним договором з доларів США на гривні із розрахунку офіційного курсу Нацбанку України на дату укладення додаткової угоди; проценти за користування кредитом розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 10,5% річних, строк користування кредитними коштами збільшується до 17.01.2016 р. Встановлено, що в період дії кредитного договору [PERSON] не дотримувалася його умов; станом на 28.08.2014 р. має заборгованість перед позивачем у сумі 76 392,68 грн., із них: заборгованість за кредитом - 41 691,92 грн., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 5 080,95 грн., заборгованість за відсотками - 9 874,90 грн., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 9 742,97 грн., пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 24 825,86 грн. Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 763,93 грн. На підставі ст.ст.15,16,526,530,611,625,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" 3.07.2014 р. звернувся до суду із вимогами до відповідача про стягнення 190 408,45 доларів США, що за курсом Нацбанку України станом на 24.01.2014 р. еквівалентно 1 521 934,71 грн., заборгованості, посилаючись на те, що договором №10-29/2481 від 28.09.2006 р. [PERSON] було надано кредиту у сумі 76 972,00 доларів США строком до 28.09.2021 р. В судове засідання позивач публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України). Судом встановлено, що 28.09.2006 р. між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", та [PERSON] було укладено кредитний договір №10-29/2481, яким позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 76 972,00 доларів США строком до 28.09.2021 р. зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із ставки 13,0% річних. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний повернути кредит, сплатити проценти за його користування та всі комісійні платежі. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач [PERSON] не дотримувався його умов; станом на 24.01.2014 р. має заборгованість перед позивачем у сумі 190 408,45 доларів США, що за курсом Нацбанку України станом на 24.01.2014 р. еквівалентно 1 521 934,71 грн. Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 3654,00 грн. На підставі ст.ст.525,526,589,590,610,612,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" 29.09.2014 р. звернувся до суду із вимогами до відповідача про стягнення 266 727,60 грн. заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що договором від 6.12.2007 р. [PERSON] було надано кредит у сумі 121 300,00 грн. В судове засідання позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України). Судом встановлено, що 6.12.2007 р. між відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Сведбанк", та [PERSON] було укладено кредитний договір №2706/1207/64-553, яким банк надав відповідачу кредит у сумі 121 300,00 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 18,5% річних за весь строк фактичного користування кредитом. Встановлено, що 2.02.2012 р. публічним акціонерним товариством "Сведбанк" (банк) та позивачем товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (фактор) було укладено договір факторингу №11, яким банк відступив факторові свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, у тому числі по кредитному договору №2706/1207/64-553 від 6.12.2007 р. Встановлено, що в період дії кредитного договору [PERSON] не дотримувався його умов; станом на 5.08.2014 р. має заборгованість перед позивачем у сумі 266 727,60 грн., з яких: 428 905,60 грн., з яких: 119 278,33 грн. заборгованості за кредитом, 113 665,50 грн. заборгованості за відсотками, нарахована пеня у сумі 33 783,77 грн. Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 2667,28 грн. На підставі ст.ст.3,11,15,16,512,514,525,536,610,629,1048,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відступлений права вимоги. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 листопада 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (далі - ВАТ "АК "Капатал"), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (далі - ПАТ "АК "Капітал") та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 205 від 17.11.2008р., відповідно до якого відповідачу було надано споживчий кредит у формі відновлювальної кредитної лінії лімітом 5 830 530грн. строком з 17 листопада 2008 року по 15 листопада 2011 року зі сплатою процентної ставки у розмірі та в порядку відповідно до умов Кредитного договору. 3 жовтня 2011 року в якості забезпечення виконання зобов'язань відповідача за Кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № 205-п/2 від 03.10.2011р. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованим процентам та забезпечити повернення отриманих кредитних коштів не пізніше строку закінчення Кредитного договору. В порушення умов Кредитного договору Відповідач кредит та нараховані проценти у визначені Кредитним договором строки не повернув та станом на 15 лютого 2013 року за Кредитним договором утворилась заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 173 100 грн. та нарахованим процентам в розмірі 341 780,37 грн. Оскільки відповідач порушення умов Кредитного договору та норм параграфу 1 Глави 71 Розділу Ш Книги 5 ЦК України не виконав взяті на себе кредитні зобов'язання відносно щомісячної сплати комісії, процентів за користування отриманим кредитом та повернення кредиту у встановлений в договорі строк, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, Банк,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відступлений права вимоги. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 листопада 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (далі - ВАТ "АК "Капатал"), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (далі - ПАТ "АК "Капітал") та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 205 від 17 листопада 2008 року, відповідно до якого відповідачу було надано споживчий кредит у формі відновлювальної кредитної лінії лімітом 5 830 530грн. строком з 17 листопада 2008 року по 15 листопада 2011 року зі сплатою процентної ставки у розмірі та в порядку відповідно до умов Кредитного договору. 3 жовтня 2011 року в якості забезпечення виконання зобов'язань відповідача за Кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № 205-п/2 від 03.10.2011р. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованим процентам та забезпечити повернення отриманих кредитних коштів не пізніше строку закінчення Кредитного договору. В порушення умов Кредитного договору Відповідач кредит та нараховані проценти у визначені Кредитним договором строки не повернув та станом на 15 лютого 2013 року за Кредитним договором утворилась заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 173 100 грн. та нарахованим процентам в розмірі 341 780,37 грн. Оскільки відповідач порушення умов Кредитного договору та норм параграфу 1 Глави 71 Розділу Ш Книги 5 ЦК України не виконав взяті на себе кредитні зобов'язання відносно щомісячної сплати комісії, процентів за користування отриманим кредитом та повернення кредиту у встановлений в договорі строк, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, Банк,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

15 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" далі по тексту (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору. В заяві послалося на таке. 29 січня 2007 року Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" далі по тексту (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір № SAMDN40000011213861 (далі Договір) відповідно до умов, якого Банк надав відповідачеві кредит у сумі 3000.00 гривень, до повного виконання зобов'язання, зі сплатою відсотків 36% на рік. Відповідно до п.п. 2.1.1,5.5,7.6,12.6 Договору відповідач повинен сплачувати Банку 36% процентів на рік за користування кредитом, а в разі порушення строків, сплати кредит, проценти, комісію, пеню, штрафні санкції. Станом на 31 серпня 2014 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 10097.75 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав заяву позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причин не явки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідив докази, суд прийшов до наступного. 29 січня 2007 року Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі Банк) та фізична особа [PERSON], уклали кредитний договір № SAMDN 40000011213861 (далі Договір). Банк надав відповідачеві кредит у сумі 3000.00 гривень, до повного виконання зобов'язання, зі сплатою відсотків в розмірі 36% на рік. Відповідно до п.п. 2.1.1,5.5,7.6,12.6 Договору відповідач повинен сплачувати Банку 36% процентів на рік за користування кредитом, а в разі порушення строків, сплати кредит, проценти, комісію, пеню, штрафні санкції. (а.с.10) Відповідно довідки про заборгованість по кредитному договору станом на 31 серпня 2014 року [PERSON], має заборгованість: 2339.04 грн., - по кредиту; 5558.03 грн. - по відсоткам; 2200.68грн, - по пені та комісії, а всього 10097,75 грн. (а.с.6-9) Згідно судового наказу Снігурівського районного суду від 23 червня 2008 року стягнуто з відповідача 2554,25гр. Суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525,526,543,554,574,576,589,590,611,625,629, 1050,1054 ЦК України у зв'язку з тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань, які передбачені кредитним договором. Суд стягує з відповідача на користь позивача 7543,50 гривень заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 243,60 грн, судового збору за розгляд справи в суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

У листопада 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 78658,93 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3042,25 грн. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - Позивач) та [PERSON], [PERSON] було укладено Кредитний договір № 227/П/41/2008-840 (далі - Кредитний договір), на підставі якого банк надає відповідачу кредит в сумі 20661,71 доларів США, строком до 11.09.2015 року зі сплатою в розмірі 15,2 % річних, а відповідачі одержують та повертають кредит згідно з умовами договору. Банком зобов'язання виконані, проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором відповідачами не виконуються, кредитні зобов'язання постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається. На підставі зазначеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та позов просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

21.01.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі ТОВ "ОТП Факторинг Україна") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 6476,20 грн. та судових витрат, мотивуючи тим, що останній не виконує належним чином зобовязання по виплаті кредиту, який йому було надано позивачем. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність, погодився на заочний розгляд справи. В судове засідання відповідач повторно не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час, місце та день розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна") та [PERSON], 14.12.2007 року укладений кредитний договір № 400/1794/07/1, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% річних, а у разі прострочення - 36% річних, та додатковий договір № 400/1794/07/02 від 20.06.2008 р., відповідно до якої збільшили ліміт Овердрафта до 12500 грн. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 11.11.2014 року становить 6476,20 грн. яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 3908,68 грн.; - заборгованість за відсотками - 2567,52 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Також з відповідача необхідно стягнути судові витрати згідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (далі ТОВ "Кредекс фінанс") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3320,36 грн. та судових витрат, мотивуючи тим, що останній не виконує належним чином зобовязання по виплаті кредиту, який цому було надано позивачем. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність, погодився на заочний розгляд справи. В судове засідання відповідач повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час, місце та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Між ТОВ "Центр фінансових рішень" (правонаступником якого є ТОВ "Кредекс фінанс") та [PERSON], 04.07.2012 року укладений кредитний договір № 513188775, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3096,65 грн. строком до 03 липня 2015 року. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, не перераховував у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 19.06.2015 року становить 3320,36 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 2260,53 грн.; - заборгованість за відсотками - 0,17 грн.; - заборгованість по комісії - 1059,66 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Також з відповідача необхідно стягнути судові витрати згідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved