Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач у позовній заяві просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ "Комерційний Банк "Надра" ( далі-банк або позивач) заборгованість за договором № 168/П/13/2008/980 від 01.08.2008 року в сумі 27217,86 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 272,18 грн., посилаючись на те, що 01.08.2008 року між ВАТ "Комерційний Банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ "Комерційний Банк "Надра" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 168/П/13/2008/980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в гривнях з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 42700 грн. із розрахунку 19,9% на рік строком з 01.08.2008 року по 01.08.2013 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до розділу 3.2. "Порука" кредитного договору та договору поруки [PERSON] та [PERSON] зобов"язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Відповідач [PERSON] належним чином свої зобов»язання за кредитним договором не виконала та станом на 30.04.2014 року має заборгованість в сумі 27217,86 грн., в тому числі: непогашений кредит - 19816,29 грн., несплачені відсотки - 4491,85 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов"язань - 2909,72 грн.. В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи не з"явилися. Позивач в позовній заяві зазначив, що в разі неявки його представника в судове засідання просить розглянути позовну заяву без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заперечення та заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали. Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із слідуючих підстав. 01.08.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з яким остання отримала кредит на загальну суму 42700 грн. із розрахунку 19,9% на рік строком з 01.08.2008 року по 01.08.2013 року. Крім того, відповідно до розділу 3.2. "Порука" кредитного договору та договору поруки, що є в матеріалах справи [PERSON] та [PERSON] зобов"язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Відповідач [PERSON] належним чином не виконала свої зобов"язання та має станом на 30.04.2014 року заборгованість в сумі 27217,86 грн. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 272,18 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved