Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Представник позивача 14.05.2015 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ньюз Тревел» про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, посилаючись на те, що 06.01.2015 року між позивачем та ТОВ «Ньюз Тревел» був укладений договір № К 226/14230-2 на туристичне обслуговування. Згідно Додатка №1 до Договору позивачем був замовлений тур до країни Болгарії строком з 24.01.2015 року до 31.01.2015 року та сплачено повну вартість туристичних послуг відповідно до п.6.1.1 Договору в сумі 25875,76 грн. Також, позивач стверджує, що сплатив турсубагенту агентську нагороду в сумі 2993,24 грн. Однак, в першій половині січня 2015 року на імя директора ТОВ «Туристична мережа «Поїхали з нами» [PERSON] від імені директора ТОВ «Ньюз Тревел» надійшов лист згідно якого офіційно повідомлено про те, що ТОВ «Ньюз Тревел» з 17.01.2015 року припиняє відправлення туристів. Окрім того, на офіційному сайті туроператора «Ньюз Тревел» в перших числах січня 2015 року зявилася аналогічна інформація. Проте, позивач стверджує,що до теперішнього часу відповідач не повернув йому сплачені кошти. На підставі вищевикладеного позивач просить суд: стягнути з відповідача ТОВ «Ньюз Тревел» на користь позивача [PERSON] заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 28867 грн. (з розрахунку 25873,76 грн. вартість туристичних послуг відповідно до п.п.6.11 Договору і 2993,24 грн оплата агентської нагороди); стягнути з відповідача ТОВ «Ньюз Тревел» на користь [PERSON] компенсацію моральної шкоди у розмірі 15000 грн., стягнути з відповідача ТОВ «Ньюз Тревел» на користь позивача [PERSON] судові витрати у розмірі 4400 грн у вигляді адвокатської допомоги по веденню справи в суді та транспортних витрат . Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги задовольнити (а.с.35). Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома (а.с.45). Враховуючи вимоги\~ст.157 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та надавши оцінку в сукупності наявним в справі доказам, приходить до наступного. Судом встановлено, що 06.01.2015 року між ТОВ «Ньюз Тревел», від імені , за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ «Туристична мережа «Поїхали з нами» та [PERSON] був укладений договір № К226/141230-2 на туристичне обслуговування, відповідно до п.1.1.1 якого туроператор згідно заявки, поданої замовником тур агенту через турсубагента за плату зобовязується забезпечити надання замовнику та/або туристам туристичні послуги (а.с.8-11). Відповідно до п.3.1. даного договору, у випадку невиконання умов дійсного договору зі сторони туроператора, замовник має право вимагати повернення сплачених послуг, які не надані у прямо пропорційному розмірі, за умови дотримання п.3.6. договору. Згідно п.3.2. договору, у випадку відмови туроператора від виконання умов дійсного договору, турист має право на відшкодування підтверджених документально збитків, заподіяних внаслідок розірвання дійсного договору, крім випадку, коли це сталося з вини туриста. При цьому, сторони обумовили, що відшкодуванню підлягають виключно збитки, що були фактично понесені. Згідно Додатка № 1 до договору на туристичне обслуговування позивачем був замовлений тур до країни Болгарія. Надання тур послуги повинно було відбутися з 24.01.2015 року по 31.01.2015 (а.с.12).\~ На виконання умов договору № К226/141230-2 на туристичне обслуговування, позивачем у відповідності до платіжного доручення №2023 від 08.01.2015 року було сплачено 25873,76 грн (а.с.15). Як вбачається з матеріалів справи, директору ТОВ «Туристична мережа «Поїхали з нами» від директора ТОВ «Ньюз Тревел» офіційно повідомлено про те, що ТОВ «Ньюз Тревел» з 17.01.2015 року припиняє відправлення туристів, у звязку із чим необхідно проінформувати туристів за номером заявки, зокрема [PERSON], про неможливість ТОВ «Ньюз Тревел» виконати свої зобовязання щодо надання туристичних послуг по замовленим та сплаченим заявкам (а.с.16). Також дана інформація зявилася і на офіційному сайті ТОВ «Ньюз Тревел» (а.с.17). Позивач неодноразово звертався до директора ТОВ «Ньюз Тревел» через турсубагента ФОП [PERSON] із заявою про повернення грошових коштів (а.с.18,20,21,22). Проте відповідач взяті на себе договірні зобовязання не виконав, обумовлену послугу не надав і грошові кошти не повернув. Закон України "Про захист прав споживачів"\~регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. У відповідності до п. 17 ч.1\~ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів"\~послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.20 Закону України «Про туризм»\~за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовується загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання. Статтею 1 Закону України «Про туризм»\~визначено, що туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об'єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо). Зазначеним Законом визначенні поняття Туроператора та Турагента. Туристичні оператори - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність. Туристичні агенти - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг. Статтею 33 Закону України «Про туризм»\~передбачено, що суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно\~ст. 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо інше не суперечить суті зобов'язання. За нормою\~ст. 902 ЦК України\~виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. В силу положень ст.20 Закону України «Про туризм», Туроператор\~ несе\~ перед\~ туристом\~ відповідальність\~ за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання\~ або\~ неналежне\~ виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання\~ або\~ неналежне\~ виконання умов договору на туристичне\~ обслуговування\~ сталося\~ з вини третіх осіб, не пов'язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання\~ або\~ неналежне\~ виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб'єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити. Згідно ч.І\~ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Згідно з\~ст. 32 Закону України «Про туризм»\~за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть\~майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. У відповідності до ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки сторони обумовили у договорі відшкодування туроператором заподіяних збитків, що лише підтверджені документально, та виходячі із доданого до матеріалів справи платіжного доручення №2023 від 08.01.2015 року, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача фактично оплачену [PERSON] за надання тур послуги суму у розмірі 25873,76 грн. Щодо вимог позивача про стягнення на його користь моральної шкоди суд приходить до наступного. Стаття 1167 ЦК України визначає підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, зокрема моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статі. Відповідно до\~ст.33 Закону України «Про туризм»\~заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його\~\~законні\~\~права,\~\~відшкодовується\~\~суб'єктом туристичної діяльності в порядку, встановленому законом. Як розяснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 \~\~\~\~ від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначено, що моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру \~\~\~\~ внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних \~\~\~\~ фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової ) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. У сенсі розуміння \~\~\~\~ \~\~\~\~ ст.23 ЦК України\~\~\~\~\~ особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, так як позивач\~\~\~ безсумнівно пережив психічне хвилювання що виразилось у переживаннях. З врахуванням фактичних обставин справи, характеру та обсягу спричинених моральних страждань, принципів справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за можливе \~\~\~\~ частково задовольнити позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди визначивши\~ \~\~\~\~ розмір у сумі\~\~\~\~\~ 100,00 гривень. Також, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, оскільки у відповідності ст.1 Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах від\~ 20.12.2011\~ №\~ 4191-VI, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. За таких обставин, оскільки позивачем наведений розрахунок суми, витраченої на правову допомогу, а отже обґрунтовано заявлену вимогу про стягнення з відповідача суми витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в цій частині. У відповідності до ч.3 ст.22 ЗУ "Про захист прав споживача",споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial