Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ "Акцент-Банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 22736 грн. 06 коп. та судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що 16 квітня 2008 року між ЗАТ «Акцент - Банк» , правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору він складається з заяви Позичальника , Правил надання банківських послуг та Тарифів банку. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором та порушив таким чином умови договору. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором заборгованість відповідача за цим договором станом на 20 лютого 2014 року становить 22736 грн. 06 коп. , від сплати якої відповідач ухиляється , а тому заборгованість підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку. Відповідач позов не визнав та пояснив суду , що 16 квітня 2008 року він дійсно звернувся до ЗАТ «Акцент - Банк» з метою отримання кредиту. В цей же день він надав працівнику Банку свій паспорт, інші необхідні документи та заповнив заяву Позичальника. Після чого працівник Банку йому повідомив , що відносно нього необхідно провести перевірку приблизно протягом однієї години. Але коли він - відповідач після сплину однієї години повернувся до Банку , йому було відмовлено в наданні кредиту з посиланням на те, що він не пройшов перевірку. Кредитні кошти від позивача він не отримував та кредитом не користувався . Тому підстав для стягнення з нього заборгованості немає. Заслухавши доводи сторін, дослідивші та оцінивши докази в справі кожний окремо та у їх сукупності , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 16 квітня 2008 року між Закритим Акціонерним Товариством "Акцент-Банк"( ЗАТ "Акцент - Банк") , правонаступником якого є позивач - Публічне Акціонерне Товариство «Акцент - Банк» (ПАТ "Акцент - Банк"), та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір , відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому відповідач надав згоду на те, що надана ним заява Позичальника разом з Пам'яткою клієнта, Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг , про що зазначено в заяві Позичальника. В заяві Позичльника також зазначено , що відповідач ознайомлений і згодний з Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с.6). 16 квітня 2008 року на ім'я відповідача було відкрито рахунок [NUMBER] з встановленим на ньому кредитним лімітом в розмірі 3000 грн., з якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 3000 грн., що підтверджується випискою про рух грошових коштів на особовому рахунку відповідача (а.с.70-75). Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався за користування грошовими коштами сплачувати проценти у розмірі 2% на місяць на залишок заборгованості та щомісячну комісію в розмірі 3,5 %, а також зобов'язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення коштів на відкритий на його ім'я рахунок, про що зазначено в заяві Позичальника (а.с.6). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач належним чином прийняті на себе зобов'язання за кредитним довором не виконував, повернення кредитних коштів не здійснював, проценти за користування кредитом та комісію не сплачував, в зв'язку з чим заборгованість відповідача за цим кредитним договором станом на 20.02.2014 року становить 22736 грн. 06 коп. , яка складається з наступного: - 2818,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 11114,2 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7245,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1058,86 грн. - штраф (процентна складова). Стягнення штрафу передбачено п.8.6 Правил надання банківських послуг. За викладених обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача - ПАТ "Акцент-Банк", який є правонаступником ЗАТ "Акцент - Банк" , зазначену суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст.79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.17). Посилання відповідача на те, що він не отримував кредитні кошти за зазначеним кредитним договором та не користувався кредитом не може бути прийнято судом до уваги та не є підставою для відмови в задоволенні позову. Факт укладення між сторонами в справі кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 3000 грн. підтверджується переліченими вище доказами, в тому числі заявою Позичальника (а.с.6) , в якій визначені умови надання кредиту. При цьому відповідач підтвердив в судовому засіданні, що заява Позичальника була заповнена ним особисто і він особисто підписав цю заяву. З заяви Позичальника , а також з виписки з особового рахунку [NUMBER] вбачається , що на ім'я позивача 16 квітня 2008 року було відкрито цей рахунок, з якого в той же день відповідач отримав кредитні кошти в сумі 3000 грн. Згідно п.3.1 Правил надання банківських послуг датою укладення договору є дата відкриття рахунку, що зазначена в розділі «відмітки банку» заяви Позичальника. Ухвалою суду від 18 червня 2014 року було доручено Службі безпеки ПАТ «Акцент Банк» провести перевірку обставин укладення кредитного договору від 16 квітня 2008 року між ЗАТ «Акцент - Банк» і відповідачем [PERSON] з врахуванням пояснень відповідача, що він не отримував кредитні кошти (а.с.42). За результатами службового розслідування Служба Безпеки Банку дійшла висновку, що доводи відповідача про те , що він не отримував кредитні кошти не знайшли підтвердження, а також про те, що правових підстав для визнання кредитного договору шахрайським не має; відповідачу запропоновано звернутися до правоохоронних органів (а.с.54). Судом була надана відповідачу можливість звернутися до правоохоронних органів щодо неправомірних дій працівників Банку при укладенні зазначеного кредитного договору ( за твердженням відповідача). Але у визначений строк відповідач не надав суду будь - яких доказів про те, що він звернувся до правоохоронних органів для вирішення зазначеного питання та що правоохоронними органами прийнято будь - яке рішення за його зверненням. За викладених обставин суд вважає , що відповідач не надав доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову , в зв'язаку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved