Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача Зікунова Н.А. підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 10.04.2006 року було укладено договір №DNH4КР85920181, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 2659,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифами складає між нею та банком договір, підтверджується підписом у заяві. У порушення умов договору та чинного цивільного законодавства відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 14.04.2014 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 24609,21 грн. 03.11.2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 10.04.2006 року в сумі 7203,33 грн. та судових витрат. Представник позивача пояснила, що проценти та штрафні санкції за користування кредитними коштами відповідно до умов договору відповідачеві продовжують нараховуватися до повного погашення заборгованості за кредитним договором. Приймаючи до уваги, що станом на 14.04.2014 року зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків відповідачем не виконані, просила стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 18776,17 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 грн. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, повісткою, про що свідчить повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Між ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є позивач ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] дійсно був укладений договір №DNH4КР85920181 від 10.04.2006 року, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 2659,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідач [PERSON] не виконувала належним чином зобов'язань щодо повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим 03 листопада 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 7203,33 грн. та судових витрат. [PERSON] до теперішнього часу не виконала зобов'язань щодо повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим відповідно до умов договору відповідачеві продовжують нараховуватися проценти та штрафні санкції. Відповідно до розрахунку за кредитним договором №DNH4КР85920181від 10.04.2006 року за відповідачем утворилася заборгованість станом на 14.04.2014 року в розмірі 24609,21 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 456,75 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6886,07 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 17266,39 грн. Враховуючи, що за наказом Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2009 року з відповідача вже стягувалась заборгованість за цим кредитним договором в розмірі 7203,33 грн., за нею утворилась заборгованість за кредитним договором, по процентам та пені в загальній сумі 17405,88 грн. а також штрафів відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500,00 грн. - фіксована частина, та 870,29 грн. - процентна складова. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі - на користь позивача з відповідача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 18776,17 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved