Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.08.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ"ОТП Банк", та [PERSON] був укладений кредитний договір № МL708/168/2008DD13.08, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 70 136,50 доларів США з кінцевим терміном повернення до 14.08.2023 року, а відповідач зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту ,у строки , вказані у кредитному договорі, сплатити відповідну плату за користування кредитом. 13.08.2008 року в забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір поруки № SR708/168/2008 ,відповідно до умов якого [PERSON] прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] її зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань відповідачем [PERSON], станом на 28.11.2013 року рахується заборгованість у сумі 1 341 416,75 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів, а також сплачений судовий збір. Представник позивача , який діє на підставі довіреності , подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі , проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачі у судове засідання не з'явились , хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України неодноразово повідомлялись про час і місце розгляду справи, однак судові повістки від відповідачів поверталися до суду за закінченням терміну зберігання. Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідачів, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", та [PERSON] укладений кредитний договір № МL708/168/2008DD13.08 (а.с.4-7), відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 70 136,50 доларів США з кінцевим терміном повернення до 14 серпня 2023 року, а відповідач зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту. 25.11.2011 року між Публічним Акціонерним [PERSON] "ОТП Банк" та [PERSON] з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю, у зв'язку з чим до позивача перейшли усі права банку щодо права вимоги до відповідача з виконання зобов'язання за кредитним договором № МL708/168/2008DD13.08 від 13.08.2008 року ( а.с.21-31). Відповідно до п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту і сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку платежів. Нараховані в порядку передбаченому кредитним договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту у строк передбачений графіком платежів. Якщо до сплати процентів з моменту надання кредиту залишається не більше 3 банківських днів, перше нарахування та сплата процентів здійснюється у наступному місяці. Пунктом 1.6 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту та відповідно до умов , встановлених п. 1.5 вказаного договору. В забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором № МL708/168/2008DD13.08 13.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір поруки № SR708/168/2008. Відповідно до п. 1.1 ст. 1 договору поруки [PERSON] прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. Пунктом 1.2 вказаного договору передбачено, що поручитель та позичальник відповідають як солідарні боржники. Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору поруки у випадку невиконанням позичальником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором банк має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині Свої зобов'язання за вказаним кредитним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 611 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 ЦК України). Згідно з вимогами ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя , тобто в даному випадку [PERSON], [PERSON] є солідарними боржниками. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідачка [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим, станом на 28.11.2013 року існує заборгованість , що складається із: суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 36 091,17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ України складає 288 476,72 грн. та нарахованої пені у розмірі 1 052 940,03 грн. , що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.15). Згідно ст. 625 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора (банка) зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку ( штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі , незалежно від відшкодування збитків. Суду не надано відповідачами належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" суми заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 1 341 416 грн. 75 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3441 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням, долученим до матеріалів цивільної справи (а.с . 1), який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі по 1720 грн. 50 коп. з кожного.

Outcome: approved