Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №870/4431CLАPS від 16.08.2013 року в сумі 36 987,84 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №870/4431CLАPS від 16.08.2013 року на суму 22 400 грн. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 17.06.2015 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до якого ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". На виконання умов договору факторингу ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська конвенція з повернення боргів» по вказаному кредитному договору. Відповідно до умов договору за користування кредитом відповідач зобов'язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач свого обов'язку не виконав та перестав повертати кредит в строки, передбачені кредитним договором. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором №870/4431CLАPS від 16.08.2013 року в сумі 36 987,84 грн., з яких: 19 650,86 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 2 243,58 грн. - заборгованість по процентам та комісії, 15 093,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та витрати судового збору у справі. Представник позивача Мельник С.С. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти цього. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що 16 серпня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], ПрАТ "Ренесанс Життя" було укладено кредитний договір зі страхування життя позичальника (пошта) №870/4431CLАPS, згідно умов якого банк надав відповідачу у тимчасове платне користування на поточні потреби грошові кошти в сумі 22 400 грн.зі строком кредитування 24 платіжних періодів, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом - 12 % річних, комісією за обслуговування кредиту - 414 грн., на строк до 06.09.2015 року, а [PERSON]В зобов'язався повернути наданий кредит, сплати проценти за користування кредитом та комісії за його надання та обслуговування, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за договором в повному обсязі. Відповідно до п.4.3 договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення. Відповідно до п.6.1 договору, договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за договором. Відповідно до п.2.1 договору кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів електронним переказом у відділення поштового зв'язку «Укрпошта» за місцем фактичного проживання відповідача. Згідно копії меморіального ордеру № 198898232 від 19.08.2013 року відповідачу було перераховано кредитні кошти в сумі 20 000 грн. згідно кредитного договору №870/4431CLАPS від 16.08.2013 року. Відповідач належним чином умов кредитного договору №870/4431CLАPS від 16.08.2013 року не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед Банком, яка згідно розрахунку ПАТ «Платинум Банк» станом на 27.10.2014 року становила 26 301,24 грн. та складалася з наступного: - 19 650,86 грн. - заборгованість за тілом кредиту, - 1 298,51 грн. - відсотки, - 333,00 грн. - комісія, - 5018,87 грн. - пеня. Згідно договору факторингу №20141028-Г від 28.10.2014 року, укладеному між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», витягу з Реєстру заборгованостей, що є додатком № 1 до договору факторингу банк відступив ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» право вимоги до відповідача на суму 26 301,24 грн. Згідно розрахунку ПАТ «Платинум Банк» станом на 14.06.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 36 864,15 грн. та складається з наступного: - 19 650,86 грн. - заборгованість за тілом кредиту, - 2 232,40 грн. - відсотки, - 14980,15 грн. - пеня. Згідно договору факторингу №1706/01 від 17.06.2015 року, укладеному між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", витягу з Реєстру заборгованостей, що є додатком № 1 до договору факторингу, акту прийому-передачі від 17.06.2015 року ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги до відповідача на суму 36 987,84 грн. Згідно ч.1 ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобовязання є належним. Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, оскільки боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 23 вересня 2015 року (справа № 6-979цс15), яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для судів, що зобовязані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. Таким чином, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за кредитним договором в сумі 36 864,15 грн. підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи відсутність розрахунку заборгованості в сумі 36 987,84 грн. судом не знайдено підстав для задоволення позову в цій частині. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем, пропорційно до задоволеної частини вимог в сумі 1373,45 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial