Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01 квітня 2011 року по 01 січня 2021 року в сумі 57521 грн. 44 коп., які отримані за адресою: [ADDRESS] . Крім заборгованості за спожиту теплову енергію позивач також просив суд стягнути з відповідачів нарахований індекс інфляції в розмірі 11215 грн. 01 коп. та 3 % річних в сумі 4419 грн. 18 коп. Всього просив стягнути з відповідачів на його користь в солідарному порядку 73155 грн. 63 коп. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 12 березня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 28). 07 квітня 2021 року відповідач [PERSON] надала до суду заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Просила суд розглядати справу в загальному позовному провадженні. Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року в задоволенні вказаної заяви [PERSON] відмовлено (а.с. 37). Але з метою забезпечення права відповідачів надати пояснення по суті справи, з метою встановлення всіх обставин у справі, ухвалою від 07 квітня 2021 року суд перейшов до розгляду справи з повідомленням сторін (а.с. 38). 08 квітня 2021 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надали до суду заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Просили суд розглядати справу в загальному позовному провадженні. Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року в задоволенні вказаних заяв також відмовлено (а.с. 49). Під час розгляду справи відповідач [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на час його довготривалого відрядження до Центру підготовки підрозділів ЦОТО НГУ (м.Підгороднє), що має тривати орієнтовно півтора місяці. Ухвалою суду від 10 червня 2021 року вказане клопотання задоволено, провадження у справі зупинено на час перебування [PERSON] у довготривалому відрядженні у Центрі підготовки підрозділів ЦОТО НГУ (а.с. 148). 03 серпня 2021 року провадження у справі відновлено (а.с. 168). 01 жовтня 2021 року відповідач [PERSON] знову звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на час його довготривалого відрядження до Навчального центру НГУ (м. Золочів), але ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року в задоволенні цього клопотання відмовлено. Відповідач [PERSON] надала відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечила. У відзиві зазначила, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, пред`явлені з порушенням строків позовної давності. Зазначила, що до заборгованості, сформованої в період до 01 квітня 2018 року строк позовної давності сплинув, про що вона заявляє суду. Заборгованість позивач просить стягнути за період з 2011 року, в той час, як до матеріалів справи додано договір на надання послуг від 20 грудня 2013 року, а в позовній заяві нарахування заборгованості здійснюється згідно тарифів, визначених з 09 липня 2017 року. Також зазначила, що з 26 березня 2018 року вона проживає та зареєстрована за іншою адресою: [ADDRESS] . Розрахунок заборгованості наданий без надання первинних бухгалтерських документів. Наданий до справи розрахунок є невірним, складений за нормами споживання замість показників приладів обліку води, а також на неіснуючу кількість осіб. Тому просила застосувати до позовних вимог наслідки спливу позовної давності та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.56-59). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] також надали відзиви на позов, у яких посилались на те, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, пред`явлені з порушенням строків позовної давності. Зазначили, що до заборгованості, сформованої в період до 01 квітня 2018 року строк позовної давності сплинув, про що вони заявляють суду. Розрахунок заборгованості наданий без надання первинних бухгалтерських документів. Наданий до справи розрахунок є невірним, складений за нормами споживання замість показників приладів обліку води, а також на неіснуючу кількість осіб. Тому просили застосувати до позовних вимог наслідки спливу позовної давності та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.68-71, 82-85, 94-97). Позивач ВП «Полтаватеплоенерго» надав відповідь на відзив, у якій заперечив проти доводів, викладених у відзивах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Зазначив, що 20 грудня 2013 року між відповідачем [PERSON] та позивачем ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Згідно п. 13 вказаного договору відповідач взяв на себе зобов`язання погасити заборгованість, що склалася станом на 01 грудня 2013 року в сумі 6138,12 грн. до 01 червня 2014 року. Крім того, строк позовної давності переривався неодноразово сплатами заборгованості, що перевищують розмір місячного платежу. Тому позов пред`явлено в межах строку позовної давності. Розрахунок заборгованості позивачем виконано відповідно до показників приладу обліку. При цьому у відповідній колонці розрахунку замість правильного «кількість м.куб.» помилково вказано «кількість осіб, чол», замість «тариф грн. м.куб.» вказано «тариф грн.чол.». Але оскільки розрахунок заборгованості виконано на спожиту кількість послуг за встановленими тарифами, розрахунок виконаний правильно. Тому позивач просив позов задовольнити в повному обсязі (а.с.119-121). Інших заяв по суті справи або клопотань сторони суду не подавали. В судове засідання представник позивача не з`явилась, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. У заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання повторно не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. При цьому відповідачі не з`явились в жодне з чотирьох призначених судом засідань, хоча судові повістки направлені судом на повідомлені ними адреси, але повернулись суду без вручення за відсутності адресатів. Згідно ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Оскільки повістки, що направлені судом відповідачам, повернулися без вручення з відміткою поштової організації про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, місцезнаходження відповідачів суду не було відомо, тому судом відповідачі викликані до суду в порядку, передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на сайті судової влади. Враховуючи, що належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не з`явились повторно, перешкоди для розгляду справи відсутні. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є споживачами послуг з теплопостачання, які надаються позивачем за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту д питань реєстрації Полтавської міської ради від 09 березня 2021 року №01-12-05-09/143 та №01-12-05-09/145, Витягом з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, виданим виконавчим комітетом Полтавської міської ради 10 жовтня 2017 року №5310-905744-17 та довідкою КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради від 17 грудня 2013 року №4250 (а.с.26, 27, 74, 3). Відповідач [PERSON] була споживачем послуг з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] до 25 березня 2018 року включно, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання фізичної особи, виданою виконавчим комітетом Полтавської міської ради 10 вересня 2018 року (а.с. 60). Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані договором про надання послуг централізованого опалення та підігріву води від 20 грудня 2013 року, укладеним позивачем та відповідачем [PERSON] (а.с.15). Згідно вказаного договору теплопостачальна організація зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами і на умовах, що передбачені договором. Крім того, одна сторона - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" надавала другій стороні - відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] як споживачам послуг за адресою: [ADDRESS] , послуги з теплопостачання, а відповідачі такі послуги прийняли, від їх отримання не відмовлялись та частково оплатили. Таким чином судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг теплопостачання, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги теплопостачання, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Житловим кодексом України та іншими нормативними актами. Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами ст. 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як передбачено п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч.1 та 5 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем теплової енергії визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Відповідно до ч.1 та 5 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем гарячої води визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Тарифи на комунальну послугу з постачання гарячої води, що виробляється за допомогою систем автономного опалення та/або індивідуального теплового пункту, формуються та встановлюються окремо для кожного багатоквартирного будинку з урахуванням собівартості виробництва надання такої послуги, а також рентабельності суб`єкта господарювання, що провадить таку діяльність. Тарифи на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що надавались в період з 01 квітня 2011 року по 01 січня 2021 року, затверджено наступними нормативними актами: постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 грудня 2010 року №1773, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2014 року за №1376/26153, «Про затвердження тарифу на теплову енергію ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго», згідно якої тариф на послуги централізованого опалення, які надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" для населення встановлено у розмірі 241,73 грн за 1 Гкал (без ПДВ), відповідно з ПДВ - 290,08 грн.; постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі в тексті рішення - НКРЕКП) від 17 жовтня 2014 року №146, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2014 року за №1376/26153, «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг», згідно якої тариф на послуги централізованого опалення, які надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії встановлено у розмірі 8,83 грн. за 1 кв.м. за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення (з податком на додану вартість); постановою НКРЕКП від 31 березня 2015 року №1171, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17 квітня 2015 року за №433/26878 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг», згідно якої тариф на послуги централізованого опалення складав 14,86 грн. за 1 кв.м. за місяць протягом періоду надання послуги; постановою НКРЕКП від 09 червня 2016 року №1101 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31 березня 2015 року N 1171», згідно якої тариф на послуги централізованого опалення для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії - 30,26 грн. за 1 кв. м за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення (з податком на додану вартість), з централізованого постачання гарячої води: за умови підключення рушникосушильників до систем гарячого водопостачання - 79,48 грн. за 1 куб. м, за відсутності рушникосушильників - 73,35 грн. за 1 куб. м; постановою НКРЕКП від 31 травня 2017 року №1171 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг», згідно якої тариф на послуги централізованого опалення для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії - 29,86 грн. за 1 кв. м за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення, з урахуванням податку на додану вартість, з централізованого постачання гарячої води: за умови підключення рушникосушильників до систем централізованого постачання гарячої води - 79,59 грн за 1 куб. м, з урахуванням податку на додану вартість; за відсутності рушникосушильників - 73,61 грн за 1 куб. м, з урахуванням податку на додану вартість; постановою НКРЕКП від 28 грудня 2017 року №1536 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31 березня 2015 року N 1171», згідно якої тариф на послуги централізованого опалення для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії - 29,86 грн. за 1 кв. м за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення, з урахуванням податку на додану вартість, з централізованого постачання гарячої води: за умови підключення рушникосушильників до систем централізованого постачання гарячої води - 79,59 грн за 1 куб. м, з урахуванням податку на додану вартість; за відсутності рушникосушильників - 73,61 грн.; постановою НКРЕКП від 14 червня 2018 року №405 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31 березня 2015 року № 1171», згідно якої тариф на послуги централізованого опалення для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії - 30,20 грн. за 1 кв. м за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення; з централізованого постачання гарячої води: за умови підключення рушникосушильників до систем централізованого постачання гарячої води - 83,33 грн за 1 куб. м, з урахуванням податку на додану вартість; за відсутності рушникосушильників - 77,28 грн за 1 куб. м, з урахуванням податку на додану вартість; постановою НКРЕКП від 10 грудня 2018 року №1769 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго», яке є виконавцем цих послуг», згідно якої тариф на послуги централізованого опалення для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 1596,93 грн/Гкал, з урахуванням податку на додану вартість, для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії - 35,78 грн за 1 кв. м за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення, з урахуванням податку на додану вартість; з централізованого постачання гарячої води: за умови підключення рушникосушильників до систем централізованого постачання гарячої води - 96,71 грн за 1 куб. м, з урахуванням податку на додану вартість, за відсутності рушникосушильників - 89,54 грн за 1 куб. м, з урахуванням податку на додану вартість. Відсутність в позовній заяві посилання на всі вказані нормативні акти не свідчить про незастосування позивачем вказаних тарифів. Враховуючи, що тарифи на послуги з теплопостачання затверджені нормативними актами, суд перевіряє правильність нарахування заборгованості позивачем відповідно до вказаних тарифів. Діючи в правовідносинах належним чином, відповідачі мали оплачувати одержані послуги згідно затверджених тарифів. Як встановлено судом, у період з 01 квітня 2011 року по 01 січня 2021 року відповідачі отримані послуги оплатили не в повному обсязі. У зв`язку з цим за період з 01 квітня 2011 року по 01 січня 2021 року виникла заборгованість в сумі 57521 грн. 44 коп. за одержані ним послуги теплопостачання. Судом встановлено, що вказане нарахування заборгованості відбулося відповідно до затверджених тарифів на послуги теплопостачання та даних приладів обліку у квартирі відповідачів, що підтверджується розрахунком заборгованості. Тому суд відхиляє посилання відповідачів у їх відзивах на невірне нарахування заборгованості за послуги на неіснуючу кількість споживачів. Предметом розгляду в даній справі є правовідносини з теплопостачання та постачання гарячої води, що виникли між сторонами, за період з 01 квітня 2011 року по 01 січня 2021 року. Таким чином суд бере до уваги, що в межах періоду, який є предметом розгляду в даній справі, заборгованість відповідачів обрахована позивачем згідно показників приладу обліку використання гарячої води, що встановлений у квартирі відповідачів. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зобов`язання, що виникло між сторонами, є грошовим. Тому на вимогу позивача відповідач зобов`язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми. За період з 01 квітня 2011 року по 01 січня 2021 року борг відповідачів за послуги теплопостачання становить 57521 грн. 44 коп. Інфляційні втрати підприємства у зв`язку з порушенням строків оплати послуг за цей період становлять 11215 грн. 01 коп., 3% річних - 4419 грн. 18 коп. (а.с. 4-8, 9-11, 12-14). Всього заборгованість відповідача з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за цей період становить 73155 грн. 63 коп. Вирішуючи заяви відповідачів про застосування позовної давності, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Як передбачено пунктом 10 договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води від 20 грудня 2013 року, розрахунковим періодом є календарний місяць. платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим. Відповідачами оплата за одержані послуги здійснювалась нерегулярно та з пропуском встановлених договором термінів, що підтверджується розрахунком заборгованості та витягом з електронного поста щодо внесення платежів [PERSON] (а.с. 129). Відповідно до частин 1 та 3 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Відповідно до підпункту 13 пункту 19 договору про надання послуг централізованого опалення та підігріву води від 20 грудня 2013 року відповідач [PERSON] визнав заборгованість в розмірі 6138,12 грн., що виникла станом на 01 грудня 2013 року (а.с.15). Крім того, відповідачі, здійснюючи оплату одержаних послуг у розмірі, що перевищує розмір місячного платежу, фактично оплачували заборгованість, а відповідно, вчиняли дії, які свідчать про визнання ними боргу. Таким чином перебіг терміну позовної давності переривався неодноразово, востаннє - у серпні 2015 року, коли відповідачами оплачено 259,49 грн. при місячному нарахуванні 132,91 грн., тобто частина вказаних коштів сплачена в рахунок погашення заборгованості. Таким чином перебіг позовної давності у даних правовідносинах, що виникли між сторонами, востаннє перервався та розпочався заново з 21 серпня 2015 року. З позовною заявою Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарство «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду 02 березня 2021 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності. Відповідно, в межах позовної давності у відповідачів виникла заборгованість за період з березня 2018 року, оскільки в термін до 20 березня 2018 року підлягали оплаті послуги, отримані в лютому 2018 року, по грудень 2020 року включно. В межах позовної давності заборгованість відповідачів становить: за березень 2018 року - 1203 грн. 01 коп., за період з квітня 2018 року по грудень 2020 року - 38134,97 грн. Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Тому заборгованість за березень 2018 року підлягає до стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а за період з квітня 2018 року по грудень 2020 року - з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку. Відповідно, інфляційні втрати підприємства та 3% річних в межах позовної давності становлять: за березень 2018 року: інфляційні втрати - 1318 грн. 80 коп., 3% річних - 46 грн. 22 коп., за період з квітня 2018 року по грудень 2020 року: інфляційні втрати 4591 грн. 27 коп., 3% річних - 3049 грн. 74 коп. Таким чином з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за березень 2018 року у розмірі 1203 грн. 01 коп., інфляційні втрати - 1318 грн. 80 коп., 3% річних - 46 грн. 22 коп., а всього - 2568 грн. 03 коп. З відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача за період з квітня 2018 року по грудень 2020 року підлягає до стягнення заборгованість у розмірі 38134 грн. 97 коп., інфляційні втрати 4591 грн. 27 коп., 3% річних - 3049 грн. 74 коп., а всього - 45775 грн. 98 коп. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в межах строку позовної давності. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов судом задоволено частково, з відповідачів на користь позивача необхідно судові витрати пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Позов судом задоволено на 66%. Тому відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів підлягає судовий збір у розмірі 1498 грн. 20 коп. (2270 грн. / 100% х 66%). При цьому, оскільки з відповідача відповідача [PERSON] стягується 1% від загальної суми стягнутого боргу, а з інших відповідачів - 99% боргу, судовий збір підлягає стягненню у розмірах: з [PERSON] - 14 грн. 98 коп., з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - по 494 грн. 41 коп. з кожного ((1498 грн. 20 коп. - 14 грн. 98 коп.) / 3).

Outcome: partial