Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] , про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених актом приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки. Свій позов мотивує тим, що [PERSON] є власником нежитлової будівлі магазину з підвалом, входом в підвал і ґанком, загальною площею 200 кв.м., та земельної ділянки, на якій розташована дана будівля, кадастровий номер 7110300000:01:005:0053 , площею 234 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Дане майно є предметом застави за кредитним договором. Крім того, позивач також є співвласником квартири [ADDRESS] , а саме 1/3 її частини. У вересні 2018 року позивачу зателефонувала невідома особа та представилася новим власником вище зазначених нежитлової будівлі магазину та земельної ділянки та повідомила, що придбала право власності на дане майно через електронні торги. В подальшому, 13.10.2018, отримавши лист з ДП «СЕТАМ», позивач дізналася, що приватним виконавцем Бурмагою Є. А. здійснюється виконавче провадження про стягнення коштів в сумі 214571 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Також стало відомо, що 27.08.2018 укладено правочин за результатами прилюдних електронних торгів, які проведені ДП «СЕТАМ» за заявкою приватного виконавця Бурмаги Є.А. з реалізації належної їй - будівлі, за результатами яких оформлено акт про проведені електронні торги від 18.09.2018, відповідно до якого переможцем визнана [PERSON] , нерухоме майно придбано за ціною 220000 грн. Крім того, на продаж виставлено частину належного їй єдиного житла. Торги відбулися на підставі Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5. Дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обов`язковою умовою правомірності правочину. Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі щодо призначення прилюдних торгів, підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Статтею 216 ЦК України встановлено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Приватний виконавець не надсилав на адресу позивача повідомлення про результати визначення вартості майна, ознайомлення оцінювача з об`єктом оцінки не здійснювалося. Вважає, що оцінка майна є заниженою та необ`єктивною. Так як за вказаним вище договором купівлі-продажу істотну умову договору - ціну визначено з порушенням чинного законодавства, позивач вважає його недійсним та вважає за потрібне звернутися до суду за захистом порушеного права. Просить суд визнати недійсним правочин, укладений за результатами прилюдних торгів з реалізації нежитлової будівлі магазину літ А-1 з підвалом літ п/д, входом в підвал і ґанком, загальною площею 200,00 кв м. та земельну ділянку площею 234,00 кв.м., кадастровий номер 7110300000:01:005:0053 , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що оформлений Актом приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, проведені електронні торги (аукціон) від 18.09.2018, відповідно до якого переможцем стала [PERSON] . У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії: Ухвалою судді від 23.10.2018 відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.11.2018. 05.12.2018 ухвалою суду залучено до участі у справі третіх осіб на стороні відповідачів - ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] . Ухвалою суду від 17.01.2019 витребувано докази у справі. Ухвалами суду від 13.02.2019 у задоволенні клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відмовлено, закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті на 13.03.2019. Ухвалами суді від 13.03.2019, 10.04.2019, 14.05.2019 за клопотаннями представників сторін судовий розгляд у справі було відкладено. 28.05.2019 ухвалою суду витребувано докази у справі, оголошено перерву у судовому засіданні до 24.07.2019, розгляд справи вирішено проводити у режимі відеоконференції. 24.07.2019 у зв`язку з ненадходженням витребуваних документів, судовий розгляд відкладено на 06.08.2019. 06.08.2019 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні, судове засідання відкладено на 28.08.2019. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Потієнко Т.М., яка діє на підставі ордеру серії ЧК №63192 від 19.10.2018 (а.с.30) позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові, пояснила, що з витребуваних судом документів, що надійшли від ДП "СЕТАМ" їй стало відомо, що приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Є.А. не повідомляв позивача про винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 04.07.2018, тим самим позбавив її у праві досягти згоди зі стягувачем щодо вартості майна. 25.07.2018 приватним виконавцем було направлено позивачу результати вартості арештованого майна з одночасним направленням до ДП "СЕТАМ" заявки щодо реалізації арештованого майна та надав інформацію про не оскарження оцінки майна боржника, чим позбавив позивача права на оскарження визначеної вартості нерухомого майна. Вважає, що початкова ціна іпотечного майна занижена, оскільки мала складати не менше 225000,00 грн., що становить 90 % від ціни іпотечного майна, яка була погоджена між іпотекодавцем та іпотекодержателем під час укладення іпотечного договору. Відповідачем ДП "СЕТАМ" порушено також порядок проведення прилюдних торгів, оскільки ними не було повідомлено позивача про проведення електронних торгів та не надруковано в засобах масової інформації оголошення про їх проведення. Просить суд позов задовольнити. Відповідач - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Є.А. у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду відзив на позов (а.с.40-42) відповідно до якого позовні вимоги не визнав, у його задоволенні просить відмовити. Представник відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. - Хмельницька Л.М., яка діє на підставі довіреності від 15.07.2019 (а.с.37 т.2) у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що позивач була належним чином повідомлена про результати вартості іпотечного майна та мала право на їх оскарження в судовому порядку визначеному законодавством. Електронні торги не можуть бути визнані недійсними з підстав недостовірності визначення вартості та оцінки майна. Пояснила, що їй не відомо у який спосіб приватний виконавець провів огляд арештованого майна, але огляд ним було проведено. Продаж майна відбувся, а тому у задоволенні позову просить відмовити. У судове засідання представник відповідача - ДП«СЕТАМ» - Прохорова З.Т., яка діє на підставі довіреності від 03.09.2018 (а.с.70) не з`явилася, до суду надала відзив на позов (а.с.64-69), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, а розгляд справи проводити у відсутність представника відповідача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка та рекомендоване повідомлення про вручення відправлення, відповідно до наданого [PERSON] суду повідомлення (а.с.94), АТ «Укрсоцбанк» заперечує проти позову [PERSON] та підтримує в повному обсязі відзив на позов від 03.11.2018 приватного виконавця Бурмаги Є.А. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення відправлення. Заслухавши представника позивача, представника відповідача приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. - адвоката Хмельницьку Л.М., дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту №910/06-034-334 від 04.06.2008, 05.06.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», як «іпотекодержателем», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] , як «іпотекодавцем», було укладено іпотечний договір №ІД 910/06-034-334 (до якого внесено зміни на підставі Угоди №1 від 16.09.2008), за яким іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: нежитлову будівлю, а саме: магазин (літ.А), підвал (п/д), вхід в підвал, ґанок, загальною площею 200,00 кв м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 14.04.2006 за реєстр. №1-1455 та земельну ділянку з цільовим призначенням для комерційного використання, площею 234,00 кв.м., кадастровий номер 7110300000:01:005:0053 , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 23.07.2008 (серія [NUMBER] ) (а.с.25,26, 61-69 т.2). 15.06.2018 постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. відкрито виконавче провадження №56622342 на виконання виконавчого листа № 2/697/78/2018 виданого 02.04.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з [PERSON] [INFO] , ідентифікаційний номер - [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, п/р № [NUMBER] , заборгованість за Договором кредиту № 910/06-034-334 від 04.06.2008 в сумі 211400,00 грн. (двісті одинадцять тисяч чотириста гривень) та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3171,00 грн. (а.с.8-11 т.2). Копію вище зазначеної постанови приватного виконавця про відкриття провадження від 15.06.2018 було направлено боржнику [PERSON] рекомендованим листом за місцем її проживання: [ADDRESS] , яку остання не отримала та лист повернувся до відправника з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». (а.с.45 т.1). У ході проведених виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А. було встановлено, що боржник [PERSON] має у власності нежитлову будівлю, магазин, загальною площею 200,00 кв м. та земельну ділянку з цільовим призначенням для комерційного використання, площею 234,00 кв.м., кадастровий номер 7110300000:01:005:0053 , що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Вказані об`єкти нерухомості є предметом іпотеки (іпотекодержателем є Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»). Крім того, виявлено на праві приватної спільної сумісної власності 1/3 частку квартири, яка знаходиться в [ADDRESS] (а.с.12-16 т.2). 04.07.2018 приватним виконавцем Бурмагою Є.А. проведено опис та накладено арешт майна (коштів) боржника - земельну ділянку, площею 234,00 кв.м., кадастровий номер 7110300000: 01 :005:0053 , реєстраційний номер 519405371103, за адресою: [ADDRESS] , нежитлову будівлю, магазин, загальною площею 200,00 кв м., нежитлова будівля магазину літ.А-1 з підвалом літ. п/д, входом в підвал і ґанком, реєстраційний номер: 51933977103 , за адресою: [ADDRESS] . Вказаний огляд та опис майна було проведено за відсутності боржника [PERSON] у присутності представника стягувача та двох понятих (а.с.22-24 т.2). З наданих до відзиву відповідачем - приватним виконавцем Бурмагою Є.В. матеріалів, які приєднано до справи, вбачається, що 21.07.2018 останнім на його запит отримано інформацію про зареєстроване місця реєстрації боржника [PERSON] , а саме: [ADDRESS] (а.с.46). З витягу з незалежної оцінки нежитлового приміщення, складеної оцінювачем ТБ «Універсальна», вбачається, що ринкова вартість нежитлової будівлі магазину (літ.А) з підвалом (п/д), входом у підвал і ґанком, загальною площею 200,00 кв м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , за порівняльним підходом без урахування ПДВ станом на дату - 23 липня 2018 року становить 173 200 (сто сімдесят три тисячі двісті) грн. (а.с.47 т.1). З витягу з експертної грошової оцінки земельної ділянки, складеної оцінювачем ТБ «Універсальна», вбачається, що ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 234,00 кв.м., кадастровий номер 7110300000:01:005:0053 , за адресою: [ADDRESS] станом на дату - 23 липня 2018 року становить 46 800 (сорок шість тисяч вісімсот) грн. (а.с.48 т.1). Вище зазначені результати вартості іпотечного майна приватним виконавцем 25.07.2018 направлено для відома сторонам виконавчого провадження, які, зокрема, позивачем [PERSON] отримано 31.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням та інформацією про вручення поштових відправлень (а.с.49-51 т.1). З довідки приватного виконавця Бурмаги Є.А. про оскарження оцінки від 25.07.2018 вбачається, що станом на 25.07.2018 відомостей щодо оскарження оцінки нежитлової будівлі магазину літ.А-1 з підвалом літ. п/д, входом у підвал і ґанком, загальною площею 200,00 кв.м. та земельної ділянки, площею 234,00 кв.м., кадастровий номер 7110300000:01:005:0053 , що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , належних на праві власності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] не надходило (а.с.30 т.2). 25.07.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А. направлено до ДП «СЕТАМ» заявку щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, яку отримано останніми 27.07.2018, що підтверджується вхідним номером (а.с.31,32 т.2). З Акту приватного виконавця Бурмаги Є.А. про реалізацію предмета іпотеки, проведені електронні торги (аукціон) від 18.09.2018 вбачається, що 27.08.2018 проведено електронні торги арештованого майна боржника, а саме, вказаних вище земельної ділянки та нежитлової будівлі, магазину, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , які належать позивачу та які були реалізовані Державним підприємством «СЕТАМ». Переможцем електронних торгів стала - [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , яка придбала арештоване майно за початковою ціною предмета іпотеки - 220000,00 грн. Сума, перерахована на рахунок приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. 28.08.2018 - 209000,00 грн. Розмір додаткової винагороди Організатору торгів 0,00 грн. Сума гарантійного внеску - 11000,00 грн. Акт видано на підставі протоколу №354419 проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна від 27.08.2018 (а.с.28 т.1). 04.10.2018 відповідачем ДП "СЕТАМ" на адресу позивача [PERSON] направлено нотаріально завірену копію акту про реалізацію предмета іпотеки ( а.с.27,29 т.1). За змістом положень статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Майно передається на реалізацію за ціною визначеною в порядку ст. 57 цього Закону. Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Законом України «Про виконавче провадження» та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 (далі Порядком). Відповідно до п. 2 розділу 2 Порядку в редакції, чинній на час проведення торгів, організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. В разі якщо заявку на реалізацію арештованого майна подав приватний виконавець, він підписує її самостійно із дотриманням умов, вказаних у цьому пункті. Відповідно до абз. 4 ч. 4 розділу 2 Порядку, перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець). Таким чином, ДП «Сетам» було розміщено в системі електронних торгів інформацію про майно, яка була зазначена державним виконавцем у заявці на реалізацію арештованого майна. Пунктом 1 розділу 1 Порядку визначено, що електронні торги це продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи передбачені законодавством особливості щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а отже, є правочином. Викладене узгоджується з нормами статей 650, 655 та частини 4 статті 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів. Отже, у відповідності з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України між сторонами внаслідок укладення правочину купівлі-продажу виникли відповідні цивільні права та обов`язки. Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1-3 та 6 статті 203 ЦК України (частина 1 статті 215 цього Кодексу). Оскільки за змістом частини 1 статті 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених чинним на день проведення торгів Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5. Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем. Згідно з частинами 1, 2 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна Як вбачається з матеріалів справи, постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 04.07.2018 приватним виконавцем Бурмагою Є.А. було винесено за відсутності боржника - позивача [PERSON] (а.с.252,253 т.1). Крім того, матеріали справи не містять доказів направлення або вручення даної постанови позивачу, що позбавило її дійти взаємної згоди з ПАТ «Укрсоцбанком» щодо вартості належного їй майна. Згідно з частинами 3, 4 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Потієнко Т.М. зауважила, що ключі від нежитлового приміщення, магазину зберігаються особисто у [PERSON] , а тому приватний виконавець не міг належним чином провести опис арештованого майна, оскільки не мав можливості бути присутнім у середині нежитлового приміщення. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: 1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; 2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди. Приватним виконавцем Бурмагою Є.А. у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 04.07.2018 не зазначено цільового призначення описаної земельної ділянки та кількості кімнат (приміщень) нежитлової будівлі, що у свою чергу могло вплинути на визначення вартості іпотечного майна. Частиною 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Оскарження у судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Частиною 6 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Суд, критично оцінює твердження представника позивача про неотримання позивачем звітів про оцінку арештованого майна - нежитлової будівлі та земельної ділянки, проведених станом на 23.07.2018, оскільки це спростовується матеріалами справи, зокрема, оригіналами рекомендованих повідомлень про вручення відправлення. Як встановлено у судовому засіданні, позивач скористалася своїм правом на оскарження оцінки майна, звернувшись до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з відповідною скаргою, яку судом було залишено без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. Під час розгляду справи судом встановлено, що 25.07.2018 на адресу позивача приватним виконавцем було направлено результати вартості арештованого майна, які [PERSON] отримала 31.07.2018 (а.с.49-51, 135т.1). Того ж дня приватним виконавцем Бурмагою Є.А. на адресу ДП "СЕТАМ" за Вих. № 809 направлено заявку щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів у виконавчому провадженню №56622342 з примусового виконання виконавчого листа №2/697/78/2018 про стягнення заборгованості з [PERSON] разом з усіма додатками, всього на 102 аркушах, серед яких, зокрема, містилася довідка про оскарження оцінки на 1 арк. (а.с.236,237 т.1). Як вже зазначалося вище, відповідно до цієї довідки приватний виконавець вказав, що станом на 25.07.2018 відомостей щодо оскарження оцінки нежитлової будівлі та земельної ділянки, належних на праві власності [PERSON] не надходило. Пунктом 3 розділу 2 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 встановлено, що виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу. Враховуючи викладене, суд вважає, що приватний виконавець, одночасно направляючи 25.07.2018 ДП "СЕТАМ" заявку щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів у виконавчому провадженню №56622342 та повідомлення позивачу щодо результатів вартості арештованого майна, зазначаючи при цьому, що оскарження оцінки майна не надходило, порушив права та інтереси [PERSON] на належне ознайомлення з результатами оцінки та їх оскарження. Під час розгляду справи, представником позивача в обґрунтування доводів, щодо наявності порушення прав і законних інтересів [PERSON] під час проведення оспорюваних торгів з порушенням норм закону, надано суду звіт про визначення вартості - нежитлової будівлі магазину (літ. А-1) з підвалом (літ. п/д), входом в підвал і ганком, загальною площею 200,00 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.95-108 т.1) та висновок про експертно грошову оцінку земельної ділянки, площею 234 кв.м., кадастровий номер 7110300000 :01 :005:0053 , що знаходиться за адресою: Черкаська обл . [ADDRESS] (а.с.109-112 т.1) виконані за замовленням позивача суб`єктом оціночної діяльності ПП Інформаційно-консультаційний центр», відповідно до яких станом на 23 липня 2018 року вартість земельної ділянки становить 58 500,00 грн., а нежитлової будівлі магазину - 536 929,00 грн. Як вбачається зі звіту та висновку, наданих позивачем, ринкова вартість об`єкту оцінки - предмету іпотеки визначена більш, ніж у 2 рази дорожче, а ніж у звіті про експертну грошову оцінку та звіті з незалежної оцінки нежитлового приміщення, виготовлених Товарною біржою «Універсальна» на замовлення приватного виконавця виконавчого округу у Черкаській області, відповідно до яких вартість земельної ділянки та нежитлового приміщення визначена у розмірі 220 000,00 грн., виходячи з якої і визначалась початкова ціна предмету продажу. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] також пояснила, що визначена Товарною біржою «Універсальна» вартість належного їй іпотечного майна у розмірі 220 000,00 грн. є меншою від вартості погодженої між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», як «іпотекодержателем», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» під час укладення ними іпотечного договору №ІД 910/06-034-334 від 05.06.2008 (до якого внесено зміни на підставі Угоди №1 від 16.09.2008), що відповідно становила 250 000,00 грн. Відповідно до ч.2 ст. 48 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Враховуючи, що оцінка арештованого майна здійснюється з метою встановлення його стартової ціни під час реалізації на електронних торгах, а тому допущені в даному випадку порушення процедури визначення вартості земельної ділянки, вплинули на результати торгів, так як [PERSON] була фактично позбавлена можливості своєчасно оскаржити результати оцінки арештованого майна і як наслідок воно було передано на реалізацію за заниженою ціною. Верховний Суд України в постановах від 18 листопада 2015 року (справа №6-1884цс15) та від 13 квітня 2016 року (справа №6/2988цс15) вказав, що головною умовою визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав та законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними. Підставою для визнання електронних торгів недійсними також є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів, в тому числі опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна. За змістом ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів. Законами України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 № 1403-VIII та "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII встановлено загальні правові основи організації та діяльності приватних виконавців, їх завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов`язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного (приватного) виконавця та порядок цього оскарження. Аналіз положень "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і стаття 650 Цивільного кодексу України, такий спосіб реалізації майна як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна. Відповідно до наведених правових норм державний (приватний) виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів (у тому числі й оцінку майна), а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір. Таким чином, дії державного (приватного) виконавця щодо визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні є підготовчими діями з метою проведення прилюдних торгів, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів та мають самостійний спосіб та строки оскарження, а відтак не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, якщо їх не оскаржено та не визнано незаконними в зазначений спосіб. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24.10.2012 у справі №6-116цс12, та постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №490/5475/15 та від 02.05.2018 у справі № 910/10136/17. Таким чином, дії державного виконавця щодо неналежного повідомлення боржника про проведення оцінки арештованого майна у виконавчому провадженні не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійних спосіб оскарження та не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, але враховуючи, що вказані дії призвели до того, що іпотечне майно було передано на реалізацію за ціною, про яку [PERSON] ще не було повідомлено, то такі дії приватного виконавця вплинули на результати торгів. Головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними. Зазначених висновків дійшов Верховний Суд України у постановах від 18.11.2015 № 6-1884цс15, від 13.04.2016 № 6-2988цс15. Пунктом 3 розділу 2 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 також встановлено, що приватний виконавець самостійно формує і перевіряє заявку та документи щодо передання майна на реалізацію на відповідність вимогам законодавства та після встановлення відповідності документів таким вимогам підписує (за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу ІІ цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет приватного виконавця для внесення інформації про проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) до Системи. Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець). Організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, Організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів. Організатор повертає заявку на реалізацію майна приватному виконавцю у разі зупинення або припинення діяльності приватного виконавця відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Таким чином, з аналізу наведених вище норм, вбачається, що Організатор електронних торгів (Державне підприємство «СЕТАМ») розміщує інформацію в системі електронних торгів, виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої влади та не здійснює перевірку змісту заявки на реалізацію арештованого майна вимогам законодавства. Згідно із ч.3 ст.43 Закону України « Про іпотеку» організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку прилюдних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки, а у разі проведення електронних торгів - також на веб-сайті проведення електронних торгів, повідомлення про проведення таких торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про . мови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Окрім того, відповідно до п.2 розділу VII Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України «Про іпотеку». Строк підготовки до електронних торгів під час реалізації предмета іпотеки складає не менше 30 календарних днів. Організатор не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку електронних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки та на Веб-сайті повідомлення про проведення таких електронних торгів. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації Організатор письмово повідомляє виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна. При цьому під письмовим повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідних відомостей зазначеним особам у письмовому вигляді, а й отримання цими особами відомостей, які мають бути їм повідомлені. За загальним змістом термін «повідомлення» включає в себе не тільки направлення відомостей, з якими особа має бути обізнаною, а й отримання цією особою зазначених відомостей. Відсутність публікації в двох місцевих друкованих засобах масової інформації, перешкодило доступу до інформації про проведення торгів та більш ширшому колу осіб взяти участь у них. Неповідомлення позивача про дату та місце проведення електронних торгів, на думку суду, порушує законне право іпотекодавця також взяти участь у прилюдних торгах. Саме тому твердження представника позивача про порушення прав та інтересів [PERSON] заслуговують на увагу, та є підставою для визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, оскільки вчинення організатором прилюдних торгів вище вказаних дій є обов`язковим. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до вимог ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Так, ухвалою суду від 28.05.2019 задоволено клопотання представника позивача [PERSON] - [PERSON] та витребувано у Державного підприємства "СЕТАМ" копію усіх матеріалів справи по проведенню реалізації предмета іпотеки - нежитлової будівлі та земельної ділянки, що розташовані в [ADDRESS] , на виконання якої відповідачем ДП "СЕТАМ" не надано суду належних доказів повідомлення боржника про проведення електронних торгів під час реалізації іпотечного майна та доказів наявності у місцевих друкованих засобах масової інформації за місцем знаходження предмета іпотеки повідомлення про проведення електронних торгів. Таким чином, оскільки недодержання відповідачем ДП «СЕТАМ» вимог закону при проведенні електронних торгів та порядку реалізації майна, визначеного Законом України «Про іпотеку» призвело до порушеня прав та законних інтересів позивача, а передчасне направлення приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А. заявки на реалізацію арештованого майна, не ознайомивши сторони із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, як це передбачено п. 3 розділу 2 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, вплинуло на результати торгів. Враховуючи викладене, беручи до уваги наявні порушення Порядку проведення прилюдних (електронних) торгів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, а відтак визнає недійсними електронні торги (аукціон) від 18.09.2018 з реалізації нежитлової будівлі магазину літ А-1 з підвалом літ п/д, входом в підвал і ґанком, загальною площею 200,00 кв м. та земельної ділянки площею 234,00 кв.м., кадастровий номер 7110300000:01:005:0053 , що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , лот № [NUMBER] , відповідно до яких переможцем стала [PERSON] . На підставі вище викладеного та

Outcome: approved