Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~вищевказаною позовною\~заявою,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що у\~лютому 2021\~року за\~місцем її\~роботи від\~приватного виконавця\~виконавчою округу\~м.\~Києва Малкової\~М.В.\~надійшла постанова\~про звернення\~стягнення на\~заробітну плату,\~пенсію,\~стипендію та\~інші доходи\~боржника,\~яка винесена\~в межах\~виконавчого провадження\~№ 63933347\~по примусовому\~виконанню виконавчого\~напису,\~виданого приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Гораєм\~О.С.\~20.11.2020\~р.,\~реєстровий №\~93515.\~Стверджує,\~що існують\~беззаперечні підстави\~для визнання\~його таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~оскільки у\~2013\~році між\~нею та\~ПАТ «Альфа-Банк»\~був укладений\~договір про\~комплексне банківське\~обслуговування фізичних\~осіб.\~Зазначає,\~що наведений\~договір було\~нею виконано\~в повному\~обсязі більш\~ніж 3\~роки тому,\~що підтверджується\~квитанціями про\~сплату,\~які не\~збереглися,\~так як\~пройшов довгий\~час з\~моменту закриття\~поточної заборгованості\~за цим\~договором.\~Не зважаючи\~па це,\~відповідач звертається\~до приватного\~нотаріуса,\~без повідомлення\~її про\~відступлення права\~вимоги (що\~крім іншого,\~свідчить про\~передчасність вчинення\~виконавчого напису),\~з заявою\~про вчинення\~виконавчого напису\~за договором,\~зобов`язання\~по якому\~нею виконані\~значно більш\~ніж три\~роки тому.\~Таким чином,\~заборгованість в\~такому розмірі,\~що зазначено\~у виконавчому\~написі не\~існує.\~Вчинення виконавчого\~напису суперечить\~приписам ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~так як\~з дня\~виникнення права\~вимоги минуло\~значно більш\~ніж 3\~роки,\~та строк\~кредитування за\~кредитним договором\~закінчився.\~Законом не\~передбачено можливості\~вчинення виконавчого\~напису нотаріусом\~на кредитному\~договорі,\~укладеному в\~простій письмовій\~формі.\~Будь-які\~правовідносини між\~нею та\~відповідачем відсутні,\~жодні договори\~не укладалися,\~повідомлення про\~відстуилення права\~вимоги на\~користь відповідача\~на адресу\~позивача не\~надходили ніколи.\~Наведене є\~беззаперечною підставою\~для визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~у зв`язку\~із чим\~просить визнати\~виконавчий напис\~приватного нотаріуса\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горая О.С., реєстровий № 93515, яким запропоновано стягнути з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість таким, що не підлягає виконанню. 07\~квітня 2021\~року ухвалами\~судді Ленінського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська відкрито\~провадження у\~справі у\~порядку загального\~позовного провадження,\~за клопотаннями\~представника позивача\~зупинено стягнення\~на підставі\~виконавчого напису,\~виданого приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Гораєм\~О.С.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 93515\~від 20.11.2020\~року,\~та витребувано\~у приватного\~нотаріуса Житомирського\~міського нотаріального\~округу Горая\~О.С.\~належним чином\~завірені копії\~матеріалів нотаріальної\~справи,\~на підставі\~яких вчинено\~виконавчий напис\~№ 93515,\~виданий 20.11.2020\~року і\~у ТОВ\~«Вердикт Капітал» належним чином завірені копії документів, які зазначені у клопотання про витребування. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2021 року за вказаною справою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач надала до суду заяву в якій просила позов задовольнити у повному обсязі та розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки (а. с. 62), заперечень проти позову суду не представив, на виконання ухвали суду надав належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для звернення стягнення на заробітну плату позивача, а тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча відповідно до ст. ст. 128, 130 ЦПК України про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а. с. 125), будь-яких клопотань не надавав, про причини неявки суд не повідомив, та станом на 09 вересня 2021 року ухвала суду про витребування доказів приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. не виконана. 09 вересня 2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було вирішено питання про заочний розгляд справи. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутності учасників справи за правилами загального позовного провадження з можливістю ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав. При цьому, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази та виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню з таких підстав. Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. № 93515 від 20.11.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 63\~868 грн. 83 коп.(а. с.13-14). Відповідно до п. 19 ст.\~34\~Закону України\~"Про\~нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості. Згідно із ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Отже, ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат» чітко регламентовані строки, в межах яких можуть бути вчинені виконавчі написи: в даному випадку - не більше трьох років з дня виникнення права вимоги. Отже, ураховуючи, що законом інший строк давності не встановлено, тому застосуванню підлягають положення саме Закону України «Про нотаріат», як спеціального закону. На час вчинення виконавчого напису минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги, тому підстави для вчинення виконавчого напису згідно із ст.\~88\~ЗУ «Про\~нотаріат» відсутні. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). Згідно із пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу II "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства\~юстиції України\~№ 296/5\~від 22.02.2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету\~Міністрів України\~№ 1172\~від 29.06.1999 року (далі за текстом - Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету\~Міністрів України\~№ 1172\~від 29.06.1999 року. Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001 року передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Тобто,\~Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року\~було дозволено вчиняти виконавчі написи на звичайних кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі, а не тільки на нотаріально посвідчених договорах, як це було до того. Отже, станом на дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів чинним законодавством не передбачалось. Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Також, відсутні докази, які б підтверджували факт безспірності заборгованості перед відповідачем (стягувачем). Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Суд вважає можливим захистити право позивача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки обраний позивачем спосіб захисту його інтересів ґрунтується на законі, та заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими. В той же час, жодними належними та допустимими доказами у розумінні ст. ст. 76-80 ЦПК України\~доводи позивача відповідачем спростовані не були, приватний нотаріус письмових пояснень по суті заявлених вимог та обставин суду не надав. За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, але в своїй позовній заяві, поданій до суду не зазначив, що бажає стягувати сплачений судовий збір з відповідача, тому судовий збір у сумі 908 гривень з відповідача не підлягає стягненню.

Outcome: approved