Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], правонаступником якої є [PERSON]\~про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником (наймачем) будинку №41 по вул. Селищній у м. Херсоні та користується послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються позивачем. Між сторонами існують цивільно-правові відносини на підставі договору приєднання. Протягом тривалого часу відповідач належним чином не сплачує плату за надані їй послуги з ЦО і ГВП, внаслідок чого за період з 01.03.2011 року по 01.11.2016 року утворилася заборгованість в сумі 3668,19 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідача та відшкодувати понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до заяви від 07.04.2016 року поданої до Першої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON] прийняла спадщину після померлої [PERSON], тобто стала правонаступником прав і обов'язків [PERSON], яка померла 12.12.2015 року та на ім'я якої був відкритий особовий рахунок у службі збуту теплової енергії позивача, згідно якого ведеться облік розрахунків між позивачем та споживачем за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відповідач є власником житлового будинку №41 по вул. Селищній у м. Херсоні, \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 6\~ст. 19 ЗУ "Про теплопостачання"\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до п. 5 ч. 3\~ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"\~та п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, зі змінами та доповненнями, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строк встановлений договором або законом. Оскільки послуги з теплопостачання надавалися належним чином (докази іншого в матеріалах справи відсутні), враховуючи вимоги\~ст. 24 ЗУ "Про теплопостачання", положень Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,\~ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, що утворилась. З наданої\~позивачем довідки\~по розрахунках\~за централізоване\~опалення за\~період з\~01.10.2014\~року 01.12.2016\~року встановлено, що плату за надані послуги відповідач не здійснює належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3668,19 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.\~ На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved