Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

У серпні 2016 року позивач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіна М.А. звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"), правонаступником якого є ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", та [PERSON] укладено договір кредитної лінії від 24.09.2007 року №217 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого позивачем надано [PERSON] кредит у сумі 89000,00 доларів США, строком на 15 років з 24.09.2007 року по 23.09.2022 року. Процентна ставка за користування кредитом була встановлена у розмірі 13% річних. Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 24.09.2007 року №217, [PERSON] передала ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", правонаступником якого є ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", в іпотеку належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS], про що між сторонами було укладено іпотечний договір від 24.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копійкою В.В. та зареєстрований в реєстрі за №4613 (заборону відчуження предмета іпотеки зареєстровано в реєстрі за №4614 102з). [PERSON] одержала та використала за цільовим призначенням кошти, отримані в кредит. П.2.5.1. кредитного договору від 24.09.2007 року №217 передбачено обов'язок позичальника щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в Графіку. Проте позичальник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує щомісячно платежі у розмірі та порядку, визначеному договором. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2016 року у справі №2/756/697/16 стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за договором від 24.09.2007 року №217, що в гривневому еквіваленті становить 1119185,89 грн., а також по 609,00 грн. судового збору з кожного з відповідачів. Зазначене судове рішення набрало законної сили. Станом на 16.08.2016 року загальна сума заборгованості [PERSON] склала 1528834,33 грн., що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 47195,65 доларів США (згідно з офіційним курсом НБУ на 16.08.2016 року - 25,115141 грн. за 1 долар США), заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 11299,46 доларів США (згідно з офіційним курсом НБУ на 16.08.2016 року - 25,115141 грн. за 1 долар США), всього за кредитом та відсотками - 58495,11 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 16.08.2016 року становить 1469112,94 грн., штрафу/ пені за прострочення термінів сплати кредиту сумі 59721,39 грн. З цих підстав ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" просило суд в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за договором кредитної лінії №217 від 24.09.2007 року у розмірі 1528834,33 грн., що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 47195,65 доларів США (згідно з офіційним курсом НБУ на 16.08.2016 року - 25,115141 грн. за 1 долар США), заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 11299,46 доларів США (згідно з офіційним курсом НБУ на 16.08.2016 року - 25,115141 грн. за 1 долар США), а всього за кредитом та відсотками - 58495,11 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 16.08.2016 року становить 1469112,94 грн., штрафу/пені за прострочення термінів сплати кредиту у сумі 59721,39 грн., звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме: квартиру [ADDRESS] зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 28,70 кв.м, житловою площею 13,20 кв.м, що належить на праві приватної власності [PERSON], шляхом його продажу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст.38 Закону України "Про іпотеку", з наданням ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - однокімнатна квартира зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 28,70 кв.м, житловою площею 13,20 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", правонаступником якого є ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", та [PERSON] укладено договір кредитної лінії від 24.09.2007 року №217 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого позивачем надано [PERSON] кредит у сумі 89000,00 доларів США, строком на 15 років з 24.09.2007 року по 23.09.2022 року. Процентна ставка за користування кредитом була встановлена у розмірі 13% річних (а.с.5-11). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" [PERSON], які вона використала за цільовим призначенням. П.2.5.1. кредитного договору від 24.09.2007 року №217 передбачено обов'язок позичальника щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в Графіку. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак [PERSON] систематично не виконував взяті на себе за кредитним договором від 24.09.2007 року №217 зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, допустила заборгованість зі сплати кредиту та процентів за його користування. Ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Ч.1 ст.550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно з п.4.3. кредитного договору від 24.09.2007 року №217 за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту та за несвоєчасну сплату комісій, передбачених п.2.6.3 цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 (двадцять) відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту, але не менше еквівалента 50,0 (п'ятдесяти) гривень. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що пред'явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред'явлення до нього позову. П.5.2. кредитного договору від 24.09.2007 року №217 передбачено, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів, а так само невиконання або неналежне виконання зобов'язань, передбачених п.п.3.3,5.1 цього договору, є умовами, при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника, а позичальник здійснює дострокове повернення отриманих кредитних коштів банку, сплачує банку проценти за користування кредитними коштами та інші платежі відповідно до умов цього договору. Для цього банк надає під розпис уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про дострокове повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з нарахуванням можливих штрафних санкцій. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, банк по закінченню 20-ти денного строку з дати отримання позичальником/поручителем такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно, чи інше забезпечення у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки та інших витрат банку, у порядку, визначеному цим договором, договором іпотеки та чинним законодавством України. Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2016 року у справі №2/756/697/16 стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за договором №217 від 24.09.2007 року в сумі 1119185,89 грн. (а.с.26-28). Зазначене судове рішення набрало законної сили. Загальна сума заборгованості [PERSON] за договором кредитної лінії №217 від 24.09.2007 року станом на 16.08.2016 року склала 1528834,33 грн., що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 47195,65 доларів США (згідно з офіційним курсом НБУ на 16.08.2016 року - 25,115141 грн. за 1 долар США), заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 11299,46 доларів США (згідно з офіційним курсом НБУ на 16.08.2016 року - 25,115141 грн. за 1 долар США), всього за кредитом та відсотками - 58495,11 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 16.08.2016 року становить 1469112,94 грн., штрафу/ пені за прострочення термінів сплати кредиту сумі 59721,39 грн. Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до норми ч.6 ст.3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 24.09.2007 року №217, [PERSON] передала ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", правонаступником якого є ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", в іпотеку належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS], про що між сторонами було укладено іпотечний договір від 24.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копійкою В.В. та зареєстрований в реєстрі за №4613 (заборону відчуження предмета іпотеки зареєстровано в реєстрі за №4614 102з) (а.с.18-25). Ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону. За приписами ч.1 та ч.2 ст.35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. У відповідності до роз'яснень, викладених у п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", невиконання вимог ч.1 ст.35 Закону України "Про іпотеку" про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (ч.3 ст.33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням ст.124 Конституції України). П.7.2 іпотечного договору від 24.09.2007 року визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: за рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку" та умовами цього договору; продажу іпотеко держателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку" та умовами цього договору. П.7.3 іпотечного договору від 24.09.2007 року передбачено, що іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених п.7.2 цього договору. Ст.36 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до іпотечного договору сторони погодились, що умови розділу "Застереження про задоволення вимог іпотекодержателя" відповідно до ст.36 Закону України "Про іпотеку" є застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя та вважаються повним укладеним договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно вимог розділу 8 іпотечного договору реалізація предмету іпотеки здійснюється відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України. Оскільки позивач не реалізував способів позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, він відповідно до положень ст.39 Закону України "Про іпотеку" звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Відповідно до ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувала; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом. Крім того, п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" передбачено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись в тому числі початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Крім того, ст.34 "Про іпотеку" передбачено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. У договорі іпотеки від 24.09.2007 року вказана заставна вартість предмета іпотеки. Так, заставна вартість квартири [ADDRESS] визначена сторонами у сумі 438157,00 грн. (а.с.18-25). Інших доказів на підтвердження вартості предмета іпотеки сторонами не надано. Таким чином, сума заборгованості [PERSON] за договором кредитної лінії №217 від 24.09.2007 року перевищує вартість предмета іпотеки за іпотечним договором від 24.09.2007 року. За таких обставин, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за договором кредитної лінії №217 від 24.09.2007 року у розмірі 1528834,33 грн., що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 47195,65 доларів США (згідно з офіційним курсом НБУ на 16.08.2016 року - 25,115141 грн. за 1 долар США), заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 11299,46 доларів США (згідно з офіційним курсом НБУ на 16.08.2016 року - 25,115141 грн. за 1 долар США), а всього за кредитом та відсотками - 58495,11 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 16.08.2016 року становить 1469112,94 грн., штрафу/пені за прострочення термінів сплати кредиту у сумі 59721,39 грн., звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме: квартиру [ADDRESS] зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 28,70 кв.м, житловою площею 13,20 кв.м, що належить на праві приватної власності [PERSON], шляхом його продажу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст.38 Закону України "Про іпотеку", з наданням ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - однокімнатна квартира зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 28,70 кв.м, житловою площею 13,20 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" протягом його дії не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв.м для квартири та 250 кв.м для житлового будинку. З огляду на ст.3 цього Закону він носить тимчасовий характер і втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці,що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості. За своїм змістом Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" встановлює порядок вирішення спорів щодо примусового звернення стягнення на предмети застави та іпотеки, а саме: визначає, що за певних умов та протягом певного проміжку часу таке стягнення не проводиться. Оскільки даним Законом не призупиняється дія будь-яких нормативних актів у сфері регулювання кредитних правовідносин, зокрема тих, що визначають правові підстави для звернення в судовому порядку стягнення на відповідні предмети забезпечення, його чинність на час вирішення спору сама по собі не може бути підставою для відмови в захисті порушеного права. Така ж правова позиція відображена в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2014 року у справах №6-35233св14, №6-40734св14, від 17.12.2014 року у справі №6-39130св14, від 19.11.2014 року у справах №6-29969св-14, №6-31197св14, від 29.10.2014 року у справі №6-32198св14. Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення не підлягає примусовому виконанню на період чинності Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1378,00 грн. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 35, 38-40 Закону України "Про іпотеку" та,

Outcome: approved