Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

У грудні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник вказав, що між сторонами був укладений кредитний договір № 1/6964CLPS2 від 18 травня 2012 р. на суму 6.125,97 грн. на строк до 19 червня 2012 року. Згідно договору відповідач зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. На порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав та станом на 08.10.2012 р. має заборгованість на загальну суму 6.125,97 грн. Оскільки у добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі. Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони у судове засідання жодного разу не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслала. Як вбачається з письмових заяв представника позивача, він просить суд розглянути справу в його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Тому 21.02.2014 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України). Безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю із таких міркувань. У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1/6964CLPS2 від 18 травня 2012 р. на суму 6.125,97 грн. на строк до 19 червня 2012 року. 17 жовтня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк" , а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 17.10.2012 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6.125,97 грн. ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по кредитному договору. Згідно договору відповідач зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. На порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу, також під час телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному Кредитному договорі. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 1/6964CLPS2 від 18 травня 2012 р. на суму 6.125,97 грн., з яких: 4.589,68 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1.206,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 330,11 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно вимогам згаданої угоди, а також ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредит (в тому числі прострочені відсотки), пеню. В добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: кредитним договором між сторонами, випискою із реєстру боржників від 17 жовтня 2012 року, особистими документами відповідача, іншими матеріалами цивільної справи. Відповідно до ст. ст. 40, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050 ЦК України вказане порушення тягне цивільну відповідальність. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити за час прострочення 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів. Ураховуючи наведене, на підставі кредитного договору № 1/6964CLPS2 від 18 травня 2012 р., ст. ст. 40, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050,1054 ЦК України, позов до [PERSON] підлягає задоволенню в обумовленому судом обсязі. За правилами ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] витрати в справі, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 229,40 грн., на користь позивача.

Outcome: approved