Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (далі - АТ "КРЕДОБАНК") звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно кредитного договору №CL-83826 від 24.11.2017 року в розмірі 51100,26 гривень та судові витрати по справі. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством " КРЕДОБАНК ", правонаступником якого з 22 січня 2019 року є Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL-83826, згідно якого позивач на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання надав [PERSON] грошові кошти в сумі 30000 гривень, з терміном кредитування до 23 листопада 2023 року. В свою чергу, відповідач зобов`язався використати кредитні кошти на цілі, вказані в Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк визначений договором. Однак, взяті на себе зобов`язання за договором відповідач не виконала, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 19.11.2018 року становить 51100,26 гривень та складається з наступного: - 30000,00 грн. заборгованість по погашенню кредиту; - 18093,70 грн.- заборгованість по сплаті відсотків; - 3006,56 грн. заборгованість за пенею. Оскільки заборгованості по кредитному договору відповідачем не сплачено, Банк просить стягнути борг в судовому порядку, посилаючись на розрахунок заборгованості від 19.11.2018 року; кредитний договір № CL-83826. В судове засідання представник позивача не з`явився. Натомість в позовній заяві вказав, що в разі неявки відповідача, АТ " КРЕДОБАНК " підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника Банку з постановленням заочного рішення у справі. ( а.с. 5) Відповідач [PERSON] , будучи належним\~чином повідомленою\~про час\~і дату\~судового розгляду судовою повісткою, в судове засідання не з`явилася. ( а.с. 46) Будь - яких заяв, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики. Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За правилом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між Банком та відповідачем [PERSON] 24.11.2017 року кредитного договору № CL-83826, за яким банк на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання надав [PERSON] грошові кошти в сумі 30000 гривень, з терміном кредитування до 23 листопада 2023 року, що підтверджується документально. ( а.с. 8) Однак, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів у строки на умовах та в розмірах, передбачених договором, відповідач належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 19.11.2018 року за нею утворилась заборгованість в сумі 51100,26 грн., яка складається з наступного: - 30000,00 грн. заборгованість по погашенню кредиту; - 18093,70 грн.- заборгованість по сплаті відсотків; - 3006,56 грн. заборгованість за пенею. Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунками.(а.с. 8-9) Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Зазначена у розрахунку в розмірі 69,9 % річних ставка, узгоджується з п. 4.1 Кредитного договору №CL-83826 від 24.11.2017 року, а отже, нарахована заборгованість є обгрунтованою. Згідно з положенням ст..549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань передбачено п. 7.1 Кредитного договору. Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження. У зв`язку з цим, з відповідача необхідно стягнути борг за кредитним договором в сумі зазначеній позивачем, а саме 51100,26 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved