Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] , (далі-Позивачі), в інтересах яких за довіреностями діє [PERSON] , звернувся до суду з даним позовом, під час розгляду справи позовні вимоги неодноразово уточнювались, предметом розгляду є уточнена позовна заява в редакції від 04.11.2015 року, в обґрунтування уточнених вимог вказано, що Позивачі у справі є співвласниками домоволодіння [ADDRESS] , яке в цілому складається з: житло-вого будинку «А-1», літньої кухні-сараю «Б», гаражу «Г», вбиральні-душу «Л», бані «К», сараю «М», огорожі №1-3, замощення І. Зазначене домоволодіння знахо-диться у спільній частковій власності, частки якого розподілені наступним чи-ном: - [PERSON] - 1/3 частини; - [PERSON] - 2/3 частини. Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці, площею 0,0576 га, яка належить Позивачам на праві спільної часткової власності з наступним розподілом часток: - [PERSON] - 1/3 частка земельної ділянки; - [PERSON] - 2/3 частки земельної ділянки. У січні-лютому 2013 року Позивачами було здійснено самочинне будівництво, внаслідок чого, загальна площа житлового будинку «А-1» збільшилась за рахунок прибудови «а3», та фактично складає 81,2 кв.м., житлова площа збільшена внаслідок зміни цільового призначення приміщень, та фактично складає 39,0 кв.м.; а також побудовано навіс «а4», загальною площею 23,0 кв.м., та сарай «М», загальною площею 7,3 кв.м. Згідно технічного висновку ТОВ «КривбасСтройСервис» від лютого 2015 року (Кваліфікаційний сертифікат, серія АЕ №000318, виданий Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.05.2012 року) «Про технічний стан будівельних конструкцій споруди літ. "а3", навісу літ. "а4", сараю літ. "М", по [ADDRESS] », технічний стан будівельних конструкцій, а також прибудови до житлового будинку є задовільним. Позивачі звернулись до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на самочинні будівництва, але отримали відмову, у зв`язку з чим просять суд визнати за ними право власності на самочинні будівництва, з урахуванням частки кожного з них, у праві спільної часткової власності, оскільки спору на присадибну ділянку немає, будівлі відповідають будівельним нормам, їх технічний стан визнано задовільним. У судове засідання представник позивачів [PERSON] наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог. Представник відповідача, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, не заперечувала щодо задоволення уточнених позовних вимог. Заслухавши пояснення представника Позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, згідно повідомлення інженера з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] (реєстраційний номер №1588) за вих. №040155 від 05.12.2014 року, При обстеженні домоволодіння [ADDRESS] , виявлено самочинно будівництво, а саме: - загальна площа житлового будинку «А-1» збільшилась за рахунок будівництва прибудови «а3» та фактично складає 81,2 кв.м., житлова площа змінилась за рахунок зміни цільового призначення приміщень та фактично складає 39,0 кв.м., - 2013 рік побудови; - навіс «а4», Sзаб. = 23,0 кв.м. - 2013 рік побудови; - сарай «М» Sзаб. = 7,3 в.м. - 2013 рік побудови. Вище зазначене домоволодіння та земельна ділянка, площею 0,0576 га, розташована під домоволодінням, належить на праві спільної часткової приватної власності [PERSON] та [PERSON] , на підставі: - Договору про поділ нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю, посвідченого 19.08.2013 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А., реєстровий номер 1453; - Договору дарування 1/3 частки домоволодіння з 1/3 частиною земельної ділянки, посвідченого 19.08.2013 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А., реєстровий номер 1454; 1/3 частина та 2/3 частини, - відповідно. Відповідно до технічного висновку ТОВ «КривбасСтройСервис» від лютого 2015 року (Кваліфікаційний сертифікат, серія АЕ №000318, виданий Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.05.2012 року) «Про технічний стан будівельних конструкцій споруди літ. "а3", навісу літ. "а4", сараю літ. "М", по [ADDRESS] », технічний стан будівельних конструкцій, а також прибудови до житлового будинку є задовільним. Спірні будівництва відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України є самочинними будівництвом. Однак, відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, яким у даному випадку є житловий будинок [ADDRESS] , на земельній ділянці якого й було збудовані спірні будівництва. Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Отже, як встановлено у судовому засіданні, визнання права власності на спірні будівництва, самочинно побудовані на земельній ділянці уже збудованого домоволодіння [ADDRESS] , не порушує права інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved