Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Посилається в позові на те, що 09 липня 2007 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк" ) та [PERSON], було укладено кредитний договір № CVR0GA00000054, за умовами якого я отримала у позику 60\~000 дол. США на строк до 07.07.2017 року , зі сплатою процентів за користування кредитними коштами та інших платежів (п.7.1. кредитного договору). В забезпечення виконання вищевказаного зобовязання, між Банком та нею було укладено договір іпотеки квартири №ВЕТ№217215/217216 від 09.07.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON], за умовами якого в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: двохкімнатна квартира площею 62,80 кв.м., житлова площа 37,80 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 04.04.2007 р. виданого Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, згідно з розпорядженням від 04.04.2007 р. №46258. Право власності зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.05.2007 р. за реєстраційним номером №18727963 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14436060 від 03.05.2007 р. виданого Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації (п.33 Іпотечного договору). 29 липня 2017 р. на її адресу рекомендованим листом №4903807377650 від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла претензія б/н від 20.07.2017 р., змістом котрої ПАТ КБ "Приватбанк" повідомив її про те, що 23.09.2016 р. він отримав у власність квартиру загальною площею 62,80 кв.м., житлова площа 37,80 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі договору іпотеки від 09.07.07, що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у державному реєстрі під номером 5070. Вказаною претензією ПАТ КБ "Приватбанк" вимагав протягом 30 днів з моменту отримання претензії добровільно звільнити квартиру та знятися з реєстраційного обліку. На підтвердження зареєстрованого за ПАТ КБ "Приватбанк" права власності на квартиру за адресою [ADDRESS], останній додав до претензії копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності н нерухоме майно №69039785 від 27.09.2016 р. Як вбачається із відомостей вказаної Інформаційної довідки, державним реєстратором Чернівецької міської ради [PERSON] прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31578399 від 27.09.2016 р., на підставі якого внесено запис про право власності на квартиру загальною площею 62,80 кв.м., за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1037718773101) за ПАТ КБ "Приватбанк", код ЄДРПОУ: 14360570. Підставою виникнення права власності зазначено: договір іпотеки квартири, серія та номер: №ВЕТ№217215/217216 виданий 09.07.2007, видавник: [PERSON] приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу. Вважає, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради [PERSON] №31578399 від 27.09.2016 р., є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки порушує наявне у мене право власності на спірну квартиру. В судовому засіданні представник позивача та позивач свій позов підтримали повністю. В своїх поясненнях та додаткових поясненнях просили позов задовольнити. Відповідач по справі державний реєстратор [PERSON] в свої письмових запереченнях вказала, що не визнає позов. Зазначила, що діяла в межах Закону. Просила в позові відмовити. Представник третьої особи ПАТ «Приватбанк» в своїх письмових запереченнях просили в позові відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 липня 2007 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк" ) та [PERSON], було укладено кредитний договір № CVR0GA00000054, за умовами якого я отримала у позику 60\~000 дол. США на строк до 07.07.2017 року , зі сплатою процентів за користування кредитними коштами та інших платежів (п.7.1. кредитного договору). В забезпечення виконання вищевказаного зобовязання, між Банком та нею було укладено договір іпотеки квартири №ВЕТ№217215/217216 від 09.07.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON], за умовами якого в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: двохкімнатна квартира площею 62,80 кв.м., житлова площа 37,80 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 04.04.2007 р. виданого Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, згідно з розпорядженням від 04.04.2007 р. №46258. Право власності зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.05.2007 р. за реєстраційним номером №18727963 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14436060 від 03.05.2007 р. виданого Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації (п.33 Іпотечного договору). 29 липня 2017 р. на її адресу рекомендованим листом №4903807377650 від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла претензія б/н від 20.07.2017 р., змістом котрої ПАТ КБ "Приватбанк" повідомив її про те, що 23.09.2016 р. він отримав у власність квартиру загальною площею 62,80 кв.м., житлова площа 37,80 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі договору іпотеки від 09.07.07, що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у державному реєстрі під номером 5070. Вказаною претензією ПАТ КБ "Приватбанк" вимагав протягом 30 днів з моменту отримання претензії добровільно звільнити квартиру та знятися з реєстраційного обліку. На підтвердження зареєстрованого за ПАТ КБ "Приватбанк" права власності на квартиру за адресою [ADDRESS], останній додав до претензії копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності н нерухоме майно №69039785 від 27.09.2016 р. Як вбачається із відомостей вказаної Інформаційної довідки, державним реєстратором Чернівецької міської ради [PERSON] прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31578399 від 27.09.2016 р., на підставі якого внесено запис про право власності на квартиру загальною площею 62,80 кв.м., за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1037718773101) за ПАТ КБ "Приватбанк", код ЄДРПОУ: 14360570. Підставою виникнення права власності зазначено: договір іпотеки квартири, серія та номер: №ВЕТ№217215/217216 виданий 09.07.2007, видавник: [PERSON] приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу. Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані\~\~Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV\~\~(надалі - Закон №1952-IV). Згідно з ч. 1\~\~ст. 2 Закону №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до\~ст. 4 Закону № 1952-IV\~державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на об'єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Частина 1\~\~ст. 18 Закону №1952-IV\~\~встановлює, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Згідно з ч. 2\~ст. 18 Закону № 1952-IV\~перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначена Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 (надалі - Порядок № 1127). Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 61 Порядку для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі. У п.1 ч.1\~ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом\~порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката. З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що державна реєстрація права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, проводиться на підставі відповідного договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації та документів, визначених в пп.1, 2 п.61 Порядку. Між Позивачем та ПАТ КБ "Приватбанк" не укладався договір про задоволення вимог іпотекодержателя (тобто відсутній документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно). Також, іпотечний договір квартири від 09.07.2007р., що укладався між позивачкою [PERSON] та ПАТ КБ "Приватбанк" не містить відповідного застереження, яке прирівнюється до договору про задоволення вимог іпотекодержателя за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, з огляду на що не міг бути підставою для реєстрації права власності за ПАТ КБ "Приватбанк". Також, в порушення вимог пп.1, 2 п.61 Порядку, підставою для реєстрації права власності на спірну квартиру за ПАТ КБ "Приватбанк" зазначено тільки договір іпотеки квартири від 09.07.2007 р., та не зазначено реквізитів вимоги про усунення порушень договору (котра не надсилалась банком та мною не отримувалась), а також документу, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя. Згідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із\~\~статтею 4 Закону України «Про заставу»\~\~та/або предметом іпотеки згідно із\~\~статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника / майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку; не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки); кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності н нерухоме майно №95980182 від 31.08.2017 р. власником спірної квартири на сьогоднішній день є ПАТ КБ "Приватбанк", натомість у власності позивачки [PERSON] відсутнє будь-яке інше нерухоме майно. Відповідно до Довідки КЖРЕП 9 від 14.11.2013 р. спірна квартира являється її єдиним та постійним місцем проживання з 26.05.1987 року. Таким чином, спірна квартира підпадає під дію\~\~Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки виступає предметом іпотеки за споживчим кредитом в іноземній валюті, використовується як місце постійного проживання позичальника; загальна площа не перевищує 140 кв. метрів, відповідно без моєї згоди звернення стягнення на неї (відчуження на користь третіх осіб), з урахуванням положень вищевказаного закону, не могло відбуватись. За таких обставин, у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31578399 від 27.09.2016 р., оскільки відповідно до пункту 4 частини 1статті 24 Закону № 1952-IV\~у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо\~\~подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №95980182 від 31.08.2017 р. власником спірної квартири на сьогоднішній день є ПАТ КБ "Приватбанк". Я, як дійсний власник спірної квартири, заперечую законність набуття ПАТ КБ "Приватбанк" права власності на квартиру, як предмет іпотеки. Відповідачем неправомірно прийнято рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, яким проведено державну реєстрацію права власності за ПАТ КБ "Приватбанк" на квартиру, що належала мені на праві власності та яка перебувала в іпотеці ПАТ КБ "Приватбанк", на яку було незаконно звернуто стягнення в рахунок виконання основного зобовязання за кредитним договором, укладеним між мною та Банком. Відповідачем були порушені вимоги законодавчих актів щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки Відповідач не мав права проводити державну реєстрацію за іншою особою, оскільки відповідно до\~ст.37 Закону України «Про іпотеку» для задоволення вимог кредитора в позасудовому порядку необхідно було укласти окремий договір. Крім того, мені, як іпотекодавцю, що також є і боржником не було надіслано вимогу про усунення порушень, а тому вважаю, що рішення про реєстрацію права власності на квартиру за ПАТ КБ "Приватбанк" є незаконним. На підставі наведеного,

Outcome: approved