Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором, посилаючись на невиконання умов кредитного договору № 003-17023-111211 від 11 грудня 2011 року, у зв'язку з чим за [PERSON] станом на 08.04.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1010,37 гривень, яка складається з наступного : - 966,45 грн.- заборгованість за сумою кредиту; - 43,92 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві. Проти заочного судового розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач на розгляд справи не з'явилась, однак, до початку судового розгляду подала квитанції про погашення суми заборгованості та судового збору (а.с.23,24,25 ). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з'явилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час і дату розгляду справи в суді , заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків. Як видно з матеріалів справи, 11 грудня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено договір № 003-17023-111211, за яким остання отримала споживчий кредит у сумі 5298,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до меморіального ордеру №44854510 та рахунку-фактури №ФД-916 від 11.12.2011 року [PERSON] отримала кошти в сумі 5298.00 гривень (а.с. 9). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором відповідач не виконала, що призвело до утворення простроченої заборгованості в сумі 1010,37 гривень, яка станом на 08.04.2014 року складається з наступного: - 966,45 грн.- заборгованість за сумою кредиту; - 43,92 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с. 4). Разом з тим, відповідач [PERSON] 28.07.2014 року та 25.09.2014 року здійснила оплату вказаної заборгованості, що підтверджується квитанціями, з яких вбачається, що сума заборгованості, а саме 1010,37 гривень та судовий збір в сумі 243,60 гривень погашено повність. (а.с. 23-25) Таким чином, проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що [PERSON] свій обов'язок по поверненню кредиту, на час розгляду справи, виконала в повному обсязі. У зв'язку з чим, у задоволенні позову необхідно відмовити . Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 551, 612, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed