Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області з квітня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] міської ради Донецької області, третя особа Громадська організація сімейного відпочинку "Джерело", про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії. В судовому засіданні 15 вересня 2017 року позивачем [PERSON] було заявлено клопотання щодо надання їй часу для підготовки висновку спеціалістів-геодезистів щодо невідповідності меж земельної ділянки, що передана в оренду Громадській організації сімейного відпочинку "Джерело" за договором оренди фактичній площі та межам земельної ділянки, що перебуває в оренді. Крім того, просила витребувати у відповідача дані щодо категорії земель, що надані в оренду. При цьому пояснила, що вказані докази також будуть обґрунтовувати її позовні вимоги щодо недійсності договору від 29.06.2004 року та всіх додатків до нього. Представник відповідача [PERSON] міської ради Донецької області [PERSON] проти заявленого клопотання заперечував, зазначивши, що форму власності та категорію земель визначено у Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, що міститься в матеріалах справи. Також матеріали справи містять технічну документацію на земельну ділянку, яка передана в оренду Громадській організація сімейного відпочинку "Джерело", план меж земельної ділянки. Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку. Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. У відповідності до ст.137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Судом було задоволено клопотання позивача від 04.05.2017 року та витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області дані щодо державної реєстрації земельної ділянки, щодо державної реєстрації договору, щодо відомостей про межі земельної ділянки, тощо. В матеріалах справи містяться витребувані судом докази, в тому числі План (схема) меж земельної ділянки кадастровий номер 1423087600:01:001:0016 (т.1 а.с.130). Крім того, в матеріалах справи міститься Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, в якому зазначено крім іншої інформації і інформацію щодо форми власності земель та категорію земель (т.1 а.с.153). Оскільки інформація щодо форми власності та категорії земель міститься у Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, відсутні підстави для її повторного витребування. Щодо надання строку для надання додаткових доказів суд зазначає наступне. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Зазначена справа перебуває в провадженні суду з квітня 2017 року, таким чином у сторін було достатньо часу для надання суду належних доказів. Клопотання позивача про витребування певних доказів було судом раніше задоволено в порядку ст. 137 ЦПК України. З заявою про забезпечення доказів (ст. 133 ЦПК України) позивач до суду не зверталася. Згідно з вимогами ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати суду свої докази або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Розгляд справи по суті розпочався 13.06.2017 року доповіддю головуючого про зміст позовних вимог (ст. 173 ЦПК України). За таких обставин суд вважає, що право позивача [PERSON] щодо надання суду відповідних доказів судом дотримано, а відтак, відсутні підстави щодо надання їй додаткового часу для надання доказів. На підставі викладеного, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Outcome: dismissed