Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[INFO] померла бабуся позивачки, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входила земельна ділянка згідно сертифікату на земельну частку (пай) [NUMBER] вартістю 52355 грн. Спадщину фактично прийняла її донька та мати позивачки, [PERSON], яка проживала разом зі спадкодавицею, що підтверджується довідкою Серединської сільської ради. [PERSON] за життя не встигла оформити свої спадкові права на майно і [INFO] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Позивачка є єдиним спадкоємцем до майна [PERSON] як її донька, вчасно прийняла спадщину і частково оформила її, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом. Разом з цим, оформити право на земельну частку (пай) 2,94 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату [NUMBER] на право на земельну частку пай, виданого на ім'я [PERSON], вона позбавлена можливості у зв'язку з втратою оригіналу правовстановлюючого документа, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №673/02-31 від 04.10.2016 року. Факт втрати державного акту підтверджується оголошенням у газеті "Бершадський край", Враховуючи вищенаведене, [PERSON] звернулася до суду з позовом до Серединської сільської ради, в якому просить постановити рішення суду, яким визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] на земельну ділянку 2, 94 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку пай [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Бершадської РДА ВІД 06.09.1996 року №231, зареєстрованого 04.04.1997 року реєстраційний №267 на ім'я [PERSON]. Позивач, [PERSON] була належним чином повідомлена про час та місце засідання, однак в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача за дорученням надав на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, однак Серединський сільський голова надав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи без участі представника сільської ради. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією запису акта про смерть №21 від 06.12.2001 року (а.с.17). Після її смерті відкрилася спадщина, до якої входила земельна частка (пай) згідно сертифікату [NUMBER] на право на земельну частку пай, виданого на підставі розпорядження Бершадської РДА ВІД 6.09.1996 року №231, зареєстрованого 04.04.1997 року реєстраційний №267 по Серединській сільській раді вартістю 52355 грн., що підтверджується довідкою відділу Держгеокадастру у Бершадському районі Вінницької області від 09.08.2016 №29-28-99.0-1442/2-16 (а.с.18). Спадщину фактично прийняла її донька (мати позивачки), [PERSON], яка проживала разом зі спадкодавицею, що підтверджується довідкою Серединської сільської ради №317 від 04.08.2016 року (а.с.9). [PERSON] за життя не встигла оформити свої спадкові права і [INFO] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с.8). Позивачка є єдиним спадкоємцем до майна [PERSON] як її донька, що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.13) та довідкою сільської ради. Вона вчасно прийняла спадщину і частково оформила її, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03.2004 року [NUMBER] (а.с.7). Однак, у постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.10.2016 року (а.с. 10) вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на земельну частку (пай) згідно сертифікату [NUMBER] неможливо у зв'язку з тим, що спадкоємець не надав оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно. Про втрату оригіналу сертифікату [NUMBER] на право на земельну частку пай, виданого на підставі розпорядження Бершадської РДА ВІД 6.09.1996 року №231, зареєстрованого 04.04.1997 року реєстраційний №267 на ім'я [PERSON] було розміщено повідомлення в ЗМІ (копія газети а.с.19). Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 № 7, відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Відповідно до ст. 527 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини, спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця. Згідно ч.1 ст. 529 статті 534 Цивільного кодексу УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до ст. 548 зазначеного кодексу, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. П. 1 частини 1 статті 549 Цивільного кодексу Української РСР встановлено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В п. 11 Постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", Пленум Верховного Суду України висловив наступну правову позицію, при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Положення ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України вказують, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначають, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 16.05.2013 року ВССУ в Інформаційному листі № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" у п.3.5. було висловлено правову позицію з вирішення аналогічного питання, відповідно до якого, спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Оскільки у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім'я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено, суд вважає, що належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. За таких підстав, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved