Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

В жовтні 2015\~\~року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" (надалі - ПАТ КБ "Правекс-Банк") звернулося до суду з вказаним позовом, просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 220972,71 гривень. На підтвердження своїх вимог зазначили, що 23 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком "Правекс-Банк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "Правекс-Банк" ) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6629-003/08Р,\~відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 84660,00 гривень на придбання автомобіля строком до 23 липня 2015 року зі сплатою 19,49% річних. В подальшому між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір від 25.12.2009р. та 25.10.2010р. про внесення змін та доповнень до договору №6629-003/08Р від 23.07.2008р., якими було реструктуризовано процентну ставку за кредитом та графік погашення кредиту. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки № 6629-003/08Р від 23 липня 2008 року. Відповідач не надав у встановлені договором строки грошові кошти позивачу для погашення вказаного кредиту. У зв'язку із зазначеними порушеннями відповідач станом на 20.06.2015р. має заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 220972,71 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 72550,57 грн., заборгованість по процентам 56650,94 грн., неустойка (пеня) за кредитом 46485,53 грн., неустойка (пеня) за процентами 45285,67 грн. які і просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також понесені судові витрати та витрати за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача.\~\~ У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, через оголошення у газеті «Урядовий курєр», про причини неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 23 липня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №6629-003/08Р. У відповідності до п.п. 1.1, 1.2, 4.1 вказаного [PERSON] надає [PERSON] кредит в національній валюті на загальну суму 84660,00 гривень, кредит надається на строк з 23 липня 2008 року по 23 липня 2015 року зі сплатою 19,49% річних. Заборгованість по кредиту, проценти за користування кредитом Позичальник зобов'язався погашати до 10 числа наступного місяця. Згідно до п. 6.1.4 [PERSON] при настанні подій, зазначених у п.9.1-9.2 [PERSON], позичальник зобовязується достроково погасити заборгованість за кредитом і відсотками у повному обсязі, а також сплатити пеню і штраф. 23 липня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] укладено договір поруки №6629-003/08Р. Відповідно до п.п.1.1, 2.1 зазначеного [PERSON] поручитель у порядку та на умовах, передбачених цим [PERSON] зобов'язується нести солідарну відповідальність за виконання в повному обсязі зобов'язань [PERSON] У випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором виконати за нього зобов'язання перед кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у п.п.1.1 даного [PERSON], зі змінами і доповненнями до нього. Оскільки, [PERSON] є поручителем тому, повинна відповідати перед кредитором нарівні з [PERSON]\~\~ Як встановлено судом, [PERSON]\~\~кредит не повернув, щомісячні платежі у встановлені строки не сплачує, тому виникла заборгованість. Як вбачається із розрахунку суми заборгованості: станом на 20 червня 2015 року, у звязку з неналежним виконанням договору, за [PERSON] та [PERSON] виникла заборгованість на загальну суму 220972,71 грн., з яких: - тіло кредиту 72550,57 грн., - відсотки 56650,94 грн., пеня за кредитом-46485,53 грн., пеня за відсотками-45285,67 грн. У разі порушення зобов'язання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст.611-612 ЦК України. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином\~ відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст.554 ЦК України \~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачами зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні. Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачами встановленого у кредитному договорі строку та умов повернення грошових коштів, отже з них на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також, з урахуванням положень ст.549-552, ст. 1048 ЦК України, заборгованість по процентам за користування кредитом та неустойку (пеню). Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням вимог позивача, суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача [PERSON] у розмірі 3314,59 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved