Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

15.05.2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача кредитної спілки "Мрія" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором термінового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,- У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути за її відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Із позову вбачається, що 14.02.2013 року між позивачем та Кредитною спілкою «Мрія» було укладено в письмовій формі Договір про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок [NUMBER] в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. строком на 14 місяців з виплатою 27 % річних щомісячно.(Додаткова угода до договору від 14.03.2014 року). 27.02.2013 року між позивачем та Кредитною спілкою «Мрія» було укладено в письмовій формі Договір про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок [NUMBER] в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. строком на 13 місяців з виплатою 27 % річних щомісячно. 13.03.2013 року між позивачем та Кредитною спілкою «Мрія» було укладено в письмовій формі Договір про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок [NUMBER] в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн. строком на 13 місяців з виплатою 27 % річних щомісячно. 13.03.2013 року між позивачем та Кредитною спілкою «Мрія» було укладено в письмовій формі Договір про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок [NUMBER] в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн. строком на 13 місяців з виплатою 27 % річних щомісячно. 13.04.2013 року між позивачем та Кредитною спілкою «Мрія» було укладено в письмовій формі Договір про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок [NUMBER] в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн. строком на 13 місяців з виплатою 22 % річних щомісячно. Внески були здійснені позивачем шляхом внесення грошових коштів в національній валюті готівкою в касу Кредитної спілки «Мрія», що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру : № 373 від 14.02.2013 року - в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн..; № 463 від 27.02.2013 року - в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн..; № 589 від 13.03.2013 року - в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн..; № 588 від 13.03.2013 року - в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн..; № 1198 від 13.04.2013 року - в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн..; а також до суми неску щомісячно долучались відсотки по цьому влкладу, які позивачка не змінювала з метою нарощування сум внесків. Разом із позовом позивачка надала заяву про забезбечення позову. 16.05.2014 року заява була задоволена, поставлена ухвала, якою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку № 26504274162001, МФО 335548 у філії комерційного банку «Приватбанк», м. Краматорськ, ЄДРПОУ 25670339, у розмірі 116 742 (сто шістнадцять тисяч сімсот сорок дві грн.), що належать КС «Мрія», яка розташована за адресою Донецька область, м. Краматорськ, вул. Н. Курченко, 23,. У судове засідання представник відповідача не з'явилася, але надала суду заяву про те, що просить справу розглянути за її відсутністю та що позов визнає. Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується договором [NUMBER] (а.с. 16), договором [NUMBER] (а.с. 18), договором [NUMBER] (а.с. 20), договором [NUMBER] (а.с. 22), договором [NUMBER] (а.с. 24) квитанціями до прибуткового касового ордера (а.с. 17,19,21,23,25), листуванням (а.с. 13). Судом встановлено, що між позивачем та КС "Мрія" був укладений Договір про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, за яким позивач зробив грошовий внесок на депозитний рахунок спілки , на умовах строковості, зворотності та платності. Внесення коштів на рахунок КС "Мрія" підтверджується копіями квитанцій. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, визначені ст.611 ЦК України. Згідно частини першої ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також: нарахована на такі грошові кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Кожний член кредитної спілки, відповідно до п. 2 частини другої ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», має право одержати належні йому грошові кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Відповідач всупереч вимог статей 525, 526 та 530 ЦК України відмовляється виконувати умови Договору, зокрема, повернути внесок (вклад) Позивачу. Своїми діями Відповідач, порушив вимоги ст. 610 ЦК України, не виконавши свої зобов'язання за Договором, відмовивши у поверненні внеску (вкладу) на депозитний рахунок та відсотків, тому вищезазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Пунктами 2 та 4 частини першої ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання та відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п. 4 частини першої ст. 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» діяльність по залучення фінансових активів від фізичних осіб є фінансовою послугою. Виходячи з вищезазначеного, позивач за даним Договором є споживачем послуг, що надаються кредитною спілкою, і в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» підпадає під його дію. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачі звільняються від сплати судового збору у справах про захист прав споживачів. За порушення грошового зобов'язання ст. 625 ЦК України передбачає відповідальність боржника. Так, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Загальний борг відповідача перед позивачем становить 116 742, 27 грн. (сто шістнадцять тисяч сімсот сорок дві гривні 27 коп.). Відповідно до п. 17 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян, Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved