Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання провести повірку лічильнику (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (водолічильників), що знаходиться у квартирі за адресою: [ADDRESS] за власний рахунок, а також стягнути 1 500 грн витрат на правову допомогу. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що в січні 2014 року отримав повідомлення відповідача про зобов'язання до 01.02.2014 року провести держповірку водолічильників через закінчення терміну експлуатації. Зазначає, що з вимогою відповідача погодитися не може, оскільки періодична повірка, обслуговування та ремонт даних приладів здійснюється за рахунок підприємств та організацій, які надають послуги. Отже, щоб захистити своє право вимушений був звернутися за правовою допомогою, витративши при цьому 1 500 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю, при цьому посилався на обставини, викладені в позові. Представник відповідача КП "Чернігіводоканал" в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, просить відмовити у задоволенні позову повністю. (а.с.24). Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення по квартирі [ADDRESS], а водолічильники № 351737, № 382463, № 380535 та №330463 взяті на абонентський облік КП "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради (а.с.26). Відповідачем направлено позивачу лист з вимогою здати водолічильники на держповірку в строк до 01.02.2014 року (а.с.4). КП "Чернігівовдоканал" попередив позивача на його звернення від 16.01.2014 року про необхідність сплати за послуги з держповірки лічильників (а.с.7-8). Посилання відповідача в листі на здійснення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки за рахунок споживача і за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування - через тариф на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - на підставі договору між виконавцем та споживачем послуг, не можуть бути прийняті судом до уваги, з огляду на наступне. Відповідно до ст.28 Закону "Про метрологію та стандартизацію" фізичні особи зобов'язані своєчасно здавати засоби вимірювальної техніки на повірку, яка здійснюється за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро, тепло, газо і водопостачання. Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", де також передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку проводиться за рахунок надавача послуг. Згідно норм п. п.9,15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. Засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що у даному випадку порушено право споживача на безкоштовне (за рахунок виконавця) проведення періодичної повірки квартирних засобів обліку води, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1 500 грн. підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться і витрати на правову допомогу. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з приписами ч.1, ч.2 статті 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. В матеріалах справи наявні калькуляція вартості правової допомоги (а.с.10) та квитанції про сплату коштів в розмірі 1 500 ,00 грн (а.с.11). За ст.1 Закону України від 20 грудня 2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. З огляду на ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» відшкодування витрат за отримання юридичних консультацій, оформлення вимоги та позовної заяви нормами вказаного Закону не передбачені. Дані щодо ознайомлення особою, що надає правову допомогу, з матеріалами справи в матеріалах справи відсутні. Отже, при обчисленні розміру витраченого часу [PERSON] необхідно брати до уваги лише його участь у судових засіданнях 06.06.2014 року - 10 хв, 17.06.2014 року - 8 хв, що разом становить 18 хвилин. При цьому слід привести розрахунок: мінімальна заробітна плата з 01.01. 2014 року становить 1 218 грн. Граничний розмір компенсації відповідно до приписів статті 1 Закону України „Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" становить: 1 218 грн. х 40 % = 487 грн. 20 коп. за одну годину роботи. Враховуючи, що витрачений робочий час становить - 18 хвилин, то стягненню підлягає 146 грн 16 коп (18 хв х 487,20 грн : 60 хв) витрат на правову допомогу. За правилами ст.88 ЦПК України про розподіл судових витрат, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved