Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

05.05.2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 серпня 2013 року між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №00835/0007ХSGF на суму 8000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,99% на рік на суму залишку заборгованості. 21.07.2015 року між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно додатку №1 до договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року, реєстру заборгованостей, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 11668 грн. 75 коп., яка складається з наступного: 7536 грн. 36 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; 3582 грн. 38 коп. - заборгованості за процентами та комісією; 550 грн. 01 коп. - заборгованості за пенею за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (Кредитному договорі), від імені ПАТ "Платинум банк" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред'явлення в суді даного позову. Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися. Представник позивача [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON] про причини повторної неявки не повідомила, заперечень проти позову чи доказів на спростування позовних вимог не надала. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: \~ 28.08.2013 року між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладено кредитний договір №00835/0007ХSGF на суму 8000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,99% на рік на суму залишку заборгованості. (а. с. 4-8). 21.07.2015 року між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум банк" відступив ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум банк", а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув право вимоги грошових коштів від [PERSON] (а. с. 19-31). Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 14.04.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 11668 грн. 75 коп., яка складається з наступного: 7536 грн. 36 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; 3582 грн. 38 коп. - заборгованості за процентами та комісією; 550 грн. 01 коп. - заборгованості за пенею за порушення графіку погашення заборгованості. (а. с. 10-16). У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України) Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з переходом до нього прав кредитора за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON], та наявності з боку відповідачки невиконаних зобов'язань за цим договором. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобовязання по сплаті нарахованої суми, відповідачкою не надано. За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №00835/0007ХSGF від 28.08.2013 року є обґрунтованими і підлягають задоволенню. \~ Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved