Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.02.2006 року у розмірі 54 133,00 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 02.02.2006 року між Закритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк", правонаступником якогоє Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого він 02.02.2006 року отримав кредит у розмірі 17 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач скористався кредитними ресурсами, але свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 30.06.2014 рік утворився борг на суму 54 133 грн. 00 коп., який складається з: 8 422 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом; - 42 656 грн. 44 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); - 2 553 грн. 95 коп. - штраф (процентна складова), який просе стягнути з відповідача в судовому порядку. Представник позивача про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, не з'явився, подавав через канцелярію суду заяву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, йомубули відправлені судові виклики за адресою реєстрації місця проживання, яке перевірялось судом згідно інформації Адресного бюро, проте не вручені адресату з незалежних від суду причин, що згідно п. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони. Про причини неявки відповідач не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 02.02.2006 року у формі Заяви, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 17 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У позові ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" посилається на те, що під час укладення зазначеного договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між банком та відповідачем Договір приєднання у розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Підписанням цього договору відповідач підтвердила свою згоду щодо прийняття будь - якого розміту кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. п. 3.2, 3.3. "Умов та правил надання банківських послуг". Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 "Правил користування платіжною карткою". Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не поінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк. Встановлено, що ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором, проте [PERSON], у свою чергу, зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, своєчасно не надав позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що призвело до виникнення кредитної заборгованості. Відповідно до п. 6.5. "Умов та правил надання банківських послуг" позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно зі п. 6.6. вказаних Умов та правил у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. У п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг зазначено, що при порушенні позичальником строків строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплати банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і має бути сплачений першочергово. Відповідно до п. 5.7. "Правил користування платіжною карткою", банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Згідно п. 5.2. "Умов та правил надання банківських послуг" у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником обо довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором. Відповідно до п. 5.5.1. "Правил користування платіжною карткою" за несвоєчасне виконання боргових обовязків (використання простроченого кредит та овердрафту) власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розмірі яких встановлюються Тарифами, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70. Відповідно до п. 6.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою зі зміною Правил та/або "Тарифів Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70 позичальник зобов"язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. Таким чином, судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов вказаного кредитного договору станом на 30.06.2014 рік утворився борг на суму 54 133 грн. 00 коп., який складається з: 8 422 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом; - 42 656 грн. 44 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); - 2 553 грн. 95 коп. - штраф (процентна складова), що вбачається із розрахунку наданого банком. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.116 ЦК України). Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно зі ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню, враховуючи правовий висновок щодо застосування строків позовної давності лише за заявою строни у справі, зроблений Верховним Судом України від 22.11.2012 року у справі № 6-1-1 цс 12, який в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов"язковим для всіх суб"єктів владних повноважень та для всіх судів України та правовий висновок зроблений Верховним Судом України від 20.11.2013 року у справі № 6- 126цс13 щодо застосування норм, зокрема п.7 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" лише в позасудовому порядку повернення споживчого кредиту, а не судового, згідно якого суд з власної ініціативи такі наслідки пропуску строку позовної давності не може застосовувати. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума кредитної заборгованості у розмірі 54 133 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені наступні судові витрати по даній справі - судовий збір в розмірі 541 грн. 33 коп. Зазначені витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved