Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначено, що 24.01.2016р. на вул. Іванова - вул. [PERSON] , що у м. Запоріжжя, з вини водія [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номер 28658НЕ який належав на праві власності [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2016 р. та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Рено» державний номер [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON]. Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб відповідно до Звіту товарознавчої експертизи від 17.02.2016р. №12\\12\\16 становить 21110,94грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілим особам. Власники пошкоджених автомобілів з метою отримання відшкодування звернулися до [PERSON] (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п. п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону Позивачу за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] платіжним дорученням від 13.05.2016р. №3558рв в розмірі 18805,79 грн. Крім того, за послуги аварійного комісару згідно актів виконаних робіт та рахунку позивачем перерахована сума 630,00 грн. платіжним дорученням №3175рв від 07.04.2016р. Всього затрати позивача склали 19435,79грн Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати потерпілій особи у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідачів. Таким чином, позивач згідно України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач звернувся до відповідача з листом №3/1-05/13171 від 16.05.2016р. про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач не надіслав відповідь на лист та добровільно не відшкодував витрати МТСБУ. Таким чином, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Згідно п.8 ст.119 ЦПК України «Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.» Повноваження представника позивача, яка склала, подала до суду і підписала позовну заяву та її повноваження викладені в дорученні МТСБУ від 05.01.2015р. №36/20-15. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] (транспортного) страхового бюро України матеріальну суму шкоди в розмірі 19435,79 грн та судові витрати в сумі 1600,00 грн. Представник позивача [PERSON] (транспортного) страхового бюро України [PERSON] в судове засідання не з*явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з*явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Третя особа в судове засідання не з*явилась, не повідомивши суд про причини неявки. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному з*ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.01.2016 року о 13-35 год., [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись з явними ознаками алкогольного спяніння, по перехрестю вул. Іванова вул. Карпенка Карого в м. Запоріжжя при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП автомобілі пошкоджено. Травмованих не має. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2016 року, яка набрала законної сили 04 березня 2016 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 КУпАП. \\а.с. 5\\ Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 84264271, в результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] \\а.с. 6\\ 22 березня 2016 року [PERSON] звернувся до [PERSON] (транспортного) страхового бюро України із заявою про настання страхового випадку та про відшкодування шкоди. \\а.с. 4\\ Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту № 12\\02\\16 від 17.02.2016 автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON] складає 21110 гривень 94 копійки. \\а.с. 7-13\\ Згідно Довідки МТСБУ від 11.05.2016 № 1, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 18805 грн. 79 коп. \\а.с. 15\\ Наказом МТСБУ від 11.05.2016 року № 3558 наказано сплатити [PERSON] відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 18805 грн. 79 коп. \\а.с. 14\\ 13 травня 2016 року позивачем було відшкодовано зазначену шкоду [PERSON] в розмірі 18805 грн. 79 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 3558рв від 13 травня 2016 року. \\а.с. 16\\ Крім того, за послуги аварійного комісару згідно актів виконаних робіт та рахунку позивачем перерахована сума 630,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення платіжним дорученням №3175рв від 07.04.2016р. Таким чином всього затрати позивача склали 19435,79грн Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. З огляду на наведене, позовна заява [PERSON] (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1600 гривень судового збору.

Outcome: approved