Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів по справі на свою користь заборгованість у розмірі 11888,79 доларів США, що за курсом 11,75 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 16 травня 2014 року, складає 139693,24 грн. за кредитним договором № DZR0GK00770092 від 07 грудня 2007 року та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що відповідно до кредитного договору № DZR0GK00770092 від 07 грудня 2007 року, ПАТ КБ "Приватбанк" було надано кредит [PERSON] у розмірі 9000 доларів США на термін до 06 грудня 2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Однак у порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем, яка станом на 16 травня 2014 року складає 11888,79 доларів США грн., що за курсом 11,75 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 16 травня 2014 року, становить 139693,24 грн. та складається з наступного: 3390,56 доларів США - заборгованість за кредитом; 832,79 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 630 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 6449,04 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також штрафи, відповідно до договору: 21,28 доларів США - штраф (фіксована частина), 565,12 доларів США - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язання за договором № DZR0GK00770092 від 07 грудня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено договір поруки. Позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором № DZR0GK00770092, але пред'явлена вимога була залишена без задоволення. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили, хоча про місце і час слухання справи були повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що 07 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № DZR0GK00770092, згідно якої позивач надав відповідачу [PERSON] кредит на термін до 06 грудня 2012 року у розмірі 9550 доларів США на наступні цілі: 9000 доларів США на придбання нерухомості, 550 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 договору, а відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотків за дострокове погашення кредиту, згідно з п. 3.10. договору та винагороду за проведення додаткового моніторингу, згідно з п. 6.2 договору. Між позивачем та відповідачем [PERSON] 07 грудня 2007 року було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] поручився за належне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору. Ці обставини підтверджуються договором № DZR0GK00770092 від 07 грудня 2007 року, заявою [PERSON] від 12 грудня 2007 року на видачу готівки, договором поруки від 07 грудня 2007 року. Відповідач [PERSON] не виконує свої обов'язки за вказаним договором, через що, станом на 16 травня 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 11888,79 доларів США грн., що за курсом 11,75 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 16 травня 2014 року, становить 139693,24 грн. та складається з наступного: 3390,56 доларів США - заборгованість за кредитом; 832,79 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 630 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 6449,04 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також штрафи, відповідно до договору: 21,28 доларів США - штраф (фіксована частина), 565,12 доларів США - штраф (процентна складова), зазначена заборгованість не погашена відповідачами за вимогою позивача про повне погашення заборгованості у досудовому порядку, що підтверджується розрахунком заборгованості ПАТ КБ "Приватбанк", повідомленням № 30.1.0/2-585 від 21 квітня 2014 року, копією реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів № 2031 від 24 квітня 2014 року. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір та договір поруки відповідають вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачами у встановлений строк не виконуються, а сума заборгованості підлягає солідарному стягненню з відповідачів по справі на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved