Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

01 квітня 2014 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом (а.с.2-4, 42, 43), в якому просив: стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „Піреус Банк МКБ", ЄДРПОУ 20034231, солідарно з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], та [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], суму заборгованості за Кредитним договором №CARsa/00012 від 13 жовтня 2008 року, що станом на 19.03.2014 року становить 7585,58 доларів США, що еквівалентно 75550,87 грн. за курсом НБУ станом на 19.03.2014 року (що становить 9,9598 грн. за один долар США), виходячи з такого розрахунку: - 5579,25 доларів США - сума основного боргу; - 938,08 доларів США - сума нарахованих і не сплачених відсотків; - 150,77 доларів США - сума пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 20.03.2013 року по 19.03.2014 року включно; - 917,48 доларів США - сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу за період з 20.03.2013 року по 19.03.2014 року включно. В обґрунтування позовних вимог у позові, зокрема зазначено, що між Відкритим акціонерним товариством „Піреус Банк МКБ" (правонаступником якого є позивач) та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №CARsa/00012 від 13 жовтня 2008 року (з додатками), зобов'язання за яким позивач виконав повністю - надав цьому відповідачу кредит у 19032 доларів США, за умови його повернення по 13 жовтня 2013 року та сплати 13,5 % річних, щомісячними платежами згідно з додатком №1, а цей відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином - станом на 19.03.2014 року не сплатив на користь позивача заборгованість, яка відповідно до умов вказаного кредитного договору складає суму 7585,58 доларів США, що еквівалентно 75550,87 грн. за курсом НБУ станом на 19.03.2014 року (що становить 9,9598 грн. за один долар США), виходячи з такого розрахунку: - 5579,25 доларів США - сума основного боргу; - 938,08 доларів США - сума нарахованих і не сплачених відсотків; - 150,77 доларів США - сума пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 20.03.2013 року по 19.03.2014 року включно; - 917,48 доларів США - сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу за період з 20.03.2013 року по 19.03.2014 року включно. Крім того, між Відкритим акціонерним товариством „Піреус Банк МКБ" (правонаступником якого є позивач) та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 13 жовтня 2008 року, за яким остання взяла на себе зобов"язання оплатити позивачу заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем у разі невиконання останнім зобов"язань перед позивачем за вищевказаним Кредитним договором №CARsa/00012 від 13 жовтня 2008 року. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити, з наведених в ньому підстав. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] заперечував проти задоволення вимог до [PERSON], наполягав на пропущенні позивачем строку позовної давності, щодо вимог до [PERSON], вказуючи, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки, у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, при цьому з відповідною вимогою до [PERSON] позивач в досудовому порядку не звертався. У судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги частково - щодо суми основного боргу за кредитом та суми не сплачених процентів, заперечував щодо стягнення пені, не заперечуючи вищенаведених підстав, періоду та правильності її арифметичного розрахунку, наданого позивачем. Доказів на підтвердження своїх заперечень не надав. Проаналізувавши наведені дані, всі інші матеріали справи, в тому числі копії: вказаного кредитного договору з додатками та договору поруки; паспортів відповідачів та довідок щодо ідентифікаційних номерів; установчих, реєстраційних документів позивача, а також розрахунок заборгованості, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між Відкритим акціонерним товариством „Піреус Банк МКБ" (правонаступником якого є позивач) та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №CARsa/00012 від 13 жовтня 2008 року (з додатками), зобов'язання за яким позивач виконав повністю - надав цьому відповідачу кредит у 19032 доларів США, за умови його повернення по 13 жовтня 2013 року та сплати 13,5 % річних, щомісячними платежами згідно з додатком №1, а цей відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином - станом на 19.03.2014 року не сплатив на користь позивача заборгованість, яка відповідно до умов вказаного кредитного договору складає суму 7585,58 доларів США, що еквівалентно 75550,87 грн. за курсом НБУ станом на 19.03.2014 року (що становить 9,9598 грн. за один долар США), виходячи з такого розрахунку: - 5579,25 доларів США - сума основного боргу; - 938,08 доларів США - сума нарахованих і не сплачених відсотків; - 150,77 доларів США - сума пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 20.03.2013 року по 19.03.2014 року включно; - 917,48 доларів США - сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу за період з 20.03.2013 року по 19.03.2014 року включно. Крім того, між Відкритим акціонерним товариством „Піреус Банк МКБ" (правонаступником якого є позивач) та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 13 жовтня 2008 року, за яким остання взяла на себе зобов"язання оплатити позивачу заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем у разі невиконання останнім зобов"язань перед позивачем за вищевказаним Кредитним договором №CARsa/00012 від 13 жовтня 2008 року. При цьому, пунктом 7.3 вказаного договору поруки передбачено, що будь-які повідомлення, які направляються сторонами одна одній в рамках цього Договору, повинні бути здійснені в письмовій формі та будуть вважатися наданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу другої сторони. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк. Відповідно до положень ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання, при цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язання. Відповідно до положень ст.554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до положень ст.559 ЦК України: порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки, у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя; якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. З положень ст.ст.256, 267 ЦК України вбачається, що: позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме належить: стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „Піреус Банк МКБ", ЄДРПОУ 20034231, суму заборгованості в розмірі 7585,58 доларів США, з якої стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „Піреус Банк МКБ", ЄДРПОУ 20034231, солідарно з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], та [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], суму 442,96 долари США, що за курсом НБУ станом на 19.03.2014 року становить 4411,79 грн., а решту в сумі 7142,62 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.03.2014 року становить 71139,07 грн. стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „Піреус Банк МКБ", ЄДРПОУ 20034231, з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER]. В задоволенні решти позовних вимог відмовити з таких підстав. Так, в порушення вищенаведених положень ст.559 ЦК України (щодо підстав припинення договору поруки внаслідок пропущення кредитором шестимісячного строку пред'явлення вимоги до поручителя), у зв"язку з невиконанням [PERSON] зобов"язань по вищевказаному кредитному договору, не звернувся до [PERSON] з вимогою про виконання нею зобов"язань за вищевказаним договором поруки, як і до суду, в тому числі, в період до 01 квітня 2014 року, саме тому, враховуючи положення ст.ст.526, 530, 559 ЦК України, вищевказаному солідарному стягненню з відповідачів підлягає сума 442,96 долари США, яка складається з частини основної суми кредиту - 438,39 доларів США та частини відсотків за користування кредитом - 4,57 доларів США, які підлягали до сплати [PERSON] на користь позивача 13.10.2013 року - згідно з додатком №1 до вказаного кредитного договору, оскільки по вказаному платежу позивачем не був пропущений строк звернення до суду. При цьому, суд вважає, що враховуючи вищевказану дату звернення позивача до суду з цим позовом, та відсутність письмового звернення позивача з вимогою до відповідача [PERSON] про виконання нею вищевказаних зобов"язань за вищенаведеним договором поруки всупереч вимог п.7.3 його умов, відсутні підстави щодо стягнення з [PERSON] вищевказаної пені за період з 20.03.2013 року по 19.03.2014 року включно (а.с.10). Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, належить: судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 733,45 грн. стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „Піреус Банк МКБ", ЄДРПОУ 20034231, з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER]; судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 22,06 грн. стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „Піреус Банк МКБ", ЄДРПОУ 20034231, з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER]. На підставі викладеного,

Outcome: partial