Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

У зв'язку з тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 350/4114CLPS2 від 07 березня 2012 року, згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 6884 грн. 52 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом 36,00% річних, комісій за надання кредиту і обслуговування кредиту, строком на 30 місяців, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яку в добровільному порядку відповідачка не погашає, позивач, до якого перейшло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу, укладеного з ТОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС", яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного з ПАТ "Платинум Банк",\~ звернувся з даним позовом до суду та просить\~ стягнути\~ з відповідачки заборгованість по кредитному договору № 350/4114CLPS2 в сумі 13452 грн. 12 коп. та судові витрати по справі. \~ \~ Представник позивача - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити і стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у її відсутності, тому суд визнав її неявку до суду неповажною і вважає за можливе справу слухати у її відсутності. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, а в зв'язку з відсутністю відповідачки провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 07 березня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" і [PERSON] було укладено кредитний договір № 350/4114CLPS2, згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 6884 грн. 52 коп. Банк виконав свої зобов'язання, однак [PERSON] не в повній мірі виконує свої зобов'язання і не погашає кредит. \~ 22 травня 2014 року між ПАТ "Платинум Банк" і ТзОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір № 20140522-Г про відступлення права вимоги, за яким останнє набуло право вимоги за вказаним кредитним договором. 17 червня 2015 року між ТзОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС" і ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 1706/01, за яким останньому було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором,\~ про що свідчать копія договору факторингу та реєстру боржників, а також повідомлення про відступлення права грошової вимоги № 001125092-1 від 25.06.2015 року, які долучені до матеріалів справи. \~ \~ \~ Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 350/4114CLPS2 від 07 березня 2012 року становить 13452 грн. 12 коп. і складається із: заборгованості за основною сумою боргу 3803,98 грн., заборгованості за процентами та комісією 1523,64 грн., заборгованості за пенею за порушення графіку погашення заборгованості 8124,50 грн. Це підтверджується відповідними розрахунками заборгованості, які долучені до матеріалів справи. \~ \~ Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Суд вважає, що відповідно до ст.512 ЦК України правомірно до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором, а тому заборгованість за кредитним договором підлягає до стягнення на його користь. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка [PERSON] не належним чином виконує свої зобов'язання, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і стягненню підлягає сума заборгованості за основною сумою боргу, заборгованістю по процентами та комісією, та пенею за порушення графіку погашення заборгованості. \~ \~ В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути на користь позивача сплачений останнім при подачі позову до суду судовий збір.

Outcome: approved