Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що в 2010 році познайомилась з [PERSON] та підтримувала з ним дружні відносини до листопада 2012 року, з 12 листопада 2012 року по 25 травня 2013 року стали проживати з ним однією сім'єю без державної реєстрації шлюбу в квартирі № 18 будинку № 2 "б" по проспекту Московського в м. Курахове Мар'їнського району Донецької області, що належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Маючи намір і в подальшому спільно проживати однією сім'єю, вона привезла до квартири № 18 будинку № 2 "б" по проспекту Маяковського в м. Курахове Мар'їнського району Донецької області належне їй на праві приватної власності наступне майно вартістю 13100 грн., а саме одяг та взуття, косметику, книги (богослужебна та навчальна література), ікону Пресвятої Богородиці, м'які іграшки (3 шт.) вартістю 800 грн., дві золотих каблучки, одну золоту обручку, набір каструль (два комплекти вартістю по 300 грн.) вартістю 600 грн., набір ложок вартістю 300 грн., постільну білизну (чотири комплекти) вартістю 800 грн., ковдри (2 шт. по 300 грн.) вартістю 600 грн., меблевий гарнітур (спальня) вартістю 7000 грн., пральну машину вартістю 3000 грн. 1 травня 2013 року від сумісного проживання з [PERSON] вона завагітніла, та 29 січня 2014 року у них народився син [PERSON]. Однак, коли вона знаходилась в пологовому будинку після народження її дитини [PERSON] 1 лютого 2014 року в пологовому відділенні МЦРЛ м. Красногорівка влаштував сварку, вдарив її долонею по обличчю, при тому, що вона тримала на руках малюка, та заспокоївся лише після того, коли на сварку прибула ціла зміна чергового медперсоналу пологового відділення. При виписці з пологового будинку вона не змогла потрапити до квартири № 18 будинку № 2 "б" по проспекту Маяковського в м. Курахове Мар'їнського району Донецької області з тієї причини, що власниками квартири [PERSON] та [PERSON] був замінений замок на вхідних дверях квартири. На її вимоги повернути належне їй вище перелічине майно відповідачі жодним чином не реагують та без будь-яких правових підстав утримують належне їй на праві приватної власності майно. На підставі наведеного просила зобов'язати відповідачів припинити користування належним їй майном та повернути його їй. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі про час та місце судового розгляду оповіщені телефонограмами, зареєстрованими в книзі реєстрації вхідних телефонограм за № № 115, 117, переданих 17 лютого 2016 року, в судове засідання не з'явились, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних в ній доказів. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] про час та місце судового розгляду оповіщена телефонограмою, зареєстрованою в книзі реєстрації вхідних телефонограм за № 116, переданої 17 лютого 2016 року, в судове засідання не з'явилась, не повідомила про причини неявки. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданим Відкритим акціонерним товариством "Курахівський механічний завод" 22 лютого 1999 року[ADDRESS] будинку № 2 "б" по проспекту Маяковського в м. Курахове належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2013 року, від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Частиною 1 статті 626 ЦК передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частина 1 ст.321 ЦК України гарантує непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потеплілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набуло майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. В листі [PERSON] та [PERSON] від 4 липня 2015 року на ім'я [PERSON], а також її представника [PERSON], які отримані останніми 7 та 10 липня 2015 року відповідно, відповідачами запропоновано адресатам 10 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин пробути до квартири 18 будинку 2 "б" по проспекту Маяковського в м. Курахове Мар'їнського району Донецької області для передачі належного позивачці майна, яке перебувало у вказаній квартирі. Отже, відповідачами визнається той факт, що станом на 6 липня 2015 року майно, що належить позивачці, дійсно знаходилось в належній їм квартирі. З копії розписки [PERSON] від 16 липня 2015 року вбачається, що за адресою: м. Курахове, вулиця Маяковського, будинок 2 "б", квартира 18, в присутності відповідачів та свідка [PERSON] вона забрала своє особисте майно, яке є предметом позову, і претензій до його стану не має. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду справи в суді все належне позивачці особисте майно не перебуває у незаконному володінні відповідачів. Частиною 1 ст.3 ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Оскільки в судовому засіданні на час розгляду справи в суді не було встановлено порушення прав, свобод чи інтересів позивачки, - в задоволенні позову необхідно відмовити повністю за необґрунтованістю. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України у зв'язку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають. Відповідно до ст.ст.626, 627, 321, 391, 1212 ЦК України,

Outcome: dismissed