Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Від ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №995761847 від 4 червня 2015 року в розмірі 24994 грн 60 к., з яких: 10958 грн 86 к. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 грн 12 к. - сума заборгованості за відсотками; 8034 грн 79 к. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 5998 грн 83 к. - сума заборгованості за пенею; стягнути з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.06.2015 між ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" та [PERSON] був укладено кредитний договір №995761847. 14.07.2017 між ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення права вимоги №20170714 у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (Портфель Заборгованості). Згідно п. 1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" замінює ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває права грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань боржників за Кредитними договорами. Відповідно до Реєстру боржників - Додаток №1 до Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 24994 грн 60 к., з яких: 10958 грн 86 к. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 грн 12 к. - сума заборгованості за відсотками; 8034 грн 79 к. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 5998 грн 83 к. - сума заборгованості за пенею. Згідно п. 6.2.3 Договору відступлення права вимоги, права вимоги переходять до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається. Згідно п. 3.1 Договору відступлення права вимоги, ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" гарантує, що йому належить право вимоги за Портфелем заборгованості до боржників, зазначених у Реєстрі боржників. На виконання п. 6.6 Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти від імені ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15" ... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі". При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отирав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень", які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Відповідно до п. 6.4 Договору відступлення права вимоги, у випадку, якщо з моменту переходу до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги, ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" отримав від боржників (Державної виконавчої служби) будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості боржників, ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" зобов'язаний перерахувати вказану суму ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" протягом 5 банківських днів з моменту її отримання. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунки попередніх кредиторів, вони були б перераховані на рахунки ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.07.2017, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором №995761847 від 04 червня 2015 року в сумі 24994 грн 60 к. з яких: 10958 грн 86 к. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 грн 12 к. - сума заборгованості за відсотками; 8034 грн 79 к. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 5998 грн 83 к. - сума заборгованості за пенею. Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред'явлення в суді даного позову. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення суми та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 липня 2018 року. 12.07.2018 судовий розгляд був відкладений через перше нез'явлення відповідача, який не повідомив причин нез'явлення та не подав заяву про судовий розгляд за його відсутності. 18.09.2018 належним чином повідомлені учасники судового процесу повторно в судове засідання не з'явилися. Представник позивача [PERSON] подав клопотання про судовий розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який повторно не прибув на судовий розгляд, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини повторної неявки не повідомив. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечувала представник позивача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 04.06.2015 між між ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" та [PERSON] був укладено кредитний договір №995761847 на суму 8527 грн 70 к. (а. с. 4-9). 14.07.2017 між ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення права вимоги №20170714, у відповідності до умов якого, ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень", а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув право вимоги грошових коштів від [PERSON], про що останній були направлені відповідні повідомлення (а. с. 15-28). Відповідно до п. 5.3 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою НБУ від 18.06.2003 № 254 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2003 за № 559/7880, чинного на момент виникнення зобов'язання (втратив чинність 07.07.2018 на підставі Постанови НБУ 04.07.2018 №75 "Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України"), особові рахунки та виписки з них є регістрами, які Банки обов'язково мають складати на паперових та/або електронних носіях. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного) (п. 5.1. цього Положення). Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 14.07.2017 заборгованість за кредитним договором становить: 24994 грн 60 к., з яких: 10958 грн 86 к. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 грн 12 к. - сума заборгованості за відсотками; 8034 грн 79 к. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 5998 грн 83 к. - сума заборгованості за пенею (а. с. 13-14). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняться у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України) Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку укладанням 04.06.2015 між ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" та [PERSON] кредитного договору №995761847, та подальшим укладанням 14.07.2017 між ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" договору відступлення права вимоги №20170714, у результаті чого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги від [PERSON] за кредитним договором №995761847 від 04.06.2015 та наявності з боку відповідача невиконаних зобов'язань за цим договором. Розмір невиконаних зобов'язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано. За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №995761847 від 04.06.2015 є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що необхідний значний час, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом відкладено складання повного рішення до 19.09.2018 року. Відповідно до другого речення ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved