Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2019 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, в якій вказує, що 23.02.2016 року о 08 год. 55 хв. в м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортних\~засобів "Мерседес",\~держ.\~номер [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] та\~"ЗАЗ\~Ланос",\~держ.\~номер [NUMBER] ,\~яким керувала\~ [PERSON] . Постановою\~Ленінського районного\~суду м.\~Полтави від\~23.03.2016\~року [PERSON] \~визнаний винним\~та притягнутий\~до адміністративної\~відповідальності за\~ст.\~124\~КУпАП.\~На момент\~настання страхового\~випадку цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~не була\~застрахована за\~договором обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів у\~відповідності до\~норми ст.\~41\~Закон України\~"Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів".\~Потерпіла своєчасно\~25.02.2016\~року звернулася\~до Моторного\~(транспортного)\~страхового бюро\~України з\~повідомленням про\~ДТП та\~12.05.2016\~року \~з заявою\~про виплату\~страхового відшкодування\~з урахуванням\~вартості відновлювального\~ремонту транспортного\~засобу в\~сумі 38708\~грн.\~25\~коп. Позивач відшкодував потерпілій завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП згідно платіжного доручення № 5334 від 18.07.2016 року у загальному розмірі 39058 грн. 25 коп., в тому числі: вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої - 38708 грн. 25 коп., послуги аварійного комісара 350 грн. 00 коп. Просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 39058 грн. 25 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, зазначає, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.02.2016 року о 08 год. 55 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем "MERCEDES BENZ", державний номер [NUMBER] , рухався по вул. Половка в м. Полтаві, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований біля будинку за адресою: вул. Мендєлєєва, 23, автомобіль "ЗАЗ LANOS", державний номер [NUMBER] , водій [PERSON] , який в свою чергу вдарив другий автомобіль, що також стояв припаркований, - "FORD C-MAX", державний номер [NUMBER] , водій [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно довідки ВДАІ м. Полтави про дорожньо-транспортну пригоду № 86203881 від 23.02.2016 року, 23.02.2016 року о 08-55 год. по вул. Половка, 60, м. Полтави сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: легковий MERCEDES BENZ, 500 s, державний номер [NUMBER] , власник [PERSON] , пошкоджена передня центральна частина, автомобілем керував Голубицький [PERSON] . [PERSON] ; легковий ЗАЗ, LANOS, державний номер [NUMBER] , власник [PERSON] , пошкоджена задня ліва частина, задня права частина, задня центральна частина, водій - [PERSON] ; легковий FORD, C-MAX, державний номер [NUMBER] , пошкоджено задня права частина, власник та водій [PERSON] Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 23.03.2016 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок ДТП завдано шкоду автомобілю ЗАЗ LANOS, державний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] та яким в момент дорожньо-транспортної\~пригоди на законній підставі керував [PERSON] Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номер [NUMBER] , була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2790404, оформленого [PERSON] в ПрАТ "ВУСО", строк дії якого з 23.07.2015 року по 22.07.2016 року. Відповідно до умов договору страхування визначено, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого становить за шкоду, заподіяну життю/здоров`ю сто тисяч грн., за шкоду, заподіяну майну п`ятдесят тисяч грн. Цивільно-правові відповідальність водія автомобіля MERCEDES BENZ, 500 s, державний номер [NUMBER] , яким під час дорожньо-транспортної пригоди 23.02.2016 року керував [PERSON] , застрахована не була. 25.02.2016 року [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України з\~повідомленням про\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~яка відбулась\~23.02.2016\~року о\~08\~год.\~55\~хв.\~по [ADDRESS] ,\~60 [ADDRESS] \~в м.\~Полтаві,\~під час\~якої завдано\~шкоди належному\~їй транспортному\~засобу ЗАЗ LANOS, державний номер [NUMBER] . Згідно акту огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) від 18.03.2016 року, складеного оцінювачем [PERSON] в присутності власника автомобіля ЗАЗ "LANOS", державний номер [NUMBER] , [PERSON] ,\~в результаті\~проведеного огляду\~виявлено наступні\~пошкодження:\~крило задні\~ліве \~деформовано по\~всій площі;\~крило заднє\~праве \~деформовано по\~всій площі;\~бампер задній\~розбито;\~фонарь з/л\~крила з/л\~ розбито;\~фонарь з/п\~крила з/п\~ розбито;\~оббивка багажного\~відділу права\~(2\~шт.)\~ розбито;\~оббивка багажного\~відділу ліва\~(2\~шт.)\~ розбито; панель задня деформована по всій площі; підсилювач бампера заднього деформовано; амортизатор задній правий деформовано; балка задня деформована; двері задні праві деформовано; підкрилок задній правий зруйнований; люк бензобаку відсутній; арка колеса задня права в зборі деформовано; арка колеса задня ліва в зборі деформовано; панель полу багажного відділення - деформовано по всій площі; кришка багажника деформована, заломи металу; замок кришки багажника деформовано; підсилювач полки динаміків деформовано; щиток (перегородка) задня деформовано; лонжерон задній правий деформовано; лонжерон задній лівий деформовано; кузов - перекіс задніх лонжеронів та пройому дверей задніх та передніх; петлі кришки багажника деформовано; бризковик пилозахисний задній лівий зруйновано; бризковик пилозахисний задній правий - зруйновано; горловина паливного баку зруновано; жолобок крила заднього правого та заднього лівого деформовано; проставка фонаря заднього правого та заднього лівого розбито; полка багажного відділу - деформовано. Відповідно до Звіту № 291 від 25.03.2016 року про оцінку майна автомобіль ЗАЗ LANOS, реєстраційний № [NUMBER] , виконаного ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи", вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, без ПДВ, станом на 18.03.2019 року складає 38708 грн. 30 коп. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування 13.05.2016 року звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про отримання відшкодування, до якої приєднала копію постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 23.03.2016 року в справі № 553/1266/16-п. Нормами ст.\~11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Як встановлено в ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом\~преамбули Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За змістом\~положень ст.\~9\~Закону України\~"Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ здійснено виплату відшкодування гр-ці [PERSON] шкоди, завданої пошкодженням належного їй транспортного засобу внаслідок ДТП, яка відбулась з вини [PERSON] , сплачено кошти в розмірі 38708 грн. 25 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5634рв від 18.07.2016 року, а також сплачено ПП "Центр незалежної експертизи та оцінки" 350 грн. за послуги аварійного комісара згідно рахунку № 60 від 25.03.2016 року. Таким чином, позивач виконав покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України та стягнення з відповідача [PERSON] коштів у розмірі 39058 грн. 25 коп. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судові витрати, понесені при зверненні до суду. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved