Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розмежування особового рахунку з дати переходу права власності на майно. [PERSON] звернувся в суд з позовом до КП «Дніпродзержинськтепломережа» про зобов'язання вчинити певні дії. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про проведення прилюдних торгів від 11 листопада 2013 року. Право власності було посвідчено приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського округу [PERSON] 11 листопада 2013 року. Після придбання вказаної квартири та її реєстрації він постав перед фактом заборгованості попередньої власниці квартири за теплопостачання, крім того попередні власники виявили небажання добровільно звільнити вищезазначену квартиру, у зв'язку із чим позивач був змушений звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку. Згідно заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 травня 2014 року, яке набрало законної сили 16 червня 2014 року державним виконавцем 19 червня 2014 року було відкрито виконавче провадження про виселення колишньої власниці та осіб, що в ній зареєстровані з квартири [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. 21 липня 2014 року рішення суду було виконано і позивач звернувся до відповідача з заявою про переоформлення особового рахунку з попередньої власниці на нього. Відповідачем було переоформлено особовий рахунок на вказану квартиру, який було відкрито на попередню власницю придбаної квартири з покладенням заборгованості на позивача. Просить суд зобов'язати відповідача не нараховувати суму заборгованості за послуги теплопостачання, яка виникла з вини попередньої власниці квартири, що виникла за період часу до 22 липня 2014 року; зобов'язати відповідача не обліковувати суму боргу, яка утворилася до 22 липня 2014 року, за квартирою [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, проти позовних вимог не заперечує, якщо розмежування особового рахунку буде з дати укладення договору купівлі-продажу квартири. В суду є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень сторонами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін у відповідності з вимогами ст.158 ч.2 ЦПК України. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS],яка раніше належала [PERSON] і в якій були зареєстровані - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ,що підтверджується свідоцтвом про проведення прилюдних торгів від 11 листопада 2013 року. Право власності на вищезазначену квартиру було посвідчено приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпродзержинського міського округу [PERSON] 11 листопада 2013 року. Позивач звернувся з заявою до відповідача, в якій просив відкрити або переоформити на його ім'я особовий рахунок як теперішнього власника на квартиру за адресою: [ADDRESS], а також укласти з ним договір про надання послуг з теплопостачання. Заява позивача була задоволена частково,особовий рахунок на сплату послуг теплопостачання на квартиру за адресою: [ADDRESS], був переоформлений на позивача, і сторонами укладено договір про надання послуг теплопостачання, проте відповідачем відмовлено позивачу в погашенні заборгованості за теплопостачання виниклої з часу виселення з квартири попередніх власників і початку користування позивачем квартири. Відповідно до листа- відповіді КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" заборгованість попередньої власниці була переведена на нового власника квартири - [PERSON]В Відповідач жодним чином не довів надання послуг позивачу станом на 22.07.2014 року. У зв'язку із цим, суд вважає, що у відповідача відсутні правові підстави для самовільного переведення заборгованості попередньої власниці квартири на його теперішнього власника. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника)надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", позивач є споживачем послуг підприємства відповідача лише після набуття права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], виселенням колишньої власниці та осіб, які були в ній зареєстровані, і до теперішнього часу. При оформленні права власності на квартиру про борги попередньої власниці квартири позивач не знав. До 22.07.2014 року позивач тепловою енергією не користувався, і споживачем послуг відповідача не був. Відповідно до ст. 19 Закону України « Про житлово- комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Відповідно до п. 8, 32 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Виконавець зобов'язаний звільнити споживача від оплати за послуги у разі їх ненадання. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Як встановлено у судовому засіданні, позивач не є правонаступником попередньої власниці квартири і не зобов'язаний сплачувати заборгованість, яка утворилася з її вини. Споживачем послуг підприємства відповідача позивач став лише після набуття ним права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], виселенням колишньої власниці та осіб, які були в ній зареєстровані та укладенням між сторонами договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,а саме з 22 липня 2014 року. Відповідач не має правових підстав перекласти зобов'язання щодо сплати заборгованості за спожиті комунальні послуги на нового власника квартири. Є необхідність виключити із суми боргу заборгованість попередньої власниці квартири, що виникла за період часу до 22 липня 2014 року. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - копія паспорта та ідентифікаційного номеру позивача /а.с.4,5/, згідно якого підтверджується його особа та місце реєстрації; - копія свідоцтва, витяг з Державного реєстру /а.с.6-7/ відповідно до яких підтверджується право власності позивача на квартиру [ADDRESS] від 11 листопада 2014 року; - копія заочного рішення /а.с.8-9/, згідно якого підтверджується, що попередні власники квартири втратили право користування квартирою [ADDRESS]; - копія постанови та акт державного виконавця /а.с.10,11,12/, згідно яких підтверджується виконання рішення суду про виселення попередніх мешканців; - довідка ТОВ «Абонент ХХІ» /а.с.13/, згідно якого підтверджується, що попередні власники були зареєстровані в [ADDRESS]. - лист - відповідь КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа"/а.с.14/ відповідно до якого підтверджується переоформлення особового рахунку на ім'я позивача з перекладенням боргу попередньої власниці. На підставі ст.ст. 509,655,901 ЦК України, ст.ст.1, 19,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 8, 32 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та

Outcome: approved