Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.12.2007 року між ВАТ КБ "Надра" правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON], [PERSON] укладено кредитний договір «Автопакет» № 18-Т/6-В, за яким [PERSON] наданий кредит в розмірі 12 782,37 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 14,4 % з кінцевим терміном повернення 20.12.2014 року. Позивач згідно заяви на видачу готівки № 542 від 27.12.2007 року видав відповідачу через касу дані грошові кошти. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплачувати відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів у порядку передбаченому договором. В забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, згідно договору «Автопакет» №18-Т/6-В від 27.12.2007 року укладено поруку з [PERSON] відповідно до умов якого останній поручився перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання відповідачем усіх її зобов'язань за кредитним договором. Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідачі належним чином не виконали, а тому станом на 01.04.2014 р. заборгованість останнього перед ПАТ КБ "Надра" становить 10627,53 дол. США. В національній валюті сума боргу становить - 116 420,35 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 10627,53 дол. США та понесені судові витрати по справі. Представник позивача Борщ Н.М. в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити із підстав зазначених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоч були повідомленні про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по справі по наявним матеріалам справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, 27.12.2007 року між ВАТ КБ "Надра" правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON], [PERSON] укладено кредитний договір «Автопакет» № 18-Т/6-В, за яким [PERSON] наданий кредит в розмірі 12 782,37 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 14,4 % з кінцевим терміном повернення 20.12.2014 рок (а.с. 4-6). Позивач згідно заяви на видачу готівки № 542 від 27.12.2007 року видав відповідачу [PERSON] через касу дані грошові кошти (а.с. 7). Відповідно до умов п. 1.2.4. кредитного договору відповідач зобов'язувався забезпечити повне повернення кредиту та відсотків по ньому у строк до 20.12.2014 року (а.с. 4 зворот). Згідно п. 4.3.4., 4.3.5. кредитного договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку штрафні санкції, нараховані відсотки і інші платежі передбачені договором (а.с. 6). Відповідно до ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно з п.п. 3.2.1., 3.2.2. кредитного договору відповідач [PERSON] являється поручителем [PERSON] та солідарно відповідає з останнім за невиконання умов кредитного договору (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконували взяті на себе зобов'язання. Станом на 01.04.2014 р. заборгованість перед ПАТ КБ "Надра" становить 10 627,53 дол. США з яких: заборгованість за кредитом - 8731,32 дол. США, заборгованість по процентах за користування кредитом - 314,39 дол. США, пеня за прострочення сплати кредиту - 303,58 дол. США, штраф за порушення вимог кредитного договору - 1278,24 дол. США (а.с. 8-9), що в національній валюті становить - 116 420,35 грн. Судом встановлено, що позивачем надсилалися відповідачам письмові претензії про погашення заборгованості (а.с. 10,11). Отже, відповідачі істотно порушила вимоги ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 598, 599, 610, 612, 627, 651, 1054, 1055 ЦК України, кредитного договору, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved