Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 08.04.2008 року між нею та відповідачем було укладено договір № *****2041 про внесення термінового членського внеску, за яким вона внесла до спілки на умовах зворотності та платності грошові кошти в розмірі 50000,00 грн. Термін внеску складав 12 місяців, тобто по 08.04.2009 року, а процентна ставка по внеску - 25% річних з виплатою відсотків щомісячно. Відповідач взяв на себе зобов»язання виплатити відсотки та членський внесок на наступний день після настання терміну сплати відсотків чи закінчення договору. За період дії договору розмір нарахованих відсотків склав 12500,00 грн., і на виконання своїх зобов»язань відповідач провів виплату в користь позивача нарахованих відсотків в межах строку дії договору в загальній сумі 8365,64 грн., невиплаченою залишилася сума відсотків в розмірі 4134,36 грн. Однак після закінчення строку дії розміщення членського внеску та строку дії договору суму членського внеску та залишку нарахованих, але не виплачених відсотків позивачу повернуто не було. Позивач неодноразово зверталася із заявами, які були прийняті кредитною спілкою, а саме - 24.04.2009 року та 22.03.2010 року, із вимогою щодо виплати грошових коштів, але такі були залишені без задоволення. На звернення позивачки до керівництва кредитної спілки її запевняли, що фінансові труднощі це тимчасове явище, і всі вкладені нею кошти та нараховані відсотки їй повернуть, однак жодних дій щодо повернення їй коштів вчинено не було, що завдає їй моральних страждань, створює матеріальні труднощі та перешкоджає у реалізації її права на вільне розпорядження належними їй грошовими коштами, оскільки в позивачки є велика потреба в грошових коштах, що зумовлено станом здоров»я і поважним віком. А тому просить суд стягнути з відповідача на її користь, одержані як терміновий членський внесок (вклад) грошові кошти в розмірі 50000,00 грн та нараховані і не виплачені відсотки на вклад в розмірі 4134,36 грн, а також судові витрати в розмірі 541,34 грн. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у ньому та просив суд такий задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, а також представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2008 року між [PERSON] та відповідачем було укладено договір № *****2041 про внесення термінового членського внеску, за яким позивач внесла до спілки на умовах зворотності та платності грошові кошти в розмірі 50000,00 грн., терміном на 12 місяців з дня внесення коштів, з процентною ставкою 25% річних з виплатою відсотків щоквартально. Внесення коштів згідно договору, підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2745 від 08.04.2008 року. Відповідно до п. 2.1 спідка зобов»язалася виплачувати відсотки та членський внесок на наступний день після настання терміну сплати відсотків чи закінчення договору. Згідно п.1.2 договору, термін внеску складає 12 місяців з дня внесення коштів. Таким чином, строк дії договору закінчився 08.04.2009 року. Як встановлено в судовому засіданні 24.04.2009 року та 22.03.2010 року у позивачки було прийнято письмові заяви про повернення суми вкладу та нарахованих відсотків. Однак, вклад у повному обсязі позивачу повернуто не було. Згідно пояснень позивача останній частково проведено виплату нарахованих відсотків в межах строку дії договору, а саме: 13.08.2008 року - в сумі 3116,44 грн., 10.10.2008 року - 3110,68 грн., 14.11.2008 року - 1111,09 грн., 11.12.2008 року - 1027,43 грн., на загальну суму 8365,64 грн. Невиплаченою залишилась сума відсотків в розмірі 4134,36 грн. Згідно ст. 21 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і в безготівковій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки" внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Згідно ч.2 ст. 23 вищезазначеного Закону, кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку та строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 даного закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. За умовами ч. 7 ст. 10 Закону України "Про кредитні спілки" повернення вкладу проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд вважає, що факт наявності заборгованості у Закарпатської обласної кредитної спілки «Централь-Старт» перед [PERSON] в загальній сумі 54134,36 грн., яких: 50000,00 грн. - внесок (вклад), 4134,36 грн. - нараховані, але не виплачені відсотки, - доведений, а тому суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача на користь [PERSON] вказану суму заборгованості. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 541,34 грн.

Outcome: approved