Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

У грудні 2016 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленко О.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 373,19 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № Э_002/01_08 від 22.01.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн. на строк користування до 21.07.2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26% річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені договором, графіком погашення кредиту повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав у повному обсязі. Однак, в порушення норм законодавства та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 10.11.2016 року виникла заборгованість у розмірі 7 373,19 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по кредиту - 3 487,78 грн., прострочена заборгованість по процентам - 3 885,41 грн. В забезпечення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором між АК "Факторіал-Банк", правонаступником якого є ПАТ "ФІДОБАНК", та [PERSON] 22.01.2008 року укладено договір застави № Э_002/01_08/S-1, відповідно до якого банку в заставу передано товари в обігу, згідно з додатком № 1 до договору, а також договір застави № Э_002/01_08/S-2, відповідно до якого банку передані в заставу обладнання (металевий каркас критий теном), згідно з додатком № 1 до договору. Крім того, зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечено порукою: договір поруки № Э_002/01_08/S-3 від 22.01.2008 року, укладений з поручителем [PERSON]. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідачі суду не надали. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № Э_002/01_08 від 22.01.2008 року, відповідно до змісту якого [PERSON] уклала кредитний договір з позивачем та погодилася на його умови; фотокопію договору застави № Э_002/01_08/S-1 від 22.01.2008 року; фотокопію договору застави № Э_002/01_08/S-2 від 22.01.2008 року; фотокопію договору поруки № Э_002/01_08/S-3 від 22.01.2008 року, укладеного з поручителем [PERSON]; розрахунок заборгованості, встановив наступне. Відповідно до укладеного кредитного договору № Э_002/01_08, укладеного 22.01.2008 року між АК "Факторіал-Банк", правонаступником якого є ПАТ "ФІДОБАНК", та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн. на строк користування до 21.07.2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26% річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені договором, графіком погашення кредиту повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав у повному обсязі. Однак, в порушення норм законодавства та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 10.11.2016 року виникла заборгованість у розмірі 7 373,19 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по кредиту - 3 487,78 грн., прострочена заборгованість по процентам - 3 885,41 грн. В забезпечення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором між АК "Факторіал-Банк", правонаступником якого є ПАТ "ФІДОБАНК", та [PERSON] 22.01.2008 року укладено договір застави № Э_002/01_08/S-1, відповідно до якого банку в заставу передано товари в обігу, згідно з додатком № 1 до договору, а також договір застави № Э_002/01_08/S-2, відповідно до якого банку передані в заставу обладнання (металевий каркас критий теном), згідно з додатком № 1 до договору. Крім того, зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечено порукою: договір поруки № Э_002/01_08/S-3 від 22.01.2008 року, укладений з поручителем [PERSON]. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved