Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

У зв'язку з тим, що 23 вересня 2013 року приблизно о 20 годині 30 хвилин на 900 м автодороги "Гуків - Могилів-Подільський" в смт.Смотрич, вул.Жовтнева, № 7 Дунаєвецького району Хмельницької області під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія [PERSON], який керував транспортним засобом, зокрема вантажним автомобілем марки "MAN" державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності, було пошкоджено мур його господарства, відповідач [PERSON] є власником поліса обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0463193-055 страхової компанії "ХДІ Страхування", позивач подав до страхової компанії необхідні документи для виплати страхового відшкодування, однак його не отримав, тому звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача ПАТ "ХДІ Страхування" 3850 гривень страхового відшкодування за шкоду, завдану його майну, а також судові витрати, в тому числі і на правову допомогу. Позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явилися хоча про дату, місце і час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Від них у судове засідання надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять позов задоволити, додатково надали в якості доказів фото з місця ДТП, акт про збитки, додаткову угоду до договору-доручення та квитанцію про оплату витрат на правову допомогу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, додатково пояснив, що оригінал страхового поліса № АС/0463193-055 ПАТ "ХДІ Страхування" був втрачений під час ДТП, а тому він не може надати його суду. Свої зобов'язання перед страховою компанією він виконав і повідомив про настання страхового випадку 25.09.2013 року. Вважає позовні вимоги до нього безпідставними, тому в задоволенні позову по відношенню до нього просить відмовити. Представник відповідача ПАТ "ХДІ Страхування" в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав і додатково надав письмові пояснення, з яких вбачається, що позивач разом із заявою про настання страхового випадку не надав документів, які підтверджували б його право власності на пошкоджене майно. Незрозумілим для страхової компанії є розрахунок суми страхового відшкодування, який не підтверджений жодними доказами. І навіть якщо позивач доведе правомірність виплати страхового відшкодування в сумі 3850 гривень, то ця сума підлягає зменшенню на суму франшизи, що відповідно до полісу АС/0463193-055 становить одну тисячу гривень. Враховуючи також те, що позов до суду подано передчасно, оскільки ПАТ "ХДІ Страхування" ніяким чином не порушило права позивача та не відмовляє йому в отриманні коштів страхового відшкодування, а лише призупинила розгляд страхового випадку, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 23 вересня 2013 року приблизно о 20 годині 30 хвилин на 900 м автодороги "Гуків - Могилів-Подільський" в смт.Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, водій [PERSON], керуючи сідловим тягачем марки "MAN F2000", реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом цистерною "FELDBINDER EUT 303" реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись на небезпечному повороті і крутому спускові, з боку с.Гуків в напрямку м.Могилів-Подільський, здійснив виїзд за межі проїзної частини автодороги з лівого боку, перекинувся та вчинив наїзд на мур господарства [PERSON], що по вул.Жовтневій в с.Смотрич. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] загинув. Постановою слідчого Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області [PERSON] від 30.09.2013 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в діях водія [PERSON] складу кримінального правопорушення. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "MAN" державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності, була застрахована відповідно до полісу № АС/0463193-055 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданого 17.04.2013 року ПАТ "ХДІ Страхування". Згідно акту від 05 грудня 2013 року, складеного на підтвердження факту пошкодження майна депутатом селищної ради [PERSON] та сусідами [PERSON] та [PERSON], на відновлення пошкодженого майна позивачем затрачено кошти в сумі 3850 гривень. Згідно поліса № АС/0463193-055 зі строком дії з 17.04.2013 року по 16.04.2014 року, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю 100000 гривень, за шкоду, заподіяну майну 50000 гривень, франшиза 1000 гривень. З метою отримання страхового відшкодування 15.10.2013 року позивачем [PERSON] було повідомлено страхову компанію про настання страхового випадку, а 18.12.2013 року надіслано повторне прохання вжити заходів для його розслідування та виплати страхового відшкодування. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що шкода, завдана майну [PERSON] діями водія [PERSON] має бути відшкодована. Однак, оскільки цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу який спричинив шкоду, [PERSON] застрахована, то шкоду має відшкодовувати саме ПАТ "ХДІ Страхування". Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Стаття 988 ЦК України передбачає, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснювати страхову виплату у строк, встановлений договором. А згідно статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик здійснює відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП транспортним засобом, власник якого застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Оскільки позивач [PERSON] вчасно повідомив ПАТ "ХДІ Страхування" про настання страхового випадку, однак страховою компанією не були вжиті заходи щодо своєчасної оцінки розміру завданих збитків і не було складено страховий акт, шкода обраховується відповідно до акту, який був наданий позивачем. Виходячи з умов Полісу № АС/0463193-055 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, враховуючи, що збитки в розмірі 3850 гривень не перевищують встановлених лімітів, суд вважає, що з ПАТ "ХДІ Страхування" необхідно стягнути за ушкодження майна збитки в сумі 2850 гривень, враховуючи, що розмір франшизи становить 1000 гривень і він не підлягає стягненню. Посилань представника відповідача "ХДІ Страхування" в поясненнях про те, що є незрозумілою сума страхового відшкодування, суд не може взяти до уваги, оскільки судом встановлено, що і позивач і відповідач [PERSON] своєчасно повідомили страхову компанію про настання страхового випадку і ніщо не заважало страховій компанії направити своїх спеціалістів (оцінювачів) для визначення розміру шкоди. Страхова компанія зобов'язана була це зробити. Оскільки це страховою компанією зроблено не було, то суд виходить із тої суми, яку вказав позивач і цю суму, згідно акту становлять лише будівельні матеріали. В зв'язку з частковим задоволенням позову, відповідно до ст.ст.84, 88 ЦПК України, необхідно стягнути судові витрати та витрати на правову допомогу.

Outcome: approved