Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19999 грн. 27 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 21.01.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір б/н (далі Договір), за яким відповідач отримав від банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов'язання за Договором, а відповідачка в порушення Договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом. Так, сума заборгованості за Договором станом на 07.10.2014 року складала 21601 грн. 25 коп., зокрема: заборгованість за кредитом - 2496.25 грн., 11132.55 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; заборгованість по комісії за користування кредитом - 7972. 45 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 928 . 54 грн. Позивач вказує, що відповідач добровільно розрахуватись не бажає. На підставі судового наказу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з відповідача було стягнуто 3030. 52 грн. Таким чином, з урахування вже стягнутої вищевказаної суми просить стягнути з відповідача 19999.27 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судові засідання не з'являвся. Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро РВ УДМС України в Миколаївській області від 17.01.2015 року відповідач зареєстрований по [ADDRESS] Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися відповідачу за адресою його місцем проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені йому належним чином. Однак відповідач свідомо ухилявся від явки до суду, адже йому відомо про розгляд даної справи в суді. Крім того, відповідно до ст. 77 ЦПК України відповідач, як учасник процесу, несе обов'язок повідомляти суд про причини своїх неявок. Однак відповідач причини своїх неявок суду не повідомляв, тому наявні підстави вважати, що він не з'являвся в судові засідання без поважних причин. Заява про розгляд справи у його відсутність не надходила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до Кредитного договору б/н від 21.01.2008 року укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON]., останній отримав кредит в сумі у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на день постановлення рішення в наданій справі із банком не розрахувалася. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість станом на 07.10.2014 року складала 21601 грн. 25 коп., зокрема: заборгованість за кредитом - 2496.25 грн., 11132.55 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; заборгованість по комісії за користування кредитом - 7972. 45 грн, штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 928 . 54 грн. На підставі судового наказу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з відповідача було стягнуто 3030. 52 грн. Таким чином, з урахування вже стягнутої вищевказаної суми просить стягнути з відповідача 18570.73 грн. та судовий збір. Таким чином встановлено, що між сторонами був дійсно укладено кредитний договір, однак відповідач не виконує умови цього договору, а саме не повертає отримані у позивача грошові кошти та відсотки, а тому позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 525, 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. З відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором б/н від 21.01.2008 року. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід також стягнути, понесені позивачем і документально підтверджені всі судові витрати. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачів, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував.

Outcome: approved