Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

до суду звернулося ПАТ КБ "ПриватБанк" із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.02.2013 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 29056,18 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за договором відповідач належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 02.01.2014 року має заборгованість у розмірі 35966,68 грн., тому ПАТ КБ "ПриватБанк" змушений звернутися до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та судових витрат. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" не з'явився, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу без участі представника ПАТ КБ „ПриватБанк", позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом опублікування оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» від 21 березня 2014 року, причини своєї неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 12.02.2013 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої відповідач зобов'язалася повернути нараховану суму по кредиту в сумі 29056,18 гривень протягом 36 місяців, починаючи з 12.02.2013 року по 29.02.2015 року, у вигляді встановленого кредитної лінії на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також інших витрат відповідно до умов та правил. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, а також інших витрат у відповідності до Умов та правил надання банківських послуг. Отже, суд встановив, що Кредитний договір між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] складається з підписаної відповідачем Генеральної угоди разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ КБ „ПриватБанк" загальна сума заборгованості за кредитним договором від 12.02.2013 року станом на 02.01.2014 року становила - 35966,68 грн., з них: 29056,18 грн. заборгованість за кредитом; 4721,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та в розмірі 1688,89 грн. (процентна складова). Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. За кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ст. 1054 ч.1 ЦК України. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання, які передбачені генеральною угодою, укладеною між нею та позивачем ПАТ КБ „ПриватБанк", відповідач порушила майнові права позивача, тому підлягає до стягнення обґрунтована позивачем ПАТ КБ „ПриватБанк сума заборгованості. На підставі ст. 88 ЦПК України також підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 359 гривень 67 коп.

Outcome: approved