Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсії. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] , [INFO] з 13.04.2018 року по 30.11.2018 року перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримувала пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Відповідно до вищезазначеної статті особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу. Згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років. Отже, відповідно до законодавства, для призначення пенсії відповідачу необхідний страховий стаж повинен становити не менше 20 років (25-5=20). Відповідач звернувся за призначенням пенсії 11.07.2018 р., як особа, яка має право на зменшення пенсійного віку на 5 років. Право на призначення пенсії набув після досягнення 55 років (13.04.2018). Страховий стаж на дату звернення становив 15 років 4 місяці 25 днів. Згідно зазначених умов відповідач не мав права на призначення пенсії за віком. Однак програмне забезпечення при заведенні наявного стажу помилково визначило наявність права на розрахунок пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи". Після аналізу технічної помилки програмного забезпечення виплату пенсії було припинено з 01.12.2018. Про те за період з 13.04.2018 по 30.11.2018 утворилась переплата в сумі 10744,80 грн.22.12.2018 року відповідачу було надіслано лист № 4449/04, в якому повідомлялося про переплату пенсії. Відповідач в добровільному порядку переплату не повертає. З огляду на те, що відповідач переплату не повернув, позивач ставить вимогу про стягнення з [PERSON] переплати пенсії в сумі 10744,80 грн. Ухвалою суду від 20.01.2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача подала клопотання про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ в Чернігівській області, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явивсь, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов не визнає та в задоволенні позову просить відмовити. Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. З 13.04.2018 по 30.11.2018 [PERSON] перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Чернігівській області та отримувала пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особа, яка має право на зменшення пенсійного віку на 5 років. [PERSON] отримав пенсію за віком: у квітні 2018 року - 823.80 грн.; у травні 2018 - 1373.00; у червні 2018 року - 1373.00 грн.; у липні 2018 року - 1435.00 грн.; у серпні 2018 року - 1435.00 грн.; у вересні 2018 року - 1435.00 грн.; у жовтні 2018 року - 1435.00 грн.; у листопаді 2018 року - 1435.00 грн. Згідно з розпорядженням начальника управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області від 04.12.2018 року [PERSON] припинено виплату пенсії з 01.12.2018 року. За період з 13.04.2018 по 30.11.20218 утворилась переплата з пенсії у розмірі 10744.80 грн., яка не повернута. Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Згідно п. 3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Положеннями ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Виходячи зі змісту наведених норм, сума надміру виплаченої пенсії може бути повернута у двох випадках: коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних відомостей. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Сукупність досліджених у справі доказів дає підстави вважати, що жодних зловживань, недобросовісності відповідачем допущено не було. Крім того, суду не надано доказів того, що помилка, внаслідок якої мала місце зазначена переплата є саме рахунковою, а не помилкою, пов`язаною з неналежним виконанням обов`язків службовими особами, відповідальними за обчислення та перерахунок пенсії, а також здійснення контрольних функцій. Визначений законом перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним, а отже можливості для прийняття рішення про стягнення сум переплати пенсії у випадку некоректної роботи програмного забезпечення, на яку посилається позивач у позові, законодавством не передбачено. За наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність обов`язкових складових, за наявності яких відповідно до вимог статті 1215 ЦК України та статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» можливе повернення безпідставно виплаченої пенсії, а саме: рахункової помилки з боку позивача і недобросовісності, зловживань з боку відповідача. Зазначений висновок узгоджується з висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 524/2025/17 (провадження № 61-31104св18). Крім того, у § 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011, заява № 29979/04, зазначено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Інших доводів, які б слугували правовою підставою для стягнення переплати пенсії матеріали справи не містять та позивачем до суду надано не було. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з [PERSON] переплати пенсії. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у виді судового збору слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed