Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 32545,66 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.12.2006 року сторонами укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримав кошти у сумі 931,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом,а також зобовязався у строки здійснювати погашення заборгованості. У звязку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору станом на 19.06.2015 року утворилася заборгованість на вказану суму, яку ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просять стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявилась, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, однак про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. На запит суду Кіровоградським ОМВК м. Кіровограда надано лист №5/4664 від 29.09.2015 року, згідно якого [PERSON] 22.09.2014 року був призваний по мобілізації до Збройних Сил України, проте 03.09.2015 року демобілізований у запас, а 07.09.2015 року [PERSON] взятий на облік військовозобовязаних у Кіровоградському ОМВК (а.с.32). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов'язаний виконати свій обовязок; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 19.12.2006 року між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", та [PERSON] укладено кредитний договір №KGNLRX07830140 у виді заяви, згідно якого ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надано [PERSON] кошти у сумі 931,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом і строком повернення до 19.06.2007 року. Крім цього, [PERSON] ознайомлено із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (СТАНДАРТ), а також Тарифами, які разом із підписаною заявою позивальника складають кредитно-заставний договір (а.с.6-15). У звязку із неналежним виконанням [PERSON] умов договору станом на 19.06.2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 32545,66 грн., що підтверджується наданим ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" розрахунком (а.с.5). Проаналізувавши розрахунок заборгованості, який надано ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо заборгованості за кредитом 409,81 грн., заборгованості за відсотками 8832,35 грн., заборгованості по комісії 74,55 грн., а також штраф 500 грн. (фіксована частина), штраф 1525,98 грн. (процентна складова). Відповідно до вимог ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Нарахування пені за несвоєчасне виконання зобовязання в сумі 21202,97 грн. суд вважає необґрунтованим, оскільки розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, які заподіяно ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" неналежним виконанням зобовязання [PERSON], а також позивач звернувся до суду з позовом через майже три роки після закінчення визначеного сторонами строку позовної давності, проте суд не може застосувати наслідки пропуску строку позовної давності через відсутність заяви відповідача. За таких обставин, суд вважає необхідним зменшити розмір пені до розміру заборгованості за кредитом, який складає 409,81 грн. Таким чином, зваживши у сукупності докази по справі, суд вважає доведеним, що [PERSON] не виконав взятих на себе зобовязань за договором, а тому з нього на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає стягненню заборгованість у сумі 11752,50 грн., а саме: за кредитом 409,81 грн., за відсотками 8832,35 грн., комісія 74,55 грн., пеня - 409,81 грн., а також штраф 500 грн. (фіксована частина), штраф 1525,98 грн. (процентна складова), а в решті позов підлягає залишенню без задоволення. Оскільки, позов судом задоволено частково, то судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме в сумі 117,52 грн., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial