Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що з відповідачем-1 він перебував у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного шлюбу у них [INFO]. народилася донька [PERSON] , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з відповідачем-1 . Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 08.02.2002 р. по цивільній справі № 2-421/2002 р. було ухвалено рішення про стягнення з нього щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та не менше 30% неоподаткованого мінімуму доходів громадян на користь відповідача-1 на утримання донька [PERSON] , [INFO] до повноліття , починаючи з 08.11.2001 р. [INFO]. відповідач - 2 народила доньку [PERSON] , батьківство над якою він визнав шляхом подання письмової заяви про визнання батьківства до відповідного державного органу , про що належним чином було внесено відомості до актового запису про її народження. Першотравенським міським судом Дніпропетровської області від 02.12.2013 р. булор ухвалено рішення про стягнення щомісячно з нього на корисить відповідача-2 аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку , до повноліття доньки та на утримання [PERSON] на період до досягнення донькою трирічного віку , також в розмірі 1/6 частини. Окрім того , судом було допущено рішення до негайного виконання в межах місячної суми стягнення аліментів. На підставі вищенаведених рішень суду за виконавчими документами з його доходу , що складається із заробітної плати за місцем роботи , в примусовому порядку утриму.ться аліменти в розмірі 1/3 частини. Вважає , що ухвалення Першотравенським міським судом рішення про стягнення з усіх видів його заробітку аліментів вна користь [PERSON] в розмірі 1/3 частини - є одним із основних факторів того , що на цей час його матеріальне положення суттєво змінилося в бік погіршення , що є підставою для зменшення розміру утримуваних з нього аліментів на користь відповідача -1 . Враховуючи виконавчі листи на підставі яких проводяться утримання з його заробітку , то загалом розмір утримуваних щомісячно з його заробітку коштів складає 7,12 відстотків . Окрім того , на його утриманні знаходиться мати - [PERSON] . Відповідно до довідки органу місцевого самоврядування мати проживає одна , тобто у неї відсутні інші члени сім"ї , які б надавали їй відповідну допомогу . Відповідно до довідки Пенсійного фонду мати є непрацездатною та отримує пенсію в розмірі 1159.00 грн. Відповідно до довідки КЗ " Петропавлівська ЦПСМ " мати перебуває на "Д" обліку та потребує постійного медикаментозного догляду , що відповідно потребує значних матеріальних витрат , які вона не взмозі сама нести , враховуючи її мінімальну пенсію. Практично він надає матері щомісячно матеріальну допомогу в розмірі 300-500 грн. Також на його матеріальний стан впливає те , що ним з ціллю організації свого життя було отримано 13.02.2013 р. від " Платинум-Банку" грошові кошти у тимчасове платне користування на умовах кредитного договору. Відповідно до умов такого договору він вимушений щомісячно сплачувати на користь кредитної установи грошові кошти в розмірі 333.00 грн. та кінцевим терміном таких виплати є березень 2015 р. Аналогічно на його побутові потреби він також отримав 28.02.2013 р. від "ВТБ Банк" кредит і відповідно до умов кредитного договору він змушений щомісячно сплачувати грошові кошти в розмірі 1067.00 грн. та кінцевим терміном виплат є кінець лютого місяця 2015 р. . Просить суд зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] з 1/4 на 1/10 частини усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи його вищенаведені зобов"язання за кредитними угодами він змушений оплачувати на користь кредитних установ грошові кошти в розмірі 1400 грн. , що також суттєво впливає на його загальне матеріальне становище . Його заробітна плата на цей час становить близько 1400 грн. з урахуванням обов"язкових державних та соціальних утримань. З цієї суми у нього утримуються аліменти за трьома виконавчими листами загалом в розмірі 58 % , що в грошовому виразі складає 4350.00 грн. Тобто , за різницею його заробітна плата повинна складати 3150.00 грн. , із яких 20 % утримується на обов"язкові соціальні платежі та утримання , тобто до отримання в нього залишається 2500 грн. , із яких ще 1400 грн. він сплачує на виконання зобов"язань за кредитними угодами . Отже , у нього залишається на власні потреби близько 1100 грн. , із яких він ще надає допомогу на лікування матері . Отже прибуток після всіх відрахувань та виплати складає менше ніж прожитковий мінімум встановлений законодавством для працездатних осіб на території нашої Держави , а такий мінімум на 01.01.2014 р. складає 1218.00 грн. Окрім того , зменшення розміру утримуваних на користь відповідачки -1 з 1/4 частини на 1/6 на його думку відповідатиме в повній мірі одній із засад провосуддя , а саме здійсненню правосуддя на засадах рівності усіх учасників цивільного процесу перед законом та судом , що передбаченого ст. 5 ЦПК України. Просить суд змінити розмір аліментів стягуваних з [PERSON] , [INFO] , ін.п.н. - [NUMBER] , на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в порядку зменшення розміру зі стягнення в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на стягнення в розмірі 1/6 частини , починаючи з 03.03.2014 р. до повноліття доньки або ж до зміни матеріального становища сторін. В останнє судове засідання позивач не з"явився. В своїй заяві просить суд справу заслухати без його участі . Позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з"явилася. Надала суду заяву в якій просить суд справу заслухати без неї . Позов визнає. Третя особа в судове засідання також не з"явилася. Про причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалив справу заслухати без участі вказаної сторони , так як неявка її в суд не є обов"язкою і прийняте судом рішення ніяким чином не вплине на її права та інтереси. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено , що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2001 р. з позивача на користь відповідача [PERSON] ( відповідач -1 ) стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та не менше ніж 1/2 частина неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , починаючи з 08.11.2001 р. і до її повноліття та утримання непрацюючої дружини до виповнення дитиною трьох років , тобто до [INFO]. Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02.12.2013 р. ( справа № 186/2232/13-ц ) стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходів ) з [PERSON] , [INFO] , але не менше 30 % прожиткованого мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з 13.11.2013 р. до повноліття дитини , допустивши рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів. Аналогічне рішення прийнято і на утриманні непрацюючої дружини до виповнення дитиною трирічного віку , тобто до [INFO]. Виконавчим листом ( справа № 186/2232/13-ц ) виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 02.12.2013 р. зазначається , що суд вирішив - стягнути аліменти на користь Герман Тетяґни Анатоліївни на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходів ) [PERSON] , [INFO] , ... щомісячно , починаючи з 13.12.2013 р. до досягнення донькою - [PERSON] , [INFO]. трирічного віку , допустивши рішення суду до негайного виконання в межах місячної суми стягнення аліментів. Довідкою ДТЕ " Павлоградвугілля" від 08.04.2014 р. зазначається , що позивач дійсно працює на даному підприємстві гірничим , має заробіток ( розрахунок надається ) . Розмір стягуваних аліментів становить - 25 % на користь [PERSON] та 33 % на користь [PERSON]. Згідно довідки Петропавлівської селищної ради від 13.01.2014 р. ( вих. № 284 ) вбачається , що мати позивача [PERSON] , 1941 р.н. проживає одна. Отримує мінімальну пенсію ( довідка Пенсійного Фонду ). Згідно довідки Петропавлівської ЦРЛ мати позивача потребує постійного медикаментозного лікування. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування суда ми окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, мате-ринства та стягнення аліментів" № 3 від 15 травня 2006 року роз'яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, який визначено судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Частина 3 ст. 10 ЦПК України зобов'язує кожну сторону довести обставини своїх вимог або заперечень та надати докази згідно ст. ст. 57-60 ЦПК України. При подачі позову позивач послався на зміну його матеріального стану і дана обставина підтверджується вищезазначеними доказами. Таким чином , враховуючи вищезазначені обставини , матеріально-фінансове сторін й виходячи з рівності обов'язку батьків утримувати дитину, конституційного права особи на прожитковий мінімум, суд приходить до висновку про те, що найбільш вірним та справедливим буде визначити розмір аліментів, який визначений за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2002 р. Адже , на практиці діє принцип, відповідно до якого, всі діти платника аліментів, у тому числі народжені у різних шлюбах, мають бути однаково матеріально забезпечені, На підставі викладеного,

Outcome: approved