Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

09 вересня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з зазначеним позовом. Обґрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача зазначив, що 25 травня 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та гр. [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АВ/6915788, за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля марки «МАН», державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON]. 12 березня 2013 року в місті Одеса на вулиці Пушкінській сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля марки «МАН», державний реєстраційний номер [NUMBER], за кермом якого знаходився відповідач, та автомобіля марки «Ніссан», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів. Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.04.2013 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню. Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховою, про що 08.08.2013 року складено Страховий акт №17083Р/02/2013. Розмір страхового відшкодування, який ПАТ «СГ «ТАС» виплатило на підставі заяви власника транспортного засобу автомобілю марки «Ніссан», державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] на її рахунок складав 3 326, 70 грн. Відповідач не повідомив позивача про ДТП, не виконав обовязок повідомити позивача про ДТП у визначені ст.33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у строки та за відповідних умов, тому у позивача виникло право звернутися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 3 326, 70 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав з викладених в позовній заяві підстав, щодо прийняття заочного рішення не заперечував (а.с.28). Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.32). Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, приходить до наступного. 12 березня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода в м.Одеса на вул. Пушкінській, винним в настанні якої було визнано постановою від 10 квітня 2013 року Татарбунарського районного суду [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.11). Відповідно до ч. 3ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність перед третіми особами [PERSON] застрахована у ПАТ «Страхова група «ТАС» (а.с.5). З довідки виданої інспектором ДПС вбачається, що 12 березня 2013 року о 14 год. 30 хв. в м.Одеса на вул.Пушкінська, №74, внаслідок ДТП автомобіль марки "Ніссан Мурано", державний реєстраційний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження (а.с.8) Згідно страхового акту №17083Р/02/2013 від 08.08.2013 року (а.с.а.с.19-20), ПАТ «Страхова компанія «ТАС» виплатила страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 3 326, 70 грн. Факт сплати ПАТ «Страхова компанія «ТАС» [PERSON] страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №112309 від 27.09.2013 року і відомістю №294 виплат від 27.09.2015 року (а.с.а.с.21-22). Таким чином суд вважає, що в даному випадку настав страховий випадок, а тому сума заподіяної шкоди правомірно виплачена страховою компанією. Згідно Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" водій, причетний до настання ДТП, яка може стати підставою для здійснення страхового відшкодування, має обов'язок вчинити певні дії. Відповідно до п.п. 33.1.2. цього Закону учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально. Відповідно до п."г" п.п. 38.1.1 п.38.1ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; У відповідності дост.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно дост.27 Закону України "Про страхування"до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.2 cт.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідач [PERSON] не повідомив протягом трьох робочих днів про настання дорожньо-транспортної пригоди страховика Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України після здійснення виплати позивачем грошових коштів АТ «СК «ТАС» у розмірі 3 326, 70 грн. у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь позивача заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 3 326 грн. 70 коп. У відповідності до ч.1ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача оплачений за звернення до суду судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved