Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 03.08.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір за №58/6997CLPS2 про надання кредиту у розмірі 5984,71 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належало ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитного договору №58/6997CLPS2 від 03.08.2012 року. На виконання умов Договору факторингу №20130619-К від 19.06.2013 року, ПАТ «Платинум Банк» було направлено [PERSON] лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по вищевказаному кредитному договору. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 10167,93 грн., а саме: заборгованості по тілу кредиту - 5984,71 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом - 2029,91 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості - 2153,31 грн. Оскільки [PERSON] свій обов'язок по погашенню кредиту не виконала, тому позивач просив стягнути з останньої зазначену заборгованість, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у позовній заяві одночасно зазначив про розгляд справи за його відсутності, а також, у випадку неявки в судове засідання відповідача, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином судом була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань з приводу розгляду справи не подала. За таких обставин суд провів заочний розгляд справи в порядку ч. 2 ст.197, ст.224 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 03.08.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №58/6997CLPS2, відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 5984,71 грн., зі сплатою 36,00% річних на 20 місяців, тобто з кінцевим терміном повернення - 03.04.2014 року (а.с.4-5). 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу, за яким ПАТ "Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме, про стягнення з [PERSON] коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі (а.с.16-17). Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. З повідомлень позивача про відступлення права грошової вимоги, зміну умов Кредитного договору №58/6997CLPS2 від 03.08.2012 року та включення персональних даних [PERSON] до бази персональних даних, у якому одночасно останній виставлено вимогу про повернення боргу, які надіслані на адресу відповідача 25.06.2013 року за вих.№000760776 та №000760776-1, вбачається, що вимоги положень ч.1 ст.1082 ЦК України позивачем виконані, однак відповідачем, в свою чергу, - залишені без задоволення та реагування (а.с.14-15). Зокрема, як у повідомленні позивача від 25.06.2013 року за вих.№000760776-1, так і у виписці з реєстру боржників від 19.06.2013 року, зазначено, що заборгованість відповідача за кредитним договором №58/6997CLPS2 від 03.08.2012 року перед ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" становить 10167,93 грн., з якої: за основною сумою боргу - 5984,71 грн.; за відсотками - 2029,91 грн., за пенею - 2153,31 грн. (а.с.3, 15). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки, відповідач була ознайомлена з умовами договору, особисто його підписала, то зобов'язання є таким, що має виконуватись. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання не виконала. Оскільки відповідачем не надано жодних доказів на спростування поданих позивачем розрахунків заборгованості, тому суд не має підстав піддавати їх сумніву. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки відповідачем [PERSON] порушено умови укладеного кредитного договору, заборгованість по платежах, відповідно до встановленого графіку, нею своєчасно не сплачувалась, тому з останньої слід стягнути на користь ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", встановлену в судовому засіданні, суму заборгованості в розмірі 10167,93 грн. Згідно ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення в повному обсязі, тому понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача в користь позивача (а.с.1). На підставі ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549, 629, 1050, 1054, 1082 ЦК України, суд, -

Outcome: approved