Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

13.01.2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме просив встановити факт, що архівна довідка № М-280 від 02.11.2020 року, видана комунальним підприємством «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області про розмір нарахованої СГК "Новий Шлях" [PERSON] заробітної плати належить йому - [PERSON] , [INFO] . На обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у жовтні 2020 року він досяг віку 59 років і є пенсіонером, що отримує пенсію по 3-й групі інвалідності. Для призначення пенсії ним до органів Пенсійного фонду України були подані відповідні документи, серед яких і архівна довідка №М-280 від 02 листопада 2020 року, видана комунальним підприємством «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області з інформацією про розмір заробітної плати, яку він отримував, працюючи в СГК "Новий шлях". При перевірці документів для призначення пенсії працівниками органу Пенсійного фонду виявлено, що в архівній довідці невірно вказано його прізвище. Згідно довідки, вона видана [PERSON] , а згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 14.04.1997 року, його прізвище - [PERSON] . У зв`язку із невірним зазначенням його прізвища, період роботи в СГК «Новий шлях» не врахований йому при призначенні пенсії. Щоб встановити, що архівна довідка дійсно йому належать, йому рекомендовано звернутися в суд з відповідною заявою. Встановлення факту належності йому архівної довідки має для нього юридичне значення, оскільки від нього залежить розмір пенсії, на яку він претендує. Факт належності для нього архівної довідки підтверджується записами в його трудовій книжці, а також це можуть підтвердити свідки в судовому засіданні. В судове засідання заявник [PERSON] , не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, вимоги заяви підтримує повністю. Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області свого представника в судове засідання не направило, надіслало відзив в якому просили рорзглядати справу без представника Фонду, щодо вирішення данного питання покладаються на розсуд суду. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, у Постанові Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема документів про трудовий стаж. Судом встановлено, що встановлення вказаного факту потрібно [PERSON] для оформлення пенсії, а саме встановлення її розміру, адже перешкодою цьому є розбіжність щодо написання його прізвища - [PERSON] (як указано у паспорті ) та [PERSON] ( як зазначено у архівній довідці КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області ( а.с. 4, 9 ). Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] виданого 14.04.1997 року, прізвище заявника вказано « [PERSON] » ( а.с. 4 ). Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] від 04.07.1978 року , прізвище заявника вказано « [PERSON] » ( а.с. 6 - 8 ). Згідно копії архівної довідки КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області № М-280 від 02.11.2020 року , в архівному фонді СГК «Новий шлях» с. Мирославль у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника СГК «Новий шлях» значиться [PERSON] ( а.с. 9). Згідно копії листа Головного управління ПФУ в Баранівському районі № 1543/02-3 від 02.11.2020 року [PERSON] повідомлено, що для розрахунку пенсії неможливо врахувати архівну довідку по заробітній платі до 2000 року за період з 01.01.1995 року по 30.06.200 року, видану КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області через розбіжність в написанні прізвища згідно паспортних даних ( а.с. 10 ). Факт належності [PERSON] архівної довідки № М-280 від 02.11.2020 року, виданої комунальним підприємством «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області про розмір нарахованої СГК "Новий Шлях" підтверджується дослідженими письмовими доказами, а також, враховуючи, що законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності документів, що посвідчують трудовий стаж, тому вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved