Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами № 273/3435CLPS2 від 13 жовтня 2011року в розмірі 3966,95грн., № 274/3435CLPS2 від 13 жовтня 2011року в розмірі 2591,31грн., та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено наступні кредитні договори № 273/3435CLPS2 від 13 жовтня 2011року в розмірі 3442,26грн., № 274/3435CLPS2 від 13 жовтня 2011року в розмірі 2294,84грн. 19.06.2013року між ПАТ "Платинум Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №20130619 у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору № 273/3435CLPS2 від 13 жовтня 2011року в розмірі 4116,95грн. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору № 274/3435CLPS2 від 13 жовтня 2011року в розмірі 2741,31грн. На виконання умов Договору факторингу №20130619 від 19.06.2013року ПАТ "Платинум Банк", було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" по кредитному договору № 273/3435CLPS2 від 13 жовтня 2011року. На виконання умов Договору факторингу №20130619 від 19.06.2013року ПАТ "Платинум Банк", було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" по кредитному договору № 274/3435CLPS2 від 13 жовтня 2011року. Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов'язується повернути надані йому Кредити, сплатити проценти за користування Кредитами, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених цими Договорами. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором № 273/3435CLPS2 від 13 жовтня 2011року Відповідач має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в сумі 3966,95грн., яка складається з наступного: - 2510,72 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 593.14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 863.09 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором № 274/3435CLPS2 від 13 жовтня 2011року Відповідач має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в сумі 2591,31грн., яка складається з наступного: - 1665,29 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 345.62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 580.4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У судове засідання позивач не з'явився. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено наступні кредитні договори № 273/3435CLPS2 від 13 жовтня 2011року в розмірі 3442,26грн., № 274/3435CLPS2 від 13 жовтня 2011року в розмірі 2294,84грн./а.с.7,18/ 19.06.2013року між ПАТ "Платинум Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №20130619 у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача./а.с.28/ Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору № 273/3435CLPS2 від 13 жовтня 2011року в розмірі 4116,95грн./а.с.5/ Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору № 274/3435CLPS2 від 13 жовтня 2011року в розмірі 2741,31грн./а.с.5/ Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач лише частково виконав своє зобов'язання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" права грошової вимоги до Відповідача останній здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 150грн., зробив наступні платежі: 25.11.2013 -150 грн. за кредитним договором № 273/3435CLPS2 від 13 жовтня 2011року; 25.11.2013 -150 грн. за кредитним договором № 274/3435CLPS2 від 13 жовтня 2011року. Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов'язується повернути надані йому Кредити, сплатити проценти за користування Кредитами, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених цими Договорами. Після передачі права вимоги за Кредитними договорами, Відповідач не виконав свої обов'язки перед Позивачем. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором № 273/3435CLPS2 від 13 жовтня 2011року Відповідач має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в сумі 3966,95грн., яка складається з наступного: - 2510,72 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 593.14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 863.09 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором № 274/3435CLPS2 від 13 жовтня 2011року Відповідач має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в сумі 2591,31грн., яка складається з наступного: - 1665,29 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 345.62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 580.4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved