Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON], який діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом, встановлення порядку користування майном, зокрема користування подвір"ям, приміщеннями та прибудовами за адресою [ADDRESS] в частині вільного доступу до будинку через центральний вхід подвір"я, а також вільного пересування і користування всією прибудинковою територією. А також просить усунути перешкоди - забезпечити вільний доступ до обох частин будинку, що належить відповідачам, забезпечити можливість зберігання речей позивача та його сина, їх перебування та проживання в будь-якій його частині. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за час перебування його батьків [PERSON] та [PERSON] у шлюбі, 26.12.1978р. до 16.11.1993р. у них народились двоє дітей [PERSON] і [PERSON]. Сім'я [PERSON] проживала в [ADDRESS]. 18.11.2009р. у позивача народився син [PERSON], який зареєстрований за вище вказаною адресою. Також у цьому ж будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Рішеннями судів у справі про поділ майна колишнього подружжя [PERSON] та [PERSON] колишньому подружжю [PERSON] виділено в натурі майно, а саме: кожному по 1/2 частці домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Розподіл стосувався будинку загальною площею 113,6 кв.м., з них - житлової площі 76,3 кв.м. Аналогічно, реально поділено земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель - площею 0,24 га. На думку позивача, обраний судами варіант поділу і виділення в натурі частки майна не дозволяє належним чином здійснювати йому та його сину гарантоване ст.405 ЦК України право на користування житлом. Так, судами зобов'язано розробити окремі входи в дане помешкання, та здійснити реальний поділ житла, що було вчинено власниками без врахування законних прав та інтересів позивача та його сина. Виходячи з доступної для проживання позивачів частини будинку, що належить [PERSON], та яка складає 57,2 кв.м., із них житлової 38,6 кв.м., розмір житлової площі є недостатнім для повноцінного проживання на ній осіб різної статі та не відповідає вимогам щодо норм житлової площі на одну особу. Окрім того, згідно здійсненого поділу земельної ділянки та відповідно подвір'я, вхід до будинку (через огорожу і вікна) є значно ускладнений і потребує врегулювання. А тому, просить суд захистити їх порушені права, задовольнивши позов. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві та наданих усних поясненнях. Відповідач [PERSON] в судових засіданнях повідомив, що належний йому будинок [ADDRESS] та земельні ділянки подарував [PERSON], а тому він жодних прав на будинок і землю немає, позовні вимоги до нього безпідставні. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, а саме не заперечив щодо користування позивачами належним [PERSON] будинком [ADDRESS], так як місця для позивачів лише у її будинку недостатньо. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову в її частині, так як позивачі не мають до неї жодного родинного відношення, а тому й не мають права користуватись її майном. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне. Рішенням Тернопільського районного суду від 16.11.1993р. розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був укладений 26.12.1978р. Однак, свідоцтво про розірвання шлюбу видано лише 03.08.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №96 від 03.08.2007р. У рішенні суду зазначено, що у сторін народилось двоє дітей [PERSON], 1979р.н., і [PERSON], 1981р.н. 18.11.2009р. у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 02.12.2009р. Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №37. Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 04.06.2014р., залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.10.2014р. позов [PERSON] до [PERSON] про поділ жилого будинку та земельної ділянки задоволено. Проведено поділ будинковолодіння з надвірними побудовами та спорудами по [ADDRESS]. Виділено в натурі [PERSON] приміщення та будови ? частки домоволодіння згідно варіанту №2 висновку будівельно-технічної експертизи №5703/13-22 від 07.02.2014р., а саме: - по житловому будинку: коридор «1-1» площею 8,5 кв.м. вартістю 17190 грн.; кімната «1-3» площею 16,9 кв.м. вартістю 34177 грн.; кімната «1-4» площею 20,8 вартістю 42064 грн.; - по надвірних будівлях і спорудах: підвал «Пд» вартістю 17904 грн.; хлів «Д» вартістю 26733 грн.; вбиральня «Ж» вартістю 1587 грн.; ? огорожі загальною вартістю 12593,5 грн.; огорожі вартістю 8911 грн.; ? вимощення 1383,5 грн.; 2/3 площадки вартістю 33935 грн. Разом по домоволодінню 203314 грн., що становить 1/2 частки і менше від належної на 136грн. Виділено в натурі [PERSON] приміщення та будови ? частки домоволодіння згідно варіанту №2 висновку будівельно-технічної експертизи №5703/13-22 від 07.02.2014р., а саме: - по житловому будинку: коридор "1-2" площею 6 кв.м. вартістю 12134 грн.; кімнату "1-5" площею 21.2 кв.м. вартістю 42873 грн.; кімнату "1-6" площею 17,4 кв.м. вартістю 35188 грн.; кухню "1-7" площею 9,9 кв.м. вартістю 20020 грн.; ванна "1-8" площею 2,7 кв.м. вартістю 5460 грн.; - по надвірних будівлях і спорудах: літня кухня літера "В" вартістю 38167 грн.; гараж літера "Г" вартістю18799 грн.; ? огорожі на загальну суму 12593,5 грн.; ? вимощення вартістю 1383,5 грн.; 1/3 площадки 16968 грн. Разом по домоволодінню 203586грн., що становить ? частки і більше від належної на 136 грн. Стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] грошову компенсацію за різницю в частках в сумі 136 грн. При реальному розподілі сторонам слід змінити та обладнати за особисті кошти кожного автономні мережі газопостачання, електропостачання, водопостачання згідно проекту на реконструкцію (перепланування), виконаного ліцензованою проектною організацією та обладнати окремі виходи з двору на вулицю. Реально поділити між [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,24 га. Виділити у власність [PERSON] згідно варіанту п'ятого додаткового висновку судової земельно-технічної експертизи №712/14-22 від 20.05.2014 року в натурі 1/2 частину даної земельної ділянки загальною площею 0,1216 га. Виділити у власність [PERSON] згідно варіанту п'ятого вищевказаного висновку судової земельно-технічної експертизи в натурі 1/2 частину даної земельної ділянки загальною площею 0,1216 га. 09.11.2015р. на замовлення [PERSON] Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації виготовлено окремий технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] з надвірними будівлями і спорудами. Згідно договору дарування земельної ділянки укладеного між [PERSON] (Дарувальник) та [PERSON] (Обдаровувана), посвідченого державним нотаріусом Тернопільської районної державної нотаріальної контори 11 жовтня 2015року, [PERSON] безоплатно передав у власність [PERSON] належну йому на праві приватної власності земельну ділянку для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0601га, що розташована на території с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області. На підставі даного договору 11.10.2015р. цим же нотаріусом видано витяг №45464013 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку за [PERSON] Відповідно до договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами укладеного між [PERSON] (Дарувальник) та [PERSON] (Обдаровувана), посвідченого 06.01.2016р. державним нотаріусом Тернопільської районної державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] безоплатно передав у власність [PERSON] належний йому на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] На земельній ділянці, розташований: житловий будинок з прибудовою, загальною площею 56,2 кв.м. житловою - 37,7 кв.м., та слідуючі надвірні будівлі і споруди: господарська будівля літ "Д", підвал "ПдД", огорожа "1-4", вимощення "ІІ". На підставі даного договору 06.01.2016р. цим же нотаріусом видано витяг №51466371 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на будинок за [PERSON] Згідно договору дарування земельної ділянки укладеного між [PERSON] (Дарувальник) та [PERSON] (Обдаровувана), посвідченого 06.01.2016р. державним нотаріусом Тернопільської районної державної нотаріальної контори укладеного [PERSON], [PERSON] безоплатно передав у власність [PERSON], належну йому на праві приватної власності земельну ділянку для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0615га, що розташована на території с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області. На підставі даного договору 06.01.2016р. цим же нотаріусом видано витяг №51467355 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку за [PERSON] Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 24.03.2016р., що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданим Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 24.03.2016року, актовий запис №51. Як вбачається з довідки №2484 від 20.09.2016р. виданої виконкомом Великогаївської сільської ради, житловий будинок, який знаходиться по [ADDRESS] числиться за гр. [PERSON]. В житловому будинку зареєстровані [PERSON] - 1959р.н. Відповідно до довідки №2427 від 13.09.2016р. виданої виконкомом Великогаївської сільської ради, власником житлового будинку по [ADDRESS] та земельних ділянок: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,24га, для ведення особистого селянського господарства площею 0,12га, являлась гр. [PERSON] з 1996 року та 2014 року відповідно. Право користування майном в рівних частках розподілялось на зареєстрованих осіб: [PERSON] - голова двору; [PERSON] - колишній чоловік; [PERSON] - син; [PERSON] - син; [PERSON] - внук, 2009р.н. (зареєстрований з 2009року). Згідно довідки №2387 від 09.09.2016р. виданої виконкомом Великогаївської сільської ради, в будинковолодінні по [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] - власник, 1961р.н.; [PERSON] - син, 1981р.н.; [PERSON] - внук, 2009р.н. Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання про часткову обґрунтованість позовних вимог, підтвердження їх матеріалами справи та необхідність частково задовольнити позов з наступних мотивів. Згідно із статтею 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно статті 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно статті 156 Житлового кодексу України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Судом встановлено що власником будинку [ADDRESS] є відповідач [PERSON], власником суміжного будинку [NUMBER] - [PERSON]. Позивач [PERSON] є повнолітнім сином [PERSON], однак членом сім'ї [PERSON] не є. Син позивача [PERSON] - неповнолітній [PERSON] є внуком [PERSON], однак також не є членом сім'ї [PERSON]. Також судом встановлено, що позивач [PERSON] та його неповнолітній син [PERSON] мають зареєстроване місце проживання у [ADDRESS] Беручи до уваги те, що відповідач [PERSON] заперечує право позивачів на користування її будинком [NUMBER] без такого ж користування будинком [NUMBER] належним [PERSON], враховуючи положення статті 156 ЖК України, суд прийшов до висновку про те, що відповідач [PERSON] порушила право позивачів на безперешкодне користування будинком [NUMBER], так як позивачі є членами її сім'ї (довідка №2387 від 09.09.2016р.). Окрім того, згідно ч. 2 статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Частиною 2 статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. А відтак, позов в частині вимог до відповідача [PERSON] є обґрунтований та підлягає до задоволення. Слід усунути [PERSON] і малолітньому [PERSON] перешкоди у користуванні житлом, шляхом забезпечення вільного доступу до будинку [ADDRESS] Тернопільського району Тернопільської області, який належить [PERSON], користування усіма приміщеннями цього будинку, а також прибудинковою територією та надвірними будівлями і спорудами. В частині позову до [PERSON] і [PERSON] суд прийшов до переконання про необґрунтованість позову, так як відповідач [PERSON] відчужив належний йому будинок [NUMBER] ще до звернення позивача із позовом до суду. А тому [PERSON] не є належним відповідачем. Щодо відповідача [PERSON], суд зазначає, що позивачі не входять у коло членів її сім'ї, у належному їй будинку [NUMBER] не зареєстровані, а тому й не мають правових підстав користуватись цим будинком і відповідними надвірними будівлями і спорудами та прибудинковою територією. На підставі статті 88 ЦПК України, з відповідача, в частині якого задоволено позов, на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі пропорційному задоволеним вимогам. Позивачем при зверненні до суду сплачено 1102,40 грн. судового збору. Так як вимоги задоволені лише щодо одного з двох будинків, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 551,20 грн. (1102,40 / 2) судового збору.

Outcome: partial