Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-30 00:00:00

20.10.2020 [PERSON] звернувся в суд з позовом до АТ "Перший Український міжнародний банк" про визнання виконавчого напису № 3292, вчиненого 28 листопада 2017 р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, таким, що не підлягає виконанню. В позовній заяві та в судовому засіданні позивач [PERSON] вказує на те, що 03.12.2018 р отримав лист від приватного виконавця виконавчого округу м. Київ - Павелків (Вольф) Т.Л. про відкриття виконавчого провадження № 57809767 від 28.11.2018 р з примусового виконання виконавчого напису № 3292, виданого 28.11.2017 р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення на користь АТ "Перший Український міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором № GP-5863480 від 16.01.2014 р, укладеним ним із АТ "БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ", правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ "Перший Український міжнародний банк", в розмірі 21096,01 грн. Про вчинення виконавчого напису йому нічого не відомо, так як виконачий напис ні від нотаріуса, ні від стягувача - АТ "Перший Український міжнародний банк" йому не надходив. Будь яких повідомлень чи вимог від відповідача з приводу погашення заборгованості за кредитним договором № GP-5863480 від 16.01.2014 р та розрахунків суми заборгованості він не отримував. Ніяких карткових рахунків у АТ "Перший Український міжнародний банк" не відкривав, не укладав кредитних договорів з АТ "Перший Український міжнародний банк". Відповідно до Кредитної історії у нього відсутня заборгованість за кредитним договором № GP-5863480 від 16.01.2014 р. Просить позов задовольнити та визнати виконавчий напис № 3292, вчинений 28 листопада 2017 р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., таким, що не підлягає виконанню. Відповідач АТ "Перший Український міжнародний банк" належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом, відзив на позов не подав, представник відповідача в судове засідання не з`явився. На вимогу суду відповідач надав документи про те, що станом на 08.12.2020 року за позивачем [PERSON] рахується прострочена заборгованість за кредитни договором № GP-5863480 від 16.01.2014 р в сумі 31095,78 гривень, яка складається з: 11797,91 грн - простроченої заборгвоаності за сумою кредиту; 7550,16 грн - простроченої заборгованості за комісією; 1747,94 грн - простроченої заборгованості за процентами; 0 - грн строкової заборгованості за комісією; 0 грн - строкової заборгованості процентам; 9999,77 грн - неустойка за порушення зобов`язань по кредиту. Треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явились; відзив на позов не подали. На виконання ухвали суду від 28.10.2020 року приватний нотаріус Хара Н.С. надіслала суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 3292 від 28 листопада 2017 року. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши позовну заяву, подані письмові докази, суд приходить до наступного. АТ "Перший Український міжнародний банк" звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. із заявою від 21 листопада 2017 року про вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з боржника [PERSON] по Кредитному договору № GP-5863480 від 16.01.2014 р за період з 21.11.2016 року по 21.11.2017 року в розмірі 21096,01 грн , в тому числі: 11797,91 грн - простроченої заборгвоаності за сумою кредиту; 7550,16 грн - простроченої заборгованості за комісією; 1747,94 грн - простроченої заборгованості за процентами; 0 - грн строкової заборгованості за сумою кредиту; 0 - грн строкової заборгованості за комісією; 0 грн - строкової заборгованості процентам. Таким чином, станом на 21.11.2017 року включно, заборгованість перед ПАТ "Перший Український міжнародний банк" за кредитним договором № GP-5863480 від 16.01.2014 р становить 21096,01 грн (а.с.113). З виписки з рахунку [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором GP-5863480 вбачається, що заборгованість перед ПАТ "Перший Український міжнародний банк" за кредитним договором № GP-5863480 станом на 21.11.2017 р складає 21096,01 грн, в тому числі: 11797,91 грн - простроченої заборгвоаності за сумою кредиту; 7550,16 грн - простроченої заборгованості за комісією; 1747,94 грн - простроченої заборгованості за процентами; 0 - грн строкової заборгованості за сумою кредиту; 0 - грн строкової заборгованості за комісією; 0 грн - строкової заборгованості процентам (а.с.114). 22 вересня 2017 року відповідач АТ "Перший Український міжнародний банк" направив на адресу [PERSON] письмову вимогу про виконання зобовязання перд ПАТ "Перший Український міжнародний банк" за кредитним договором № GP-5863480 в загальному розмірі 21096,01 грн (а.с.116). Однак, підтвердження, що [PERSON] отримав вказану вимогу, в матеріалах справи відсутнє і суду не надане відповідачем. До заяви про вчинення виконавчого напису відповідачем долучено копію кредитного договору, зміст якого нерозбірливий і для дослідження не придатний (а.с. 115). 28 листопада 2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна вчинила виконавчий напис № 3292 про стягнення з [PERSON] , який є боржником за Кредитним договором № GP-5863480 від 16.01.2014 р, укладеним ним із АТ "БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ", правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ "Перший Український міжнародний банк", заборгованість за Кредитним договором № GP-5863480 від 16.01.2014 року в загальному розмірі 21096,01 грн (а.с.98). 28 листопада 2018 року на підставі виконавчого напису № 3292 від 28.11.2017 р приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна відкрила виконавче провадження № 57809767 про стягнення з боржника [PERSON] на користь ПАТ "Перший Український міжнародний банк" заборгованості в розмірі 21096,01 грн, що стверджується постановою про відкриття виконавчого првоадження (а.с.6-7). Вказана постанова була направлена на адресу [PERSON] поштовим відправленням, про що свідчить копія конверта з відміткою (а.с.8). З надісланих на адресу суду пояснень відповідача АТ "Перший Український міжнародний банк" вбачається, що за позивачем кредитні зобов`язання не закриті і не припинені, заборгованість за кредитним договором № GP-5863480 не анульована. Надаючи правову оцінку вказаним відносинам, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку встановленому законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року. Пунктом 1 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Порядком встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Згідно пункту 3, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.92 при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. У пункті 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 5.07.2017 №6-887цс17. Крім цього, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р "про внесення змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Отже, на час розгляду справи судом Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише за Нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. ПАТ ПУМБ до заяви про вчинення виконавчого напису додав копію Статуту ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", наказ та довіреність на підтвердження повноважень представника Банку Власенко Жанни Володимирівни, виписку з рахунку [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення за кредитним договором № GP-5863480 від 16.01.2014 р, пропозицію укласти договір та копію письмової вимоги до [PERSON] (а.с.97-116). Проте, до заяви про вчинення виконавчого напису не надано нотаріально посвідчену копію кредитного договору № GP-5863480 від 16.01.2014 р між [PERSON] та АТ "БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ"; документи, що підтверджують право вимоги ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до [PERSON] за кредитним договором № GP-5863480 від 16.01.2014 р, а також виписку з рахунку [PERSON] із зазначенням суми та строків погашення кредиту за кредитним договором № GP-5863480 від 16.01.2014 р, а не лише суми заборгованості. Крім цього, з Кредитної історії [PERSON] , наданої Українським бюро кредитних історій, станом на 27.10.2020 р у нього відсутня заборгованість за кредитним договором № GP-5863480 від 16.01.2014 р, кредит закритий. Донором інформації є Перший Український Міжнародний Банк (а.с.58). Проте, у письмових поясненнях відповідач вказує на те, що кредит не закритий, а у [PERSON] заборгованість за кредитним договором № GP-5863480 від 16.01.2014 р збільшилась і станом на 08.12.2020 року становить 31095,78 гривень. Наведене вказує на наявність спору щодо розміру заборгованості та недотримання приватним нотаріусом Харою Н.С. вимог Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат». А отже, позовні вимоги є законними, підставними та обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 840 грн 80 коп судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду та 420 грн 40 коп судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved