Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

До суду із позовом звернувся представник [PERSON] інтересах позивача [PERSON] Новомиргородської міської ради про визнання у порядку спадкування за законом права забудовника житлового будинку, вказавши що: [INFO] року у віці 61 рік помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 03.12.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №190; за життя громадянину [PERSON] згідно з рішенням виконавчого комітету Новомиргородської міської ради народних депутатів №131 від 07 червня 1978 року виділено присадибну ділянку для будівництва житлового будинку у [ADDRESS] площею 600 кв.м.; [PERSON] Новомиргородською міською Радою та районною архітектурою дозволено виконання будівельних робіт по будівництву житлового будинку з надвірними спорудами на присадибній ділянці по [ADDRESS] на основі генплану та договору на право забудови, що підтверджується дозволом №18 на проведення будівельних робіт, виданим 11 березня 1979 року Новомиргородською міською Радою та районним архітектором; на виконання умов дозволу на проведення будівельних робіт гр. [PERSON] було виготовлено та отримано Генплан земельної ділянки площею 600 кв.м.; 11 березня 1979 року між виконкомом Новомиргородської міської ради депутатів трудящих, від імені якого діє комбінат комунальних підприємств в особі начальника ККП [PERSON], та [PERSON] укладено договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від одної до п'яти включно, який нотаріально посвідчений 21.06.1979р. нотаріусом Новомиргородської нотаріальної контори і зареєстрований в реєстрі за №835; згідно з довідкою Новомиргородської дільниці бюро технічної інвентаризації №67 від 26.02.2016р. право власності на житловий будинок за адресою по [ADDRESS] за архівними даними реєстрових книг станом на 01.01.2013р. не зареєстровано. За матеріалами останньої технічної інвентаризації станом на 23.02.2016р. готовність незавершеного будівництва житлового будинку складає 34 %; батько позивача помер, не встигнувши завершити будівництво житлового будинку і здати його в експлуатацію та отримати правовстановлюючий документ на будинок; після смерті [PERSON] його донька, [PERSON] у встановлений законом строк (до закінчення шестимісячного строку після відкриття спадщини) подала до Новомиргородської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом, тобто прийняла спадщину за законом.На момент смерті [PERSON] проживав одиноко, отже позивачка є єдиним спадкоємцем майна [PERSON]; факт родинних відносин між [PERSON] та позивачкою, [PERSON] у форматі: "батько-донька" підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 15.11.1993 року; 26 лютого 2016 року позивачка звернулася до державного нотаріуса Новомиргородської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезгаданий житловий будинок.Постановою державного нотаріуса Новомиргородської районної державної нотаріальної контори №126/02-31 від 26.02.2016р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по [ADDRESS] через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності на нерухоме майно на ім'я спадкодавця, необхідний для вчинення нотаріальної дії; посилаючись наст.ст. 3, 114, 118, 120, 122 ЦПК України, пункт 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" представник позивача просить суд визнати за позивачем, [PERSON], [INFO], в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON], який помер [INFO], право забудовника житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою [ADDRESS], на земельній ділянці площею 0,06 га, наданої [PERSON] згідно з договором на надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, укладеним 11.03.1979 року між [PERSON] та виконкомом Новомиргородської міської ради депутатів трудящих, від імені якого діяв - комбінат комунальних підприємств в особі начальника ККП [PERSON], посвідченим нотаріально 21.06.1979 року, зареєстрованим в нотаріальному реєстрі під №835, з правом здачі та введення об'єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності на збудований об'єкт. Позивач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Пропричини неявки суд не повідомив. Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Про місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. До суду 12.05.2016 року направила письмову заву про розгляд справиза її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додаткових доказів не додає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Пропричини неявки суд не повідомив. До суду 16.05.2016 року надійшла його письмова заява про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заявлених позовних вимог. Згідно з частиною другою статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вищезгаданих учасників судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. У судовому засіданні безспірно встановлено, що [INFO] року у віці 61 рік помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 03.12.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №190. За життя громадянину [PERSON] було виділено присадибну ділянку для будівництва житлового будинку у [ADDRESS] площею 600 кв.м., що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Новомиргородської міської ради народних депутатів №131 від 07 червня 1978 року. Також, [PERSON] Новомиргородською міською Радою та районною архітектурою дозволено виконання будівельних робіт по будівництву житлового будинку з надвірними спорудами на присадибній ділянці по [ADDRESS] на основі генплану та договору на право забудови, що підтверджується дозволом №18 на проведення будівельних робіт, виданим 11 березня 1979 року Новомиргородською міською Радою та районним архітектором. На виконання умов дозволу на проведення будівельних робіт гр. [PERSON] було виготовлено та отримано Генплан земельної ділянки площею 600 кв.м. 11 березня 1979 року між виконкомом Новомиргородської міської ради депутатів трудящих, від імені якого діяв комбінат комунальних підприємств в особі начальника ККП [PERSON], та [PERSON] було укладено договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від одної до п'яти включно, який нотаріально посвідчений 21.06.1979р. нотаріусом Новомиргородської нотаріальної контори і зареєстрований в реєстрі за №835, що підтверджується копією цього договору. Згідно копії архівної довідки Новомиргородської дільниці бюро технічної інвентаризації №67 від 26.02.2016р. право власності на житловий будинок за адресою по [ADDRESS] за архівними даними реєстрових книг станом на 01.01.2013р. не зареєстровано. За матеріалами останньої технічної інвентаризації станом на 23.02.2016р. готовність незавершеного будівництва житлового будинку складає 34 %. Таким чином, батько позивача помер, не встигнувши завершити будівництво житлового будинку і здати його в експлуатацію та отримати правовстановлюючий документ на будинок. Після смерті [PERSON] його донька, [PERSON], у встановлений законом строк (до закінчення шестимісячного строку після відкриття спадщини) подала до Новомиргородської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом, тобто прийняла спадщину за законом, що підтверджується копією її заяви про прийняття спадщини від 08 травня 2013 року № 225. На момент смерті [PERSON] проживав одиноко, що підтверджується копією довідки № 1989 від 12.04.2013 року, виданої Виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Факт родинних відносин між [PERSON] та позивачкою, [PERSON], у форматі: "батько-донька" підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER],виданого 15.11.1993 року. 26 лютого 2016 року позивачка звернулася до державного нотаріуса Новомиргородської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезгаданий житловий будинок. Їй було відмовлено, що підтверджується копієюпостанови державного нотаріуса Новомиргородської районної державної нотаріальної контори №126/02-31 від 26.02.2016р. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по [ADDRESS], через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності на нерухоме майно на ім'я спадкодавця, необхідний для вчинення нотаріальної дії. Як убачається з копії спадкової справи, заведеної 08 травня 2013 року за № 100-13 Новомиргородською державною нотаріальною конторою після смерті [INFO] року [PERSON], позивачка є єдиним спадкоємцем майна [PERSON]. У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки, як забудовника, входять до складу спадщини. Згідно з роз'ясненням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеним у листі №24-753/04-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України є неможливим. А тому, у такому випадку необхідно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини. Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 3, 4, 6, 8, 10, 11, 57-60, 64, 131, 158, 179, 185, 208-209, 212-215, 218, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved