Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними електронні торги з продажу кв. [ADDRESS] проведені ДП «Сетам» 04.11.2015 року, визнати недійсним протокол проведення електронних торгів №126836 від 04.11.2015 року, скасувати акт державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки від 11.12.2015 року і скасувати свідоцтво видане приватним нотаріусом Харченко І.А. 22.12.2015 року зареєстрованого в реєстрі за №2660 на ім'я [PERSON]. В обгрунтування вказує, що на виконанні у державного виконавця знаходився виконавчий напис приватного нотаріуса від 12.02.2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на вказану квартиру, яка належить їй і передана нею в іпотеку ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», у якості забезпечення виконання зобов'язання за основним договором - рамковою угодою від 22.01.2008 року та за договором про надання траншу від 22.01.2008 року, що укладений між [PERSON] та ЗАТ «Альфа-Банк». Відповідно до договору банк надав позичальнику Кредит в сумі 37000,00 доларів США. Спірна квартира виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за кредитами, наданими йому кредитними установами в іноземній валюті і відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредиту в іноземній валюті» не може бути примусово відчужене без згоди власника. Дана квартира є місцем її постійного проживання і єдиним нерухомим майном, що зареєстровано за нею на праві власності. Загальна площа квартири становить 56,7 м.кв.. При проведенні електронних торгів грубо порушено тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (затвердженого наказам Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656) надалі порядок, Закону України «Про іпотеку», порядок передачі нерухомого майна на зберігання. Не була здійснена публікація про дату і час проведення електронних торгів в двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформації, що призвело до позбавлення можливості участі в торгах інших осіб та суттєве зменшення ціни продажу майна. Також не було зроблено жодного повідомлення від організатора і іншим учасникам виконавчого провадження. Повідомлення організатора, які нібито були направлені позивачу, також складені з порушенням вимог діючого законодавства. Порушені строки проведення електронних торгів, другі і треті торги були призначені більш ніж через місяць після того, як не відбулись перші торги. Також в порушення ст.. 45 Закону України «Про іпотеку» копія протоколу про проведення електронних торгів їй направлені у встановлений строк не були. Відповідачі, а саме Державне підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції позов не визнали з тих підстав, що позивачка була повідомлена про дату, час і місце електронних торгів своєчасно і належним чином. Спірна квартира не підпадає під дію закону про мораторій. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував з тих підстав, що про проведення електронних торгів було повідомлене всіх своєчасно і він на законних підставах придбав спірну квартиру. Представник третьої особи ПАТ "Альфа-Банк" у судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення, в яких позов не визнав з тих самих підстав. Третя особа приватний нотаріус Харченко І.А. про дату і час розгляду справи повідомлена повісткою, але в судове засідання не з'явилась. В судовому засіданні встановлене настуне. 22.01.2008 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк" та громадянином [PERSON] було укладено рамкову угоду №SMERS00551 про надання кредитних продуктів, на підставі якого було укладено договір про надання траншу №SME0007721 від 22.01.2008 року, а, відповідно до п.1.1 якого кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 37000,00 долларів США. Крім цього, на виконання вищевказаної рамкової угоди від 22.01.2008 року, 08.09.2008 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк" та громадянином [PERSON] було укладено договір про надання траншу №SME0017338, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 12000,00 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань, передбачених рамковою угодою №SMERS00551 від 22.01.2008 року та договору про надання траншу №SME0007721 від 22.01.2008 року, 22.01.2008 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк" та громадянкою [PERSON] було укладено договір іпотеки №SMERS00551/1, відповідно до умов якого передано в іпотеку нерухоме майно - двохкімнатну квартиру №21, загальною площею 56,7 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]. 12.02.2014 року, у зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. був вчинений виконавчий напис №270, відповідно до якого звернуто стягнення на нерухоме майно - двохкімнатну квартиру №21, загальною площею 56,7 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS], яка була предметом іпотеки відповідно до умов договір іпотеки №SMERS00551/1 від 22.01.2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання про надання траншу №SME0007721 від 22.01.2008 року, укладеним між громадянином [PERSON] та Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк". За рахунок коштів, отриманих від реалізаціїї вказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку, запропоновано задовольнити вимоги стягувача - Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" в розмірі 252402,16 грн., з яких за кредитом - 240675,54 грн., по відсотках - 11726,62 грн. 05.06.2014 року Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" вищевказаний виконавчий напис був пред'явлений до Московського відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. 06.06.2014 року державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ,

Outcome: dismissed