Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САК № 835053, виданого Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України 11 травня 2012 року автомобілем марки Subaru, модель Forester, тип легковий універсал-В, колір - чорний, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JF1SH9LL59G071508, реєстраційний номер [NUMBER]. 19 вересня 2014 року о 14 год. 20 хв. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] (належного [PERSON]В.) в м. Черкаси по вул. Смілянській, 77, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] (належного [PERSON]І.) під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2014 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Згідно Висновку № 104 автотоварознавчого дослідження, складеного судовим експертом - автотоварознавцем [PERSON] 15 жовтня 2014 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля [NUMBER], внаслідок пошкодження останнього під час ДТП, що мала місце 19.09.2014 року складає: 100 822,56 грн. ПрАТ "СК "Провідна" здійснила страхове відшкодування, розмір якого з урахуванням обмежень, передбачених п. 9.2. ст. 9 Закону України № 1961-IV, склав 50000,00грн. Проте невідшкодованими залишились 50822,56 гривень, яку і просить суд стягнути з відповідача. Крім того просить суд стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 734,83 грн., вартість проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 480 грн. та моральну шкоду 10 000грн. Представник позивача [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в розмірі заявленому позивачем, погодились на відшкодування шкоди в розмірі 30000 грн. в іншій частині стягнення коштів просили відмовити, оскільки вважають, що шкода заявлена позивачем збільшена від реального збитку. Крім того вважають що висновок експерта від 25.02.2014 р. за № 43 не може братись до уваги під час розгляду цієї справи оскільки вважають, що він не доводить належні, допустимі та достовірні докази розміру збитків завданих внаслідок ДТП позивачці. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.01.2015року за клопотанням відповідача [PERSON] було призначено автотоварознавчу експертизу на вирішення якої було поставлено питання про визначення вартості матеріального збитку заподіяного ДТП за участю сторін по справі, оскільки відповідачем не визнається сума предявлених збитків. Дана ухвала суду не виконана оскільки відповідач відмовився від її оплати. Допитаний в судовому засіданні та попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок в судовому засіданні експерт [PERSON] підтвердив правильність проведеної та розрахованої ним суми завданих збитків, які описані у висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 15.10.2014 року № 104. Заслухавши пояснення сторін, експерта [PERSON], дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що: - власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САК № 835053, виданого Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України 11 травня 2012 року автомобілем марки Subaru, модель Forester, тип легковий універсал-В, колір - чорний, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JF1SH9LL59G071508, реєстраційний номер [NUMBER]. - 19 вересня 2014 року о 14 год. 20 хв. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] (належного [PERSON]В.) в м. Черкаси по вул. Смілянській, 77, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] (належного [PERSON]І.) під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. - Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2014 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. - Згідно Висновку № 104 автотоварознавчого дослідження, складеного судовим експертом - автотоварознавцем [PERSON] 15 жовтня 2014 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля [NUMBER], внаслідок пошкодження останнього під час ДТП, що мала місце 19.09.2014 року складає: 100 822,56грн - цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП 19.09.2014р та власника автомобіля [NUMBER] [PERSON] застрахована в ПрАТ "Страхої компанія "Провідна", підтвердженням чого є поліс № АС/4222440. - ПрАТ "СК "Провідна" здійснила страхове відшкодування, розмір якого з урахуванням обмежень, передбачених п. 9.2. ст. 9 Закону України № 1961-IV, склав 50000,00грн (Пятдесят тисяч гривень 00 копійок). Стаття 11 Цивільного Кодексу у ч. 2 передбачає, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до вимог ст.22 ЦК України: .Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)..Збитки відшкодовуються в повному обсязі.... Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України: Майнова шкода, завдана неправомірними ... діями ... особистим немайновим правам фізичної ... особи, а також шкода, завдана майну фізичної... особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності та: інше), володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27.03.1992 року з наступними змінами та доповненнями встановлено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або інших підстав(договору оренди, довіреності тощо). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.10.2014року року винним у скоєнні даного ДТП 19.09.2014року визнаний відповідач [PERSON] Відповідно до висновку № 104 автотоварознавчого дослідження, складеного судовим експертом - автотоварознавцем [PERSON] 15 жовтня 2014 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля [NUMBER], внаслідок пошкодження останнього під час ДТП, що мала місце 19.09.2014 року складає: 100 822,56грн Крім того в судовому засіданні встановлено, що страховою компанією ПрАТ СК Провідна виплачено 50 000 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди. Проте невідшкодованими залишились 50 822грн. 56 коп. В судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про призначення автотоварозначчої експертизи з метою визначення вартості матеріального збитку, заподяного позивачу, але дана ексертиза проведена не була та метеріали справи були повернуті до суду у звязку з відмовою її оплати. За таких обставин суд виходить з доказів які надані позивачем та маються в матеріалах даної цивільної справи. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВССУ Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки від 01.03.2013 року При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування причиненої матеріальної шкоди 50822 грн.56 коп. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода серед іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди маж визначатися залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. В даному випадку, приймаючи до уваги посилання позивача на спричинення їй моральної шкоди та враховуючи те, що у звязку із протиправними діями відповідача позивачу та її сімї довелося докладати значних зусиль для відновлення їх порушених прав, що стало причиною їх моральних страждань, суд погоджується з вимогами позивача про необхідність відшкодування такої моральної шкоди. В той же час суд вважає визначений позивачем розмір відшкодування такої шкоди завищеним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Відтак, дана вимога підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 2000,00 грн. Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає , що позов підлягає до часткового задоволення, а саме до стягнення з відповідача [PERSON] як власника транспортного засобу, який визнаний винним у скоєнні ДПТ на користь [PERSON] підлягають витрати по відшкодуванню матеріальних збитків відповідно до авто товарознавчого дослідження у розмірі 50822,56грн ( 100\~ 822,56-50000=50\~ 822,56), а також підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 734,83 грн., вартість проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 480 грн., та моральна шкода в сумі 2000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved