Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 05.07.2008 року між ТОВ " КБ Дельта" правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір № 007-06004-050708, згідно якого банк надав останьому, а останній отримав суму кредиту, у розмірі - 5000,00 грн. на придбання певного майна, зі сплатою 0.01 % за користування кредитом річних, з погашенням суми кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленими умовами кредитного договору. Однак, взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідачем не виконано. [PERSON], порушував терміни погашення суми кредиту і сплати відсотків за користування кредитом. Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 13.02.2014 року перед позивачем по кредитному договору становить 1493,22 гривень, з яких : 1493,18 гривень (одна тисяча чотириста дев'яносто три грн., 18 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 0,04 (чотири коп.) - заборгованість по відсотках. Посилаючись на вказані обставини, а також на норми ст.ст. 3,11,15,16,22,526,530,631, 1046-1056 ЦК України позивач просить суд, стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 1493,22 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте в позовній заяві просить розглянути справу без представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 05.07.2008 року між ТОВ " КБ Дельта" правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем - [PERSON], було укладено кредитний договір № 007-06004-050708, згідно якого банк надав, а останній отримав суму кредиту у розмірі - 5000,00 грн., зі сплатою 0.01 % річних за користування кредитом, строком на 10 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 04 травня 2009 року, з погашенням суми кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленими умовами кредитного договору, що стверджується кредитним договором № 007-06004-050708 від 05.07.2008 року копія якого приєднана до матеріалів справи. /а.с. 7-10/ Відповідно до п. 1.1. вказаного кредитного договору кредит надавався відповідачу на придбання майна у сумі 5000,00 гривень згідно з переліком що зазначений у рахунку-фактурі. Відповідно до п. п. 1.4., 1.5. вказаного вище кредитного договору перерахування частини суми кредиту з метою оплати вартості майна здійснюється кредитором з позичкового рахунку. Відповідно до меморіального ордеру № 28225670 від 07.07.2008 року ТОВ " КБ Дельта" перерахував продавцю майна ДП " Фокстрот - Ужг" кошти в сумі 5000 гривень відповідно до умов укладеного кредитного договору № 007-06004-050708 від 05.07.2008 року . /а.с.6/ Як вбачається з кредитного договору [PERSON] отримав кошти від ТОВ " КБ Дельта" правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності. Сторони погодили всі істотні умови кредитного договору. Однак, у порушення умов кредитного договору [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та відсотків. Внаслідок цього, станом на 13.02.2014 року в нього утворилась заборгованість по кредитному договору № 007-06004-050708 від 05.07.2008 року перед кредитором в сумі 1493,22 гривень, з яких : 1493,18 гривень (одна тисяча чотириста дев'яносто три грн., 18 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 0,04 (чотири коп.) - заборгованість по відсотках. /а.с. 5/ Правовідносини між сторонами по справі є цивільноправовими та урегульовані положеннями ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.п. 3.1 вказаного кредитного договору відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати платежі в строки визначені договором. Відповідно до п.п. 3.2 вказаного кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно виконати та в повному обсязі зобов'язання за цим договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту. Відповідно до п.п. 2.3 вказаного кредитного договору відповідач зобов'язалася сплатити банку проценти в розмірі 0,01% річних. Відповідно до п.п. 2.9 вказаного кредитного договору починаючи з місяця , що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, позичальник щомісячно не пізніше 5-го числа кожного місяця зараховує на рахунок кредитора, зазначений у п. 2.11 цього договору, рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 501 грн. у відповідності до графіку платежів. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до умов кредитного договором № 007-06004-050708 від 05.07.2008 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався щомісяця погашати заборгованість за кредит, а також остаточно погасити кредит в строк остаточного погашення. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Так як своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON], не виконував належним чином, то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів. Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" згідно кредитного договору № 007-06004-050708 від 05.07.2008 року заборгованість в сумі 1493,22 гривень є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача загальну суму заборгованості по кредитному договору № 007-06004-050708 від 05.07.2008 року в розмірі 1493,22 гривень. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved