Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах малолітньої - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] звернулись до суду із позовом, в якому із урахуванням уточних позивних вимог, просять ухвалити рішення, яким відновити становище, яке існувало до порушення нашого права, визнати недійсними та скасувати: Акт головного державного виконавцяТиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Фролової Людмили Миколаївни від 28 лютого 2017 року про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого 28.02.2017 року Начальником Тиврівського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Магдалюк Н.Г. про передачу майна [PERSON] стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»; Свідоцтва від 27 квітня 2017 року про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на майно, що складається з : житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 177,5 кв.м., житловою площею 96,0 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що раніше належало [PERSON] на підставі Свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житловий будинок, виданого Селищенською сільською радою народних депутатів 03 червня 1994 року; земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер 0524585600:03:001:0113, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, в межах згідно з планом, що розташована в [ADDRESS] , що раніше належало [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ВН №013636, виданого Селищенською сільською радою народних депутатів 30 січня 2001 року; земельної ділянки, площею 1,1820 га, кадастровий номер 0524585600:03:001:0114, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, в межах згідно з планом, що розташована в [ADDRESS] , що раніше належало [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ВН №013636, виданого Селищенською сільською радою народних депутатів 30 січня 2001 року, виданих приватним нотаріусом Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області Максименко Олегом Анатолійовичем та зареєстрованих в реєстрі за номерами 232, 233, 234; - рішення приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області Максименка Олега Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (з відкриттям розділу): індексний номер: 34976916 від 27.04.2017 року, 15:35:27, номер запису про право власності: 20183278, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1235740705245, щодо реєстрації права власності на житловий будинок, загальна площа (кв.м.): 177,5, житлова (кв.м.): 96 , [ADDRESS] ; індексний номер: 34978981 від 27.04.2017 року, 16:17:28, номер запису про право власності: 20184613, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1235838805245, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 0524585600:03:001:0113, площею (га): 0,25, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: [ADDRESS] ; індексний номер: 34980136 від 27.04.2017 року, 16:43:23, номер запису про право власності: 20185765, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1235901905245, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 0524585600:03:001:0114, площею (га): 0,182, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель, адреса: [ADDRESS] ; Зобов`язати державного реєстратора - приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області Максименка Олега Анатолійовича відновити реєстрацію нерухомого майна за попереднім власником [PERSON] на - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 177,5 кв.м., житловою площею 96,0 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер 0524585600:03:001:0113, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, в межах згідно з планом, що розташована в [ADDRESS] ; земельну ділянку, площею 1,1820 га, кадастровий номер 0524585600:03:001:0114, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, в межах згідно з планом, що розташована в [ADDRESS] . Позов обґрунтовує тим, що в даному житловому будинку вони проживали та проживають на цей час, він для їх сім`ї є єдиним житлом, з 1990 він належав позивачу [PERSON] Однак, вказаний житловий будинок незаконно перейшов у власність ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Внаслідок чого, відповідачем до них до Тиврівського районного суду пред`явлено позов про позбавлення їх права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення. Порушення судом провадження по вказаній справі стало можливим через те, що позивач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у свою власність незаконно отримало житловий будинок по [ADDRESS] внаслідок виконання державним виконавцем судових рішень про стягнення з [PERSON] грошей, як з поручителя та іпотекодавця на користь банку. Головним державним виконавцем Тиврівського РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Фроловою Л.М. виконувались судові рішення у зведеному виконавчому провадженні N47786822 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» боргу у розмірі 883315,52 грн., за виконавчими листами №2-1959/2009, виданого 06.08.2009 року та №2-754/09, виданого 06.08.2009 року про стягнення 693756,00 грн. В процесі виконання 28 лютого 2017 року Головним державним виконавцем Фроловою Л.М. складено Акт про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого цього ж дня начальником Тиврівського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Магдалюк Н.Г. За назвою Акта він складений про передачу майна [PERSON] стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Житловий будинок був предметом іпотеки, що забезпечував кредитні зобов`язання сина - [PERSON] за кредитним договором №258/2007 від 09.11.2007 року. Інший борг [PERSON] виник за виконавчим документом виданим на виконання судового рішення, де [PERSON] виступав поручителем за договором поруки у забезпечення виконання зобов`язання [PERSON] по кредитному договору №071/2007 від 18.05.2007 року, а тому у цьому зведеному виконавчому провадженні не йшлося лише про предмет іпотеки, а стягнення проводилось за сукупним боргом за двома договорами, які забезпечувалися як іпотекою так і порукою. Свідоцтвами про право власності від 27 квітня 2017 року на нерухоме майно, виданим приватним нотаріусом Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області Максименко О.А. даний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельні передано відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та цим же нотаріусом проведено державну реєстрацію вказаного нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Передача житлового будинку [PERSON] у власність ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» Актом державного виконавця є незаконною, що потягло в свою чергу, як наслідок, видачу нотаріусом незаконних свідоцтв про право власності на будинок та земельні ділянки, виходячи з такого. Стягувач у виконавчому провадженні - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» отримав свій правовий статус стягувача безпідставно внаслідок постановлення судом ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2014 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-1959/09. Цією ухвалю замінено сторону виконавчого провадження за рішенням суду №2-1959/09 за виконавчим листом, виданим 01.06.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці, а саме : АКБ «Східно-Європейський банк» замінено на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ. Проте, вказана ухвала суду є незаконною і постановою Апеляційного суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року ця ухвала скасована, а у задоволенні заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відмовлено. Виходячи із цього, передача виконавцем Фроловою Л.М. відповідачу нерухомого майна за Актом від 28 лютого 2017 року про реалізацію предмета іпотеки, є незаконним та порушує права власника цього майна, а також членів його сім`ї - позивачів [PERSON] , малолітньої [PERSON] , [PERSON] щодо права користування цим майном, зокрема проживання в будинку як членів сім`ї власника. Крім того, процедура передачі вказаного майна [PERSON] державним виконавцем стягувачу порушена і не відповідає вимогам закону. Так, виконавець Фролова Л.М. не винесла постанову про передачу майна стягувачу, яка разом із Актом про передачу майна стягувачу є правовими документами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно, а для нотаріуса правовими документами для видачі свідоцтв про право власності на житловий будинок та земельні ділянки (частини 8, 9 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження»). Зміст вказаного Акту державного виконавця від 28 лютого 2017 року про реалізацію предмета іпотеки не містить тієї інформації, яка б відображала суть виконаної дії державного виконавця та підтверджувала факт виконання цієї дії, а саме передачі нерухомого майна стягувачеві. Цей Акт, як передбачений законом документ відповідної суті та змісту, не є належним правовим документом, який відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», та на підставі якого нотаріус може видати відповідні свідоцтва про право власності на нерухоме майно. У змісті вказаного Акту йдеться про те, що торги з реалізації предмета іпотеки - житлового будинку та земельних ділянок належних [PERSON] , не відбулися з підстав відсутності допущених учасників торгів, а також про те, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», як іпотекодержатель, бажає залишити за собою не продане майно. Самого факту передачі майна зміст цього Акту не відображає, як те передбачено законом. Зміст Свідоцтв про право власності від 27 квітня 2017 року свідчить про те, що Державним виконавцем постанови про передачу нерухомого майна стягувачу не виносилось, оскільки у Свідоцтві зазначено, що воно видано на підставі «акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу», хоча сам акт виконавцем названий як Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, а за змістом акту ніякої передачі майна фактично не відбулося. За таких обставин, нотаріус, за відсутності належних правових документів для видачі свідоцтв про право власності на нерухоме майно, безпідставно їх видав. Незаконно видані нотаріусом Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області Максименко О.А. свідоцтва про право власності від 27 квітня 2017 року порушують права власника [PERSON] на це майно, а також порушують права членів його сім`ї на житло, зокрема й право малолітньої дитини - [PERSON] . Незаконність вирішення питання про передання будинку стягувачу державним виконавцем полягає також і у порушенні прав неповнолітніх дітей та їх законного представника - їх матері, які мали право користування цим житлом. Так, на день передачі Актом головного державного виконавця Фролової Л.М. від 28 лютого 2017 року житлового будинку [PERSON] стягувачу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у цьому будинку проживав неповнолітній [PERSON] , [INFO] , разом із своєю сім`єю. Отже, передача житлового будинку належного [PERSON] державним виконавцем у власність ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а також видача свідоцтва про вправо власності на цей будинок нотаріусом останньому, здійснено у порушення прав неповнолітньої дитини [PERSON] , без попереднього дозволу органів опіки та піклування, необхідність отримання якого передбачена п. 28 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5 ( в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), статті 12 Закону №2623-IV від 02 червня 2005 року. Крім того, на день видачі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Свідоцтва від 27 квітня 2017 року про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 177,5 кв.м., житловою площею 96,0 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що раніше належав [PERSON] Приватним нотаріусом Максименко О.А., у цьому будинку проживала малолітня [PERSON] , [INFO] ,разом із своєю сім`єю, що підтверджується відповідною довідкою. Визнання недійсним та скасування Акта державного виконавця від 28 лютого 2017 року та Свідоцтв про право власності від 27 квітня 2017 року не повністю відновлює порушені права та інтереси позивачів. Належним, повним і реальним захистом права власності власника [PERSON] у цьому випадку буде вимога саме про скасування зазначеної реєстрації права власності відповідача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», а також вимога у відновленні становища, яке існувало до порушення права - зобов`язання державного реєстратора - приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області Максименка О.А. відновити реєстрацію вказаного нерухомого майна за попереднім власником [PERSON] Ухвалою Тиврівського районного суду від 07.12.2018 року дану заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження. Справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 29.01.2019 року. В ході підготовчого провадження ухвалою Тиврівського районного суду від 11.03.2019 року було вирішено витребувати ряд доказів (а.с.171-172 т.1). Ухвалою Тиврівського районного суду від 20.04.2019 року приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області Максименка О.А. за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі як співвідповідача (а.с.229-230 т.1). Ухвалою Тиврівського районного суду від 08.05.2019 року підготовче провадження у справі закрито (а.с. 247 т.1). У відзиві на позов відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" просить залишити позов без задоволення, посилаючись на те, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 21 липня 2009 року по справі № 2-754/09 було задоволено позов АКБ «Східно-Європейський банк» та стягнуто з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь АКБ «Східно-Європейський банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 071/2007 від 18 травня 2007 року в сумі 692 026 грн. та судові витрати в сумі 1 730 грн. На виконання рішення суду від 21 липня 2009 року було видано виконавчі листи, які первісним стягувачом було пред`явлено на примусове виконання у ВДВС Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області. 25 квітня 2014 року між ТОВ «Брокінвестгруп» (яке діє від імені АКБ «АКБ «Східно-Європейський банк» на підставі договору про передавання в управління непроданих активів від 13.12.2013 року) та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року права вимоги за кредитним договором № 071/2007 від 18.05.2007 року. 22 травня 2014 року між АКБ «Східно-Європейський банк» від імені якого діє ТОВ «Брокінвестгруп» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення прав за Іпотечним договором від 18 квітня 2007 року. Таким чином, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Іпотекодержателя за вищевказаним Іпотечним договором. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.12.2014 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду по справі № 2-754/09, а саме: АКБ «Східно-Європейський банк» замінено на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у зв`язку з переходом до Товариства прав Кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року. Отже, твердження позивачів, що «ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримав свій статус стягувача безпідставно та усупереч вимог закону, є абсурдним. Реалізація предмета іпотеки, а саме: житлового будинку [ADDRESS] та земельних ділянок кадастровий номер яких 0524585600:03:001:0113 та 0524585600:03:001:0114, була здійснена на виконання рішенняВінницького районного суду Вінницької області від 21 липня 2009 року по справі № 2-754/09 та виключно в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 071/2007 від 18 травня 2007 року. Також, позивачі у своєму позові зазначають, що Головним державним виконавцем Фроловою Л.М. не було винесено постанови про передачу майна стягувану, яка, зі слів позивачів, разом із Актом передачі є правовим документом для видачі нотаріусом свідоцтв про право власності на житловий будинок та земельні ділянки. Проте, відповідно до ст. 49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержатель має право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 Закону України «Про іпотеку», а нотаріус на підставі такого Акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися. Таким чином, дії виконавця Фролової Л.М. та приватного нотаріуса Максименко О.А. є правомірними та відповідають нормам чинного законодавства. Крім того, [PERSON] - батько неповнолітньої [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Представник позивачів [PERSON] в свою чергу надали суду відповідь на відзив, в якому просив задоволити позов, зазначаючи що реалізація вказаного будинку державним виконавцем проводилась в ході виконавчого провадження, яке було зведеним і сума стягуваного боргу у грошах у ньому була зведеною з всіх виконавчих проваджень, зведених в одне та формувалась з боргів по двох виконавчих листах, виданих на виконання різних судових рішень, а отже неправдивими є те, що реалізація предмета іпотеки, а саме житлового будинку [ADDRESS] була здійснена виключно на виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 липня 2009 року по справі №2-754/09 та виключно в рахунок погашення заборгованості та Договором про надання споживчого кредиту №071/2007 від 18 травня 2007 року. Крім того, ніякого майна у батька малолітньої [PERSON] не має. Згідно з Договором купівлі - продажу квартири від 23 грудня 2016 року [PERSON] продав [PERSON] однокімнатну квартиру [ADDRESS] . [PERSON] , який зареєстрований у житловому будинку [PERSON] і ніякого іншого житла немає (а.с.86-88 т.1). В свою чергу представник відповідача ТОВ "ФК"Довіра та гарантія" подало суду заперечення на відповідь на відзив, в якому вказало, що представником позивачів неодноразова порушувалось питання щодо зведеного виконавчого провадження, яке не має ніякого значення для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи № 145/2072/18, оскільки даний факт не впливає на правові підстави для задоволення вищезазначеного позову чи відмову в його задоволенні. Слід звернути увагу, що за наявності підстав для завершення виконавчого провадження виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця про виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження. Відповідно до постанови Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 04.05.2017 року виконавче провадження № 45692644 за виконавчим листом №2-7594/09, виданим 06.08.2009 року про стягнення боргу з [PERSON] в розмірі 693756,00 грн. на користь АКБ «Східно-Європейський банк» було виведено зі зведеного виконавчого провадження № 47786822, у зв`язку з фактичним виконанням даного рішення та тим, що інше майно, на яке може бути звернено стягнення у боржника відсутнє, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявились без результатними. Залишок боргу становить 190840,00 грн. Таким чином, відповідно до от. 46 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 45 цього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами у першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою. Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. Також, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вважає за потрібне звернути увагу суду на правову позицію ВСУ у справі № 6-1655цс16 від 16 листопада 2016 року, згідно з якою, складений державним виконавцем акт про передачу майна стягувачу не може визнаватися недійсним, на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину за статтями 203, 215 ЦК України. Також, вважаю за потрібне підкреслити той факт, що позивачі до уваги не беруть , що відповідно до ст. 49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися. Іпотекодержатель має право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки Іногекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 Закону України «Про іпотеку», а нотаріус на підставі такого Акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися. Відповідач - приватний нотаріус Тиврівського районного нотаріального округу Максименко О.А. подав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаюсь на те, що підстав для відмови у вчиненні нотаріальних дій не було, тому ним на письмовий запит представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», після перевірки всіх необхідних документів, були видані свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів). Так, відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися. Для нотаріуса, який вчиняє цю нотаріальну дію, основним є констатація факту безспірного набуття права власності на майно саме цим набувачем. З цього випливає односторонній характер направленості цієї нотаріальної дії - підтвердження права власності набувача на майно внаслідок проведення прилюдних торгів (аукціону), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися. Згідно з вимогами ст. 72 Закону України «Про нотаріат», пункту 1, пункту 4 глави 12 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України: придбання нерухомого майна, яке було предметом застави (іпотеки), оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням цього нерухомого майна. Набувачем майна може бути як переможець торгів, так і стягувач, за умови що він виявив бажання залишити за собою це майно у разі, якщо торги не відбулися. Підставою для вчинення цієї нотаріальної дії є звернення до нотаріуса набувача нерухомого майна чи його повіреної особи та подання ними затвердженого належним чином Акту про реалізацію предмета іпотеки, складеного з урахуванням вимог статті 47 Закону України «Про іпотеку». Розглянувши ці положення, нотаріус видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулися (вся), текст яких наведено у формі № 28 додатку 25 до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 р. № 3253/5. Після здійснення нотаріальної дії нотаріус реєструє відповідне нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до п.п.4, п.1, статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позов підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у позові, відповіді на відзив, зазначивши, що на час укладення договору іпотеки від 18.05.2007 року між АКБ "Східно- Європейський банк" та [PERSON] [PERSON] проживав у спірному будинку та мав право на його користування. Представник відповідача ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" Кудельський А . А. позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченні на відповідь на позов. Відповідач державний виконавець Тиврівського РВДВС ГТУ у Вінницькій області Фролова Л.М. позов не визнала, вказавши, що її дії відповідають вимогам законодавства, зазначивши, що на момент передачі спірного майна стягувачеві будь-яких погашень за виконавчими листами боржниками не здійснено. Згоду органу опіки та піклування на проведення торгів не брали, оскільки на час опису нею спірного майна в даному будинку діти не проживали та зареєстровані не були. Приватний нотаріус Тиврівського нотаріального округу Вінницької області Максименко О.А. позов не визнав посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. 01.06.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниця у справі №127/2-1959/09 з [PERSON] присуджено на користь АКБ «Східно-Європейський банк» заборгованість в сумі 187829 грн. та судові витрати. Ухвалою Вінницького міського суду від 16.09.2014 року замінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду № 2-1959/09) КБ «Східно-Європейський банк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2018 року ухвалу Вінницького міського суду від 16.09.2014року у справі № 2-1959/09 скасовано, мотивуючи тим, що згідно договору купівлі- продажу права вимоги №23/ФК-14 від 25.04.2014 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не набуло права вимоги до [PERSON] за договором №258/2007 року від 09.11.2007 року. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 21.07.2009року у справі №2-754/09 з [PERSON] та [PERSON] на користь АКБ " Східно-Європейський банк" присуджено солідарно заборгованість за споживчим кредитом №071/2007 року від 18.05.2007 року в сумі 692026 грн. та судові витрати -1730 грн. (а.с. 98-99 т.1). Дане рішення суд прийняв мотивуючи, зокрема, тим,що 18.05.2007року між АКБ «Східно-Європейський банк» та [PERSON] укладено договір поруки на забезпечення виконання кредитного договору, укладеного між АКБ «Східно-Європейський банк» та [PERSON] 18.05.2007 року за №071/2007 року. Крім того, на забезпечення виконання кредитного договору №071/2007 року від 18.05.2007 року 18.05.2007 року між АКБ "Східно-Європейський банк" та [PERSON] укладено іпотечний договір, за яким іпотекодавець - [PERSON] передав банку в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором №071/2007 року житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] , що належав йому на підставі Свідоцтва № [NUMBER] про право власності, виданого Селищенською сільською Радою народних депутатів 03.06.1994 року на підставі рішення виконкому Тиврівської районної ради народних депутатів №133 від 19.07.1990 року. Право власності іпотекодавця на зазначений предмет договору зареєстроване в КП "ВООБТІ" 03.06.1994 року, також іпотекодавець в іпотеку передав земельну ділянку, площею 0,3882 га за вказаною адресою, що належала іпотекодавцю на підставі Державного акту на право приватно власності на землю серії І-ВН від №013636, виданого Селищенською сільською радою народних депутатів 30 січня 2001року на підставі рішення 6 сесії 22 скликання Селищенської сільської ради народних депутатів від 11.10.1996 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №295, кадастрові номери земельної ділянки № 0524585600-03-001-0113 і 0524585600-03-001-0114 . Договір посвідчено зареєстровано в реєстрі за № 1670. Згідно договору купівлі-продажу №23/ФК-14 від 25.04.2014 року, укладеного між ТзОВ"Брокінвестгруп" ( який діяв на підставі договору з АКБ "Східно-Європейський банк" №32 від 13.12.2012 року) та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія, останній набув права вимоги до [PERSON] за його зобов`язаннями за кредитним договором № 071/2007 року від 18.05.2008 року (а.с.138-146 т.1). Ухвалою Вінницького районного суду від 23.12.2014 року у даній справі № 2-754/09 стягувача АКБ " Східноєвропейський банк" замінено на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (а.с. 100-101 т.1). Крім того, 22.05.2007 року АКБ "Східно-Європейський банк" уклав договір про відступлення прав за іпотечним договором від 18.07.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1669 з ТОВ ФК "Довіра та гарантія", за яким відступив ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" усі права за Іпотечним договором, посвідченим Максименко Л.В., приватним нотаріусом Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області 18.05.2007 року між [PERSON] (іпотекодавцем) та АКБ "Східно-Європейський банк" (іпотекодержателем). За цим договором ТОВ ФК "Довіра та гарантія" одержало право вимагати від [PERSON] належного виконання умов кредитного договору №071/2007 року від 18.05.2007 року, укладеного між АКБ "Східно-Європейський банк" та [PERSON] (п.п. 1.1, 2.1 Договору від 22.05.2007 року). Договір посвідчено Верповською О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 3568. Договір іпотеки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по реєстрацію іпотек, що стверджується витягами від 22.05.2014 року (а.с. 93-97 т.1). Постановою головного державного виконавця ВДВС Тиврівського РУЮ Фролової Л.М. від 03.12.20014року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1959-2009, виданого 06.08.2009 року про стягнення з [PERSON] боргу в сумі 189559,52 грн. (виконавче провадження №45692981). 03.12.2014 року в ДВС Тиврівського РУЮ відкрито виконавче провадження №45692644 з виконання виконавчого листа №2-754/09 про стягнення з [PERSON] боргу на користь АКБ «Східно-Європейський банк» в розмірі 693756 грн. Постановою головного державного виконавця ВДВС Тиврівського РУЮ Фролової Л.М. від 03.12.20014року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1259-2009, виданого 06.08.2009 року про стягнення з [PERSON] боргу в сумі 189559,52 грн. Постановами даного державного виконавця від 11.12.2014 року виконавчі провадження №45692644 та №45692981 до зведеного виконавчого провадження №47786822. Заборгованість за вказаними виконавчими провадженнями боржниками не погашалась. З метою виконання рішень судів для можливої реалізації майна боржника [PERSON] 28.07.2016року ТОВ «Експертний консалтинговий центр» визначена вартість житлового будинку з господарськими будівлями та земельних ділянок в [ADDRESS] , на суму 502916 грн., що перевищує суму заборгованості за виконавчим листом №20754/09, за яким сума боргу становила 693756 грн. Згідно протоколу №232013 проведення електронних торгів 30.01.2017року торги не відбулись через відсутність допущених учасників торгів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позову щодо порушення порядку проведення торгів позивачами не заявлялось. Відповідно до ч.8 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.201 6року №1404-УІІІ про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно. Державним виконавцем Фроловою Л.М. 28.02.2017 року було винесено постанову у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №2-754/09, виданого 06.08.2009року Вінницьким районним судом про передачу стягувачу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в рахунок погашення заборгованості за вказаним виконавчим листом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельні ділянки, площами 0,25 00 га та 0,182 га в [ADDRESS] , а також склала Акт про реалізацію предмета іпотеки від 28.02.2019 року (а.с. 194-195 т.1). 27.04.2017 року ТОВ "ФК" Довіра та гарантія" подало до приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Максименко О.А. заяви про видачу йому свідоцтв по придбання майна, а саме житлового будинку та господарських будівель із земельними ділянками в [ADDRESS] (а.с. 187, 189 т.1). 27 квітня 2017 року приватним нотаріусом Тиврівського районного нотаріального округу Максименко О.А. видані Свідоцтва про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на майно, що складається з : житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 177,5 кв.м., житловою площею 96,0 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що раніше належало [PERSON] на підставі Свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житловий будинок, виданого Селищенською сільською радою народних депутатів 03 червня 1994 року; земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер 0524585600:03:001:0113, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, в межах згідно з планом, що розташована в [ADDRESS] , що раніше належало [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ВН №013636, виданого Селищенською сільською радою народних депутатів 30 січня 2001 року; земельної ділянки, площею 1,1820 га, кадастровий номер 0524585600:03:001:0114, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, в межах згідно з планом, що розташована в [ADDRESS] , що раніше належало [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ВН №013636, виданого Селищенською сільською радою народних депутатів 30 січня 2001 року, виданих приватним нотаріусом Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області Максименко Олегом Анатолійовичем та зареєстрованих в реєстрі за номерами 232, 233, 234. Дані свідоцтва приватним нотаріусом видані на підставі Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 28.02.2019 року (а.с. 194-195 т.1). Згідно п.6 ч.1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року N 3425-XIIнотаріуси видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися. Відповідно Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, якщо прилюдні торги (аукціон) оголошено такими, що не відбулися, нотаріус видає відповідне свідоцтво про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта із зазначенням того, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися. В акті про те, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися, має бути зазначено: ким, коли і де проводилися прилюдні торги (аукціон); коротка характеристика майна; прізвище, ім`я, по батькові (найменування юридичної особи), місце проживання/місцезнаходження кожного покупця; дані про документи, що посвідчували право власності боржника на майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку: назва документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів зазначаються прізвище, ім`я, по батькові, нотаріальний округ), дата видачі, посвідчення, номер за реєстром, орган реєстрації, дата та номер реєстрації; підстави, з яких прилюдні торги (аукціон) не відбулися. Відповідно до ч.1 ст. 47 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року № 898-IV ( з наступними змінами та доповненнями) протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися. Наданий приватному нотаріусу Максименко О.А. акт від 28.02.2019 року містить всі необхідні відомості, передбачені Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (а.с. 194-195). Дії нотаріуса щодо видачі свідоцтв також відповідають наведеним вище положенням ч.1 ст. 47 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року № 898-IV. Із вказаних норам вбачається, що чинне законодавство не містить вимог щодо надання нотаріусу постанови виконавця про передачу стягувачу майна боржника в рахунок погашення заборгованості, у разі якщо прилюдні торги не відбулись і не надає право нотаріусу вимагати такий документ для видачі відповідного свідоцтва. Слід також вказати, що дійсно 23.12.2016 року [PERSON] уклав договір купівлі-продажу, за яким продав [PERSON] квартиру в [ADDRESS] (а.с. 128 т.1). Відповідно до довідки виконкому Селищенської сільської ради від 20.02.2018 року №1055 в будинку по [ADDRESS] проживають та зареєстровані [PERSON] , 30.03.2017 року та [PERSON] , [INFO] . Проте [PERSON] зареєстрована у даному будинку 07.04.2017 року, [PERSON] - 01.06.2016 року (а.с. 38 т.1). При укладенні іпотечного договору між [PERSON] та АКБ «Східно-Європейський банк» вказані особи в даному будинку не проживали і зареєстровані не були. Зазначене стверджується і самим іпотечним договором від 18.05.2007 року, в якому [PERSON] погоджено, що внаслідок укладення договору іпотеки не буде порушено прав та законних інтересів неповнолітніх та малолітніх дітей ( п.2.1 Іпотечного договору). Згідно паспорта [PERSON] 22.09.2015 року він був знятий з реєстрації в Замостянському РВ у м. Вінниці (а.с. 29-30 т.1). Доводи представника позивача, що [PERSON] на час укладення іпотечного договору від 18.05.2007 року проживав у спірному будинку нічим не підтверджені, спростовуються довідкою виконкому Селищенської сільської ради від 20.02.2018 року №1055 (а.с. 38 т.1). Оскільки статтею 405 ЦК України визначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону, то нотаріуси для встановлення факту користування нерухомим майном витребовують довідку про реєстрацію місця проживання або місця перебування дитини за адресою майна, що відчужується або заставляється, видану житлово-експлуатаційною організацією або іншим відповідним уповноваженим органом з питань реєстрації. Коли з поданих документів нотаріусом установлено, що така дитина проживає за іншою адресою, ніж адреса майна, що відчужується, а також те, що така дитина не має права власності на це майно (його частину) нотаріус має право не витребовувати згоду органів опіки та піклування на посвідчення такого правочину. Тобто право користування майном члена сім`ї власника житла пов`язано з моментом здійснення реєстрації за місцем проживання особи. Таким чином, згода органів опіки та піклування необхідна лише у випадку, якщо дитина є власником (співвласником), або має право на користування жилим приміщенням, що відчужується. Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ні [PERSON] , ні [PERSON] під час укладення договору іпотеки не проживали та не були зареєстровані у спірному будинку та не мали права на користування ним, а відтак згода органу опіки та піклування на відчуження вказаного іпотечного майна не вимагається. До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.12.2018року (справа № 355/689/16-ц). За таких обставин підстав для визнання недійсними Акту від 28.02.2017 року, свідоцтв про право власності від 27.04.2017 року не вбачається, а відтак і вимоги щодо скасування рішень про державну реєстрацію та відновлення реєстрації за попереднім власником, які є похідними від вищевказаних вимог, задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed