Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

17 жовтня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що [PERSON] , народився [INFO] в с. Петрове Софіївського району Дніпропетровської області. В 1977 році, після навчання, пішов працювати в колгосп «Перемога» Софіївського району де йому виписали трудову книжку та відкрили розрахунково - платіжні відомості. При написанні розрахунково - платіжних відомостей працівник відділу кадрів допустив неточність у написанні, і у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати за 1977 рік значиться « [PERSON] » (російською мовою), у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати за 1980-1981, 1990-2000 роки значиться « [PERSON] » (російською мовою), у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати за 1985-1986 роки - значиться « [PERSON] », в 1987-1989 роках « [PERSON] », в 1986-1990 роках « [PERSON] », за 1991-1995 - значиться « [PERSON] » та допущено помилку в написанні прізвища в трудовій книжці №[NUMBER] де його прізвище зазначено як « [PERSON] » - російською мовою, а првильно писати « [PERSON] »(російською мовою). По цій причині, при зверненні до Пенсійного фонду в Софіївському районі працівники Фонду поставили під сумнів належність заявнику архівних довідок та трудової книжки. [PERSON] не звертався до адміністрації колгоспу «Перемога» з проханням про внесення відповідних змін до відомостей та трудової книжки по тій причині, що неправильні записи в них не створювали йому ніяких незручностей і він не надавав цьому факту ніякого правового значення. На сьогоднішній день колгосп «Перемога», який було реорганізовано в КСП «Перемога», ліквідовано і внести зміни до записів у відомостях і трудовій книжці неможливо. Встановлення юридичного факту, а саме встановлення належності [PERSON] архівних довідок № Х-618-611/01-19, № Х-620-6/3/01-19, № Х-619-612/01-19 виданих 24.09.2019 року КЗ «Софіївський районний трудовий архів» та трудової книжки №[NUMBER] потрібно йому для звернення до УПФУ у Софіївському районі для нарахування пенсії за віком. Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої наполягав на задоволенні заяви, справу просив розглядати за його відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не з"явився до суду, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, заявник та заінтересована особа подали заяву про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяви заявника, заінтересованої особи, суд приходить до наступного: Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що відповідно до даних паспорта повне імя, прізвище, по-батькові заявника [PERSON] (а.с.3). При зверненні [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з документами про призначення пенсії за віком, йому повідомили, що не можуть взяти до уваги для призначення пенсії архівні довідки №Х-618611/01-19 від 24.09.2019, №Х-620-6/3/01-19 від 24.09.2019, №Х-619-612/01-19 від 24.09.2019, видані КЗ "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради,оскільки , ім"я та по-батькові не відповідає паспортним даним(а.с.12). Той факт, що [PERSON] працював у колгоспі "Победа" підтверджено трудовою книжкою колгоспника № [NUMBER] від 22 травня 1980 року(а.с.6). При написанні розрахунково - платіжних відомостей працівник відділу кадрів допустив неточність у написанні, і у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати за 1977 рік значиться « [PERSON] » (російською мовою), у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати за 1980-1981, 1990-2000 роки значиться « [PERSON] » (російською мовою), у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати за 1985-1986 роки - значиться « [PERSON] », в 1987-1989 роках « [PERSON] », в 1986-1990 роках « [PERSON] », за 1991-1995 - значиться « [PERSON]». Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення пенсіїї за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а тому суд вважає, що подана заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved