Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

В листопаді 2014 року позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду із вказаним позовом. Просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення, загальною площею 65.6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №57162 від 08.09.2007 pоку. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України "Про іпотеку", а саме: надати ПАТ "Укрсоцбанк" права від свого імені продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності. Надати право ПАТ "Укрсоцбанк" за рахунок продажу предмету іпотеки задо\- вольнити свої вимоги по погашенню заборгованості за Генеральним договором № 176М/07 від 12 жовтня 2007 року на загальну суму 132 033,08 (сто тридцять дві тисячі три\- дцять три) долари США 08 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 1 710 036.77 (один мільйон сімсот десять тисяч тридцять шість) гривень 77 коп. З метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати ПАТ "Укрсоцбанк" право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також ук\- ладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. З метою реалізації предмету іпотеки надати ПАТ "Укрсоцбанк" право одержати від Виконавчого комітету Запорізької міської ради, дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №570162 від 08.09.2007 p., на нежиле приміщення за адресою: [ADDRESS]. Подавати та підписувати заяви та інші документи, необхідні для виготовлення та отримання дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №570162 від 08.09.2007 p., на нежиле приміщення за адресою: [ADDRESS]. Стягнути з Відповідача на користь ПАТ "Укрсоцбанк" судові витрати у розмірі З 654,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в матеріалах справи знаходиться його заява про розгляд справи за його відсутності. Просив суд розглядати справу на підставі наявних у справі доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв з проханням розглянути справу за його відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. 12 жовтня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Запорізької обласної філії (з метою приведення Статуту у відповід\- ність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.08 АКБ "Укрсоц\- банк" перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", яке є правонасту\- пником усіх прав та обов'язків АКБ "Укрсоцбанк"), та [PERSON], було укладено Генераль\- ній договір № 176М/07 (далі - Договір кредиту). Відповідно до п.п. 1, 2. 3. Договору кредиту Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у гривнях та/або доларах США, Євро, в межах за\- гального ліміту , що дорівнює або є еквівалентом за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України станом на дату укладення договору, в сумі 363 600,00 (триста шістдесят три тисячі) гривень 00 коп., з кінцевим терміном пога\- шення до 11.10.2017 року в порядку, визначеному цим договором та додатковими угодами до цього договору. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту з [PERSON] було укладено іпотечний договір № 176М/07/1і від 12 жовтня 2007 року, реєстровий №4719, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотарі\- альної округу [PERSON] Предметом іпотеки за вказаним договором є нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 65,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], приміщення 110 та належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №57162 від 08.09.2007 p.. що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухо\- ме майно №15946984 від 17.09.2007 р. виданим Орендним підприємством Запорізьким мі\- жміським бюро технічної інвентаризації. Реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20208906. 13 квітня 2009 року був укладений Додатковий договір №1 до Договору іпотеки №176М/07/1і, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького місь\- кого нотаріального округу 12.10.2007 р. за реєстровим №4719. [PERSON] порушено умови виконання зобов'язань, передбачені п.п. 1., 3., 4.1 додаткових угод до Генерального договору № 176М/07, п.п. 3.5., 3.7., 4.3.4. 4.3.6. Генерального договору № 176М/07, а саме порядок та строки сплати процентів, кре\- диту та комісій. Загальна заборгованість за договором № 176М/07 від 12.10.2007 року та додатковими угодами до нього становить 132 033,08 (сто тридцять дві тися\- чі тридцять три) долари США 08 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 1 710 036,77 (один мільйон сімсот десять тисяч тридцять шість) гривень 77 коп., яка склада\- ється з: - заборгованості за кредитом у розмірі 66 200,22 доларів США; - заборгованості за відсотками у розмірі 50 953,84 долари США; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту 6 912,62 доларів США; - пеня за несвоєчасне повернення відсотків 7 966,39 доларів США. Пунктами 1.1.,1.4.,1-4.1, 1.4.2., 1.4.3., 1.4.4., 1.5., Договору іпотеки передбачено, що іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю предмет іпотеки у якості забезпечення зобов'язань за Договором кредиту (основне зобов'язання), а саме зобов'язань зі сплати су\- ми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, сплати можливих сум неустой\- ки (пені, штрафу), відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за основним зобов'язанням та збитків, завданих порушенням основного зобов'язання. Згідно п.п. 2.4.3, 4.1., Договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного вико\- нання Позичальником зобов'язань за Договором кредиту, Позивач має право задовольнити свої, забезпечені іпотекою вимоги, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно п.4.6. іпотечного договору, іпотекодавець за своїм вибором звертає стяг\- нення на предмет іпотеки, у тому числі, на підставі рішення суду. У відповідності до п.4.6. іпотечного договору, у разі звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду, реалізація предмету іпотеки здійснюється у спосіб, за значений у рішенні суду, одним з яких відповідно до п. 4.6.1. іпотечних договорів є продаж Предмета іпотеки будь-який особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст.38 Закону України "Про іпотеку". За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У частині 1 статті 39 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Проаналізувавши матеріали справи та позовні вимоги позивача, суд знаходить їх обґрунтованими, доведеними доказами по справі, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 3654 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved