Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ „Марфін Банк" та просить стягнути з Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк" на свою користь суму боргу у розмірі неправомірно списаних грошових коштів, що складає 3726,80 гривень, інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 588,98 гривень, трьох процентів річних у розмірі 126,08 гривень, пені у розмірі 1364,01 гривень, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 5805,87 гривень; стягнути моральну шкоду у розмірі 2000 гривень та судові витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача При цьому посилається на те, що у 24.07.2007 р. між Публічним акціонерним товариством „Марфін Банк" та нею було укладено договір про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування № 21668 (далі - Договір). Зазначений Договір було укладено в рамках співробітництва відповідача з ДП «Одеський порт», працівником якого вона є, за договором від 18.08.1997 р. № КД-40 (із змінами та доповненнями) щодо надання комплексу послуг з відкриття та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб - працівників Порту і фізичних осіб-підприємців, які перебувають з Підприємством в договірних відносинах. 06.08.2016 р. без її відома з банківської картки № [NUMBER], виданої ПАТ „Марфін Банк" на її ім'я, відповідачем було несанкціоновано списано грошові кошти у сумі 3726,80 гривень. Свою банківську картку вона нікому не передавала, картка була завжди поряд з нею, ПІН-код був відомий тільки їй та нікому не розголошений, картка не була викрадена, загублена чи передана третім особам, розпорядження щодо списання коштів відповідачу не надавалось. Відповідно до виписки № 020196-2016/0818 від 18.08.2016 р. до несанкціонованого списання залишок на її рахунку № [NUMBER] становив 5852,93 гривень, після списання - 2126,13 гривень. Про зазначену подію її повідомили співробітники відповідача по телефону, після чого банківська картка № [NUMBER] була заблокована відповідачем та видана нова картка № [NUMBER]. Вона неодноразово усно зверталась до співробітників Одеського відділення ПАТ „Марфін Банк" №2, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, пл. Митна 1, з проханням здійснити усі необхідні заходи направлені на повернення несанкціоновано списаних з її банківської картки грошових коштів. Проте відповідач заперечував та заперечує по цей час свою вину у несанкціонованому списанні грошових коштів з її банківської картки, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, також надав суду письмовий відзив на позов. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.07.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством „Морський транспортний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Марфін Банк" та [PERSON] було укладено Договір № 21668 про надання та використання особистої платіжної картки. Згідно пункту 3.1.1. Договору позивачка зобов'язалася дотримуватися Правил користування платіжної карткою (додаток № 1 до Договору), використовувати платіжну картку відповідно до умов Договору та згідно з чинним законодавством України й не допускати використання платіжної картки особами, які не мають на це законного права або повноважень. Згідно з додатком № 2 (розписка - попередження) до Договору, [PERSON] попереджена про можливі шахрайські дії третіх осіб в результаті здійснення оплати товарів та послуг по телефону та через мережу Інтернет. Позивачка погодилась, що банк не несе відповідальності за несанкціоновані транзакції, які виникли в результаті використання нею платіжної карти для оплати товарів та послуг по телефону, по пошті та через Інтернет. Про вказане свідчить підпис позивачки на Договорі та додатку № 2 до Договору. Разом з тим позивачка використовувала платіжну карту для транзакцій в мережі Інтернет при цьому для виконання таких транзакцій вона вводила на сторінці Інтернет -сервісу дані карти - номер карти, дату закінчення строку її дії та СVV код. Згідно з витягу з кримінального провадження № 1216161500002750 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області 21.08.2016 року надійшла заява [PERSON] щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 06.08.2016 року шахрайським шляхом за допомогою мережі „Інтернет", зняла грошові кошти з її карткового рахунку № [NUMBER]. Сума збитку становить 3726 гривень. Згідно листа ПАТ „Марфін Банк" № 1735/01-БТ від 04.10.2016 р. на адресу ДП „Одеський порт" співробітники „Марфін Банку" самі сповістили [PERSON] про факт можливої компрометації (викрадення інформації про картку) та заблокували її ще 06.08.2016 року, чим запобігли факту викрадення ще більших коштів. Після проведення успішних операцій на загальну суму 3726,80 грн., зловмисники намагались викрасти ще 7080 грн., але ці операції були заблоковані системою безпеки. Одразу ж після звернення клієнтки до банку, по факту її заяви було здійснено службове розслідування, за результатами якого було відправлено офіційну відповідь на звернення клієнтки по місцю її проживання. Відповідь містила вичерпну інформацію про дані особи, на користь якої було здійснено перекази з карткового рахунку [PERSON] З клієнткою було проведено декілька бесід, в яких було роз'яснено, що інформація про картку, а саме, її номер, дата закінчення картки, та СVV-код могли бути викрадені в неї під час здійснення операцій в мережі Інтернет. Саме цих даних досить для того, щоб здійснити такі перекази. В ході розслідування стало відомо, що [PERSON] неодноразово використовувала свою картку на Інтернет-сайті Portmone.соm для поповнення рахунку мобільного телефону. Цей факт можна розцінювати як добровільну передачу даних своєї картки третім особам. 21.12.2016 р. позивачка звернулася з листом до ПАТ „Марфін Банк" в якому посилається на те, що вважає, що грошові кошти були безпідставно списані ПАТ „Марфін Банк" внаслідок халатності працівників банку, у зв'язку з чим вимагає негайно усунути порушення вимог чинного законодавства та зарахувати на її рахунок суму несанкціоновно списаних грошових коштів у розмірі 3726,80 гривень. ПАТ „Марфін Банк" листом № 1886/01 від 29.12.2016 р. на адресу [PERSON] повідомив, що додатком № 2 до договору № 21688 є розписка-попередження про Internet-транзакції. В ньому йде мова про те, що у разі використання позивачкою картки для оплат в мережі Internet, Банк не несе відповідальності за несанкціоновані транзакції. За правилами п.14,16 ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу зобов'язаний негайно повідомити про це банк у спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення держателем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів. Аналогічне положення закріплено в п.6 розділу VІ Положення «Про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого Постановою правління НБУ № 705 від 05.11.2014р. В цьому ж положенні закріплено обов'язок користувача контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти банк про операції які не виконувалися користувачем. Таким чином порушення позивачкою умов договору, а саме здійснення дій, які сприяли втраті секретних реквізитів карти та подальшому використанню їх третіми особами для здійснення несанкціонованих транзакцій (використання картки для транзакцій в мережі Інтернет), а також невиконання обов'язку по контролю за рухом коштів по платіжній карті і як наслідок - неповідомлення банку про операції по карті, які нею не виконувалися, свідчать про те, що саме позивачка несе ризик по вказаним операціям, а отже виключають матеріальну відповідальність банку за протиправні дії третіх осіб вчинені щодо грошових коштів користувача банківських послуг. Враховуючи те, що діями відповідача позивачці не було завдано матеріальної шкоди, тому вимоги щодо стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 5805,87 гривень задоволенню не підлягають. Відповідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Доказів, які б підтверджували те, що діями відповідача позивачці було завдано моральну шкоду суду не надано. Таким чином із аналізу досліджених судом доказів не вбачається вини відповідача в заподіянні позивачці матеріальної та моральної шкоди, тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed