Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 001/13330/06 від 11.12.2006 року у розмірі 78596,39 грн., за кредитний договором № ML-G00/063/2007 від 15.05.2007 року у розмірі 10715,89 грн., за кредитним договором № ML-G00/149/2007 у розмірі 1772898,16 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на підставі Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27.09.2012 року, прийняло/набуло від ПАТ «ОТП Банк» право цієї вимоги. 11.12.2006 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001/13330/06 про надання відповідачу кредиту шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії. На умовах даного договору відповідач зобов'язався повернути позивачу суму отриманого кредиту в строк та в порядку, які передбачені п.п. 2.5, 2.6, 5, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. 15.05.2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-G00/063/2007, згідно котрому відповідач отримав 15.05.2007 року кредит у сумі 15000 доларів США; 17.05.2007 року - 10000 доларів США; 01.06.2007 року - 10000 доларів США; 25.07.2007 року - 10000 доларів США; 26.07.2007 року - 9621 доларів США, що всього становить 54621 доларів США. Також, 25.07.2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № ML-G00/149/2007, згідно котрому [PERSON] отримав кредит у сумі 100000 доларів США. Відповідач [PERSON] зобов'язання по кредитному договору не виконує, зокрема, не сплачує платежі згідно до встановленого графіку, чим порушується порядок та строки сплати відсотків, що свідчить про неналежне виконання боржником своїх зобов'язань за договором. Тому позивач був вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 12.03.2014 року від відповідача до канцелярії суду особисто було подано заяву про відкладення розгляду справи через хворобу. У зв'язку із тим, що відповідач не надав належних доказів поважності своє відсутності, а особисто був у приміщенні суду в день розгляду справи, суд вважає його неявку з неповажних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або якщо причина неявки визнана судом неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали цивільної справи та з'ясувавши обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27.09.2012 року, прийняло/набуло право вимоги до боржників від ПАТ "ОТП Банк" (а.с.32). В свою чергу, між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001/13330/06 від 11.12.2006 року (а.с.8). Згідно до п. 5.5 Кредитного договору, держатель (позичальник) зобов'язаний протягом платіжного періоду щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається в звіті-рахунку. Але відповідачем в порушення умов кредитного договору не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Оскільки умови кредитного договору відповідачем не виконано, у нього станом на 23.05.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 78596,39 гривень. Також, 15.05.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-G00/063/2007 на загальну суму 54621 доларів США (а.с.9). Відповідно до умов п.1.6, відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строк, зазначений в кредитному договорі. Також, на підставі п.п.1.4, 1.5, сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що зазначені вказаним договором. Згідно до п. 1.5.1 з підпунктами частини 2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу. Так як умови кредитного договору відповідачем не виконано, то станом на 31.01.2014 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 1340,66 доларів США, а саме: заборгованість по кредиту - 270,40 доларів США; сума відсотків за користування кредитом - 17,91 доларів США; та пеня у розмірі 1052,35 доларів США. Згідно до курсу НБУ на 31.01.2014 року заборгованість становить 10715,89 гривень. Крім цього, 25.07.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-G00/149/2007 на загальну суму 100000 доларів США (а.с.13) на вищевказаних умовах. Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, отже, станом на 31.01.2014 року його заборгованість складає 221806,35 доларів США, а саме: заборгованість по кредиту - 45490,65 доларів США; сума відсотків за користування кредитом - 2209,64 доларів США; та пеня у розмірі 174106,06 доларів США. Згідно до курсу НБУ на час звернення до суду, 31.01.2014 року, заборгованість становить 1772898,16 гривень. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася. В силу ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняються виконанням. В силу ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. За ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Разом з цим, суд вважає за можливе зменшення розміру пені, нарахованої за договором № ML-G00/149/2007 від 25.07.2007 грн. до 300000 грн. Так, згідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшено за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших підстав, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: partial