Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

у серпні 2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся у суд з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог ПАТ "Укрсоцбанк" зазначає, що між АКІБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та [PERSON] 10 квітня 2008 року був укладений договір кредиту № 10-296323 на купівлю автотранспортних засобів, згідно з яким [PERSON] було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру користування грошові кошти в сумі 42 952 доларів США зі сплатою процентів в розмірі, в порядку та на умовах визначених договором. Відповідно до п. 1.1 ст. 1 договору надання кредиту здійснювалось зі сплатою процентної ставки в розмірі 8,88 процентів річних та комісій. Згідно з п. 1.2 договору кредит надавався [PERSON] для оплати придбаного автомобіля "Міцубісі" на підставі договору купівлі-продажу № 132/04-08 від 08.04.2008 р., укладеним з ТОВ "Омега". Договором передбачено в якості забезпечення виконання кредитних зобов"язань [PERSON] укладення договору поруки, укладеного між [PERSON], АТ "Укрсоцбанк" та [PERSON], згідно умов якого [PERSON] зобов"язувалася перед позивачем солідарно відповідати за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором про надання кредиту № 10-296323 від 10.04.2008 р. Зобов"язання позивача, визначені у договорі про надання кредиту № 10-296323 на купівлю автотранспортних засобів від 10.04.2008 р., а саме п. 2.1, були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № ав/0999128 від 10.04.2008 р., квитанцією № ав/0999124 від 10.04.2008 р., випискою по особовому рахунку за 10.04.2008 р. Станом на 23 травня 2016 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 31 797, 91 доларів США, що еквівалентно 801 355 грн. 22 коп., з яких - сума заборгованості за кредитом у розмірі 21 297,21 доларів США, що еквівалентно 536 721 грн. 77 коп., - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 10 500,70 доларів США, що еквівалентно 264 633 грн. 45 коп. В порушення умов договору кредиту [PERSON] протягом тривалого часу не здійснював погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлені терміни, що є підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав. Відповідно до п. 4.1 договору кредиту у разі прострочення строків сплати відсотків та строків повернення кредиту відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період. Згідно з умовами п.п. 1.1 договору поруки № 02-10/1363 від 10.04.2008 р. поручитель зобов"язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов"язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, комісії, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 10-296323 від 10.04.2008 р. За таких підстав, позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за договором кредиту № 10-29/6323 від 10.04.2008 р., що станом на 23.05.2016 р. складає 21 297,21 доларів США, та пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 10 500,70 доларів США. У липні 2017 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся у суд із заявою про уточнення позовних вимог (а.с. 212), в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту № 10-29/6323 від 10.04.2008 р. у сумі 31 797,91 доларів США, що еквівалентно 801 355 грн. 22 коп., та судовий збір у сумі 12 020 грн. 33 коп. В обгрунтування заяви ПАТ "Укрсоцбанк" зазначає, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO]. позичальник помер [INFO]. 11 березня 2011 року дружина позичальника [PERSON] звернулася до Першої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в якій зазначила, що приймає майно, яке залишилося після смерті її чоловіка, а також вказала, що ознайомлена зі ст. 1269 ЦК України. На підставі вказаної заяви була заведена спадкова справа № 212/2010, з якої вбачається, що спадкоємцем отримано чотири свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Згідно свідоцтва № 6-404 від 29.05.2014 р. спадкоємець отримала 4/5 частин вкладів з відповідними відсотками та компенсаціями, нарахованими за станом на день отримання вкладів, що знаходяться в ТОВ "Компанія з управління активами Адміністратор пенсійних фондів "Дельта капітал" у загальній сумі 146,37 грн., Київському Головному регіональному управлінні ПАТ КБ "Приватбанк" на карткових рахунках у загальній сумі 4 057,76 грн., що у грошовому виразі становить 3 783 грн. 72 коп. Згідно свідоцтва № 6-402 від 29.05.2014 р. спадкоємець отримала 4/5 частин легкового автомобіля "Міцубісі" номерний знак [NUMBER], що належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 09.04.2008 р. Вартість автомобіля складає 206 721 грн., а 4/5 частин успадкованого автомобіля у грошовому виразі становить 186 048,90 грн. Згідно свідоцтва № 6-92 від 06.02.2012 р. спадкоємець отримала 4/5 частин легкового автомобіля "Шевроле" номерний знак [NUMBER], що належав померлому на підставі свідоцва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 09.04.2007 р. Вартість автомобіля складає 75 280,13 грн. 4/5 частин успадкованого автомобіля у грошовому виразі становить 67 752,12 грн. Згідно свідоцтва № 6-90 від 06.02.2012 р. спадкоємець отримала 4/5 частин спадщини, що складається з частки у статутному капіталі ТОВ "СПУДТ" (ЄДРПОУ 24744047) у розмірі 20% статутного капіталу, що складає 1 372 060 грн. 4/5 частин успадкованої частки у розмірі 20% статутного капіталу становить 1 234 854 грн. Загальна вартість успадкованого майна та коштів становить 1 492 438 грн. 74 грн. Оскільки вартість успадкованого майна, частки у статутному капіталі та грошових коштів на пенсійних та карткових рахунках більше ніж сума заявлених позивачем вимог. За таких підстав, на думку позивача, спадкоємець зобов"язана відповідати за зобов"язаннями позичальника у повному обсязі та у відповідності до пред"явлених вимог. Представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк" в судове засідання не з"явився, в позовнй заяві просить розглянути справу без участі представника банку. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АКІБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та [PERSON] 10 квітня 2008 року був укладений договір кредиту № 10-29/6323 на купівлю автотранспортних засобів, згідно з яким [PERSON] було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру користування грошові кошти в сумі 42 952 доларів США зі сплатою процентів в розмірі, в порядку та на умовах визначених договором. Відповідно до п. 1.1 ст. 1 договору надання кредиту здійснювалось зі сплатою процентної ставки в розмірі 8,88 процентів річних та комісій. (а.с. 3-6) Згідно з п. 1.2 договору кредит надавався [PERSON] для оплати придбаного автомобіля "Міцубісі" на підставі договору купівлі-продажу № 132/04-08 від 08.04.2008 р., укладеним з ТОВ "Омега". Договором передбачено в якості забезпечення виконання кредитних зобов"язань [PERSON] укладення договору поруки, укладеного між [PERSON], АТ "Укрсоцбанк" та [PERSON], згідно умов якого [PERSON] зобов"язувалася перед позивачем солідарно відповідати за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором про надання кредиту № 10-296323 від 10.04.2008 р. (а.с. 12-13) Зобов"язання позивача, визначені у договорі про надання кредиту № 10-296323 на купівлю автотранспортних засобів від 10.04.2008 р., а саме п. 2.1, були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № ав/0999128 від 10.04.2008 р., квитанцією № ав/0999124 від 10.04.2008 р., випискою по особовому рахунку за 10.04.2008 р. В порушення умов договору кредиту [PERSON] протягом тривалого часу не здійснював погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлені терміни, що є підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав. У зв'язку з цим кредитор звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту № 10-29/6323 від 10.04.2008 р., укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO]. [PERSON] помер [INFO]. (а.с. 44) До майна померлого [PERSON] була заведена спадкова справа № 212/2010 (а.с. 75). ПАТ «Укрсоцбанк" у визначений законом строк у порядку ст. 1281 ЦК України пред'явив свої вимоги до спадкоємця [PERSON] (а.с. 212). З матеріалів спадкової справи вбачається, що 11 березня 2011 року дружина позичальника [PERSON] звернулася до Першої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в якій зазначила, що приймає майно, яке залишилося після смерті її чоловіка, а також вказала, що ознайомлена зі ст. 1269 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У зв'язку з цим, [PERSON] була залучена до участі в справі в зв'язку зі смертю [PERSON] у якості його правонаступника. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальником умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. [PERSON], не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 23 травня 2016 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 31 797, 91 доларів США, що еквівалентно 801 355 грн. 22 коп., з яких - сума заборгованості за кредитом у розмірі 21 297,21 доларів США, що еквівалентно 536 721 грн. 77 коп., - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 10 500,70 доларів США, що еквівалентно 264 633 грн. 45 коп. Розрахунок суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору наданий суду та відповідає вимогам закону. Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.

Outcome: approved