Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення, яким виділити їй у натурі в окремий об'єкт нерухомості як окрему одиницю належну їй частку із спільного майна, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Петра Ракітіна, буд. 7, а саме: по житловому будинку літ. «А,а6»: коридор «1-1» площею 8,5 м.кв. (в прибудові літ. «а6»), коридор «1-2» площею 3,2 м.кв., кімнату «1-3» площею 15,8 м.кв., кімнату «1-4» площею 10,7 м.кв. (в основній частині житлового будинку літ, «А»), по надвірним будівлям та спорудам: ганок літ. «аг», гараж літ. «Р», убиральню літ. «Щ», вимощення І, огорожу №1, огорожу №2, виділити їй земельну ділянку площею 291 м.кв. (на викопіровці з плану земельної ділянки, що є додатком №2 до Висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження за №9/11-16, виділено жовтим кольором), встановити на земельній ділянці, яка виділяється їй у користування зону земельного сервітут на користь [PERSON] та [PERSON], для проходу площею 50 м.кв. (на викопіровці з плану земельної ділянки, що с додатком №2 до Висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження за №9/11-16, виділено штриховкою червоного кольору). Свої вимоги мотивував тим, що згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно співвласниками житлового будинку №7 по пров. П. Ракітіна у м. Кременчуці є: [PERSON], якій належить 1/4 частка у спільній сумісні власності на підставі договору дарування від 04.02.2013 року, [PERSON], якій належить 1/4 частка у спільній сумісній власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.02.1991 року, [PERSON], якому належить 1/4 частка у спільній власності на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.1983 року, та [PERSON], якому належить 1/4 частка у спільній власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.1983 року. [PERSON] на сьогоднішній день помер. Спадкоємицею після його смерті є його дружина [PERSON], яка прийняла спадщину належним чином, однак свідоцтво про право на спадщину не оформила. На підставі заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.03.2014 року по справі №537/6674/13-ц [PERSON] було виділено в натурі в окремий об'єкт нерухомості як окрему одиницю 1/4 частину домоволодіння по пров. П. Ракітіна, 7 в м. Кременчуці, яка складається з: в основній частині житлового будинку літ. «А» - з кухні «3-4», кімнати «3-5», кімнати «3-6», у прибудові літ. «а» - з сіней VII, у веранді літ. «а4» - з веранди VIII, підвалу під частиною будівлі літ. «Ап», по надвірним господарським будівлям та спорудам - яму вигрібну літ. «Л», огорожу №3, які розташовані на земельній ділянці площею 387 м.кв., якій присвоєно поштову адресу м. Кременчук, пров. П. Ракітіна, буд. 7-Б. Таким чином, внаслідок поточної технічної інвентаризації житлового будинку по вул. П. Ракітіна, 7, у технічному паспорті, виготовленому 11.07.2016 року, садиба зображена без частки, яка була виділена [PERSON], та змінено нумерацію квартир, які знаходяться у користуванні Відповідачів. Оскільки квартира, яка знаходиться у її користуванні, є крайньою з іншого боку ([PERSON] користувалася квартирою №3, яка була крайня зліва, а квартира №1, яка знаходиться у її користуванні, є крайньою праворуч, номер цієї квартири залишився №1. Як вбачається, ця садиба належить їй та Відповідачам на праві спільної часткової власності. Фактичний порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями на сьогоднішній день вже склався, у користуванні кожного співвласника знаходиться окрема квартира. Як співвласниця житлового будинку з господарськими будівлями, вона вирішила скористуватися наданим їй законом правом на виділ у натурі належної частки у спільному майні, а також визначити порядок користування земельної ділянкою, призначеною для її обслуговування. Проте вона не дійшла згоди з Відповідачами щодо порядку користування земельною ділянкою, оскільки двір є спільним та фактичні межі користування для кожного співвласника не встановлені. З метою визначення фактичної величини ідеальної частки, яка буде виділятися у її власність у відповідності із порядком користування, що склався, а також визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою, на її замовлення експертом [PERSON] було виготовлено висновок експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №9/11-16. Так, експертом було встановлено, що домоволодіння, яке знаходиться за адресою м. Кременчук, пров. П. Ракітіна, буд. 7 після виділу в окремий об'єкт самостійного користування належної [PERSON] 1/4 частки домоволодіння належить на праві спільної часткової власності співвласникам в наступних ідеальних частках: їй - 1/3 частка, [PERSON] - 1/3 частка, [PERSON] - 1/3 частка. Виходячи з розташування, планування і розмірів приміщень житлового будинку, надвірних господарських будівель і споруд на земельній ділянці, конструктивних елементів житлового будинку, розмірів та конфігурації земельної ділянки, ідеальних часток співвласників будинку, порядку користування домоволодінням, що фактично склався, експерт прийшов до висновку щодо можливості наступного варіанту розподілу житлового будинку, надвірних будівель та споруд. Співвласнику І, а саме їй, на 1/3 частку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. П. Ракітіна, буд №7 припадає: по житловому будинку літ. «А,а6»: коридор «1-1» площею 8,5 м.кв. (у прибудові літ. «а6»); коридор «1-2» площею 3,2 м.кв., кімната «1-3» площею 15,8 м.кв., кімната «1-4» площею 10,7 м.кв. (в основній частині житлового будинку літ. «А»). По надвірним будівлям та спорудам: ґанок літ. «аг»; гараж літ. «Р»; убиральня літ. «Щ»; вимощення І; огорожа №1; огорожа №2. Всього на суму 83 993,00 грн. Для здійснення запропонованого варіанту виділення частки у спільній частковій власності переобладнання проводити не треба. В додатку №2 даного висновку експертного будівельно-технічного та земельно- технічного дослідження наведено варіант порядку користування земельною ділянкою площею 873 м.кв., згідно якому співвласнику І, а саме їй у відповідності з ідеальною часткою 1/3 та порядком користування, що склався, запропонована у користування земельна ділянка площею 291 м.кв; іншим співвласникам у відповідності до їх ідеальної частки 2/3 та порядком користування, що фактично склався запропонована у спільне користування земельна ділянка площею 582 м.кв. Також на земельній ділянці, запропонованій їй у користування виділено зону земельного сервітуту площею 50 м.кв. на користь Відповідачів для проходу до запропонованої їм у користування земельної ділянки. Так, згідно висновків експерта на 1/3 частку домоволодіння, належного їй на праві спільної часткової власності, припадає квартира загальною площею 38,2 м.кв. у житловому будинку літ. «А,[PERSON],а6,аг» зі складом приміщень, врахованих вимогами ДБН В2.2-15.2005 «Житлові будинки. Основні положення», та нормативами встановленими листом Полтавського обласного суду від 03.10.2000 року щодо норм мінімального виділення при розподілі будинків, зведених до 1992 року, обладнана самостійними системами інженерного забезпечення, придатна до подальшої експлуатації. Вищевказана частина домоволодіння розміщена на земельній ділянці площею 291 м.кв., має у своєму складі господарські будівлі та споруди, облаштована входом у зазначену частину домоволодіння, отже являється об'єктом самостійного користування (окремим об'єктом нерухомості). Враховуючи вказані обставини, вона має бажання виділити в натурі свою частку в житловому будинку, який являється спільним частковим майном співвласників та в судовому порядку визначити порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені у позові. Відповідачі [PERSON], [PERSON], представник третьої особи - Кременчуцької міської ради Полтавської області та третя особа [PERSON] до судового засідання не з»явились з невідомих суду причин. Суд, вислухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідачів, третьої особи і представника третьої особи та ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: Як вбачається із технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями, що виготовлений КП «Кременчуцьке МБТІ» станом на 26.01.1991 року за адресою: Полтавська область м.Кременчук [PERSON], 7 на земельній ділянці загальною площею 1229 кв.м. знаходиться житловий будинок літ. «А а4», сараї літ. «Б,В,Ггп,П», вбиральні літ. «М,З,И,Ж», водопровід літ. «К, к1», зливна яма літ. «Л», навіс літ. «Н», замощення літ. «І», огорожа №1 3, при цьому вказаний будинок складається із чотирьох ізольованих квартир з окремими входами. Позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 21.02.1991 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори за р.№604, на праві власності належить 1/4 частина житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук [PERSON], 7 Відповідачу [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 16.06.1983 року, що посвідчений 16.06.1983 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори за р.№1438, на праві власності належить 1/4 частина житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук [PERSON], 7 На підставі договору купівлі продажу від 12.07.1989 року, що посвідчений 12.07.1989 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори за р.№2122, [PERSON] на праві власності належала 1/4 частина житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук [PERSON], 7 13.03.2013 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І ОЛ №164278, яке видане 14.03.2013 року виконавчим комітетом Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №35042029 від 06.09.2013 року, 06.09.2013 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] після померлого 13.03.2013 року [PERSON], зведено спадкову справу. Як встановлено судом спадкоємцем [PERSON], який помер 13.03.2013 року є його дружина - відповідач по справі [PERSON] На підставі договору дарування від 04.02.2013 року, що посвідчений 04.02.2013 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] за р.№139, [PERSON] на праві власності належить 1/4 частина житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук [PERSON], 7. Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.03.2014 року, яке набрало законної сили 05.04.2014 року, [PERSON] виділено в натурі в окремий обєкт нерухомості як окрему одиницю, 1/4 частину домоволодіння по пров. П.Ракітіна, 7 в м.Кременчуці, яка складається з: в основній частині житлового будинку літ. «А» - кухня «3-4» площею 9,7 кв.м., кімната «3-5» площею 9,0 кв.м., кімната «3-6» площею 17,0 кв.м., в прибудові літ. «а» - сіни площею 7,1 кв.м., в веранді літ. „а4" - веранда VIII площею 4,5 кв.м.; підвал під частиною будівлі літ. „Ап"; по надвірним господарським будівлям та спорудам - яма вигрібна літ. „Л", огорожа №3, розташованої на земельній ділянці площею 387 кв.м. та якому присвоєно поштову адресу м.Кременчук, провулок Петра Ракітіна, 7-Б, визнано за [PERSON] право власності на окремий об'єкт нерухомості як окрему одиницю частину домоволодіння, якому присвоєно поштову адресу [PERSON], провулок Петра Ракітіна, 7-Б та який складається з: в основній частині житлового будинку літ. „А" - кухня „3-4" площею 9,7 кв.м., кімната „3-5" площею 9,0 кв.м., кімната „ 3-6" площею 17,0 кв.м.; в прибудові літ. „а" - сіні VII площею 7,1 кв.м.; в веранді літ. „а4" веранда VIII площею 4,5 кв.м.; підвал під частиною будівлі літ. „Ап"; по надвірним господарським будівлям та спорудам - яма вигрібна літ. „Л", огорожа № 3, розташований на земельній ділянці площею 387 кв.м. Відповідно до свідоцтва №1890, що видане Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на підставі розпорядження №278 Р від 01.11.2013 року, вказаній чистині житлового будинку, яка виділена в натурі [PERSON], присвоєно поштову адресу: м.Кременчук, провулок Петра Ракітіна, 7 Б. Як встановлено судом та це, заокрема, вбачається з технічного паспорту на присадибний (індивідуальний) житловий будинок) №7 по пров. П. Ракітіна в м.Кременчуці, який виготовлений 11.07.2016 року КП «Кременчуцьку МБТІ Полтавської областної ради», з урахуванням вказаного вище рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 17.03.2014 року про виділ [PERSON] в натурі частки майна, на земельній ділянці, що розташована по пров. П. Ракітна,7 в м. Кременчуці Полтавської області загальною площею 873 кв.м. розташований житловий будинок літ. «А,[PERSON],а5,а6,а7,аг», загальною площею 128,6 кв.м., який фактично складається з трьох ізольованих квартир з окремими виходами, а саме: квартира №1 загальною площею 38,2 кв.м , складється з коридору «1-1» площею 8,5 кв.м., коридору «1-2» площею 3,2 кв.м., кімнати «1-3» площею 15,8 кв.м., кімнати «1-4» площею 10,7 кв.м.; квартира №2 загальною площею 33,4 кв.м., складається: з кімнати «2-1» площею 12,1 кв.м., передпокою «2-2» площею 6,2 кв.м., кімнати «2-3» площею 15,1 кв.м.; квартира №3 загальною площею 57,0 кв.м, складється з коридору «3-1» площею 19,8 кв.м. (нежитлова прибудова літ. «а5» самочнно споруджена), передпокій «3-2, площею 12,3 кв.м., кладової «3-3» площею 5,0 кв.м., кімнати «3-4» площею 8,8 кв.м., кухні «3-5» площею, 7,5 кв.м., санвузла «3-6» площею 3,6 кв.м.. Також на вказаній земельній ділянці знаходяться господарські будівлі та споруди, а саме: ганок літ. «аг», гараж літ.»Р», убиральня літ. «Щ», вимощення І, підвал під частиною будівля літ. «Ап», погріб окремо збудований літ. «Е», сарай літ. «Г», сарай літ. «Ф» (некапітальний), вольєр літ. «Ш», колодязь питний літ. «К», огорожа №1,2. Згідно ст..358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації Згідно п.п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Відповідно до висновку експертного будівельно технічного та земельно технічного дослідження №9/11-16 від 18.10.2016 року, що складений експертом [PERSON] встановлено, що з технічної точки зору можливо провести поділ в натурі житлового будинку та господарських будівель по пров. П. Ракітіна,7 в м. Кременчуці Полтавської області, за вирахуванням частини домоволодіння 1/4 частка, яка виділена в натурі [PERSON] рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 17.03.2014 року, з урахуванням порядку користування будівлями та спорудами, що фактично склався, зокрема виділити в натурі на належну [PERSON] 1/3 частку в житловому будинку літ. «А, а6»: коридор «11» площею 8,5 кв.м., коридор «1-2» площею 3,2 кв.м., кімнату «1-3» площею 15,8 кв.м., кімнату «1-4» площею 10,7 кв.м. (зафарбовано жовтим кольором у додатку №1 до висновку експертного будівельно технічного та земельно - технічного дослідження експерта [PERSON] №9/11 16 від 18.10.2016 року); по надвірним будівлям і спорудам: ганок літ. «аг», гараж літ. «Р», вбиральня літ. «Щ», вимощення «І», огорожа №1, огорожа №2, а на належні іншим співвласникам 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями можливо виділити в житловому будинку літ. «А» кімната «2-1» площею 12,1 кв.м., передпокій «2-2» площею 6.2 кв.м., кімната «2-3» площею 15,1 кв.м., передпокій «3-2» площею 12,3 кв.м., кладова «3-3-« площею 5,0 кв.м., кімната №3-4» площею, 8,8 кв.м., кухня «3-5» площею 7,5 кв.м., санвузол «3-6» площею 3,6 кв.м. (зафарбовано синім кольором у додатку №1 до висновку експертного будівельно технічного та земельно - технічного дослідження експерта [PERSON] №9/11 16 від 18.10.2016 року); по надвірним будівлям і спорудам: підвал під частиною будівля літ. «Ап», погріб окремо збудований літ. «Е», сарай літ. «Г», сарай літ. «Ф» (некапітальний), вольєр літ. «Ш», колодязь питний літ. «к». Як вбачається із висновку спеціаліста, за запропонованим варіантом розподілу житлового будинку не має необхідності проводити перебудову, так як будинок вже фактично розділений на окремі квартири з окремими входами. Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, розміри та розташовування житлового будинку та господарських будівель, порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями, що фактично склався між сторонами, відсутність зустрічних позовних вимог про поділ будинку в інший спосіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині виділу у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст..377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ст. 88 Земельного Кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до ст.120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно п.п. 21,22 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при вирішення цивільних справ» виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст. 88 ЗК (2768-14) бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обовязковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Виходячи з представленого у висновку експертного будівельно технічного та земельно технічного дослідження №9/11-16 від 18.10.2016 року варіанту поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, експертом запропоновано варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 873 кв.м.. по пров. П.Ракітіна,7 в м.Кременчуці Полтавської області, відповідно до порядку користування земельною ділянкою, що фактично склався між співвласниками домоволодіння, з урахуванням ідеальних часток співвласників та вимог нормативно правових актів, згідно якого [PERSON] виділяється в користування земельна ділянка площею 291 кв.м. (зафарбовано жовтим кольором у додатку №2 до висновку експертного будівельно технічного та земельно - технічного дослідження експерта [PERSON] №9/11 16 від 18.10.2016 року), іншим співвласникам виділяється в користування земельна ділянка площею 582 кв.м. (зафарбовано синім кольором у додатку №2 до висновку експертного будівельно технічного та земельно - технічного дослідження експерта [PERSON] №9/11 16 від 18.10.2016 року), при цьому по вказаному варіанту порядку користування земельною ділянкою підлягає встановленню земельний сервітут площею 50 кв.м. на земельній ділянці, запропонованій для надання у користування [PERSON] на користь інших співвласників (заштриховано червоним кольором у додатку №2 до висновку експертного будівельно технічного та земельно - технічного дослідження експерта [PERSON] №9/11 16 від 18.10.2016 року). Згідно ст.ст. 401, 402, 403, 404 ЦПК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Особа, яка користується сервітутом, зобов'язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду. Право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, розмір часток співвласників у спільній частковій власності на будинок з господарськими будівлями, розташування та розміри будівель та споруд, які підлягають виділу позивачу, фактичний порядок користування земельною ділянкою, що склався між сторонами, відсутність зустрічних позовних вимог про встановлення іншого порядку користування земельною ділянкою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення порядку користування земельною ділянкою, що запропонований у додатку №2 до висновку експертного будівельно технічного та земельно - технічного дослідження експерта [PERSON] №9/11 16 від 18.10.2016 року, а тому позовні вимоги в цій частині є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved