Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

24 квітня 2020 року КП "СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є постачальником теплової енергії до будинку, в якому знаходиться квартира відповідача [PERSON] . Виконуючи свої обов`язки по теплопостачанню квартири [PERSON] , позивач надав послуги з централізованого опалення житла, але відповідач не сплачує за них, в зв`язку з чим має заборгованість з листопада 2018 року по березень 2020 року в сумі 56000 гривень 08 копійок, який складається: з боргу за опалення в сумі 49631 гривень, інфляційних витрат - 1048 гривень 31 копійок, 3% річних від простроченої суми - 1170 гривень 97 копійок, пені 4150 гривень 52 копійки. Просив стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого опалення житла в сумі 56000 гривень 08 копійок за вищевказаний період та судові витрати по справі. Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено судовий розгляд. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2021 року до участі в розляді справи залучено співвідповідачів [PERSON] , 1988 року народження та [PERSON] , 1991 року народження, оскількі їм належить по 1/4 частки квартири [ADDRESS] . 10 листопада 2020 року відповідач [PERSON] подала до суду відзив в якому зазначила, що доводи і факти наведені позивачем в позові не відповідають дійсності, оскільки згоди на укладення договору вона не надавала та договору не підписувала. Тарифи на послуги з централізованого опалення та теплову енергію є завищеними, вона отримує мінімальну пенсію, а тому не в змозі оплачувати в повному обсязі такі кошти. Також зазначила, що квартира не є її приватною власністю, оскільки є інші співвласники [PERSON] та [PERSON] . Просила позов КП "СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО" відхилити в повному обсязі. В судове засідання представник позивача Лук`яненко Г.О. не з`явилась, у надісланій до суду заяві просила розгляд справи здійснювати без її участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з`явився, в письмовому клопотанні просив розгляд справи проводити без його та відповідача [PERSON] участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, в письмових заявах просили відмовити в задоволені позовних вимог, так як вони не відповідають економічно обґрунтованим та недодержані принципу пропорційності між їхнім соціальним захистом та фінансовими можливостями держав в особі КП "СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО". Підтримали позицію [PERSON] , що викладена у відзиві на позов. Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності з наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». За частиною першою статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Судом встановлено, що КП "СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО" є постачальником теплової енергії до будинку за адресою: [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 23 лютого 2018 року № 70 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» КП "СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО" визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з постачання теплової енергії для об`єктів усіх форм власності з 01 лютого 2018 року до кінцевих споживачів. Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 463 від 20 жовтня 2017 року та № 414 від 22 листопада 2018 року встановлені тарифи на послуги з централізованого опалення та теплову енергію. Із газети «Сміла» № 9 (1101) від 28 лютого 2018 року вбачається, що КП "СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО"опублікувало договір про надання послуг з централізованого опалення. Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 17 жовтня 2014 року №146 та рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 25 лютого 2009 року № 135 встановлено методику та тарифи, за якими нараховується вартість наданих послуг з централізованого опалення житла в багатоквартирних будинках м. Сміла. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-ІVспоживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як передбачено ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачі отримують комунальні послуги від позивача з централізованого опалення, але добровільно їх не оплачують. Із розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідачів перед КП "СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО" за період з листопада 2018 року по березень 2020 року становить 56000 гривень 08 копійок, який складається: з боргу за опалення в сумі 49631 гривень, інфляційних витрат - 1048 гривень 31 копійок, 3% річних від простроченої суми - 1170 гривень 97 копійок, пені 4150 гривень 52 копійки, який суд визнає достовірним та правильним та приймає до уваги як належний та допустимий доказ в розумінні ст. 76 ЦПК України. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-ІV, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Згідно з ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року № 2633-ІV споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. В п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача вчасно одержувати якісні житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та згідно з умовами договору на надання таких послуг. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані йому житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п.6 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, послуги з централізованого опалення повинні відповідати нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку. Порядок перевірки надання послуги регламентується постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, згідно з якою за результатами перевірки температурного режиму складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг, який подається виконавцю. Виконавець послуги зобов`язаний розглянути претензію протягом трьох днів, у разі задоволення претензій протягом трьох днів здійснити перерахунок. Порядок проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості регулюється постановою КМУ від 17 лютого 2010 року № 151. Відповідачі свого розрахунку вартості отриманих послуг з централізованого теплопостачання суду не надали та не довели відсутність заборгованості перед КП "СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО". Посилання відповідача [PERSON] на відсутність укладеного договору між нею та КП "СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО" про надання послуги з опалення, як на підставу відсутності обов`язку по її сплаті, є безпідставними, позаяк отримуючи дану послугу відповідач не відмовився від її надання, про що ним було зазначено в ході розгляду справи, відтак відсутність договору не звільняє від обов`язку по сплаті коштів за централізоване опалення. Як передбачено ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Таким чином, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача інфляційні витрати, три проценти річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та пеню. Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28 лютого 2007 року №13725457 вбачається, що квартира [ADDRESS] належить відповідачам. Оскільки відповідачі є співвласниками квартири вказаної квартири, відтак, суд прийшов до висновку про стягнення з них солідарно заборгованості за послуги з теплопостачання. Згідно зі ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки позивачем надано належні та допустимі докази на предмет підтвердження наявності у відповідача боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2102 гривні. Разом з тим, у відповідності з п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій. Відповідно до копії посвідчення серії [NUMBER] відповідач [PERSON] є учасником бойових дій, а тому підстави для накладання на неї обов`язку сплати судового збору відсутні. На підставі наведеного та

Outcome: approved