Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

26.02.2015 року позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 11 105,80 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 05.10.2006 року Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне Акціонерне Товариство «ПриватБанк» уклав з відповідачкою кредитний договір без номеру, за яким видав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідачки позивач просив стягнути з неї заборгованість станом на 30.11.2014 року в розмірі 15 016 грн. 79 коп., яка складається з наступного: -2 691 грн. 96 коп. - заборгованість за кредитом; -12 324 грн. 83 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; За судовим наказом Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.01.2009 року з відповідачки на користь позивача було стягнено заборгованість у розмірі 4 916,03 грн. Отже різниця заборгованості до стягнення становить 10 100,76 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: - 500 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина); -505 грн. 04 коп. - штраф ( процентна складова). В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляду справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явивилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 05.10.2006 року Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне Акціонерне Товариство «ПриватБанк» уклав з відповідачкою кредитний договір без номеру, за яким видав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Позивач свої зобов`язання в частині надання відповідачу кредитних коштів виконав повністю. Отримавши кредитні кошти, відповідачка належним чином не виконала свої зобов'язання за договором, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого у неї станом на 30.11.2014 року виникла заборгованість в розмірі 15 016 грн. 79 коп., яка складається з наступного: - 2 691 грн. 96 коп. - заборгованість за кредитом; -12 324 грн. 83коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; Як вбачається з матеріалів справи, за судовим наказом Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.01.2009 року з відповідачки на користь позивача було стягнено заборгованість у розмірі 4 916,03 грн. Отже різниця заборгованості до стягнення становить 10 100,76 грн., а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); -505 грн. 04 коп. - штраф ( процентна складова). Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит відповідно до умов договору. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та видав позичальнику обумовлену кредитним договором суму, що підтверджується наданими позивачем доказами. Як вбачається із розрахунку суми заборгованості, відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, передбаченими умовами договору. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. З відповідачки також слід стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved