Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В позові вказало, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 971/2542СLPS2 від 13 квітня 2011р. на суму 5737,1грн. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 15 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір факторингу № 3, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача . Відповідно до виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4902,12 грн. Прохає суд: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 971/2542СLPS2 від 13 квітня 2011р. в розмірі 4902,12 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про дату час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення. Причини своєї неявки суду не повідомила. 14 липня 2015 року судом ухвалено провести заочний розгляд справи, що передбачено ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 971/2542СLPS2 від 13 квітня 2011р. на суму 5737,1грн. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 15 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір факторингу № 3, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача . Відповідно до виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4902,12 грн. На виконання умов Договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обовязок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 971/2542СLPS2 від 13 квітня 2011р. в сумі 4902,12 грн., з яких: - 3691,82 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 856,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 354,28 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved