Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

26\~березня 2019\~року представник\~ [PERSON] \~ [PERSON] звернулась\~до суду\~з позовною\~заявою до [PERSON] ,третя особа:Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС,в якому просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] матеріальну шкоду, спричинену в результаті дорожньо-транспортної пригоди, на загальну суму в розмірі 38335,72 грн, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду, спричинену в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 10000 грн, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником автомобіля марки Renault Scenic 2011 року випуску. 15 грудня 2017 року о 10:14 годин [PERSON] на 33 км. а/д 041106 Зелене-Богуслав, керуючи автомобілем Mazda 626 д/з АЕ8743СВ скоїв зіткнення з автомобілем позивача, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2017 року [PERSON] визнано винним за ст.124 КУпАП. В результаті дорожньої транспортної пригоди автомобіль позивачаотримав механічні пошкодження, завдана шкода, відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження, складає суму 107330,39 грн. [PERSON] мав застраховану цивільно-правову відповідальність,зурахуванням безумовної франшизи, страхова компанія АХА страхування 16 березня 2018 року відшкодувала 73471,64 грн. Але вказаної суми недостатньо, щоб відновити автомобіль. Розрахунки за період з 16.03.2018 року по 22.03.2019 року на заборгованість в розмірі 33858,75 грн, що є різницею між страховим відшкодуванням та фактичним розміром шкоди, становлять: відсотки річних за 372 днів складають 1035.24 грн, інфляційні нарахування з 16.03.2018 року по 22.03.2019 року становлять 2579,86 грн. Відповідачем було нанесена моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях пережитих позивачем та його дружиною [PERSON] у зв`язку із ДТП. На той період дружина 08 грудня 2017 року була прооперована і того дня коли сталося ДТП позивач та його дружина верталися з перев`язок. Цей період часу видався для позивача та його дружини дуже важким, оскільки потрібно було продовжувати реабілітаційну терапію для дружини, для цього потрібно було час від часу відвідувати медичний заклад який знаходиться не в межах нашого міста. Позивач та його родина понесли душевні страждання, пов`язаними з тим, що маючи автомобіль у власності, тривалий час не можемо користуватися всіма благами та перевагами, які дає транспортний засіб. Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник надіслала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове повторно засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Третя особа, у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала заяву у якій зазначила, що зобов`язання АТ СК АРКС перед [PERSON] були виконані своєчасно і в повному обсязі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15 грудня 2017 року на а/д 041106 Зелене-Богуслав сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Mazda, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки Renault, державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вказані обставини встановлені постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року у справі № 185/10139/17, тому у відповідності до ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Вказаною постановою суду [PERSON] притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно довідки № 31/4-1247/1690 від 26 листопада 2019 року наданої Територіальним сервісним центром № 1247, згідно облікових даних електронних баз центру станом на 26 листопада 2019 року автомобіль марки Mazda626, 1995 року випуску, державний номер [NUMBER] , зареєстрований на ім`я [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою : [ADDRESS] . 21 грудня 2016 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (правонаступник - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС ) та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1867953, яким було забезпечено транспортний засіб марки Mazda моделі 626 державний номерний знак [NUMBER] . Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (правонаступник - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС ) було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження в незалежного експерта Різниченка В.Д. Згідно Висновку № 018-18 експертного автотоварознавчого дослідження від 02 березня 2018 року, вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля марки Renault моделі Scenic, державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становила: 5700 + 6292,03 + 74975,53 = 86967,56 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування здійснювався наступним чином: 5700 + 6292,03 + 62479,61 - 1000 = 73471,64, де: 700 грн. вартість ремонтних робіт, 292,03 грн. - вартість матеріалів, 62479,61 грн. вартість складових, що підлягають заміні без ПДВ (74975,53/6 * 5), 1000,00 грн. - франшиза. 73471,64 грн. - страхове відшкодування. 14 березня 2018 року [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (правонаступник - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС ) із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 73471,64 грн. на рахунок Фізичної особи-підприємця [PERSON] 16 березня 2018 року платіжним дорученням № 431970 АТ Страхова компанія АРКС на рахунок Фізичної особи-підприємця [PERSON] було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 73471,64 грн. Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу . Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Відповідно до статті 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Отже, АТ Страхова компанія АРКС, уклавши з [PERSON] договір страхування його цивільно-правової відповідальності, взяло на себе обов`язок у межах страхової суми відповідати за шкоду, завдану страхувальником іншій особі внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. За змістом пунктів 9.1 і 9.2 статті 9 Закону № 1961-IV, страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 28 Закону № 1961-IV до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого, належить, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (пункт 72 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц). Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно Висновку № 018-18 експертного автотоварознавчого дослідження від 02 березня 2018 року, згідно якого було розраховано до виплату позивачу страхове відшкодування АТ Страхова компанія АРКС, вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля марки Renault моделі Scenic, державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становила 86967,56 грн. Позивачем надано Висновок № 014-2/18 експертного автотоварознавчого дослідження від 21 лютого 2018 року, згідно якого вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки Renault моделі Scenic, державний номерний знак [NUMBER] , складає 107330,39 грн. При цьому позивачем не доведено належними та допустимими доказами помилковість висновку № 018-18 експертного автотоварознавчого дослідження від 02 березня 2018 року, згідно якого біло розраховано до виплату позивачу страхове відшкодування АТ Страхова компанія АРКС. Правом на заявлення клопотання про призначення експертизи в ході розгляду справи ні позивач, а ні його представник не скористалися. В частині 3 статті 12 ЦПК України вказано , що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд звертає увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Дослідивши висновок № 018-18 експертного автотоварознавчого дослідження від 02 березня 2018 року, суд вважає його повним, обґрунтованим і таким, що не викликає сумніву у його правильності. Враховуючи встановлені вище обставини та норми чинного законодавства України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням належного йому автомобіля, різницю між розміром матеріальної шкоди в розмірі 86967,56 грн та сумою страхового відшкодування 73471,64 грн, у розмірі 13495,92 грн. Відповідно до ч.1,2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 625 ЦК України визначено загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання, її дія поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Правовідносини, які склались між сторонами з приводу відшкодування страхового зобов`язанням, за своєю правовою природою є грошовим зобов`язанням, на яке поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню 3 відсотки річних за 372 дні, що складає 412,64 грн (13495,92 х 3 х 372 / 365 / 100), інфляційні нарахування - 1028,32 грн, які розраховані за період з 16.03.2018 року по 22.03.2019 року (період вказаний в позові), виходячи з заборгованості в розмірі 13495,92 грн. Також з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані проведенням оцінки та ремонтом автомобіля в розмірі 2161,87 гривень, які складаються з 1300 грн вартість проведеної оцінки, 400 грн огляд автомобіля, 161,87 грн комп`ютерна діагностика автомобіля, 300 грн часткове розібрання автомобіля, які підтверджені належним та допустимим доказами. Щодо відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне. Стаття 23 ЦК України передбачає можливість відшкодування моральної шкоди, завданої особі у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", з наступними змінами, від 31 березня 1995 року N 4 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд приймає до уваги доводи представника позивача та позивача про завдану [PERSON] моральну шкоду, яка виразилась в душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок пошкодження та знецінення транспортного засобу, на момент ДТП в автомобілі перебувала його хвора дружина. Також суд враховує і ту обставину, що в зв`язку із пошкодженням транспортного засобу дійсно відбулись вимушені зміни як в житті позивача так і його родини. Однак, на думку суду зазначена сума у розмірі 10000 гривень є завищеною, не відповідає дійсним обставинам справи, глибині та періоду страждань, не ґрунтується на засадах розумності та справедливості, а тому відшкодуванню підлягає сума в розмірі 2000 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 768,4грн.

Outcome: partial