Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4302,76 грн., а також судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.05.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1654/2612SFPRPG7 на суму 3778,54 грн. 19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20130619-К, згідно якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору виникла заборгованість на загальну суму 4302,76 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути із відповідача вказану суму боргу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду клопотання, в якому просив справу розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (а.с.42,49). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 04.05.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1654/2612SFPRPG7, згідно якого ПАТ "Платинум Банк" надав [PERSON] кредит у сумі 3778,54 грн. грн. строком на 30 місяців, з терміном повернення кредиту до 04.11.2014 року (а.с.8-9). 19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набула права вимоги коштів у [PERSON] за кредитним договором № 1654/2612SFPRPG7 від 04.05.2012 року (а.с.18-19). ПАТ "Платинум Банк" свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконав повністю, що підтверджується копією меморіального ордеру № 106173843 від 07.05.2012 р. (а.с.12). 25.06.2013 року ПАТ "Платинум Банк" повідомив [PERSON] про відступлення права грошової вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" повідомила [PERSON] про зміну умов Кредитного договору № 1654/2612SFPRPG7 від 04.05.2012 року (а.с.16-17). У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору виникла заборгованість на загальну суму 4302,76 грн., яка складається з тіла кредиту - 3259,54 грн.; заборгованості по відсоткам - 339 грн., а також пеня - 704,22 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.15). Зваживши у сукупності наведені вище докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконав взятих на себе зобов'язань, а тому з останнього підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором. Крім цього, суд вважає, що судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved