Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказує, що між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та відповідачем був укладений договір № 1069/4209ВРLCО5 від 30.09.2013 р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 44958 грн. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 30.09.2013 р. у нього виникла заборгованість в сумі 78848,72 грн., яка складається з наступного: 48880,28 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 7931,28 грн. заборгованість по процентам та комісією; 27037,16 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від боржника коштів за кредитним договором, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набув право вимоги грошових коштів.. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про підтримання позовних вимог, просить позов задовольнити та розглядати справу без його присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, в звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши заяву представника позивача, письмові докази в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами. Судом встановлено, що 30.09.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1069/4209ВРLCО5 за умовами якого відповідач отримав 44958 грн. зі строком повернення грошових коштів у повному обсязі 02.10.2016 р. 30.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від боржника коштів за кредитним договором, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набув право вимоги грошових коштів. Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 1069/4209ВРLCО5 від 30.09.2013 р. позичальником згідно якого є [PERSON] До заборгованості відносяться зобовязання щодо повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладання цього договору, в тому числі суми повернення яких прострочено), сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі, несплачені на день підписання договору. Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 1706/1 від 17.06.2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 78848,72 грн., з яких: 48880,28 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 7931,28 грн. заборгованість по процентам та комісією; 27037,16 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Вищевикладене підтверджено наданими позивачем письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. Після відступлення кредитором права грошової вимоги позивачу, у відповідності до ст..ст.512, 513, 514, 516 ЦК України, відповідачу було направлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги, та через невиконання зобовязань повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення право грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved