Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Представник ПАТ комерційний банк ,,Правекс-банк" звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором,мотивуючи свої вимоги тим, що 15.09.2008 року між АКБ ,,Правекс-банк" (правонаступником якого є ПАТ КБ ,,Правекс-банк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 609-041/08Р відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 14095 доларів США, зі сплатою 13,99 % річних за користування кредитом на строк до 15.09.2015 року. ПАТ комерційний банк,,Правекс-банк" свої зобов'язання за договором та виконав в повному обсязі. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 25.02.2016 року має заборгованість - 3560,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.02.2016 року становить 96901,59 грн. з яких: 3037,51 доларів США- заборгованість за кредитом що за курсом НБУ станом на 25.02.2016 року становить 82676,86 грн.; 522,61 доларів США. - заборгованість по процентам, що за курсом НБУ станом на 25.02.2016 року становить 14224,73 грн. В забезпечення виконання зобов'язань між АКБ ,,Правекс-банк" та [PERSON] 15.09.2008 року було укладено договір Поруки № 609-041/08Р. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву. Відповідачі в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 15.09.2008 року між АКБ ,,Правекс-банк" (правонаступником якого є ПАТ КБ ,,Правекс-банк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 609-041/08Р відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 14095 доларів США, зі сплатою 13,99 % річних за користування кредитом на строк до 15.09.2015 року. ПАТ комерційний банк,,Правекс-банк" свої зобов'язання за договором та виконав в повному обсязі. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 25.02.2016 року має заборгованість - 3560,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.02.2016 року становить 96901,59 грн. з яких: 3037,51 доларів США- заборгованість за кредитом що за курсом НБУ станом на 25.02.2016 року становить 82676,86 грн.; 522,61 доларів США. - заборгованість по процентам, що за курсом НБУ станом на 25.02.2016 року становить 14224,73 грн. В забезпечення виконання зобов'язань між АКБ ,,Правекс-банк" та [PERSON] 15.09.2008 року було укладено договір Поруки № 609-041/08Р. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволення. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, відповідачем [PERSON] не було виконано зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] та відповідача [PERSON] який за договором поруки є поручителем боржника , необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача заборгованість у сумі 3560,12 доларів США, в перерахунку на національну валюту станом на 31.01.2017 року , за умови вартості 100 доларів США за курсом НБУ станом на 31.01.2017 р. складає 2711.90 грн. становить 96546,89 грн. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розмірі задоволених позовних вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, виходячи з приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також має бути стягнута сума судового збору у розмірі 1453,52 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved