Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на ті обставини, що відповідно до Кредитного договору № 010/04-01/1083 від 08 грудня 2006р., Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було надано [PERSON] кредит у сумі - 14900,00 дол. США строком до 07 грудня 2016 року із сплатою 13,0 % річних. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог Кредитного договору у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача. З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем 16.07.2012р. була укладена Додаткова угода № 010/04-01/1083/4 до Кредитного договору, відповідно до якої сторони домовилися про зменшення розміру щомісячного платежу та встановили остаточний строк погашення кредиту до 27.05.2022р. 16.07.2012р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] була укладена Додаткова угода № 010/04-01/1083/5 щодо надання [PERSON] грошових коштів у розмірі - 93335,00 грн. для погашення заборгованості за Кредитним договором (11452,11 дол. США). Сторони встановили новий Графік погашення кредиту та сплати відсотків, викладений з Додатку № 1 до Додаткової угоди № 5, відповідно до якої остаточний строк погашення кредиту був встановлений до 27 травня 2022р. Відповідно до умов додаткової угоди [PERSON] зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 11,0 % річних. Однак, [PERSON], умови Кредитного договору не виконуються, а саме порушено зобов'язання по сплаті кредиту та станом на 31.07.2014р. заборгованість по кредиту становить - 88325,61 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом складає - 7180,24 грн, відсотків в сумі - 7894,10 гривень. Крім того, відповідно до умов договору у випадку порушення Відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, Банк нараховує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення, яка станом на 31.07.2014р. становить - 1309,25 гривень. Таким чином, станом на 31.07.2014р. загальна заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 010/04-01/1083 від 08 грудня 2006 року становить - 97528,96 грн. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов Кредитного договору був укладений Договір поруки від 08.12.2006р., згідно якого Відповідач [PERSON] виступила поручителем [PERSON] та взяла на себе зобов'язання перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов Кредитного договору № 010/04-01/1483 в повному обсязі цих зобов'язань. З метою забезпечення виконання [PERSON] за Кредитним договором № 010/04-01/1083 ви 08.12.2006р. в іпотеку банку згідно до Договору іпотеки від 08.12.2006р. за реєстр. № 7684 [PERSON] та [PERSON] було передано нерухоме майно: кафе-магазин з літнім майданчиком літ. «А», з навісом літ. «Б», який розташований за адресою: [ADDRESS], на земельній ділянці площею 225,0 кв.м, що належить Іпотекодавцям на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] 16.01.2006 року за р. № 46, зареєстрованого Херсонським Бюро технічної інвентаризації за № 452. Вказане нерухоме майно належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] відповідно до Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно заданого ХДБТ1 01.03.2006р. № 9981711 по 1/2 частині кожному. Відомості про іпотеку 08.12.2006р. були внесені до Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, копії Договору іпотеки від 08.12.2006р. за реєстр. № 7684, витягів від 08.12.2006р. Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майна ХДБТІ від 01.03.206р., Договору про внесення змін до договору іпотеки від 16.07.2012р., Витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін) від 16.07.2012р. додаються. Враховуючи вищевикладене просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки -1/2 частину домоволодіння, а саме на кафе-магазин з літнім майданчиком літ. "А", з навісом літ. "Б", який розташований за адресою: [ADDRESS], на земельній ділянці площею 225,0 кв.м, та належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" по Кредитному договору № 010/04-01/1083 від 08 грудня 2006 року у розмірі - 97 528,96 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту - 88325,61 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 7894,10 грн; пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків -1309,25 грн. та на 1/2 частину домоволодіння, а саме на кафе-магазин з літнім майданчиком літ. "А", з навісом літ. "Б", за адресою: [ADDRESS], на земельній ділянці площею 225,0 кв.м, що належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" по Кредитному договору № 010/04-01/1083 від 08 грудня 2006 року у розмірі - 97 528,96 грн, у тому числі: заборгованість по кредиту - 88325,61 грн; заборгованість по сплаті відсотків - 7894,10 грн; пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків -1309,25 грн. Представник позивача в судове засідання надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Згідно ст..ст. 611, 615 ЦК України встановлено, що у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п. 3.1.4., р. 6 Договору іпотеки від 08.12.2006р. за реєстр. № 7684, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо [PERSON] будуть порушені умови вищезазначеного кредитного договору. Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу встановленого ч.1 ст.38 цього закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Судом встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до п.1.3 Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 року, що підтверджується статутом. Відповідно до Кредитного договору № 010/04-01/1083 від 08 грудня 2006р. Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було надано [PERSON] кредит у сумі - 14900,00 дол. США строком до 07 грудня 2016 року із сплатою 13,0 % річних. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог ч. 1 Кредитного договору безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача. З метою зменшення фінансового навантаження на відповідача в умовах кризових явищ в економіці України між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 16.07.2012р. була укладена Додаткова угода № 010/04-01/1083/4 до Кредитного договору, відповідно до умов якої сторони домовилися про зменшення розміру щомісячного платежу та встановили остаточний строк погашення кредиту до 27.05.2022р., (копія Додаткової угоди № 4 від 16.07.2012р.в матеріалах справи). 16.07.2012року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] була укладена Додаткова угода № 010/04-01/1083/5 щодо надання Відповідачу грошових коштів у розмірі - 93 335,00 грн. для погашення заборгованості за Кредитним договором (11 452,11 дол. США). Сторони встановили новий Графік погашення кредиту та сплати відсотків, викладений з Додатку № 1 до Додаткової угоди № 5, відповідно до якої остаточний строк погашення кредиту був встановлений до 27 травня 2022р. Відповідно до п.3 Додаткової угоди № 5 [PERSON], зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 11,0 % річних, що підтверджується Меморіальним ордером № 1 від 18.07.2012р. Однак, Відповідачем не виконуються вищезазначені умови Кредитного договору, а саме [PERSON] порушено зобов'язання по сплаті кредиту та станом на 31.07.2014р. заборгованість по кредиту становить - 88325,61 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом складає - 7180,24 гривень. Крім цього, Відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 31.07.2014р. заборгованість по сплаті відсотків становить - 7894,10 гривень. Відповідно до п. 4.1.4 Кредитного договору № 010/04-01/1083 від 08.12.2006р. у випадку порушення Відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, банк нараховує [PERSON] пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення. Отже, станом на 31.07.2014р. пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить - 1309,25 гривень. Таким чином станом на 31.07.2014р. загальна заборгованість [PERSON] перед Банком за Кредитним договором № 010/04-01/1083 від 08 грудня 2006 року становить - 97528,96 гривень, у тому числі: заборгованість по кредиту - 88325,61 гривень; заборгованість по сплаті відсотків - 7894,10 гривень; пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків -1309,25 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 010/04-01/1083 від 08.12.2006р. станом на 31.07.2014 року. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов Кредитного договору був укладений Договір поруки від 08.12.2006р., згідно якого [PERSON] виступила поручителем [PERSON] та взяла на себе зобов'язання перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов Кредитного договору № 010/04-01/1483 від 08.12.2006р. в повному обсязі цих зобов'язань. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України та п. 1.2. Договору поруки [PERSON], та [PERSON], несуть солідарну відповідальність перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги ПАТ «РБ Аваль». Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України: «у разі солідарного обов'язку боржників «солідарних боржників) Кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо», в ч. 2 ст. 543 ЦК України зазначено: «солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі». З метою забезпечення виконання [PERSON] за Кредитним договором № 010/04-01/1083 від 08.12.2006р. в іпотеку банку згідно до Договору іпотеки від 08.12.2006р. за реєстр. № 7684 гр. [PERSON] та [PERSON] В було передано нерухоме майно: кафе-магазин з літнім майданчиком літ. «А», з навісом літ. «Б», який розташований за адресою: [ADDRESS], на земельній ділянці площею 225,0 кв.м, що належить Іпотекодавцям на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] 16.01.2006 року за р. № 46, зареєстрованого Херсонським Бюро технічної інвентаризації за № 452. Відповідно до Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно заданого ХДБТ1 01.03.2006р. № 9981711 кафе-магазин з літнім майданчиком літ. «А», : навісом літ. «Б» належить належить на праві приватної спільної часткової власності гр. [PERSON] та [PERSON] у рівних частках по 1/2 частці на кожного. Відомості про іпотеку 08.12.2006р. були внесені до Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Таким чином, враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, а також те, що відповідачі умови вищевказаного договору належним чином не виконують, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які в даному випадку складаються з 975,29 грн. сплаченого судового збору, які підлягають стягненню по 487,65 грн., з кожного.

Outcome: approved