Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

18 квітня 2014 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" . Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що між ПАТ " Платинум Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір від 23.01.2012 року на поточні потреби на суму 3889.13 грн. на строк до 23.01.2013 року. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2 щодо передачі права вимоги за кредитним договором. Загальна сума заборгованості [PERSON] за Кредитним договором складає 4523.09 грн. На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, 16 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було направлено боржнику, [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги по зазначеному в позові Кредитному договорі. 16 жовтня 2012 року ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів", направило [PERSON] повідомлення про зміну умов Кредитного договору та включення його персональних даних до відповідної бази. Позивач стверджує, що Боржник неодноразово повідомлявся в телефонному режимі про наявність заборгованості по вказаному Кредитному договору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, не заперечують проти заочного розгляду справи ( а.с.2, ). Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався, про причину своєї неявки суду не повідомив. Про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.01.2012 року між ПАТ " Платинум Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 229/4879SFPR7, за змістом якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування 3889.13 грн. на строк до 23.01.2013 року, а відповідач зобов'язувався повернути у визначений договором строк зазначені кошти , а також сплатити 0,0001% річних за користування кредитом, сплатити 275,52 грн комісії за надання кредиту та 117 грн за обслуговування кредиту (а.с.6,7). Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" і про таке відступлення позичальник 26.07.2012 року повідомив відповідача (а.с.13). 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2 (а.с.16-17) щодо передачі права вимоги за кредитним договором позивачу по справі. Згідно Виписки з Реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року загальна сума - заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № 229/4879SFPR7 від 23.01.2012 року складає 4523.09 грн. (а.с.4) На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, 16 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було направлено Боржнику, [PERSON], лист з повідомленням про відступлення права вимоги по зазначеному в позові Кредитному договорі (а.с.14). У зв'язку з істотним порушенням Відповідачем умов Кредитного договору, ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів", яке набуло права грошової вимоги, в свою чергу, 16 жовтня 2012 року, направило відповідачу лист з повідомленням про зміну умов Кредитного договору та включення його персональних даних до бази персональних даних (а.с.15). Всупереч вищезазначеним умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитним договором. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи, що після передачі права вимоги за Кредитним договором, Відповідач, [PERSON], не здійснив жодного платежу на рахунок Позивача, сума заборгованості не змінилася з дати відступлення. Таким чином. [PERSON] має непогашену заборгованість за Кредитним зговором № 229/4879SFPR7 від 23.01.2012 року перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з звернення боргів" в сумі 4523.09 грн., (з яких 3457.13 грн. - заборгованість по тілу кредиту. 234 грн. - прострочені проценти, 831.96 грн. - пеня). (а.с.4). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином. відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Умови Договору Відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем (а.с.11-12). На підставі цього з Відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість у розмірі 4523.09 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складають 243 грн 60 коп. Враховуючи вищевикладене

Outcome: approved