Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

12.12.2016 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.03.2009 року в розмірі 31852 грн. 90 коп. та судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог представник ПАТ КБ "Приватбанк" Сафір Ф.О. вказав, що 23.03.2009 року між ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк", та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно якому відповідачка отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 29.11.2016 року має заборгованість - 31852 грн. 90 коп., яка складається з наступного: 3013 грн. 52 коп. - заборгованості за кредитом; 23946 грн. 38 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2900 грн. 00 коп. - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - фіксована частина; 1493 грн. 00 коп. - процентна складова. Невиконання відповідачкою зобов'язань за кредитним договором стало підставою для звернення до суду з цим позовом. Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача Сафір Ф.О. подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. 13.04.2017 року та 19.06.2017 року до суду від представника позивача Сафіра Ф.О. надійшли заяви про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені ним судові витрати, в якій просив вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути кошти згідно до наданого платіжного доручення. Відповідачці [PERSON] направлялися повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання рекомендованими листами, які повернулися не врученими з відмітками "за закінченням строку зберігання" та "через не запит". Крім того, відповідачка повідомлялася про час і місце судового розгляду через оголошення в №111 від 17.06.2017 року газети "Урядовий кур'єр". Будь-яких заяв чи заперечень проти позову від відповідачки не надходило. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки [PERSON], повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: 23.03.2009 року між ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк", та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а. с. 11, 12, 13-18). Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 29.11.2016 року [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором - 31852 грн. 90 коп., яка складається з наступного: 3013 грн. 52 коп. - заборгованості за кредитом; 23946 грн. 38 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2900 грн. 00 коп. - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - фіксована частина; 1493 грн. 00 коп. - процентна складова. (а. с. 4-10). У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладанням кредитного договору та наявності з боку відповідача невиконаних зобов'язань за цим договором. Відповідачка [PERSON] не виконала зобов'язання за кредитним договором від 23.03.2009 року. Внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми, в тому числі заяв про застосування позовної давності, відповідачкою не надано. За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки, згідно платіжних доручень №PROM0BLK5X від 30.11.2016 року на суму 1378 грн. 00 коп., та №BOTM0B1BT9 від 10.02.2017 року на суму 630 грн. 00 коп. (а. с. 1, 41, 55). Доказів інших витрат позивачем не надано.

Outcome: approved