Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 21544,71 гривень за кредитним договором № DZL0RX04060027 від 26 листопада 2006 року та судові витрати. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26 листопада 2006 року ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та [PERSON] уклали кредитний договір № DZL0RX04060027, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 1612,59 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав у повному обсязі свої зобовязання за кредитним договором та надав відповідачеві кредит у розмірі 1612,59 грн. В порушення умов кредитного договору та норм закону, відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, станом на 15 грудня 2015 року відповідач має заборгованість 21544,71 грн., яка складається з наступного: 5511,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 345,95 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 14185,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1002,13 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився. Разом з позовом до суду була подана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначено також, що позивач ідтримує позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуює проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч. 1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 листопада 2006 року ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та [PERSON] уклали кредитний договір № DZL0RX04060027, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 1612,59 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується заявою-анкетою, підписаною відповідачем (а.с. 7). Станом на 15 грудня 2015 року прострочена заборгованість відповідача перед ПАТ КБ "ПриватБанк" за кредитним договором № DZL0RX04060027 від 26 листопада 2006 року становить 21544,71 грн. та складається з наступного: 5511,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 345,95 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 14185,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1002,13 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості [PERSON] перевіреним судом (а.с. 6). Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача має бути стягнуто на користь позивача 21544,71 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved