Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" (далі - ПАТ КБ "Приват Банк") звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором з випуском платіжної картки на ім'я відповідача, посилаючись на невиконання умов кредитного договору № б/н від 16 серпня 2008 року, у зв'язку з чим за [PERSON] станом на 25.11.2014 року утворилась заборгованість в сумі 18210,25 гривень, яка складається з наступного: - 7876,85 грн.- заборгованість за кредитом; -7928,15 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1300,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 855,25 грн. - штраф ( процентна складов). В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, вказавши, що позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві. Проти заочного судового розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, хоча завчасно був повідомлений про час і дату розгляду справи в суді судовою повісткою (а.с.29). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків. Як видно з матеріалів справи, 16 серпня 2008 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н з випуском кредитної картки на ім'я відповідача "Універсальна", з встановленням кредитного ліміту у сумі 500,00 гривень з можливістю збільшення кредитного ліміту згідно п.3.1 Умов та правил надання банківських послуг та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 25.11.2014 року [PERSON] має прострочену заборгованість по кредиту, в сумі 18210,25 гривень, яка станом на 25.11.2014 року складається з наступного: - 7876,85 грн.- заборгованість за кредитом; -7928,15 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1300,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 855,25 грн. - штраф ( процентна складов). (а.с.3-10) Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов'язок [PERSON] по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження, у зв'язку з чим, з відповідача необхідно стягнути борг за кредитним договором в сумі 18210,25 гривень в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню також понесені позивачем витрати по справі. Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 551, 612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved