Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

У жовтні 2014р. [PERSON] (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(Відповідач) про стягнення коштів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.12.2012р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір банківського вкладу "Новокодний 2013" персональний подарунок № 494633/2012, предметом якого було розміщення вкладником в банку вкладу у сумі 2 000,00 доларів США, які на виконання умов договору були внесені у касу банку в день підписання договору банківського вкладу. 24.01.2013р. між сторонами було укладено додатковий договір № 1 до банківського вкладу Новокодний 2013. 04.07.20014р. Позивач звернувся до банку із заявою не пролонгувати договір та повернути йому грошові кошти готівкою 26.08.2014р. 26.08.2014р. грошові кошти не були повернуті Позивачу, так як договір був автоматично пролонгований, у зв'язку з чим Позивач звернувся зі скаргою до Відповідача та повторною заявою не пролонгувати договір на наступний місць та повернути йому кошти готівкою 24.09.2014р. 24.09.2014р. Позивач звернувся до відділення № 55 ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" м. Києва з проханням повернути йому суму депозиту в розмірі 2 000,00 доларів США та нараховані проценти, проте в повернення коштів Позивачу було відмовлено з підстав відсутності готівки в касі банку, у зв'язку з чим [PERSON] було написано відповідну скаргу. Позивач зазначив, що грошові кошти 24.09.2014р. разом з процентами в сумі 2 434,32 долари США були перераховані з депозитного рахунку на картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER], проте фактично не повернуті. На час подання позову Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повернення вкладу та нарахованих процентів, у зв'язку з чим Позивач просив: - визнати порушенням, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" прав [PERSON] з приводу вільного розпорядження майном; - визнати порушенням ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" прав [PERSON], як споживача фінансових послуг; - стягнути з ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 2 444,00 долари США; - зобов'язати ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" кошти в сумі 2444 долари США повернути готівкою (у валюті вкладу - долар США) [PERSON] через касу відділення № 55 ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" м. Києва. За вказаними позовними вимогами судом 28.11.2014р. було постановлено заочне рішення, яким позов задоволено. Поряд з цим, згідно з ухвалою суду від 22.12.2015р. заяву Відповідача про перегляд заочного рішення суду - задоволено, заочне рішення скасовано, а справу призначено до розгляду у загальному порядку в судовому засіданні. В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином. Разом з тим, позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник Відповідача Юшко Д.О. до суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що [PERSON] була виплачена гарантована виплата у розмірі 165 424,44 грн. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін суд постановив ухвалу про розгляд справи в загальному порядку. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Так, у судовому засіданні достовірно встановлено, що 24 грудня 2012 року між [PERSON] (Вкладник) та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") було укладено договір банківського вкладу "Новокодний 2013 "Персональний подарунок" № 494633/2012 (в доларах США) (далі - Договір) (а.с.5), предметом якого було розміщення Вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту "Новокодний 2013 "Персональний подарунок" в доларах США на строк 13 місяців з дня укладення договору, з щомісячною капіталізацією процентів. Відповідно до п.п.1.1., 1.2., 1.3.,1.5. Договору для обліку вкладу Банк відкриває на ім'я Вкладника вкладний рахунок [NUMBER], код банку 380537. Водночас, Банк відкриває на ім'я вкладника рахунок за вкладом на вимогу "Для виплат" № [NUMBER], код банку 380537, на який банк перераховує нараховані проценти за збереження вкладу та може бути перерахований Вклад по закінченню строку його дії. Сума початкового вкладу 2 000,00 доларів США зі ставкою процентів в розмірі - з першого по третій, з п'ятого по сьомий, з дев'ятого по одинадцятий місяць дії - 11%, в четвертий, восьмий, дванадцятий місяць дії - 13% річних, в тринадцятий місяць дії - 15% річних. Згідно п.1.7. Договору встановлено, що дата вимоги вкладником Вкладу - 24 січня 2014 року. Судом встановлено, що Позивач виконав умови Договору банківського вкладу та вніс на депозитний рахунок банку № [NUMBER] грошові кошти в сумі 2 000,00 доларів США, що підтверджується Меморіальним ордером № 1380426 від 24.12.2012р. (а.с.6). 24 січня 2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір № 1 до банківського вкладу "Новокодний 2013" № 494633/2012 (в доларах США) (а.с.7), за умовами якого Договір банківського вкладу "Новокодний 2013" № 494633/2012 (в доларах США) був продовжений на строк 13 місяців, з виплатою процентів, нарахованих на вклад за ставкою 10,5% річних та датою вимоги вкладу - 24.02.2015р. 04.07.2014р. та 14.08.2014р. Позивач направив Відповідачу заяви з вимогами не пролонгувати вклад на наступний раз та 24.08.2014р. виплатити суму вкладу в повному обсязі через касу відділення № 55 ПАТ "ВіЕйБі Банк", також просив не перераховувати кошти на будь-які інші рахунки (а.с.8-9). Разом з тим, звернувшись 26.08.2014р. до відповідного відділення Банку Позивачу було відмовлено у виплаті коштів на підставі неможливості зняття пролонгації вкладу та закриття договору депозитного вкладу, у зв'язку з чим Позивачем подано Відповідачу відповідну скаргу від 26.08.2014р. (а.с.10) та заяву про дострокове закриття вкладу 24.09.2014р. з вимогою виплати вкладу разом з нарахованими процентами через касу відділення (а.с.11). 24.09.2014р. Позивач звернувся до Відповідача зі скаргою у зв'язку з відмовою працівників відділення № 55 банку щодо повернення коштів в сумі 2 434,32 долари США та просив вжити заходи щодо повернення коштів після закінчення договору банківського вкладу (а.с.12). Судом встановлено, що 24.09.2014р. Відповідачем з депозитного рахунку № [NUMBER] було перераховано на картковий рахунок Позивача № [NUMBER] суму депозитного вкладу разом з нарахованими відсотками за відповідний період в розмірі 2 434,32 долари США, що підтверджується випискою з вкладного (депозитного) рахунку по договору банківського вкладу з 24.12.2012р. по 24.02.2015р. (а.с.13), випискою за поточним (картковим) рахунком на 25.09.2014р. (а.с.14) та випискою за поточним (картковим) рахунком на 13.11.2014р. (а.с.27). Станом на 25.09.2014р. доступний залишок по картковому рахунку Позивача становив 2 444 долари США з урахуванням залишку на рахунку в сумі 9,68 долари США станом на день зарахування депозитного вкладу та процентів в сумі 2 434,32 долари США. Водночас, 25.09.2014р. Позивач звернувся до Відповідача зі скаргою, в якій вимагав вжити заходи щодо повернення йому грошових коштів, оскільки кошти були перераховані на його картковий рахунок, а не видані готівкою через касу банку, як того вимагав [PERSON] (а.с.15). Позивач зазначив, що на день розгляду справи, Відповідач не виконав його вимоги щодо повернення коштів шляхом видачі готівки з каси банку, мотивуючи це відсутністю коштів в касі банку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та є загальновідомою обставиною на підставі постанови Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних» від 20 листопада 2014 року № 733 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) 20 листопада 2014 року прийнято рішення № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 № 35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 20.03.2015 (включно)(а.с.99). Згідно з постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом. Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі. При цьому, процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі - Закон), який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини. Так, відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та кредиторів банку. При цьому, п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону визначено, що обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом. Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Відтак, у зв'язку із застосуванням спеціальних механізмів врегулювання правовідносин та прав позивача із банком, щодо подальшої діяльності якого прийнято рішення про виведення його з ринку, застосуванню підлягає Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Інші правові норми, зокрема положення ЦК України про зобов'язання, можуть бути застосовані, якщо вони не суперечать цьому Закону. Крім того, не залежно від того звертався позивач щодо отримання сум вкладу до чи після запровадження тимчасової адміністрації банку, повернення вкладу здійснюється за зазначеною вище процедурою. Отже, оскільки з 21.11.2014 року в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» введено тимчасову адміністрацію, а на даний час з 20 березня 2015р. у відповідача розпочата процедура ліквідації, позивач має право отримати належну йому суму банківського вкладу виключно у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та підзаконними актами до нього, відповідно до встановленого порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та задоволенню не підлягають. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 1058, 1074 ЦК України, ст.ст. 26, 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та

Outcome: dismissed