Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, мотивуючи свій позов тим, що 14 вересня 2007 року між АКІБ "Укрсиббанк", правонаступником якого є ТОВ "Українська факторингова компанія" та [PERSON] було укладено кредитний договір відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 79000 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 14 вересня 2007 року між банком та [PERSON] і [PERSON] був укладений договір іпотеки, відповідно до якого останні передали в іпотеку будинок розташований в місті Світловодську по вулиці Котовського 224. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 04.02.2010 року стягнуто з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 71958,60грн. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 26 березня 2013 року звернуто стягнення на житловий будинок відповідачів, однак вказане рішення суду не виконується через проживання у вказаному будинку неповнолітніх дітей. Позивач просив визнати дії [PERSON] та [PERSON] щодо реєстрації в будинку, який предметом іпотеки, малолітніх дітей неправомірними та визнати дітей такими, що втратили право на проживання у вказаному житловому будинку. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, представник позивача наполягав на задоволенні позову, в подальшому надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомили, заперечень проти позову не надали. Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету [PERSON] міської ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, так як визнання неповнолітніх дітей такими, що втратили право на проживання призведе до втрати дітьми постійного місця проживання. Представник Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету [PERSON] міської ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пославшись на те, що діти після народження реєструються за місцем реєстрації своїх батьків. Відділ ведення реєстру [PERSON] міської ради здійснює реєстрацію громадян з 04.04.2016 року. Архівні дані про реєстрацію громадян за попередній період відділу не передавались. Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету [PERSON] міської ради, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету [PERSON] міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання(т.1а.с.40). Ухвалою суду від 16 січня 2018 року призначено судове засідання на 07 лютого 2018 року в режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом міста Києва(т.1а.с.56-57). 12 квітня 2018 року ухвалою суду витребувано з відділу ведення реєстру виконавчого комітету [PERSON] міської ради інформацію про реєстрацію малолітніх дітей в місті Світловодську по вулиці Незалежності(Котовського) 224(т.1а.с.145). Суд, зясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. 14 вересня 2007 року між АКІБ "Укрсиббанк", правонаступником якого є ТОВ "Українська факторингова компанія" та [PERSON] було укладено кредитний договір відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 79000 грн.(т.1а.с.6-8). Відповідно до договору іпотеки від 14 вересня 2007 року, що був укладений між АКІБ "Укрсиббанк" та [PERSON] і [PERSON] останні передали в іпотеку будинок розташований в місті Світловодську по вулиці Котовського 224 з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором від 14 вересня 2007 року(т.1 а.с.9-10). Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.02.2010 року стягнуто з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 71958,60грн. на користь ПАТ "Укрсиббанк"(т.1 а.с.11-12). Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 26 березня 2013 року звернуто стягнення на житловий будинок відповідачів [PERSON] та [PERSON]Г.(т.1 а.с.13-15). Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року замінено стягувача ПАТ "Укрсиббанк" на ТОВ "Українська факторингова компанія" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення апеляційного суду Кіровоградської області по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки(т.1 а.с.16). Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2017 року замінено стягувача ПАТ "Укрсиббанк" на ТОВ "Українська факторингова компанія" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2010 року, по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором(т.1 а.с.17). [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби №14563 від 14.07.2017 року повідомлено стягувача ТОВ "Українська факторингова компанія" про неможливість виконання рішення суду від про стягнення заборгованості з [PERSON] через реєстрацію в будинку №224 по вулиці Котовського в місті Світловодськ трьох малолітніх дітей. Боржника [PERSON] оголошено в розшук(т.1 а.с.18-19). Згідно листа №02-26/158/1 від 08.08.2017 року служби у справах дітей виконавчого комітету [PERSON] міської ради, відмовлено у знятті з реєстрації малолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO](т.1 а.с.21-22). На виконання ухвали суду від 12 квітня 2018 року до суду надійшов лист від відділу ведення реєстру виконавчого комітету [PERSON] міської ради №923 від 18 квітня 2018 року, згідно якого відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] відсутні. Відділ ведення реєстру виконавчого комітету [PERSON] міської ради здійснює реєстрацію громадян з 04.04.2016 року, архівні дані про реєстрацію/зняття з реєстрації за попередній період відділу не передавались. До 2015 року діти реєструвалися(вписувалися) до батьків автоматично(т.1 а.с.179). Згідно листа виконавчого комітету [PERSON] міської ради №01-16/171/2 від 29 серпня 2018 року-малолітні діти [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] проживають, перебувають та зареєстровані за адресою: [INFO](т.2 а.с.13). Відповідно до\~ст.18\~ЗУ "Про\~охорону дитинства" держава забезпечує\~право дитини\~на проживання\~в таких\~санітарно-гігієнічних\~та побутових\~умовах,\~що не\~завдають шкоди\~її фізичному\~та розумовому\~розвитку. Діти\~-\~члени сімї\~наймача або\~власника жилого\~приміщення мають\~право користуватися\~займаним приміщенням\~нарівні з\~власником або\~наймачем. Органи опіки та піклування зобовязані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. Конвенцією про права дитини, яка ратифікована Постановою ВР №789-ХII від 27.02.1991 року визначено перелік прав дитини, які охороняються законом, у тому числі і право дитини на житло, яке не може бути порушене. Таким чином, в ході судового розгляду встановлено відсутність підстав для задоволення позову ТОВ "Українська факторингова компанія", тому що визнання малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на проживання в будинку №224 по вулиці Незалежності 224 в місті Світловодськ, призведе до порушення їх прав на житло, вони не матимуть постійного місця проживання. Під час судового розгляду справи сторонами не було надано жодної інформації про наявність у [PERSON] чи [PERSON] житла, в яке могли б бути перереєстровані діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] і могли у ньому повноцінно проживати. Посилання представника позивача про незаконні дії відповідачів з приводу надання дозволу на реєстрації дітей в будинку, що перебуває в іпотеці не знаходять свого підтвердження, так як в ході судового засідання з достовірністю встановлено, що до 2015 року діти реєструвалися(вписувалися) до своїх батьків автоматично. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] народилися до 2015 року і відповідно для їх реєстрації за місцем проживання матері [PERSON] жодного дозволу від власників житла чи іпотекодержателя отримувати було не потрібно. З огляду на викладене суд не знаходить жодних підстав для визнання дій [PERSON] та [PERSON] щодо реєстрації у предметі іпотеки малолітніх дітей неправомірними та вчиненими з порушенням умов законодавства. Так як і не має підстав для визнання дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на проживання будинку №224 по вулиці Незалежності 224 в місті Світловодську. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed