Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

24 квітня 2020 року Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання недійсним іпотечного договору з усіма додатками, який укладений 29.10.2007 року між ТОВ «Капітолій» та ТОВ «Український промисловий Банк», правонаступником якого є ТОВ «Центрум Капітал», та зареєстрований в реєстрі за №2893, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку та зобов`язання Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки майна. Свої вимоги Позивачі серед іншого обґрунтовували тим, що без відома Позивачів в реєстрі речових прав на нерухоме майно з`явилися записи, що квартири, які належать Позивачам та знаходяться в іпотеці на підставі іпотечного договору від 29.10.2007 р. №2893. Позивачі в позовній заяві наголошували, що власні квартири в іпотеку не передавали та згоди на передачу їх в іпотеку не надавали, а іпотечний договір від 29.10.2007 р. №2893 укладений з значним порушенням чинного законодавства, тому на підставі ст. 203, ст. 215 ЦК України підлягає визнанню недійсним. Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач наголошує, що позивачі не мають права на оскарження спірного іпотечного договору, а також наголошує, що іпотечний договір від 29.10.2007 р. №2893 укладений з додержанням вимог законодавства, тому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Представником позивачів до суду надійшли подано відповідь на відзив, в яких представник позивачів зазначає, що оскаржуваний іпотечний договір порушує права позивачів на володіння, користування та розпорядження житлом - квартирами, які набуті в законний спосіб, тому вони мають право на відповідний судовий захист, інші обставини та обґрунтування вказані в відзиві не відповідають дійсним обставинам та спростовуються матеріалами справи. Відповідачем не надано заперечення на відповідь на відзив. Треті особи пояснень на позовну заяву та відзив не надали. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.04.2020 року прийнято позовну заяву Позивачів, відкрито провадження у справі, та призначено справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на\~10 вересня 2020 року\~о\~09 год. 00 хв. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.04.2020 року задоволено заяву Позивачів про забезпечення позову шляхом накладення арештів на квартири, які належать Позивачам та заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам Державної реєстрації прав\~вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартир, які належать Позивачам. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.04.2020 року задоволено заяву Позивачів про витребування доказів та ухвалено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрум Капітал": - копію Іпотечного договору від 29.10.2007 року укладеного між ТОВ «Капітолій» та ТОВ «Український промисловий Банк», правонаступником якого є ТОВ «Центрум Капітал» та зареєстрованого в реєстрі за №2893, з усіма додатками; - копію Рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради «Про зміну та надання адрес і внесення змін до рішень виконкому міської ради», № 771 від 11.09.2015 року; -\~копію Договору №07/17/03/2020/1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення від 17 березня 2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ЦЕНТРУМ КАПІТАЛ», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.. ТОВ «Центрум Капітал» виконало вказану ухвалу суду на надало витребувані документи. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.09.2020 року закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на\~02 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. Від представника позивачів надійшло клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без його участі та участі позивачів. «30» вересня 2020 року до суду від ТОВ «Центрум Капітал» надійшло клопотання про слухання справи без участі Відповідача, представник Відповідача в судове засідання не з`явився. Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялось про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомлено. Суд не вбачає передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи та, враховуючі наявність відзиву, відповіді на відзив, відсутність необхідності заслуховувати додаткові пояснення сторін, відсутність інших заяв, клопотань, тощо, вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, що повністю узгоджується з приписами статті 223 ЦПК України. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши у сукупності, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 29.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітолій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий Банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрум Капітал» укладено Кредитний договір № 22/КВ-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (надалі Кредитний договір). В забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором 29.10.2007 року між ТОВ "Капітолій" та ТОВ «УПБ» правонаступником якого є ТОВ «Центрум Капітал» укладено іпотечний договір, який зареєстрований в реєстрі за № 2893 (надалі Іпотечний договір». Згідно умов іпотечного договору з усіма змінами та доповненнями, предметом іпотеки є: майнові права на нерухомість, які належать ТОВ «КАПІТОЛІЙ», будівництво якої не завершене, а саме майнові права на 65 квартир (№№1, 4, 12, 15, 16, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 50, 53, 56,57, 58, 59, 62, 66, 67, 71, 75, 79, 80, 82, 83, 84, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98,99, 100, 103, 104, 106, 107, 108, 110, 111, 114, 115, 116, 118, 119, 120, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130), загальною площею 4 365,63 кв.м., творчі майстерні №№1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, загальною площею 946,54 кв.м., магазин №1 загальною площею 324,40 кв.м., магазин №2 загальною площею 441,91 кв.м., що розташовані в багатоквартирному житловому будинку з громадсько-торговим [ADDRESS] (надалі Предмет іпотеки). Частиною 1 статті 575 Цивільного кодексу України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (стаття 575 ЦК України). Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про іпотеку»\~(далі - Закон) іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно із частиною першою\~статті 7\~Закону України\~«Про іпотеку» \~за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. У\~статті 33\~Закону України «Про іпотеку»\~передбачені підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. Зокрема, частиною першою цієї статті передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених\~статтею 12 цього Закону. Як вбачається з Іпотечного договору ТОВ «Капітолій», як іпотекодавцем, передано в іпотеку майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, а саме майнові права на 65 квартир (№№1, 4, 12, 15, 16, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 50, 53, 56,57, 58, 59, 62, 66, 67, 71, 75, 79, 80, 82, 83, 84, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 103, 104, 106, 107, 108, 110, 111, 114, 115, 116, 118, 119, 120, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130). Відповідачем не спростовано, а матеріали справи підтверджують, що вказані в іпотечному договору квартири належать Позивачам на праві приватної власності, а саме: [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] , на підставі Договору дарування квартири від 10.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2687. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу майнових прав № 128/02/04 від 31.08.2016 року, укладеного між ТОВ "Капітолій" та [PERSON] ; Акту приймання - передачі квартири від 19.12.2016 року. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу квартири від 15.05.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 970. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу майнових прав № 128/05/15 від 10.09.2016 року, укладеного між ТОВ "Капітолій" та [PERSON] ; Акту приймання - передачі квартири від 27.04.2017 року. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору дарування квартири від 04.02.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Бут Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 53. [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] на підставі Договору фінансового лізингу № ФЛ201900942 від 07.11.2019 року укладеного між Державною іпотечною установою та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хильою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2161; Акту приймання - передачі від 07.11.2019 року. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 10.11.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2390. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 30.05.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1121. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 27.02.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 331. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 29.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2034. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 05.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1424. [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] на підставі Договору фінансового лізингу № ФЛ201900835 від 30.10.2019 року укладеного між Державною іпотечною установою та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хильою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2003; Акту приймання - передачі від 30.10.2019 року. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 18.06.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1231. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 28.12.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2881. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу майнових прав № 128/11/56 від 10.09.2016 року, укладеного між ТОВ "Капітолій" та [PERSON] ; Акту приймання - передачі квартири від 16.02.2017 року. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 30.11.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2517. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 04.09.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Островською - Колосюк Ю.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 401. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 27.03.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 632. [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частки за кожним квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 07.08.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1676. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу майнових прав № 128/05/71 від 31.08.2016 року, укладеного між ТОВ "Капітолій" та [PERSON] ; Акту приймання - передачі квартири від 20.12.2016 року. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 04.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2210. [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частки за кожним квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 23.04.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 740. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 27.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2279. [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частки за кожним квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 16.02.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 244. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 27.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2767. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 17.09.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2050. [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] на підставі Договору фінансового лізингу № ФЛ201900180 від 16.08.2019 року укладеного між Державною іпотечною установою та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2576; Акту приймання - передачі від 16.08.2019 року. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 11.06.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1177. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 10.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 862. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 01.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 2062. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 18.03.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 527. [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частки за кожним квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 16.02.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1297. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 12.08.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 3266. [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частки за кожним квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 28.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1020. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі договору дарування від 21.03.2018 року посвідченого, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємільяновою Н.В. за №490. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 11.08.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 3233. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 26.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2393. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу майнових прав № 128/03/99 від 31.08.2016 року, укладеного між ТОВ "Капітолій" та [PERSON] ; Акту приймання - передачі квартири від 23.12.2016 року та квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу майнових прав № 128/05/107 від 31.08.2016 року, укладеного між ТОВ "Капітолій" та [PERSON] ; Акту приймання - передачі квартири від 23.12.2016 року. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 10.02.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 117. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 15.06.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською К.Т., зареєстрованого в реєстрі за № 1284. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 14.04.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 813. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 10.04.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 652. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 16.03.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 558. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 03.06.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1124. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 22.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1022. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 03.03.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Сазоновою М.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 105. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 06.02.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 158. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору дарування квартири від 20.04.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Островською - Колосюк Ю.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 147. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 28.05.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1078. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 15.03.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 431. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 09.02.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 184. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 01.08.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1204. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 20.03.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 569. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 11.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Л.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1296. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 05.06.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1101. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 24.09.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2035. [PERSON] належить на праві приватної власності нежитлові приміщення магазину, що розташовані у будинку [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу нежитлових приміщень магазину від 27.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2905. [PERSON] належить на праві приватної власності приміщення 1 будинку [ADDRESS] на підставі договору інвестування від 19.09.2008 року укладений між ТОВ "Капітолій" та ПП "Єва"; договору про внесення змін і доповнень до договору інвестування від 14.01.2016 року укладений між ТОВ "Капітолій" та ПП "Єва"; договору про відступлення права вимоги і заміну особи в зобовязанні від 21.01.2016 укладений між ТОВ "Капітолій", ПП "Єва" та [PERSON] ; акту приймання передачі нерухомого майна від 03.04.2017 року. Вказане підтверджується інформаційною довідкою\~з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16.04.2020 року щодо об`єктів нерухомого майна. Таким чином, позивачі набули право власності на житло - квартири, які вказані в Іпотечному договорі. При цьому, позивачі власні квартири, які зазначено в іпотечному договорі, в іпотеку не передавали та згоди на передачу їх в іпотеку не надавали, а записи про іпотеку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно належних позивачам квартир були перенесені в березні 2020 року, тобто після набуття ними права власності на квартири. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів. Відповідно до приписів частини 1\~статті 215 Цивільного кодексу України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Зокрема, відповідно до частин першої-п`ятої\~статті 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до\~статті 190 ЦК України\~майном як особливим об`єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами. Майнові права на нерухомість - об`єкт будівництва (інвестування) не вважаються речовими правами на чуже майно, оскільки об`єктом цих прав є не чуже майно, а також не вважаються правом власності, оскільки об`єкт будівництва (інвестування) не існує на момент встановлення іпотеки, а тому не може існувати й право власності на нього. Майнове право, що є предметом застави (іпотеки), - це обумовлене право набуття у майбутньому права власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, необхідні й достатні для набуття речового права. Майновими визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги. Майнове право, яке можна визначити як право очікування, є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі № 6-318цс15 та від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1858цс15, від яких не відступила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15-ц (провадження № 14-39цс19). За змістом частин першої, третьої\~статті 575 ЦК України\~іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи; правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом. Згідно з частиною першою\~статті 576 ЦК України\~предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужено заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Відповідно до частини другої\~статті 583 ЦК України\~заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави. Статтями\~1,\~5 Закону України «Про іпотеку»\~(в редакції, чинній на час укладення оспорюваного договору іпотеки) передбачено, що застава майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом. Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Предметом іпотеки також може бути об`єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Частина об`єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об`єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину об`єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об`єкт нерухомості. При цьому, згідно вимог\~ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001р., майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Також, пункт 3 частини 1\~ст. 18 вказаного Закону "Про іпотеку"\~у чинній редакції чинній на дату укладання оспорюваного договору, передбачав, що іпотечний договір повинен містити таку істотну умову, як опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані. Частиною 2 ст. 18 ЗУ\~\~«Про іпотеку» передбачено, що у\~\~разі\~\~відсутності\~\~в іпотечному договорі однієї з вказаних вище\~\~істотних\~\~умов\~\~він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду. З Іпотечного договору вбачається, що в іпотеку передані\~\~майнові права\~\~на нерухоме майно без визначення їх виду (право власності, користування,\~\~інші речові права). Тобто в оспорюваних іпотечних\~договорах\~\~відсутній опис переданого\~\~майнового права, тоді як\~таким описом не може вважатись опис майна, яке має\~\~бути\~\~побудоване\~\~іпотекодавцем, оскільки він є описом майбутнього об`єкту,\~\~ а не характеристикою\~\~майнового права, як того вимагає закон. Майнові права на об`єкт незавершеного будівництва були віднесені до предмета іпотеки\~Законом України від 25.12.2008 "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", яким були внесені зміни до\~Закону України "Про іпотеку", тоді як спірний договір був укладений 29.10.2007 року. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 30.01.2013 у справі № 6-168цс12 та від 17.04.2013 у справі № 6-8цс13, від 20.04.2016 №6-2994цс15. Оскільки оспорюваним договором передано в іпотеку майнові права на квартиру, частина якої належить позивачу, то позивач відповідно до положень статей\~15,\~16,\~215,\~216 ЦК України, має право оспорити зазначений іпотечний договір в судовому порядку, оскільки указаний договір стосується його прав та інтересів. Аналогічні правові висновки викладені у\~постановах Верховного Суду України від 16 березня 2016 року у справі №6-290цс16, від 23 березня 2016 року у справі №6-289цс16 та у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі №523/1137/14-ц (провадження № 61-7690св18), від\~26 червня 2019 року у справі №523/13452/15-ц (провадження № 61-8653св18), від\~07 серпня 2019 року у справі №523/7001/16-ц (провадження № 61-13786св18, від 27.02.2020 року по справі №761/22265/17-ц (провадження №61-5216ск19). Посилання ТОВ Центрум Капітал на правові висновки Верховного суду, які викладені в постанові від 04.07.2018 року у справі №520/10060/16-ц та постанові від 23.10.2019 року по справі №522/377/16ц відхиляються судом з огляду наступне. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2018 року у справі № 520/10060/16-ц (провадження № 61-5085сво18) та постанові від 23.10.2019 року по справі №522/377/16-ц, на які посилається ТОВ Центрум Капітал викладений правовий висновок, згідно з яким, визнаючи недійсним договір іпотеки, суди попередніх інстанцій не врахували, що спірним договором в іпотеку було передано нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця, і лише та обставина, що положення статті 5\~Закону України\~«Про іпотеку» (у редакції від 05 червня 2003 року) не передбачала, що предметом іпотеки не можуть виступати майнові права, не може бути безумовною підставою для визнання недійсним вказаного договору. Сам по собі факт того, що на час укладення спірного договору іпотеки стаття 5\~Закону України\~«Про іпотеку» не визначала майнові права як предмет іпотеки не може свідчити про його недійсність, оскільки головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює зазначені договори. Так, позивач, виступивши іпотекодавцем майнових прав за спірним договором іпотеки, тим самим надала згоду на передачу в іпотеку майнових прав на незавершені будівництвом квартири, які у майбутньому стануть її власністю, не довела наявності порушення свого права. При цьому колегія суддів виходить з того, що іпотекодацем виступив не забудовник житла, а позичальник кредиту і особа, яка в силу статті 5\~Закону України\~«Про іпотеку» (в редакції на час укладення договору іпотеки) подала докази того, що нерухоме майно стане її власністю після укладення договору іпотеки. Разом з тим у даній конкретній справі, позивачі не були позичальниками за кредитним договором та не виступали іпотекодавцями майнових прав за оспорюваним правочином, тобто не надавали іпотекодержателю згоди на те, що нерухоме майно може стати його власністю після укладення договору іпотеки. З огляду на викладене оспорюваним договором іпотеки, який було укладено всупереч вищенаведеним нормам Закону України «Про іпотеку», порушено права позивачів на спірне майно, набуте ними у власність у встановленому законом порядку, а тому їх права підлягають судовому захисту в обраний ними спосіб, який є ефективним. Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного суду від 19 лютого 2020 року по справі № 761/22265/17 (провадження № 61-5216св19). Так як під час укладення спірного іпотечного договору майнових прав були порушені положення\~статті 5 Закону України «Про іпотеку», у редакції, яка була чинною на час укладання спірного іпотечного договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсним іпотечного договору з усіма з усіма змінами та доповненнями, який укладений 29.10.2007 року між ТОВ «Капітолій» та ТОВ «Український промисловий Банк», правонаступником якого є ТОВ «Центрум Капітал» та зареєстрований в реєстрі за №2893 підлягають задоволенню в повному обсязі. За змістом статей\~215,\~216 Цивільного кодексу України\~вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності можуть бути заявлені як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином. Як вбачається з інформаційної довідки від 16.04.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, яка наявна в матеріалах справи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі спірного Іпотечного договору внесено наступні записи про іпотеку: №35971393, №35967070, №35967537, №35968093, №35968415, №35968755, №35969026, №35969341, №35969556, №35969753, №35970078, №35970355, №35970636, №35970870, №35971181, №35971619, №35971781, №35972054, №35972249, №35972697, №35972981, №35973250, №35973627, №35973891, №35974159, №35974430, №35974652, №35975001, №35975594, №35975913, №35976391, №35976843, №35977346, №35977548, №35977765, №35977927, №35978145, №35978397, №35978597, №35979894, №35980173, №35980400, №35980583, №35980773, №35980951, №35981106, №35981236, №35981429, №35981673, №35981815, №35981940, №35982034, №35982156, №35982221, №35982306, №35982393, №35982440, №35982506, №35982587, №35982633, №35982678, №35982738, №35982786, №35982864, №35982909, №35992999, №35993253, №35994801, №35999513, №35999204, №35997845, №35997484, №35997206, №35996732, №35996270, №35995905, №35995454. Оскільки спірний іпотечний договір визнається недійсним, суд застосовує наслідки недійсності цього договору шляхом скасування в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно вказаних вище записів про іпотеку, які внесені до Реєстру на підставі спірного іпотечного договору. Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч.1\~ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Враховуючи, що спір розглянутий судом, то підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30 квітня 2020 року по справі № 489/1858/20. Також з відповідача на користь позивачів згідно з положеннями статті 141 ЦПК України підлягають стягненню судовий збір. З матеріалів справи вбачається, що кожним з позивачів понесені судові витрати на розгляд справи в розмірі 1\~261,20 грн. (судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 420,40 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в сумі 840,80 грн.).

Outcome: approved