Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Мотивують позов тим, що відповідно до укладеного договору від 26 вересня 2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 31 жовтня 2019 року має заборгованість у розмірі 30697,97 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, одночасно з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив задоволити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Виходячи з приписів ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд ухвалив слухати справу за відсутності учасників та провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків. 26 вересня 2007 року на підставі заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг між ПАТ КБ "Приватбанк" (правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк») та відповідачем укладено кредитний договір (а.с.11). АТ КБ "Приватбанк" і відповідач уклали договір шляхом приєднання останнього до запропонованих банком Умов і правил надання банківських послуг. При цьому відповідач виявив бажання оформити на своє ім`я кредитку "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" з кредитним лімітом 500 грн. В рамках укладеного сторонами договору про надання банківських послуг АТ КБ "Приватбанк" надало відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 22,80% річних, які мали нараховуватися на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 календарних днів на рік. Згідно довідки про умови кредитування і використання кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" від 11 лютого 2008 року, підписаною відповідачем, останній був ознайомлений з умовами надання кредиту (тарифами), розміром та порядком нарахування відсотків, пені, комісії та штрафів. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, і відповідно укладений договір є договором приєднання. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та згідно наданого розрахунку заборгованості (а.с. 6-10) станом на 31 жовтня 2019 року має заборгованість у розмірі 30697,97 грн., яка складається з наступного: - 592,29 грн. - заборгованість за кредитом; - 26905,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1500,00 - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору. - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1449,90 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого наявна заборгованість по сплаті кредиту, на стягнення якої позивач має право. Разом з тим, слід зазначити наступне. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, а бо у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушенн. Враховуючи вищевикладене, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов"язань за кредитним договором- свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме правопорушення. Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року по справі № 6-2003цс15, та відповідно до ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. А відтак, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення в розмірі 28998,07 грн. - загальна сума боргу за мінусом суми штрафу (фіксованої частини й процентної складової): 30697,97 грн. - (250+1449,90). Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на часткове задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості, а саме у розмірі 28998,07 гривень, що становить 94,46 % (28998,07/30697,97 х 100) від заявлених позовних вимог, з відповідача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1814,57 гривень (1921,00 / 100 х 94,46). На підставі викладеного вище,

Outcome: partial