Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] екологічна інспекція у Херсонській області посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що 21 вересня 2015 року близько 18.30 годин на території полезахисної лісосмуги, що відноситься до земель державної власності, розташованої на адміністративній території Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], діючи спільно, використовуючи бензопилу "STIHL 180c", знищили дев'ять дерев акації діаметром 51 см, 38 см, 37 см., 33 см, 31 см, 30 см, 27 см, 21 см, 15 см. За даним фактом постановами Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 22 вересня 2015 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були притягнені до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП. В результаті вчинення адміністративного правопорушення [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заподіяли державному лісовому фонду майнову шкоду на загальну суму 19755,84 грн. При розгляді справ про адміністративні правопорушення не вирішувалось питання про відшкодування шкоди. На підставі викладеного, позивач [PERSON] екологічна інспекція у Херсонській області просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до фонду охорони навколишнього природного середовища на користь держави в особі Горностаївської селищної ради Херсонської області майнову шкоду, заподіяну державному лісовому фонду, в сумі 19755,84 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. В судове засідання представник позивача Державної екологічної інспекції у Херсонській області не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача Державної екологічної інспекції у Херсонській області, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Горностаївської селищної ради Херсонської області [PERSON] підтримав позов. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти стягнення солідарно з нього, [PERSON] та [PERSON] майнової шкоди, заподіяної державному лісовому фонду, в сумі 19755,84 грн. та витрат по сплаті судового збору. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти стягнення солідарно з нього, [PERSON] та [PERSON] майнової шкоди, заподіяної державному лісовому фонду, в сумі 19755,84 грн. та витрат по сплаті судового збору. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON], на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. 21 вересня 2015 року близько 18.30 годин на території полезахисної лісосмуги, що відноситься до земель державної власності, розташованої на адміністративній території Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], діючи спільно, використовуючи бензопилу "STIHL 180c", знищили дев'ять дерев акації діаметром 51 см, 38 см, 37 см., 33 см, 31 см, 30 см, 27 см, 21 см, 15 см. За даним фактом постановою Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 22 вересня 2015 року № 03-11/129 (л/с 5) [PERSON] був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП - "знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг та захисних лісових насаджень". Постанова набрала законної сили 03 жовтня 2015 року. За даним фактом постановою Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 22 вересня 2015 року № 03-11/131 (л/с 8) [PERSON] був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП - "знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг та захисних лісових насаджень". Постанова набрала законної сили 03 жовтня 2015 року. За даним фактом постановою Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 22 вересня 2015 року № 03-11/130 (л/с 12) [PERSON] був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП - "знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг та захисних лісових насаджень". Постанова набрала законної сили 03 жовтня 2015 року. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З розрахунку Державної екологічної інспекції у Херсонській області (л/с 13), проведеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу", вбачається, що розмір збитків, заподіяних неправомірними діями відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], становить 19755,84 грн. Згідно ч.1 ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно ст.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до фонду охорони навколишнього природного середовища на користь держави в особі Горностаївської селищної ради Херсонської області майнову шкоду, заподіяну державному лісовому фонду, в сумі 19755,84 грн. Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути на користь позивача Державної екологічної інспекції у Херсонській області витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн., з яких: з відповідача [PERSON] - в сумі 459 грн., з відповідача [PERSON] - в сумі 460 грн., з відповідача [PERSON] - в сумі 459 грн. При цьому, суд враховує вимог п.35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до яких при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Outcome: approved