Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: №339/3176CLPS2 від 13 квітня 2012 року на суму 2672.85 грн. на строк до 15 травня 2012 року. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вище зазначеному Кредитному договору було відступлено на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3839.23 грн. На виконання умов Договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було направлено відповідачці лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконала, у зв'язку з чим [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором №339/3176CLPS2 від 13 квітня 2012 року в сумі 3839.23 грн., з яких 2672.85 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 684.44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 481.94 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На підставі наведеного просять стягнути з відповідачки, в їхню користь заборгованість за кредитним договором №339/3176CLPS2 від 13 квітня 2012 року в сумі 3839.23 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" не з'явився, однак представник - Макодай Р.Б. надіслав клопотання, в якому просив розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи, у випадку неявки відповідачки. Відповідачка, [PERSON], в судові засідання жодного разу, не з'явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи рекомендованими листами, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Також відповідачці було роз'яснено наслідки її повторної неявки в судове засідання. Письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між відповідачкою, [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" 13 квітня 2012 року було укладено Кредитний договір №339/3176CLPS2, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит у сумі 2672.85 грн., під 36% річних з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 13.02.2013 року. При цьому відповідачка взяла на себе зобов'язання своєчасно сплачувати кредитні кошти, платню за користування кредитом у визначені кредитним договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту. 19 червня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вище зазначеному Кредитному договору було відступлено на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". Згідно з умовами Договору факторингу укладеного 08 жовтня 2012 року, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступило, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло право вимоги за кредитним договором №339/3176CLPS2 від 13 квітня 2012 року. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). З матеріалів справи досліджено, що відповідачка взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов договорів, не виконала, внаслідок чого, за відповідачкою [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором №339/3176CLPS2 від 13 квітня 2012 року в сумі 3839.23 грн., з яких 2672.85 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 684.44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 481.94 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Повідомленнями від 26 вересня 2012 року та від 16 жовтня 2012 року стверджується той факт, що позивач звертався до відповідачки [PERSON] з досудовими вимогами про погашення заборгованості за кредитними договорами, однак жодних заходів по погашенню заборгованості відповідачкою вжито не було. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачкою умов кредитного договору, а останньою жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст. 88 ЦПК України, з [PERSON], підлягають до стягнення в користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати, що складаються з 243.60 гривень судового збору, сплачених позивачем при зверненні позовом до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved