Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Березнівського РЕМ звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення збитків за порушення правил користування електроенергією. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 22 травня 2015 під час обстеження електроустановок споживачів с.Кам»янка [ADDRESS] представниками Березнівського РЕМ було виявлено, що споживачем [PERSON], було допущено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення. Порушення полягало в тому, що споживач, самовільно підключила елепроводку до електричної мережі електропостачальника, що полягало в підключенні потайної електропроводки до електричної мережі, спожита електроенергія не обліковувалася. У зв'язку з виявленим порушенням, працівниками енергопостачальної організації у відповідності з п.53 ПКЕЕН був складений [PERSON] про порушення Правил користування електричною енергією №R 004950 від 22.05.2015р. Під час складання [PERSON] в будинку знаходилась [PERSON], яка відмовилась від підпису. 16 червня 2015 року проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, на якому була присутня відповідач. В подальшому комісією вирішено провести нарахування збитків, не облікованої енергії по [PERSON] порушення №R 004950 в розмірі 6\~545,24 грн., згідно [PERSON]. Розмір завданих позивачу збитків розраховувався відповідно до пп.5 п.3.1 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562. (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальник або іншого споживача (власника мереж:) з порушенням схеми обліку). Позивач посилається на ст.ст. 5, 26 Закону України "Про електроенергетику", просить суд стягнути з відповідачки на його користь 6\~545,24 грн. збитків, завданих порушенням ПКЕЕ для населення, судовий збір в сумі 1 218 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позові, просить задовольнити позов. Відповідач позовні вимоги не визнала з підстав, викладених в запереченні на позов, вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими, такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та такими, що не підлягають задоволенню. Вказує на те, що позов ґрунтується на тому, що представниками Березнівського РЕМ було виявлено, що споживачем [PERSON], було допущено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення. Порушення полягало в тому, що споживач, самовільно підключив елепроводки до електричної мережі електропостачальника, що полягало в підключенні потайної електропроводки до електричної мережі, спожита електроенергія не обліковувалася. Вказує,що в даному будинку проживає із 1988 року. У 1980 році будинок у якому проживає був введений експлуатацію, відповідно цього ж року здійснено електрифікацію помешкання. Ким було проведення монтажні роботи із встановлення електроустаткування та внутрішньо будинкових електромереж їй не відомо. Позивачем не представлено копій договору укладеного з відповідачкою, як споживачем, на постачання електричної енергії. Вказує, що не повідомлялася про розгляд протоколу, натомість в порушення Правила користування електричною енергією для населення такого розгляду не було .При оформленні матеріалів, на її зауваження ніхто із працівників не реагував, розрахунок заборгованості отримала як додаток до позовної заяви. Представник відповідача, посилаючись на ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правила користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, вказує, що окільки відповідач не є власником даної квартири, договір електропостачання ні з ким не укладався, однак особовий рахунок оформлений на її чоловіка, який можливо і здійснив підключення, однак у травні 2014 року помер, факт самовільного підключення їй відомий не був, крім того вона не була присутня при засіданні комісії, не змогла скористатися гарантованим конституційним правом на правову допомогу, а тому позов є безпідставним, просить відмовити в його задоволенні. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони, як працівники ПАТ " Рівнеобленерго"/ Березнівського РЕМ/ 22 травня 2015 року проводили заміну електролічильника в господарстві [PERSON] в с.Кам"янка по вул. Кузнецова, 1/2 Березнівського району. Коли зняли лічильник, то встановили, що телевізор в кімнаті працює, що свідчить про те, що було самовільно підключено електропроводку до електромережі, шляхом підключення потайної електропроводки поза лічильником. Хто вчинив дане порушення їм не відомо. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що вони були членам и комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електроенергією, засідання якої проводилось 16 червня 2015 року. На засіданні була присутня [PERSON], яка пояснила, що вона порушення не вчиняла. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] проживає в вищевказаній квартирі з грудня 1988 року, будинок зданий в експлуатацію в 1980 році, вони є сусідами відповідача, ніякого зовнішнього втручання в щитову електричного підключення не було встановлено , про що складено акт від 26 травня 2015 року. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 1166 ЦК України, ст.27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕн) , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 із змінами та доповненнями, Методикою обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі [PERSON]), затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. з наступними змінами та доповненнями. Згідно з ч.1,2 ст.27 ЗУ "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Стаття 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та нести відповідальність за порушення Правил користування електроенергією для населення (надалі - Правил). Статтею 27 Закону встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електроенергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку. Відповідно до пункту 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться відмітка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Тому на підставі виявленого факту порушення Правил та згідно п.53 Правил користування електроенергією для населення, представниками енергопостачальної організації складено [PERSON] № R 004950 від 22.05.2015 р. про порушення правил користування електроенергією який підписаний трьома представниками енергопостачальника. Пунктом 37 Правил передбачено, що енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електроенергією. Судом встановлено, що було складено [PERSON] про порушення Правил користування електричною енергією № R 004950 від 22.05.2015 року згідно якого - під час обстеження електроустановок споживачів с.Кам»янка [ADDRESS] представниками Березнівського РЕМ було виявлено, що споживачем [PERSON], було допущено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення. Порушення полягало в тому, що споживач, самовільно підключив елепроводки до електричної мережі електропостачальника, що полягало в підключенні потайної електропроводки до електричної мережі, спожита електроенергія не обліковувалася. Акт було складено за участю відповідачки.. особовий рахунок оформлено на [PERSON], який помер. Згідно протоколу №45 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 16.06.2015 року нараховано [PERSON] 6454,24 грн. за період з 23.05.2014 року по 22.05.2015року. В протоколі відсутній підпис відповідачки. До протоколу додано відповідний розрахунок проведених нарахувань від 30.06.2015 року. Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В позовній заяві та в судовому засіданні представник позивача посилається на те, що відповідач самовільно підключила будинок в с. Кам»янка до електричної мережі, чим порушила ПКЕЕН. Суд вважає недоведеною ту обставину, що саме відповідач [PERSON] допустила порушення ПКЕЕН та спричинила збитки. Відповідно до вимог ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Правила користування електричною енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Позивач, з метою доведення самовільного підключення відповідачем квартири в с.Кам»янка до електричної мережі, надав [PERSON] про порушення № R 004950 від 22.05.2015 року та Протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 16.06.2015 року, які в силу вимог ст.58 ЦПК України, суд вважає неналежними доказами. Так, в [PERSON] зазначено, що заступник начальника [PERSON], електромонтери: [PERSON], [PERSON] в присутності відповідача виявили порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення житлового будинку в с.Кам»янка [ADDRESS] до електричної мережі. Як вбачається із вказаного доказу, в ньому відсутня будь-яка інформація про те, що саме відповідач вчинила самовільне підключення до електричної мережі, коли це відбулось, а відповідно наявність можливості встановити винну особу та розмір заподіяних збитків. Помешканням в с.Кам»янка [ADDRESS] володів чоловік відповідачки [PERSON], який помер 25.05.2014 року, однак позивачем не представлено жодних документів, які б підтвердили факт виникнення права власності у відповідача, як власника квартири.. Договір щодо електропостачання укладено не було . Відсутні будь-які докази, що саме відповідач здійснила самовільне підключення, договір про електропостачання з нею укладено не було, де було виявлено самовільне підключення поза лічильником, є вільний доступ інших осіб, що підтвердили в судовому засіданні сторони, свідки.. Враховуючи, що акт та протокол, на які посилається позивач, не доводять ту обставину, що саме відповідач здійснила самовільне підключення квартири в с.Кам»янка [ADDRESS] до електричної мережі позивача, а відповідно допустила порушення ПКЕЕН та приймаючи до уваги, що вказана обставина не доведена іншими доказами, суд вважає позов недоведеним та таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed