Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 1726/139CLPS2 від 18 червня 2011 року, вказуючи, що відповідно до укладеного договору ПАТ "Платинум Банк" надав відповідачу кредит в розмірі 4589 (Чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 68 коп. на поточні потреби, а [PERSON] зобов'язалася прийняти, належним чином використати кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 36% річних та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором, не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту 18 грудня 2013 року. На підставі договору факторингу № 20121017-Г від 17 жовтня 2012 року ПАТ "Платинум Банк" відступив ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги грошових коштів за кредитом. Однак, відповідач не виконує своїх зобов'язань належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2905 (Дві тисячі дев'ятсот п'ять) грн. 11 коп., з яких: 2474 (Дві тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 14 коп. - заборгованість по кредиту, 131 (Сто тридцять одна) грн. 61 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 299 (Двісті дев'яносто дев'ять) грн. 36 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. В заяві на ім'я суду представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" Карленко М.О. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності та задовольнити позов. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала повністю. Пояснила суду, що у зв'язку з одруженням з [PERSON] 14 вересня 2012 року, вона змінили прізвище на «[PERSON]», що підтверджується паспортом серії [NUMBER], виданим Здолбунівським РС УДМС України в Рівненській області 19 жовтня 2012 року. Стверджує, що протягом тривалого часу вона не мала постійного місця роботи, тому заборгованість за кредитним договором утворилась у зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 18 червня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 1726/139CLPS2, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 4589 (Чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 68 коп. на поточні потреби. Відповідно до п.1.1 кредитного договору відповідач зобов'язалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором у повному обсязі. Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Пунктом 1.1.1 кредитного договору встановлено процентну ставку за користування кредитом - 36% річних, комісію за надання кредиту - 120 (Сто двадцять) грн., комісію за обслуговування кредиту - 138 (Сто тридцять вісім) грн., дату повернення кредиту - 18 грудня 2013 року. Пунктом 5.4 Договору встановлено, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. У п.7.1 Договору визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов'язань позичальника за даним договором. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1726/139CLPS2 від 18 червня 2011 року, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору утворилась заборгованість у розмірі 2905 (Дві тисячі дев'ятсот п'ять) грн. 11 коп., з яких: 2474 (Дві тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 14 коп. - заборгованість по кредиту, 131 (Сто тридцять одна) грн. 61 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 299 (Двісті дев'яносто дев'ять) грн. 36 коп. - пеня. Згідно положень ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 17 жовтня 2012 року між публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20121017-Г, у відповідності до якого ТзОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги банку щодо погашення (стягнення) заборгованості з боржників, які виникли на підставі кредитних договорів та підтверджуються документацією, про що було повідомлено відповідача. Право вимоги за кредитним договором № 1726/139CLPS2 від 18 червня 2011 року було передано новому кредитору згідно реєстру боржників. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Застережень щодо заміни кредитора у кредитному зобов'язанні Закон та вказаний кредитний договір не містить. Таким чином, ТзОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право первісного кредитора вимагати від відповідача повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитним договором. За таких обставин позов підлягає до задоволення. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі.

Outcome: approved