Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю " Кредекс фінанс " звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просили, стягнути з [PERSON], на користь ТОВ "Кредекс фінанс" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9012,60 гривень. Посилається на те, що 27 березня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю " Кредекс фінанс " правонаступник ПАТ "Платинум Банк", та [PERSON] , був укладений договір № 64/5296CLPT2 на суму 5541,40 грн., строком до 27 листопада 2013р. ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 64/5296CLPT2 від 27 березня 2012 р. на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 64/5296CLPT2 від 27 березня 2012 р. на підставі договору факорингу №20130619 - к від 19 червня 2013 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Вказали, що відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 9012,60 грн. з яких: - 4902,3 грн. - заборгованість за основно сумою боргу; - 1580,50 - грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 2529,80 грн. - заборгованість за пенею; Таким чином, станом на 29 червня 2015 року за Відповідачем за вказаними кредитними договорами заборгованість становить: 9012,60 грн. Так за умовами кредитного договору за № 64/5296CLPT2 від 27 березня 2012 року сума кредиту становить 5541,40 грн., строк, на який наданий кредит - 20 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком за № 1 до Договору, проте відповідач порушив умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.. 534 ЦК України. За період з 27.03.2012 року по 29.06.2015 року за кредитним договором за № 64/5296CLPT2 від 27 березня 2012 року відповідачем всього сплачено 2120 грн. . В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надана заява з проханням розглядати справу без їх участі, позовну заяву підтримують. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює заочне рішення у відсутності відповідача Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27 березня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю " Кредекс фінанс " правонаступник ПАТ "Платинум Банк", та [PERSON] , був укладений договір № 64/5296CLPT2 на суму 5541,40 грн., строком до 27 листопада 2013р. Згідно із ст. 1077 ЦК України за договом факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступитифакторові своє право грошової вимоги до третьої особи.Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. Згідно із ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне у майбутньому. Згідно із ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 64/5296CLPT2 від 27 березня 2012 р. на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 64/5296CLPT2 від 27 березня 2012 р. на підставі договору факорингу №20130619 - к від 19 червня 2013 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Судом встановлено, що відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 9012,60 грн. з яких: - 4902,3 грн. - заборгованість за основно сумою боргу; - 1580,50 - грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 2529,80 грн. - заборгованість за пенею; Таким чином, станом на 29 червня 2015 року за Відповідачем за вказаними кредитними договорами заборгованість становить: 9012,60 грн. Відповідно до ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог. Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved