Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

В квітні 2015 року ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 09.11.2010 р. в м. Миколаєві сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля FAW, яким керував відповідач [PERSON], та автомобілем HONDA CR-V під керуванням [PERSON] В результаті вказаної ДТП автомобілю HONDA CR-V було завдано механічних пошкоджень. Винним у скоєнні ДТП було визнано [PERSON] Оскільки автомобіль HONDA був застрахований ПрАТ "Страхова компанія "Уніка", позивачем потерпілій особі було виплачено страхове відшкодування в розмірі 40 031 грн. 32 коп. Посилаючись на вищевикладене та приймаючи до уваги, що добровільно відшкодувати в повному обсязі понесені позивачем витрати відповідач відмовляється, ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" просить суд стягнути з [PERSON] на його користь в порядку суброгації завдану майнову шкоду в розмірі 36 695 грн. 60 коп. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 29.07.2010 між ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" та [PERSON] було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб HONDA CR-V, державний номер [NUMBER]. Строк дії договору - до 29.07.2011 р. 09.11.2010 р. на перехресті вулиць Фалеєвська та Адміральська в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля FAW, яким керував відповідач [PERSON], та автомобілем HONDA CR-V під керуванням [PERSON] Відповідно до Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2010 р. винним у скоєнні даної ДТП було визнано [PERSON], оскільки він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух без зупинки заборонено" та допустив зіткнення з автомобілем, що рухався по головній дорозі. В результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобілю HONDA CR-V було завдано механічних пошкоджень. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 29.11.2010 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HONDA, склала 40 956 грн. 32 коп. ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" було виплачено [PERSON] страхове відшкодування відповідно до Страхового акта № 00056070 в розмірі 40 031 грн. 32 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 037424 від 24.12.2010 р. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Стаття 1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов'язану з використанням транспортних засобів. Як встановлено у п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. В силу ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальних або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічні приписи містяться у ст. 993 ЦК України. За таких обставин законодавчо закріплено перехід до страховика, який виплатив страхове відшкодування, права вимоги страхувальника, яке він має до особи, відповідальної за збитки. Таке право страховика є суброгацією. 20.07.2011 р. між ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" та [PERSON] (Боржник) був укладений Договір № 7513 про відшкодування грошових коштів в порядку регресу, відповідно до якого Боржник зобов`язується відшкодувати завдані компанії збитки в порядку регресу - у зв`язку з виплатою страхового відшкодування [PERSON] внаслідок ДТП від 09.11.2010 р. Погашення заборгованості в сумі 40 031 грн. 32 коп. повинно було відбуватись протягом 60 місяців згідно встановленого графіку. Проте відповідач [PERSON] свої зобов`язання перед позивачем в повному обсязі не виконував. Залишок заборгованості з відшкодування збитків складає 36 695 грн. 60 коп. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 366 грн. 95 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved