Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

31.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що у нього з відповідачем був укладений кредитний договір б/н від 18.12.2008 року, за яким останній отримав кредит у розмірі 4 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилаючись на те, що відповідач всупереч норм закону та умов договору зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 31.12.2016 року наявна заборгованість в розмірі 51 288 грн. 54 коп., з якої: 4 499 грн. 44 коп. - заборгованість за кредитом; 40 669 грн. 19 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3 439 грн. 50 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2 430 грн. 41 коп. - штраф (процентна складова). Судові витрати у розмірі 1 600 грн. просив стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився з невідомої суду причини, хоча повідомлявся двічі про судовий розгляд у порядку ст. 74 ЦПК України за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою. Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, що передбачено ст. 224 ЦПК України. Згідно з положеннями ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові докази, суд вважає вимоги, викладені в заяві, такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач у простій письмовій формі 18.12.2008 року уклали кредитний договір, б/н. Відповідно до умов кредитного договору позивач випустив та надав відповідачу - держателю платіжну картку "Універсальна 30 днів пільгового періоду". Вказане підтверджується заявою [PERSON] від 18.12.2008 року, Правилами надання банківських послуг, з якими боржник був ознайомлений в день укладення договору письмово. Згідно умов кредитування, розмір щомісячних платежів становить 3 % від заборгованості. Відповідач суму кредиту отримав та зобов»язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановленому кредитним договором, не виконав, у зв»язку з чим у останнього перед кредитором виникла заборгованість. Кредитний ліміт банком не збільшувався, що вбачається з довідки про рух грошових коштів по картці від 31.12.2016 року. Станом на 31.12.2016 року, згідно розрахунку ПАТ, який відповідач не спростував належними доказами, заборгованість становить 51 288 грн. 54 коп., з якої: 4 499 грн. 44 коп. - заборгованість за кредитом; 40 669 грн. 19 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3 439 грн. 50 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2 430 грн. 41 коп. - штраф (процентна складова). Останнє погашення відповідачем було здійснено 12.06.2014 року у розмірі 10 грн. 50 коп., що вбачається з розрахунку заборгованості від 31.12.2016 року. Після останнього погашення , відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов»язань за цим договором, які і до цього виконував неналежно. Встановив вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини, та вимоги кредитного договору, укладеного між сторонами. Відповідно до Тарифів кредитування з використанням кредитки "Універсальна 30 днів льготного періоду" Правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою - при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбаченого кредитним договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний уплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову. Так відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 3. ч. 1. ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За вимогами до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Кредитний договір укладається у письмовій формі та до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046 -1053 ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки. Штрафом є неустойка, що обчислюється від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил для надання послуг відповідач зобов"язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п. 5.7 "Правил користування платіжною карткою", банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в разі не виконання боржником своїх боргових та інших обов"язків за договором. У відповідності до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Окрім того, правова позиція по даному виду правовідносин виписана і в рішенні ВСУ від 17.09.2014 року №6-95цс14, від 11.03.2015 року №6-16цс-15, які є обов»язковими для застосування у даному випадку. Беручи до уваги, що з моменту укладення кредитного договору, ніхто із сторін до цього часу не заявив про намір його припинити, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку, та у нього у звязку з неналежним виконанням взятого на себе перед банком зобовязання утворилась заборгованість за кредитним договором, відповідач не звернувся з заявою про застосування строків позовної давності, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано та він підлягає повному задоволенню. Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved