Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

заявник звернувся в суд із заявою у якій просить встановити факт її перебування на утриманні [PERSON] , який помер [INFO] , з 2002 року по 20 [INFO] року. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви покликається на те, що у 1996 році уклала шлюб із [PERSON] , який помер [INFO] . До смерті чоловіка проживала разом із ним та перебувала на його утриманні, його заробітна плата була постійним і основним доходом сім`ї. Також, вимоги мотивує тим, що після смерті чоловіка має право на отримання пенсії по втраті годувальника, оскільки фактично перебувала на утриманні свого чоловіка. Таким чином, встановлення даного юридичного факту потрібно їй для реалізації пенсійних прав, оскільки дізналась про те, що діюче законодавство України дозволяє отримувати пенсію чоловіка. \~Просить заяву задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~19 червня 2019 року представником заінтересованої особи Головного управління ПФ України у Львівській області подано відзив на заяву, який містить заперечення проти заяви. Покликається, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про встановлення факту перебування заявника на утримані померлого чоловіка. Подані нею документи на підтвердження встановлення факту утримання не підтверджують останнього. Просить у заяві відмовити. 12 грудня 2018 року ухвалою судді заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання, яке неодноразово відкладалось з поважних причин. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просить таку задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник заінтересованої особи Дяків Л. В. заперечила проти заяви та просить у такій відмовити з підстав викладених у відзиві на заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання представник заінтересованої особи Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місця цього засідання, а тому з урахуванням думки учасників процесу з цього питання, суд вважає за можливе провести засідання у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов наступного. Суд установив, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29 червня 1996 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Франківського району м. Львова, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 269 / арк. спр. 8/. З цього часу подружжя проживало разом, вели спільне господарство, про що ствердила заявниця у судовому засідання та приймається судом до уваги та оцінюється у сукупності із іншими встановленими обставинами справи. [INFO] [PERSON] помер у місті Львові, що підтверджено копією свідоцтва про смерть від 22.12.2004 серії [NUMBER] / арк. спр. 9/. Відповідно до п.2 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~- суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. \~ \~ \~ \~Згідно з правової позиції викладеної у \~п. 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~\~ суд при вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд бере до уваги вимоги законодавства України про те, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"\~- пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 36 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення" - непрацездатними членами сім`ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення". Повертаючись до матеріалів справи суд відмічає, що заявник на підтвердження факту перебування на утриманні чоловіка подає довідку про заробітну плату померлого чоловіка за період з 1996 року по грудень 2004 року та індивідуальними відомостями про застраховану особу [PERSON] , що містять відомості зокрема за період з 2002 року по 2003 рік тривалість загального стажу 8 місяці 18 днів / арк. спр. 11-14/. Дані документи суд приймає до уваги та такі оцінює, як кожен окремо так і в сукупності із іншими доказами у відповідності до ст. 89 ЦПК України, адже підтверджують факт, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку померлого чоловіка, який надавав їй утримання. З тих же підстав суд відхиляє аргументи представника заінтересованих осіб щодо не підтвердження перебування заявника на утриманні померлого чоловіка, адже спростовується вищевстановленими судом даними. Суд не застосувує висновки Верховного суду викладені у постанові від 25 квітня 2019 року № 4756/16126/16-ц, на які покликався представник заінтересованої особи, як на судову практику у подібних правовідносинах, адже такі стосуються інших фактичних даних, які є відмінними від даних цієї справи. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заявниця була дружиною [PERSON] , знаходилася на його утриманні, оскільки, вони разом проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, її чоловік за життя отримував заробітну плату та яка була постійним і основним джерелом для їх існування. Враховуючи вище встановлені обставини та висновки суду з цих питань, суд вважає за можливе вимоги заявниці задовольнити та встановити факт того, що вона перебувала на утриманні померлого чоловіка [PERSON] у період з 2002 року по [INFO] , тобто до [INFO] його смерті, а заяву задовольнити повністю. У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати понесені заявником не відшкодовуються.

Outcome: approved