Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

У жовтні 2020 року ДП МВС "Інформ-Ресурси" звернулося до Печерського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 1023/1 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.10.2017 року в сумі 20000,00 грн; штрафні санкції 5221,92 грн, з яких: 1173,70 грн 3 % річних; 4048,22 грн пеня. Позов обґрунтовано тим, що 23 жовтня 2017 року між Київською філією ДП МВС "Інформ-Ресурси" та [PERSON] було укладено договір № 1023/1 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до якого відповідач отримав 20000,00 грн з умовою повернення не пізніше 23 жовтня 2018 року. У зв`язку із порушенням своїх зобов`язань за договором, відповідач має не повернуту заборгованість в сумі 20000,00 грн та штрафні санції в сумі 5221,92 грн. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року справу передано за територіальною підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19 січня 2021 року справу розподілено судді Перекопському М.М. для подальшого розгляду. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. 10 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача щодо передачі справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши усі обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23 жовтня 2017 року Київська філія Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурси", правонаступником якого є позивач, уклала з [PERSON] Договір № 1023/1 про надання поворотної фінансової допомоги (далі Договір). За умовами зазначеного договору відповідач отримав від позикодавця 20000,00 грн з умовою повернення у строк 23 жовтня 2018 року (а.с.11-12). Доказів повернення коштів суду не надано. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку заборгованості за період з 24.10.2018 по 07.10.2020 року 3% річних складають - 1173,70 грн (20000,00 грн (0,03 / 365) * 714 днів прострочення); розмір пені 4048,22 грн (а.с.7). Відповідно до 15 Перехідних положень Цивільного Кодексу України, у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення. Так, постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 з 12 березня 2020 року установлено карантин на усій території України. Враховуючи, що розмір неустойки було розраховано в період дії карантину, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі - 4048,22 грн, не підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині суми 21173,70 грн, що складається з: 20000,00 грн сума основного боргу; 1173,70 грн 3% річних за прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial