Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із указаним позовом в якому зазначив, що на підставі наказу від 01.03.2012 року він був прийнятий на посаду директора ТОВ "Охоронна агенція "Нікос", а згідно протоколу загальних зборів засновників Товариства № 2 від 27.06.2012 року позивача було незаконно звільнено з посади директора за п. 2 ст. 41 КЗпП України. [PERSON] вказує, що ініціатором його звільнення був відповідач, якого на зазначених вище зборах засновників і обрали на посаду директора Товариства. Позивач посилається на те, що не може влаштуватися на будь-яку роботу, оскільки роботодавців насторожує запис у його трудовій книжці про звільнення на підставі п.2 ст. 41 КЗпП України і наявність судового рішення про визнання звільнення [PERSON] незаконним не зовсім впливає па позицію керівників організацій, до яких позивач звертався з проханням прийняти на роботу. Так само перешкоджає влаштуватися на роботу і відсутність запису у трудовій книжці про поновлення на роботі. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що зухвалі та незаконні дії відповідача, які виявилися у неправомірному звільненні його з роботи та ігноруванні відповідачем рішень судів, завдали [PERSON] значної моральної шкоди та зашкодили його діловій репутації. [PERSON] зазначає, що відповідач поширив недостовірну інформацію про нього іншим засновникам ТОВ "Охоронна агенція "Нікос" під час зборів 27.06.2012 pоку, де вказав, що позивач неналежно виконує свої посадові обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості Товариства по заробітній платі, що він зловживає своїми службовими обов'язками, що в кінцевому наслідку було відображено у протоколі загальних зборів засновників Товариства від 27.06.2012 року №2. Позивач вказує, що внаслідок заподіяння відповідачем шкоди його діловій репутації, позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягала у душевних стражданнях та переживаннях, яких зазнав позивач внаслідок поширення про нього недостовірної інформації та незаконного звільнення з роботи. Згідно змісту позову визначаючи розмір моральної шкоди, позивач виходив з тих міркувань, що йому доводилось витратити майже два роки на доведеність своєї невинуватості в суді, що він не можу влаштуватися до цього часу на роботу, що значно ускладнює матеріальне становище сім'ї позивача, він не може поновитися належним чином на роботі та отримати стягнуті кошти на підставі рішень судів. Все це завдало і завдає йому моральної шкоди. У зв'язку із цим просив суд стягнути із відповідача на свою користь завдану моральну шкоду в сумі 50 000 грн. та судові витрати. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просили їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи. Позивач додав, що особисто запропонував відповідачу звільнити його з посади директора ТОВ "Охоронна агенція "Нікос" з будь-яких підстав, однак внаслідок неправомірних дій [PERSON] позивача було протиправно звинувачено фактично в шахрайських діях. Окрім цього, за вказівкою відповідача було заблоковано банківську карточку [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: partial