Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

12.01.2015 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.01.2008 р., в розмірі 21221 грн. 98 коп., судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.01.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачка отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам; погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 30.11.2014 року має заборгованість у розмірі 38825 грн. 25 коп., яка складається з наступного: 9769 грн. 68 коп. заборгованості за кредитом; 25396 грн. 67 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3658 грн. 90 коп. заборгованості з пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 986 грн. 76 коп. - штраф (процентна складова). Оскільки рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2011р. було стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 19735,22 грн., просив стягнути заборгованість за виключенням вже стягнутої суми. Представник позивача Вовк В.П., який діє на підставі довіреності №1967-К-О від 25.06.2014 року, в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 12.01.2008 року між ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачка отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку - 10000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 30.11.2014 року має заборгованість у розмірі 38825 грн. 25 коп., яка складається з наступного: 9769 грн. 68 коп. заборгованості за кредитом; 25396 грн. 67 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3658 грн. 90 коп. заборгованості з пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 986 грн. 76 коп. - штраф (процентна складова). Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2011р. з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість по даному договору у розмірі 19090,03 грн. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідністю з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. В абз. 2 п. 17 постанови від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Таким чином, загальний розмір заборгованості становить 21221,98 грн. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надані. Відповідач [PERSON] не виконав в повному обсязі зобов'язання за кредитним договором №б/н від 12.01.2008 року. Внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору, ПАТ КБ «ПриватБанк» значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору. За таких обставин, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved