Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

У грудні 2013р. позивач звернувся до Щорського районного суду Чернігівської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] франшизу в розмірі 510 грн. та пеню в розмірі 88 грн. 46 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.07.2012р. сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено належний йому автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номер [NUMBER]. Данний факт підтверджується листом Щорського РВ УМВС в Чернігівській області, відповідно до якого винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON], а також постановою Щорського районного суду від 23.07.2012 року. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, серії АВ №7622426 від 02.05.2012 року застраховано у НАСК "Оранта", згідно ст. 35 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивачем була подана до НАСК "Оранта" заява про виплату страхового відшкодування. Згідно страхового акту було нараховано страхове відшкодування, в суму страхового відшкодування не зараховується сума франшизи розмір якої прописаний у страховому полісі і становить 510 грн. Оскільки відповідача визнано винним у скоєнні ДТП, позивач, у зв'язку з настанням страхового випадку, відповідно до ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся з вимогою до відповідача про сплату суми франшизи. Проте, відповідач суму франшизи не відшкодував. Це змусило позивача звернутися за стягненням вказаної суми у судовому порядку. Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 88 грн. 46 коп. та сплачений ним судовивий збір при зверненні до суду. В судовому засіданні позивач відсутній, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надавав. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, повністю та всебічно розглянувши усі фактичні обставини справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 02.07.2012 року о 18 год. 05 хв. на центральному цвинтарі в м. Щорсі, [PERSON], керуючи автомобілем "NISSAN LAUREI" д.н.з. [NUMBER] під час руху заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль [NUMBER], який стояв, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 23.07.2012 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно з полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7622426 страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров"ю становить 100 000 грн. , за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн., розмір франшизи 510 грн. Відповідно до ст.12.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно з п.36.6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Відповідно до п.1 ст.1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Вина [PERSON] у спричиненні механічних пошкоджень автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номер [NUMBER], встановлена Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 23.07.2012 р. Відповідно до ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума франшизи за полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7622426 в розмірі 510,00грн. Відповідно до ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Посилання позивача на п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в частині стягнення пені за несвєчасну сплати франшизи відповідачем не є обґрунтованими, тому суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог.

Outcome: partial