Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"та відповідач [PERSON] 20.11.2008 року уклали договір № SAMDN34000024792826 про надання кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим повернення, що відповідає строку дії карти. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав договірних зобов'язань та станом на 30.06.2016 року сума заборгованості за кредитним договором становить 24\~847,98 грн., з яких: 4\~991,00 грн. заборгованість за кредитом; 12\~147,55 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 6\~050,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1\~159,43 грн. штраф (процентна складова). Оскільки відповідач не виконав перед банком взятих на нього зобовязань, просить суд в стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 24\~847,98 грн. та судові витрати. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін та на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що 20.11.2008 року ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відповідачеві [PERSON] надано кредит кредит в сумі 5\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим повернення, що відповідає строку дії карти, що стверджується договором про надання кредиту № № SAMDN34000024792826. У встановлений договором строк відповідач не виконав свої зобов'язання із повернення кредитних коштів. Внаслідок чого станом на 30.06.2016 року сума заборгованості за кредитним договором становить 24\~847,98 грн., з яких: 4\~991,00 грн. заборгованість за кредитом; 12\~147,55 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 6\~050,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1\~159,43 грн. штраф (процентна складова). Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України. Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved