Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною та зареєстрований в реєстрі за номером № 4483 про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» коштів у розмірі 7 112 гривень 66 копійок. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером № 4483 та стягнуто із [PERSON] заборгованості у розмірі 6462 грн 66 коп. Загальна сума заборгованості визначена у розмірі 74112 грн 66 коп. зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 22.04.2021 року. Постановою приватного виконавця Коваль В.О. від 24.05.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 65553439 із виконання виконавчого напису нотаріуса № 4483 від 06.05.2021 року. 24.05.2021 року в рамках виконавчого провадження ВП № 65553439 винесена постанова про арешт коштів боржника. 01.06.2021 року в рамках виконавчого провадження ВП № 65553439 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Про снування виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження позивачка довідалася у липні 2021 року, коли карткові рахунки були заблоковані на підставі постанови про арешт коштів боржника. Як вбачається із документів, що містяться у виконавчому провадженні, а саме оскаржуваному виконавчому написі, Кредитор/Відповідач посилається на наявність Кредитного договору № 482070085 від 13.04.2014 року, укладеного між позивачем та АТ «Альфа-Банк», а також низку договорів про відступлення прав вимоги, а саме: - Договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1 від 21.06.2016 року (АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи»; - Договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року (ТОВ «Кредитні Ініціативи» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»; - Договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 року (ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал». При цьому жоден із попередніх кредиторів, які начебто набули право вимоги після ТОВ «Кредитині Ініціативи», не повідомляли позивачу про відступлення прав вимоги за вище зазначеним кредитним договором, необхідності сплати грошових коштів та наявності фінансових претензій. Зазначає, що із сумою заборгованості, визначеною в оскаржуваному виконавчому написі категорично не погоджується, оскільки свої зобов`язання за кредитним договором укладеним із АТ «Альфа-Банк» нею були виконані у повному обсязі в особі нового кредитора ТОВ «Кредитні ініціативи», про що останнім була надана довідка, згідно якої заборгованість за кредитним договором № 482070085 від 13.04.2014 року, укладеним із ПАТ «Альфа-Банк» анульовано. Про вчинений 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчий напис стало відомо у липні 2021 року у зв`язку з тим, що були заблоковані належні їй ькартові рахунки, відкриті у банку. Вважає, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. при вчиненні виконавчого напису № 4483 від 06.05.2021 року не було додержано порядку його вчинення, не перевірено правомочність заявляти вимоги до Позивача, а також безспірність вимог ТОВ «Вердикт Капітал» до [PERSON] у розмірі 7 112,66 гривень. Нотаріус вчинив виконавчий напис 06.05.2021 року про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин - кредитних договорів та не перевірив, чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який ідеться у Переліку «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Зазначає, що на її адресу не надходило жодних повідомлень від ТОВ «Вердикт Капітал» про наявність фінансових претензій, а також наміру вчинити виконавчий напис, тощо. При цьому, як вбачається із змісту виконавчого напису, вказано місце реєстрації позивача: [ADDRESS] , однак жодних рекомендованих листів-повідомлень щодо наявності фінансових претензій та вимог від ТОВ «Вердикт Капітал» на вказану адресу мені не надходило та нею не отримувалося. У зв`язку з відступленням АТ «Альфа-Банк» права вимоги за кредитним договором № 482070085 від 13.04.2014 року на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи», останній в подальшому здійснив анулювання заборгованості за вище зазначеним кредитним договором, про що їй було видано відповідну довідку від 20.12.2016 року. Таким чином, у зв`язку з анулюванням заборгованості позивача у неї були відсутні зобов`язання перед ТОВ «Кредитні Ініціативи», що виключає можливість набуття права вимоги за кредитним договором у наступних кредиторів інформація про яких міститься в оскаржуваному виконавчому написі, включаючи і ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно довідки про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу від 20.12.2016 року заборгованість за кредитним договором № 482070085 від 13.04.2014 року, укладеним із ПАТ «Альфа-Банк» анульовано. Крім того, в оскаржуваному виконавчому написі від 06.05.2021 року відсутній деталізований розрахунок суми заборгованості помісячно із зазначенням всіх її складових. Вважає, що визначена ТОВ «Вердикт Капітал» сума заборгованості у розмірі 7112,66 грн., що включає також відсотки та комісію, призвело до порушенням приписів, викладених у позиції Верховного Суду в частині припинення нарахування відсотків та потребує додаткового з`ясування в ході розгляду даного позову. Таким чином, сума заборгованості у розмірі 7 112,66 грн., що також включає і комісію, є спірною, а її нарахування незаконним. В оскаржуваному виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 22.04.2021 року, при цьому нарахування пені і штрафу здійснено з 16.01.2019 року до 22.04.2021 року поза межами скороченого строку позовної давності до вимог про стягнення неустойки, пені, штрафу передбаченої ст. 258 ЦК України. Перевіряючи факт подання кредитором документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, вважає, що ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитись в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Жодних вимог про необхідність погашення вище зазначеної суми заборгованості, а також документів на підтвердження правомочності ТОВ «Вердикт Капітал» заявляти до [PERSON] будь-які вимоги фінансового характеру у зв`язку з відступленням права вимоги, їй не направлялося та нею не одержувалося. Жодних актів-звірки з приводу визначення та погодження сторонами суми заборгованості, яка могла бути в подальшому стягнута за виконавчим написом/рішенням суду в разі відмови сплати її в добровільному порядку на її адресу не надходило і нею отримано не було. Визначену стягувачем суму вимог в розмірі 7 112,66 грн. вважаю спірною і такою, що підлягає окремому оскарженню в судовому порядку, оскільки із таким її розміром категорично не погоджується. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог кредитора. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.08.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Ухвалою суду від 09.08.2021 року задоволено заяву [PERSON] , забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису (а.с. 16-17). У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача Новик М.С. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, відзиву та пояснення на позов не надали. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виданий виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4483, про звернення стягнення із [PERSON] на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 482070085 від 13.04.2014 року, укладеним з АТ "Альфа-Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами від 21.06.2016 року є ТОВ "Кредитні ініціативи", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року є ТОВ "Вердикт Капітал". Відповідно до виконавчого напису, строк платежу за кредитним договором 482070085 від 13 квітня 2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 22.04.2021 року. Сума заборгованості складає 6462 грн 66 коп, в тому числі : прострочена заборгованість за сумою кредиту 1 467,27 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 1 150,02 грн.; строкова заборгованість за комісією 227,30 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 976,80 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями 2 641,27 грн.; сума плати, що здійснена за вчинення виконавчого напису 650 грн. Загальна сума заборгованості визначена в розмірі 7 112,66 грн (а.с.10). 24.05.2021 року, на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, який має силу виконавчого документа, приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 655553439 про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 7112 грн 66 коп (зворот а.с.8). 24.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на коштах на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника та належать боржнику [PERSON] (а.с.9). 01.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернено стягнення на доходи боржника [PERSON] , яка отримує дохід у Чернігівській дирекції АТ «УКРПОШТА» (зворот а.с.9). Згідно із довідкою ТОВ «Кредитні ініціативи» про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу, [PERSON] отримано дохід у вигляді прощеного боргу у розмірі 4470 грн 81 коп за кредитним договором № 482070085_КІ від 13.04.2014 року. Заборгованість позичальника [PERSON] за кредитним договором № 482070085_КІ від 13.04.2014 року, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк» анульовано (а.с.8). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок). Згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно із підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). На момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до пункту 2 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а перевіряє доводи боржника у повному обсязі й встановлює, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Досліджені матеріали справи не містять доказів на підтвердження отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором № 482070085_КІ від 13.04.2014 року . Крім того, згідно виконавчого напису заборгованість за кредитним договором стягнута з позивача за період з 16.01. 2019 року по 22.04. 2021 року. У свою чергу, матеріали справи не містять копії кредитного договору № 482070085_КІ від 13.04.2014 року, з якого можливо визначити, на який період надавався кредит. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення грошового зобов`язання, що підтверджено висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10 цс 18). Однак, відсотки стягнуті за виконавчим написом за період з 16.11.2019 року по 25.04.2020 року, тобто після спливу визначеного договором строку кредитування. Таким чином на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом та у достовірності поданих йому документів. За таких обставин, суд дійшов висновку, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат», також відсутні підстави для визнання суми заборгованості за кредитним договором № 482070085_КІ від 13.04.2014 року безспірною, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню. V. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 908 гривень (а.с.11, 12) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved