Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

22 березня 2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулось до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач є споживачем природного газу домоволодіння відповідача, у звязку з наявністю заборгованості з оплати газопостачання у розмірі 2 602,60 грн., відключено від систем газопостачання шляхом пломбування за допомогою блокувального пристрою, кран у закритому положенні на ввідному газопроводі та його опломбуванням номерною пломбою №\~С18296092, про що складено відповідний [PERSON] № [NUMBER] від 12 травня 2016\~року, у якому особисто розписався відповідач. 14 грудня 2016 року працівниками позивача проведено перевірку правильності обліку витрат газу за адресою відповідача, в результаті чого встановлено, що здійснено несанкціоноване відновлення газопостачання раніше відключених абонентів від системи газопостачання, шляхом пошкодження пломбування та відкриття запірного пристрою на вводі до будинку, про що було складено відповідний [PERSON] про порушення № 218 від 14 грудня 2016 року. 21 грудня 2016 року працівниками позивача було відключено домоволодіння відповідача від системи газопостачання, шляхом встановлення блокуючого пристрою з встановленням пломби № С31524505. Так, 28 грудня 2016 року комісією по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем розглянуто [PERSON] про порушення № 218 від 14 грудня 2016\~року, за результатом розгляду вказаного акта прийнято рішення про його задоволення. На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог Кодексу, комісією складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з дня припинення газопостачання до дня виявлення порушення, тобто з 14\~червня 2016 року по 30 листопада 2016 року у розмірі 8\~369,45 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськаз" [PERSON] не зявився, але надав суд заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 40). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав. [PERSON] ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу по об'єкту розташованому по об'єкту за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Б. Хмельницького, 8 (а.с. 7). [PERSON] № [NUMBER] від 12 травня 2016 року споживача [PERSON] відключено від системи газопостачання через наявність заборгованості у розмірі 2\~868,56 грн., шляхом встановлення блокуючого пристрою № С18296092 (а.с. 11). [PERSON] про порушення № 218 від 14 грудня 2016 року під час перевірки раніше відключених абонентів від системи газопостачання було встановлено, що за адресою [PERSON] порушення Кодексу, а саме "несанкціоноване відновлення газоспоживання", показники побутового газового лічильника на момент перевірки складали 36 059 м3, у якому відповідач поставив особистий підпис та пояснив, що його дружина повідомила про сплату долі заборгованості та сказала, що все добре, сплата послуг здійснюється щомісячно за лічильником (а.с. 13). 21 грудня 2016 року працівниками позивача було відключено домоволодіння відповідача від системи газопостачання, шляхом встановлення блокуючого пристрою з встановленням пломби № С31524505 (а.с. 12). Відповідно до Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 28 грудня 2016 року відповідачу за період з 14\~червня 2016 року по 30 листопада 2016 року, нарахована заборгованість у розмірі 8\~369,45 грн., об'єм нарахованого газу складає 1 125,10 м3 (а.с. 9). Однак, на теперішній час зазначена сума є несплаченою. Статтею 526 Цивільного кодексу України\~встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до\~статті 610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України). Постановою НРРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Операторам ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об'єктів споживача. Відповідно до глави 4 розділу IX Кодексу ГРС, визначення фактичного об'єму споживання (розподілу/постачання) природного газу (алокації) по об'єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника газу з урахуванням вимог Кодексу ГРС та договору. [PERSON] п. 3 глави 5 розділу III Кодексу ГРС, власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, зокрема Правил безпеки системи газопостачання, затвердженими\~наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованими в міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за №\~674/27119. Пунктом 2 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого\~постановою НКРЕП від 30 вересня 2015 року № 2494, передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить зокрема несанкціоноване відновлення газоспоживання. Таким чином, у судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач [PERSON], несанкціоновано відновив газоспоживання за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Б. Хмельницького, 8, у зв'язку із чим позовні вимоги позивача про стягнення вартості необлікового (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1\~762,00\~грн., що підтверджується платіжним дорученням № 403 (#224707358) від 15\~березня 2018 року (а.с. 1). У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені з оплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved