Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК ФОРУМ" заборгованість за кредитним договором № 0420/08/01-CLNv від 15 серпня 2008 року у сумі 75 275,12 євро 12 євроцентів, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 15 грудня 2014 року (19,621676 гривні за 1 євро) складає 1 477 024,02 гривень, з них: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 25 000,00 євро, що за курсом НБУ еквівалентно 490 541,90 гривень; прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 31 536,01 євро, що за курсом НБУ еквівалентно 618 789,37 гривень; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 952,23 євро, що за курсом НБУ еквівалентно 18 684,35 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 17 786,88 євро, що за курсом НБУ еквівалентно 349 008,40 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 серпня 2008 року між АКБ "ФОРУМ", правонаступником якого з 19 квітня 2010 року є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК ФОРУМ" і [PERSON] укладено кредитний договір № 0420/08/01-CLNv, на підставі якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у сумі 60 000,00 євро. Кредитні кошти надано строком по 15 серпня 2018 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 % річних. Позивач в повній мірі та належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, а саме на умовах визначених кредитним договором у сумі, в розмірі та на строк, що обумовлений договором надав відповідачу кредитні кошти 59 500,00 євро, що підтверджується заявами на видачу готівки: від 15 серпня 2008 року № 238843 на суму 28 000,00 євро; від 09 вересня 2008 року № 26911 на суму 25 000,00 євро; від 14 листопада 2008 року № 339578 на суму 4 000,00 євро; від 22 грудня 2008 року № 378374 на суму 2 500,00 євро. Відповідачем допущено порушення зобов'язання, щодо суми, розміру та строку повернення кредитних коштів, тобто зобов'язання не виконуються належним чином. У зв'язку із порушенням умов кредитного договору 08 грудня 2014 року за № 15691/4.1. на адресу позичальника було направлено вимогу щодо погашення простроченої заборгованості. [PERSON] на лист не відповів, заборгованість до даного часу не повернув. Станом на 15 грудня 2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 0420/08/01-CLNv від 15 серпня 2008 року складає 75 275,12 євро 12 євроцентів, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 15 грудня 2014 року (19,621676 гривні за 1 євро) складає 1 477 024,02 гривень, з них: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 25 000,00 євро, що за курсом НБУ еквівалентно 490 541,90 гривень; прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 31 536,01 євро, що за курсом НБУ еквівалентно 618 789,37 гривень; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 952,23 євро, що за курсом НБУ еквівалентно 18 684,35 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 17 786,88 євро, що за курсом НБУ еквівалентно 349 008,40 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи\- ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, та за згодою представника позивача постановити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 15 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК ФОРУМ") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0420/08/01-CLNv, відповідно до якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 60 000,00 євро. Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. Розділу 1 кредитного договору, кредитні кошти надаються строком по " 15" серпня 2018 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 процентів річних. Згідно п. 2.1. Розділу 2 кредитного договору, забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є: договір іпотеки двокімнатної квартири загальною площею 118,90 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.2 ст.533 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до п. 2.3. Розділу 2 кредитного договору, ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з графіком (Додаток 1 до договору), який є невід'ємною частиною цього договору. Повернення кредитних коштів здійснюється шляхом сплати позичальником коштів на відкритий йому позичковий рахунок [NUMBER] в ПКФ АКБ "Форум", МФО 300948. Згідно п. 2.4. Розділу 2 кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з п. 2.6. цього договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені в п. 2.6. цього договору дати, є підставою для вимоги банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для звернення банком стягнення на заставлене майно. Відповідно до п. 2.6. Розділу 2 кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту на рахунок [NUMBER] в ПКФ АКБ "Форум", МФО 300948, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів. Згідно п.п. 3.3.2. п. 3.3. Розділу 3 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повертати кредитні кошти, згідно з п. 2.3. цього договору. Не пізніше строку, визначеного п. 1.2. цього договору, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були виконані умови кредитного договору в частині надання кредитних коштів відповідачу, що підтверджується заявою на видачу готівки № 238843 від 15 серпня 2008 року, заявою на видачу готівки № 269111 від 09 вересня 2008 року, заявою на видачу готівки № 339578 від 14 листопада 2008 року, заявою на видачу готівки № 378374 від 22 грудня 2008 року. В той же час, відповідачем були порушені зобов'язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами. Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1. припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2. зміна умов зобов'язання; 3. сплата неустойки; 4. відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п. 4.1. Розділу 4 кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача, наданого позивачем, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором № 0420/08/01-CLNv від 15 серпня 2008 року станом на 15 грудня 2014 року складає 75 275,12 євро 12 євроцентів, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 15 грудня 2014 року (19,621676 гривні за 1 євро) складає 1 477 024,02 гривень, з них: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 25 000,00 євро, що за курсом НБУ еквівалентно 490 541,90 гривень; прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 31 536,01 євро, що за курсом НБУ еквівалентно 618 789,37 гривень; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 952,23 євро, що за курсом НБУ еквівалентно 18 684,35 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 17 786,88 євро, що за курсом НБУ еквівалентно 349 008,40 гривень. Як роз'яснено в п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30 березня 2012 року № 5, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. 08 грудня 2014 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань, з проханням протягом семи робочих днів сплатити заборгованість за кредитним договором. В той же час, дана вимога залишилася поза увагою відповідача та заборгованість погашена не була. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача заборгованості по кредитному договору підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК ФОРУМ" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Крім того, в порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 654 гривні 00 копійок, від сплати якого при зверненні до суду був звільнений позивач. Враховуючи наведене та

Outcome: approved