Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1310131 грн. 06 коп . В судовому засіданні представник позивача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" позовні вимоги банку підтримала в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" загальний розмір заборгованості згідно договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії №112рv17-07 від 12.06.2007 року в еквіваленті до національної валюти за національним курсом НБУ станом на 22.01.2015 року становить 1310131 грн. 06 коп. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги банку не визнав. Суду пояснив, що згідно умов договору 30.07.2013 року договір припинив свою дію, тому банк неправомірно нарахував відповідачу відсотки та пеню. Крім того, відповідач [PERSON] особисто не отримував листа -вимоги про усунення порушення на які посилається банк. Також зазначає, що банк подав заяву про уточнення позовних вимог, однак ЦПК України уточнення позовних вимог не передбачено. Крім того, у випадку прийняття судом рішення про стягнення з [PERSON] суми боргу, просить зменшити йому розмір нарахованої пені, оскільки відповідач в даний час знаходиться в важкому матеріальному стані. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність часткого задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 12.06.2007 року, згідно укладеного кредитного договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії №112рv17-07 отримав кредитні ресурси в розмірі 28980 дол. США грн. в тимчасове користування на умовах забезпеченості поворотності, строковості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими договором та сплатою 15% річних щомісяця в термін та розмірі, встановленому даним договором. Додатковою угодою №1 від 01.09.2008року до кредитного договору встановлено, що позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами по відсотковій ставці 16% річних, починаючи з 01.09.2008 року. Факт отримання кредитних коштів позичальником не заперечується представником відповідача. З'ясовано також, що позичальник зобов'язувався погашати заборгованість шляхом внесення на картрахунок грошових коштів в безготівковій або готівковій формі в строк до 10 числа місяця. Однак, відповідачем не виконано вищенаведеної вимоги кредитного договору, а саме порушено графік повернення основної суми кредиту, відсотків за користування ним, пені, в результаті чого на час подання позовної заяви за [PERSON] рахується заборгованість за основною сумою кредиту та заборгованість за відсотками. В судовому засіданні доведено, що в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не сплачує щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платить відсотки за користування кредитом та пеню за прострочку кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором. Ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. В даному випадку відповідач [PERSON] порушив вимоги кредитного договору №112рv17-07, що свідчить про його ухилення від виконання своїх зобов'язань, тому в частині стягнення суми строкової заборгованості по основному боргу, простроченої заборгованості по основному боргу, строкової заборгованості по відсотках, простроченої заборгованості по відсотках вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" слід задоволити в повному обсязі. Однак, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи ту обставину, що відповідач [PERSON] тимчасово не здійснює підприємницьку діяльність, перебуває у важкому матеріальному стані, про що свідчать долучений його представником до матеріалів справи акт №22 обстеження матеріально-побутових умов проживання від 20.02.2015 року, суд вважає за можливе зменшити відповідачу нараховану ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" пеню за прострочку кредиту з 748577 грн. 76 коп. до 150000 грн. Тому, суд, беручи до уваги вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково в сумі 7111553 грн. 30 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved