Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ВАТ «МАЯК» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги опалення і гарячого водопостачання. В позовній заяві зазначено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/10398/14-ц від 29.05.2014р. відмовлено ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» у прийнятті заяви про стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON] за спожиті послуги теплопостачання в порядку наказового провадження та роз'яснено ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» право на звернення до суду в порядку позовного провадження. ДП "Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК" надає населенню послуги теплопостачання у гарячій воді, відповідно до умов визначених „Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою KM України від 21.07.2005 р. за № 630, "Правилами користування тепловою енергією", затверджених Постановою KM України від 03.10.2007 року за №1198, Закону України „Про Житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року за №1875, Закону України "Про теплопостачання", має ліцензії на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою форми №3 паспортного відділу МКП ЖЕК № 12 від 08.07.2014 р. та отримують теплову енергію, вироблену ДП Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК". Між сторонами укладено договір теплопостачання № 120762 від 09 листопада 2007 р. За період з 01.09.2013 р. по 01.06.2014 р. відповідачі отримали від підприємства послуги теплопостачання на суму 2540,47 грн., але не оплатили їх. Таким чином, за період з 01.09.2013р. по 01.06.2014 р. відповідачі заборгували позивачу за послуги опалення і гарячого водопостачання - 2540,47 грн., що й стало підставою звернення ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ВАТ «МАЯК» до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ВАТ «МАЯК» підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідачів, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, що містяться в матеріалах справи, в зв'язку з чим судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. ДП "Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК" надає населенню послуги теплопостачання у гарячій воді, відповідно до умов визначених „Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою KM України від 21.07.2005 р. за № 630, "Правилами користування тепловою енергією", затверджених Постановою KM України від 03.10.2007 року за №1198, Закону України „Про Житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року за №1875, Закону України "Про теплопостачання", має ліцензії на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою форми №3 паспортного відділу МКП ЖЕК № 12 від 08.07.2014 р. та отримують теплову енергію, вироблену ДП Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК". Між сторонами укладено договір теплопостачання № 120762 від 09 листопада 2007 р. За період з 01.09.2013 р. по 01.06.2014 р. відповідачі отримали від підприємства послуги теплопостачання на суму 2540,47 грн., але не оплатили їх. Таким чином, за період з 01.09.2013р. по 01.06.2014 р. відповідачі заборгували позивачу за послуги опалення і гарячого водопостачання - 2540,47грн. Відповідно до підпункту 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати за житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року за №630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до положень ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків. Сума, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми становить: інфляційні втрати 219,32 грн., нарахування 3 % річних 0,45 грн. Заборгованість з урахуванням інфляційних і 3 % річних становить: 2760,26 грн. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки взяті на себе зобов"язання відповідачі не виконали, що підтверджується наданими позивачем доказами. Вищевказані обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову в частині стягнення з відовідачів на користь позивача основної суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачів на користь позивача, понесені, при зверненні до суду з позовом, судові витрати по оплаті судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved