Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що як стверджує, між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 1307/1486CLPS2 від 24 червня 2011 року на суму 3098,03 грн. 19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір № 20130619-К факторингу, у відповідності до умов якого ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 2748,86 грн. На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступленя права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем було направлено відповідачу повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступленя ПАТ "Платинум Банк" позивачу грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 24 червня 2011 року в сумі 2748,86 грн. Просить стягнути з відповідача цю суму боргу та судові витрати. Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" [PERSON] надала суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги та просить розглянути позов за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує представник позивача. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обємі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 1307/1486CLPS2 від 24 червня 2011 року на суму 3098,03 грн. 19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір № 20130619-К факторингу, у відповідності до умов якого ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. ПАТ "Платинум Банк" виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки за його користування та виконати інші зобов'язання в повному обсязі, у строки і на умовах, передбачених договором. Однак [PERSON] в порушення своїх зобов'язань перестала платити плату за користування кредитом та погашати кредит в порядку та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Оскільки відповідач прострочив повернення чергової частини позики, їй неодноразово направлялись вимоги правонаступниками позикодавця. Ці вимоги відповідачем не виконані. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 24 червня 2011 року в сумі 2748,86 грн., з яких: 1620.29 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 613,21 грн.- заборгованість по відсотках за користування кредитом, 515,36 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості. Тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обємі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Документально підтверджено, що позивач сплатив 243,60 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 1054, 1048, 1049, 1050,1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved