Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON], згідно якого прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договорами в розмірі 35503 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн. На обґрунтування своїх вимог зазначено, що між ПАТ "Платинум Банк та [PERSON] (далі Відповідач) було укладено кредитний договір: № 2799/4268CLКА від 30 січня 2014р. на суму 23139,2 грн. 21.07.2015 року Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20150721 -Г, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк, а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на на рахунок ПАТ "Платинум Банк", ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Таким чином, [PERSON] петрівна має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»: за кредитним договором № 2799/4268CLКА від 30 січня 2014р. на суму 35503 грн., з яких: 21413,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4284.19 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 9805.41 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В судове засідання представник позивача не зявився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. На підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне. Між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] 30.01.2014 року було укладено кредитний договір № 2799/4268CLКА на суму 23139,2 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік та комісією з обслуговування кредиту 440 грн. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених графіком платежів. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов Договору факторингу № № 20150721-Г від 21.07.2015 року на адресу Відповідача, зазначену в позовній заяві (Кредитних договорах), від імені ПАТ "Платинум Банк" Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується копією відповідного повідомлення від 27.07.2015 року № 001151761. Згідно п. 2.1 Договору факторингу № № 20150721-Г від 21.07.2015 року, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передбачено, що ПАТ "Платинум Банк" належить право вимоги щодо заборгованості, зазначеної у реєстрі заборгованості, а також відповідно до п. 2.1. абз. (а) вказаного договору, ПАТ "Платинум Банк" має право відступлення кожного права вимоги до боржників третім особам, в тому числі Фактору. Саме цим ПАТ "Платинум Банк" гарантує, що йому належить право вимоги по всім кредитним договорам переуступлених до ЯТОВ "ФК "ЄАПБ". Відповідно до п. 5.2. Договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги за Портфелем Заборгованості від Боржників відбувається в момент підписання Актів прийому-передачі Реєстру Заборгованостей (з одночасною передачею Реєстру Заборгованостей в електронному вигляді), після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідні Права Вимоги. Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими Договорами. Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" Позивачу права грошової вимоги де Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ПАТ "Платинум Банк", ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»: за кредитним договором № 2799/4268CLКА від 30 січня 2014р. на суму 35503 грн., з яких: 21413,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4284.19 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 9805.41 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ч.1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої особи (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а тому з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 35503 грн. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved