Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 24 жовтня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 739/272732CLPS2. 19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (надалі - позивач) було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 8322,11 грн. На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року у відповідності до ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права грошової вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. У зв'язку з істотними порушеннями [PERSON] умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" позивачу права грошової вимоги до [PERSON], остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 ЦК України). Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст.612 ЦК України). Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 739/272732CLPS2 від 24.10.2011 року в розмірі 8322,11 грн., з яких: - 4943,86 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1694,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1683,48 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Посилаючись на норми ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України та враховуючи вищевикладене, позивач прохає стягнути на його користь з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 739/272732CLPS2 від 24.10.2011 року в розмірі 8322,11 грн., а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій позовній заяві позивач просить розглянути дану справу у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі і не заперечують проти ухвалення заочного рішення в справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. Оскільки відповідач була належним чином сповіщена про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує). Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 24 жовтня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 739/272732CLPS2 (а.с.6). 19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20130619-К (а.с.17,18), у відповідності до умов якого ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 8322,11 грн. (а.с.4). Після відступлення позивачу права грошової вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було відправлено лист-повідомлення [PERSON] про відступлення права грошової вимоги (а.с.15). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. У зв'язку з істотними порушеннями [PERSON] умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконала свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" позивачу права грошової вимоги до [PERSON], остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 739/272732CLPS2 від 24.10.2011 року, яка складається з наступного: - 4943,86 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1694,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1683,48 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, всього 8322,11 грн., яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved