Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] 04.02.2014 р. звернулась до Московського суду м. Харкова з позовом про визнання права власності на гаражний бокс [NUMBER] в гаражному кооперативу „Перемога", що розташований по вул. Світлої, 29-Б в м. Харкові в порядку спадкування за законом, вказавши в обґрунтування наступне. Вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]; [INFO] р. її чоловік помер. Після його смерті спадкоєцами 1-ї черги є вона та діти, які відмовились від прийняття спадщини на її користь. Вона у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину на частку квартири та грошові заощадження. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину на вищезазначений гараж не може, оскільки, за життя її чоловік не зареєстрував за собою право власності та правовстановлюючого документу на це майно не отримав. Оскільки, її чоловік [PERSON] був членом АГК „Перемога", пайовий внесок за гараж сплатив у повному обсязі, тому, з посилкою на Постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р., Закону України „Про власність" та статті 1218,1220,1268 ЦК України просить суд визнати за нею право власності на гараж в порядку спадкування за законом. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином; позовні вимоги визнав повністю та надав суду письмову заяву, де просив справу розглянути за його відсутності. Тому, суд розглянув справу у відсутності відповідача, на підставі наданих суду доказів, заочно. Вислухавши позивачку, вивчивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. З 21.09.1959 р. [PERSON], [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. [INFO] р. [PERSON] помер. Його діти [PERSON],[PERSON] від прийняття спадщини відмовились на користь матері [PERSON], що впливає з нотаріально посвідчених заяв, які містятся в матеріалах справи. 13.10.2013 р. позивачка [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину на частку квартири та грошові заощадження, отже, є такою, що прийняла спадщину. Судом встановлено, що за життя [PERSON] був членом АГК „Перемога"; 15 травня 1986 р. виконкомом Московської районної ради народних депутатів м.Харкова йому був виданий ордер №?5. Як впливає з довідки від 20.06.1978 р. та №16 від 20.08.2013 р. [PERSON] повністю виплатив пайовий внесок за гаражний бокс; в цьому АГК займав гараж [NUMBER]. Позивачка просить суд визнати за нею право власності на зазначений гаражний бокс [NUMBER] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, оскільки, належність гаражу на праві власності останьому за час його життя не встановлювалась. Дійсно, діючим законодавством України, передбачено визнання за спадкоємцями права власності на нерухоме майно у разі смерті члена житлово- будівельного,дачно-будівельного,гараж но-будівельного кооперативу за умов повної виплати пайового внеску. Одночасно, відповідно до положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, які належали спадкодавцу на час відкриття спадщини та не припинилсь внаслідок його смерті. Разом з тим, що б таке майно увійшло до складу спадщини, воно повинно бути завершено будівництвом, прийнято до експлуатації, передано члену кооперативу в порядку, передбаченому Уставом, тощо. Позивачка цього порядку не дотрималась і належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог не надала та клопотань щодо витребування таких доказів не заявила. По перше. [PERSON] кооператив „Перемога" діє на підставі Уставу; але, рішення загальних зборів членів АГК про передачу гаражного боксу [NUMBER] у власність [PERSON] не надано та про його існування суд не повідомлений. По друге. Що представляє з себе приміщення гаражного боксу [NUMBER], які його технічні характеристики, чи прийнята ця будова до експлуатації, де конкретно та на якій земельній ділянці цей гараж розташований- не зрозуміло. Документи, які надані суду: ордер [NUMBER], державній акт на право постійного користування землею, план зовнішних меж користування цей пробел не восповнюють, оскільки, ордер [NUMBER] не містить в себе посилань щодо чого він був виданий; державній акт надає право постійного користування землею не померлому [PERSON], а юридічної особі- АГК „Перемога"; план стосується лише зовнішніх меж користування цією земельною ділянкою. Стаття 60 ЦПК України ЦПК України покладає обов'язок на кожну сторону по справі довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечерень. Судове рішення не може грунтуватись на припущеннях. З урахуванням викладеного, суд у задоволенні позову [PERSON] відмовляє.

Outcome: dismissed