Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-31 00:00:00

18.05.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 1.06.2020 року по 12.05.2021 року включно у сумі 91614 ,6 гривень з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити по підставах викладених у позовній заяві . Представник відповідача заперечував проти задоволення позову посилаючись на те ,що не з вини відповідача відбулась затримка розрахунку з позивачем . Ухвалою від 19.05.2021 року судді Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] , до Комунальне некомерційне підприємство "Сіверська міська лікарня" планового лікування Бахмутської районної ради" про стягнення середнього заробітку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . Судове засідання призначити на 17.06.2021 року о 08-00 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області Ухвалою від 27.07.2021 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області ухвалено : ,, Замінити по цивільній справі за позовом [PERSON] до Комунальне некомерційне підприємство "Сіверська багатопрофільна лікарня планового лікування Бахмутської районної ради ,, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відповідача на Комунальне некомерційне підприємство "Сіверська багатопрофільна лікарня" планового лікування Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області .Заслухав пояснення сторін та дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини . Судом установлено, що [PERSON] , перебував у трудових правовідносинах з відповідачем, де працював на посаді заступника головного лікаря з медичної частини, що підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] виданої 22.10.1976 року. (а.с.4-9). 30.04.2020 року [PERSON] звільнений у зв`язку зі змінами в організації скорочення чисельності працівників п.1 ст. 40 КЗпП України, на підставі наказу №29 від 30.04.2020 року (а.с.9). Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2021 року позовні вимоги [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства «Сіверська багатопрофільна лікарня планового лікування Бахмутської районної ради», про стягнення заборгованості, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволені та ухвалено стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Сіверська багатопрофільна лікарня планового лікування Бахмутської районної ради» на користь [PERSON] заборгованість по недоплаченій заробітній платі за період з 04.02.2019 року по 30.04.2020 року в розмірі 16882 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 60 коп.; недоплачену вихідну допомогу при звільненні в розмірі 1399 (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) грн. 53 коп.; заборгованість за відрядження у розмірі 720 (сімсот двадцять) грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 7852 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн. 68 коп. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Сіверська багатопрофільна лікарня планового лікування Бахмутської районної ради» при виплаті [PERSON] заборгованості по недоплаченій заробітній платі за період з 04.02.2019 року по 30.04.2020 року в розмірі 16882 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 60 коп.; недоплаченої вихідної допомоги при звільненні в розмірі 1399 (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) грн. 53 коп.; заборгованості за відрядження у розмірі 720 (сімсот двадцять) грн.; середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 7852 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн. 68 коп. утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі. Відповідно до довідки відповідача 28.04.2021 року позивачу перераховано на виконання рішення суду суми у розмірі 16882,6 гривень , 1399,53 гривень, 720 ,0 гривень , 7852,68 гривень . Таким чином Затримка щодо виплати заробітної плати позивачу станом на 28.04.2021 року становить 198 робочих днів- 86 379,48 гривень . Таким чином ,при звільненні позивача ,відповідач свій обов`язок із проведення з працівником розрахунку не здійснив, а тому є підстави для застосування до відповідача відповідальність за затримку розрахунку при звільненні ,передбачену ст.117КЗпП України. Відповідно до частини першоїст.9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. Таким чином, положення ЦК України мають застосовуватися субсидіарна для врегулювання трудових відносин. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Законодавство України не передбачає обов`язок працівника звернутись до роботодавця з вимогою про виплату йому належних платежів при звільненні. Водночас у трудових правовідносинах працівник має діяти добросовісно, реалізуючи його права, що, зокрема, вимагає частина третя статті 13 ЦК України, не допускаючи дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Якщо відповідальність роботодавця перед колишнім працівником за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку при звільненні не обмежена в часі та не залежить від простроченої заборгованості, то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо роботодавця, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання роботодавцем певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати іншим працівникам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц (провадження № 14-623цс18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, сформульованого у постанові від 27 квітня 2016 року у справі за провадженням № 6-113цс16, і вважала, що, «зменшуючи розмір відшкодування, визначений виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні відповідно достатті 117 КЗпП, необхідно враховувати: розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором; період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум; ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника; інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні. У постанові від 08.04.2020 у справі № 607/15468/18 Верховний Суд відступив від висновку Верховного Суду України, сформульованого у постанові від 27 квітня 2016 року у справі № 6-113цс16 про те, що право суду зменшити розмір середнього заробітку залежить від прийняття судом рішення щодо часткового задоволення вимог працівника про виплату належних йому при звільненні сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України» та вказав, що з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення та, зокрема, визначених Великою Палатою Верховного Суду критеріїв ,суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника незалежно від того, чи він задовольняє позовні вимоги про стягнення належних звільненому працівникові сум у повному обсязі чи частково. Суд, враховує правові висновки Верховного Суду ,те що справедливість має перевагу над строгим розумінням права, вважає на необхідне зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і вважає на необхідне стягнути з відповідача 21 595 гривень на користь позивача ,а у задоволенні позові в іншій частині відмовити. За судові витрати слід стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Сіверська багатопрофільна лікарня планового лікування Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області ,, на користь держави за судовий збір 227 гривень .

Outcome: partial