Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

27.09.2017 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, а 06.03.2018, 11.05.2019 - з уточненими позовними заявами, в останній редакції, до територіальної громади, в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень", Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Фермерське господарство "Єва-Агро", із вимогою визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , право на земельну частку (пай) під № [NUMBER] , що розташована в адміністративних межах Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, загальною площею - 4,7957 га, в тому числі рілля - площею - 4,3467, сіножаті - 0,4490 га, яке належало спадкодавцю на підставі Протоколу № 4 загальних зборів членів трудового колективу ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" від 15 січня 2002 року про затвердження списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), Протоколу № 2 загальних зборів власників земельних часток (паїв) ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" від 06 грудня 2003 року про розподіл земельних часток (паїв) шляхом жеребкування. На обґрунтування позову зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] у віці 52 років, про що Бірківською сільською радою Зміївського району Харківської області в Книзі реєстрації актів про смерть було зроблено запис за № 21. За даними довідки ПрАТ "Племінний завод "Червоний велетень" № 1170 від 16 червня 2017 року з 28 грудня 2000 року (згідно Наказу № 75-к від 27.12.2000) по 27 лютого 2002 року (згідно Наказу № 13-к від 27.02.2002 року), тобто по день своєї смерті, [PERSON] працював на посаді електрика у ВАТ "Племінний завод "Червоний велетень", правонаступником якого пізніше стало ПрАТ "Племінний завод "Червоний велетень". Згідно із Протоколом № 18/04-2011 загальних зборів акціонерів ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" від 18.04.2011, відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" № 514-VI від 17.09.2008, було вирішено змінити найменування товариства з ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" на Публічне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень". Оскільки в подальшому загальними зборами акціонерів від 27.04.2016 було прийнято рішення від 27.04.2016 про зміну типу товариства з публічного на приватне, саме тому Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень" є правонаступником ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень". 01.04.1998 ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень", на підставі рішення Зміївської районної ради народних депутатів від 05.02.1998 № 70, було видано Державний акт серії [NUMBER] на право постійного користування землею, площею 4772,3 га, для ведення сільськогосподарського виробництва. Частина зазначеної земельної ділянки, площею 19,595 га, розташована за межами населеного пункту с. Першотравневе на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області. Державний акт зареєстровано в Книзі державних актів на право постійного користування землею № 99. 15.01.2002 відбулися загальні збори членів трудового колективу ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень", на яких, відповідно до виписки з Протоколу № 4, було прийнято рішення погодити проект приватизації земель товариства, затвердити списки осіб трудового колективу та пенсіонерів, які працювали у товаристві, і мають право на земельну частку (пай), у кількості 598 осіб, серед яких під № 173 було внесено і її чоловіка [PERSON] , та було прийнято рішення розподілити земельну ділянку площею 3 544,0 га між 598 особами. 15.02.2002 колектив ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" листом № 32 звернувся до Бірківської сільської ради з проханням передати землі площею 3 480,0 га, що залучені під виробничу програму, в колективну власність трудового колективу акціонерів, у зв`язку з реформуванням підприємства. 06.03.2002 рішенням XVIII сесії XXIII скликання"Про надання згоди на передачу земель в колективну власність ВАТ "Племзавод "Червоний Велетень" Бірківська сільська рада, з урахуванням змін, внесених її ж рішенням від 16.10.2002, надала згоду на передачу земель ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" в кількості 3 480,0 га в колективну власність, затвердила список громадян, що мають право на отримання земельної частки (паю) в кількості 598 осіб. 30.10.2002 Зміївська районна державна адміністрація Харківської області (далі - Зміївська РДА) розпорядженням № 280 "Про затвердження проекту приватизації земель ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень", з урахуванням змін, внесенихрозпорядженням від 05.02.2003 № 82 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 30.12.2002 № 280 "Про затвердження проекту приватизації земель ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень", затвердила розроблений проект приватизації земель, яким передбачалась приватизація 598 особами земельних ділянок площею 3 544,0 га, та зобов`язала акціонерів замовити розробку проектів створення нових землеволодінь і подати їх на розгляд адміністрації. 06.12.2003 відбулися збори власників земельних часток (паїв) ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" (Протокол № 2), де було прийняте рішення про затвердження проекту землеустрою щодо організації території - 598 земельних часток (паїв), у тому числі ріллі та сіножатей ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень"; було проведено розподіл 598 земельних часток (паїв) шляхом жеребкування. В результаті жеребкування [PERSON] , який мав право на земельну частку (пай), було визначено земельну частку (пай) під № [NUMBER] , площею - 4,7957 га, в тому числі рілля - 4,3467 га, сіножаті - 0,4490 га. Проте, у зв`язку з раптовою смертю він не встиг оформити та отримати державний акт на право власності на землю. 02.04.2004 Зміївська РДА розпорядженням № 165 "Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та надання дозволу на виготовлення державних актів на право власності на землю" затвердила технічну документацію по виділенню земельних часток (паїв) на землях ВАТ "Племінний завод "Червоний велетень" та оформленню права приватної власності на земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3 406,9 га, які підлягають паюванню,та виділила в натурі (на місцевості) земельні частки (паї) 556 особам.Того ж дня було підписано Акт про передачу та прийом земельних ділянок у приватну власність із 549 особами. Таким чином, земельна ділянка, загальною площею 3 544,0 га,згідно Державного акта на право постійного користування землею серії [NUMBER] , набула статусу розподіленої (між 598 особами). На частину розподілених земельних часток (паїв) було оформлено право власності (549 осіб), про що свідчить Акт про передачу та прийом земельних ділянок у приватну власність від 02.04.2004. З моменту оформлення права власності відповідні земельні ділянки набули статусу витребуваних. Частина розподілених земельних ділянок, право власності на які не було оформлено членами трудового колективу товариства, площею 150,6280 га, набули статусу не витребуваних. 23.03.2017 Зміївська РДА розпорядженням № 87 надала в тимчасове користування на умовах оренди фермерському господарству "Єва-Агро" земельні частки (паї) загальною площею 158,8126 га із земель сільськогосподарського призначення за рахунок не витребуваних земельних часток (паїв) членів колишнього ВАТ "Племінний завод "Червоний велетень", розташованих за межами населених пунктів на території Бірківської сільської ради, на строк до моменту отримання їх власниками свідоцтва про право власності на земельну ділянку. А земельні частки (паї), що залишаються не витребуваними, були передані в оренду терміном на 49 років. Розпорядженням № 177 Зміївської РДА від 15.06.2017 до розпорядження № 87 від 23.03.2017 було внесені зміни, якими змінено загальну площу з 158,8126 га на 150,6280 га. 16.06.2017 між Зміївською РДА та ФГ "Єва-Агро" було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 150,6280 га, ріллі, із земель сільськогосподарського призначення за рахунокне витребуваних земельних часток (паїв) членів ВАТ "Племінний завод "Червоний велетень". Таким чином, не витребувані земельні ділянки були передані в оренду для використання за цільовим призначенням на підставі рішення відповідної районної державної адміністрації згідно ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" № 899 - IV від 05.06.2003, яка визначає порядок розпорядження ними. Згідно проекту приватизації земель, затвердженого розпорядженням № 280 Зміївської РДА від 30.10.2002, сформовано 598 нових земельних ділянок, яким присвоєні кадастрові номери, 42 з яких були передані в оренду ФГ "Єва-Агро", у тому числі, і земельну ділянку (пай) під № 437, право на яку за життя набув [PERSON] , що свідчить про фактичне припинення існування первинної земельної ділянки, загальною площею 150,6280 га, права на яку заявляє ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень". Таким чином, право [PERSON] на земельну частку (пай) виникло у нього ще за його життя і є його майновим правом, яке не припинилось внаслідок його смерті, та входить до складу спадщини. Замість того, щоб своєчасно повідомити її, як спадкоємця власника земельної частки (паю), про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, Зміївська РДА грубо порушила порядок і процедуру паювання та виділення земельних ділянок із колективної власності, яка передбачена ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв). На випадок своєї смерті її чоловік заповіту не залишав, а тому має місце спадкування за законом. Крім неї інші спадкоємці, які б претендували на його майно відсутні. Оскільки до складу спадщини входить право на спірну земельну частку (пай), яке також фактично успадковане нею, але враховуючи ту обставину, що на день смерті чоловіка ним не було одержано сертифікат на земельну частку (пай), отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса неможливо, тому вона вимушена звернутись до суду з цим позовом. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 29.09.2017 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено по справі попереднє судовий розгляд на 20.10.2017. 17.10.2017 представник відповідача - директор ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" Тригуб О. В. подав заперечення проти позовної заяви, мотивуючи тим, що спадкодавець позивача лише мав право на приватизацію земельної ділянки, але право на земельну частку (пай) за життя у чоловіка позивача не виникло (а. с. 33-38). 24.10.2017, 26.10.2017, 04.01.2018, 06.02.2018, 15.03.2018, 21.05.2018, 24.07.2018, 05.09.2018, 11.10.2018, 27.11.2018, 25.01.2019, 13.02.2019, 05.04.2019, 14.06.2019 представник відповідача - сільський голова Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області Давиденко Т. С. подала заяви, в яких просила розглянути справу за відсутністю представника територіальної громади в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, при прийнятті рішення поклалася на думку суду (том 1 а. с. 125, 127, 158, 171, том 2 а. с. 21, 36, 52, 67, 85, 90, 122, 133, 138, 181). 20.10.2017 задоволено клопотання позивача про надання часу для ознайомлення із запереченнями третьої особи, відкладено попереднє судове засідання. 20.10.2017 позивач [PERSON] подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. 01.11.2017, 06.04.2018, 05.06.2018, 13.08.2018, 11.09.2018, 10.10.2018, 10.12.2018, 04.02.2019, 21.02.2019, 05.04.2019 від представників третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Оберемка Є. А., Саранчі В. І., Ремінного В. І. надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Також, надано письмові пояснення, у яких викладено заперечення проти позову, що мотивовані відсутністю відомостей про отримання ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" державного акта на право колективної власності на землю. Отже, земельна частка (пай) в ПрАТ "Племінний завод "Червоний велетень", право на яку бажає визнати позивач в порядку спадкування за законом, віднесена до земель сільськогосподарського призначення державної власності, а правовий режим Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" поширюється виключно на земельні частки (паї) із земель колективної власності. Вважали, що позивач не має можливості успадкувати право на земельну частку (пай) із земель державної власності сільськогосподарського призначення, яка не підтверджена жодними правовстановлюючими документами (сертифікатами, списком осіб, доданих до державного акта на право колективної власності на землю тощо), оскільки така можливість не передбачена чинним законодавством. Крім того, просили застосувати позовну давність (том 1 а. с. 131-132, 155-156, том 2 а. с. 27, 40-43, 54-56, 68, 70-72, 80-83, 92, 123, 134). 11.12.2017 закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено судовий розгляд на 23.01.2018. 23.01.2018, 02.03.2018 за клопотанням представника позивача відкладено судовий розгляд. 26.04.2018 прийнято до провадження уточнену позовну заяву зі зміненими підставами та предметом позову [PERSON] до територіальної громади в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, продовжено строк розгляду справи та призначено судовий розгляд справи по суті у порядку загального позовного провадження на 07.06.2018. 07.06.2018 у зв`язку з першою неявкою представника позивача відкладено судовий розгляд. 27.09.2018 визнано потрібним, щоб позивач [PERSON] , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення у справі, продовжено строк розгляду справи та відкладено судовий розгляд до 10.11.2018. 10.11.2018 у зв`язку з першою неявкою позивача відкладено судовий розгляд. 21.12.2018 до суду надішли письмові пояснення директора ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" Заболотньої Л. В. , в яких вона не заперечувала проти позовних вимог [PERSON] , вважала їх законними та обґрунтованими, у зв`язку із чим просила суд позов задовольнити в повному обсязі (том 2 а. с. 93-94). 21.12.2018, 06.02.2019, 25.03.2019 за клопотанням позивача відкладено судовий розгляд. 06.05.2019 позивач [PERSON] подала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, а також про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Фермерського господарства "Єва-Агро" (том 2 а. с. 145, 146). 11.05.2019 задоволено клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Зміївської районної державної адміністрації, в якості третьої особи - ФГ "Єва-Агро", прийнято до провадження уточнену позовну заяву зі зміненими підставами та предметом позову, продовжено строк розгляду справи та відкладено судовий розгляд. 20.06.2019 до суду надійшла заява директора ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" Сокол О. В. , в якій він просив не брати до уваги поданні заперечення (відзив) на позовну заяву, задовольнити позов [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом у повному обсязі (том 2 а. с. 182). 21.06.2019 від представника відповідача - голови Зміївської районної державної адміністрації Кошеленка В. А. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Зміївської районної державної адміністрації Харківської області за наявними в матеріалах справи документами (том 2 а. с. 183) Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень", дослідивши подані учасниками процесу заяви по суті справи, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-ІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (чинній з 15.12.2017) (далі ЦПК України) передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Враховуючи характер спірних правовідносин, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судовий розгляд справи по суті проведено у порядку загального позовного провадження. Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. На підставі відомостей, наведених заявах по суті справи, повідомлених у поясненнях представника позивача під час судового розгляду, а також відомостей, наявних у письмових доказах, встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Спірним є право на земельну частку (пай) під № [NUMBER] , що розташована в адміністративних межах Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, загальною площею - 4,7957 га, в тому числі рілля - 4,3467 га, та сіножаті - 0,4490 га, яке належало спадкодавцю [PERSON] на підставі Протоколу № 4 загальних зборів членів трудового колективу ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" від 15 січня 2002 року про затвердження списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), Протоколу № 2 загальних зборів власників земельних часток (паїв) ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" від 06 грудня 2003 року про розподіл земельних часток (паїв) шляхом жеребкування. Власник права на земельну частку (пай) [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть Серія [NUMBER] , видане 01.03.2002 Бірківською сільською радою Зміївського району Харківської області, (т. 1 а. с. 5). Даними довідки ПрАТ "Племінний завод "Червоний велетень" № 1170 від 16 червня 2017 року з 28 грудня 2000 року (згідно Наказу № 75-к від 27.12.2000) по 27 лютого 2002 рік (згідно Наказу № 13-к від 27.02.2002), тобто по день своєї смерті він працював на посаді електрика у ВАТ "Племінний завод "Червоний велетень" (том 1 а. с. 17-19). 01.04.1998 ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень", на підставі розпорядження Зміївської районної державної адміністрації від 05.02.1998, № 70, було видано Державний акт серії [NUMBER] на право постійного користування землею, площею 4 772,3 га для ведення сільськогосподарського виробництва. Частина зазначеної земельної ділянки розташована за межами населених пунктів на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області.Державний акт зареєстровано в Книзі державних актів на право постійного користування землею № 99 (том 1 а. с. 20-24, 111-119). 15.01.2002 загальними зборами членів трудового колективу ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" (протокол № 4) схвалено наданий на розгляд Харківською філією Інституту землевпорядкування УААН "Проект приватизації земель ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" та вирішено звернутися до Бірківської сільської ради з проханням погодити проект приватизації земель та клопотати перед Зміївською районною державною адміністрацією про його погодження; затверджено списки осіб трудового колективу і пенсіонерів, які працювали раніше в товаристві, що мають право на земельну частку (пай) в кількості 598 осіб, у тому числі під номером № 437 - [PERSON] (том 1 а. с. 93-110). Рішенням Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області від 06.03.2002 надано згоду на передачу в колективну власність ВАТ "Племзавод "Червоний Велетень" земель в кількості 3 480 га, в томі числі рілля - 2 569 га, сінокоси - 139 га, пасовища - 772 га. Цим же рішенням затверджено список громадян, що мають право на отримання земельного паю в кількості 598 осіб (том 1 а. с. 57). 30.10.2002 Зміївською районною державною адміністрацією видано розпорядження № 280 "Про затвердження проекту приватизації земель Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень", яким передбачено: а) кількість працівників підприємства та пенсіонерів - 598 осіб; б) площа земель, які підлягають приватизації, всього - 3 544,0 га, в тому числі ріллі - 2 604,1 га, сіножатей - 119,3 га, пасовищ - 820,6 га; в) земель загального користування - 323,8 га; г) земель державного водного фонду - 108,6 га; д) земель державного лісового фонду - 120,9 га; є) земель державного резервного фонду - 403,2 га; ж) земель рекреаційного призначення - 6,2 га (том 1 а. с. 89-90). 06.12.2003 загальними зборами власників земельних часток (паїв) ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" (протокол № 2) ухвалено рішення про проведення розподілу земельних паїв шляхом жеребкування; проведено жеребкування, за результатами якого складено додаток до протоколу у вигляді списку власників земельних часток із 598 осіб. У цьому додатку під № 174 значиться [PERSON] , якому, за результатами жеребкування, визначено земельну частку (пай) № [NUMBER] , загальною площею - 4,4789 га, в тому числі рілля - 4,3467 га, та сіножаті - 0,4490 га (том 1 а. с. 58-77, 134-153). 05.02.2003 Зміївською районною державною адміністрацією видано розпорядження № 82 "Про внесення змін до розпорядження райдержадміністрації від 30.10.2002 № 280 "Про затвердження проекту приватизації земель відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень", яким вирішено викласти пункт 1 розпорядження від 30.10.2002 № 280 у такій редакції: "1. Затвердити розроблений проект приватизації земель, яким передбачено: а) кількість працівників підприємства та пенсіонерів - 598 осіб; б) площа земель, які підлягають приватизації, всього - 3 544,0 га, в тому числі ріллі - 2 604,1 га, сіножатей - 119,3 га, пасовищ - 820,6 га; в) земель загального користування - 323,8 га; г) земель державного водного фонду - 108,6 га; д) земель державного лісового фонду - 159,76 га; є) земель державного резервного фонду - 364,34 га" (том 1 а. с. 91-92). 02.04.2004 Зміївською районною державною адміністрацією видано Розпорядження № 165 "Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та надання дозволу на виготовлення державних актів на право власності на землю", яким: 1) затверджено технічну документацію по виділенню земельних часток (паїв) на землях колишнього ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" та оформленню права приватної власності на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3 406,9 га, в тому числі: 2 577,7 га ріллі, яка підлягає паюванню, - 26,4 га ріллі вивести з активного обробітку, - 17,28 га перевести до сільськогосподарських земель для створення мережі польових під`їзних шляхів до земельних ділянок, - 9,12 га для створення закінченої системи захисних лісових насаджень (лісосмуги); 94,55 га сіножатей, які підлягають паюванню, - 24,75 га сіножатей вивести з активного обробітку, - 3,5 га перевести до сільськогосподарських земель для створення мережі польових під`їзних шляхів до земельних ділянок, та - 21,25 га сіножатей вивести з сільськогосподарських земель і перевести їх до заболочених земель та передати до земель запасу Бірківської сільської ради; 2) виділити в натурі (на місцевості) земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та дати дозвіл на виготовлення державних актів на право власності на землю 556 особам, у тому числі під № 198 [PERSON] (том 1 а. с. 78-87). З Акта про передачу та прийом земельних ділянок у приватну власність від 02.04.2004 вбачається, що на підставі розпорядження Зміївської районної державної адміністрації від 02.04.2014 № 165 "Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та надання дозволу на виготовлення державних актів на право власності на землю" 549 осіб прийняли земельні ділянки у приватну власність (том 1 а. с. 39-56). Згідно вказаного акта [PERSON] земельний пай не передавався. Рішеннями у господарській справі № 922/2723/17 за позовом ПрАТ "Племінний завод "Червоний велетень" до Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Фермерського господарства "Єва-Агро", третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, про визнання недійсними розпорядження та договору за участю представників, суди встановили такі обставини: У серпні 2017 року ПрАТ "Племінний завод "Червоний велетень" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Зміївської РДА, ФГ "Єва-Агро" про визнання недійсним розпорядження Зміївської РДА № 87 від 23.03.2017 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки ФГ "Єва-Агро" за рахунок не витребуваних земельних часток (паїв) членів колишнього ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.06.2017, укладеного між Зміївською районною державною адміністрацією та ФГ "Єва-Агро", об`єктом оренди за яким є земельні ділянки загальною площею 150,6280 га, розташовані за межами населених пунктів на території Бірківської сільської ради, згідно з переліком, наведеним у позовній заяві, зокрема і земельна ділянка №437. Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у задоволенні позову було відмовлено. Рішення суду обґрунтовано тим, що з огляду на принцип належного урядування, є неможливим втручання з боку державних органів в права на земельні ділянки, які були фактично розподілені між членами трудового колективу позивача, в тому числі й не витребувані. Адже право на оформлення права власності на розподілені, але не витребувані земельні ділянки чинним законодавством не обмежене строком та може бути реалізоване особою впродовж всього періоду його існування. Таким чином, як зазначено в рішенні, помилки державного органу при здійснення процедури розпаювання не можуть бути підставою для позбавлення громадян прав, які вони отримали внаслідок фактично проведеної процедури розпаювання земельних ділянок. Щодо позовних вимог в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.06.2017, укладеного між Зміївською РДА та ФГ "Єва-Агро", об`єктом оренди за яким є земельні ділянки загальною площею 150,6280 га, розташовані за межами населених пунктів на території Бірківської сільської ради, згідно переліку, визначеного в позовній заяві, то встановлені судом обставини справи свідчать, що оскаржуваний договір укладено відповідно до вимог ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)". Недійсність договору оренди з інших підстав позивачем не обґрунтовано та не доведено. ПрАТ "Племінний завод "Червоний велетень" оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку мотивуючи тим,що станом на 01.04.1998 (день видачі Державного акта на право постійного користування землею), землі щодо яких виник спір мали державну форму власності, оскільки у постійне користування могла надаватись лише державна земля, а для приватної та колективної землі передбачались інші правовстановлюючі документи - Державний акт на право приватної власності та Державний акт на право колективної власності з додатком - списком колективу власників. Крім того, як зазначено апелянтом, встановлюючи для земельних ділянок, щодо яких прийнято оспорювані розпорядження та укладено договір оренди, статус як "розпайовані", судом не враховано, що земельне законодавство, у тому числі, і Закон України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та Земельний кодекс України від 2001 рок, не встановлюють правового статусу землі для розпайованих чи не розпайованих земель та відповідних правових наслідків для таких земель. На думку апелянта, одержавши Державний акт на право постійного користування землею від 01.04.1998 серії [NUMBER] у ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" виникло право користування для ведення сільськогосподарського виробництва 4 772,3 га землі без обмеження такого права будь - яким строком (тобто безстроково). Постановою від 27.02.2018 Харківський апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2017. Верховний Суд у складі колегії Касаційного господарського суду постановою від 19.06.2018 скасував постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 та справу передав на новий апеляційний розгляд. Суд касаційної інстанції в постанові зазначив, що за змістом положень Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" № 899 - IV від 05.06.2003 та Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" не розподілена (не витребувана) земельна ділянка - це земельна ділянка, що була запроектована в складі єдиного земельного масиву без визначення меж в натурі (на місцевості), проте не була розподілена на зборах власників земельних часток (паїв) через неявку на збори осіб - власників права на земельну частку (пай) чи їх спадкоємців. Статус невитребуваних не розподілені земельні ділянки набувають вже після проведення зборів стосовно розподілу земельних ділянок. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" № 899 - IV від 05.06.2003 нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження. Проте, наведені положення законодавства помилково було залишено поза увагою судом апеляційної інстанції. Даний спір не стосується порядку і процедури паювання та виділення земельних ділянок із колективної власності, натомість предметом дослідження у цьому спорі є, зокрема, наявність чи відсутність у райдержадміністрації повноважень щодо розпорядження земельними ділянками як невитребуваними паями. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 апеляційну скаргу ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2017 - без змін. У постанові суд апеляційної інстанції вказав, що з моменту формування та державної реєстрації нових земельних ділянок, які були сформовані шляхом поділу раніше сформованої земельної ділянки, що була у користуванні ВАТ "Племінний завод Червоний велетень", фактично існування первинної земельної ділянки припинилось. Зважаючи на встановлені обставини, позивачем не доведено порушення його права та охоронюваних законом інтересів прийняттям Зміївською районною державною адміністрацією оскаржуваного розпорядження від 23.03.2017 та підписанням між відповідачами договору оренди земельної ділянки від 16.06.2017, та не обґрунтовано яким чином задоволення позовних вимог поновить його право або припинить дії, які порушують це право. Зважаючи на наведене, судом не надається оцінка правомірності дій Зміївської районної державної адміністрації щодо наявності у неї повноважень по розпорядженню земельними ділянками, як не витребуваними паями та підписанню договору. (т. 2 а. с. 101-111). Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, на підставі зазначених вище, досліджених під час судового розгляду письмових доказів, а також, з урахуванням обставин, встановлених судами у господарській справі, учасниками якої були відповідачі та треті особи у цій справі, суд дійшов висновку, що [PERSON] за життя належало право на земельну частку (пай) під № [NUMBER] , що розташована в адміністративних межах Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, загальною площею - 4,7957 га, в тому числі рілля - 4,3467 га, та сіножаті - 0,4490 га, на підставі Протоколу № 4 загальних зборів членів трудового колективу ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" від 15 січня 2002 року про затвердження списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), Протоколу № 2 загальних зборів власників земельних часток (паїв) ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" від 06 грудня 2003 року про розподіл земельних часток (паїв) шляхом жеребкування. Від так, зазначене право входить до складу спадщини після померлого [PERSON] . Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року, передбачено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців. Зі змісту позовної заяви та пояснень позивача під час судового розгляду слідує, що передбачені п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР року дії щодо прийняття спадщини вчинені у шестимісячний термін від дня смерті [PERSON] , тому до спірних правовідносин належить застосовувати правила ЦК УРСР. Частинами 1, 2 ст. 524 ЦК УРСР передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Даними свідоцтва про укладення шлюбу Серія [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] є дружиною [PERSON] (том 1 а. с. 12). Факт прийняття [PERSON] спадщини свого чоловіка [PERSON] підтверджується відомостями довідок Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області № 2112 та № 2113 від 07.07.2017 (том 1 а. с. 10); листа Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області № 1061/01-16 від 17.08.2017, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, постанови приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Харківської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 429/02/31 від 08.09.2017 (том 1 а. с. 6-11). Відповідно до п. 4.15, 4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Таким чином, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Прийнявши спадщину після смерті свого чоловіка шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном, позивач не має можливості одержати свідоцтво про право на спадщину на право на земельну частку (пай), оскільки за життя її чоловік [PERSON] не отримав відповідний правовстановлюючий документ. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Оскільки прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, а строків для оформлення спадщини не передбачено, відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин позовної давності. Позивачем надано належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження обставин, викладених на обґрунтування позову, а заперечення проти позову, викладені у заявах по суті справи, не ґрунтуються на фактичних обставинах, встановлених на підставі досліджених в суді доказів, та обставинах, встановлених судами у господарській справі. За таких обставин, позовна заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Сторонами вирішено питання щодо розподілу судових витрат у добровільному порядку, тому з урахуванням характеру спірних правовідносин та дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved