Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Кредитною спілкою "Св"ятий Мартин"в особі Виноградівської філії КС "Св"ятий Мартин" подано до суду позов до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 28 лютого 2014 року відповідач [PERSON] (надалі - боржник) отримала кредит у кредитній спілці "Святий Мартин" згідно поданої заяви про надання кредиту від 27.02.2014 р. [PERSON] є членом кредитної спілки з липня 2008 року. Сума отриманого кредиту: 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) грн. Кредит був виданий строком на двадцять чотири місяці за кредитним договором №ВГ/82-14 від 28.02.14 р. (далі-Договір). Позичальниця зобов'язалася повернути зазначену суму а також плату за користування кредитом в розмірі 39 % річних, відповідно до п. 5.1 Договору. В період з 28.02.2014 по 10.03.2016 р. вона сплатила спілці 7 618,52 грн. (сім тисяч шістсот .'лінадцять грн. 52 коп.) - відсотків за користування коштами та 4 391,48 грн. (чотири тисячі триста дев'яносто одну грн. 48 коп.) основної суми кредиту. Внаслідок дій позичальниці, зокрема, невиконання вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, п.п. 3.1.3.; 5.3. кредитного договору, з 16 листопада 2015 року по 21 березня 2016 вона заборгувала спілці 12309,56 грн (дванадцять тисяч триста дев'ять грн. 56 коп.)., із них: основна сума кредиту - 10 608,52 грн., відсотки по кредиту - 1 701,04 грн. У той же час, поручитилем по кредиту виступила [PERSON], що передбачено пунктом 4.1 Договору. За умовами договору-поруки ВГ/82-14 від 28.02.14 р [PERSON] взяла на себе зобов'язання сплачувати платежі та відсотки по кредиту на вимогу кредитної спілки "Святий Мартин" в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником. На письмові прохання та попередження [PERSON], та [PERSON] не реагували. З огляду на вказане станом на 11 березня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить 13 687,56 гри. (тринадцять тисяч шістсотвісімдесят сім грн. 56 коп), із них: основна сума кредиту - 10 608,52 грн., відсотки по кредиту - 1 701,04 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує та просить справу розглянуту у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з'явилися.. Розгляд саправи проведено відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 2014 року [PERSON] отримала кредит у кредитній спілці "Святий Мартин" згідно поданої заяви про надання кредиту від 27.02.2014 р. (а.с.6,7). [PERSON] є членом кредитної спілки з липня 2008 року. Сума отриманого кредиту становить 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) грн. Кредит був виданий строком на 24 місяці за кредитним договором №ВГ/82-14 від 28.02.14 р. (а.с.405). Позичальниця зобов'язалася повернути зазначену суму а також плату за користування кредитом в розмірі 39 % річних, відповідно до п. 5.1 Договору. У той же час, поручитилем по кредиту виступила [PERSON], що передбачено пунктом 4.1 Договору. За умовами договору-поруки ВГ/82-14 від 28.02.14 р [PERSON] взяла на себе зобов'язання сплачувати платежі та відсотки по кредиту на вимогу кредитної спілки "Святий Мартин" в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником (а.с.8). В період з 28.02.2014 по 10.03.2016 р. позичальник сплатила спілці 7 618,52 грн. (сім тисяч шістсот вісімнадцять грн. 52 коп.) - відсотків за користування коштами та 4 391,48 грн. (чотири тисячі триста дев'яносто одну грн. 48 коп.) основної суми кредиту (а.с.11). Внаслідок дій позачальниці, зокрема, невиконання вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, п.п. 3.1.3.; 5.3. договору, з 16 листопада 2015 року по 21 березня 2016 вона заборгувала спілці 12309,56 грн (дванадцять тисяч триста дев'ять грн. 56 коп.)., із них: основна сума кредиту - 10 608,52 грн., відсотки по кредиту - 1 701,04 грн. На письмові прохання та попередження [PERSON], та [PERSON] не реагували. За змістом ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За встановлених судом обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved