Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №R53700505837В від 23.12.2013 року, [PERSON], отримав кредит у розмірі 100 000 гривнь на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23 грудня 2017 року. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 14.08.2015 року має заборгованість в сумі 105 540,65 гривень, що складається з наступного: 79039,56 гривень - заборгованість за кредитом; 4784,81 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 14554, 78 - заборгованість по Комісії за обслуговування кредиту та 7 161,50 грн. - пені. На підставі наведеного просили стягнути з відповідача, в їхню користь заборгованість за кредитним договором №R53700505837В від 23.12.2013 року в сумі 105540,65 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду. 05 січня 2016 року, до Рахівського районного суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, де зазначено що станом на 25.12.2015 року заборгованість відповідача перед Банком зросла, та становить 139179, 06 грн., яка складається з наступного: 79291,62 грн. - заборгованість за кредитом; 8285, 83 грн. - заборгованість по відсотках, 29914, 38 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту та 21687, 23 грн. пені, тому просять стягнути з відповідача на їх користь 139179, 06 грн. заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача ПАТ "ВТБ Банк" не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника ПАТ "ВТБ Банк". Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи, у випадку неявки відповідача. Представник відповідача [PERSON], повторно, в судове засідання не з"явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причину своєї неявки суд не повідомив. Заперечень на позов не подавав. В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №R53700505837B від 23.12.2013 року, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 100 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 23 грудня 2017 року та відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язувався здійснювати погашення заборгованості за договором, у строки та на умовах передбачених Договором. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №R53700505837B від 23.12.2013 року, станом на 25.12.2015 року заборгованість відповідача перед Банком зросла, та становить 139 179, 06 грн., яка складається з наступного: 79291,62 грн. - заборгованість за кредитом; 8285, 83 грн. - заборгованість по відсотках, 29914, 38 грн. - заборгованість по Комісії за обслуговування кредиту та 21687, 23 грн. пені, тому просять стягнути з відповідача на їх користь 139 179, 06 грн. заборгованості. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача [PERSON] в користь ПАТ "ВТБ Банк" судові витрати, що складаються з 2087,69 гривень судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved