Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі за текстом скорочено МТСБУ) звернулось із позовом, яким просила стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 12 305,44 гривень. В обґрунтування заявленого представник позивача повідомив суду наступне. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є відповідач пошкоджено автомобіль іншого учасника дорожнього руху. Відповідач не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв`язку із чим шкоду спричинену такими подіями відшкодовано позивачем потерпілій стороні. Наразі, з вимогами в порядку регресу, звернувся позивач і просить суд їх повністю задовольнити. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і сторонами не наведено та судом не встановлено підстав для зміни такого порядку. Відповідач направив заперечення щодо задоволення вимог. Свою позицію мотивував наступним. По перше, відповідач є учасником бойових дій і має пільги з приводу придбання полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. По друге, відповідач не вважає повністю себе винним у виникненні пригоди. По третє, позивач пропустив строк для звернення до суду із даними вимогами, що є окремою підставою для відмови у задоволенні позову. Проаналізував наявні у справі матеріали, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. Позивач є юридичною особою, має зареєстроване місце знаходження та при зверненні до суду сплатив судовий збір. 14 жовтня 2016 року о 13 годині 25 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063" реєстраційний номер " [NUMBER] " та рухаючись 10-им км автодороги "Житомир - Чернівці" порушив ПДР України і вчинив зіткнення з автомобілем марки "ДЖИЛИ" реєстраційний номер " [NUMBER] " під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок пригоди автомобілі механічно пошкоджені. Порушення [PERSON] ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та її наслідками. Тим самим відповідач вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у зв`язку із чим був визнаний судом винним. Позивач виплатив потерпілій від даної пригоди особи шкоду спричинену пошкодженням автомобіля в розмірі 11 515,44 гривень. Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України. Учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом (ст. 13.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, серед іншого, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Суд вважає правильними доводи відповідача щодо того, що він має пільги на придбання полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності, як учасник бойових дій. Враховуючи такі фактичні обставини справи позов МТСБУ до даного відповідача також безпідставний, адже до учасника бойових дій не може бути пред`явлений регресний позов в разі задоволення вимог щодо відшкодування шкоди при зазначених раніше умовах, адже це прямо заборонено законом. Інші доводи відповідача, щодо того, що він вважає себе не винуватим у виникненні пригоди є безпідставними, оскільки з даного приводу є рішення суду, яке набуло законної сили, а отже є обов`язковим для виконання на всій території України в тому числі є обов`язковим і для відповідача. Доказів, які б спростовували такі матеріали суду відповідачем надано не було. Так само, не підлягає до задоволення заява про застосування наслідків пропуску строку позовної давності оскільки позов є безпідставним. Результати вирішення спору не дають підстав для розподілу судових витрат позивача. Витрати відповідача не декларувались. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed