Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю " Кредекс фінанс " звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просили, стягнути з [PERSON], на користь ТОВ "Кредекс фінанс" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2 971,6 гривень. Посилається на те, що 28 грудня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю " Кредекс фінанс " правонаступник ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON], був укладений договір № 139/5207SFPRPG7 на суму 4 903,88 грн., строком до 28 грудня 2014 р. ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 139/5207SFPRPG7 від 28 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 139/5207SFPRPG7 від 28 грудня 2011 р. на підставі договору факорингу №3 від 15 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором № 139/5207SFPRPG7 від 28 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120619-Г-Г від 19 червня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Вказали, що відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 2 971,6 грн. з яких: - 2 664,9 грн. - заборгованість за основно сумою боргу; - 306,7 грн. - заборгованість за пенею; Так, за умовами кредитного договору № 139/5207SFPRPG7 від 28.12.2011р., сума кредиту становить 4 903,88 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до Договору. Проте [PERSON] порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 28.12.2011р. по 29.06.2015р. за кредитним договором № 139/5207SFPRPG7 від 28.12.2011р. [PERSON] всього сплачено 4 524 грн. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 4 903,88 грн. Відповідач скористався Кредитним договором, але станом на 29.06.2015 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 29.06.2015 року за Відповідачем по укладеному з Товариство з обмеженою відповідальністю " Кредекс фінанс " до договору № 139/5207SFPRPG7 від 28.12.2011р року рахується заборгованість на загальну суму 2 971,6 грн., яка складається з: заборгованість за основною сумою боргу - 2 664,9 грн.; заборгованість за пенею - 306,7 грн.; В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надана заява з проханням розглядати справу без їх участі, позовну заяву підтримують. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює заочне рішення у відсутності відповідача Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.12.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю " Кредекс фінанс " правонаступник ПАТ "Платинум Банк", та [PERSON], уклали договір № 139/5207SFPRPG7 на суму 4 903,88 грн., строком до 28 грудня 2014р. ПАТ "Платинум Банк" свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 4 903,88 грн. строком до 28 грудня 2014 р. Відповідач скористався Кредитною договором, але станом на 29 червня 2015 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 29 червня 2015 року за Відповідачем по укладеному з ПАТ "Платинум Банк" згідно кредитного договору № 139/5207SFPRPG7 від 28 грудня 2011 року рахується заборгованість на загальну суму 2 971, 6 грн., яка складається з: заборгованість за основною сумою боргу - 2 664,9 грн.; заборгованість за пенею - 306,7 грн.; Відповідно до ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 139/5207SFPRPG7 від 28 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 139/5207SFPRPG7 від 28 грудня 2011 р. на підставі договору факорингу №3 від 15 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором № 139/5207SFPRPG7 від 28 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120619-Г-Г від 19 червня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Згідно із ст. 1077 ЦК України за договом факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступитифакторові своє право грошової вимоги до третьої особи.Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. Згідно із ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне у майбутньому. Згідно із ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог. Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved