Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в якому просив: визнати припиненим із 13.07.2015 року кредитний договір №132/2007/Ж від 20.07.2007 року, з додатковими угодами до нього, укладений між [PERSON] і ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"; визнати відсутнім у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" права вимоги з [PERSON] виконання зобов'язань за кредитним договором 132/2007/Ж від 20.07.2007 року та додатковими угодами до нього; визнати припиненим договір іпотеки від 20.07.2007 року, який укладено між [PERSON] і ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"; визнати відсутнім у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" права на предмет іпотеки відповідно договору іпотеки від 20.07.2007 року, а саме житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між [PERSON] і ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"укладено кредитний договір №132/2007/Ж, згідно якого [PERSON] отримав кошти у сумі 114 750 доларів США. У забезпечення зобов'язань [PERSON] уклав із ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"договір іпотеки від 20.07.2007 року, згідно якого передав у іпотеку житловий будинок із господарсько - побутовими будівлями за вищевказаною адресою. Станом на 23.07.2015 року залишок заборгованості [PERSON] перед ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" складав 85949,21 доларів США. Відповідно договору про відступлення права вимоги від 13.07.2015 року [PERSON] передала, а [PERSON] прийняв право вимоги повернення коштів у сумі 89000 доларів США від ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", які були залученні на вкладні (депозитні) рахунки [PERSON] У наслідок укладення договору про відступлення права вимоги від 13.07.2015 року [PERSON] поєднав у собі боржника та кредитора, а тому просить припинити кредитний договір і договір іпотеки. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити, не заперечував проти заочного рішення (а.с.35). Відповідач у судове засідання свого представника не направили, причину неявки суду не повідомили, однак про час і місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] надав суду письмове пояснення в якому вказано, що 13.07.2015 року між [PERSON] і [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги за договором банківського вкладу, що свідчить про необхідність задоволення позову, а розгляд справи просили провести за відсутності третьої особи та її представника (а.с.32-33). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.509, 512, 514, 606 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Згідно вимог ст.3 Закону України "Про іпотеку" іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності; іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Судом встановлено, що 20.07.2007 року між [PERSON] і ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"укладений кредитний договір №132/2007/Ж, згідно якого [PERSON] отримав від ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"кошти у сумі 114 750 доларів США, що у гривневому еквівалентів складало 579 487,50 грн. із оплатою 13% річних і строком користування до 20.07.2032 року (а.с.5-9). У забезпечення взятих зобов'язань за кредитним договором 20.07.2007 року між [PERSON] і ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"укладено договір іпотеки житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І., зареєстрований у реєстрі за №2532 (а.с.10-14). Станом на 22.08.2015 року [PERSON] має заборгованість перед ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" за вказаним кредитним договором у сумі 2 043 990,66 грн. (а.с.52-59). 12.02.2013 року [PERSON] і ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" укладено договір банківського вкладу "Наш найкращий депозит" №533417/2013 (у доларах США), відповідно до якого [PERSON] внесла, а ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" прийняли кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок у сумі 74 450 доларів США з нарахуванням і виплатою процентів за ставкою перший рік 10,6% річних і другий рік 13,1% річних (а.с17). Згідно довідки від 01.04.2015 року про обороти по рахунку [PERSON] відкритому у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" залишок становить 80 000 доларів США (а.с.18). 24.09.2013 року [PERSON] і ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" укладено договір банківського вкладу "Швейцарський "Постійний" Здорова добавка" №652629/2013 (у національній валюті України), відповідно якого [PERSON] внесла, а ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" прийняли кошти в національній валюті на вкладний рахунок у сумі 100 000 грн. з нарахуванням і виплатою процентів за ставкою 20,5% річних (а.с19). Згідно довідки від 01.04.2015 року про обороти по рахунку [PERSON] відкритому у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" залишок становить 100 000 грн. (а.с.20). Листом №73-5992 від 02.07.2015 року ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" повідомили [PERSON], що кредиторські вимоги останньої на суму 2 941 898 грн. 93 коп. включені до акцептованого реєстру кредиторів і підлягають задоволенню у четверту чергу (а.с.15). Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 13.07.2015 року [PERSON] передала, а [PERSON] прийняв право вимоги повернення коштів у сумі 89 000 доларів США від ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", що були залученні на вкладному (депозиті) рахунку [PERSON] (а.с16). Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, враховуючи, що [PERSON] отримав право вимоги від ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" коштів у сумі, що відповідає наявному боргу, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved