Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-капітал", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначив, що 12 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис за № 23864 щодо стягнення з нього, [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі10555,51 грн. 24 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64628020 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису. Про вчинення виконавчого напису нотаріусом він дізнався в бухгалтерії за місцем своєї роботи, з постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 02.03.2021 року. Приватним виконавцем Малковою М.В. на його адресу не надсилалася постанова про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що виконавчий напис, вчинений приватний нотаріусом з порушенням діючого законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню. Так підстави та порядок вчинення нотаріусом виконавчого напису регулюється ст. ст.87-89 Закону України "Про нотаріат", постановою КМУ "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" від 29.06.1999 р. №1172, а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5. Відповідно до ст. 88 ЗУ України "Про нотаріат" №3425-х11 від 02.09.1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або з іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року Відповідно до п.п.1.1,1.2 гл.16 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.20212 року № 296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМУ. Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчих написів подаються: а)оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Він же не мав жодних відносин з відповідачем, а тому жодних зобов`язань по відношенню до відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" у нього не виникало. Стосовно виникнення заборгованості перед відповідачем, він звернувся із заявою до приватного виконавця Малкової М.В. та просив надіслати йому електронною поштою чи поштовим відправленням, копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та копію документа на підставі чого у нього виникла заборгованість в розмірі 10555,52 грн.. Однак ні відповіді на заяву, ні копії запитуваних документів, станом на день звернення до суду із даною заявою, приватний виконавець так і не надіслав. Додзвонитися йому також неможливо, таким чином, при вчиненні напису нотаріус не переконався належним чином у правомірності вимог кредитора, у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим не виконав норми ст. 88 Закону України " Про нотаріат", п.284 Інструкції та п.1 Переліку. Виконавчий напис № 23864 від 12 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. був підставою для відкриття виконавчого провадження з приводу примусового стягнення грошових коштів. Просить суд визнати виконавчий напис від 12 лютого 2021 року №23864, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з нього, [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 10555,52 грн. таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою від 05 травня 2021 року було задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову. Зупинено виконання виконавчого напису №23864 від 12 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем до розгляду позовної заяви по суті. Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, з підстав викладених у позовній заяві, на їх задоволенні у повному обсязі наполягає. Також просив долучити до матеріалів справи копії документів, надісланих йому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В., отриманих ним 03.06.2021 року. Представник відповідача у судове засідання неодноразово не з`являвся, про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином , причини неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань також не надходило. Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися у встановленому законом порядку, письмових пояснень щодо позову не надали. Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд розглядає справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 21 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним токарством "РОДОВІД БАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір № Ск-1200-024186/8-2008, відповідно до якого [PERSON] надано споживчий кредит у розмірі 4909,05 гривень, строком до 21 серпня 2010 року, зі сплатою 0,1 процентів річних. [PERSON] зобов`язався повністю погасити споживчий кредит, сплатити відсотки за користування грошовими коштами споживчого кредиту та плату за обслуговування споживчого кредиту у строки та на умовах договору. Випискою з особового рахунку за Кредитним договором № Ск-1200-024186/8-2008, на [PERSON] також підтверджується, що 21.08.2008 року боржнику, яким є [PERSON] , надано кредит згідно Кредитного договору № Ск-1200-024186/8-2008 від 21.08.2008. Заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" за кредитним договором № Ск-1200-024186/8-2008, від 21.08.2008 року станом на 27.01.2021 рок складає 9 905,52 грн. Станом на 27.01.2021 року заборгованість не погашена. Із наявної в матеріалах справи заяви на вчинення виконавчого напису вбачається, що представник ТОВ "Вердикт Капітал" звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі № Ск-1200-024186/8-2008 р. від 21.08.2008 року вих. № 14147617 від 29.01.2021 року. 12 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем на підставі статті 87-91 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 звернув стягнення з [PERSON] , який є боржником за Кредитним договором Ск-1200-024186/8-2008 від 21 серпня 2008 року, укладеним з Публічним Акціонерним Товариством " "Родовід Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого,. на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 23 від 04 липня 2019 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал Строк платежу за Кредитним договором Ск-1200-024186/8-2008 від 21 серпня 2008 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04 липня 2019 року по 27 січня 2021 року. Сума заборгованості складає 9 905.52 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 4216.36 гривень; прострочена заборгованість за комісією становить 2715.88 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить - 7.65 гривень; строкова заборгованість за сумою кредиту становить -0,00 гривень; строкова заборгованість за комісією становить -0,00 гривень; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить - 2965.63 гривень; строкова заборгованість за штрафами і пенею становить - 0,00 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 650,00 гривень, які підлягають стягненню з Боржника на Користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 10 555,52 гривні. Дата набрання виконавчим написом законної сили - 12 лютого 2021 року. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання - 3 роки. Зареєстровано в реєстрі за № 23864. Як, зазначає позивач у своєму позові, що 24 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64628020 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису. Відповіддю, наданою приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. на адресу [PERSON] від 26.05.2021 року № 93379 підтверджується, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Малкової М.В. 12.02.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 10 555,52 грн.. Про вчинення виконавчого напису нотаріусом, як зазначає позивач, що також встановлено у судовому засіданні, останній дізнався лише в бухгалтерії за місцем своєї роботи - Приватне підприємство "КОНТАКТ ЕЛ", оскільки із його заробітної плати вираховувалася заборгованість, на підставі виконавчого провадження по виконавчому напису № 23864, виданого 12.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення заборгованості з [PERSON] на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в розмірі 10555,52 грн. Будь-яких листів від відповідача чи то від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу - Горай О.С., які б передували вчинення спірного виконавчого напису, позивач не отримував, як і копію самого виконавчого провадження. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору, про арешт майна та заборону на його відчуження, про звернення стягнення на майно та будь-які листи від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В., він також не отримував і лише на його звернення, приватним виконавцем Малковою М.В. була надана інформація з цього приводу та надіслана копія виконавчого напису. В матеріалах даної справи наявна копія постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесена приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. 02 березня2021 року з примусового виконання виконавчого напису №23864, виданого 12.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з боржника - [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 10555,52 грн., яка надіслана для виконання приватному підприємству "КОНТАКТ ЕЛ", тобто за місцем роботи позивача. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений приватний нотаріусом з порушенням вимог діючого законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з даним позовом. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Підстави та порядок вчинення нотаріусом виконавчого напису регулюється Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29.06.1999 року № 1172, а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. Відповідно до положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктами 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок) встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. За змістом п. п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», частина 2 «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями» для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, цей Перелік документів не передбачає. Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 14 серпня 2019 року в справі за № 569/8884/17, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Для правильного застосування положень ст. ст.87, 88 закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент учинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час учинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права в аналогічних правовідносинах дійшла Велика палата ВС у постанові від 29.03.2019 року у цивільній справі №137/1666/16-ц. Як вбачається з матеріалів справи, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не звернув увагу на те, що заборгованість за кредитним договором, за яким вчиняється виконавчий надпис, виникла поза межами трирічного строку позовної давності. Відомостей, чи надавалися відповідачем приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу - Гораю О.С. оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості для вчинення ним виконавчого напису матеріали справи не містять. Зазначені обставини свідчать, що заборгованість позивача перед відповідачем на час вчинення виконавчого напису не була безспірною, а сама процедура вчинення виконавчого напису була порушена. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду в розмірі 908,00 грн., а також при подачі заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн. та заяви про витребування доказів у розмірі 454,00 грн.

Outcome: approved