Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO] До складу спадкового майна входить і будинковолодіння, що знаходиться по [ADDRESS]. Позивач зазначив, що він є спадкоємцем після смерті батька за законом і відповідним чином прийняв спадщину. [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння. Однак йому було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на будинок за спадкодавцем. Судом, за заявою позивача було здійснено заміну первісного відповідача Великояромирську сільську раду Городоцького району Хмельницької області на належного, рідного брата відповідача, який теж прийняв спадщину після смерті батька - [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явився, проте його представник подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить позов задовольнити, визнати за [PERSON] право власності на будинковолодіння, що знаходиться по [ADDRESS] та складається із: 1) цегляного житлового будинку "А-1" загальною площею 130.9 м.кв., житловою площею - 67.6 м.кв.; 2) цегляного хліва "Б" площею 79.9 м.кв.; 3) камінно-цегляно-черепичного гаража "В2" площею 31.4 м.кв. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа , яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників) на підставі наявних в ній доказів. Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. При вирішені даного спору, суд приходить до висновку, що до застосування підлягають норми законодавства, що діяло на момент відкриття та прийняття спадщини спадкоємцем, а саме Цивільний Кодекс України 1963 р., ЗУ "Про власність" 1991 р. В судовому засіданні було встановлено, що позивач належним чином прийняв спадщину після померлого батька, оскільки фактично вступила в управління спадковим майном (відповідно до вимог ч.1 ст. 549 ЦК України 1963 р.), про що свідчить копія спадкової справи №73/2017 від 29.03.2017 р., з якої вбачається, що [PERSON] та [PERSON] спадщину після смерті батька прийняли, на частину спадкового майна вже було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.29-52). Факт належності спадкового будинковолодіння спадкодавцю підтверджується випискою з погосподарських книг Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області від 05.07.2017 р. №779, з якої вбачається що головою господарства значився померлий [PERSON] (а.с.6-7). В підтвердження складу та вартості будинковолодіння до матеріалів справи долучено довідку №128 від 07.04.2017 р. КП "Городоцького БТІ". Самочинного будівництва на території даного будинковолодіння не виявлено. Право власності належним чином за спадкодавцем не зареєстровано (а.с.15). Відповідно до звіту технічного стану житлового будинку та господарських споруд даний житловий будинок збудований з дотриманням будівельних протипожежних та санітарних норм і правил та придатний для проживання (а.с.16-21). Позивач у встановленому порядку не може оформити право власності на дане будинковолодіння, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є також постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 07.04.2017 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.14). В матеріалах справи також міститься архівна довідка архівного відділу Городоцької РДА Хмельницької області №04-06/370 від 13.07.2017р., з якої вбачається, що [PERSON] надано у приватну власність земельну ділянку у с. Велика Яромирка, Городоцького району, Хмельницької області площею 0.49 га, з них 0.25 га для обслуговування будівель (а.с.23). Крім того, між позивачем та [PERSON] укладено нотаріально засвідчений договір про розподіл спадкового майна від 26.06.2017 р., згідно якого позивачу відходить вищевказаний житловий будинок із господарськими спорудами, а [PERSON] право на земельну частку (пай) (а.с.13). Згідно ч.2 ст.12 ЗУ "Про власність": Громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов"язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини) то спадкуванню підлягають і права та обов'язки щодо об'єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов'язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об'єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved