Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" подано позов про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованості в сумі 42714,21 грн., що виникла із кредитного договору № 1046/51/Г-Ф-АК від 03.06.2005 року, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 11176,01 грн. та заборгованості по сплаті відсотків в сумі 31538,20 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав суду заяву (вх. № 1404 від 19.01.2015 року) про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні (а.с. 127). Відповідач, [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 16.09.2014 року повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 85). В судові засідання, призначені на 28.10.2014 року, 11.11.2014 року, 16.12.2014 року та 19.01.2015 року відповідач також не з'явився. Судові повістки у даній справі про виклик до суду повернуті на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 100, 109, 118, 126). Поштова кореспонденція судом направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 77). Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про наступний розгляд справи (а.с. 123). Причини неявки суду не повідомив. Надав до суду письмові заперечення (вх. № 34505 від 16.09.2014 року) про невизнання позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначено, що банківська установа не звернулася в шестимісячний строк до [PERSON], а тому порука вважається припиненою відповідно до вимог цивільного законодавства. А тому, позивач безпідставно звернувся з позовом в частині солідарного стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору № 1046/51/Г-Ф-АК від 03.06.2005 (а.с. 93-94). Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне. Між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступник ПАТ "УкрСиббанк") та [PERSON] укладений кредитний договір № 1046/51/Г-Ф-АК від 03.06.2005 року (далі - кредитний договір), за умовами п.п. 1.1.,1.2.2. якого позивач зобов'язався надати відповідачеві, [PERSON] кредит у розмірі 106425,00 грн., строком дії по 02.06.2011 року включно, а відповідач зобов'язувався повністю повернути Банку одержану суму кредиту і сплатити проценти за користування грошовими коштами на умовах та в порядку, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 1.3.1. договору процента ставка за кредитом становить 17 % річних (а.с. 6-11). Пунктом 1.2.2. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит в термін, встановлений графіком погашення кредиту (а.с. 12-13), але у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі у термін не пізніше 02.06.2011 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 7.4., частини 2 п. 9.2. цього договору. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на відповідний рахунок банку. Позичальник повинен повернути основну суму кредиту на рахунок [NUMBER] в Відділення № 46 АКІБ «УкрСиббанк». Згідно п. 1.3.4 кредитного договору термін сплати відсотків та чергової частини кредиту не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за тим, за яких були нараховані відсотки. При цьому остаточне погашення відсотків повинне бути зроблене не пізніше дати остаточного повернення кредиту, зазначеної в п. 1.2.2. даного договору. Відсотки сплачуються на рахунок [NUMBER] у Відділенні № 46 АКІБ «УкрСиббанк». Даний договір за своєю правовою природою є кредитним договором. Відповідно до вимог статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року (а.с. 31-33). Згідно акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2014 року право вимоги за кредитними договорами № 1080333700 (первісний № 1046/51/Г-Ф-АК ) переходить до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (а.с. 30). Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, право вимоги за кредитним договором № 1046/51/Г-Ф-АК від 03.06.2005 року переходить до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Позивач виконав свої зобов'язання за договором кредиту в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6-11). Між тим відповідач, [PERSON] належним чином не виконав повернення кредиту та відсотків за його користування в терміни, передбачені кредитним договором № 1046/51/Г-Ф-АК від 03.06.2005 року, внаслідок чого перед позивачем станом на 17.06.2014 року виникла заборгованість в розмірі 42714,21 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 11176,01 грн. та заборгованості по сплаті відсотків в сумі 31538,20 грн. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. За змістом статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Докази виконання відповідачем, [PERSON] в повному обсязі прийнятих на себе зобов'язань за договором в матеріалах справи відсутні, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 11176,01 грн. та заборгованості по сплаті відсотках в сумі 31538,20 грн. підлягають задоволенню. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договір поруки № 1046/51/Г-Ф-АК-П від 03.06.2005 року між АКІБ "УкрСиббанк", [PERSON] та [PERSON], відповідно до пункту 1.1. якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником, усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору 1046/51/Г-Ф-АК від 03.06.2005 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно п. 1.4. договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя і позичальника є солідарною (а.с. 14-15). У відповідності до статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. За статтею 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Відповідно до положень статей 10 і 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених ним обставин. Частина 3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України та статті 60 Цивільного процесуального кодексу України покладають на кожну сторону обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд погоджується з запереченнями відповідача, [PERSON] та приходить до висновку, що в порушення частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України до поручителя протягом встановленого законодавством строку, не пред'явлено вимогу про сплату кредитної заборгованості (строк виконання основного зобов'язання - 02.06.2011 року). Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено належним чином, а судом при розгляді справи не встановлено наявність підстав щодо покладення відповідальності на поручителя за невиконання умов кредитного договору № 1046/51/Г-Ф-АК від 03.06.2005 року, оскільки докази на підтвердження позовних вимог в цій частині в матеріалах справи відсутні, суду не надані. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial