Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі по тексту позивач, АТ КБ "ПриватБанк") звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DNABRX07540002 від 25.09.2007 року станом на 21.10.2020 року у розмірі 138729,62 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.09.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк", та [PERSON] укладено договір № DNABRX07540002, у відповідності до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 11991,20 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору № DNABRX07540002 від 25.09.2007 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 21.10.2020 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 262657, 23 грн, а саме: 8862,67 грн - заборгованість за кредитом; 129866,95 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4230,64 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 119696,97 грн - заборгованість по пені. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 138729,62 грн, а саме: 8862,67 грн - заборгованість за кредитом; 129866,95 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 23.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов до суду не надала. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що 25.09.2007 року [PERSON] підписла Заяву позичальника № DNABRX07540002 в Приват Банку. Згідно Заяви відповідач висловила свою згоду на те, що Заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, а також Тарифами складає між нею і банком кредитний договір. У відповідності до умов договору № DNABRX07540002 від 25.09.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 11991,20 грн. зі сплатою базової процентної ставки за кредитом у розмірі 3 % на місяць на залишок заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 21.10.2020 року [PERSON] має заборгованість за договором № DNABRX07540002 від 25.09.2007 року в розмірі 262657,23 грн, а саме: 8862,67 грн - заборгованість за кредитом; 129866,95 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4230,64 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 119696,97 - заборгованість по пені. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ КБ "ПриватБанк" до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Заяви позичальника в Приват Банку між банком та відповідачем 25.09.2007 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачу кредит у розмірі 11991,20 грн. Однак, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 21.10.2020 року склалась заборгованість за тілом кредиту у сумі 8862,67 грн та за відсотками за користування кредитом у сумі 129866,95 грн. Згідно з позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" пред`явлено до стягнення частину суми заборгованості за кредитом, а саме: 8862,67 грн - заборгованість за кредитом; 129866,95 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved