Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до відповідача Харківської міської ради з позовною заявою, в якій просить: Визнати за нею право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-20 площею 12,7 кв.м., №1-20а площею 11,7 кв.м., №1-21а площею 11,2 кв.м., №1-396 площею 5,4 кв.м, №1-22 площею 1,8 кв.м., №1-23 площею 1,6 кв.м., №1-25 площею 54,6 кв.м., №1-37 площею 14,1 кв.м., №1-38 площею 11,2 кв.м., №1-39 площею 10,5 кв.м., №1-39а площею 10,1 кв.м., загальною площею 144,9кв.м., розташовані в житловому будинку літ. "А-4" по [ADDRESS]. Зобов'язати КП "ХМБТІ" виготовити та видати технічний паспорт на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-20 площею 12,7 кв.м., №1-20а площею 11,7 кв.м., №1-21а площею 11,2 кв.м., №1-396 площею 5,4 кв.м, №1-22 площею 1,8 кв.м., №1-23 площею 1,6 кв.м., №1-25 площею 54,6 кв.м., №1-37 площею 14,1 кв.м., №1-38 площею 11,2 кв.м., №1-39 площею 10,5 кв.м., №1-39а площею 10,1 кв.м., загальною площею 144,9 кв.м., розташовані в житловому будинку літ. "А-4" по [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказала наступне, що їй належать на праві приватної власності нежитлові приміщення розташовані на першому поверсі в будинку літ. "А-4" по [ADDRESS], за її власні кошти, були реконструйовані нежитлові приміщення. Відповідно загальна площа нежитлових приміщень після реконструкції складає 144,9 кв.м.. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без її присутності, також надала клопотання про нездійснення фіксації процесу аудіозаписуючими пристроями, заявлений позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача ХМР в судове засідання не з'явився, надіславши до суду відповідну заяву з проханням слухати справу за його відсутністю на підставі закону та письмові заперечення проти позову. Суд, вивчивши заяву позивачки, представника відповідача, дослідивши надані докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником на праві приватної власності нежитлових приміщень розташованих на першому поверсі в будинку літ. "А-4" по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2013, посвідченого ГІНХМНО [PERSON] за реєстр. №3094, а також на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2013, посвідченого ПНХМНО [PERSON] за реєстр. №2643.(а.с.№3,4) З метою більш ефективної експлуатації зазначених нежитлових приміщень Лук»яновою І.І. особисто, з дотриманням будівельних норм та правил, за рахунок власних коштів, були реконструйовані нежитлові приміщення № 21-А, 22-25, 37, 38, 39, 39-а,'№20, №-20-а шляхом внутрішнього перепланування приміщень, а також прибудовано приміщення з боку дворової території будинку. В результаті реконструкції нежитлових приміщень № 21-А, 22-25, 37, 38, 39, 39-а, №20, №-20-а на першому поверсі в житловому будинку лит. "А-4" по [ADDRESS] наявні приміщення: 1-20 загальною площею 12,7 кв.м., 1-20а загальною площею 11,7 кв.м., 1-21а загальною площею 11,2 кв.м., 1-22 загальною площею 1,8 кв.м., 1-23 загальною площею 1,6 кв.м., 1-25 загальною площею 54,6 кв.м., 1-37 загальною площею 14,1 кв.м., 1-38 загальною площею 11,2 кв.м., 1-39 загальною площею 10,5 кв.м., 1-39а загальною площею 10,1 кв.м., 1-396 загальною площею 5,4 кв.м. Відповідно загальна площа нежитлових приміщень після реконструкції складає 144,9 кв.м.. Відповідно до висновку про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж нежитлових приміщень 1-го поверху в будівлі лит. "А-4" по [ADDRESS] та можливості їх подальшої експлуатації, який було складено ТОВ „АРОФ" (ліцензія №555406 серія АВ від 13.09.2010), (А.С. 8-17) всі основні будівельні конструкції обстежених нежитлових приміщень, а також прибудованого приміщення не мають видимих ознак деформацій, знаходяться у задовільному технічному стані (стан II) і забезпечують несучу здатність, достатню для їх подальшої безпечної експлуатації. Всі зміни, пов'язані з переплануванням нежитлових приміщень, а також пристроєм прибудови з боку дворового фасаду не чинять негативного впливу на технічний стан будівельних конструкцій та не спричиняють зниження міцності і довговічності будівлі житлового будинку. У зв'язку з тим, що будівництво згаданого вище об'єкту виконано без належним чином погодженого проекту та дозволу на початок будівельних робіт (самочинно) не є можливим ввести зазначений об'єкт до експлуатації та оформити право на нього належним чином. Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 р. та п.1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року N 7/5, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних осіб. Згідно положень Цивільного кодексу зазначена будівля відноситься до об'єктів нерухомого майна, тобто до об'єктів, право власності на які підлягає обов'язковій державній реєстрації. Статтею 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Згідно зі ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно забудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття право власності не встановлена судом. Таким чином, на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню

Outcome: approved