Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [INFO] про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування і заборону розповсюдження недостовірної інформації. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що він є футболістом футбольного клубу «Волинь». [INFO] об 17 год. 46 хв. в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті [INFO] розміщено статтю під назвою [INFO] звинувачують у тому, що викинув дівчину з 9 поверху» наступного змісту: «РІВНЕ-КИЇВ. 11 травня. УНН. Гравець ФК "Волинь" (Луцьк) [PERSON] потрапив у скандал. Футболіста вищої ліги звинувачують в причетності до трагедії, коли з 9 поверху в Луцьку випала 26-річна [PERSON]. Рідні травмованої дівчини стверджують, що саме гравець викинув її з вікна, передає кореспондент УНН. Інцидент мав місце в Луцьку в [INFO]. У будинку на вул. Івана Франка дівчина впала з 9 поверху. Нині в реанімації з численними переломами, стан потерпілої критичний. У поліції Луцька відкрили кримінальне провадження за 128 статтею ККУ. Перевіряють причетність футболіста до трагічного випадку. "У слідства три версії - те, що її скинули з 9 поверху, друга - дівчина впала з необережності та третя, що це була спроба самогубства", - наголосив начальник Луцького міськвідділу поліції [PERSON] " Футболіст у показах пояснив, що не встиг затримати дівчину, а в поліцію не повідомив, бо був у стані афекту. Ми вилучили відео з камер спостереження, звіряємо дані з показами свідків", - повідомили у поліції. [PERSON] [PERSON] розповіла, що в під ранок [PERSON] відпочивала з футболістом і друзями, випивали спиртні напої. "У нього були проблеми з алкоголем. І між ними таки сталася сварка після якої футболіст викинув [PERSON] з вікна", - зазначила родичка. Сам футболіст [PERSON] відмовляється розповідати про інцидент. "Я коментарів не даю", - зазначив футболіст. Нагадаємо, 10 травня мешканка Закарпаття вижила після стрибка з даху п?ятиповерхівки." Вважає вказану інформацію такою, що не відповідає дійсності, є недостовірною, надуманою та безпідставною, твердження відповідача [PERSON] мають наклепницький характер, ображають та принижують його честь, гідність та ділову репутацію, дискримінують в очах друзів, футбольної спільноти, жителів міста Луцьк, громадян, та є порушенням презумпції невинуватості особи. Вказана інформація містить недостовірні дані, а не оціночні судження, оскільки не містить алегорії, сатири, гіпербол тощо, вона нічим не підтверджена, носить негативний характер щодо [PERSON], не має статусу офіційної, не підтверджена обвинувальним вироком чи іншим судовим рішенням тощо. Тому вважає, що [PERSON] надала, а [INFO] поширило в мережі Інтернет інформацію, яка не відповідає дійсні та була доведена невизначеному колу осіб, чим було завдано шкоди особистим немайновим благам позивача і він вимагає її спростування шлюзом розміщення на офіційному веб-сайті [INFO] публікації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі! Інформаційне агентство «Українські національні новини» спростовує недостовірну інформацію, поширену [INFO] о 17 год. 46 хв. на сторінці офіційного веб-сайту [INFO] щодо звинувачень футболіста футбольного клуба «Волинь» [PERSON] в падінні [PERSON] з вікна дев'ятого поверху». Тому просить суд визнати недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію [PERSON], інформацію, поширену [INFO] о 17 год. 46 хв. в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті [INFO], під назвою «Футболіста ФК «Волинь» звинувачують у тому, що викинув дівчину з вікна»; заборонити [PERSON] та [INFO] розповсюджувати будь-яким чином (по телебаченню, в пресі, по радіо, в мережі Інтернет, у зовнішній рекламі, в місцях публічного розповсюдження інформації, в інтерв'ю, в розмовах х будь-якими особами тощо) негативну та недостовірну інформацію стосовно того, що [PERSON], причетний до падіння [PERSON] з вікна дев'ятого поверху; зобов'язати [INFO] не пізніше наступного дня після набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права [PERSON] на повагу до честі та гідності, а також недоторканість ділової репутації, інформацію шляхом опублікування на офіційному веб-сайті [INFO] повідомлення наступного змісту «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі! Інформаційне агентство «Українські національні новини» спростовує недостовірну інформацію, поширену [INFO] о 17 год. 46 хв. на сторінці офіційного веб-сайту [INFO] щодо звинувачень футболіста футбольного клуба «Волинь» [PERSON] в падінні [PERSON] з вікна дев'ятого поверху», а також стягнути із відповідачів на його користь судові витрати у справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечувала, оскільки наведена її цитата, розміщена у вищевказаній статті не відповідає дійсності, вона такого не говорила, а про те, що позивач зловживає алкогольними напоями їй відомо зі слів сестри. Вказані статтю вона в мережі Інтернет не бачила, тому і не спростовувала вказану у ній інформацію. Представник відповідача [INFO] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у відсутності їх представника до суду не надходило. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] об 17 год. 46 хв. в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті [INFO] розміщено статтю під назвою [INFO] звинувачують у тому, що викинув дівчину з 9 поверху» наступного змісту: «РІВНЕ-КИЇВ. 11 травня. УНН. Гравець ФК "Волинь" (Луцьк) [PERSON] потрапив у скандал. Футболіста вищої ліги звинувачують в причетності до трагедії, коли з 9 поверху в Луцьку випала 26-річна [PERSON]. Рідні травмованої дівчини стверджують, що саме гравець викинув її з вікна, передає кореспондент УНН. Інцидент мав місце в Луцьку в [INFO]. У будинку на вул. Івана Франка дівчина впала з 9 поверху. Нині в реанімації з численними переломами, стан потерпілої критичний. У поліції Луцька відкрили кримінальне провадження за 128 статтею ККУ. Перевіряють причетність футболіста до трагічного випадку. "У слідства три версії - те, що її скинули з 9 поверху, друга - дівчина впала з необережності та третя, що це була спроба самогубства", - наголосив начальник Луцького міськвідділу поліції [PERSON]. " Футболіст у показах пояснив, що не встиг затримати дівчину, а в поліцію не повідомив, бо був у стані афекту. Ми вилучили відео з камер спостереження, звіряємо дані з показами свідків", - повідомили у поліції. [PERSON] [PERSON] розповіла, що в під ранок [PERSON] відпочивала з футболістом і друзями, випивали спиртні напої. "У нього були проблеми з алкоголем. І між ними таки сталася сварка після якої футболіст викинув [PERSON] з вікна", - зазначила родичка. Сам футболіст [PERSON] відмовляється розповідати про інцидент. "Я коментарів не даю", - зазначив футболіст. Нагадаємо, 10 травня мешканка Закарпаття вижила після стрибка з даху п?ятиповерхівки." (а.с. 12-13). Відповідно до ст. 28 Конституції України, ст.270 ЦК України фізична особа має право, зокрема, на повагу до гідності та честі. Також статтею 32 Конституції України проголошено, що кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням і поширенням такої недостовірної інформації. Згідно з ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування здійснюється, зазвичай, у такий самий спосіб, у який була поширена неправдива інформація, з урахуванням того, що спростування повинно бути ефективним, тобто охопити максимальну кількість реципієнтів, що сприйняли попереднє поширення інформації. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 р. "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Поширена відповідачками інформація є негативною, оскільки стверджується про вчинення позивачем злочину, порушення принципів моралі. Стороною відповідачів не надано доказів на підтвердження достовірності цієї інформації. Суд, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON], відповідачами не доведено протилежного, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Крім того, з відповідача [INFO] на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати у справі, при цьому не підлягають до стягнення судові витрати з відповідача [PERSON] у зв'язку з відмовою позивача від стягнення таких витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved