Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

06 червня 2019 заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що звернувся до Софіївського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на що йому була дана відповідь про невідповідність документів в якому зазаначено що не можуть взяти до уваги для призначення пенсії за віком трудову книжку № [NUMBER] , оскільки, прізвище та ім"я виправлено не належним чином та дата народження не співпадає з паспортними даними. Заявник у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву згідно якої наполягав на задоволенні позову, справу просив розглядати за його відсутності. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не з"явився до суду, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв та клопотань до суду не надходило. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, позивач подав заяву про розгляд справи у йогох відсутність, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяви заявника, заінтересованої особи, суд приходить до наступного: Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що відповідно до даних паспорта повне імя, прізвище, по-батькові заявника [PERSON] (а.с.9). При зверненні [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з документами про призначення пенсії за віком, йому було повідомлено, що для призначенні пенсії за віком не може бути взяті до уваги трудову книжку № [NUMBER] , яка видана колгоспом "Победа" від 20 травня 1978 року, оскільки прізвище та ім"я виправлено не належним чином та дата народження не співпадає з паспортними даними у трудовій книжці (а.с.4). Той факт, що [PERSON] працював у колгоспі "Победа" підтверджено трудовою книжкою колгоспника № [NUMBER] від 20 травня 1978 року, видана на імя, прізвище, по-батькові « [PERSON] » (російською мовою), потім було не належним чином виправлено на « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.7-8). Згідно архівної довідки №Т-389-389/01-19 від 28 травня 2019 року на №Т-389 від 24 травня 2019 року вбачається, що згідно наказу №01-К від 20 червня 2002 року [PERSON] прийнятий на посаду слюсаря з 20 червня 2002 року та наказом №40-К від 31 грудня 2003 року [PERSON] звільнений за власним бажанням згідно ст.38 п.5 КЗпП України з 31 грудня 2003 року, а також згідно довідки №Т-388-388/01-19 від 24 травня 2019 року на №Т-388 від 25 травня 2019 року підтверджено стаж роботи та заробітну плату за 1994-1996 роки по Софіївському сирзаводу та за 1997-2004 роки по ВАТ "Софіївський сирзавод" [PERSON] немає можливості, так як документи з кадрових питань названих підприємств на зберігання не надходили. Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення пенсіїї за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а тому суд вважає, що подана заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved