Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

ПАТ КБ „Правекс-Банк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.11.2013 року між ПАТ КБ „Правекс-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 609RNCA133080001, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 160\~277,00 гривень строком до 04.11.2018 року зі сплатою 12,50% річних, а відповідач прийняв на себе зобовязання повернути кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. З метою забезпечення належного виконання зобовязання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобовязання позичальником, 04.11.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 609RNCA133080001, згідно якого поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники за своєчасність виконання зобовязання. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 22.10.2016 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 211\~914,00 гривень, яка складається з: 146\~245,24 гривень - заборгованість за кредитом; 43\~554,64 гривень - заборгованість за процентами, 22\~114,12 гривень пеня. Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 211\~914,00 гривень, а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 3 178,71 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судові засідання 27.12.2016, 06.02.2017, 17.02.2017, 21.02.2017 року не зявилися. Про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. 21.02.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ „Правекс-Банк" підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.11.2013 року між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 609RNCA133080001, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 160\~277 гривень на строк до 04.11.2018 року та сплатою відсотків в розмірі 12,50% річних, та зобов'язався щомісяця погашати заборгованість в строки, визначені договором. 04.11.2013р. між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та [PERSON] було укладено договір поруки № 609RNCA133080001, згідно якого поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 609RNCA133080001 від 04.11.2013 року. Відповідач вчасно не виконував свої зобовязання згідно кредитного договору, тому станом на 22.10.2016 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 211\~914,00 гривень, яка складається з: 146\~245,24 гривень - заборгованість за кредитом; 43\~554,64 гривень - заборгованість за процентами, 22\~114,12 гривень пеня. Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи те, що\~ в м. Луганську проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування штрафів на основну суму заборгованості, та позовні вимоги ПАТ КБ „ Правекс-Банк задовольнити частково, стягнувши з відповідачів солідарно 146\~245,24 гривень - заборгованість за кредитом; 43\~554,64 гривень - заборгованість за процентами, всього 189\~799,88 гривень. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 2\~846,85 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial