Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №11001482000 від 26.04.2006 року ПАТ ,,УкрСиббанк" надало відповідачці кредит в сумі 165000 доларів США, строком до 23.04.2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом. У зв'язку укладенням договору факторингу від 12.12.2011 року, право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від ПАТ ,,УкрСиббанк" до ТОВ ,,Кей-Колект". Станом на 01.12.2013 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором №11001482000 від 26.04.2006 року в сумі 80112, 65 доларів США, що на дату розрахунку становило 1037538,93 грн. 25.03.2015 року позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №11001482000 від 26.04.2006 року в сумі 80112, 65 доларів США з переведенням іноземної валюти в гривню за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення. Представник позивача подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі, справу просив розглянути за відсутності представника, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. АКІБ ,,УкрСиббанк" надало відповідачці кредит в сумі 165000 доларів США строком до 23.04.2021 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Станом на 01.12.2013 року заборгованість за кредитним договором №11001482000 від 26.04.2006 року становила 80112,65 доларів США, з них: заборгованість по основній сумі кредиту - 55014,06 доларів США, заборгованість за процентами - 25098,59 доларів США. Доказів на спростування підстав позову та розрахунку позивача суду не надано. Згідно договору факторингу від 12.12.2011 року ПАТ ,,УкрСиббанк" відступило ТзОВ ,,КЕЙ-КОЛЕКТ" право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №11001482000 від 26.04.2006 року. Листом-вимогою від 09 липня 2014 року позивач повідомив відповідачку про відступлення ПАТ ,,УкрСиббанк" позивачу права вимоги за кредитним договором №11001482000 від 26.04.2006 року та вимагав погасити заборгованість за вказаним кредитним договором. Згідно клопотання про уточнення позовних вимог від 25.03.2015 року позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №11001482000 від 26.04.2006 року в сумі 80112, 65 доларів США з переведенням іноземної валюти в гривню за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення. Згідно постанови Пленуму ВСС України №14 від 18.12.2009 року ,,Про судове рішення у цивільній справі" у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. На день ухвалення рішення 04.08.2015 року курс гривні по відношенню до долара США складає 21,71 грн. за 1 долар США, таким чином 80112, 65 доларів США = 1739245,63 грн. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В ч.1 ст.60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved