Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому в обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 06.01.2015 року між ТОВ "МАКСИМУС ЛТД. ЮА" (далі - Відповідач) та громадянкою [PERSON] (далі - Позивач) було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 06/01, у відповідності до умов якого Відповідачу була надана поворотна фінансова допомога у розмірі 816 000 (вісімсот шістнадцять тисяч) гривень з терміном повернення - 29.01.2015 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором поворотної фінансової допомоги (позики) між Позивачем та Відповідачем був укладений договір іпотеки від 06.01.2015 року, який зареєстрований в реєстрі за № 3, згідно умов якого Позивачу в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, загальною площею 306 (триста шість) кв. м., що знаходиться в будинку під [ADDRESS] в м. Одеса, Одеської області. У порушення норм закону та умов договору поворотної фінансової допомоги (позики) Відповідач зобов'язання за договором поворотної фінансової допомоги (позики) не виконав, в результаті чого станом на 30.01.2015 року у останнього виникла заборгованість в розмірі 816 000 (вісімсот шістнадцять тисяч) гривень. У зв'язку з цим Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд: - звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 06.01.2015 року, а саме - нежитлове приміщення, загальною площею 306 (триста шість) кв. м., що знаходиться в будинку під [ADDRESS] в м. Одеса, Одеської області, яке належить Іпотекодавцю на праві власності в рахунок погашення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги (позики) № 06/01 від 06.01.2015 року, розмір якої становить 816 000 грн., на користь Позивача; - визначити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки - продаж Позивачем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з можливістю здійснення Іпотекодержателем всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу Предмету іпотеки (в т.ч., але не обмежуючись реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданням права на отримання будь-яких документів, що необхідні для укладання договору купівлі-продажу предмета іпотеки, а також наданням Позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки), та кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки, направити на погашення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 06/01 від 06.01.2015 року на користь Позивача; - встановити початкову ціну предмета іпотеки за ціною, яка встановлена Позивачем та Відповідачем в п. 2.1. договору іпотеки від 06.01.2015 року, що становить 815 310 (вісімсот п'ятнадцять тисяч триста десять) грн. 00 коп.; - визнати вищий пріоритет Позивача на предмет іпотеки за договором іпотеки від 06.01.2015 року; - стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши свої заперечення проти позову та просив справу слухати у його відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У судовому засіданні встановлено, що 06.01.2015 року між ТОВ "МАКСИМУС ЛТД. ЮА" (далі - Відповідач) та громадянкою [PERSON] (далі - Позивач) було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 06/01. У відповідності до п. 1.1. договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) Позивач надає Відповідачу поворотну фінансову допомогу грошовими коштами на безпроцентній основі, а Відповідач зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Розмір наданої поворотної фінансової допомоги становить 816 000,00 (вісімсот шістнадцять тисяч) гривень, 00 копійок (п. 2.1. договору). Кінцевим терміном повернення наданої поворотної фінансової допомоги є 29.01.2015 року (п. 4.1. договору). З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором поворотної фінансової допомоги (позики) між Позивачем та Відповідачем був укладений договір іпотеки від 06.01.2015 року, який зареєстрований в реєстрі за № 3, згідно умов якого Позивачу в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, загальною площею 306 (триста шість) кв. м., що знаходиться в будинку під [ADDRESS] в м. Одеса, Одеської області. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1511. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки складає 815 310 (вісімсот п'ятнадцять тисяч триста десять) грн. 00 коп. Предмет іпотеки оцінений за згодою Сторін з урахуванням ринкових цін та обсягу можливих витрат, пов'язаних з його реалізацією, а також з урахуванням звіту про оцінку нерухомого майна, виданого 03 листопада 2014 року суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем [PERSON], що діє на підставі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності № 12788/11 від 20.12.2011 року, свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 7641 від 23.07.2009 року. Відповідач зобов'язань за договором поворотної фінансової допомоги (позики) не виконав, надані грошові кошти у встановлений строк не повернув, в результаті чого станом на 30.01.2015 року у останнього виникла заборгованість в розмірі 816 000 (вісімсот шістнадцять тисяч) гривень. Згідно ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває право звернути стяг\-нення на Предмет іпотеки у випадках невиконання/неналежного виконання Іпотекодавцем зобов'язань за Ос\-новним договором (п. 5.2. договору іпотеки). Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш, ніж тридцятиденний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору . Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. 30.01.2015 року у відповідності до вимог ст. 35 ЗУ "Про іпотеку" Позивач звернувся до Відповідача з письмовою вимогою про усунення порушення за договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 06/01 від 06.01.2015 року та про повернення коштів. 27.02.2015 року Іпотекодавець надав відповідь на вимогу Позивача та повідомив, що у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем не має змоги погасити наявну заборгованість у вищезазначений договором строк. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Повноваження, надані законом іпотекодержателю на здійснення дій з продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві, також містяться у договорі іпотеки, укладеному між Відповідачем та Позивачем. Пунктом 5.6 договору іпотеки визначено, що в разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем зобов'язань за Основним договором, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Нежитлове приміщення, в рахунок виконання зобов'язань за Основним договором у порядку, передбаченому статтями 38, 39 Закону України «Про іпотеку», а саме: шляхом реалізації Предмета іпотеки за рішенням суду з визначенням способу реалізації Предмета іпотеки із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж Предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, з можливістю здійснення Іпотекодержателем всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу Предмету іпотеки, та за рахунок продажу Предмету іпотеки задовольнити свої вимоги по зобов'язанням Іпотекодавця за Основним договором. У відповідності з вимогами ст. 38 Закону України «Про іпотеку», суд вважає можливим визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» визначений порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються : - загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; - опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; - заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; - спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; - пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; - початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Абзацом 7 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначається початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації. Щодо початкової ціни предмета іпотеки слід зазначити наступне. Згідно з положенням ст. 5 ЗУ «Про іпотеку», вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором. Крім того, за правилами ч. 2 ст. 43 ЗУ «Про іпотеку», початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Пунктом 2.1. договору іпотеки сторонами договору узгоджено вартість предмета іпотеки, а саме: вартість нежитлового приміщення, загальною площею 306 (триста шість) кв. м., що знаходиться в будинку під [ADDRESS] в м. Одеса, Одеської області, за домовленістю сторін, оцінена в 815 310 (вісімсот п'ятнадцять тисяч триста десять) грн. 00 коп. Предмет іпотеки оцінений за згодою Сторін з урахуванням ринкових цін та обсягу можливих витрат, пов'язаних з його реалізацією, а також з урахуванням звіту про оцінку нерухомого майна, виданого 03 листопада 2014 року суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем [PERSON], що діє на підставі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності № 12788/11 від 20.12.2011 року, свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 7641 від 23.07.2009 року. Відповідно до відомостей, викладених у звіті про оцінку нерухомого майна, виданого 03 листопада 2014 року суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем [PERSON], що діє на підставі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності № 12788/11 від 20.12.2011 року, свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 7641 від 23.07.2009 року, вартість Нежитлового приміщення, що складає Предмет іпотеки, становить 815 310,00 (вісімсот п'ятнадцять тисяч триста десять) гривень. Зважаючи на викладене, початкова вартість предмета іпотеки має бути встановленою у розмірі 815 310,00 (вісімсот п'ятнадцять тисяч триста десять) гривень, тобто за ціною, встановленою за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем по справі було сплачено судовий збір у розмірі 3 897,60 (три тисячі вісімсот дев'яносто сім) гривень, 60 копійок, які, на думку Позивача, також повинні бути стягнуті з Відповідача.

Outcome: approved