Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач по справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, ПАТ "Ідея Банк" звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що згідно рахунку № 5267 від 09.07.2014 року позивач сплатив кошти в сумі 420,00 грн. за оголошення в пресі - газеті "Урядовий кур'єр" повідомлення про виклик в судове засідання відповідача, однак при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про їх стягнення з відповідача. На підставі викладеного, позивач ПАТ "Ідея Банк" прохало суд стягнути на його користь із відповідача 420 грн. як витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. У зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "Ідея Банк" до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Заочним рішенням Хорльського районного суду Полтавської області від 22.07.2014 року позов ПАТ "Ідея Банк" задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" суму завданих збитків в розмірі 2 761(дві тисячі сімсот шістдесят одна) грн..48 коп. Строк на виконання вказаного рішення суду не закінчився. Згідно рахунку № 5267 від 09.07.2014 року позивач ПАТ "Ідея Банк" сплатив кошти в сумі 420,00 грн. за оголошення в пресі - газеті "Урядовий кур'єр" повідомлення про виклик в судове засідання відповідача. За змістом ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати, пов"язані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. З матеріалів справи також вбачається, що судом в порядку ст. 88 ЦПК України при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати в частині понесених позивачем витрат, пов"язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Вирішуючи питання щодо вищевказаних судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Так, враховуючи , що судом позов було задоволено в повному обсязі, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 420,00 грн., як витрат пов"язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Таким чином із відповідачки [PERSON] на користь позивача ПАТ "Ідея Банк" підлягають стягненню витрати, пов'язані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн., а заява про ухвалення додаткового рішення - задоволенню.

Outcome: approved