Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивача та відповідача [PERSON] , який все своє майно заповів позивачу. До складу спадкового майна ввійшла земельна ділянка, розташована на території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 2,67 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельна ділянка, розташована на території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 2,67 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; майновий пай члена КСП-СТОВ "Маяк" у розмірі 0,002% пайового фонду, вартістю 5272,00 грн., посвідчений майновим сертифікатом серії ОД-ХІІ-ХІХ №000890; майновий пай члена КСП-СТОВ "Маяк" у розмірі 0,0005% пайового фонду, вартістю 1639,00 грн., посвідчений майновим сертифікатом серії ОД-ХІІ-ХІХ №001274. Позивач зазначає, що прийняв спадщину, проте не може оформити право власності на вказане майно, оскільки нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через виниклий спір між спадкоємцями, оскільки відповідач, як інвалід ІІ групи являється непрацездатним і має право на обов`язкову частку у спадщині померлого. У зв`язку з виниклим спором позивач не може захистити своє порушене право в позасудовому порядку, а тому просить визнати за ним право власності на 3/4 частини спадкового майна. В підготовче засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved