Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17221 грн 46 коп. відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 18.03.2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач отримав кредит в розмірі 6717,68 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобовязався погашати заборгованість по кредиту, проценти та комісії на умовах, передбачених договором. Проте, порушив свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі та зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція ( а.с. 44 ), заяву про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надав. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 березня 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості про приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт з метою створення умов для виконання боржником зобовязань по кредитному договору № SAMDN50000067495658 від 29.08.2012 року, згідно якої банк надав позичальнику строковий кредит в сумі 6717,69 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк з 18.03.2014 року по 31.03.2016 року, а той в свою чергу зобов»язався погашати заборгованість по кредиту з 1-го по 25-те число кожного місяця в сумі 336,15 грн, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків та іншим витратам. Згідно п.1.1.2.5 умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов»язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Згідно до п. 2.2 Генеральної угоди від 18.03.2014, сторони погодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченим і Боржник сплачує банку штраф в розмірі 626,19 грн. В порушення умов угоди [PERSON] погашення кредиту та відсотків за його користування не здійснював, у зв'язку з чим станом на 02.11.2016 утворилася заборгованість в сумі 17221,46 грн., яка складається з : 6717,69 грн заборгованості за кредитом, 3227,84 грн заборгованості по процентам за користуванням кредитом, 6717,50 грн - заборгованості по комісії, 558,43 грн - штраф, про що свідчить розрахунок заборгованості, доданий до позову на а.с. 6. Відповідачем у відповідності до вимог ст.10, 60 ЦПК України не було надано суду доказів стосовно спростування заявлених позовних вимог та, зокрема, розрахунку заборгованості. Наведене, дає підстави вважати вимоги [PERSON] акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" правомірними, а відповідача таким, що на виконання умов Генеральної угоди від 18.03.2014, повинен відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved