Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після матері [PERSON], яка померла 02.03.2005 року, терміном один місяць. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивує тим, що після смерті матері - [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: земельний пай розміром 2,30 га без визначення меж земельної ділянки та майновий пай розміром 2570 грн., який перебуває в КСП СТОВ "Урожай" с. Скаківка. Оскільки за життя спадкодавиця не склала заповіт, спадкоємцями за законом є її доньки: [PERSON] та [PERSON]. Відповідачка не претендує на спадщину та не зверталась до нотаріуса із заявою. Звернувшись до приватного нотаріуса з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом після матері, позивачці було відмовлено, в зв'язку з тим, що вона не звернулась у передбачений законом шестимісячний строк до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини.\~ Вважає, що даний строк пропустила з поважних причин, оскільки їй не було відомо про існування документів про право власності на земельний та майновий паї до листопада 2016 року. В судове засідання представник позивачки не з"явився, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, вимоги заяви підтримала. \~ \~ \~ \~ Представник відповідача - Скаківської сільської ради Бердичівського району в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, проти задоволення позовних вимоги не заперечує. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до вимог\~ ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] померла 02.03.2005 року, про що свідчить свідоцтво про смерть [PERSON] 1-ТП № 012130(а.с. 9). \~ \~ \~ \~ Право власності [PERSON] на право на земельну частку (пай) розміром 2,30 га, яка перебуває у колективній власності КСП "Скаківське", посвідчено сертифікатом сераї ЖТ № 0082717 від 21.01.1997 року(а.с. 13). Право власності [PERSON] на майновий пай вартістю 2570 грн., посвідчено свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП серії ЖИ-6 № 058785 від 23.01.2003 року(а.с.12). Згідно свідоцтва про народження серії І-ЯР № 424731 від 13.04.1957 року позивачка являється донькою померлої [PERSON]Я.(а.с. 10). Згдно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП № 298641 від 22.11.1975 року дівоче прізвище позивачки "Калинчук" змінено на "Поліщук"(а.с. 11). Приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу [PERSON] 02.02.2017 року винесено постанову про відмову\~ у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], через відсутність документів, які б свідчили про прийняття нею спадщини у встановлений законом строк (а.с. 21). Статтями\~ 1269, 1270 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України) визначено наступне.\~ Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв\~ її. Отже, суд встановив, що позивач не подав\~ заяву про прийняття спадщини у\~ встановлений\~ законодавством шестимісячний\~ строк для подання такої заяви. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій із прийняття спадщини, причини, які роблять вчасне звернення до нотаріальної контори неможливим або важким. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 26 вересня 2012 року розглянув справу № 6-85 цс 12, предметом якої був спір про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються. Суд, відповідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України, прийшов до висновку про можливість відступити від вказаної вище правової\~ позиції з таких мотивів. Задоволення позову не порушить\~ права, свободи та інтереси інших осіб, відповідач по справі заперечень щодо позову не надав.\~ Позивачка в іншому порядку, ніж судовий, не може захистити свої права на прийняття спадщини, а завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Постановлення рішення про задоволення\~ позову є забезпеченням права позивачки на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.\~ Так до майна в контексті Європейської Конвенції належать визначені законом права\~ відповідно до яких, заявник має право вимагати «законного очікування» фактичного користування права. Зазначене положення висвітлено в рішенні «Рисовський проти України» (ухвала щодо прийнятності від 20 жовтня 2011 року). Так в п. 70 зазначеного рішення визначено «Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. \~ \~ \~ \~Отже,\~\~ права позивачки\~ як спадкоємиці підлягають захисту в судовому порядку\~ шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, достатнім буде строк - 1 місяць. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved