Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

23.05.2012 року представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» подав в суд позовну заяву в якій просив стягнути з відповідачів солідарно на користь Комунального підприємства «ХТМ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 10525 грн. 60 коп. за період з 01.02.2010 року по 28.02.2014 року. В обґрунтування вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", отримують та користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги не сплачують, що привело до утворення заборгованості в розмірі 10525 грн. 60 коп. за період з 01.02.2010 року по 28.02.2014 року. Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином та своєчасно. Представник позивача та відповідачі надали через канцелярію суду заяви з проханням розглядати справу у їхню відсутність, відповідачі вказали, що просять суд при винесенні рішення застосувати строк позовної давності в три роки, зазначили, що позовні вимоги в межах строку позовної давності визнають. Представник позивача в наданій суду заяві, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просив прийняти до уваги, що представник КП «ХТМ» звертався до суду з заявою про видачу судового наказу 07.04.2014 року. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 11.04.2014 року був винесений судовий наказ, яким стягнуто з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. В подальшому, а саме 28.04.2014 року ухвалою суду заяву боржників було задоволено та скасовано судовий наказ. Представник позивача вказує, що в урахуванням викладеного, строк позовної давності з часу звернення до суду з заявою про видачу судового наказу перерваний. Таким чином, з урахуванням строку позовної давності на який посилаються відповідачі заборгованість [PERSON] та [PERSON] перед позивачем складає 6806 грн. 39 коп. за період з 07.04.2011 року по 28.02.2014 року. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води" позивач надає відповідачеві послуги з опалення та гарячого водопостачання. Згідно ст.68 ЖК України наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується окремо від квартирної плати згідно встановленим тарифам. Однак в порушення ст.67, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", де вказано, що плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами і орендарями щомісячно, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим, плата за надані послуги вноситься споживачами відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів ( норм) споживання, відповідач не сплачував за отримані послуги, що привело до утворення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідачі будучи зобов'язаними своєчасно вносити плату за отриманні послуги, в однобічному порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання, не погашають заборгованість добровільно. Згідно статті 257 ЦК України загальний строк позовної давнини складає 3 роки. На підставі частини 3 статті 267 ЦК України позовна давнина застосовується судом тільки за заявою сторін у спорі, зробленому до ухвалення їм рішення. Суд, враховуючи надане відповідачами клопотання вважає можливим застосувати строк позовної давності в три роки. Представник позивача просить стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 10525 грн. 60 коп. за період з 01.02.2010 року по 28.02.2014 року, тобто більше ніж за 3 роки. Відповідно частин 2 та 3 статті 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Оскільки, представник КП «ХТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 07.04.2014 року, з урахуванням строку позовної давності на який посилаються відповідачі, заборгованість відповідачів перед КП «ХТМ» складає 6806 грн. 39 коп. за період з 07.04.2011 року по 28.02.2014 року. Тобто, внаслідок невиконання відповідачами обов'язків по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання утворилася заборгованість за період з 07.04.2011 року по 28.02.2014 року у розмірі 6806 грн. 39 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Що стосується вимог про стягнення з відповідачів заборгованості з послуг опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2010 року по 06.04.2011 року, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні, в зв'язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду (позовна давність). На підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд стягує з відповідачів на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" понесені та підтверджені платіжним дорученням 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial