Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

ПАТ КБ "Надра" звернулось до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтуванні свого позову позивач вказав, що 19 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" (правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/1/09/2008/840-К135. Відповідно до умов п.п. 1.1, 1.3.1 договору банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти зі сплатою за користування кредитом відсотків. Свої зобов'язання за договором банк виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти на шляхом видачі готівки через касу банку, що підтверджується заявкою за видачу готівки від 19.09.2008 року. У разі прострочення відповідачем виконання зобов'язань по погашенню кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих санкцій в обумовлені договором строки, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за договором за [PERSON] станом на 04.09.2014 р. існує заборгованість за кредитним договором яка складається із: - заборгованості по кредиту - 36107,64 дол. США, що в еквіваленті становить 452465,96 грн; - заборгованості по відсоткам - 33298,77 дол. США, що в еквіваленті становить 417267,92 грн.; - пені - 66 021,12 грн., що є еквівалентом 5268, 61 дол. США; - штрафу - 45700,67 грн., що є еквівалентом 3647 дол. США. Представник позивача підтримала вимоги позовної заяви в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення зі згоди позивача за наявним в матеріалах справи доказами. Матеріалами справи встановлено, що 19 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" (правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/1/09/2008/840-К135. Відповідно до умов п.п. 1.1, 1.3.1 договору банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти зі сплатою за користування кредитом відсотків. Свої зобов'язання за договором банк виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти на шляхом видачі готівки через касу банку, що підтверджується заявкою за видачу готівки від 19.09.2008 року. У разі прострочення відповідачем виконання зобов'язань по погашенню кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих санкцій в обумовлені договором строки, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за договором за [PERSON] станом на 04.09.2014 р. існує заборгованість за кредитним договором яка складається із: - заборгованості по кредиту - 36107,64 дол. США, що в еквіваленті становить 452465,96 грн; - заборгованості по відсоткам - 33298,77 дол. США, що в еквіваленті становить 417267,92 грн.; - пені - 66 021,12 грн., що є еквівалентом 5268, 61 дол. США; - штрафу - 45700,67 грн., що є еквівалентом 3647 дол. США. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним належним чином. Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Крім того, згідно ст. 625 ЦК України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків на підставі ст. 624 ЦК України. На підставі вищевикладеного та наданих пояснень суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved