Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

23 липня 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 17 березня 2007 року між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір № PLXRRX09630292, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 2 518,80 грн., строком на один рік, а саме по 17 березня 2008 року, зі сплатою відсотків та інших платежів за користування кредитом на підставах та умовах укладеного між ними договору. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав [PERSON] кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом та з урахуванням права банку вимагати від позичальника будь-якої частини заборгованості, позивач просив стягнути з відповідача на його корить заборгованість за відсотками за користування кредитом, яка утворилась за період з 20 червня 2013 року по 20 червня 2018 року у розмірі 12 871,07 грн., а також судові витрати. Ухвалою суду від 25 липня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 22-23). 06 серпня 2018 року позивач усунув зазначені недоліки (а.с. 25-46). Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 52-53). У судове засідання представник позивача не з`явився, але у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 1-3). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов такого висновку. У відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 2. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори. Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство "ПриватБанк", правонаступником якого за установчими документами визнається позивач - Акціонерне товариство "ПриватБанк" передало 17 березня 2007 року відповідачу [PERSON] у власність 2 518,80 гривень, на умовах укладеного з ним цього ж дня згідно з ст. 1054 ЦК України кредитного договору № PLXRRX09630292 відповідно до ст.ст. 207, 639 цього кодексу у формі заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), долучених до справи в копії (а.с. 5, 6-9). За умовами цього договору, що обов`язкові для сторін у справі згідно з ст. 629 ЦК України, відповідач [PERSON] отримав в кредит кошти під проценти за користування ними в розмірі 1,00 % на місяць, з поверненням позивачу частинами у визначені узгодженою заявою позичальника строки до 17 березня 2008 року включно зі сплатою щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 6,30 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 419,80 грн. Відповідно до п.п. 3.2.1-3.2.4 умов надання споживчого кредиту, відповідач зобов`язався належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти), сплатити відсотки за його користування, винагороду та інші платежі, відповідно до Заяви, даних Умов та Тарифів, що мав виконати згідно з ст. 526 ЦК України. Зобов`язання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків та умов виконання відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені в п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам пенею в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу та в п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам штрафом у розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми заборгованості. Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в зв`язку з чим, станом на 20 червня 2018 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 49 775,30 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2 518,80 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 27 629,52 грн., заборгованості за комісією у розмірі 37,80 грн. та заборгованості за пенею у розмірі 19 589,18 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Банку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, з урахуванням заявлених позивачем вимог, щодо часткового стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість з процентів за користування кредитом за період з 20 червня 2013 року по 20 червня 2018 року - 12 871,07 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved