Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вимогами до ТОВ «Інтернет Інвест», Української інформаційно-розважальної радіостанції «Радіо 24», ПАТ «Телерадіокомпанія Люкс» і просить заборонити Відповідачам поширювати фото знімок розміщений на сайті української інформативно-розважальної радіостанції радіо 24 разом зі статтею наступного змісту: "Голкіпер київського «Динамо» і збірної України [PERSON] розлучається зі своєю дружиною [PERSON]. Засідання щодо розлучного процесу призначили на 9 ранку 19 травня. У розкладі зазначили, що позов подав футболіст, пише Zaxid.Net. Ні [PERSON], ні його дружина у Печерський суд Києва не з'явилися. Як пояснили у приймальні судді, ймовірно, розгляд передали до апеляційного суду. Наразі пара жодних офіційних заяв щодо розірвання шлюбу не робила. [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] більше десяти років і виховує доньку [PERSON], якій шість років. Для легендарного воротаря це другий шлюб", зобов'язати Відповідачів забрати розміщений на сайті української інформативно-розважальної радіостанції радіо 24 фото знімок [PERSON] та [PERSON] із статтею наступного змісту: "Голкіпер київського «Динамо» і збірної України [PERSON] розлучається зі своєю дружиною [PERSON]. Засідання щодо розлучного процесу призначили на 9 ранку 19 травня. У розкладі зазначили, що позов подав футболіст, пише Zaxid.Net. Ні [PERSON], ні його дружина у Печерський суд Києва не з'явилися. Як пояснили у приймальні судді, ймовірно, розгляд передали до апеляційного суду. Наразі пара жодних офіційних заяв щодо розірвання шлюбу не робила. [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] більше десяти років і виховує доньку [PERSON], якій шість років. Для легендарного воротаря це другий шлюб". Вимоги позивача обґрунтовані тим, що на вказаному сайті , що входить до медіахолдінгу ПАТ «ТРК «Люкс» було викладено фото Позивача разом із [PERSON] із статтею вказаного вище змісту. Позивач не є дружиною [PERSON], або його подругою, яка стала підставою для його розлучення. А отже поширений відповідачами фотознімок разом із статтею про розлучення [PERSON] принижує честь, гідність і ділову репутацію позивача, оскільки представляє мене дружиною чоловіка, якою вона не являється. Крім цього, умисно створює у її знайомих, друзів та і взагалі знайомих мені людей негативний образ, як жінки, яка могла стати причиною для розірвання шлюбу подружжя [PERSON] та [PERSON]. Під час судового розгляду представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідачі ТОВ «Інтернет Інвест», Української інформаційно-розважальної радіостанції «Радіо 24», ПАТ «Телерадіокомпанія Люкс» в судове засідання своїх представників не направили. Від представника ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» надійшли видруки статті із сайтів Захід.нет та Радіо «24», згідно яких вбачається те, що над статтею «[INFO]» змінено фото та зображено [PERSON] та [PERSON]. Суд вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку. Встановлено, що на сайті української інформаційно-розважальної радіостанції радіо 24, що входить до медіахолдінгу ПрАТ «ТРК «Люкс» ([INFO]) було викладено фото позивача [PERSON] разом із [PERSON] разом зі статтею наступного змісту: "Голкіпер київського «Динамо» і збірної України [PERSON] розлучається зі своєю дружиною [PERSON]. Засідання щодо розлучного процесу призначили на 9 ранку 19 травня. У розкладі зазначили, що позов подав футболіст, пише Zaxid.Net. Ні [PERSON], ні його дружина у Печерський суд Києва не з'явилися. Як пояснили у приймальні судді, ймовірно, розгляд передали до апеляційного суду. Наразі пара жодних офіційних заяв щодо розірвання шлюбу не робила. [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] більше десяти років і виховує доньку [PERSON], якій шість років. Для легендарного воротаря це другий шлюб". Позивач вказує на те, що із викладеного на вказаному сайті фото та статті до нього можна зробити висновки, що вона, [PERSON], є дружиною [PERSON] або його подругою, яка стала підставою його розлучення. Проте як видно із наданих роздруківок сайтів Захід.нет та Радіо «24», над статтею «[INFO]» змінено фото та зображено [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. Відповідно до статті 275 ЦК захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений, главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. До таких спеціальних способів захисту відносяться, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (стаття 277 ЦК) , заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (стаття 278 ЦК) тощо. Відповідно до ч.І ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Згідно ч.4 ст.277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. У відповідності до ч.3 ст.297 ЦК України фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про захист честі, гідності та ділової репутації" від 27.02.2009р. № 1 належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Якщо недостовірна інформація, що порочить гідність, честь чи ділову репутацію, розміщена в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку як засіб масової інформації, то при розгляді відповідних позовів судам слід керуватися нормами, що регулюють діяльність засобів масової інформації. Враховуючи те, що відповідачами самостійно усунуто порушення яке було допущено під час розміщення статті «[INFO]» шляхом видалення фото позивача , задоволення позовних вимог в даний час є безпідставними. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed