Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта-банк» Кадирова В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Кредо», треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), [PERSON] , Українська універсальна біржа про визнання частково недійсними результатів електронних торгів (аукціону), визнання частково недійсним протоколу електронного аукціону та визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги, посилаючись на те, що 26.03.2012 року рішенням Апеляційного суду Полтавської області стягнуто з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого з 26 березня 2013 року є ПАТ «Дельта-банк», до якого перейшло право вимоги за рішенням суду, грошові кошти: за кредитним договором № 20/14/07-Склв від 25 вересня 2007 року в сумі 381718,69 грн. Після винесення судового рішення 26 березня 2012 року Апеляційним судом Полтавської області відповідач незаконно продовжував нараховувати проценти та штрафні санкції за вищевказаним кредитним договором. Такими діями відповідач умисно та незаконно збільшив розмір кредитної заборгованості, що призвело до збільшення обов`язків покладених на Позивача. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду та 29 липня 2019 року рішенням Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/23413/19-ц позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Визнано незаконними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта-банк" в частині нарахування відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором № 20/14/07-Склв від 25 вересня 2007 року після 11 квітня 2011 року, тобто після дати звернення відповідача до суду щодо стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором 20/14/07-Склв від 25 вересня 2007 року. Таким чином, вказаним рішенням суду підтверджено, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем 1 становить 381718,69 гривень за кредитним договором № 20/14/07- Склв від 25 вересня 2007 року. Незважаючи на наявність вищевказаного судового рішення, про яке відповідач 1 був обізнаний, 15 квітня 2020 року він відступив відповідачу 2 на підставі Договору про відступлення права вимоги № 2227/К/1 право вимоги за кредитним договором № 20/14/07-Склв від 25 вересня 2007 року, право вимоги за договором поруки № 20/14/П01/07-Склв від 25 вересня 2007 року та договором іпотеки № 20/14/101/07-Склв від 25 вересня 2007 року. Дане відступлення відбулося шляхом проведення електронного аукціону 18 березня 2020 року та відповідно затверджено протоколом електронного аукціону №UA-EAr2020-02-25-000024-b, відповідно до якого Відповідач 2 визнаний переможцем аукціону, з придбання кредитного портфелю, що складається з прав вимоги на 98 кредитних договорів, серед яких відповідно до паспорту відкритих торгів (аукціону) передавалось право вимоги за кредитним договором № 20/14/07-Склв від 25 вересня 2007 року, право вимоги за договором поруки № 20/14/П01/07-Склв від 25 вересня 2007 року та договором іпотеки № 20/14/П01/07-Склв від 25 вересня 2007 року. Згідно Додатку № 2 до договору № 2227/к/1 про відступлення права вимоги від 15 квітня 2020 року, на другій сторінці якого в графі «Загальна сума заборгованості по договору станом на 15 квітня 2020 року» вказана сума 2517687 грн. 36 коп. З наведених підстав просила суд задовольнити позов, визнати незаконним проведення електронного аукціону 18 березня 2020 року, номер лоту GL2N017078 в частині реалізації Публічним акціонерним товариством "Дельта-банк" права вимоги по кредитному договору № 20/14/07-Склв від 25 вересня 2007 року, права вимоги за договором поруки № 20/14/П01/07-Склв від 25 вересня 2007 року та права вимоги за договором іпотеки № 20/14/П01/07-Склв від 25 вересня 2007 року. Визнати недійсним протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-02-25-000024-b від 18 березня 2020 року, складений за результатами проведення електронного аукціону 18 березня 2020 року, номер лоту GL2N017078, в частині реалізації Публічним акціонерним товариством "Дельта-банк" права вимоги по кредитному договору № 20/14/07-Склв від 25 вересня 2007 року, права вимоги за договором поруки № 20/14/П01/07-Склв від 25 вересня 2007 року та права вимоги за договором іпотеки № 20/14/П01/07-Склв від 25 вересня 2007 року. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 2227/к/1 від 15 квітня 2020 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» в частині відступлення ПАТ «Дельта Банк» права вимоги по кредитному договору № 20/14/07-Склв від 25 вересня 2007 року, права вимоги за договором поруки № 20/14/П01/07-Склв від 25 вересня 2007 року та права вимоги за договором іпотеки № 20/14/101/07-Склв від 25 вересня 2007 року . \~ \~ \~ \~Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2020 року справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави. \~ \~ \~ \~Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2020 року позовну заяву передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави. \~ \~ \~ \~30 вересня 2020 року матеріали позовної заяви надійшли до Ленінського районного суду м. Полтави. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху. \~ \~ \~ \~12 жовтня 2020 року позивачем надано документи на усунення недоліків позовної заяви. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~02 листопада 2020 року до суду надійшли пояснення представника третьої особи Української універсальної біржі щодо позову (а.с. 116-120). \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та просив проводити розгляд справи у відсутність сторони позивача. Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направили. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2021 року призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 25 вересня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 20/14/07-Склв, предметом якого є відновлювальна кредитна лінія на споживчі цілі у розмірі 45000,00 доларів США, що становило у гривневому еквіваленті 227250,00 гривень строком по 24 вересня 2016 року включно (а.с. 17-22). Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 26 березня 2011 року стягнуто з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 20/14/07-Склв. від 25 вересня 2007 року в сумі 381\~718 гривень 69 коп. та за кредитним договором №\~20/22/08-Склв. Від 26 лютого 2008 року в сумі 198\~953 гривень 10 коп. (а..с 14-16, 75-76). Постановою державного виконавця від 09 червня 2017 року відкрито виконавче провадження за рішенням суду у цій справі про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в загальному розмірі 580671,79 гривень, яке на теперішній час не закінчено, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження та інформацією про виконавче провадження (а.с. 23, 78, 100-102). Крім того, судом встановлено, що згідно протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-02-25-000024-b, який відбувся 18 березня 2020 року, кредитний портфель, що складається з прав вимоги за кредитними договорами ПАТ «Дельта-Банк», продано за 22\~374\~870,53 гривень переможцю торгів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» (а.с. 38-39). 09 червня 2020 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» направлено відповідь на запит представнику позивача згідно якої повідомлено, що в межах процедури реалізації майна банку, в якому запроваджено ліквідаційну процедуру, на підставі Договору № 2227/К/1 про відступлення прав вимоги від 15 квітня 2020 року, АТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», у складі пулу, право вимоги за кредитним договором №\~20/14/07-Склв, укладеним 25 вересня 2007 року між [PERSON] та первісним кредитором ПАТ «Кредитпромбанк», право вимоги за яким з 26 червня 2013 року перейшло до АТ «Дельта Банк» (а.с. 30-31, 83-84). Згідно листа ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» від 12 червня 2020 року [PERSON] згідно її запиту було повідомлено, що вказане ТОВ є новим кредитором відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 2227/К/1 від 15 квітня 2020 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк» та надано копії відповідних документів (а.с. 41, 82). Судом встановлено, що на підставі договору № 2227/К/1 від 15 квітня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО»

Outcome: approved