overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 18 жовтня 2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, про що зроблено актовий запис за № 50. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. У 2011 році чоловік залишив сім"ю і став проживати у помешкані своїх батьків у с. Ягодинка, Червоноармійського району. З того часу жодних стосунків не підтримують, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, їх вихованням не займається. Таким чином шлюб є лише формальним, а тому збереження сім"ї і подальше спільне проживання не можливе. Враховуючи наведене, просить суд розірвати шлюб з [PERSON], дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] для подальшого проживання залишити разом з нею, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище "[PERSON]" на дошлюбне "[PERSON]". Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вважає ухвалити рішення про його задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд з позовом про стягнення аліментів на час навчання, мотивуючи тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO], який з 1 вересня 2012 року навчається на будівельному відділенні ДНЗ "Смілянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів". Строк закінчення навчання-30.06. 2015 року. Просила стягувати з відповідача по 250 гр. щомісячно на утримання сина. В судовому засіданні позивачкиа підтримали позовні вимоги повністю. Відповідач з позовними вимогами згоден, тобто згоден виплачувати аліменти на утримання сина по 250 гр. щомісячно. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що сторони перебувала у шлюбі. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO], який з 1 вересня 2012 року навчається на будівельному відділенні ДНЗ "Смілянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів". Строк закінчення навчання-30.06. 2015 року. Відповідно до довідки від 29 липня 2014 року, [PERSON] навчається в будівельному відділенні ДНЗ "Смілянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів". Позивачка займається підприємницькою діяльністю, а відповідач не працює і сплачує аліменти на утримання меншого сина до досягнення ним вісімнадцяти років. Відповідач погодився сплачувати по 250 гр. щомісячно на утримання сина. Згідно із ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення алыментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. На підставі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; Суд вважає, що у зв»язку з тим, що відповідач погодився сплачувати аліменти у розмірі 250 грн щомісячно на утримання сина, а тому позов необхідно задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 17 жовтня 2012 року вона і відповідач зареєстрували шлюб у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 858. Її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем вони припинили з лютого 2014 року, оскільки мають різні погляди на життя. Відповідач не утримує сім'ю матеріально, зловживає спиртними напоями. Спорів про розподіл спільного майна немає. Вважає, що подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї є неможливими. Шлюб у неї перший, у відповідача теж. В органах Державної реєстрації актів цивільного стану відповідач розірвати шлюб добровільно не бажає. Просить розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем в судовому порядку та після реєстрації розірвання шлюбу прізвище просить змінити на "[PERSON]". В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідача, просить ухвалити заочне рішення у справі. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання 11.06.2014р., в судове засідання 18.06.2014р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 858. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]". Позивачка заявила позов про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки вони припинили в лютому 2014 року в зв'язку з різними поглядами на життя та зловживання відповідачем спиртними напоями, що свідчить про неможливість їхнього подальшого подружнього проживання з [PERSON] Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам [PERSON], тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з названою позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, на утримання сина [PERSON], [INFO], на період продовження його навчання до досягнення двадцятитрирічного віку, посилаючись на те, що позивачка перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від спільного проживання сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], зареєстроване відділом РАГС райдержадміністрації Сквирського району Київської області від 22.05.1996 року, актовий запис № 82. На момент розгляду справи, син [PERSON] є студентом 3-го курсу відділення "Лікувальна справа" Погребищенського медичного коледжу Вінницької області, навчається за підготовкою фахівця з напряму "Медицина" за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Молодший спеціаліст», з терміном навчання 4 (чотири) роки, починаючи з 01 вересня 2011 року. Стипендію не отримує. Орієнтовна дата закінчення навчального закладу - 01.07.2015 року. Вказані обставини підтверджуються Договором про навчання, підготовку молодшого спеціаліста з вищою освітою від 01.09.2011 року та довідкою Погребищенського медичного коледжу Вінницької області за № 01-257 від 20.05.2014 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на навчання та утримання сина, позивачка самотужки надає матеріальну допомогу повнолітньому сину. Доходів, які отримує позивачка яка працює на основній роботі медсестрою у Сквирській ЦРЛ та медсестрою за сумісництвом у Відділі освіти Сквирської райдержадміністрації Київської області - не вистачає на утримання сина, що підтверджується відповідними довідками Сквирської ЦРЛ за № 189 від 22.05.2014 року та Відділу освіти Сквирської райдержадміністрації Київської області. Попри наявності у відповідача дітей від іншого шлюбу, позивачка вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчання. Відповідач __ [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, про що подав до суду відповідну письмову заяву. Суд, враховуючи те, що повнолітній син позивачки продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати таку матеріальну допомогу, одночасно враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ч. 4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог. При визначенні терміну сплати аліментів суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивачка звільнена від сплати судового збору, тому суд відповідно до ст. 88 ЦПК України приймає рішення про стягнення судового збору з відповідача на користь держави. Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 29.06.2016 року з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У позовній заяві вказала, що перебуває з Відповідачем у фактичних шлюбних відносинах з 1997 року. Від шлюбних відносин мають доньку - [PERSON],[INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені з квітня 2016 року. Діти проживають разом з матір"ю та знаходяться на її утриманні. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі по 459 грн. 30 коп. на утримання доньки [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття до 26.06.2018 року грн. та на утримання сина [PERSON], 22.04.2013 року в розмірі по 368 грн. 40 коп. до досягнення ним повноліття до 22.04.2021 року грн. щомісячно. Позивачка у судове засідання не з"явилась, представник позивачки подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо позовних вимог визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1997 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження та довідкою про склад сім'ї (а.с.5-7). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, з квітня 2016 року, діти проживають разом з матір"ю. Приймаючи рішення, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч.2 ст.182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення., суд за заявою платника або одержувача може визначини розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.367 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Пунктом 3 частини1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" Позивачку звільнено від сплати судового збору, тому він підлягає стягненню в дохід держави з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, яку в подальшому уточнив та просить стягнути з них заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду за період з 01.04.2011 року по 30.11.2014 року у розмірі 1318 грн. 35 коп. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", користуються наданими послугами опалення та гарячою водою, але добровільно оплату послуги в повному обсязі не здійснюють, що привело до утворення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з»явилися ,надали суду письмові заперечення по справі , проти позову заперечували в повному обсязі з тих підстав, що заборгованості за послуги опалення та гарячу воду не мають, крім того прохали застосувати строк позовної давності. Представник відповідачів -адвокат Луценко К.В. надала суду заяву з проханням розглянути справу у ії відсутність, проти позову заперечувала в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Цей будинок є багатоквартирним, що обладнаний центральною системою опалення та гарячого водопостачання. Згідно Закону України " Про житлово-комунальні послуги " та " Правил надання послуг в водо, теплопостачання та водовідведення " позивач надає відповідачам послуги з опалення та гарячу воду. Згідно ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давнини складає 3 роки. На підставі ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давнина застосовується судом тільки за заявою сторін у спорі, зробленому до ухвалення їм рішення. В судове засідання відповідачі надали заяву з проханням застосувати строк позовної давності в три роки. З урахуванням проведених оплат відповідачами, що підтверджуються наданими ними квитанціями заборгованість по оплаті наданих позивачем послуг за період з 01.04.2011 року по 30.11.2014 року складає 1318 грн.35к., яка сплачена відповідачами в повному обсязі до подачі позивачем позову в суд. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати стягуються з другої сторони (відповідачів) тільки в разі ухвалення рішення на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду за період з 01.08.2001 року по 31.10.2010 року у розмірі 5691 грн. 99 коп. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідач є споживачем Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", користуються наданими послугами опалення та гарячою водою, але добровільно оплату послуги в повному обсязі не здійснює, що привело до утворення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, а також надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги опалення та гарячої води за період з 01.08.2001 року по 31.03.2014 року у сумі 10701,09 грн. Відповідач в судове засідання не з»явилася ,надала суду заяву з проханням слухати справу у іі відсутність та застосувати строк позовної давності. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS]. Цей будинок є багатоквартирним, що обладнаний центральною системою опалення та гарячого водопостачання. Згідно Закону України " Про житлово-комунальні послуги " та " Правил надання послуг в водо, теплопостачання та водовідведення " позивач надає відповідачам послуги з опалення та гарячу воду. Однак в порушення п.3 ст. 20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги ", " Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями " де вказано, що платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця, відповідач порушуючи свої зобов'язання в повному обсязі не сплачувала за отримані послуги , що привело до утворення заборгованості. Згідно ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давнини складає 3 роки. На підставі ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давнина застосовується судом тільки за заявою сторін у спорі, зробленому до ухвалення їм рішення. В судове засідання відповідач надав заяву з проханням застосувати строк позовної давності в три роки. Заборгованість відповідача за послуги опалення та гарячої води за період позовної давнини, тобто з 01.12.2007 року по 31.03.2014 року складає 7060 грн. 32 коп. В добровільному порядку відповідач не сплатила заборгованість, тому вона стягується судом в примусовому порядку. В порядку ст. 88 ЦПК Украіни з відповідача стягується судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути з них заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду за період з 01.07.2005 року по 31.12.2013 року у розмірі 6531 грн. 58 коп. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", користуються наданими послугами опалення та гарячою водою, але добровільно оплату послуги в повному обсязі не здійснюють, що привело до утворення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з»явилися , відповідачка [PERSON] надала суду заяву з проханням слухати справу у іі відсутність та застосувати строк позовної давності, відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Цей будинок є багатоквартирним, що обладнаний централізованою системою опалення та гарячого водопостачання. Згідно Закону України " Про житлово-комунальні послуги " та " Правил надання послуг в водо, теплопостачання та водовідведення " позивач надає відповідачам послуги з опалення та гарячу воду. Однак в порушення п.3 ст. 20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги ", " Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями " де вказано, що платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця, відповідачі порушуючи свої зобов'язання в повному обсязі не сплачували за отримані послуги , що привело до утворення заборгованості. Згідно ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давнини складає 3 роки. На підставі ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давнина застосовується судом тільки за заявою сторін у спорі, зробленому до ухвалення їм рішення. В судове засідання відповідачка [PERSON] надала заяву з проханням застосувати строк позовної давності в три роки. Заборгованість відповідачів за послуги опалення та гарячої води за період позовної давнини, тобто з 01.04.2008 року по 31.12.2013 року складає 2382 грн. 73 коп. В добровільному порядку відповідачі не сплатили заборгованість, тому вона стягується судом в примусовому порядку. В порядку ст. 88 ЦПК Украіни з відповідачів стягується судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути з них заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду за період з 01.08.2001 року по 31.05.2011 року у розмірі 4438 грн. 63 коп. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", користуються наданими послугами опалення та гарячою водою, але добровільно оплату послуги в повному обсязі не здійснюють, що привело до утворення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з»явилися , відповідачка [PERSON] надала суду заяву з проханням слухати справу у іі відсутність та застосувати строк позовної давності, відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, повідомлялися належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Цей будинок є багатоквартирним, що обладнаний централізованою системою опалення та гарячого водопостачання. Згідно Закону України " Про житлово-комунальні послуги " та " Правил надання послуг в водо, теплопостачання та водовідведення " позивач надає відповідачам послуги з опалення та гарячу воду. Однак в порушення п.3 ст. 20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги ", " Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями " де вказано, що платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця, відповідачі порушуючи свої зобов'язання в повному обсязі не сплачували за отримані послуги , що привело до утворення заборгованості. Згідно ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давнини складає 3 роки. На підставі ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давнина застосовується судом тільки за заявою сторін у спорі, зробленому до ухвалення їм рішення. В судове засідання відповідачка [PERSON] надала заяву з проханням застосувати строк позовної давності в три роки. Заборгованість відповідачів за послуги опалення та гарячої води за період позовної давнини, тобто з 01.07.2008 року по 31.05.2011 року складає 2983 грн. 28 коп. В добровільному порядку відповідачі не сплатили заборгованість, тому вона стягується судом в примусовому порядку. В порядку ст. 88 ЦПК Украіни з відповідачів стягується судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial