Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до суду і позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов"язання спростувати недостовірну інформацію, в якій просить визнати недостовірною інформацію, яка опублікована у статті «[PERSON] и [PERSON]\~[PERSON].\~Или как\~развести Председателя?\~Часть первая»\~та поширена\~Відповідачем на\~сторінці веб-сайту\~мережі Інтернету\~«Scandaly» (http://skandaly.info) про наступне: «Появились многочисленные комментарии под фотографией, из которых следовало что [PERSON] поехал в США на молитвенный завтрак вместе с известным всей Украине мошенником по имени [PERSON] [PERSON]. Оказалось, что [PERSON] выделил [PERSON] «Альфу» в качестве личной охраны. От кого? Надо полагать от тех, кому он задолжал. Правда, непонятно, почему [PERSON] тратит бюджетные деньги на охрану своего друга - мошенника? Мало того, оказалось, что если раньше [PERSON] представлялся «внебрачны " сыном иранского шаха», то сейчас он уже придумал себе новую легенду - что он «племянник советника Трампа». И успешно этой легендой разводит украинскую «элиту". Как, например, депутата [PERSON], которого он развел на деньги, поездку в США и проживание в шикарном отеле в надежде познакомиться с генпрокурором США Естественно, к моменту «запланированной встречи» генпрокурор неожиданно «уехал». [PERSON] то ладно, половина нынешних депутатов - умственно отсталые. [PERSON] [PERSON]? Как же так, подумали мы? Как же так случилось, что признанный «гений контрразведки» повелся как последний лох то на мошенников Арфушей, то на еще большего мошенника [PERSON]?» «Є засновником Міжнародного Анти- кримінального і Антитерористичного Форуму Всеукраїнського благодійного фонду сприяння боротьбі з наркоманією „Захист, головою Українсько-Американської громадської організації „Міжнародний Антикримінальний і Антитерористичний Комітет. Обирався депутатом Київської міської ради народних депутатів.» Вот этот «Международный антикриминальный и антитеррористический комитет» занимался тем, что за деньги присваивал звания генералов милиции. [PERSON] от общественной организации))) . Хороший бизнес. Надо полагать, именно тесть и приобщил юного [PERSON] к бизнесу «решалы» от «общественных организаций». Все было весело. Рассказывают, как в те годы юный [PERSON] мог взять деньги за решение вопроса, зайти с ними в здание МВД с одного входа и незаметно выйти со второго. [PERSON] об этом несколько позже.» «У [PERSON] есть целая коллекция удостоверений от разнообразных «силовых общественных организаций», в том числе, он был замом одиозного [PERSON] из «Комитета по борьбе с коррупцией». «В эти же годы [PERSON] понял, что «бизнес» можно делать не только на мошенническом «решалове» с силовиками, но и на религии. И он становится активным членом неопротестансткой церкви «Победа», возглавляемой неким чернокожим [PERSON]. Другом и соратником на ниве мошенничества другого известного негра - [PERSON]. Об этом мошеннике, ограбившем при помощи экс-мэра [PERSON] Черновецкого десятки тысяч людей. И кстати, насиловавшим своих прихожанок мы писали много. И в частности, упоминали в связи с [PERSON] и [PERSON].» «И тут вызвался помочь предприниматель [PERSON], прихожанин церкви Победа . [PERSON] вел себя неадекватно, рассказывал, что он бывший разведчик, пользующийся поддержкой влиятельных людей из СБУ. При этом он постоянно заявлял, что за [PERSON], Бандурченко и Сафоновым следит Служба безопасности. Группа специалистов, делавших аудит, свела баланс Kings Capital. Как выяснилось, компания располагала $14 млн. привлеченных денег и 180 га земли в [PERSON] и области. Бандурченко и Сафонову рекомендовали резко сократить выплату процентов, продать активы и не привлекать деньги от вкладчиков в течение 4-6 месяцев». «[PERSON], запугивая Бандурченко и Сафонова СБУ, предложил им срочно купить у него участок за $4,5 млн. Точнее, 4 га болота под Обуховым. Сделка была осуществлена, и стабилизационный фонд израсходован. После этого к управлению активами Kings Capital при одобрении [PERSON] была привлечена одна финансовая группа. [PERSON] пока я не могу сказать ее название...». «Весьма интересно. [PERSON] уже представляется полковником. Бывшим «разведчиком»!! Хвастается высокими связями в СБУ. И даже умудряется продать болото за 4,5 миллиона долларов. Очень интересно. Особенно, куда делись эти деньги? Потому что сейчас [PERSON] должен большие суммы денег очень многим людям в Украине и не только в ней. Статья эта была написана в 2010 году. А события, в ней описанные происходили в 2005-2009 годах. [PERSON] представлялся полковником- разведчиком и хвастался высокими связями в СБУ. И знаете кто тогда руководил СБУ города [PERSON]? Не поверите. [PERSON]». «Сначала мы\~думали,\~что [PERSON]\~с [PERSON]\~познакомил странный\~человек по\~имени [PERSON].\~Он,\~как и\~[PERSON] всячески\~подчеркивает свою\~религиозность,\~также является\~представителем харизматической\~церкви.\~Также как\~и [PERSON]\~-\~он не\~имеет биографии.\~До назначения\~в СБУ\~он был\~неким «конфликтологом\~на производстве».\~Другой информации - ноль. Что, на наш взгляд, означает то, что человек или имеет в биографии нечто криминальное или позорное, или - плохо залегендированный шпион. По, скорее всего [PERSON] был знаком с [PERSON] еще во времена [PERSON]. И вряд ли [PERSON] в одиночку «скушал» сумму в 4,5 миллионов долларов. Скорее, он осуществлял эту сделку для кого-тс другого, а сам поимел с нее какие-то проценты. [PERSON], это не вы тогда болото так удачно продали? И кстати, что там с Аделаджей? Он не сидит соответственно - откупился. Интересно, с чьей помощью и в чей карман?» «Кстати,\~не все\~люди считают\~[PERSON] банальным\~мошенником.\~Кое-кто\~считает что\~[PERSON]\~-\~шпион,\~внедренный в\~«элиту» Украины\~еще в\~90-е\~годы.\~Об этом\~даже сообщали\~в Департамент\~контрразведки СБУ.\~[PERSON] информацию,\~естественно,\~никте проверять\~не стал.\~По крайней\~мере официально.\~Потому что,\~учитывая странну\~близость [PERSON]\~и [PERSON]\~-\~напрашиваются вполне\~определенные и\~неприятные выводы.\~О том,\~что нынешний\~глава СБУ\~или российский\~шпион.\~Или - просто идиот.» Зобовязати відповідача [PERSON], [INFO] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], паспорт серії КТ074444, місце реєстрації: 59400, Чернівецька обл., Заставнівський район, місто Заставна, вул. Незалежності, будинок 25), спростувати вищевказану недостовірну інформацію на сторінці веб-сайту в мережі Інтернет «Scandaly» (http://skandaly.info) у строк не пізніше п'яти днів з дня набрання рішенням суду законної сили, шляхом розміщення на сторінці веб-сайту в мережі Інтернет «Scandaly» (http://skandaly.info) інформації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ! Повідомляємо, що інформація про [PERSON] [PERSON], що була опублікована 03.03.2018 на сторінці веб-сайту мережі Інтернет «Scandaly» (http://skandaly.info) під назвою «[PERSON] и [PERSON] [PERSON]. Или как "развести Председателя? Часть первая» за електронною адресою: «http://skandaly.info/skandaly/vasilii-gricak-i- ali-reza-rezazade-ili», а саме: «Появились многочисленные\~комментарии под\~фотографией,\~из которых\~следовало,\~что [PERSON] поехал\~в США\~на молитвенный\~завтрак вместе\~с известным\~всей Украине\~мошенником по\~имени [PERSON] [PERSON].\~Оказалось,\~что [PERSON]\~выделил [PERSON]\~«Альфу» в\~качестве личной\~охраны.\~От кого?\~Надо полагать\~от тех,\~кому он\~задолжал.\~Правда,\~непонятно,\~почему [PERSON]\~тратит бюджетные\~деньги на\~охрану своего\~друга - мошенника?\~Мало того,\~оказалось,\~что если\~раньше [PERSON] представлялся\~«внебрачным сыном\~иранского шаха»,\~то сейчас\~он уже\~придумал себе\~новую легенду\~-\~что он\~«племянник советника\~Трампа».\~И успешно\~этой легендой\~разводит украинскую\~«элиту».\~Как,\~например,\~депутата [PERSON],\~которого он\~развел на\~деньги,\~поездку в\~США и\~проживание в\~шикарном отеле\~в надежде\~познакомиться с\~генпрокурором США.\~Естественно,\~к моменту\~«запланированной встречи»\~ генпрокурор неожиданно\~«уехал».\~[PERSON]\~то ладно,\~половина нынешних\~депутатов - умственно отсталые. [PERSON] [PERSON]? Как же так, подумали мы? Как же так случилось, что признанный «гений контрразведки» повелся как последний лох то на мошенников Арфушей, то на еще большего мошенника [PERSON]?» «Є засновником Міжнародного Анти- кримінального і Антитерористичного Форуму, Всеукраїнського благодійного фонду сприяння боротьбі з наркоманією ,, Захист", головою Українсько-Американської громадської організації „ Міжнародний Антикримінальний і Антитерористичний Комітет. Обирався депутатом Київської міської ради народних депутатів.» Вот этот «Международный антикриминальный и антитеррористический комитет» занимался тем, что за деньги присваивал звания генералов милиции. [PERSON] от общественной организации))) . Хороший бизнес. Надо полагать, именно тесть и приобщил юного [PERSON] к бизнесу «решалы» от «общественных организаций». Все было весело. Рассказывают, как в те годы юный [PERSON] мог взять деньги за решение вопроса, зайти с ними в здание МВД с одного входа, и незаметно выйти со второго. [PERSON] об этом несколько позже.» «У [PERSON] есть целая коллекция удостоверений от разнообразных «силовых общественных организаций», в том числе, он был замом одиозного [PERSON] из «Комитета по борьбе с коррупцией».» «В эти же годы [PERSON] понял, что «бизнес» можно делать не только на мошенническом «решалове» с силовиками, но и на религии. И он становится активным членом неопротестансткой церкви «Победа», возглавляемой неким чернокожим [PERSON]. Другом и соратником на ниве мошенничества другого известного негра - [PERSON]. Об этом мошеннике, ограбившем при помощи экс-мэра [PERSON] Черновецкого десятки тысяч людей. И кстати, насиловавшим своих прихожанок мы писали много. И в частности, упоминали в связи с [PERSON] и [PERSON].» «И тут вызвался помочь предприниматель [PERSON], прихожанин церкви "Победа". [PERSON] вел себя неадекватно, рассказывал, что он бывший разведчик, пользующийся поддержкой влиятельных людей из СБУ. При этом он постоянно заявлял, что за [PERSON], Бандурченко и Сафоновым следит Служба безопасности. Группа специалистов, делавших аудит, свела баланс Kings Capital. Как выяснилось, компания располагала $14 млн. привлеченных денег и 180 га земли в [PERSON] и области. Бандурченко и Сафонову рекомендовали резко сократить выплату процентов, продать активы и не привлекать деньги от вкладчиков в течение 4-6 месяцев. «[PERSON], запугивая Бандурченко и Сафонова СБУ, предложил им срочно купить у него участок за $4,5 млн. Точнее, 4 га болота под Обуховым. Сделка была осуществлена, и стабилизационный фонд израсходован. После этого к управлению активами Kings Capital при одобрении [PERSON] была привлечена одна финансовая группа. [PERSON] пока я не могу сказать ее название...». «Весьма интересно. [PERSON] уже представляется полковником. Бывшим «разведчиком»!! Хвастается высокими связями в СБУ. И даже умудряется продать болото за 4,5 миллиона долларов. Очень интересно. Особенно, куда делись эти деньги? Потому что сейчас [PERSON] должен большие суммы денег очень многим людям в Украине и не только в ней. Статья эта была написана в 2010 году. А события, в ней описанные происходили в 2005-2009 годах. [PERSON] представлялся полковником- разведчиком и хвастался высокими связями в СБУ. И знаете кто тогда руководил СБУ города [PERSON]? Не поверите, [PERSON].» «Сначала мы\~думали,\~что [PERSON]\~с [PERSON]\~познакомил странный\~человек по\~имени [PERSON].\~Он,\~как и\~[PERSON] всячески\~подчеркивает свою\~религиозность,\~также является\~ представителем харизматической церкви. Также как\~ и [PERSON] \~-\~ он не\~ имеет биографии. \~ До назначения\~в СБУ\~он был\~неким «конфликтологом\~на производстве».\~Другой информации - ноль. Что, на наш взгляд, означает то, что человек или имеет в биографии нечто криминальное или позорное, или - плохо залегендированный шпион. [PERSON], скорее всего, [PERSON] был знаком с [PERSON] еще во времена [PERSON]. И вряд ли [PERSON] в одиночку «скушал» сумму в 4,5 миллионов долларов. Скорее, он осуществлял эту сделку для кого-то другого, а сам поимел с нее какие-то проценты. [PERSON], это не вы тогда болото так удачно продали? И кстати, что там с Аделаджей? Он не сидит, соответственно - откупился. Интересно, с чьей помощью и в чей карман?» «Кстати, не все\~люди считают\~[PERSON] банальным\~мошенником.\~Кое-кто\~считает,\~что [PERSON] шпион,\~внедренный в\~«элиту» Украины\~еще в\~90-е\~годы.\~Об этом\~даже сообщали\~в Департамент\~контрразведки СБУ.\~[PERSON] информацию,\~естественно,\~никто проверять\~не стал.\~По крайней\~мере официально.\~Потому что,\~учитывая странную\~близость [PERSON]\~и [PERSON]\~-\~напрашиваются вполне\~определенные и\~неприятные выводы.\~О том,\~что нынешний\~глава СБУ\~или российский\~шпион.\~Или -\~просто идиот.»\~ не відповідає дійсності (є недостовірною)». В обгрунтування позову посилається на те, що 03.03.2018 на сторінці веб-сайту в мережі інтернет «Scandaly» (http://skandaly.info) було розміщено статтю під назвою "Василий Грицак" и [PERSON] [PERSON]. Или как "развести" Председателя? Часть первая " за електронною адресою : «http://skandaly.info/skandaly/vasilii-gricak-i- ali-reza-rezazade-ili», де було опублікована інформація щодо [PERSON] [PERSON]. Інформація була опублікована анонімно, без посиланя на авторство третіх осіб. Позивач вважає, що в абзацах 3,28-29,31.35,37-38,43-44 зазначеної статті розповсюджено недостовірну інформацію, яка принижує його честь, гідність і ділову репутацію. Факт наявності даної інформації у вищевказаній статті та на вищевказаному веб-сайті та її доступ невизначеному колу осіб було встановлено під час огляду даного веб-сайту адвокатом [PERSON] , за участю технічного спеціаліста [PERSON] та двох понятих [PERSON] та [PERSON] Позивач вказує, що вищевказана інформація є наклепом, неправдивою, недостовірною інформацією, та принижує його честь, гідність і ділову репутацію, як громадянина України. Наведена в статті недостовірна інформація створює негативне враження і відношення до нього як до злочинця, при цьому жодних посилань на джерело інформації, включення до ЄРДР відомостей про вищевказані обставини в статті не наводяться. У зв"язку з тим, що автор викладеної у статті інформації за електронною адресою «http://skandaly.info/skandaly/vasilii-gricak-i- ali-reza-rezazade-ili» не значиться, стаття є анонімною, а доступ до веб-сайту на якому розміщено відповідну інформацію є вільним, то належним відповідачем є відповідний власник веб-сайту за посиланням "http://skandaly.info". Згідно з даними, опублікованими на веб -сайті "http://www/reg/ru/whois/" та "http://www/imena/ua", а також відповідно до отриманої довідки від 25.04.2018 № 61/2018-Д-ЦК виданої Департаментом "Центр компетенції" Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес", власником домену "skandaly.info" є [PERSON], житель [INFO]. Створивши та розповсюдивши через мережу Інтернет не достовірну інформацію, відповідачем було порушено особисті права позивача, а саме право на повагу честі, гідності, що гарантовані ч.1 ст. 270 ЦК України. У зв"язку із наведеним позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов, мотивував його вищенаведеним, відмовився від стягнення судових витрат з відповідача. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнали повністю. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз"яснив Пленум Верховного суду України у п.24 постанови від 12.06.2009 № 2 "про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у сіді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Відповідно до ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. Відповідно до ст. 200 ЦК України інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦК України відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров'я, право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості. Відповідно до ч.1, 4, 6 ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Відповідно до 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Відповідно до ст. 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації. Відповідно до до п.4 Постанови Плену Верховного суд України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у спарвах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків. Під діловою репутацією фізичої особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконання нею службових, громадських чи інших обов"язків. Відповідно до до п.12 Постанови Плену Верховного суд України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у спарвах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо недостовірна інформація, що порочить гідність, честь чи ділову репутацію, розміщена в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку як засіб масової інформації, то при розгляді відповідних позовів судам слід керуватися нормами, що регулюють діяльність засобів масової інформації. Відповідно до п.15 Постанови Плену Верховного суд України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у спарвах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Згідно з ч.3 статті 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Судом встановлено, що 03.03.2018 на сторінці веб-сайту в мережі Інтернет "Scаndalу" (http://skandaly.info) за електронною адресою: «http://skandaly.info/skandaly/vasilii-gricak-i-ali-reza-rezazade-ili» було розміщено статтю під назвою "[PERSON] и [PERSON] [PERSON]. Или как "развести" Председателя? Часть первая " з інформацією про [PERSON] [PERSON] такого змісту: ( мовою оригіналу) «Появились многочисленные комментарии под фотографией, из которых следовало что [PERSON] поехал в США на молитвенный завтрак вместе с известным всей Украине мошенником по имени [PERSON] [PERSON]. Оказалось, что [PERSON] выделил [PERSON] «Альфу» в качестве личной охраны. От кого? Надо полагать от тех, кому он задолжал. Правда, непонятно, почему [PERSON] тратит бюджетные деньги на охрану своего друга - мошенника? Мало того, оказалось, что если раньше [PERSON] представлялся «внебрачны " сыном иранского шаха», то сейчас он уже придумал себе новую легенду - что он «племянник советника Трампа». И успешно этой легендой разводит украинскую «элиту". Как, например, депутата [PERSON], которого он развел на деньги, поездку в США и проживание в шикарном отеле в надежде познакомиться с генпрокурором США Естественно, к моменту «запланированной встречи» генпрокурор неожиданно «уехал». [PERSON] то ладно, половина нынешних депутатов - умственно отсталые. [PERSON] [PERSON]? Как же так, подумали мы? Как же так случилось, что признанный «гений контрразведки» повелся как последний лох то на мошенников Арфушей, то на еще большего мошенника [PERSON]?» «Є засновником Міжнародного Анти- кримінального і Антитерористичного Форуму Всеукраїнського благодійного фонду сприяння боротьбі з наркоманією „Захист, головою Українсько-Американської громадської організації „Міжнародний Антикримінальний і Антитерористичний Комітет. Обирався депутатом Київської міської ради народних депутатів.» Вот этот «Международный антикриминальный и антитеррористический комитет» занимался тем, что за деньги присваивал звания генералов милиции. [PERSON] от общественной организации))). Хороший бизнес. Надо полагать, именно тесть и приобщил юного [PERSON] к бизнесу «решалы» от «общественных организаций». Все было весело. Рассказывают, как в те годы юный [PERSON] мог взять деньги за решение вопроса, зайти с ними в здание МВД с одного входа и незаметно выйти со второго. [PERSON] об этом несколько позже.» «У [PERSON] есть целая коллекция удостоверений от разнообразных «силовых общественных организаций», в том числе, он был замом одиозного [PERSON] из «Комитета по борьбе с коррупцией». «В эти же годы [PERSON] понял, что «бизнес» можно делать не только на мошенническом «решалове» с силовиками, но и на религии. И он становится активным членом неопротестансткой церкви «Победа», возглавляемой неким чернокожим [PERSON]. Другом и соратником на ниве мошенничества другого известного негра - [PERSON]. Об этом мошеннике, ограбившем при помощи экс-мэра [PERSON] Черновецкого десятки тысяч людей. И кстати, насиловавшим своих прихожанок мы писали много. И в частности, упоминали в связи с [PERSON] и [PERSON].» «И тут вызвался помочь предприниматель [PERSON], прихожанин церкви Победа . [PERSON] вел себя неадекватно, рассказывал, что он бывший разведчик, пользующийся поддержкой влиятельных людей из СБУ. При этом он постоянно заявлял, что за [PERSON], Бандурченко и Сафоновым следит Служба безопасности. Группа специалистов, делавших аудит, свела баланс Kings Capital. Как выяснилось, компания располагала $14 млн. привлеченных денег и 180 га земли в [PERSON] и области. Бандурченко и Сафонову рекомендовали резко сократить выплату процентов, продать активы и не привлекать деньги от вкладчиков в течение 4-6 месяцев». «[PERSON], запугивая Бандурченко и Сафонова СБУ, предложил им срочно купить у него участок за $4,5 млн. Точнее, 4 га болота под Обуховым. Сделка была осуществлена, и стабилизационный фонд израсходован. После этого к управлению активами Kings Capital при одобрении [PERSON] была привлечена одна финансовая группа. [PERSON] пока я не могу сказать ее название...». «Весьма интересно. [PERSON] уже представляется полковником. Бывшим «разведчиком»!! Хвастается высокими связями в СБУ. И даже умудряется продать болото за 4,5 миллиона долларов. Очень интересно. Особенно, куда делись эти деньги? Потому что сейчас [PERSON] должен большие суммы денег очень многим людям в Украине и не только в ней. Статья эта была написана в 2010 году. А события, в ней описанные происходили в 2005-2009 годах. [PERSON] представлялся полковником- разведчиком и хвастался высокими связями в СБУ. И знаете кто тогда руководил СБУ города [PERSON]? Не поверите. [PERSON]». «Сначала мы\~думали,\~что [PERSON]\~с [PERSON]\~познакомил странный\~человек по\~имени [PERSON].\~Он,\~как и\~[PERSON] всячески\~подчеркивает свою\~религиозность,\~также является\~представителем харизматической\~церкви.\~Также как\~и [PERSON]\~-\~он не\~имеет биографии.\~До назначения\~в СБУ\~он был\~неким «конфликтологом\~на производстве».\~Другой информации - ноль. Что, на наш взгляд, означает то, что человек или имеет в биографии нечто криминальное или позорное, или - плохо залегендированный шпион. По, скорее всего [PERSON] был знаком с [PERSON] еще во времена [PERSON]. И вряд ли [PERSON] в одиночку «скушал» сумму в 4,5 миллионов долларов. Скорее, он осуществлял эту сделку для кого-тс другого, а сам поимел с нее какие-то проценты. [PERSON], это не вы тогда болото так удачно продали? И кстати, что там с Аделаджей? Он не сидит соответственно - откупился. Интересно, с чьей помощью и в чей карман?» «Кстати,\~не все\~люди считают\~[PERSON] банальным\~мошенником.\~Кое-кто\~считает что\~[PERSON]\~-\~шпион,\~внедренный в\~«элиту» Украины\~еще в\~90-е\~годы.\~Об этом\~даже сообщали\~в Департамент\~контрразведки СБУ.\~[PERSON] информацию,\~естественно,\~никте проверять\~не стал.\~По крайней\~мере официально.\~Потому что,\~учитывая странну\~близость [PERSON]\~и [PERSON]\~-\~напрашиваются вполне\~определенные и\~неприятные выводы. \~О том,\~что нынешний\~ глава СБУ\~или российский\~шпион.\~Или - просто идиот.» Автор викладеної у статті інформації за електронною адресою «http://skandaly.info/skandaly/vasilii-gricak-i- ali-reza-rezazade-ili» не значиться, стаття є анонімною, а доступ до веб-сайту на якому розміщено відповідну інформацію є вільним. Факт наявності даної інформації у вищевказаній статті та на вищевказаному веб-сайті та її доступ невизначеному колу осіб було встановлено під час огляду даного веб-сайту. Із протоколу огляду веб-сайту (а.с.12-18) вбачається, що 26.04.2018 в період з 18:51 год. до 19:00 год. за адресою: м.Дніпро, проспект Гагаріна, 74, офіс 317 (за місцезнаходженням адвоката) за участю адвоката [PERSON], двох понятих - [PERSON], [PERSON] та технічного спеціаліста, який є фахівцем в області інформаційних технологій, телекомунікацій иа захисту інформації- Поливаного П.М. на підставі договору між адвокатом [PERSON] та [PERSON] щодо надання правової допомоги та представництва інтересів клієнта з правового супроводження вирішення спору пов"язаного із поширенням недостовірної інформації щодо клієнта, що ганьбить його гідність, честь, ділову репутацію) було встановлено про наявніть інформації щодо [PERSON] [PERSON] у статті «[PERSON] и [PERSON]\~[PERSON].\~ Или как\~ развести Председателя?\~Часть первая» в мережі інтернет за адресою електронного ресурсу «http://skandaly.info/skandaly/vasilii-gricak-i-ali-reza-rezazade-ili». Пошуковий запит до системи" Google" ( http://www.google/com) мав єдиний результат з посиланням на веб-сторінку, що оглядається, датований 03.03.2018 (http://skandaly.info/skandaly/vasilii-gricak-i- ali-reza-rezazade-ili). Додатково встановлено, що домене ім"я веб-сайту, що оглядається, згідно інформації, опублікованої на сайтах "https.//www/reg/ru/whois/" та " https://www/imena.ua" за суб"єктом " YAroslav SCHenderovskiy". Із довідки від 25.04.2018 № 61\\2018-Д-ЦК , яка видана Департаментом "Центр компетенції" Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" вбачається, що власником веб-сайту: http://skandaly.info є реєстрант доменного імені skandaly.info - [PERSON] (YAroslav SCHenderovskiy) (а.с. 20-22). Частиною 1 статті 2 ЦПК України, вказано, що завданням цивільного судочинства є, зокрема, розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Тобто, позивач в кожному випадку звернення до суду повинен обґрунтувати яким чином порушуються його права у спірних правовідносинах. Згідно з ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію», ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Право висловлювати судження, оцінку, думки закріплено також у ст. 10 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», які, відповідно до ст. 9 Конституції України, є частиною законодавства України. В даному випадку, суд вважає, що інформація, яка опублікована у статті «[PERSON]\~и [PERSON]\~[PERSON].\~Или\~как\~развести Председателя?\~Часть\~первая» та\~поширена відповідачем\~на сторінці\~веб-сайту\~мережі інтернет\~«Scandaly»\~(http://skandaly.info) містить конкретні твердження про те, що позивач вчинив діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення. Тобто, дані твердження не є оціночними судженнями, оскільки містять фактичні дані про діяльність позивача та надають змогу перевірити висловлювання на предмет їх відповідності дійсності. Вищевказана інформація є недостовірною та принижує честь, гідність і ділову репутацію позивача [PERSON] [PERSON], як громадянина України, оскільки відповідачем не доведено протилежного. Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, у зв"язку із цим суд приймає візнання відповідачем позову та вважає, що є законні підстави для задоволення позову. Оскільки представник позивача відмовився від стягнення судових витрат, то суд не вирішує зазначене питання при ухваленні рішення у даній справі. На підставі ст. ст. 3,68 Конституції України, ЗУ "Про інформацію", ст.ст. 270, 277, 297, 299 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27 лютого 2009 року,

Outcome: approved