Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна спільної часткової власності та визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами згідно експлікації до плану житлового будинку технічного паспорта станом на 03.03.1990 року житловий будинок загальною площею 36,0 кв.м.; житловою площею 28,3 кв.м.; згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд: житловий будинок "А" площею 53,3 кв.м.; гараж "Б" площею 24,0 кв.м.; літня кухня "Б" площею 9,9 кв.м.; сарай "В" площею 6,6 кв.м.; сарай "Ж" площею 3,0 кв.м; погріб "З" площею 3,6 кв.м.; вбиральня "Д" кількістю 1, що належав [PERSON] на підставі спільної сумісної власності з [PERSON] відповідно до Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 20.03.1990 року з записом до реєстрової книги №1-66, розташований по вул. Центральна, 11, с. Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.03.2005 року помер його дід, [PERSON]. Факт родинних відносин підтверджується актовими записами: про народження, де його батьком записано [PERSON]; про народження його батька, де в графі батько міститься запис [PERSON]. Його батько, [PERSON] помер 12.06.1994 року, що підтверджується відповідним актовим записом про смерть. Вважає себе таким, що прийняв спадщину у порядку спадкування за правом представлення, оскільки на час відкриття спадщини являвся неповнолітнім. Вказаний житловий будинок належав відповідачці та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, як подружжю, що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на житловий будинок від 20.03.1990 року з записом в реєстрову книгу №1-66 та довідкою Виконавчого комітету Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 10.10.2017 року №447. Розпорядженням сільського голови Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області №4 від 29.01.2016 року вулицю Кірова в с. Іллінка перейменовано на вулицю Центральна. Державний нотаріус Другої Нікопольської державної нотаріальної контори відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене нерухоме майно з підстави відсутності правовстановлюючого документу на майно. Розподіл спадкового майна неможливий з виділенням в натурі його часток, тому бажає розподілити річ неподільно визнавши за собою право власності на нього відповідно до ст. 365 ЦК України. Суду було заявлено клопотання від позивача про витребування від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON], який помер 26.03.2005 року. Клопотання задоволено, спадкову справу витребувано. Від представника позивача, який діє на підставі договору про надання правової допомоги та здійснення представництва від 17.10.2017 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2492 виданого 16.04.2012 року, у порядку передбаченому ч. 3 ст. 211 ЦПК України надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача у судовому засіданні, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та розглянути справу за його відсутності і відсутності позивача у судовому засіданні на підставі наявних матеріалів, які є достатніми для прийняття рішення по суті заявлених вимог. Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності у судовому засіданні, яка не має заперечень на наявний до неї позов. Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідачки та розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено та доведено, що 26.03.2005 року в с. Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкоємцями після смерті [PERSON] явилися його дружина, [PERSON], що підтверджується актовим записом про шлюб, та позивач [PERSON], який прийняв спадщину у порядку спадкування за правом представлення після смерті свого батька, [PERSON], який помер 12.06.1994 року. До матеріалів справи додано копія актового запису про народження позивача, де батьком вказано [PERSON]. З актового запису про народження [PERSON] вбачається, що батьком значиться [PERSON]. Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, в редакції від 20.06.1969 року, відповідачка та [PERSON] набули у спільну сумісну власність житловий будинок по вул. Кірова №11, с. Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого Марганецьким БТІ за №1-66, що підтверджується відповідним свідоцтвом на право особистої власності на житловий будинок. Державний нотаріус Другої Нікопольської державної нотаріальної контори роз'яснив відповідачці про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на житловий будинок з причини відсутності підпису та відтиску печатки у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок. Розпорядженням сільського голови Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області №4 від 29.01.2016 року вул. Кірова в с. Іллінка Томаківського району перейменовано на вулицю Центральна. Довідка Виконавчого комітету Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області №447 від 10.10.2017 року підтверджує, що згідно записів книги погосподарського обліку власником домоволодіння по вул. Центральній, 11, с. Іллінка Томаківського району являється [PERSON]. Технічний паспорт на житловий будинок вказує на характеристику будівлі, що має загальну площу 36,0 кв.м.; житловою площею 28,3 кв.м.; згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд: житловий будинок "А" площею 53,3 кв.м.; гараж "Б" площею 24,0 кв.м.; літня кухня "Б" площею 9,9 кв.м.; сарай "В" площею 6,6 кв.м.; сарай "Ж" площею 3,0 кв.м; погріб "З" площею 3,6 кв.м.; вбиральня "Д" кількістю 1. За правилами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Пленум Верховного Суду України в п. 23 постанови №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно п. 3) ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим. Позивач вказує на те, що вони з відповідачкою не можуть дійти згоди щодо порядку користування, управління, розпорядження житловим будинком. Суд вважає, що поділ спільного майна сторін у запропонований позивачем спосіб не порушуватиме їхніх прав та законних інтересів, оскільки відповідачка не заперечує проти того. Згідно висновку ТОВ "Грандторгстрой" станом на 12.10.2017 року вартість житлового будинку становить 29176 гривень. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 640 гривень, що підтверджується квитанцією №199002005 від 20.10.2017 року. В позовній заяві позивач просить зарахувати сплачений ним судовий збір в дохід держави звільнивши тим самим відповідачку від сплати суми на його користь. На підставі викладеного та

Outcome: approved