Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

27 липня 2015 року публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (далі - ПАТ "КРЕДОБАНК") звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 27 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (далі - ПАТ "КРЕДОБАНК")) та [PERSON] було укладено кредитний договір № А350002, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 120 000 дол. США на строк до 23 березня 2018 року. В якості забезпечення виконання зобовязань по даному кредитному договору 27 березня 2008 року між ВАТ "КРЕДОБАНК" та [PERSON] було укладено договір поруки та між позивачем та відповідачем [PERSON] - договір іпотеки від 27 березня 2008 року. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором порушила, у зв'язку з чим позивач звернувся з вимогою про дострокове погашення заборгованості за кредитом, що станом на 16 червня 2015 року склала 49 934,04 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24 червня 2015 року становить 1 074 865 грн. 16 коп., з них: неповернута сума кредиту - 48 499,99 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24 червня 2015 року становить 1 043 996,23 грн., прострочені відсотки - 1 363,99 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24 червня 2015 року становить 29 360,84 грн. та пеня - 70,06 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24 червня 2015 року становить 1 508,09 грн. Просить солідарно стягнути з відповідачів на користь ПАТ "КРЕДОБАНК" заборгованість за кредитним договором в розмірі 49 934,04 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24 червня 2015 року становить 1 074 865,16 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнала, пояснила, що не має заперечень щодо розміру суми боргу, зазначила, що дійсно допустила прострочку сплати платежів за кредитним договором з грудня 2014 року у зв'язку із сімейними обставинами, тяжким матеріальним становищем на даний час та значним зростанням курсу долара у відношенні до гривні. Вказала, що неодноразово зверталася до банку з клопотанням про зміну валюти кредитування та списання частини боргу, однак, запропоновані позивачем умови є невигідними, а тому домовленості між ними не досягнуто. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України. Про поважні причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача [PERSON], дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підставна та підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 27 березня 2008 року між ВАТ "КРЕДОБАНК" (правонаступником якого є ПАТ "КРЕДОБАНК") та [PERSON] було укладено кредитний договір № А350002 (далі - кредитний договір), за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача № 2620901025857 коштів у сумі 120 000 дол. США на строк до 23 березня 2018 року на придбання житлового будинку та земельної ділянки з умовами сплати за користування кредитом процентів, комісії та пені (а.с.7-9). 23 квітня 2009 року, 14 липня 2010 року та 31 липня 2014 року до даного кредитного договору вносились зміни та доповнення шляхом укладення між Банком та відповідачем [PERSON] додаткових договорів (а.с.11-13). 27 березня 2008 року між ВАТ "КРЕДОБАНК" (правонаступником якого ПАТ "КРЕДОБАНК") та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки б/н в забезпечення виконання зобов'язань, що виникають з кредитного договору № А350002 від 27 березня 2008 року (а.с.19). Крім того, з цією ж метою 27 березня 2008 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений нотаріально, з якого вбачається, що предметом іпотеки є житловий будинок, що знаходиться в с. Підгайці Луцького району по вул. Руданського С, 3, та майнові права на земельну ділянку площею 0,1200 га, що розташована за цією ж адресою (а.с.14-18). Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та умовами укладеного між сторонами договору. Згідно із ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами п.1.1 кредитного договору Банк зобов'язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Позивач умови договору виконав, що підтверджується меморіальним ордером №299784 від 27 березня 2008 року (а.с.20). Відповідно до п.п. 3.2, 5.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти річні у розмірі, що визначаються як ставка LIBOR 3м збільшена на маржу 6,99%. Розмір процентів за кредитом змінюється першого числа кожного календарного кварталу протягом усього строку дії договору. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2 договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У випадках, передбачених п. 2.9 кредитного договору, зокрема, в разі несвоєчасної сплати позичальником процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів, передбачених цим договором (п.4.9). Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 2.5 договору поруки від 27 березня 2008 року передбачено, що поручитель - [PERSON] та боржник - [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед кредитором (Банком). 06 квітня 2015 року представником позивача на ім'я відповідача [PERSON] було направлено повідомлення-вимогу за №А350002/1 про дострокове погашення заборгованості по кредиту, що вручена останній 11 квітня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 25, 26). За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Із розрахунку заборгованості вбачається, що починаючи з грудня 2014 року зобов'язання відповідачем [PERSON] по кредитному договору не виконувались належним чином, у зв'язку з чим станом на 16 червня 2015 року заборгованість за договором склала 49 934,04 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24 червня 2015 року становить 1 074 865,16 грн., з них: неповернута сума кредиту - 48 499,99 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24 червня 2015 року становить 1 043996,23 грн., прострочені відсотки - 1 363,99 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24 червня 2015 року становить 29 360,84 грн. та пеня - 70,06 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24 червня 2015 року становить 1 508,09 грн. (а.с.21-24). Згідно із ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та договору поруки, беручи до уваги факт невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за договором № А350002 від 27 березня 2008 року, визнання нею позову, суд дійшов висновку, що вимога позивача про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості в розмірі 49 934,04 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24 червня 2015 року становить 1 074 865,16 грн., є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з відповідачів слід стягнути на користь позивача по 1 827 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору з кожного, всього 3 654 грн., що документально підтверджуються платіжним дорученням № 27047710 від 03 липня 2015 року (а.с.6).

Outcome: approved