Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-06500-240108 від 24.01.2008 року. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 24.01.2008 року між ТОВ " КБ Дельта" правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем - [PERSON], було укладено кредитний договір №003-06500-240108, згідно якої банк надав [PERSON], а остання отримала суму кредиту- 30 000,00 гривень у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з встановленням кредитного ліміту на платіжну карткув сумі 3000 гривень , з погашенням суми кредиту та сплати процентів у терміни та розміри, передбачені встановленими умовами кредитного договору. Однак, взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідачем не виконано. [PERSON] порушувала терміни погашення суми кредиту і сплати відсотків за користування кредитом. Враховуючи, що відповідач не виконала належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 17.03.2015 року перед позивачем по кредитному договору становить 3267,44 гривень (три тисячі двісті шістдесят сім грн., 44 коп.), з яких : - 1341,66 гривень (одна тисяча триста сорок один грн., 66 коп.) - тіло кредиту; - 107,62 гривень (сто сім грн., 62 коп.) - прострочене тіло кредиту; - 1818,16 гривень (одна тисяча вісімсот вісімнадцять грн., 16 коп.) - заборгованість по відсотках. Посилаючись на вказані обставини, а також на норми ст.ст. 3,11,15,16,22,526,530,631,1046-1056 ЦК України позивач просить суд, стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] загальну заборгованість за кредитною лінією в сумі 3267,44 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте в позовній заяві просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 24.01.2008 року між ТОВ " КБ Дельта" правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем - [PERSON], було укладено кредитний договір №003-06500-240108, згідно якої банк надав [PERSON], а остання отримала суму кредиту у розмірі - 30 000,00 гривень у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з встановленням кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 3000 гривень , зі сплатою 29,90 % річних за користування кредитом, 1,00 % річних за обслуговування кредитного залишку , строком на 364 (календарні) дні, з погашенням суми кредиту та сплати процентів у терміни та розміри, передбачені встановленими умовами кредитного договору, що стверджується кредитним договором №003-06500-240108 від 24.01.2008 року та Тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Новий Класичний Старт», копії яких приєднані до матеріалів справи. /а.с. 2-3/. Як вбачається з кредитного договору, [PERSON] отримала кошти від ТОВ " КБ Дельта" на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності. Сторони погодили всі істотні умови кредитного договору. Згідно п.1.3 Договору, позивач встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі - 3000 грн. Однак, у порушення умов кредитного договору [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та відсотків. Внаслідок цього, станом на 17.03.2015 року в неї утворилась заборгованість по кредитному договору №003-06500-240108 від 24.01.2008 року перед кредитором в сумі 3267,44 гривень (три тисячі двісті шістдесят сім грн., 44 коп.), з яких : - 1341,66 гривень (одна тисяча триста сорок один грн., 66 коп.) - тіло кредиту; - 107,62 гривень (сто сім грн., 62 коп.) - прострочене тіло кредиту; - 1818,16 гривень (одна тисяча вісімсот вісімнадцять грн., 16 коп.) - заборгованість по відсотках./а.с. 5/ Правовідносини між сторонами по справі є цивільноправовими та урегульовані положеннями ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.1.4 вказаного кредитного договору відповідачем погоджено строк кредитування рахунку в межах кредитної лінії- 364 (календарні) дні. Відповідно до п.п. 1.1.1 тарифів обслуговування платіжних карток відповідач зобов'язався сплатити банку проценти в розмірі 29,90 % річних за користування кредитною лінією. Відповідно до п. 1.1.2 вказаних тарифів відповідач зобов'язався сплатити банку проценти в розмірі 1,00% річних за обслуговування кредитного залишку. Відповідно до п.п.1.2 тарифів відповідач сплачує 2,99% від суми використаних кредитних коштів та за обслуговування кредитного залишку. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору №003-06500-240108 від 24.01.2008 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язалася щомісяця погашати заборгованість за кредит, а також остаточно погасити кредит в строк остаточного погашення. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала зобов'язання, передбачені умовами вищезазначеного кредитного договору та тарифами банку у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Так як своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON] не виконувала належним чином, то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів. Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" згідно кредитного договору №003-06500-240108 від 24.01.2008 року заборгованість в сумі 3267,44 гривень є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved