Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

25 березня 2014 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, укладеним між нею та ПАТ "Платинум Банк", в сумі 2638 гривень 18 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17 жовтня 2012 року між ним та ПАТ "Платинум Банк" укладений Договір факторингу, за яким ПАТ "Платинум Банк" відступив товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належало ПАТ "Платинум Банк" на підставі кредитного договору з обслуговування кредитної картки за № 211/3917CLPT2, укладеного 30 січня між останнім та [PERSON]. Беручи до уваги те, що за вищевказаним кредитним договором [PERSON] має непогашену заборгованість в сумі 2638 гривень 18 копійок, позивач просить стягнути із відповідачки на його користь вказану суму. В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, просив суд розглядати справу без участі представника позивача, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.3). Відповідачка за правилами абз. 3 ч.5 ст. 74, ст. 76 ЦПК України вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судовго розгляду справи, однак в судове засідання вона не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 30 січня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір: №211/3917CLPT2, згідно умов якого Банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 3442 гривні 26 копійок строком на 30 місяців із процентною ставкою за користування кредитом, що становить 36 % річних, а [PERSON] взяла на себе зобов'язання повернути Банку отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом в розмірах і строки, встановлені умовами укладеного між ним договору (а.с. 8). 17 жовтня 2012 року між публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладений договір факторингу за №20121017-Г, за умовами якого ПАТ "Платинум Банк" за грошові кошти передав ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги до Боржників, зазначених в реєстрі Заборгованостей (Додаток № 1 до договору) (а.с. 17-19). Як вбачається з виписки з реєстру боржників від 17 жовтня 2012 року, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги заборгованості від [PERSON] в сумі 2638 гривень 18 копійок (а.с.6). З повідомлення від 25 жовтня 2012 року, адресованого ПАТ "Платинум Банк" [PERSON] (а.с.15) вбачається, що відповідачка повідомлялася про те, що право вимоги щодо її заборгованості за кредитним договором №211/3917CLPT2 в сумі 2638 гривень 18 копійок відступлене ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". У відповідності до вимог ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь - який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Правилами ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. За правилами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 527 передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. З урахуванням вищевказаних норм та встановлених обставин, беручи до уваги те, що відповідачка не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором перед публічним акціонерним товариством "Платинум Банк", а також те, що право вимоги стосовно наявної у відповідачки заборгованості за кредитним договором в сумі 2638 гривень 18 копійок відступлене товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", суд приходить до висновку про необхідність стягнення із відповідачки на користь позивача вищевказаної заборгованість за кредитним договором в сумі у розмірі 2638 (дві тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 18 копійок, з яких: 2289 гривень 69 копійок - заборгованість по тілу кредиту; 196 гривень 17 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 152 гривні 32 копійки - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Також, за правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, суд вважає за необхідне стягнути на його користь із відповідачки. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved