Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

25 січня 2017 року позивач ПАТ «Сбербанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позову зазначив, що між ПАТ "[PERSON] СБЕРБАНКУ РОСІЇ", правонаступником якого є ПАТ "Сбербанк", та [PERSON] укладено кредитний договір № 78# 00017245375 (далі договір-1) від 13.01.2013 року, відповідно до умов якого позивачем надано [PERSON] кредит у розмірі 15000,00 грн. на строк по 30.01.2015 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 35,00% річних. Відповідач порушив п.2.5. договору-1 щодо обовязкового страхування, відповідно до якого перший період страхування сплив 30 січня 2013 року. Тому з першого календарного місяця, наступного за місяцем, в якому позичальником було порушено зобовязання, тобто з 01 лютого 2015 року діюча процентна ставка за користування кредитом становить 37% річних. Відповідач не погасив заборгованість до кінцевого терміну погашення кредиту, в звязку з чим станом на 05.12.2016 року загальна заборгованість відповідача за договором-1 становить 16068,09 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 4037,00 грн. (з них прострочено 4037,00 грн.); - проценти за користування кредитом 3389,60 грн. (з них прострочено 3410,35 грн.); - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 5922,27 грн.; - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 2698,47 грн. Крім того, 21 червня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 26254002245375/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної картки в рамках договору щодо банківського обслуговування (далі договір-2), відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок № 226254002245375 в національній валюті України, видав відповідачу кредитну картку з ПІН-кодом та встановив на кредитну картку кредитний ліміт в сумі 250000 грн. Відповідно до умов договору-2, протягом строку дії ліміту кредитної лінії позичальник зобовязався сплачувати банку щомісячно мінімальний платіж, який складається із суми 8% від розміру загальної суми боргу, нарахованих і несплачених станом на розрахункову дату процентів за користування кредитом, пеню на суму несанкціонованого овердрафту, при їх наявності. Процентна ставка у розмірі 32% була встановлена відповідачу на підставі п.9.2 договору-2. Сторони погодили у п.13 договору-2, що банк має право змінювати процентну ставку, зазначену у договорі, та це не потребує укладання між сторонами будь-якої додаткової угоди. Про зміну процентної ставки банк повідомляє позичальника шляхом надсилання відповідного смс-повідомлення на номер мобільного телефону, вказаний в заяві-анкеті позичальника та/або шляхом розміщення відповідної інформації на сайті банку. 08 грудня 2014 року на сайті банку було опубліковано оголошення для клієнтів про зміну розміру процентної ставки. З 08.01.2015 року процентна ставка за кредитним договором-2 становила 34% річних. 08 травня 2015 року на сайті банку було опубліковано оголошення для клієнтів про зміну розміру процентної ставки. З 12.06.2015 року процентна ставка за кредитним договором-2 становила 41% річних. Кредитна лінія відповідачу була відкрита терміном на 2 роки, відповідно до п.2 договору-2. Однак заборгованість на дату подачі позову відповідач не погасив, в звязку з чим станом на 02.12.2016 року загальна заборгованість відповідача за договором-2 становить 48160,57 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 20000,00 грн.; - проценти за користування кредитом 17701,12 грн.; - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 7234,38 грн.; - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 3225,07 грн. Крім того, 19 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 26253003245375/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної картки в рамках договору щодо банківського обслуговування (далі договір-3), відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок № 226253003245375 в національній валюті України, видав відповідачу кредитну картку з ПІН-кодом та встановив на кредитну картку кредитний ліміт в сумі 250000 грн. Відповідно до умов договору-2, протягом строку дії ліміту кредитної лінії позичальник зобовязався сплачувати банку щомісячно мінімальний платіж, який складається із суми 5% від розміру загальної суми боргу, нарахованих і несплачених станом на розрахункову дату процентів за користування кредитом, пеню на суму несанкціонованого овердрафту, при їх наявності. Процентна ставка у розмірі 32% була встановлена відповідачу на підставі п.9.2 договору-3. Сторони погодили у п.13 договору-2, що банк має право змінювати процентну ставку, зазначену у договорі, та це не потребує укладання між сторонами будь-якої додаткової угоди. Про зміну процентної ставки банк повідомляє позичальника шляхом надсилання відповідного смс-повідомлення на номер мобільного телефону, вказаний в заяві-анкеті позичальника та/або шляхом розміщення відповідної інформації на сайті банку. 08 грудня 2014 року на сайті банку було опубліковано оголошення для клієнтів про зміну розміру процентної ставки. З 08.01.2015 року процентна ставка за кредитним договором-3 становила 34% річних. 08 травня 2015 року на сайті банку було опубліковано оголошення для клієнтів про зміну розміру процентної ставки. З 12.06.2015 року процентна ставка за кредитним договором-3 становила 41% річних. Кредитна лінія відповідачу була відкрита терміном на 2 роки, відповідно до п.2 договору-3. Однак заборгованість на дату подачі позову відповідач не погасив, в звязку з чим станом на 02.12.2016 року загальна заборгованість відповідача за договором-3 становить 75712,43 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 31870,55 грн.; - проценти за користування кредитом 28082,36 грн.; - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 10659,47 грн.; - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 5100,05 грн. З урахуванням зазначеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 78# 00017245375 від 31.01.2013 року у розмірі 16068,09 грн., за кредитним договором № 26254002245375/980 від 21.06.2013 року у розмірі 48160,57 грн.; за кредитним договором № 26253003245375/980 від 19.08.2013 року у розмірі 75712,43 грн., судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2017 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що ПАТ "[PERSON] СБЕРБАНКУ РОСІЇ", правонаступником якого є ПАТ "Сбербанк", та [PERSON] укладено кредитний договір № 78# 00017245375 (далі договір-1) від 13.01.2013 року, відповідно до умов якого позивачем надано [PERSON] кредит у розмірі 15000,00 грн. на строк по 30.01.2015 року. Відповідно до п.1.2 договору-1 процентна ставка за користування кредитом складає 35,00% річних. Пунктом 6.9. договору-1 відповідач погодив, що у випадку порушення позичальником своїх зобовязань, діюча процентна ставка за користування кредитом встановлюється у новому розмірі, збільшеному на 2 процентних пункти. Відповідач порушив п.2.5. договору-1 щодо обовязкового страхування, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією договору добровільного страхування від нещасного випадку № 32223030212 від 31 січня 2013 року, відповідно до якого перший період страхування сплив 30 січня 2013 року. Тому з першого календарного місяця, наступного за місяцем, в якому позичальником було порушено зобовязання, тобто з 01 лютого 2015 року діюча процентна ставка за користування кредитом становить 37% річних. Відповідач не погасив заборгованість до кінцевого терміну погашення кредиту, в звязку з чим станом на 05.12.2016 року загальна заборгованість відповідача за договором-1 становить 16068,09 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 4037,00 грн. (з них прострочено 4037,00 грн.); - проценти за користування кредитом 3389,60 грн. (з них прострочено 3410,35 грн.); - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 5922,27 грн.; - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 2698,47 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Пеня за прострочення повернення заборгованості нарахована відповідно до п.10.1 договору-1, згідно з яким за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором, позичальник зобовязаний сплачувати банку пеню у розмірі 0,2 відсотка від простроченої суми за кожний день прострочення будь-якого платежу. Відповідачем не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, тому у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок. Крім того, 21 червня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 26254002245375/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної картки в рамках договору щодо банківського обслуговування (далі договір-2), відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок № 226254002245375 в національній валюті України, видав відповідачу кредитну картку з ПІН-кодом та встановив на кредитну картку кредитний ліміт в сумі 250000 грн. Відповідно до п.5 договору-2, протягом строку дії ліміту кредитної лінії позичальник зобовязався сплачувати банку щомісячно, починаючи з розрахункової дати до 15 числа наступного календарного місяця включно: мінімальний платіж, який складається із суми 8% від розміру загальної суми боргу (сума отриманого і непогашеного позичальником кредиту за цим договором, суми простроченої заборгованості за будь-якими платежами позичальника перед банком по договору), нарахованих і несплачених станом на розрахункову дату процентів за користування кредитом, пеню на суму несанкціонованого овердрафту, при їх наявності. Процентна ставка у розмірі 32% була встановлена відповідачу на підставі п.9.2 договору-2. Сторони погодили у п.13 договору-2, що банк має право змінювати процентну ставку, зазначену у договорі, та це не потребує укладання між сторонами будь-якої додаткової угоди. Про зміну процентної ставки банк повідомляє позичальника шляхом надсилання відповідного смс-повідомлення на номер мобільного телефону, вказаний в заяві-анкеті позичальника та/або шляхом розміщення відповідної інформації на сайті банку. 08 грудня 2014 року на сайті банку було опубліковано оголошення для клієнтів про зміну розміру процентної ставки. З 08.01.2015 року процентна ставка за кредитним договором-2 становила 34% річних. Від позичальника не надходило письмове повідомлення про незгоду з запропонованим банком новим розміром процентної ставки, у звязку з чим на підставі п.13 кредитного договору, вважається, що позичальник погодився із запропонованими банком змінами. 08 травня 2015 року на сайті банку було опубліковано оголошення для клієнтів про зміну розміру процентної ставки. З 12.06.2015 року процентна ставка за кредитним договором-2 становила 41% річних. Від позичальника не надходило письмове повідомлення про незгоду з запропонованим банком новим розміром процентної ставки, у звязку з чим на підставі п.13 кредитного договору, вважається, що позичальник погодився із запропонованими банком змінами. Кредитна лінія відповідачу була відкрита терміном на 2 роки, відповідно до п.2 договору-2. Позивач стверджує, що заборгованість за договором відповідач не погасив, в звязку з чим станом на 02.12.2016 року загальна заборгованість відповідача за договором-2 становить 48160,57 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 20000,00 грн.; - проценти за користування кредитом 17701,12 грн.; - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 7234,38 грн.; - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 3225,07 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Пеня за прострочення повернення заборгованості нарахована відповідно до п.10 договору-2, згідно з яким за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором, позичальник зобовязаний сплачувати банку пеню у розмірі 0,05 відсотка від простроченої суми за кожний день прострочення сплати мінімального платежу, передбаченого цим договором. Відповідачем не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, тому у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок. Крім того, 19 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 26253003245375/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної картки в рамках договору щодо банківського обслуговування (далі договір-3), відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок № 226253003245375 в національній валюті України, видав відповідачу кредитну картку з ПІН-кодом та встановив на кредитну картку кредитний ліміт в сумі 250000 грн. Відповідно до умов договору-2, протягом строку дії ліміту кредитної лінії позичальник зобовязався сплачувати банку щомісячно, починаючи з розрахункової дати до 15 числа наступного календарного місяця включно: мінімальний платіж, який складається із суми 5% від розміру загальної суми боргу (сума отриманого і непогашеного позичальником кредиту за цим договором, суми простроченої заборгованості за будь-якими платежами позичальника перед банком по договору), нарахованих і несплачених станом на розрахункову дату процентів за користування кредитом, пеню на суму несанкціонованого овердрафту, при їх наявності. Процентна ставка у розмірі 32% була встановлена відповідачу на підставі п.9.2 договору-3. Сторони погодили у п.13 договору-2, що банк має право змінювати процентну ставку, зазначену у договорі, та це не потребує укладання між сторонами будь-якої додаткової угоди. Про зміну процентної ставки банк повідомляє позичальника шляхом надсилання відповідного смс-повідомлення на номер мобільного телефону, вказаний в заяві-анкеті позичальника та/або шляхом розміщення відповідної інформації на сайті банку. 08 грудня 2014 року на сайті банку було опубліковано оголошення для клієнтів про зміну розміру процентної ставки. З 08.01.2015 року процентна ставка за кредитним договором-3 становила 34% річних. Від позичальника не надходило письмове повідомлення про незгоду з запропонованим банком новим розміром процентної ставки, у звязку з чим на підставі п.13 кредитного договору, вважається, що позичальник погодився із запропонованими банком змінами. 08 травня 2015 року на сайті банку було опубліковано оголошення для клієнтів про зміну розміру процентної ставки. З 12.06.2015 року процентна ставка за кредитним договором-3 становила 41% річних. Від позичальника не надходило письмове повідомлення про незгоду з запропонованим банком новим розміром процентної ставки, у звязку з чим на підставі п.13 кредитного договору, вважається, що позичальник погодився із запропонованими банком змінами. Кредитна лінія відповідачу була відкрита терміном на 2 роки, відповідно до п.2 договору-3. Позивач стверджує, що заборгованість за договором відповідач не погасив, в звязку з чим станом на 02.12.2016 року загальна заборгованість відповідача за договором-3 становить 75712,43 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 31870,55 грн.; - проценти за користування кредитом 28082,36 грн.; - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 10659,47 грн.; - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 5100,05 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Пеня за прострочення повернення заборгованості нарахована відповідно до п.10 договору-2, згідно з яким за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором, позичальник зобовязаний сплачувати банку пеню у розмірі 0,05 відсотка від простроченої суми за кожний день прострочення сплати мінімального платежу, передбаченого цим договором. Відповідачем не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, тому у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Позивач протягом усього строку дії кредитного договору належним чином виконував взяті на себе зобовязання щодо надання кредитних коштів позичальнику, що підтверджується виписками по особовим рахункам. Відповідач неналежним чином виконував свої обовязки за кредитними договорами, що підтверджується наданими позивачем доказами. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved