Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

У листопаді 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 березня 2006 року в розмірі 24 048,71 гривень. Позов обґрунтований тим, що 09 березня 2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON]було укладено кредитний договір, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 9 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку боргу за кредитом. Станом на 30 вересня 2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 24 048,71 грн. Зобов`язання за вказаним договором відповідач не виконав, тому просив стягнути з [PERSON] вищевказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача Гураль Я.В. в судове засідання не з`явився , подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується оголошенням у пресі (газета Галичина № 28 від 24 лютого 2015 року). Відповідно до ст. 74 ЦПК України , з опублікуванням оголошення про виклик у пресі відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. За таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача, який не повідомив суд про причини неявки та не направив клопотань про відкладення розгляду справи, не буде порушенням права на доступ до правосуддя, яке проголошено ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд перевіривши докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 09 березня 2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк") та [PERSON] було укладено договір про надання строкового кредиту на суму 9 600,00 грн , який складався із заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Відповідно до положень ст. ст. 526 , 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно приписів ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 6.5 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт банку зобов'язується погашати заборгованість по Кредиту, проценти за його користування, а також сплачувати комісію відповідно до умов даного Договору. Згідно п.8.6. Умов і Правил надання банківських послуг у разі неповернення клієнтом кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом у строк більше 120 днів, він зобов'язується сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 процентів від суми позову. Як вбачається з п.п. 9.3, 9.5 Умов і Правил надання банківських послуг карткові рахунки відкриті на невизначений строк. Відповідний картковий рахунок може бути закритий на підставі заяви позичальника , або банк має право закрити картковий рахунок, письмово повідомивши позичальника . При цьому позичальник повинен не пізніше 30 днів з дня повідомлення повернути картку в банк, після чого обслуговування картки припиняється. Позичальник повинен погасити всі види заборгованості перед банком. Банк закриває картковий рахунок в строк не раніше 30 днів з дня припинення обслуговування картки. Згідно п.9.12 Умов і Правил , договір діє до моменту належного виконання сторонами своїх зобов`язань . Судом встановлено, що у зв'язку із невиконанням умов кредитного договору відповідач [PERSON] допустив заборгованість за кредитом. Судовим наказом Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2008 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" було стягнуто 7 163,54 грн. заборгованості за кредитним договором . Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконанння , прийняте кредитором, у результаті якого припинються права та обов`язки сторін зобов`язання . Крім цього саме по собі ухвалення рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого фактично не здійснено, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів, пені й інших втрат, передбачених договором. Станом на 30 вересня 2014 року загальна сума заборгованості у боржника [PERSON], без врахування суми, яка стягнута за судовим наказом Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2008 року становить 24 048,71 грн., з яких: 22 427,34 грн. заборгованості по процентах за користуванням кредитом, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 1 121,37 грн. штрафу (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. На підставі наведенного, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається із платіжного доручення позивачем оплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн, який підлягає стягненню на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" .

Outcome: approved