Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що [INFO] р. помер її чоловік [PERSON] . На час відкриття спадщини померлому належали на праві приватної власності майно , а саме : - домоволодіння [ADDRESS] ; - земельна ділянка площею 9.860 га , розташована на території Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області . Домоволодіння належало [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 03.09.1988 р. секретарем Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області . Земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі Держаного акту серії 1У-ДП № 028817 . 06.03.2014 р. вона звернулася до приватного нотаріуса Петропавлівського нотаріального округу та отримала свідоцтво на спадщину за законом відповідно до якого отримала у власність після смерті чоловіка земельну ділянку надану для ведення товарного с/г виробництва. Щодо спадкового домоволодіння , то у неї виникла проблема з його оформленням. Нотаріус відмовила їй у вчинення нотаріальної дії по видачі свідоцтва на право власності на домоволодіння на тій підставі , що відсутній правовстановлюючий документ на домоволодіння. Просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] р. , а саме на : - домоволодіння [ADDRESS] , що складається з наступних споруд , визначених на технічному плані спеціальними літерами : - будинок - " А" , площею 85.0 кв. м. ; - сіни - " а" , площею - 10.5 кв. м. ; - гараж - " Б" , площею - 30.7 кв. м. ; - літня кухня - " В" , площею - 20.00 кв. м. ; - сарай - "Г" , площею - 20.0 кв. м. ; - сарай - " Д" , площею - 6.3 кв. ; - вбиральня - "Е" , площею 0.1 кв. м. ; - погріб "Ж" , площею - 18.1 кв. м. ; - колодязь "К" , - огорожа " № 1-5" . У судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву, у якій просить суд розглянути справу без її участі . Позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. У своїй заяві просить суд розглянути справу за його відсутності. Позов визнає. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає повному задоволенню . Судом встановлено, що [INFO] р. дійсно помер [PERSON] , тобто чоловік позивачки, що підтверджується свідоцтвом про смерті [NUMBER] , виданим виконкомом Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Факт перебування позивачки з померли у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження , [NUMBER]. Померлому на праві приватної власності належало домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу , посвідченого у виконкомі Троїцької с/р Петропавлівського раойну Дніпропетровської області. Довідкою відповідача зазначається , що померлий [INFO] р. [PERSON] був зареєстрований за адресою [ADDRESS] і на день смерті разом з ним проживала дружина - [PERSON] і вели спільне господарство. Постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.03.2014 р. приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області відмовив позивачці у вчиненні нотаріальної дії , так як у спадкоємиці відсутній правовстановлюючий документ на спадкове домоволодіння. Іншим документом , а саме свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.03.2014 р. виданим вищевказаним нотаріусом зазначається , що позивачка отримала у власність земельну ділянку , яка належала померлому [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії 1У-ДП № 028817 . Таким чином , встановлено , що позивач дійсно являється єдиним спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця [PERSON] і дійсно вона частково отримала спадщину. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За життя спадкодавець заповіту не залишив, а тому позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, оскільки є дружиною померлого. Як зазначено в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування " , в період дії Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, що затверджена міністерством комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, державна реєстрація нерухомого майна не проводилася в сільській місцевості. Право власності на нерухоме майно, що знаходилося в сільській місцевості можу бути підтверджено довідкою виконавчого комітету відповідної місцевої ради. В даному інформаційному листі також вказано, що суди обґрунтовано задовольняють позови спадкоємців про визнання за ними права власності на житловий будинок при поданні документів щодо права користування або права власності на земельну ділянку на якій розташовано житловий будинок, висновку БТІ або сертифікату відповідності, виписки з погосподарської книги сільської ради щодо належності будинку, а також наявних рішень видачу спадкодавцю свідоцтва про право власності на будинок, яке він не отримав. Відповідно до вищезазначеної довідки Троїцької с/ ради спадкове домоволодіння [ADDRESS] належало померлому [PERSON] згідно погосподарської книги . В Україні юрисдикційну функцію щодо оформлення спадкових прав виконує нотаріат. Однак, судом встановлено, що суб'єктивне право позивача на успадкування домоволодіння померлого чоловіка перебуває у невизначеному стані, оскільки право власності на це домоволодіння не було належним чином зареєстроване за померлим, що не дозволяє позивачу оформити спадкові права на нього. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач надала достатню кількість доказів на підтвердження своїх вимог та належним чином обґрунтував свій позов. Також суд дійшов висновку про можливість звільнення відповідача від сплати судових витрат. На підставі викладеного ,

Outcome: approved