Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує наступним. Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" є спеціалізованим підприємством, основний вид діяльності якого становлять роботи, пов"язані з проектуванням, будівництвом, експлуатацією, технічним обслуговуванням, ремонтом газового обладнання, газопроводів та інші роботи, пов"язані з експлуатацією об"єктів і споруд системи газопостачання. На сьогоднішній день Калуське УЕГГ проводить роботи по заміні підземних газопроводів, амортизаційний термін яких вийшов і дані газопроводи є непридатні для подальшої експлуатації, а також здійснює будівництво, реконструкцію, ремонт та технічне переобладнання систем газопостачання. Згідно відомостей, які містяться в картах (схемах) розташування газопроводу на території домоволодіння , що по [ADDRESS], прокладений газопровід середнього тиску. Даний газопровід знаходиться на відстані 0,3 м. від гаражу, що не відповідає ДНАОП 0.00-1.20-98 "Правила безпеки системи газопостачання". Додаток 3 до п.4.3.7 даних Правил встановлює, що відстань від будівель та споруд до газопроводу середнього тиску повинна становити не менше 4 м. Окрім того, згідно акту перевірки технічного стану газопроводу від 07.06.2013 року він знаходиться у аварійному стані, а саме ізоляційне покриття має механічні пошкодження, а тому підлягає заміні. З метою уникнення аварійних ситуацій і нещасних випадків 16.09.2013 року позивачем було направлено бригаду із числа працівників Калуського УЕГГ, яка повинна була виконати роботи по винесенню та заміні частини газопроводу по вищезазначеній адресі. Однак власниця будинку [PERSON] не допустила бригаду на територію свого домоволодіння. Халатне відношення та ігнорування Правил безпеки системи газопостачання відповідачкою може призвести до аварійної ситуації, внаслідок чого може бути нанесено шкоду життю та здоров"ю не тільки жильцям даного будинку, а й власникам сусідських домоволодінь. А тому просить зобов"язати [PERSON] надати доступ до свого будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] для проведення робіт по винесенню та заміні газопроводу середнього тиску ДУ-108 мм на відстань, яка передбачена Додатком 3 до пункту 4.3.7 ДНАОП 0.00-1.20-98 "Правил безпеки системи газопостачання" на відстань 4 м. (згідно схеми-ескізу). Представники позивача в судовому засіданні підтримали позов та суду пояснили, що для врегулювання даної ситуації вони неодноразово зверталися до Калуської міжрайонного прокуратури та до заступника міського голови м.Калуша, однак вирішити дане питання не вдалося. Калуське УЕГГ на даний час проводить роботи по заміні підземних газопроводів і майже всі роботи уже проведені, окрім ділянки, що проходить по території будинковолодіння [PERSON] Відповідачка категорично відмовляється від проведення даних робіт і не допускає працівників замінити газову трубу середнього тиску. А тому просять позов задоволити в повному обсязі. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона являється дочкою [PERSON] і не допустить працівників Калуського УЕГГ для винесення газової труби середнього тиску на встановлену відстань, оскільки вважає, що її сусід [PERSON] незаконно збудував будинок на газовій трубі середнього тиску. На даний час він намагається привести до норм чинного законодавства виніс вищевказаної труби, оскільки документацію він уже виготовив. Є можливість обійти територію будинковолодіння [PERSON] шляхом проведення робіт городами сусідів. Просить відмовити в задоволенні позову. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснив про те, що він являється головним інженером Калуського УЕГГ з 2012 року. Він виїжджав по адресі [ADDRESS] з приводу винесення газопроводу середнього тиску відповідно до встановлених норм. Всі сусіди відповідачки дали дозвіл на виконання на їхніх власних земельних ділянках робіт по винесенню та заміні частини газопроводу. Тільки [PERSON] не допустила бригаду філії ПАТ "Івано-Форанківськгаз" виконати дані роботи. Не заміна вищезазначеної труби може призвести до аварійної ситуації з наслідками, які можуть нанести шкоду здоров"ю та життю не тільки жильцям даного будинку, а й сусідам, що живуть поруч. Суд, вислухавши доводи сторін, пояснення свідка, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно відомостей, які містяться в картах (схемах) розташування газопроводу /а.с.16-19/, на території домоволодіння по [ADDRESS], прокладений газопровід середнього тиску. Наказом, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 року за №318/2758, затверджено правила безпеки систем газопостачання України /а.с.7/, які встановлюють, що відстань від будівель та споруд до газопроводу середнього тиску повинна становити не менше 4м. З Акту перевірки технічного стану газопроводу від 07.06.2013 року /а.с.20/ вбачається, що газопровід середнього тиску ДУ-108 мм знаходиться в аварійному стані, ізоляційне покриття має механічні пошкодження і даний газопровід підлягає заміні. Про те, що прилад АППК - 2000 МП, заводський №0595 з допомогою якого проведено комплексне приладне обстеження вищезгаданого газопроводу - справний та відповідає технічним умовам, свідчить свідоцтво про прийняття його в експлуатацію від 25.06.2012р. / а.с.27-30/. Відповідачка [PERSON] не допускає працівників Калуського УЕГГ на територію свого домоволодіння для проведення робіт по винесенню та заміні частини газопроводу середнього тиску по [ADDRESS], що підтверджується Актом від 16.09.2013 року /а.с.8/. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку,визначеному законом. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1січня 2002р., згідно з положеннями чинної до цієї дати статті 30 ЗК до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження. Про те, що будинкволодіння в [ADDRESS] на підставі договорів дарування від 10.04.1979 року та 02.12.1982 року належить [PERSON] свідчить нотаріальна архівна довідка №175/01-17 від 16.05.2013 року, видана в.о. завідувача Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву Калиняк Н.М. / а.с.79/. У відповідності до ст.317, 319 ЦК України Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельною ділянкою. Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради №49/15 від 23.03.1983 р. [PERSON] дано дозвіл побудувати гараж на присадибній ділянці по [ADDRESS], розмірами 5.0х3,5 м., а площу ділянки, яка примикає до будинковолодіння №20 площею 170 м2 благоустроїти і зарахувати в користування будинковолодіння, 20 /а.с.48/. Представники позивачів посилаються на те, що не заміна газопроводу середнього тиску ДУ-108 мм та не винесення його на відстань 4м. згідно схеми-ескізу на земельній ділянці [PERSON], може призвести до аварійної ситуації з різного роду наслідками. На підтвердження своїх доводів позивач не надав жодних доказів. Так відсутній висновок спеціаліста про те, що розташований газопровід на території домоволодіння по [ADDRESS] є газопроводом середнього тиску. Враховуючи, що газопровід підлягає винесенню та частковій заміні, позивач не надав суду висновку спеціаліста про причини виносу чи заміни труби, в яких саме місцях та на якій відстані слід виносити чи заміняти газопровід. Суду також не подано доказів про те, що виконання даних робіт на земельній ділянці відповідачки є єдиним можливим варіантом виносу та заміни газопроводу середнього тиску. В той же час з пояснень представника відповідача вбачається, що газопровід можливо прокласти по городах, не руйнуючи подвір"я відповідачки. Тому враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі ст.16 ЦК України, ДНАОП 0.00-1.20-98 "Правила безпеки системи газопостачання", Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 24.10.2011 року №640 "Про затвердження Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання",

Outcome: dismissed