Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

05.09.2016 року представник позивача ТОВ "СП Євротрейд" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, в сумі 11057,26 грн. Позивач зазначав, що з відповідачем 28.03.2016 року було укладено договір позики відповідно до якого ТОВ "СП Євротрейд" в особі генерального директора Білька П.А передав відповідачеві грошову безпроцентну позику, в розмірі 11057,26 грн., зі строком повернення коштів до 28.08.2016 року, про що відповідачем було надано розписку. Позику відповідачеві було надано для погашення боргу перед ТОВ "СП Євротрейд". Посилаючись на те, що відповідач порушив зобовязання за договором та своєчасно не повернув надані йому позивачем кошти, виникла заборгованість станом на 30.08.2016 року, яка становить11057 грн. 26 коп. Представник позивача в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином. Заперечень проти позову не надав. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністі та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з матеріалів справи 28.03.2016 року між ТОВ "СП Євротрейд" в особі генерального директора Білька П.А та відповідачем було укладено договір позики відповідно до якого ТОВ "СП Євротрейд" в особі генерального директора Білька П.А передав відповідачеві грошову безпроцентну позику, в розмірі 11057,26 грн., зі строком повернення коштів до 28.08.2016 року, про що відповідачем було надано розписку (а.с.8) Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно із ч. 2 ст. 1046 ЦК договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частина 2 ст. 1047 ЦК допускає пред'явлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей або кількості речей. Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, та своєчасно не повернув надані йому позивачем кошти, у зв'язку з чим, станом на 30.08.2016 року, виникла заборгованість яка становить 11057 грн. 26 коп. Таким чином, з урахуванням положень ст. ст. 526, 536, 610, 611 ЦК України заборгованість за договором позики підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню і сума судових витрат, що становить 1,5 % від ціни позову, згідно Закону України «Про судовий збір.

Outcome: approved