Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

15.12.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява\~\~ [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що в листопаді 2020 року дізналась, що відносно неї відкрито виконавче провадження щодо стягнення грошових коштів на користь ТОВ\~\~«Фінансова компанія «АЛАНД»» за виконавчим написом № 31762 від 08.09.2020 року, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.\~\~Сума заборгованості, що підлягає стягненню складає 11115,73 грн.. Зазначений виконавчий напис вважає незаконним та просить суд його скасувати, оскільки при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом було порушено вимоги\~ЗУ «Про нотаріат», а саме - сума заборгованості не була безспірною, були порушені порядок та умови вчинення виконавчого напису. Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.12.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до підготовчого судового засідання на 25.01.2021. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.01.2021 закрито підготовче провадження в зазначеній цивільній справі та призначено судове засідання на 23.03.2021. Крім того, було витребувано у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича відомості стосовно вчинення ним виконавчого напису № 31762 від 08.09.2020, також було витребувано в ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»» документи, які були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу для вчинення ним виконавчого напису. Вказана ухвала суду від 23.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконана не була. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач: представник ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав. Треті особи - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд справи без їх участі суду не надали. Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.04.2021 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно до ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до\~ст.76 цього Кодексу\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правові відносини. 19.11.2013 року між [PERSON] ) та ПАТ"ДельтаБанк", правонаступником всіх прав та обов`язків якого є\~\~ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал»», за яким в подальшому правонаступником якого на підставі Договору Відступлення Права Вимоги за договором 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» був укладений кредитний договір № 006-04429-191113. Сума кредиту складала - 5000,00 гривень. Строк дії кредитного договору становив 364 дні. Внаслідок невиконання вимог договору виникла заборгованість. 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу\~\~Горай Олегом Станіславовичем був вчинений виконавчий напис № 31762 про стягнення з [PERSON] \~\~на користь\~ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» , заборгованості в розмірі 11115,73 грн. за кредитним договором № 006-04429-191113 від 19.11.2013 року (а.с. 28). 10.11.2020 року Приватниим виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною на підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про примусове виконання рішення, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом\~\~№ 31762 від 08.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу\~\~Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 11115,73 грн. (а.с.19). За загальним правилом ст. 15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до\~ст.18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012(далі за текстом Порядок). Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Частиною 1\~статті 87 Закону України "Про нотаріат"\~передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Згідно\~ст. 46 ЗУ «Про нотаріат», нотаріуси або посадова особа, яка вчинює нотаріальні дії, має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2\~статті 87 Закону України "Про нотаріат"). Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999\~(далі за текстом Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчих написів подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Отже, суд зазначає, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, і беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, нотаріус повинен упевнитись в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Зокрема, документом, що підтверджує цей факт, є отримання боржником вимоги стягувача щодо усунення порушень зобов`язання з підписом боржника про його отримання, що свідчить про ознайомлення боржника з поданою вимогою. Саме таку правову позицію виловив Верховний суд України в постанові від 20.05.2015 року ( справа №6-158цс15). Отже, враховуючи викладені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги вставлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що виконавчий напис суперечить вимогам чинного законодавства, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в загальному розмірі 840,00 грн. за подання позовної заяви, що підтверджується наданими квитанціями (а.с.6,7). Статтею 133 ЦПК України\~визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Враховуючи, що судом позовні вимоги до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» задоволені повністю, на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в загальній сумі 840,00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved