Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № DNH4KP21280143 від 25.05.2006 року . В обґрунтування своїх позовних вимог ПАТ КБ „ПриватБанк" посилається на те, що 25 травня 2006 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк" , правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KP21280143 , згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 825,50 грн. , зі сплатою 25,08 % за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Даний договір складався із заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам „Розстрочка", згідно яких погашення кредиту здійснюється шляхом надання позичальником банку щомісячного платежу для погашення заборгованості за кредитом , яка складається із заборгованості за кредитом , за відсотками , комісією , а також інших витрат згідно Умов. З умовами кредиту відповідач був ознайомлений та погоджувався з ними , що підтверджується його підписом у заяві позичальника. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконував , внаслідок чого станом на 11.06.2014 року за ним рахується заборгованість в розмірі 11407,39 грн. , яка складається з : 647,32 грн. - заборгованість за кредитом ; 3325,39 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом ; 6415,28 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором , а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 519,40 грн. штраф (процентна складова ), які позивач просить стягнути з відповідача , а крім того 243,60 грн. сплаченого судового збору. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання за договором, ПАТ КБ „ПриватБанк" був змушений звернутися до суду про примусове стягнення заборгованості з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав , викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , у відповідності до ст.74 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача , який повторно не з'явився в судове засідання , на підставі доказів, що є в наявності, провівши заочний розгляд справи та ухваливши заочне рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України. Представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково , виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. В судовому засіданні встановлено , що 25 травня 2006 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк" , правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KP21280143 , згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 825,50 грн. на строк до 23.05.2008 року включно , зі сплатою 25,08 % за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Даний договір складався із заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам „Розстрочка", згідно яких погашення кредиту здійснюється шляхом надання позичальником банку щомісячного платежу для погашення заборгованості за кредитом , яка складається із заборгованості за кредитом , за відсотками , комісією , а також інших витрат згідно Умов. Відповідно договору позичальник зобов'язався погашати кредит в порядку та строки зазначені у заяві , сплатити відсотки за користування кредитом та сплатити Банку винагороду З умовами кредиту відповідач був ознайомлений та погоджувався з ними , що підтверджується його підписом у заяві позичальника. Умовами надання споживчого кредиту , з якими був ознайомлений відповідач , а саме п.п. 5.1,5.3 , передбачено , що в разі порушення позичальником будь-якого із зобов'язань , передбачених договором , банк має право нарахувати , а позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу , але не менше 1 гривні за кожен день прострочки , а в разі порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань , передбачених Договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5% від суми позову. Статтею 610 ЦК України передбачено , що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З розрахунку заборгованості вбачається , що станом на 11.06.2014 року за [PERSON] рахується заборгованість в розмірі 11407,39 грн. , яка складається з : 647,32 грн. - заборгованість за кредитом ; 3325,39 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом ; 6415,28 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором , а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 519,40 грн. штраф (процентна складова ). Задовольняючи позов частково , суд виходить з того , що згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України). Як встановлено судом, договором передбачено, що у разі несвоєчасного погашення платежів позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу , але не менше 1 гривні за кожен день прострочки . У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сума основного боргу становить 647,32 грн. і,оскільки розмір неустойки значно більший від розміру боргового зобов'язання , суд вважає за можливе зменшити розмір пені (неустойки) за прострочені дні користування кредитом до 1000 грн. Таким чином розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 5992,11 грн. В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому , суд вважає , можливим стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: partial