Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

10.06.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 26162,98 швейцарських франків, що еквівалентно 343489,47 грн. та сплаченого судового збору в сумі 3434,89 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином. У зв'язку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08 червня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №211167007000, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 23040,00 швейцарських франків строком до 07.06.2014 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 08.06.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідачами [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки б/н. Згідно з умовами договорів відповідачі [PERSON], [PERSON] зобов'язалися перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував у зв'язку з чим станом на 13.05.2014 року виникла заборгованість в сумі 26162,98 швейцарських франків, що еквівалентно 343489,47 грн. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків та неустойки. На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачами не сплачена, тому з відповідачів в солідарному порядку належить стягнути 26162,98 швейцарських франків, що еквівалентно 343489,47 грн. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачів судового збору в сумі 3434,89 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити їх, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved