Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Зазначала, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 21 травня 2013 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково: у порядку поділу жилого будинку [ADDRESS] виділено [PERSON] в натурі та визнано за нею право власності на 39/100 часток жилого будинку [ADDRESS], що складає відокремлену частину будинку із самостійним виходом і самостійною поштовою адресою, яка присвоюється у визначеному законодавством порядку, - квартиру № 1, а саме: жилу кімнату 1-2, площею 25,00 кв. м; кухню 1-1, площею 19,80 кв. м, а також господарські будівлі та споруди: 1/2 частину сараю Б, загальною площею 25,40 кв. м; прибудову "б", площею 12,60 кв. м; гараж Г; огорожу №1; у порядку поділу жилого будинку [ADDRESS] виділено [PERSON] в натурі та визнано за нею право власності на 61/100 частку жилого будинку [ADDRESS], що складає відокремлену частину будинку із самостійним виходом і самостійною поштовою адресою, яка присвоюється у визначеному законодавством порядку, - квартиру № 2, а саме: коридор 2-1, площею 4,50 кв. м; кухню 2-6, площею 6,60 кв. м; коридор 2-2, площею 19,30 кв. м; жилу кімнату 2-3, площею 12,60 кв. м; жилу кімнату 2-4, площею 9,10 кв. м; комору 2-5, площею 5,60 кв. м, а також господарські будівлі та споруди: 1/2 частину сараю Б, загальною площею 14,40 кв. м; сарай В, площею 25,40 кв. м; прибудову "в", площею 6,00 кв. м; убиральню Е, 1984 року побудови. Право спільної часткової власності на жилий будинок [ADDRESS] припинено. Посилаючись на те, що під час ухвалення вказаного судового рішення в переліку будівель та господарських споруд, право власності на які визнано за нею, відсутній Д - погріб з шийкою, вартістю 3509 грн, просила постановити додаткове рішення, яким визнати за нею право власності на Д - погріб з шийкою вартістю 3509 грн. У судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву про винесення додаткового рішення та просила таку заяву задовольнити. [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення не заперечувала. Представник Яготинської міської ради у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши надані докази, дійшов наступних висновків. Установлено, що у травні 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про поділ будинку в натурі та просила поділити в натурі будинок [ADDRESS], визнавши за [PERSON] право власності на окремі приміщення, а саме: жилу кімнату 1-2, площею 25,00 кв. м; кухню 1-1, площею 19,80 кв. м, а також господарські будівлі та споруди: 1/2 частину сараю В, загальною площею 14,40 кв. м; гараж Г, площею 14, 40; 1/2 частину огорожі, убиральню Ж, 1976 року побудови, а за [PERSON] - коридор 2-1, площею 4,50 кв. м; кухню 2-6, площею 6,60 кв. м; коридор 2-2, площею 19,30 кв. м; жилу кімнату 2-3, площею 12,60 кв. м; жилу кімнату 2-4, площею 9,10 кв. м; комору 2-5, площею 5,60 кв. м, а також господарські будівлі та споруди: 1/2 частину сараю В, загальною площею 25,40 кв. м; сарай Б, площею 14,40 кв. м; прибудову "в", площею 6,00 кв. м; убиральню Е, 1984 року побудови. У подальшому у судовому засіданні уточнила заявлені позовні вимоги і просила, крім іншого, виділити у власність [PERSON] Д - погріб з шийкою, вартістю 3509 грн. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 21 травня 2013 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково: у порядку поділу жилого будинку [ADDRESS] виділено [PERSON] в натурі та визнано за нею право власності на 39/100 часток жилого будинку [ADDRESS], що складає відокремлену частину будинку із самостійним виходом і самостійною поштовою адресою, яка присвоюється у визначеному законодавством порядку, - квартиру № 1, а саме: жилу кімнату 1-2, площею 25,00 кв. м;кухню 1-1, площею 19,80 кв. м, а також господарські будівлі та споруди:1/2 частину сараю Б, загальною площею 25,40 кв. м; прибудову "б", площею 12,60 кв. м; гараж Г; огорожу №1; у порядку поділу жилого будинку [ADDRESS] виділено [PERSON] в натурі та визнано за нею право власності на 61/100 частку жилого будинку [ADDRESS], що складає відокремлену частину будинку із самостійним виходом і самостійною поштовою адресою, яка присвоюється у визначеному законодавством порядку, - квартиру № 2, а саме: коридор 2-1, площею 4,50 кв. м;кухню 2-6, площею 6,60 кв. м; коридор 2-2, площею 19,30 кв. м; жилу кімнату 2-3, площею 12,60 кв. м; жилу кімнату 2-4, площею 9,10 кв. м; комору 2-5, площею 5,60 кв. м, а також господарські будівлі та споруди: 1/2 частину сараю Б, загальною площею 25,40 кв. м; сарай В, площею 14,40 кв. м; прибудову "в", площею 6,00 кв. м; убиральню Е, 1984 року побудови. Право спільної часткової власності на жилий будинок [ADDRESS] припинено. Згідно висновку судової будівельно- технічної експертизи від 19 лютого 2013 року (а.с. 52-64) поділ жилого будинку [ADDRESS] на дві окремі квартири відповідно до порядку користування, який склався між [PERSON] та [PERSON], а саме: виділивши у власність [PERSON]: жилу кімнату 1-2, площею 25,00 кв.м; кухню 1-1, площею 19,80 кв.м; загальною площею 44,8 кв.м і виділивши у власність [PERSON]: коридор 2-1, площею 4,50 кв.м; кухню 2-6, площею 6,60 кв.м; коридор 2.2, площею 19,30 кв.м; жилу кімнату 2-3, площею 12,60 кв.м; жилу кімнату 2-4, площею 9,10 кв.м; комору 2-5, площею 5,60 кв.м; загальною площею 57,70 кв.м із дотриманням вимог нормативних документів щодо загальної площі виділених квартир після поділу, можливий з відхиленням від ідеальних часток: частка [PERSON] становить 39/100, а частка [PERSON] - 61/100 (а.с. 58). Крім іншого, у висновку судової будівельно- технічної експертизи від 19 лютого 2013 року наведений варіант поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до якого [PERSON] виділено: кухню 1-1, площею 19,80 кв.м; 1-2 жилу кімнату , площею 25,00 кв.м; сарай "Б" (1/2), прибудову "б", гараж Г, убиральню Ж, огорожу № 1, [PERSON] виділено: 2-1 коридор, площею 4,50 кв.м; 2-2 коридор, площею 19, 30 кв.м; 2-3 жилу кімнату, площею 12,60 кв.м; 2-4 жилу кімнату, площею 9,10 кв.м; 2-5 комору, площею 5,60 кв.м; 2-6 кухню, площею 6,60 кв.м; сарай "Б" (1/2), сарай В, прибудову "в", погріб з шийкою Д, убиральню Е (а.с. 58). Поділ будинку проведено відповідно до вказаного варіанту, однак при винесенні рішення не вказано за ким визнано право власності на Д - погріб з шийкою, вартістю 3509 грн. За змістом ст. 220 ЦПК України суд, щоухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. За таких обставин суд вважає за можливе за заявою [PERSON], шляхом ухвалення додаткового рішення визнати за [PERSON] право власності на Д - погріб з шийкою, вартістю 3509 грн.

Outcome: approved