Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «ХТМ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 5471 грн. 33 коп. за період з 01.03.2002 року по 28.02.2010 року. В обґрунтування вимог представник позивача вказує, що відповідач є споживачем Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", отримує та користується послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги не сплачує, що привело до утворення заборгованості в розмірі 5 471 грн. 33 коп. за період з 01.03.2002 року по 28.02.2010 року. 08.05.2015 року [PERSON] до суду подана заява про перегляд заочного рішення, в якій він просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку. 05.06.2015 року заява [PERSON] задоволена, заочне рішення суду від 30.06.2010 року скасовано, справа призначена до розгляду. Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином та своєчасно. Представник позивача та відповідач надали через канцелярію суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність. Представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також представник позивача в письмових поясненнях від 12.10.2015 року просив прийняти до уваги, що представник КП «ХТМ» звертався до суду 25.03.2010 року з позовом про стягнення заборгованості, на підставі чого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 30.06.2010 року було ухвалено рішення, яким стягнуто з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.03.2002 року по 28.02.2010 року в розмірі 5 471 грн. 33 коп. З цього часу строк позовної давнини був перерваний. Також представник позивача зазначив, що у разі застосування судом строку позовної давнини заборгованість відповідача з урахуванням уточнених позовних вимог за період з 01.04.2007 року по 28.02.2010 року складає 2 866 грн. 31 коп. визнає. Відповідач в поданій заяві просив суд застосувати строк позовної давнини. Позовні вимоги в межах строку позовної давнини за період з 01.04.2007 року по 28.02.2010 року в сумі 2 866 грн. 31 коп. [PERSON] визнав. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS]. Згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води" позивач надає відповідачеві послуги з опалення та гарячого водопостачання. Згідно ст.68 ЖК України наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується окремо від квартирної плати згідно встановленим тарифам. Однак в порушення ст.67, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", де вказано, що плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами і орендарями щомісячно, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим, плата за надані послуги вноситься споживачами відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів ( норм) споживання, відповідач не сплачував за отримані послуги, що привело до утворення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідач будучи зобов'язаним своєчасно вносити плату за отриманні послуги, в однобічному порядку припинив виконувати взяті на себе зобов'язання, не погашає заборгованість добровільно. Згідно статті 257 ЦК України загальний строк позовної давнини складає 3 роки. На підставі частини 3 статті 267 ЦК України позовна давнина застосовується судом тільки за заявою сторін у спорі, зробленому до ухвалення їм рішення. Суд, враховуючи надане відповідачем клопотання вважає можливим застосувати строк позовної давності в три роки. Представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 5 471 грн. 33 коп. за період з 01.03.2002 року по 28.02.2010 року, тобто більше ніж за 3 роки. Відповідно частин 2 та 3 статті 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Оскільки, представник КП «ХТМ» звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячу воду 25.03.2010 року, з урахуванням строку позовної давності на який посилається відповідач, заборгованість відповідача перед КП «ХТМ» за період з 01.04.2007 року по 28.02.2010 року. складає 2 866 грн. 31 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Що стосується вимог про стягнення з відповідачів заборгованості з послуг опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2002 року по 01.04.2007 року, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні, в зв'язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду (позовна давність). На підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 30 грн., а на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial