Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

В квітні 2015 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщення, посилаючись на те, що на балансі Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради перебуває будинок за адресою: [ADDRESS]. Наймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON], [INFO], яка не проживає за вказаною адресою більш 2 років та не сплачує за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, остання оплата у вересні 2012 року, в звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у відсутність представника позивача та зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі проти заочного розгляду справи не заперечує. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, в судове засідання не зявилися, але від них надішли заяви, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність та зазначають що позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення двадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання "Про питання житлово-експлуатаційних підприємств Полтавської міської ради" від 16.03.2012 будинок за адресою: [ADDRESS] знаходиться на балансі Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради (а.с.5). Пунктом 2.1 Статуту, затвердженого рішенням тридцять другої сесії Полтавської міської ради пятого скликання від 28.10.2008 року із змінами та доповненнями, предметом діяльності Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради є зокрема забезпечення утримання та схоронності житлового фонду. Відповідно до статті 24 Житлового кодексу для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку. Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і при домової території. При цьому, Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, перелік яких встановлений рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008 року. Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради виявлено, що по особовому рахунку [NUMBER] кв. [ADDRESS], яка не приватизована, наявна заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, остання оплата проведена у вересні 2012 року, що підтверджується розрахунком нарахувань та надходжень по особовому рахунку [NUMBER] (а.с.10). При цьому, наймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON], [INFO]. Інших зареєстрованих осіб у вказаній квартирі немає, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.6). 23.01.2014 року працівниками Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради з метою вручення наймачу [PERSON] претензії про оплату заборгованості та виконання технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж здійснено вихід за адресою: [ADDRESS]. Однак, двері у квартиру [ADDRESS] ніхто не відчинив, наймач [PERSON] була відсутня. Зі слів сусідів мешканців квартири № 121 [PERSON] та квартири № 123 [PERSON] даного будинку гр. [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає більше 2-х років, тобто з 2012 року і по теперішній час, про що складений акт від 23.01.2014 (а.с.7). 15.10.2014 року працівниками Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради повторно здійснено вихід за вказаною вище адресою. Виявлено факт непроживання гр. [PERSON] в квартирі [ADDRESS], що також підтверджується актом від 15.10.2014 року (а.с. 8). 11.02.2015 року працівниками Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради за заявою мешканки [ADDRESS] [PERSON]., квартиру якої заливала вода з кв. 125, здійснено вихід за вищевказаною адресою. В ході виконання робіт направлених на усунення аварійної ситуації КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради потрапити у квартиру [ADDRESS] та встановити причину протікання води не вдалося у звязку із відсутністю наймача [PERSON], яка зі слів сусідів не проживає більше 2 років, що підтверджується актом від 11.02.2015 року (а.с. 9). Відповідно до частини першої статті 71 Житлового кодексу при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно статті 72 Житлового кодексу, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 02.04.1985 №2 роз'яснено, що в силу статті 61 Житлового кодексу житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення. Вони вправі, зокрема пред'являти позови про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найм жилого приміщення і виселення у зв'язку з систематичним порушенням правил співжиття, псуванням і руйнуванням жилих приміщень. Відповідно до ч. 1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Враховуючи вище викладене, позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про визнання [PERSON], такою, що втратила право користування жилим приміщення є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved