Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

20.12.2016р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в Марганецький міський суд Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві посилався на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори № 295/4834CLPS3 від 04.09.2012р. на суму 7 107 гривень; № 294/4415BCL1A від 23.01.2013р. на суму 5 900 гривень; № 1028/2962CLPS3 від 02.10.2012 року на суму 2 878 гривень 34 коп. Між ПАТ «ПтБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по зазначеним Кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ «ФК»Бізнесфінанс». 17.06.2015р. між ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК»Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015р. реєстру заборгованостей (витяг з додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015р.) позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 295/4834CLPS3 від 04.09.2012р. на суму 15 421 гривень 58 коп., з яких: 4 981 гривень 18 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 2 241 гривень 42 коп. заборгованість за процентами та комісією; 8 198 гривень 98 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; по кредитному договору № 294/4415BCL1A від 23.01.2013р. на суму 11 557 гривень 58 коп., з яких: 5 004 гривень 55 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 1 626 гривень 79 коп. заборгованість за процентами та комісією; 4 926 гривень 24 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; по кредитному договору № 1028/2962CLPS3 від 02.10.2012р. на суму 6 391 гривень 13 коп., з яких: 2 027 гривень 01 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 960 гривень 30 коп. заборгованість за процентами та комісією; 3 403 гривень 82 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015р., згідно вимог ст. ст. 512 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (кредитному договорі), від імені ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Крім того, представник позивача зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.06.2015р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Представник позивача - Теплюк Л.В. (діє на підставі довіреності від 01.12.2016р. ) в судове засідання не з'явилась, в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, згідно обґрунтування, викладеного в позові та доказів, наявних в матеріалах справи. Просила розглянути справу за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами, проти заочного розгляду справи судом не заперечувала. Відповідачка в судові засідання, тричі поспіль не з'являлась, про дату та час слухання справи кожного разу була повідомлена належним чином за адресою, яка згідно копії паспорта, є зареєстрованим місцем проживання відповідачки. Згідно до відміток на конверті з позовними матеріалами та повісткою на 02.02.2017р. його було повернуто до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Судова повістка, яка надсилалась відповідачці на судові засідання на 13.03.2017р., 10.05.2017р., також були повернуті до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням. За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і постановити по справі заочне рішення суду за правилами ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, що між ПАТ "Платинум Банк" та Відповідачем було укладено кредитні договори № 295/4834CLPS3 від 04.09.2012р. на суму 7 107 гривень; № 294/4415BCL1A від 23.01.2013р. на суму 5 900 гривень; № 1028/2962CLPS3 від 02.10.2012 року на суму 2 878 гривень 34 коп. (а.с. 6-7, 17-18, 27-28). 17.06.2015р. між ПАТ «ПтБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по зазначеним Кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» /а.с.50/. 17.06.2015р. між ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК»Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача /а.с. № 47-49/. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015р. реєстру заборгованостей (витяг з додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015р.) позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 295/4834CLPS3 від 04.09.2012р. на суму 15 421 гривень 58 коп., з яких: 4 981 гривень 18 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 2 241 гривень 42 коп. заборгованість за процентами та комісією; 8 198 гривень 98 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; по кредитному договору № 294/4415BCL1A від 23.01.2013р. на суму 11 557 гривень 58 коп., з яких: 5 004 гривень 55 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 1 626 гривень 79 коп. заборгованість за процентами та комісією; 4 926 гривень 24 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; по кредитному договору № 1028/2962CLPS3 від 02.10.2012р. на суму 6 391 гривень 13 коп., з яких: 2 027 гривень 01 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 960 гривень 30 коп. заборгованість за процентами та комісією; 3 403 гривень 82 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості /а.с. 46/. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015р., згідно вимог ст. ст. 512 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (кредитному договорі), від імені ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" /а.с.43-45/. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов'язку та перестала повертати надані їй кредити в строки, передбачені кредитними договорами. Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором по кредитному договору № 295/4834CLPS3 від 04.09.2012р. на суму 15 421 гривень 58 коп., з яких: 4 981 гривень 18 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 2 241 гривень 42 коп. заборгованість за процентами та комісією; 8 198 гривень 98 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; по кредитному договору № 294/4415BCL1A від 23.01.2013р. на суму 11 557 гривень 58 коп., з яких: 5 004 гривень 55 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 1 626 гривень 79 коп. заборгованість за процентами та комісією; 4 926 гривень 24 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; по кредитному договору № 1028/2962CLPS3 від 02.10.2012р. на суму 6 391 гривень 13 коп., з яких: 2 027 гривень 01 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 960 гривень 30 коп. заборгованість за процентами та комісією; 3 403 гривень 82 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості /а.с. 14,25,35/. З огляду на те, що відповідачкою не надано суду жодного доказу того, що заборгованість по договору погашена, то суд вважає, що з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 295/4834CLPS3 від 04.09.2012р. на суму 15 421 гривень 21 коп., з яких: 4 981 гривень 18 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 2 241 гривень 42 коп. заборгованість за процентами та комісією; 8 198 гривень 98 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; по кредитному договору № 294/4415BCL1A від 23.01.2013р. на суму 11 557 гривень 58 коп., з яких: 5 004 гривень 55 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 1 626 гривень 79 коп. заборгованість за процентами та комісією; 4 926 гривень 24 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; по кредитному договору № 1028/2962CLPS3 від 02.10.2012р. на суму 6 391 гривень 13 коп., з яких: 2 027 гривень 01 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 960 гривень 30 коп. заборгованість за процентами та комісією; 3 403 гривень 82 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням задоволення позовних вимог банку у повному обсязі, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1378 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved