Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк (скорочено ПАТ КБ) "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 16 червня 2006 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений строковий кредитний договір без номеру, згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 2450 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Однак відповідач [PERSON] систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у зв'язку з чим станом на 10 листопада 2013 року заборгованість за кредитним договором становить суму 15913 грн. 70 коп., в тому числі: по кредиту суму 2102 грн. 50 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 12577 грн. 21 коп., штрафу (фіксована частина) суму 500 грн., штрафу (процентна складова) суму 733 грн. 99 коп. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь несплачену заборгованість за кредитним договором без номеру від 16 червня 2006 року в сумі 12577 грн. 21 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" позовні вимоги підтримав повністю, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку несплачену заборгованість за кредитним договором без номеру від 16 червня 2006 року в сумі 12577 грн. 21 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання тричі не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані і не підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 16 червня 2006 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", правонаступником якого є позивач ПАТ КБ "ПриватБанк", та відповідачем [PERSON] був укладений строковий кредитний договір без номеру (копія договору на а.с.5-9), згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 2450 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки до 30 червня 2009 року. Однак відповідач [PERSON] систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у зв'язку з чим станом на 10 листопада 2013 року заборгованість за кредитним договором становить суму 15913 грн. 70 коп., в тому числі: по кредиту суму 2102 грн. 50 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 12577 грн. 21 коп., штрафу (фіксована частина) суму 500 грн., штрафу (процентна складова) суму 733 грн. 99 коп., яку відповідач на момент розгляду справи не погасив, що підтверджується розрахунком (а.с.10-11). При цьому суд вважає, що немає підстав для застосування положень щодо строків позовної давності, оскільки відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання і якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Доказів того, що позивач чи відповідач заявляли вимоги про припинення дії цього договору суду не надано, у зв'язку з чим він є пролонгованим і чинним на даний час. Таким чином, суд вважає, що з відповідача [PERSON], як позичальника, за кредитним договором без номеру від 16 червня 2006 року згідно умов цього договору належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в загальній сумі 15913 грн. 70 коп., задовольнивши повністю позовні вимоги, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., оскільки позовні вимоги задоволені. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 40 Закону України "Про банки і банківську діяльність", кредитного договору без номеру від 16 червня 2006 року, укладеного між позивачем ЗАТ КБ «ПрватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та відповідачем [PERSON],

Outcome: approved