Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

17.10.2013 року, уточнено 20.01.2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" /далі Банк/ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виселення з будинку [ADDRESS] В обґрунтування вказує, що згідно умов кредитного договору № KRT0GA0000000086 від 04.06.2008 р. далі /Договір/ Банк надав [PERSON] кредит на строк до 04.06.2028 р. в розмірі 75558,63 грн.. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Для забезпечення виконання зобов'язання за Договором з відповідачем 04.06.2008 р. було укладено договір іпотеки далі /Договір 2/ по умовам якого відповідач [PERSON] передав в іпотеку Банку будинок [ADDRESS] У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань відповідачем ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 55.1 кв.м.,житловою площею 31.4 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмету іпотеки. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи а.с. 147. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи в його відсутність позов не визнає. а.с. 140. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи в її відсутність позов не підтримує. а.с. 143. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи в її відсутність позов не підтримує. а.с. 142. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи в його відсутність позов не підтримує. а.с. 141. Представник третьої особи служби у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Ізьянова О.О., яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи в її відсутність позов не підтримує. а.с. 146. Третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітт Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області , який діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], до суду надали заяву про розгляд справа в відсутність їх представника, позов не підтримують а.с. 144. Третя особа головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, до суду надали заяву про розгляд справа в її відсутність а.с. 145. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що р. між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір згідно якого Банк надав [PERSON] кредит на строк до 04.06.2028 року в розмірі 75558,63 грн.. зі сплатою відсотків за користування кредитом. а.с. 14-16. 04.06.2008 р. було укладено договір іпотеки далі /Договір 2/ по умовам якого відповідач [PERSON] передав в іпотеку Банку будинок [ADDRESS] - а.с.22-24. [PERSON] взяті на себе зобов'язання передбачені Договором які передбачають повернення кредиту, процентів за користування кредитом які нараховуються щомісяця, штрафних санкцій у встановлені строки не виконує, мав заборгованість перед Банком по кредитному договору. Згідно рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2011 року звернуту стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 55,1 кв. м та житловою площею 31,4 кв.м, з невід'ємними приналежностями, які знаходяться в ньому, що розташований за адресою: [ADDRESS], шляхом надання Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк"права продажу предмету іпотеки будь-якій третій особі-покупцеві, на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку", для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" за кредитним договором № KRT0GA0000000086 від 04 червня 2008 року в розмірі 128410, 14 грн. (із яких 77285, 07 грн. - заборгованість за кредитом, 27492, 52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5128, 72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 12150, 97 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 250 грн. - штраф (фіксована частина), 6102, 86 грн. - штраф (процентна складова)) а.с. 148-149. Згідно ухвали апеляційного суду від 11 січня 2012 року рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2011 року залишено без змін а.с. 150-151. Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2011 року та ухвали апеляційного суду від 11 січня 2012 року залишено без змін а.с. 152-153. Згідно листа № 30.1.0.0/2-858 від 21.05.2013 року та реєстру поштових відправок від 22.05.2013 року - з повідомленням [PERSON] повідомлявся про добровільне звільнення житлового будинку [ADDRESS] в тридцяти денний строк а.с. 11. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.40 ЗУ "Про іпотеку" та ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на переданя в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд своїм рішенням може виселити мешканців житлового будинку, оскільки іпотекодержатель направляв письмову вимогу про звільнення житлового будинку. Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, будинок в якому він проживає передано в іпотеку, та на нього, згідно рішення суду звернено стягнення, на вимогу позивача про добровільне звільнення житлового будинку [PERSON] не відреагував належним чином і не звільнив у добровільному порядку домоволодіння, тому суд вважає необхідним позов ПАТ КБ "Приват Банк" задовольнити, виселити [PERSON] з будинку [ADDRESS] . При задоволенні позову, з відповідача слід стягнути на користь Банку судовий збір сплаченей Банком при зверненні до суду - в сумі 114 грн. 70 коп., відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір". На підставі ст.ст.525, 526, 611, 589-591 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 35, 38 Закону України "Про іпотеку", ст.40 ЗУ "Про іпотеку", ст. 109 ЖК України, Закону України "Про судовий збір",

Outcome: approved