Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення пені за прострочення виконання грошового зобов'язання за кредитними договорами №CL700/964/2005, №CL700/1678/2008 в сумі 343683,20 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області №2021/2-475/11 від 20.03.2012 року з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнута заборгованість за кредитними договорами, а саме за кредитним договором №CL700/964/2005 від 06.10.2005 року в розмірі 120727,58 грн., з яких сума заборгованості за тілом кредиту та процентами становить 25962,92 грн., за кредитним договором №CL700/1678/2008 від 18.08.2008 року в розмірі 193567,55 грн., з яких сума заборгованості за тілом кредиту та процентами становить 76630,05 грн. Рішення набрало законної сили і є не виконаним, тому позивач вимагає стягнення пені з відповідача за порушення зобовязання за період з 28.09.2016 року по 28.08.2017 року у відповідності до п.3.1.1 вищевказаних Кредитних договорів в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення кредиту, що за його розрахунками становить 343683,20 грн. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Відповідач\~\~в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що\~\~ \~\~ Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 06.10.2005 року між акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Факторинг Україна" та [PERSON] був укладений кредитний договір №CL 700/964/2005. Відповідно до умов договору кредитодавець надав позичальнику у кредит 81522 грн. для купівлі автомобілю марки CНEVROLET EVANDA, з кінцевим терміном повернення кредиту 06.10.2010 року . 29 травня 2009 року між сторонами у справі був укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору № СL 700/964/2005 від 06 жовтня 2005 року згідно до якого змінився розмір процентної ставки, графік платежів та був отриманий додатковий транш у Банка для погашення прострочених процентів. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов'язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку та строки, що визначені в кредитному договорі та графіку кредитних платежів до кредитного договору. Відповідно до п.3.1.1 Кредитного договору, за невиконання прийнятих за себе зобов'язань за кредитним договором стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором строки, відповідач зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. В порушення умов укладеного між Банком та [PERSON] кредитного договору, відповідач відмовлявся виконувати свої зобов'язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в Кредитному договорі,у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 16.02.2012 року становила 120 727,58 грн. Крім того, 18.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Факторинг Україна" та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL 700/1678/2008. Відповідно до умов договору кредитодавець надав позичальнику у кредит 86960 грн. для купівлі автомобілю, з кінцевим терміном повернення кредиту 19.08.2013 року. 29 травня 2009 року між сторонами у справі був укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору № СL 700/1678/2008 від 18.08.2008 року згідно до якого змінився розмір процентної ставки, графік платежів та був отриманий додатковий транш у Банка для погашення прострочених процентів. \~Відповідно до умов договору [PERSON] зобов'язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку та строки, що визначені в кредитному договорі та графіку кредитних платежів до кредитного договору. У відповідності до п.п. 3.1.1, 3.1.2 Кредитного договору за невиконання прийнятих за себе зобов'язань за кредитним договором стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором строки, відповідач зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. Так як [PERSON] не виконував зобов'язання за кредитними договорами, рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 20.03.2012 року з нього на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» була стягнута заборгованість за кредитним договором № CL 700/964/2005 від 06.10.2005 року в розмірі 120 727 (сто двадцять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 58 коп., заборгованість за кредитним договором № CL 700/1678/2008 від 18.08.2008 року в розмірі 193567 (сто девяносто три тисячі пятсот шістдесят сім) гривень 55 коп. Рішення набрало законної сили і підлягає виконанню, але на цей час не виконане. Надавши правову оцінку встановленим фактам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~ Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. \~ Згідно з ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення боржником зобов'язання. Підставою, яка породжує обов'язок сплатити неустойку, є порушення боржником зобов'язання, яке визначається ст. 610 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом. Ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України, які не передбачають підставою припинення зобовязання ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора. За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. У даних правовідносинах виконанням зобовязання є повна сплата відповідачем суми кредиту та нарахованих відсотків за весь час користування кредитними коштами. Враховуючи, що [PERSON] рішення суду не виконав, заборгованість не сплатив, то суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з нього пені за прострочення виконання зобов'язання за кредитними договорами. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №CL700/964/2005 від 06.10.2005 року сума заборгованості за тілом кредиту та відсотками становить 25962.92 грн., тому пеня нарахована банком за період з 28.09.2016 року по 28.08.2017 року у розмірі 1% за кожний день прострочення за 335 днів у сумі 86972,70 грн. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №CL700/1678/2008 від 18.08.2008 року сума заборгованості за тілом кредиту та відсотками становить 76630,05 грн., тому пеня нарахована банком за період з 28.09.2016 року по 28.08.2017 року у розмірі 1% за кожний день прострочення за 335 днів у сумі 256710,50 грн. Суд погоджується з наданими розрахунками і вважає їх обгрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5155,25 грн., що підтверджений відповідною квитанцією.

Outcome: approved