Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

В вересні 2014 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання біржової угоди такою, що відбулась та визнання права власності на майно в порядку спадкування. В обгрун6тування позовних вимог позивач посилається на те, що в період шлюбу з [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.1998 року, укладеного з [PERSON] та зареєстрованого на Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі, вони набули у власність в рівних частинах квартиру [ADDRESS]. Право власності зареєстрували в органах БТІ. [INFO] року [PERSON] померла, її спадкоємцями є він та діти [PERSON], [PERSON] ([PERSON].). Проте коли він звернувся до приватного нотаріуса з питання оформлення права власності на спадкове майно, йому було роз'яснено право на звернення до суду з позовом з питання визнання біржової угоди такою, що відбулась. Просить суд визнати таким, що відбувся, договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS], - укладений 16.04.1998 року та зареєстрований на Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі № Н/738 та визнати за позивачем право власності на 1/2 частина вказаної квартири в порядку спадкування після дружини [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, доручивши представляти свої інтереси на підставі нотаріально посвідченої довіреності [PERSON] Представник позивача [PERSON] до суду не з'явилась, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, в якій зазначили, що не заперечують проти задоволення позову. Представник третьої особи Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, надав письмові заперечення на позов, в яких просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі за безпідставністю. Треті особи - представник Полтавської регіональної аграрно-промислової біржі, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялись судом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з 20.02.1959 року перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 20.02.1959 року. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] та [PERSON] 16.04.1998 року [PERSON] та [PERSON] на підставі результатів біржових торгів на Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі згідно з біржовим контрактом № Н/738 від 16.04.1998 року уклали з [PERSON] Договір купівлі-продажу, на підставі якого набули у власність в рівних частинах квартиру [ADDRESS] загальною площею 34,3 кв.м, житловою площею 17,3 кв.м, яка складається з: кімнати (2) площею 17,3 кв.м, коридору (1) площею 3,7 кв.м, кухні (3) площею 8,4 кв.м, вбудованої шафи (4) площею 0,3 кв.м, туалету (5) площею 1,0 кв.м, ванни (6) площею 2,6 кв.м, балкону площею 1,0 кв.м. 17.04.1998 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували в ПП ПБТІ "Інвентаризатор" своє право власності по 1/2 частині квартири [ADDRESS], що підтверджується реєстровим написом, вчиненим на Договорі купівліз-продажу від 16.04.1998 року та повідомленням ПП ПБТІ "Інвентаризатор" № 7872 від 12.09.2014 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 25.06.2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, [PERSON] померла [INFO] року у віці 70 років, про що зроблено актовий запис № 2105. Згідно положень ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В ч. 1 ст. 1269 ЦК Укаїни встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як встановлено в ч. 1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). З довідки КП "ЖЕО № 2" Полтавської міської ради № 5059 від 10.10.2014 року вбачається, що [PERSON] з 21.04.1998 року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], на час смерті станом на [INFO] року з нею був зареєстрований [PERSON], 1936 року народження. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність того факту, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті дружини [PERSON] 10.09.2014 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 74/02-31 від 10.10.2014 року, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] вивчивши документи, надані [PERSON], встановила, що відповідно до витягу зі Спадкового реєстру від 10.09.2014 року № 38330213 виявлено відсутність заведеної спадкової справи після його померлої дружини, на момент смерті дружини він був зареєстрований та постійно проживав за однією адресою, тому згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України він вважається таким, що фактично прийняв спадщину, тобто можна зробити висновок, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлої дружини, так як інші особи із заявами про прийняття спадщини не звертались. Спадковим майном є 1/2 частка квартири [ADDRESS]. Правовстановлюючим документом на це майно є договір купівлі-продажу, посвідчений 16.04.1998 року Полтавською регіональною аграрно-промисловою біржою. Нотаріусом прийнято рішення про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [INFO] року [PERSON] у зв'язку з недійсністю правовстановлюючого документу, оскільки відповідно до ст.. 227 ЦК УРСР, який діяв на момент укладення договору купівлі-продажу, він повинен бути посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин, а недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору Статтею 227 ЦК України (1963 року) встановлено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Разом з тим, згідно статті 15 Закону України "Про товарну біржу" угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Крім того, відповідно до п. 49 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в редакції, яка діяла станом на 1998 рік, було визначено, що право власності на жилий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, що відчужуються, може бути підтверджено договором купівлі-продажу, зареєстрованим на біржі. Отже, фактично [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу від 16.04.1998 року та набуто право власності на квартиру [ADDRESS] у відповідності до законодавства, чинного на момент укладення договору, а відтак суд приходить до переконливого висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та можливість визнання договору дійсним. Враховуючи викладене, те, що позивач фактично являється єдиним спадкоємцем померлої [PERSON], який прийняв, натомість позбавлений можливості оформити право на спадщину в нотаріальній конторі - у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку з недійсністю правовстановлюючого документу на належну померлій [PERSON] 1/2 частину квартири [ADDRESS], суд вважає обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню, його позовні вимоги про визнання права власності вказане нерухоме майно в порядку спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved