Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 15.12.2005 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №DNH4KP94760034 від 15.12.2005 року згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1543,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на суму залишку за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами у розмірі 104,01 грн. до «22» числа кожного місяця відповідно умов договору строком повернення кредиту до 15.06.2007 року. Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, перерахувавши кошти на поточний рахунок відповідача. [PERSON] належним чином свої зобов'язання за договором не виконує і не сплачує проценти за користування кредитним лімітом та не здійснює повернення кредиту відповідно до умов договору. Сума заборгованості станом на 10.09.2015 року становить 12276 грн. грн. 72 коп. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.12.2005 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №DNH4KP94760034 від 15.12.2005 року згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1543,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на суму залишку за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами у розмірі 104,01 грн. до «22» числа кожного місяця відповідно умов договору строком повернення кредиту до 15.06.2007 року. В силу ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані стороною докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір було укладено відповідно до вимог ст.ст.203, 205, 207, 1054, 1055 ЦК України, а саме його укладено у письмовій формі, та підписано уповноваженими особами. З матеріалів справи вбачається, що банк перерахував на рахунок відповідача кошти, передбачені кредитним договором. Згідно ст.1050 ч.2 якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору позики. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кредитним договором передбачено, що позичальник повинен належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та повернути кредит в сумі передбаченого договором, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені у ньому. Відповадач [PERSON] свої зобов'язання по договору належним чином не виконує внаслідок чого згідно розрахунків наданих суду, станом на 10.09.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором №DNH4KP94760034 від 15.12.2005 року становить 12276 грн. грн. 72 коп., яка складається з: 1401 грн. 41 коп. заборгованість за кредитом; 2433 грн. 85 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 7380 грн. 66 коп. - заборгованість за пенею; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 560 грн. 80 коп. - штраф (процентна складова). До теперішнього часу сума боргу за договором в повному обсязі не повернута, у зв'язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача основна сума боргу за кредитами та інші обов'язкові платежі. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, у даному випадку судові витрати складаються з 1218,00 грн. сплаченого судового збору та 135,00 грн. витрати пов'язані з викликом відповідача у судове засідання, а саме оголошення у газеті «Наддніпрянська правда», загальна сума складає 1353 грн. 00 коп. Враховуючи викладене, суд після з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved