Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (КП «ХТМ»), Комунального підприємства «Харківводоканал» (КП «Харківводоканал») про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язати відповідачів виключити із суми заборгованості [PERSON] за їх послуги по належної йому квартирі [ADDRESS] заборгованість попереднього власника, що виникла до 01.03.2014 року, та не включати такий борг до суми заборгованості у майбутньому, в якому вказує, що 01.03.2014 року відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрованим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності - 4841546 він став власником двокімнатної квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивач зазначає, що письмово звертався до відповідачів КП «ХТМ» та КП «Харківводоканал» із проханням укласти з ним договори на одержання відповідних комунальних послуг та прохав виключити заборгованість за фактично надані комунальні послуги попереднього власника, яка мається за його квартирою та не нараховувати таку заборгованість у майбутньому. 09.04.2014р. між позивачем, як новим власником квартири та КП «ХТМ» було укладено договір № 175 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. 24.04.2014р. договір № 19358/5м про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення було укладено ним з КП «Харківводоканал». Однак прохання позивача виключити заборгованість за фактично надані комунальні послуги попереднього власника, яка мається за його квартирою та не нараховувати таку заборгованість у майбутньому відповідачі не виконали, а лише повідомили про розмір заборгованості попереднього власника та необхідності її сплати. Позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що в період часу до 01.03.2014р., за який виникла заборгованість за послуги відповідачів, а ні права користування, а ні права власності на зазначену квартиру він не мав, у договірних відносинах із виконавцем відповідних комунальних послуг не перебував, та не існує жодного правочину, яким би було на нього покладено обов'язок сплатити заборгованість (або її частину) попереднього власника квартири, яка утворилася з його вини. Крім того вказує на те, що заборгованість за послуги відповідачів по придбаній позивачем квартирі неодноразово стягувалась на їх користь з попереднього власника квартири, що підтверджується відповідними судовими наказами та рішеннями суду, які набули законної сили та підлягають виконанню. У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності від 31.05.2014р., посвідченої приватним нотаріусом [PERSON], позовні вимоги до КП «Харківводоканал» стосовно обов'язку не нараховувати заборгованість попереднього власника квартири [ADDRESS], що виникла до 01.03.2014р., до суми заборгованості позивача у майбутньому, та позовні вимоги до КП «ХТМ» у повному обсязі просив суд залишити без розгляду. Позовні вимоги до КП «Харківводоканал» стосовно зобов'язання останнього виключити із суми заборгованості [PERSON] по належної йому квартирі [ADDRESS] заборгованість попереднього власника, що виникла до 01.03.2014р. підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник КП «ХТМ», що діє за довіреністю надав до суду довідку про корегування заборгованості позивача, із якої убачається, що заборгованість попереднього власника квартири, за послуги КП «ХТМ», що виникла у період часу до 01.03.2014р. не включена у заборгованість позивача по його квартирі. Представник КП «Харківводоканал», що діє за довіреністю, у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] стосовно зобов'язання КП «Харківводоканал» виключити із суми заборгованості позивача по належної йому квартирі [ADDRESS] заборгованість попереднього власника цього житла, що виникла у період часу до 01.03.2014р. визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін та дослідивши усі наявні на час розгляду справи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що підтримані у судовому засіданні вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. [PERSON] набув права приватної власності на квартиру [ADDRESS] 01 березня 2014 року, відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрованим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності - 4841546. Відповідно до технічного паспорта цю квартиру обладнано водопроводом (холодним, гарячим), каналізацією, газопостачанням та опаленням ТЕЦ. Постачання теплової енергії, водопостачання та водовідведення врегульовані Законом України № 1875-IV від 24 червня 2004 року «Про житлово-комунальні послуги» (Закон № 1875-IV) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (Постанова КМУ № 630), з наступними змінами і доповненнями. Стаття четверта Закону № 1875-ІV передбачає, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг, крім цього Закону, базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах (ст. 19 Закону № 1875-ІV). Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є зокрема договори та інші правочини. Позивач відповідно договору № 19358/5м про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, перебуває із КП «Харківводоканал» у договірних відносинах лише з 24.04.2014р. Згідно статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, надати послугу, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обов'язку. При цьому зобов'язання: має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України) та належними сторонами (ст. 527 ЦК України), тобто боржник має виконати свій обов'язок особисто, якщо інше не передбачено договором. Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, позивач в період часу до 01.03.2014р., за який виникла заборгованість за послуги КП «Харківводоканал» а ні права користування, а ні права власності на квартиру [ADDRESS] не мав, у договірних відносинах із виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не перебував. Не містять матеріали справи і будь-якого документа-доказа, яким би було покладено на [PERSON] обов'язок сплатити заборгованість (або її частину), що виникла в період часу до 01.03.2014р. з вини попереднього власника цієї квартири. Оскільки діючим законодавством України не передбачено обов'язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу, на позивача не може бути покладений обов'язок по сплаті заборгованості за надані КП «Харківводоканал» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири [ADDRESS] в період часу до 01 березня 2014 року, тобто до набуття позивачем права приватної власності на цю квартиру. Обставини, на які посилається позивач у справі підтверджуються належними (ст. 58 ЦПК України) та допустимими (ст. 59 ЦПК України) доказами, що містяться у матеріалах справи. Відповідач згідно частини другої ст. 31 ЦПК України має право визнати позов повністю або частково. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що цей позов є майновим та його ціна складає 34404,57 грн. (заборгованість перед КП «ХТМ» у 23992,69 грн. + заборгованість перед КП «Харківводоканал» у 10411,88 грн.). Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цього позову складає 344,05 грн. Відповідно до п. 7 ч. 1 статті п'ятій Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір" та частини третьої ст. 22 Закону України від 12.05.1991р. № 1023-XII "Про захист прав споживачів", позивач звільнений від сплати судового збору за цим позовом, оскільки він пов'язаний із порушенням його прав. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача КП «Харківводоканал» в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог слід стягнути 104 грн. 12 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial