Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», треті особи Фізична особа підприємець [PERSON], Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВК» про стягнення заборгованості у розмірі 76\~229 гривень. Позивачі в обґрунтування позову зазначили, що 12.11.2014 [PERSON], яка діяла в своїх інтересах та в інтересах [PERSON], [PERSON] та туристичний агент ФОП [PERSON], що діяв на підставі доручення ТОВ «Ньюз Тревел» на підставі агентського договору №1028/8 від 28.10.2011, між туристичним оператором ТОВ «Ньюз Тревел» та ТОВ «ТТВК», на підставі агентського договору № ТА-12 від 03.05.2012 між ТОВ «ТТВК» та туристичним агентом ФОП [PERSON], уклали договір на туристичне обслуговування № 538052, згідно з яким, туристичний агент від імені туристичного оператора - ТОВ «Ньюз Тревел» зобов'язався за замовленням [PERSON], [PERSON], [PERSON] забезпечити надання комплексу туристичних послуг - авіа переліт за маршрутом Київ - ГОА Київ та проживання в готелі «Alidia 3*» строком з 01.02.2015 по 14.02.2015. 12.11.2014 [PERSON], яка діяла в своїх інтересах та в інтересах [PERSON], [PERSON] та туристичний агент ФОП [PERSON], що діяв на підставі доручення ТОВ «Ньюз Тревел» на підставі агентського договору №1028/8 від 28.10.2011, між туристичним оператором ТОВ «Ньюз Тревел» та ТОВ «ТТВК», на підставі агентського договору № ТА-12 від 03.05.2012 між ТОВ «ТТВК» та туристичним агентом ФОП [PERSON], уклали договір на туристичне обслуговування № 538049, згідно з яким, туристичний агент від імені туристичного оператора - ТОВ «Ньюз Тревел» зобов'язався за замовленням [PERSON], [PERSON], [PERSON] забезпечити надання комплексу туристичних послуг - авіа переліт за маршрутом Київ - ГОА Київ та проживання в готелі «Alidia 3*» строком з 01.02.2015 по 14.02.2015. Згідно із вказаними договорами туроператором за туром позивачів є ТОВ «Ньюз Тревел», якому позивачі сплатили за надання вищевказаних послуг 76\~229 гривень. Туристичний оператор ТОВ «Ньюз Тревел» повідомив позивачів, що подорож не відбудеться у зв'язку із припиненням з 17 січня 2015 року відправлення туристів туристичним оператором, що підтверджується роздруківкою з сайту ТОВ «Ньюз Тревел». 17 січня 2015 року туристичний агент ТОВ «ТТВК» відповідно до заявленого ТОВ «Ньюз Тревел» порядку повернення сплачених грошових коштів направив останньому листи з вимогою повернення грошових коштів сплачених за тур позивачами, проте до теперішнього часу відповідачем ТОВ «Ньюз Тревел» грошові кошти не повернуті. Враховуючи викладене, посилаючись на норми ст.ст. 16, 23, 610 - 612, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 20, 24, 25 Закону України «Про туризм», просили позов задовольнити. Позивачі надали суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали та просили справу розглянути за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Треті особи у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2014 [PERSON], яка діяла в своїх інтересах та в інтересах [PERSON], [PERSON] та туристичний агент ФОП [PERSON], що діяв на підставі доручення ТОВ «Ньюз Тревел» на підставі агентського договору №1028/8 від 28.10.2011, між туристичним оператором ТОВ «Ньюз Тревел» та ТОВ «ТТВК», на підставі агентського договору № ТА-12 від 03.05.2012 між ТОВ «ТТВК» та туристичним агентом ФОП [PERSON], уклали договір на туристичне обслуговування № 538052, згідно з яким, туристичний агент від імені туристичного оператора - ТОВ «Ньюз Тревел» зобов'язався за замовленням [PERSON], [PERSON], [PERSON] забезпечити надання комплексу туристичних послуг - авіа переліт за маршрутом Київ - ГОА Київ та проживання в готелі «Alidia 3*» строком з 01.02.2015 по 14.02.2015. 12.11.2014 [PERSON], яка діяла в своїх інтересах та в інтересах [PERSON], [PERSON] та туристичний агент ФОП [PERSON], що діяв на підставі доручення ТОВ «Ньюз Тревел» на підставі агентського договору №1028/8 від 28.10.2011, між туристичним оператором ТОВ «Ньюз Тревел» та ТОВ «ТТВК», на підставі агентського договору № ТА-12 від 03.05.2012 між ТОВ «ТТВК» та туристичним агентом ФОП [PERSON], уклали договір на туристичне обслуговування № 538049, згідно з яким, туристичний агент від імені туристичного оператора - ТОВ «Ньюз Тревел» зобов'язався за замовленням [PERSON], [PERSON], [PERSON] забезпечити надання комплексу туристичних послуг - авіа переліт за маршрутом Київ - ГОА Київ та проживання в готелі «Alidia 3*» строком з 01.02.2015 по 14.02.2015. Згідно із вказаними договорами туроператором за туром позивачів є ТОВ «Ньюз Тревел», якому позивачі сплатили за надання вищевказаних послуг 76\~229 гривень, з яких: 12\~701 грн. 50 коп. сплачено [PERSON]; 12\~701 грн. 50 коп. сплачено [PERSON]; 12\~701 грн. 50 коп. сплачено [PERSON]; 12\~708 грн. 16 коп. сплачено [PERSON]; 12\~708 грн. 16 коп. сплачено [PERSON]; 12\~708 грн. 16 коп. сплачено [PERSON] Туристичний оператор ТОВ «Ньюз Тревел» повідомив позивачів, що подорож не відбудеться у зв'язку із припиненням з 17 січня 2015 року відправлення туристів туристичним оператором, що підтверджується роздруківкою з сайту ТОВ «Ньюз Тревел». 17 січня 2015 року туристичний агент ТОВ «ТТВК» відповідно до заявленого ТОВ «Ньюз Тревел» порядку повернення сплачених грошових коштів направив останньому листи з вимогою повернення грошових коштів сплачених за тур позивачами, проте до теперішнього часу відповідачем ТОВ «Ньюз Тревел» грошові кошти не повернуті. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; у разі порушення зобов'язання винна сторона зобов'язана відшкодувати збитки та моральну шкоду. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 9, 13 ст. 20 Закону України "Про туризм" за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання. Права й обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом. Якість туристичних послуг повинна відповідати умовам договору, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються законодавством про захист прав споживачів. Згідно ст. 32 Закону України "Про туризм" за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. На підставі ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною другою даної статті визначено, що положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Згідно припису ч. 2 ст. 902 ЦК України у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Відповідно до п. 6.1 договору на туристичне обслуговування №538049 від 12 листопада 2015 року у випадку порушення (невиконання чи неналежного виконання) своїх зобов'язань за договором однією із сторін, сторона, що порушила своє зобов'язання, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до п. 6.1 договору на туристичне обслуговування №538049 від 12 листопада 2015 року розмір майнової відповідальності турагента перед туристом не може перевищувати обсягу фактично завданих туристу збитків з вини турагента. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, обумовлену договором та додатком до договору послуг не надав, грошові кошти не повернув, у звязку з чим у відповідача перед позивачами виникла заборгованість у розмірі 76 229 гривень, яка до теперішнього часу не погашена. Таким чином, відповідач ТОВ "Ньюз Тревел" повинен відшкодувати завдані позивачам збитки. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, за наведених вище обставин суд доходить висновку про задоволення позову. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням задоволення позовних вимог, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 762,29 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved