Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" 17.02.2016 року звернулось до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 11.12.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено договір № б/н, згідно з яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з тим, що відповідач порушила умови договору, станом на 31.12.2015 року у неї виникла заборгованість в сумі 26926,58 грн. яку позивач просить стягнути. У судове засідання представник позивача не зявився, згідно доданого до позовної заяви клопотання представник позивача просить розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.23). Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 24.02.2016 року (а.с.43), а також відмітками Укрпошти на поштових відправленнях (а.с.42, 53, 55, 68, 76). Відповідно до заяви від 24.02.2016 року відповідач [PERSON] просила розглядати справу за її відсутності, однак з участю представника, наданого їй Козятинським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Також, відповідач надала копію заяви від 26.12.2016 року (а.с.35) в якій просила застосувати строк позовної давності та відмовити у позові у справі № 149/2169/15-ц. Відповідно до листа №03-19/36 від 17.03.2016 року (а.с.66) [PERSON] зверталась до Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги двічі: 23.10.2015 року для надання безоплатної вторинної правової допомоги по цивільній справі щодо оскарження заочного рішення суду. Центром було призначено адвоката [PERSON]; 24.02.2016 року для надання безоплатної вторинної правової допомоги, а саме для забезпечення представництва її інтересів в суді з приводу відшкодування шкоди, завданої її здоровю. Центром було призначено адвоката [PERSON] Відповідно до заяви від 11.04.2016 року (а.с.77) адвокат [PERSON] просить розглядати справу за його відсутності, оскільки він не наділений повноваженнями представляти в суді інтереси [PERSON] у даній справі. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач, будучи належним чином повідомленим, повторно не зявився, суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Як встановлено судом, 11.12.2006 року між ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк", та [PERSON], було укладено кредитний договір № б/н. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Підтвердженням укладення договору №б/н від 11.12.2006 року є заява [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до даної заяви сума кредитного ліміту: 6500,00 грн. Базова процентна ставка: 36% із розрахунку 360 днів на рік. Строк дії кредитного ліміту: відповідає строку дії карти. Порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. [PERSON] ознайомилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами банку, про що свідчить її підпис в заяві. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 31.12.2015 року у відповідача виникла заборгованість за договором б/н від 11.12.2006 року, яка згідно розрахунку від 31.12.2015 року, наданого позивачем, становить - 26926,58 грн. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 5.3 Умов і правил надання банківських послуг, Банк має право проводити зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Право зміни розміру наданого на платіжну карту Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в односторонньому порядку, по самостійному рішенню Банку та без попереднього повідомлення Клієнта. Відповідно до п.п. 6.5, 6.6 Умов і Правил надання банківських послуг, Клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. У випадку невиконання обов'язків за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання по поверненню Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту і Овердрафту), виплати Винагороди Банку. Згідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більше ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. В порушення вимог даних норм і умов договору, відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань і станом на 31.12.2015 року у неї виникла заборгованість, яка згідно розрахунку наданого позивачем, складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом - 6527,79 грн., залишку заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість - 14136,06 грн., заборгованості за пенею та комісіями - 4504,32 грн., заборгованості по судовим штрафам - 1758,41 грн., які підлягають стягненню. Заяву відповідача від 26.02.2016 року (а.с.35) про застосування строку позовної давності суд до уваги не приймає, оскільки дана заява подана в копії та у цивільній справі №149/2169/15-ц. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 1378,00 грн. сплачених згідно платіжного доручення №BOTM6B13TD від 16.01.2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved