Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком №50 по вул.. Дачна в м. Дніпропетровську та зобовязати зняти їх з реєстраційного обліку за цією адресою, мотивуючи тим, що 07 березня 1995 року ним було придбано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дачна,50. За даною адресою домоволодіння 17.02.2009 року ним була зареєстрована його донька [PERSON], а згодом 01.10.2010 року її чоловік [PERSON] Відповідачі фактично мешкали у належному йому будинку до середини 2012 року. Десь у серпні вересні 2012 року відповідачі полишили територію України для подальшого мешкання до [PERSON], не вживши передбачених чинним законодавством заходів щодо зняття з реєстрації за місцем проживання. З цього часу відповідачі у будинку не мешкають, їх особистих речей, документів, іншого майна у належному йому домоволодінні не зберігається. Факт реєстрації відповідачів у будинку змушує його нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, а також обмежує можливості вільно розпоряджатися своїм майном. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідачі\~\~у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені через періодичне видання газети «Вісті Придніпров'я», оскільки місце мешкання їх не відоме. На підставі\~\~ч.9\~ст.74 ЦПК України\~після опублікування\~\~оголошення\~\~в пресі відповідачі вважаються повідомленими\~\~про час та місце розгляду справи. Треті особи явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заслухав доводи представника позивача, покази свідків, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Позивач [PERSON] є власником домоволодіння №50 по вул. Дачна в м. Дніпропетровську, що підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с.6-7). Як вбачається з копії домової книги (а.с.14-30) відповідачі: [PERSON] з 26.02.2009 року та [PERSON] з 07.10.2010 року, зареєстровані за адресою: [INFO]. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що відповідач [PERSON] є донькою позивача, а відповідач [PERSON] є зятем позивача. Відповідачі є громадянами [PERSON]. В ході судового розгляду судом було встановлено, що відповідачі не проживають за вищезазначеною адресою з початку осені 2012 року, без поважних причин. Дані обставини, підтверджуються показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами позивача. Відповідачі близько трьох років не мешкають у домоволодінні №50 по вул. Дачна в м. Дніпропетровськ. Як вони чули останні виїхали кудись з міста. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач його батько. Відповідачі його сестра та чоловік сестри. Три роки тому відповідачі перестали жити в домоволодінні батька, оскільки виїхали з України до [PERSON]. Доказів того, що причини відсутності відповідачів за місцем їх реєстрації є поважними та що між ними та позивачем,як власником житла є якась домовленість щодо їх відсутності, матеріали справи не містять. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідачі не проживають в спірному житловому приміщенні понад один рік без поважних причин. Вирішуючи даний спір, суд керується ч. 2\~ст. 405 ЦК України, якою передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні. Відповідно до\~статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою тощо. Виходячи зі змісту зазначеної норми права, поняття "зняття з реєстрації" нерозривно пов'язане з поняттям "житлові права" (право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила таке користування, виселення із займаного приміщення та інше). Як випливає з вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Таким чином, оскільки суд дійшов висновку, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням, то є достатні підстави для зняття їх з реєстрації за місцем проживання. Питання судових витрат вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved