Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27.09.2007 року між товариством з обмеженою відповідальність "Комерційний банку «Експобанк"», правонаступником якого є Публічнеакціонерне товариство "Комерційний банк «Експобанк"» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 67/АК-2007 про надання кредиту в сумі 20 700 (двадцять тисяч сімсот) доларів США , зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12% річних. Пунктом 1.2 Договору кредиту передбачено, що Позичальник повертає Банку кредит у строки/терміни, що визначені графіком (Додаток №1 до цього Договору), але не пізніше 26.09.2014. Згідно п. 4.1. Договору кредиту його сторони повинні належним чином виконувати свої обовязки за цим Договором. На моментподачі позову має місце порушення зобов»язань зі сторони Відповідача (п. 3.5. Договору кредиту і забезпечення), оскільки свої зобов»язання за Кредитним договором останній не виконав, кошти, котрі підлягали обов»язковій сплаті (тіло кредиту, відсотки за користування ним) сплачено Банку не було, у зв»язку із чим виникла прострочена заборгованість, а у АТ «КБ «Експобанк» необхідність у захисті свого законного, але порушеного права на повернення суми боргу. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 28.08.2015 року має заборгованість 429101,62 доларів США та 145710,33 грн., яка складається з наступного: 19237,84 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 8423,19 доларів США- прострочена заборгованість за процентами; 6341,52 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 251303,35 долрів США пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості; 150137,24 доларів США пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів; 139368,81 грн.- пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії. В судове засідання представник позивача не зявився надавши суду клопотання з проханням розглянути справу у відсутності представника, прохав позов задовольнити. Відповідачі в\~ судове\~ засідання\~ не\~ зявився, хоча\~ заздалегідь\~ повідомлялись належним\~ чином\~ про\~ день та час\~ розгляду\~ справи, про що маються докази в матеріалах справи. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідачів по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 27.09.2007 року між товариством з обмеженою відповідальність "Комерційний банку «Експобанк"», правонаступником якого є Публічнеакціонерне товариство "Комерційний банк «Експобанк"» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 67/АК-2007 про надання кредиту в сумі 20 700 (двадцять тисяч сімсот) доларів США , зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12% річних. Пунктом 1.2 Договору кредиту передбачено, що Позичальник повертає Банку кредит у строки/терміни, що визначені графіком (Додаток №1 до цього Договору), але не пізніше 26.09.2014. Згідно п. 4.1. Договору кредиту його сторони повинні належним чином виконувати свої обовязки за цим Договором. На моментподачі позову має місце порушення зобов»язань зі сторони Відповідача (п. 3.5. Договору кредиту і забезпечення), оскільки свої зобов»язання за Кредитним договором останній не виконав, кошти, котрі підлягали обов»язковій сплаті (тіло кредиту, відсотки за користування ним) сплачено Банку не було, у зв»язку із чим виникла прострочена заборгованість, а у АТ «КБ «Експобанк» необхідність у захисті свого законного, але порушеного права на повернення суми боргу. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 28.08.2015 року має заборгованість 429101,62 доларів США та 145710,33 грн., яка складається з наступного: 19237,84 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 8423,19 доларів США- прострочена заборгованість за процентами; 6341,52 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 251303,35 долрів США пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості; 150137,24 доларів США пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів; 139368,81 грн.- пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судові витрати по справі підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved