Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON]\~, в якій просить суд визнати квартиру № 81, яка знаходиться у будинку № 42 по вул. 23 серпня в м. Харкові; рентгенапарат дентальний Oralix AC; цифрову рентгенографічну систему HDS; установку стоматологічну з кріслом стоматологічним GRANUM TS 8830 спільним сумісним майном позивача та відповідача. Визнати за [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO] право власності на 1/2 частину квартири № 81, яка знаходиться у будинку № 42 по вул. 23 серпня в м. Харкові набутою за час спільного проживання з [PERSON]. Виділити [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], в користування із спільного майна в квартирі № 81, яка знаходиться у будинку № 42 по вул. 23 серпня в м. Харков кімнату літ. „81 - 3" площею 12,5 м. кв. Залишити [PERSON] івановичу в користування кімнату літ. „81 - 1" площею 12,8 м. кв. Залишити в спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] приміщення: кладова літ. „81 - 2" площею 0,8 м. кв.; кладова літ. „81 - 4" площею 3,4 м. кв.; коридор літ. „81 - 5" площею 14,0 м. кв.; мийну літ. „81 - 6" площею 2,1 м. кв.; санвузол літ. „81 - 7" площею 2,1 м. кв.; кабінет літ. „81 - 8" площею 9,0 м. кв.; тамбур літ. „81 - 9" площею 3,0 м. кв. Виділити в натурі [PERSON], установку стоматологічну з кріслом стоматологічним GRANUM TS 8830 вартістю 37884,00 грн. Виділити в натурі [PERSON] рентгенапарат дентальний Oralix AC вартістю 12810,00 грн.; цифрову рентгенографічну систему HDS вартістю 28600,00 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1763,00 грн. в рахунок відшкодування компенсації вартості виділеного майна. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати. Позовні вимоги неодноразово уточнювалися. На момент звернення до суду між позивачем та відповідачем не досягненні домовленості щодо поділу спільно придбаного майна, а відповідачем зі свого боку всіляко перешкоджає позивачці в володінні, користуванні та розпорядженні спільно придбаною спірною квартирою № 81, в будинку № 42 по вул. 23 Серпня, в м. Харкові, у звязку з чим позасудове вирішення спору не можливе. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі і пояснила, що з відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.08.1995 року під час якого ними було придбане нерухоме та рухоме майно, яке є спільною сумісною власністю та зареєстроване на ім`я позивача. Відповідач та його представник\~\~в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували. Під час розгляду справи судом було встановлено, що у 2007 році [PERSON] здійснив реконструкцію спірної квартири та облаштував в ній стоматологічний кабінет з окремим виходом. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2007 року по цивільній справі 2-8443/07 за [PERSON] було визнане право власності на нежитлові приміщення на першому поверсі будинку № 42 по вул. 23 серпня у м. Харкові, які складаються наступних приміщень: №№ 81-1,81-2,81-3,81-4,81-5, 81-6, 81-7,81-8,81-9, загальною площею 59,7 кв.м. Згідно технічного паспорту нежитловим приміщенням присвоєно літеру "А-5". Відповідач пояснив, що зазначені нежитлові приміщення були придбані ним за особисті кошти та надав суду заяву [PERSON], посвідчену приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] від 10.04.2015 року, зареєстровану в реєстрі під номером 871, в якій остання повідомляє суд, що в 2007 році вона передала своєму сину [PERSON] грошові кошти у розмірі 82892 (вісімдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто дві тисячі) гривень, що є еквівалентом 16000 (шістнадцять тисяч) доларів США для купівлі стоматологічного кабінету. В ході розгляду справи позивачем було заявлене клопотання про проведення експертного комісійного будівельно-технічнго і оціночного дослідження майна з метою визначення вартості спільного майна подружжя, яке судом було задоволено. Зазначене дослідження було проведене Повним господарським товариством "Баранов і К" упроваджувального підприємства "Центр -Персонал". Представник позивача з зазначеним дослідженням не погодився і просив суд призначити рецензування вказаного дослідження. Суд вказане клопотання залишив без задоволення оскільки вважає його способом затягування процесу. Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. відповідач не погоджуючись зі звітом № 25/04 - Н від 12.05.2016 року мав змогу просити суд призначити проведення повторої або додаткової судової експертизи чого не зробив. Позивачем позовні вимоги уточнювались декілька разів і в остаточному варіанті позивачка просила суд визнати за нею право власності на1/2 нежитлових приміщеннь 1-го поверху №81-1, 81-2, 81-3, 81-4, 81-5, 81-6, 81-7, 81-8, 81-9 загальною площею 59,7 кв.м. в житловому будинку літ. "А-5" Харківська обл., м. Харків, вулиця Двадцять Третього Серпня, будинок 42 та виділити в користування позивачки приміщення №81-3 площею 12,5 кв.м., виділити в користування відповідача приміщення №81-1 площею 12,8 кв.м., а приміщення №81-2 площею 0,8 кв.м., №81-4 площею 3,4 кв.м., №81-5 площею 14 кв.м., №81-6 площею 2,1 кв.м., №81-7 площею 2,1 кв.м., №81-8 площею 9,0 кв.м., №81- 9 площею 3,0 кв.м. залишити у спільному користуванні позивачки та відповідача, визнати спільною власністю подружжя будівельні матеріали, з яких складається автобокс №3050 в Гаражному кооперативі "Кіровець", який знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Братська, 58 (вартість - 116500 грн.), установку стоматологічну "АМ 2000" (вартість - 44107 грн.),установку стоматологічну GRANUM TS 8830 зі стоматологічним" кріслом (вартість - 60730 грн.), рентгенівський апарат Gendex 765 DС (вартість - 72922 грн.), фартук рентгенозахисний (вартість - 1547 грн.),цифрову рентгенографічна система НDS (вартість - 50297 грн.), стерилізатор повітряний ГП-40 (вартість -4745 грн.), стіл з мийкою та лицями та дверцями із ДСП 2000x500x800 (вартість - 1950 грн.), стіл з полицею та дверцями із ДСП ламінованого 2500x400x800, 2 шт. (вартість - 3250грн.), диван 1500 мм., 2 шт (вартість 4112 грн.), шафу платяну 1500x2000x500 мм (вартість -2:600 грн.), стіл з мийкою, полицею та дверцею із ДСП ламінованого 2500x600x800 (вартість - 2275 грн.), тумба з 4 ящиками на колісах 600x800x600 мм (вартість - 520 грн.), шафу для документів 1500x2000x500 мм (вартість - 2600 грн.), шафу-купе 1600x2400x500 мм (вартість - 3900 грн.), комплект лотків з інструментарієм, 15 штук,(вартість - 600 грн.) комплект лотків з інструментарієм, 30 штук,(вартість - 1200 грн.), зонд, 30 шт. (вартість - 720 гри.), пінцет, 30 шт. (вартість - 1200 грн.), шпатель, 30 шт. (вартість - 720 гри.), гладілка, 30 шт. (вартість - 720 грн.), ручку для дзеркала, 30 шт. (вартість - 720 грн.), дзеркало, 30 шт. (вартість - 960 грн.), стягнути з відповідача в якості компенсації різниці в вартості присудженого майна,\~\~грошові кошти в розмірі 59732,50 гри., а також половину вартості проведеного висновку про комісійне будівельно-технічне дослідження майна №25/04-Н від 12 травня 2016 року, яке виконане Повним господарським товариством "Баранов і К" упоряджувальним підприємством "Центр-Персонал" та судові витрати. Суд розглянувши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява позовом\~\~[PERSON] до\~\~[PERSON]\~\~про поділ спільного майна подружжя підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що з 06 серпня 1995 року [PERSON] та\~\~[PERSON]\~\~ перебували у шлюбі. Шлюб розірвано 13 серпня 2014 року, відповідно до рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова. Під час перебування у шлюбі за спільні кошти позивачем та відповідачем 06 серпня 2007 року за договором купівлі продажу квартири подружжям придбано квартиру під номером 81 (вісімдесят один), що знаходиться в будинку № 42 по вул. 23 серпня, що у місті Харкові, загальна вартість придбаної квартири становила 348 450 грн, 00 коп. Придбання квартири підтверджується копією договору купівлі - продажу квартири серії ВЕТ № 388817 від 6.08.2007 року. Квартиру зареєстровано за Відповідачем. У 2007 році відповідач здійснив реконструкцію спірної квартири та облаштував в ній стоматологічний кабінет з окремим виходом. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2007 року по цивільній справі 2-8443/07 за [PERSON] було визнане право власності на нежитлові приміщення на першому поверсі будинку № 42 по вул. 23 серпня у м. Харкові, які складаються наступних приміщень: №№ 81-1,81-2,81-3,81-4,81-5, 81-6, 81-7,81-8,81-9, загальною площею 59,7 кв.м. Згідно технічного паспорту нежитловим приміщенням присвоєно літеру "А-5". Також у шлюбі було придбано автобокс №3050 в Гаражному кооперативі "Кіровець", який знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Братська, 58, установку стоматологічну "АМ 2000",установку стоматологічну GRANUM TS 8830 зі стоматологічним" кріслом, рентгенівський апарат Gendex 765 DС, фартук рентгенозахисний, цифрову рентгенографічна система НDS, стерилізатор повітряний ГП-40, стіл з мийкою та лицями та дверцями із ДСП 2000x500x800, стіл з полицею та дверцями із ДСП ламінованого 2500x400x800, 2 шт., диван 1500 мм., 2 шт., шафу платяну 1500x2000x500 мм, стіл з мийкою, полицею та дверцею із ДСП ламінованого 2500x600x800, тумба з 4 ящиками на колісах 600x800x600 мм, шафу для документів 1500x2000x500 мм, шафу-купе 1600x2400x500 мм, комплект лотків з інструментарієм, 30 штук, , зонд, 30 шт., пінцет, 30 шт., шпатель, 30 шт., гладілка, 30 шт., ручку для дзеркала, 30 шт., дзеркало, 30 шт. Відповідно до речення другого пункту 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11\~спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті\~60,\~69 СК України, ч.3\~ст.368 ЦК України, відповідно до частин 2, 3\~ст.325 ЦК України\~можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Згідно ч.4\~ст.65 Сімейного кодексу України\~договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Згідно частини 1\~статті 70 Сімейного кодексу України\~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Способи та порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначені\~статтею 71 Сімейного кодексу України. При здійсненні поділу в судовому порядку суд також виходить з презумпції рівності часток та «обставинами, що мають істотне значення», якими можуть бути, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшень, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів. спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Так, відповідно до цієї статті, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Одне з правил щодо правового режиму подружнього майна після розірвання шлюбу визначається в ч.1\~ст.68 СК України\~та п.44 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Воно полягає в тому, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Це означає, що таке майно залишається спільним незалежно від того, скільки часу спливло після розірвання шлюбу. Якщо сторони за час шлюбу набули житловий будинок, квартиру, автомобіль, інше рухоме та нерухоме майно, то ці речі зберігатимуть режим спільного майна й після розірвання шлюбу. Кожна річ. набута після розірвання шлюбу, не буде вже мати режиму спільного майна й належатиме кожному з подружжя окремо. Суд доходить висновку, що все спірне майно було придбане позивачем та відповідачем під час перебування у шлюбі. Статтею 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Статтею 364 ЦК України передбачено, що якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За правилами, встановленими\~статтями 69-72 Сімейного кодексу України\~та\~ст.372 Цивільного кодексу України, вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям. Домовленостей про встановлення розміру часток між сторонами не досягнуто, тому суд вважає, що спірне майно, а саме нежитлові приміщення першого поверху №№ 81-1,81-2,81-3,81-4,81-5, 81-6, 81-7,81-8,81-9, загальною площею 59,7 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5», буд. № 42 по вул. 23 серпня, в м. Харкові, будівельні матеріали з яких побудований автобокс №3050 в Гаражному кооперативі "Кіровець", який знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Братська, 58, установку стоматологічну "АМ 2000",установку стоматологічну GRANUM TS 8830 зі стоматологічним" кріслом, рентгенівський апарат Gendex 765 DС, фартук рентгенозахисний, цифрову рентгенографічна система НDS, стерилізатор повітряний ГП-40, стіл з мийкою та лицями та дверцями із ДСП 2000x500x800, стіл з полицею та дверцями із ДСП ламінованого 2500x400x800, 2 шт., диван 1500 мм., 2 шт., шафу платяну 1500x2000x500 мм, стіл з мийкою, полицею та дверцею із ДСП ламінованого 2500x600x800, тумба з 4 ящиками на колісах 600x800x600 мм, шафу для документів 1500x2000x500 мм, шафу-купе 1600x2400x500 мм, комплект лотків з інструментарієм, 30 штук, , зонд, 30 шт., пінцет, 30 шт., шпатель, 30 шт., гладілка, 30 шт., ручку для дзеркала, 30 шт., дзеркало, 30 шт. є об'єктом спільного майна подружжя і кожному належить 1/2 ідеальна частина цього майна. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial