Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

10 грудня 2013 року позивач ПАТ "Дельта Банк" (ПАТ "Дельта Банк", ЄДРПОУ 34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 19.07.2011 року Публічний акціонерний банк "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта"), та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір № 006-04123-190711. Відповідно до зазначеного договору, позивач відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому до кінцевого строку. Зазначав, що відповідач не виконує умови погашення кредиту і станом на 23.09.2013 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 3645,78 грн. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ "Дельта Банк", однак на даний час кредитна заборгованість погашена не була. Станом на 23.09.2013 року за відповідачем по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" кредитному договору № 006-04123-190711 від 19.07.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 3645,78 грн., яка складається з: 1742,24 грн. - тіло кредиту; 616,72 грн. - прострочене тіло кредитум, 1286,82 грн. - заборгованість за комісіями, 0,00 грн. - пеня. Положеннями договору передбачено, що ПАТ "Дельта Банк" у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3645,78 грн., та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, просив задовольнити позов у повному обсязі, посилався на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав ( а.с. 27, 30, 33). Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення, тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 19.07.2011 року Публічний акціонерний банк "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта"), та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір № 006-04123-190711. Відповідно до зазначеного договору, позивач відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому до кінцевого строку (а.с.6-8). Відповідач скористався кредитом у повному обсязі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 530 ч. 1 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні. Відповідач свій обов'язок щодо своєчасної сплати сум у погашення кредиту і процентів за користування ним не виконав. Станом на 23.09.2013 рік заборгованість по сплаті кредиту складала 3645,78 грн. з яких: 1742,24 грн. - тіло кредиту; 616,72 грн. - прострочене тіло кредитум, 1286,82 грн. - заборгованість за комісіями, 0,00 грн. - пеня, що підтверджено кредитним договором, розрахунком заборгованості, який перевірений судом та визнаний правильним (а.с. 21). Оскільки відповідач порушив умови договору щодо своєчасної оплати кредиту, зазначена заборгованість по кредиту підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог, підлягають стягненню понесені ним при зверненні до суду витрати по оплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. (а.с. 1). На підставі ст. ст. 526, 530, 551, 1054 ЦК України,

Outcome: approved