Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

I.Виклад позицій позивача та відповідача. АТ "Універсал Банк" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення кредитної заборгованості у сумі 19169,35 грн, посилаючись на те, що 10.04.2018 згідно договору про надання банківських послуг «Monobank», [PERSON] отримав в АТ "Універсал Банк" кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач кредитні кошти використав, але своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує, в результаті чого станом на 23.01.2020 виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 19169,35 грн., із яких заборгованість за тілом кредиту - 6039,68 грн., заборгованість за пенею та комісією - 13129,67 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 04.05.2020 до суду поступила письмова заява від представника позивача Мєшніка К.І. про розгляд справи у відсутності представника АТ "Універсал Банк". Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.29). ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 19.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 16 червня 2020 року, з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від сторін про інше не надходило. Вказаною ухвалою суду відповідачеві [PERSON] запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (а.с.36-37). Ухвалу суду від 19.05.2020 разом з копією позовної заяви та додатками до неї направлено на адресу відповідача [PERSON] , зазначену в позовній заяві: [ADDRESS] , проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.41-74). Відповідно до довідки Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 79 від 19.05.2020, [PERSON] зареєстрований та проживає по [ADDRESS] (а.с.35). З метою повідомлення відповідача [PERSON] про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, 16 червня 2020 року та 08 липня 2020 року на веб - порталі "Судова влада" судом розміщено оголошення про виклик відповідача [PERSON] у судове засідання (а.с.76, 78). Таким чином, відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав, на виклик суду не прибув. Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. За правилами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, у суда наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів, про що постановлено ухвалу, відповідно до вимог статтей 280 -281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено факт укладення 10.04.2018 кредитного договору між АТ «Універсал Банк» і [PERSON] шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг «Monobank», згідно якої останній отримав платіжну картку. Договір складається з Анкети-заяви позичальника, Умов, Тарифів, таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту. [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач [PERSON] письмовою Анкетою-заявою підтвердив, що згоден з тим, що заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення (а.с. 7-28). Відповідно до взятих на себе зобов`язань позичальник [PERSON] зобов`язувався кожного місяця сплачувати щомісячну суму мінімально необхідного платежу, проте своїх зобов`язань не виконує. У результаті невиконання зобов`язань відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 23.01.2020 становить 19169,35 грн., із яких заборгованість за тілом кредиту - 6039,68 грн., заборгованість за пенею та комісією - 13129,67 грн. Заборгованість за кредитним договором нараховано відповідно до діючого законодавства та умов договору (а.с.6). Перешкод для пред`явлення позову про стягнення заборгованості судом не встановлено. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Даному факту відповідають правовідносини позики, а саме - кредиту, за договором якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України). Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ст.1049 ЦК України). За приписами ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). VІ. Висновки суду [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором б/н від 10.04.2018 щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 23.01.2020 виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 19169,35 грн., із яких заборгованість за тілом кредиту - 6039,68 грн., заборгованість за пенею та комісією - 13129,67 грн. За таких обставин, Суд вбачає підстави для стягнення з відповідача [PERSON] на користь АТ "Універсал Банк" зазначеної заборгованості, оскільки відповідачем не доведено факт виконання Умов надання банківських послуг і повернення кредиту та процентів за користування кредитом, чим право АТ "Універсал Банк" порушено і підлягає судовому захисту. VІІ. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, підлягає стягненню з [PERSON] на користь АТ "Універсал Банк" судовий збір в сумі 2102 грн (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved