Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

02.02.2015 року ТзОВ "КУПЕР ПРАЙС" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказує, що 29.07.2007 року, ЗАТ "ОТП Банк" та відповідач уклали кредитний договір № PL-A00/060/2007, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 7700 грн., а останній зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку кредитні кошти у строки визначені в кредитному договорі. Відповідач [PERSON] зобов'язання належним чином не виконала, а станом 05.12.2014 року за нею рахується заборгованість в розмірі 14711,22 грн., яку просить стягнути із відповідача разом із судовими витратами в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подала. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з врахуванням наступного. Судом встановлено, 29 травня 2007 року між Закритим акціонерним товариство "ОТП Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №РL-А00/060/2007 (надалі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 7700 грн., а відповідач, в свою чергу, зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (п. 1.5. ч. 2 кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та умовах, що визначені в кредитному договорі (п. 1.4. ч. 2 - кредитного договору). Згідно п. 1.5.1. ч. 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється відповідачем щомісяця шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок (а.с. 7-9). 16 липня 2010 року між банком та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дельта М. Факторинг" у відповідності до ст.ст.512, 514, 1077-1079,1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір факторингу № 16/07-10. Згідно з вищевказаним договором банк передав, а ТОВ "Фінансова компанія "Дельта М. Факторинг" прийняло право грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу. Відповідно до п. 4 Протоколу №7 від 22.04.2011р. Загальних зборів ТОВ "Фінансова компанія Дельта М. Факторинг", останнє змінило найменування з ТОВ "Фінансова компанія "Дельта М. Факторинг" на Товариство з обмеженою відповідальністю "КУПЕР ПРАЙС" (а.с.13-23). На підставі ст. 514 ЦК України та вказаного договору до позивача перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору та договору поруки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що позичальник [PERSON] свої зобов'язання по договору належним чином не виконує, не погашаючи заборгованість за кредитом, відсотками. Станом на дату укладення договору факторингу заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором становила 11562,19 грн., з яких 6925,77 грн. - залишок заборгованості за кредитом та 4636,42 грн. - сума відсотків, несплачених за користування кредитом. За положеннями ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що із відповідача на користь позивача слід стягнути пеню в розмірі 1624,72 грн. та 3 % річних в розмірі 1524,31 грн. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем не належним чином виконуються зобов'язання за кредитним договором, суд приходить до висновку, що з останнього слід стягнути на користь банку заборгованість в розмірі 14711,22 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved