Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування. Свої вимоги мотивував тим, що 16 червня 2017 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (правонаступником всіх прав та обов`язків, якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») та [PERSON] було укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 113а7кпа, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «Renault Logan» д/н [NUMBER] . 06 липня 2017 року по вул. Малишка в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу марки «Renault Logan» д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] , та транспортного марки «Ford Fusion» д/н [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . 22 березня 2017 року постановою Дніпровського районного суду міста Києва відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП. Згідно ремонтної калькуляції № 1.003.17.0 та рахунку-фактури № 17071211 від 12 липня 2017 року вартість ремонтних робіт автомобіля марки «Renault Logan» д/н [NUMBER] становить у розмірі 13 309,06 грн. Згідно страхового акту № АХА2217794 від 13 липня 2017 року заявлена подія є страховим випадком за Договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 113а7кпа від 16 червня 2017 року, виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 13 309,06 грн. Згідно платіжного доручення № 352 048 від 14 липня 2017 року позивачем перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Кий Авто Холдинг» страхове відшкодування в сумі 13 309,06 грн. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача у відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування у розмірі 13 309,06 грн. та витрати по сплаті судового збору. Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 16 червня 2017 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») та [PERSON] було укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 113а7кпа, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «Renault Logan» д/н [NUMBER] (а.с. 6-11, 31, 32). 06 липня 2017 року по вул. Малишка в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу марки «Renault Logan» д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] , та транспортного марки «Ford Fusion» д/н [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] (а.с. 12-13). 22 березня 2017 року постановою Дніпровського районного суду міста Києва відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП (а.с.16). Згідно ремонтної калькуляції № 1.003.17.0 та рахунку-фактури № 17071211 від 12 липня 2017 року вартість ремонтних робіт автомобіля марки Renault Logan» д/н [NUMBER] становить у розмірі 13 309,06 грн. (а.с. 18, 19-22). Згідно страхового акту № АХА2217794 від 13 липня 2017 року заявлена подія є страховим випадком за Договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 113а7кпа від 16 червня 2017 року, виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 13 309,06 грн. (а.с. 24). Згідно платіжного доручення № 352 048 від 14 липня 2017 року позивачем перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Кий Авто Холдинг» страхове відшкодування в сумі 13 309,06 грн. (а.с. 25). 20 вересня 2019 року позивачем на адресу відповідача направлено письмову претензію на суму 13 309,06 грн. (а.с. 26, 27). Позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у загальному розмірі 13 309,06 грн. Між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування збитків у позадоговірних зобов`язаннях, а тому предметом доказування є вчинення відповідачем певних дій, які призвели до заподіяння позивачу матеріальної шкоди. Представник позивача на підтвердження позовних вимог посилався на скоєння відповідачем дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого позивачу та заподіяно матеріальних збитків. Крім того, умовами договору добровільного страхування передбачено можливість визначення розміру збитків та страхового відшкодування на підставі рахунку станції технічного обслуговування. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК України необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії. б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ст. 22 ЦК України). в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Частина 2 цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин). Відповідно до частини 2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 10.2 Договору страхування франшиза (безумовна) за ризиком: збитки внаслідок ДТП становить 0.00 грн. (що складає 0.00% від страхової суми вказаної у п. 8 Договору). Пунктом 15 Договору встановлено умови виплати страхового відшкодування «На базі СТО за вибором Страховика». Відповідно до п. 25.1 Договору страхове відшкодування виплачується Страховиком згідно з Договором на підставі Повідомлення про подію, письмової Заяви Страхувальника на виплату страхового відшкодування (його правонаступника. Вигодонабувача) і Страхового акту, який складається Страховиком. Згідно п. 25.10 Договору при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (Кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається Страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО на підставі рахунків з СТО (згідно з умовами п. 25.11 Договору). Вартість частин та деталей береться в розрахунок Кошторису збитків за умови, що вони шляхом ремонту не можуть бути приведені в стан, придатний для подальшого використання, або витрати на такий ремонт перевищують витрати по їх заміні на нові. У відповідності з п. 25.11 Договору при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в Кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої у розділі 10 Договору франшизи по відповідному ризику. При цьому, розмір збитків визначається з урахуванням наведених нижче і зазначених у розділах 15 Договору умов: п. 25.11.1 Договору «На базі СТО за вибором Страховика» - при розрахунку розміру страхового відшкодування в Кошторис збитків включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, матеріалів та ремонтних робіт, що визначається виключно виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО офіційних дилерських центрів ПАТ «Рено Україна», ТОВ «Ніссан Мотор Україна» за вибором Страховика; п. 25.11.2 Договору до суми страхового відшкодування, визначеного згідно з п. 25.11 цього Договору, також включаються додаткові витрати Страхувальника згідно з п. 29.9 та п. 29.10 Договору (у разі їх наявності та документального підтвердження). Судом встановлено, що вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року. 14 липня 2017 року позивачем перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Кий Авто Холдинг» страхове відшкодування в розмірі 13 309,06 грн., розмір якого визначено на підставі рахунку станції технічного обслуговування, відповідно до умов договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 113а7кпа від 16 червня 2017 року. Отже, оскільки відповідачем вчинено дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого позивачу завдано матеріальні збитки у зв`язку з виплатою потерпілому страхового відшкодування, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування повністю: стягнути з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, знаходиться за адресою: 04070, вул. Іллінська, 8, м. Київ, у відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування у розмірі 13 309 (тринадцять тисяч триста дев`ять) грн. 06 коп. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: approved