Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

18.05.2016 року ТОВ "ІнтерАгроресурс" звернулось до суду з цивільним позовом до [PERSON] (відповідач 1), [PERSON] (відповідач 2) про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором поставки. Позов обгрунтовано наступним. Між ТОВ "ІнтерАгроресурс" (постачальник) та фізичною особою [PERSON] (покупець) 07.04.2015 року укладено договір поставки № 24. За умовами вказаного договору, постачальник приймає на себе зобов'язання виконати поставку нафтопродуктів бензину А-92, дизпалива, відповідно до специфікації, а покупець зобов'язаний прийняти товар та оплатити його вартість. Для забезпечення виконання умов даного договору постачальником та відповідачем 2 укладено договір поруки. На виконання договору поставки позивач передав у власність відповідачеві товар відповідно до видаткової накладної від 28.04.2015 року, а саме паливно-мастильні матеріали в кількості 210 та 320 літрів дизпалива ДТ-З-К5 сорт F, бензин не етильований АИ-92-К5-Євро в кількості 40 літрів на загальну суму, 11465 грн., разом з ПДВ, а також відповідно до видаткової накладної від 30.04.2015 року - 1460 літрів дизпалива ДТ-З-К5 сорт С, бензин не етильований АИ-92-К5-Євро в кількості 120 літрів на загальну вартість разом з ПДВ 31480 грн. Однак відповідач 1 обов'язок щодо оплати за отриманий товар протягом 10 календарних днів не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 42945 грн., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів. Також п. 6.3 договору поставки передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати згідно договору покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 50% від суми не оплачених платежів, зокрема 42945 грн., а тому розмір штрафу становить 21472,50 грн., які позивач також просить стягнути з відповідачів на його користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач 1 та 2 в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі. Про дату час і місце розгляду справи повідомлено відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі 1 та 2, будучи належним чином повідомленими, повторно не зявились, суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. 07.04.2015 року між ТОВ "ІнтерАгроресурс" (постачальник) та фізичною особою [PERSON] (покупець) укладено договір поставки № 24 (а.с.22). Відповідно до п.п. 1, 2 договору поставки постачальник і покупець домовились про встановлення прямих довготермінових відносин про поставку нафтопродуктів дрібним гуртом та через мережу АЗС, зокрема бензину А-92 обсяг поставки 300 літрів, дизпалива 2500 літрів. Рахунок та видаткова накладна відповідає за юридичною силою додатку до договору і є його невід'ємною частиною (п. 2.3 договору). Кількість (вага та об'єм) визначається згідно з розхідною накладною та товарно-транспортною накладною. (п. 3.2 договору). Відповідно до п. 5.1 договору покупець оплачує постачальнику вартість куплених паливно-мастильних матеріалів (надалі - ПММ) відповідно до кількості та вартості визначеної у видатковій накладній, а також касовим чеком. Розрахунки між постачальником і покупцем здійснюються на протязі 10 календарних днів по конкретній партії ПММ шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, або в момент отримання палива через мережу АЗС (п. 5.2). Покупець за несвоєчасну оплату отриманих ПММ виплачує постачальнику штраф в розмірі 50% від суми не оплачених ПММ (п. 6.3 договору). Договір діє з 07.04.2015 року, в частині постачання по 31.12.2015 р., в частині проведення розрахунків - до їх здійснення. За договором поруки від 02.06.2015 року укладеного ТОВ "ІнтерАгроресурс" (кредитор) з [PERSON] (поручитель), поручитель ручається перед кредитором за виконання зобов'язань [PERSON], що виникають з договору поставки № 24 від 07.04.2015 року, сума договору складає 42945 грн. (п. 1.1. договору). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основого боргу, відсотків, неустойки (п. 3.1 договору). У разі порушення боржником основного договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно (п. 3.2 договору). Відповідно до заправочної відомості, видаткової накладної №РН-0000070 від 30.04.2015 року позивач поставив, а відповідач 1 отримав дизпаливо ДТ-З-К5 сорт С в кількості 1460 л., бензин не етильований АИ-92-К5-Євро в кількості 120 літрів на загальну суму з ПДВ 31480 грн. Відповідно до видаткової накладної №РН-0000069 від 28.04.2015 року позивач поставив, а відповідач отримав дизпаливо ДТ-З-К5 сорт F в кількості 210 та 320 л., бензин не етильований АИ-92-К5-Євро в кількості 40 літрів на загальну суму з ПДВ 11465 грн. (а.с.18-21). Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповіднотс до ст. 526 ЦК Укранїи, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З наданих позивачем доказів встановлено, що відповідач 1 не виконав взяті на себе зобов'язання за договором поставки, зокрема не оплатив вартість паливно-мастильних матеріалів, які отримав, заборгованість становить 42945 грн., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів. При цьому п. 6.3 договору його сторони визначили відповідальність покупця за несвоєчасну оплату отриманих ПММ, зокрема штраф в розмірі 50% від суми не сплачених ПММ, тобто 21472,5 грн., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Враховуючи встановлені судом обставини позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 1378 грн.

Outcome: approved