Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

25 листопада 2014 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання кредиту у вигляді кредитної лінії на загальну суму 10 000 грн., унаслідок чого утворилася кредитна заборгованість в розмірі 15 191грн. 95коп., де 7710грн.93 коп. - тіло кредиту, 2289грн.07 коп. - прострочене тіло кредиту, 5191 грн.95 коп. - заборгованость по комісії, яку й прохає стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. У п.4 позовної заяви зазначено, що ПАТ "Дельта Банк" позов підтримує у повному обсязі та прохає розглянути справу без участі свого представника. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце його проведення повідомлялась належним чином ( згідно ч.5 ст.74 ЦПК України), причини своєї неявки судові не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила. За письмової згоди позивача ПАТ "Дельта Банк" суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] 21 вересня 2011 року укладено договір №001-07046-210911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки ( далі - Кредитний договір), згідно з яким останній відкрито поточний рахунок з використанням платної картки [NUMBER] в національній валюті, надано в користування платіжну картку міжнародної платіжної системи, також ПІН-код до неї, та здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Кредитного договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками ( 1.2. Кредитного договору). Згідно п.1.3 Кредитного договору [PERSON] видано кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000грн. та на день укладення Кредитного договору встановлює ліміт кредиту на рахунку в сумі 10 000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% на рік ( п.1.6.1 Тарифи на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет "Кредитна картка №1"). Згідно п.3.7 Кредитного договору, в разі порушення строків сплати заборгованності за кредитною лінією та/або овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими обов"язкового мінімального платежу , клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Згідно п.3.1 Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет "Кредитна картка №1" штраф за прострочену заборгованість обов"язкового мінімального платежу складає 0,001% та/або не більше 75грн. за кожен факт прострочення. [PERSON] неналежним чином та не у повному обсязі виконувала свої зобов'язання за вищезазначеним Кредитним договором, у зв'язку із чим, станом на 21 вересня 2014 року сума заборгованості складає 15 191грн. 95коп., де 7710грн.93 коп. - тіло кредиту, 2289грн.07 коп. - прострочене тіло кредиту, 5191 грн.95 коп. - заборгованість по комісії. Статтею 610 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до стст.526,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається та позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Зазначена сума заборгованості за кредитним договором [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не сплачена. Вищевказані обставини відповідачем [PERSON] оспорювались, на час розгляду справи судом ним будь-яких заперечень проти позову не надано. Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається ПАТ "Дельта Банк" як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при пред'явленні позову до суду.

Outcome: approved