Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 19.01.2007 року між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", та відповідачем [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії №28-пк-2007, відповідно до якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 14000 доларів США, з оплатою по процентній ставці 15,5% річних, з кінцевим терміном повернення до 19.01.2017 року. Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено договір поруки №28-пп-2007 від 19.01.2007 року з відповідачем [PERSON] Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу кошти в розмірі та на умовах кредитного договору. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з умов кредитного договору, який підписано відповідачем [PERSON] Відповідачі умови Договору належним чином не виконали, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 21.01.2015 року, складає:178624,05 грн., з яких: - сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 50949,70 грн.; - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 39799,79 грн.; - сума строкової заборгованості по відсоткам - 820,49 грн.; - сума простроченої заборгованості по відсоткам) 2734,24 грн.; - сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії 106,05 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії 84213,78 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 178624 грн. 05 коп. і судовий збір у розмірі 1786 грн. 24 коп. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив зменшити суму пені за прострочення заборгованості. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомила. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19.01.2007 року між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", та відповідачем [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії №28-пк-2007, відповідно до якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 14000 доларів США, з оплатою по процентній ставці 15,5% річних, з кінцевим терміном повернення до 19.01.2017 року. Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено договір поруки №28-пп-2007 від 19.01.2007 року з відповідачем [PERSON] Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу кошти в розмірі та на умовах кредитного договору. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з умов кредитного договору, який підписано відповідачем [PERSON] Відповідачі умови Договору належним чином не виконали, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 21.01.2015 року, складає:178624,05 грн., з яких: - сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 50949,70 грн.; - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 39799,79 грн.; - сума строкової заборгованості по відсоткам - 820,49 грн.; - сума простроченої заборгованості по відсоткам) 2734,24 грн.; - сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії 106,05 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії 84213,78 грн. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 114410 грн. 27 коп. Згідно зі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1786 грн. 24 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved