Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки. Свій позов мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Золочівської міської ради від 31.01 1992 р. № 650/56 їй надано в безстрокове користування земельну ділянку під будівництво житлового будинку загальною площею 465 м кв по [ADDRESS]. 07.02 1992 р. межі земельної ділянки винесено в натуру та надано право на закладку фундаментів. До кінця 1992 р. було виготовлено будівельний паспорт на забудову земельної ділянки. Будівництво вона не розпочала, дану земельну ділянку огородила , завезла будівельні матеріали, цеглу, вапно. У зв'язку із кризою в 90 - роках будівництво повністю зупинилося. В 2013 році вона вирішила скористатися своїм право та приватизувати дану земельну ділянку. Рішенням Золочівської міської ради від 22.11 2013 р. № 1165 їй було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки для передачі їй у власність. ПП "Профікон" було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі їй у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель комунальної власності. Суміжні землекористувачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підписали акт узгодження меж земельної ділянки, а відповідачка [PERSON] відмовилася підписати акт. Вважає відмову відповідачки безпідставною, оскільки розміри та конфігурація земельних ділянок відповідають рішенню виконавчого комітету Золочівської міської ради № 650/56 від 31.01 1992 р. та рішенню № 1165 від 22.1 2013 р., кадастровий план 2013 р. відповідає проекту забудови 1992 р. Права відповідачки не порушені, ділянка давно огороджена металевими стовпцями та сіткою. Відмова відповідачки підписувати акт узгодження меж земельної ділянки порушує її право на приватизацію земельної ділянки. Відповідачка [PERSON] позов визнала частково і пояснила , що її земельна ділянка межує з земельною ділянкою [PERSON] [PERSON] не захоплювала її земельної ділянки і між ним немає спору щодо конфігурації і розмірів земельної ділянки. Але вона згідна підписати позивачці акт встановленя і узгодження меж лише тоді , коди та буде належним чином використовувати свою земельну ділянку. Земельна ділянка позивачки завжди не прибрана , не оброблена на ній ростуть бур`яни висотою в ріс людини . Весною вона ці бур`яни спалює і іскри від вогню піднімаються до рівня другого поверху будинку. Це може привести до пожежі. Представник відділу Держземагенства в суд не з`явився , але відділ направив суду листа в якому просить справу розглядати без його представника. Представник Золочівської міської ради висловилася за задоволення позову. Представник приватного підприємства "Профікон" пояснив , що підприємство почало виготовляти позивачці технічну документацію по приватизації земельної ділянки , але не може її завершити , оскільки [PERSON] відпомяється підписати [PERSON] акт встановлення і узгодження меж. Він вважавє , що позов повинен бути задоволений. Оцінивши подані докази суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволеню з таких підстав. З рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області № 650/56 від 31.01 1992 р. видно, що [PERSON] надано у безстрокове користування земельну ділянку площею 465 м. кв по [ADDRESS] для будівництва жилого будинку і господарських споруд. Як видно з рішення Золочівської міської ради № 1165 від 22.11.2013 року то цим рішенням було дано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі у власність площею 0,0465 га в [ADDRESS]. З проекту землустрою вбачається , що ПП "Профікон" почало витовлення технічної документації по приватизації [PERSON] цієї земельної ділянки. Серед цієї докуметації є копія акту встановлення і узгодження меж, оскільки наявніть такого передбачена законом України "Про землеустрій ". З цього акту видно , що суміжні землекористувачі підписали позивачці акт і його не підписала лише [PERSON] У відповідності до ст. 118 ЗК України громадяни мають право на приватизацію земельних ділянок і рішення про це приймають органи виконавчої влади та місцевого самоврядування. . Ст. 121 ЗК України передбачає норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Зокрема для будіництва і обслуговування жилого будинку в містах може передаватися не більше 0,10 га землі. Отже , так як позивачці правомірно вирішено надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки , а відповідачка визнає , що та не порушує меж земельних ділянок , то відмова [PERSON] підписати акт встановлення і узгодження меж не грунтується на законі. Те , що позивачка не доглядає за земельною ділянкою , допустила що на ній виростають бур`яни , не позбавляє її права на приватизацію земельної ділнки. Підстави припитення права власності на земельну ділянку і права користування передбачені в ст.ст,140 і 141 ЗК України. Порядок же припинення права користування передбачений ст.144 ЗК України . На день розгляду справи такого рішення ніхто не приймав.

Outcome: approved