Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу за кредитом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотечного договору від 16.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 2797 - домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] та розташоване на земельній ділянці Василівської міської ради Запорізької області площею 0,10 га. Домоволодіння має такий склад та характеристики: одна будівля жилого будинку позначена в плані літерою «А-1», житловою площею - 59,4 кв.м., загальною площею 156,2 кв.м. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 21.06.2007 року Васитлівською міською радою Запорізької області, посвідченого 19.10.2007 року приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 2909334 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) за кредитним договором № 014/17-04/3845-20 від 15.10.2007 року в розмірі 1647668,08 грн., що складається з: сума заборгованості по кредиту - 251737,14 грн., сума нарахованих та не сплачених процентів - 198379,81 грн., пеня за прострочення по сплаті кредиту та відсотків - 1197551,13 грн., а також стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в сумі 3654,00 грн. В судовому засіданні представник позивача Пармузін А.С. підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився, про час і місце слухання справи судом повідомлявся своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчить поштові повідомлення про отримання судових повісток, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15.10.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі-Банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/17-04/3845-20, згідно умов якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 261 536,00 гривень зі сплатою 13,5 % річних, строком на 120 місяців, з 15.10.2007 року по 15.10.2017 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.7-9; 24-29). З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 16.10.2007 року між Банком з одного боку та [PERSON] з іншого боку, був укладений іпотечний договір, який посвідчений 16.10.2007 року приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 2797 (а.с.10-12; 30-33). Відповідно до п.12 Іпотечного договору від 16.10.2007 року, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: домоволодіння, яке знаходиться [ADDRESS], житловою площею - 59,1 кв.м., загальною площею - 156,2 кв.м., розташоване на земельній ділянці Василівської міської ради Запорізької області площею 0,10 га та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Василівською міською радою Запорізької області 21.06.2007 року. Домоволодіння зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №11144755 (а.с.10). Відповідно до п.8.13 Іпотечного договору, іпотекодавцю вказаного в цьому договорі нерухомого майна відомі і зрозумілі вимоги ст.65 та ст.74 Сімейного кодексу України. Договір укладається зі згоди дружини Іпотекодавця - [PERSON], що викладена в її заяві, підпис на якій посвідчено нотаріально та яка призначена для зберігання у справах приватного нотаріуса (а.с.12) Вказані вище обставини також підтверджуються завіреною належним чином копією заяви дружини Іпотекодавця - [PERSON] від 16.10.2007 року, яка зареєстрована приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] в реєстрі за № 2796 та в якій [PERSON] надала згоду на передачу в іпотеку, що здійснюється в інтересах сім»ї, її чоловіком [PERSON] придбаного ними за час шлюбу нерухомого майна, а саме: домоволодіння, яке знаходиться [ADDRESS], в якій [PERSON] також надала свою згоду на обтяження майна іпотекою (заборона відчуження) та згоду на укладення чоловіком [PERSON] на умовах та у випадках, передбачених Іпотечним договором, Договору про задоволення вимог Іпотекодержателя та подальший продаж Іпотекодержателем згаданого нерухомого майна в разі звернення на нього стягнення, що підтверджується копією заяви [PERSON], яка міститься в матеріалах справи (а.с.63). Відповідно до довідки виконавчого комітету Василівської міської ради Запорізької області за №5833 від 01.10.2007 року (на час укладення іпотечного договору) за адресою: [ADDRESS] зареєстрованих осіб немає (а.с.64) Банком неодноразово застосовувалися до боржника заходи попередження, спрямовані на погашення кредиту, зокрема: на виконання вимог ст.35 Закону України «Про іпотеку», 20.01.2009 року за вих. № 12-21/11/09-31 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на адресу [PERSON] було направлено вимогу про повернення заборгованості по кредиту за кредитним договором № 014/17-04/3845-20 від 15.10.2007 року, в якій зазначалося, що у разі неприйняття заходів щодо погашення заборгованості за кредитним договором у тридцяти денний строк з дня отримання вимоги, Банк вимушений звернути стягнення на заставне майно в повному розмірі заборгованості. Дана вимога Банку відповідачем отримана 24.01.2009 року, про що свідчать поштові повідомлення про отримання боржником вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", проте вимога Банку позичальником [PERSON] залишена без задоволення, відповідного реагування та належного виконання (а.с.13,67). На теперішній час зобов'язання за Кредитним договором №014/17-04/3845-20 від 15.10.2007 року належним чином позичальником [PERSON] не виконуються. В результаті тривалого невиконання позичальником [PERSON] умов кредитного договору №014/17-04/3845-20 від 15.10.2007 року в частині погашення кредиту, станом на 09.01.2014 року виникла заборгованість за вищевказаним кредитним договором. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, який відповідачем [PERSON] не оспорений, загальна сума заборгованості за кредитним договором №014/17-04/3845-20 від 15.10.2007 року станом на 09.01.2014 року складає 1 647 668 гривень 08 копійок, яка складається із: заборгованості по кредиту в розмірі 251 737,14 грн.; заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 198 379,81 грн.; пені за прострочення по сплаті кредиту та відсотків - 1 197 551,13 грн. (а.с.34-36). [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/17-04/3845-20 від 15.10.2007 року протягом тривалого періоду часу не погашає, зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, тому ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" вимушений звернутись до суду з даним позовом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.533 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржн6иком зобов`язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається у первісному обсязі. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст.23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі порушення позичальником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, Заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет обтяження. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку. Згідно вимог ч.2 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, крім іншого, початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві. Відповідно до п.3.1.4 Договору іпотеки обумовлено, що у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань цим договором або за Кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту не настав, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п.6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки. У відповідності до ст.3 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки перед іншими особами. Статтею 12 Закону України "Про іпотеку" передбачено правові наслідки порушення обов'язків Іпотекодавця, а саме: у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст.38 цього закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає необхідним в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014/17-04/3845-20 від 15 жовтня 2007 року в сумі 1 647 668 гривень 08 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.10.2007 року, а саме: домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], житловою площею - 59,1 кв.м., загальною площею - 156,2 кв.м., розташоване на земельній ділянці Василівської міської ради Запорізької області площею 0,10 га, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, та встановити початкову ціну предмету на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги ПАТ «Райфайзен Банк Аваль». Крім того, відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 3654,00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved