Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між АППБ "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/17-16/4558-11 від 05.09.2006р., на підставі якого вона отримала кредит в сумі 29750,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних з кінцевим терміном повернення по 04.09.2026р. Крім того, 05.09.2006р. в забезпечення виконання зобов'язань між сторонами був укладений договір іпотеки б/н, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] від 05.09.2006р., зареєстровано в реєстрі № 2297, згідно умов якого в іпотеку надано жилий будинок, загальною площею 48,4 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Площа земельної ділянки 551 кв.м, що належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] від 05.09.2006року зареєстрованим в реєстрі за № 2295, та в Державному реєстрі правочинів за № 1548049. У порушення зазначених норм закону та умов договору, [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 26.03.2014 року в сумі 32267,62 доларів США, що еквівалентно 341255,89 грн., яка складається з наступного: 25820,69 доларів США, що еквівалентно 273074,45 грн. - заборгованість за кредитом; 1629,98 доларів США, що еквівалентно 17238,34 грн. - заборгованість за відсотками; 4816,95 доларів США, що еквівалентно 50943,10 грн. - пеня. Представник позивача просить суд задовольнити заявлений позов звернути стягнення на предмет іпотеки, а також стягнути витрати по оплаті судового збору в сумі 3412,56 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не з'явилась, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, з'ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. За змістом ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначені положення узгоджуються з правилами ст. 589 ЦК України, відповідно до яких за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором. В силу ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору кредиту, копією договору іпотеки, довідкою про розрахунок заборгованості. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільно-процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачки на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved