Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

28 січня 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ"КБ"ПриватБанк" та [PERSON] 07.09.2007 року укладено кредитний договір № ZPK0GA00000047, згідно з яким останній видано кредит у в розмірі 37900 грн. з терміном повернення 06.09.2017 року. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 13 січня 2016 року сума заборгованості складає 20326 грн. 73 коп., де 15920 грн. 43 коп. сума заборгованості за кредитом, 4190 грн.94 коп. сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 68 грн 00 коп. - заборгованість по комісії , 147 грн.36 коп. - сума пені. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ ПриватБанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ"КБ"ПриватБанк" підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві, та прохає справу розглянути справу без участі свого представника, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся ( згідно ч.5 ст.74 ЦПК України), причини своєї неявки судові не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявляла, заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача , у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу в заочному порядку. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, зясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 07 вересня 2007 року [PERSON]І та ПАТ КБ «ПриватБанк» уклали кредитний договір № ZPK0GA00000047, згідно з яким останній видано кредит у в розмірі 37900 грн. з терміном повернення 06.09.2017 року, зі сплатою 1,17 % в місяць на суму залишку заборгованості за користування кредитними коштами та 0,2% в місяць винагороди за надання фінансового інструменту Відповідно до стст.526,1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається та позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п.2.2.2 п.2.2.4 Договору , позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використовування та виплачувати винагороду у строки встановлені договором. Згідно п.2.3.3а Договору , у разі невиконання зобов"язань за договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту сплати відсотків та винагороди за його використання. Свої зобов"язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав грошові кошти відповідачеві, а останній отримав вказані кошти. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно ст.525, ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його уомв не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальниика процентів від суми позики в розмірі , що передбачено договором. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).\~ Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.\~ Згідно п.4.1 Договору . у разі порушення позичальником будь-якого із зобовязань передбачених п.2.2.2, п.2.2.3 Договору. Банк має право нараувати позичальнику пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу , але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. Відповідно до ч.1 ст.598, 599 ЦК України, зобов"язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов"язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Впродовж дії кредитного договору відповідачем було порушено вимоги вказаного договору, щодо своєчасності сплати кредиту, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, у звязку із чим, станом на 13.01.2016 року сума заборгованості складає 20326 грн.73 коп., де 15920 грн. 43 коп. сума заборгованості за кредитом, 4190 грн. 94 коп. сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 68 грн. 00 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 147 грн. 36 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов"язання, заборгованість за договором не погашає. Враховуючи вище викладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з відповідача на користь ПАТ"КБ"ПриватБанк" підлягає стягненню сума заборгованості станом на 31 жовтня 2015 року у розмірі 20326 грн. 73 коп. Оскільки позовні вимоги ПАТ"КБ"ПриватБанк" щодо стягнення заборгованості задоволені, тому суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат.

Outcome: approved