Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 29.08.2016 року між ВАТ "Універсал банк", правонаступником якого є позивач, та відповідачем, [PERSON], був укладений кредитний договір №CL124430, за яким банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 16000 грн., під 39,0% річних, на строк до 15.08.2013. Позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, станом на 10.12.2013 року має прострочену заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 18947 грн. 68 коп., з яких: по тілу кредиту - 14513грн.25 коп., процентами - 4232 грн. 94 коп. та пені - 201 грн. 49 коп., у зв'язку чим змушений був звернутись до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 18947 грн. 68 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однак направив на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд з урахуванням положення п.5 ст.74, ст.224 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв'язку з неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень, зокрема судових повісток про виклик на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасового окупованих територіях, що підтверджується листом підприємства зв'язку (УДППЗ «Укрпошта»), заяви представника позивача, в якій він не заперечував проти такого розгляду справи, приходить до висновку про можливість слухати справу у його відсутність на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до положень ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У відповідності з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 29.08.2012 року між ВАТ "Універсал банк", правонаступником якого є позивач, та відповідачем, [PERSON], був укладений кредитний договір №CL124430, за яким банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 16000 грн., під 39,0% річних, на строк до 15.08.2013 року (а.с.7-16) Відповідно до п.4.1 договору погашення основної суми кредиту , сплата процентів, відповідних комісій, передбачених цим договором та/або відповідними додатками до нього, здійснюються у формі класичних або ануїтетних платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких класичних або ануїтетних платежів, залежно від визначеної схеми погашення заборгованості позичальника згідно з умовами договору та відповідного додатку до нього. Відповідно до графіку щомісячних платежів (додаток №2 до договору) щомісячний розмір платежів визначений в сумі 658 грн. 51 коп.(а.с.19-21) Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши позичальнику грошові кошти в сумі 16000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №1779518UAN000002/122551 від 29.08.2012 (а.с.22), на відміну від відповідача, який взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку чим станом на 10.12.2013 року має прострочену заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 18 947 грн. 68 коп., з яких: по тілу кредиту - 14 513 грн.25 коп., процентами - 4 232 грн. 94 коп. та пені - 201 грн. 49 коп. (а. с. 24). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно п.2.4. цього Договору у випадку несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання позичальника за договором кредитор має право стягнути з позичальника пеню, а позичальник при цьому зобов'язується сплатити таку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів НБУ. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Докази повинні бути належними і допустимими відповідно до вимог ст.ст. 58, 59 ЦПК України. Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність суми боргу, яка утворилась з вини відповідача станом на 10.12.2013 року заборгованість перед ПАТ "Універсал Банк" по поверненню кредитних коштів всього у розмірі 18 947,68 гривень, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст. 79-89 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1 378 гривень (а.с.40). На підставі наведеного, ст.ст. 3, 15, 16, 512, 516, 517, 525, 526, 527, 530, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved