Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності на сарай «Б» площею 30,3 кв.м. та прибудову - сіни "а-1" площею 21,2 кв.м. до житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] Свої вимоги обгрунтовують тим, що в [ADDRESS] знаходиться домоволодіння в якому вони проживають. Вказане домоволодіння та земельна ділянка належить їм в рівних частинах. На даний час вони бажають здійснити відчудження належного їм домоволодіння, але не можуть цього зробити, оскільки про оформленні документів виявилося, що сарай "Б" та сіни "а-1" побудовані без належного дозволу. Вказані будівлі зведені на належній їм земельній ділянці, не порушують нічиїх законних прав та інтересів, однак вони належним чином не оформлені. Відповідно до діючого ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка таке будівництво здійснила на належній їй земельній ділянці. У зв'язку з вищевикладеним вимушені звернутися з даним позовом до суду. Представник позивачів по довіреності [PERSON] в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просить визнати за позивачами право власності на сарай «Б» площею 30,3 кв.м. та прибудову "А2-1" площею 21,2 кв.м. до житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явився, надали заяву, в якій просять розглядати справу без участі їхнього представника, по суті позову не заперечують при прийнятті рішення по справі покладаються на розсуд суду ( а.с. 24). Третя особа: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явилася, надали заяву, в якій просять справу розглядати без їхньої участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду ( а.с. 25). Третя особа: реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській області в судове засідання не з'явилася, надали заяву, в якій просять судовий розгляд провести без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечують ( а.с. 30а). Третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області в судове засідання не з'явилася, надали заяву, в якій просять справу розглядати без участі їх представника на підставі наданих позивачами документів( а.с. 40). Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, кожен окремо надали заяву, в якій просять справу розглядати без їхньої участі, проти позову не заперечують ( а.с. 38, 39). Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 26.05.1995 року, договору дарування від 20.08.1998 року та договору дарування земельної ділянки від 20.08.1998 року домоволодіння та земельна ділянка по [ADDRESS] належить позивачам в рівних частинах ( а.с. 4-5, 7, 8, 9, 10). З копії довідки кварткому Конотопської міської ради від 02.10.2014 року вбачається, що позивачі [PERSON] та [PERSON] дійсно проживають по [ADDRESS] ( а.с. 18) також вони є подружжям ( а.с. 6). Відповідно до технічного паспорту та довідки-характеристики житлового будинку по [ADDRESS], виданих КП"Конотопське МБТІ" 08.12.2014 року, за вказаною адресою самочинно побудовано сарай "Б" площею 30,3 кв.м. та прибудову "А2-1" (згідно технічного паспорту від 12.03.2003 року - "а-1") площею 21,2 кв.м. ( а.с. 31-37). Згідно довідки КП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро" від 16.10.2014 року № 76 з виїздом на місце було встановлено, що будівля сараю "Б" та прибудова до житлового будинку сіней "а-1", що розташовані в [ADDRESS], зведена з дотриманням протипожежних норм ( а.с. 19). Відповідно до роз'яснень № 7/18-3560 від 26.09.2014 року на сьогодні відсутні в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинного будівництва ( а.с. 17-18). Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивачі самочинно побудували сарай "Б" площею 30,3 кв.м. та прибудову "А2-1" до житлового будинку по [ADDRESS] на земельній ділянці, що належить їм на праві приватної власності, самочинно побудовані будівлі зведені з дотриманням протипожежних норм та не порушують права інших осіб. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід визнати за позивачами право власності на сарай «Б» площею 30,3 кв.м. та прибудову "А2-1" площею 21,2 кв.м. до житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]

Outcome: approved