Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

СТОВ "Агроко" (далі - позивач) звернулося до суду з цивільним позовом до [PERSON] (далі - відповідач-1), [PERSON] (далі - відповідач-2), третя особа - [PERSON] , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог заначалося, що [INFO] помер [PERSON] , який проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до заповіту [PERSON] від 26 серпня 2008 року СТОВ "Мельниківська нива", яке змінило назву на СТОВ "Агроко" (позивач), є єдиним спадкоємцем земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського товариства. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить вказана земельна ділянка. Позивач у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини не подав у зв`язку з тим, що останньому не було відомо про смерть спадкодавця та наявність заповіту. На підставі викладеного, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 1272 ЦК України, позивач просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Представником позивача 10 жовтня 2019 року подано письмові пояснення, у яких він посилався на правову позицію Верховного Суду щодо визнання поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, а також обґрунтував причини пропуску позивачем строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 34-36). Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2019 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача - відповідача-2 та третю особу (а.с.51-52). При цьому, як вбачається з копії довідки Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 29 липня 2019 року № 905 третя особа [INFO] померла (а.с. 16). У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовну заяву з підстав, викладених у ній, на задоволенні позову наполягав. Відповідач-1 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення позову не заперечувала (а.с. 74). Відповідач-2 подав до суду заяву, в якій погодився з позовом та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 64). Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Судом встановлено наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією виданого повторно свідоцтва про смерть від 25 липня 2019 року серії [NUMBER] (а.с. 5). Згідно з довідкою Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 19 липня 2019 року № 886, виданої на підставі погосподарської книги № 7/638 за 2011-2015 роки, [PERSON] на день смерті постійно проживав і був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На день смерті проживав із дружиною - [PERSON] (а.с. 15). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1300 га. При житті [PERSON] , а саме 26 серпня 2008 року, склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Мельниківської сільської ради Дудурою С.В. та зареєстрований у реєстрі за № 316, відповідно до якого земельну ділянку в розмірі 2,13 га, що належить йому на підставі державного акту серії ЧР № 038301, заповів СТОВ "Мельниківська нива" (а.с. 12). Згідно з копією протоколу зборів засновників СТОВ "Мельниківська нива" від 29 червня 2011 року № 13 змінено назву СТОВ "Мельниківська нива" на СТОВ "Агроко" (позивач) (а.с. 17). Відповідно до копії запиту адвоката від 19 липня 2019 року № 12/19 представник позивача просив Крутьківську сільську раду Чорнобаївського району Черкаської області надати інформацію про власників земельних ділянок, зокрема [PERSON] (а.с. 7). Згідно з копією листа про надання інформації на запит від 22 липня 2019 року № 497 Крутьківська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області повідомила, що [PERSON] [INFO] помер (а.с. 8). Відповідно до копії запиту адвоката від 22 липня 2019 року № 13/19 представник позивача просив Чорнобаївську державну нотаріальну контору надати інформацію про наявність заповіту, зокрема складеного [PERSON] (а.с. 9). Згідно з копією з витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 26 липня 2019 року № 57000656 заповіт посвідчений Мельниківською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області 26 серпня 2008 року на ім`я [PERSON] , є чинним (а.с. 10-11). Позивач своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини у нотаріальну контору не подав, оскільки йому не було відомо про смерть спадкодавця та наявність заповіту. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч. 2. ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу). Таким чином часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день його смерті, тобто [INFO] . Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини. Отже строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] закінчився 29 жовтня 2015 року. Позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, що підтверджуються листом Чорнобаївської державної нотаріальної контори від 30 жовтня 2019 року (вих. № 1087-02/16) (а.с. 47), що надійшов у відповідь на запит суду (а.с. 27), відповідно до змісту якого після смерті [PERSON] подані заяви про прийняття спадщини відповідача-1, відповідача-2 та заява про відмову від спадщини третьої особи (а.с. 48-49). Крім того, видані свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідачу 1 і відповідачу-2, а також подана претензія позивачем. Під час розгляду справи, виходячи зі змісту позову та доданих до нього документів, судом не встановлено наявність інших спадкоємців, які могли б претендувати на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Відповідно до абз. 2 цього пункту суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Абзацом 4 п. 24 постанови встановлено, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Встановлення поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини здебільшого є оціночним, адже одні і ті самі причини, виходячи з обставин справи, можуть визнаватися як поважними, так і навпаки. Враховуючи лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", суд вважає, що причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, на які посилається позивач, як на поважні, а саме відсутність даних про смерть спадкодавця та наявність заповіту, заслуговують на увагу. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, оцінивши наявні у справі письмові докази, зважаючи на наявність заповіту, а також на те, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, який бажає прийняти спадщину, вказана спадщина після смерті [PERSON] до цього часу ніким не прийнята, відповідачі проти позову не заперечують, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю 3 (три) місяці. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved