Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Як видно з позовної заяви, між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір: № 564/3437СLРТ2 від 24 травня 2012р. на суму 9107,42грн. на строк до 26 червня 2012р. 17 жовтня 2012року між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20121017-Г , у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 17.10.2012року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9107,42грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 9107грн.42коп., із яких 6884,52грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1771,79грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 451,11грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості та судовий збір . У судове засідання представник позивача Макодай Р.Б. не з»явився, в своїй заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути без нього, не заперечує проти заочного рішення. У судове засідання відповідач не з"явилася, причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надіслала і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.(заочне рішення) Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір: №564/3437СLРТ2 від 24 травня 2012р. на суму 9107,42грн. на строк до 26 червня 2012р., що підтверджується копією кредитного договору. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20121010-Г , у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 17.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9107,42грн. Згідно ст. ст. 526,527,530,1054 ЦК України відповідач зобов'язана свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Однак відповідач не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 9107грн.42коп., із яких 6884,52грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1771,79грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 451,11грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що підтверджується Випискою з реєстру боржників від 17.10.2012 року . Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди на то боржника (ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України). Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Отже, укладений договір є підставою для виникнення у його сторін певних прав та обов'язків, визначених ним. У відповідності до норм статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а всі його умови, з моменту укладення договору, стають однаково обов'язковими для виконання сторонами. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Враховуючи, що відповідач у встановлений договором термін не повернула позивачу суму боргу, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму боргу . На підставі викладеного,

Outcome: approved