Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся в суд з цивільним позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 428, 04 грн. та судовий збір за подання позовної заяви до суду. Свої вимоги мотивує тим, що 27.06.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 21/6953CLPT2, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 3442,26 грн. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого позивач набув права вимоги за кредитним договором до відповідача. Згідно кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання за кредитним договором. Своїх зобов'язань відповідач належним чином не виконав, через, що у нього сформувалася заборгованість у загальному розмірі 6428,04 грн., з яких 3442, 26 грн. заборгованості по тілу кредиту, 1574, 7 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1411,08 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.06.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 21/6953CLPT2. Положеннями пунктів 1.1., 1.2. договору кредитор, зобов'язувався надати позичальнику, відповідачу у цій справі, на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту у сумі 3442, 26 грн. Строком повернення кредиту вказано 09.08.2013 року. Згідно п. 2.2. кредитного договору, кредит надається позичальнику в сумі, яку позичальник отримав на свій поточний рахунок, збільшеній на суму комісії за надання кредиту та суму страхової премії, розрахованої у відповідності із розділом 3 вказаного договору. Банк свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу грошові кошти, згідно меморіального ордеру № 116039149 від 02.07.2012 року. Відповідно до п. 2.5. п. 2.8 кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати кредит та сплачувати нараховані проценти і комісії щомісяця, в термін з 19 по 24 число кожного місяця. Погашення здійснюється щомісячними рівними платежами в сумі 279, 00 грн. Свої зобов'язання за договором відповідач не виконав, через що у нього виникло 3442, 26 грн. заборгованості по тілу кредиту, 1574, 70 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом. У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. З наведеного вище випливає висновок про те, що у відповідача виникла заборгованість перед банком у загальному розмірі 6428, 26 грн., з яких 3442, 26 грн. заборгованості по тілу кредиту, 1574,70 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1411,08 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості. 19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого позивач набув права вимоги за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника № 21/695CLPT2 до відповідача. Вказані відомості також підтверджені випискою з реєстру боржників від 19.06.2013 року/ Відповідачу, було скеровано Повідомлення про відступлення права грошової вимоги та повідомлення про зміну умов кредитного договору. Положеннями ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором є законними та обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Outcome: approved