Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що наказом від 27 вересня 2019 року його було звільнено з посади начальника складу (паливно-мастильних матеріалів) у СТОВ "Ліщинське" на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату працівників. Позивач зауважив, що йому всупереч вимогам закону не було запропоновано іншої роботи. Крім того, ним були передані товаро-матеріальні цінності новому завідувачу складу [PERSON] , тобто, на його думку, зміни в організації були зведені до звільнення одного працівника та прийому іншого. У зв`язку з наведеним, позивач просить, з урахуванням уточнення позовних вимог, поновити його на посаді начальника складу (паливно-мастильних матеріалів) в СТОВ "Ліщинське". СТОВ "Ліщинське" подало відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні. В обгрунтування відзиву відповідачем, зокрема, зазначено, що посада, на якій працював позивач дійсно скорочена; [PERSON] не є новим начальником складу та працює на посаді оператора заправних станцій, а інші посади згідно зі штатним розписом зайняті (а.с. 36-39). У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та, поміж іншого, зазначив, що, на його думку, його звільнення відбулося незаконно, оскільки на посаді, яку він займав, наразі працює інша особа, а саме [PERSON] , на підтвердження чого покликався на акт передачі ним останній матеріальних цінностей, в якому зазначено, що вони були передані новому завідувачу складу. Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову у зв`язку з безпідставністю. Стосовно того, що в акті передачі зазначено, що [PERSON] є новим завідувачем складу є помилкою. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] , директор СТОВ "Ліщинське", підтримав представника відповідача щодо відмови у задоволенні позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Наказом керівника СТОВ "Ліщинське" від 11 квітня 2019 року № 42-к позивача було прийнято на роботу з 12 квітня 2019 року на посаду начальника складу (паливно-мастильних матеріалів) (а.с. 10). Наказом генерального директора СТОВ "Ліщинське" від 26 липня 2019 року № 11 од було внесено зміни до штатного розпису товариства з 27 вересня 2019 року, скоротивши 0,1 штатну одиницю начальника складу (паливно-мастильних матеріалів) (а.с. 50). 26 липня [PERSON] був попереджений про скорочення штату працівників (а.с. 51). Наказом керівника СТОВ "Ліщинське" № 53-к - СЛ00000010 від 27 вересня 2019 року позивача було звільнено з посади начальника складу (паливно-мастильних матеріалів) на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням чисельності штату працівників (а.с. 9). Як убачається зі штатного розпису СТОВ "Ліщинське", посада начальника складу (паливно-мастильних матеріалів) з нього дійсно була виключена (а.с. 56, 58). Трудові відносини всіх працівників регулює Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП). Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою (реч. 1 ч. 2 ст. 2 КЗпП). Трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (ч. 1 ст. 21 КЗпП). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Відповідно до ч. 2 ст. 40 КЗпП звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд вважає за потрібне зауважити про хибність тверджень позивача стосовно того, що скорочення посади, яку він займав, не відбулося, обгрунтованих тим, що в акті приймання-передачі матеріальних цінностей зазначено, що вони передавалися позивачем новому завідувачу складу [PERSON] (а.с. 13). Зазначений документ в розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України не може бути допустимим доказом того, що гр. [PERSON] є новим завідувачем складу, та є лише підтвердженням передачі їй певних цінностей. Крім того, згідно з довідкою СТОВ "Ліщинське" від 09 грудня 2019 року № 175 [PERSON] працює на посаді оператора заправних станцій на 0,1 ставки за сумісництвом (а.с. 60). Як убачається зі штатного розпису СТОВ "Ліщинське" зазначена посада була у ньому як до звільнення позивача так і після. З огляду на наведене, враховуючи той факт, що позивач був завчасно (за два місяці) попереджений про скорочення штату працівників (а.с. 12), з огляду на відсутність відомостей про наявність інших вакантних посад у СТОВ "Ліщинське" станом на момент звільнення позивача, суд вважає недоведеним порушення відповідачем вимог трудового законодавства під час звільнення позивача, у зв`язку з чим вважає за потрібне відмовити в задоволенні позову. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідач у відзиві на позов просив стягнути з позивача понесені судові витрати, однак всупереч ст. 81 ЦПК України не надав жодних доказів на підтвердження понесення судових витрат, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості здійснити їхній розподіл.

Outcome: dismissed