Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з уточненим позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просила визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебуває в колективній власності КСП "Ім. Калініна" с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, що за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 29 серпня 1996 року, в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. З уточненої позовної заяви виходить, що [INFO] року померла [PERSON]. За життя остання склала заповіт, яким заповіла позивачці все своє майно. 13 вересня 2018 року позивачкою була подана заява про прийняття спадщини за заповітом. Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф. зареєструвала спадкову справу до майна померлої [INFO] року [PERSON], котра прийняла спадщину померлого [INFO] року свого чоловіка [PERSON]. Під час оформлення спадкових прав позивачці стало відомо, що до спадщини [PERSON] входило право на земельну частку ( пай ) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності КСП "Ім. Калініна" с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області. В вересні 2018 року позивачка звернулась до нотаріуса з питання видачі свідоцтва про право на спадщину. Під час огляду наданих позивачкою документів нотаріус запропонувала пред'явити їй оригінал сертифікату на право на спірну земельну частку (пай), однак цей документ не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на спірне майнове право, позивачка не може оформити спадщину на нього в нотаріальному порядку, тому звертається до суду. Ухвалою судді від 28 вересня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. Представник позивачки за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні 27.12.2018 року вимоги уточненої позовної заяви підтримав, просив визнати за позивачкою право на спірну земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. Пояснив, що при складанні позовної заяви була допущена описка при написанні по-батькові спадкодавця та замість правильного "Оліпівна" по тексту заяви помилково вказано "Олипівна". Після оголошеної судом перерви представник позивачки в судове засідання не з'явився. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. Надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені нею позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.21). Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Голова районної державної адміністрації Ященко С.П. надала до суду заяву від 22.10.2018 року за вих. № 01-26/688 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують. (а.с.40). Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився, Городнянський міський голова Богдан А.І. письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати в їх відсутність, проти позову не заперечують.( а.с. 34). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с. 32). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.6). Судом встановлено, що [INFO] року в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON], що підтверджується даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00021049987 від 24 вересня 2018 року. (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все його майно. За даними довідки Солонівської сільської ради станом на момент смерті [INFO] року [PERSON] з ним за однією адресою в будинку [ADDRESS] була зареєстрована та фактично проживала його дружина [PERSON]. (а.с.12). Факт перебування у шлюбі [PERSON] з [PERSON] підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. (а.с.7). За даними інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 54512255 від 17.12.2018 року та відповіді Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 7495/01-17 від 17.12.2018 року спадкова справа до майна [PERSON], який помер [INFO] року, не відкривалася. (а.с.81-83). В силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті [PERSON], [PERSON] за її життя фактично прийняла спадщину після смерті її чоловіка [PERSON] [INFO] року в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. З довідки Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 10.09.2018 року № 473 вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO] року, була зареєстрована і проживала в [ADDRESS]. На день смерті [PERSON] фактично проживала сама, вибула в зв'язку зі смертю. (а.с.13). З дослідженого в судовому засідання заповіту від 20 серпня 1999 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON]. Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Єрмоленко Н.М., зареєстровано в реєстрі № 97. (а.с.15). Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2018 року [PERSON] визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлої [INFO] року у с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили. Рішення суду набрало законної сили 10.09.2018 року. ( а.с. 18-19 ). За даними спадкової справи №330/2018 до майна [PERSON], яка померла [INFO] року ( а.с. 44-48), [PERSON] 13.09.2018 року подала заяву про прийняття спадщини [PERSON] за заповітом. Позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З листа відділу у Городнянському районі Держгеокадастру встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримав сертифікат серії [NUMBER], зареєстрований за № 110 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 29.08.1996 року. Площа земельної частки (паю) 4,57 га умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території Солонівської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с.10). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 29.08.1996 року, отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) № [NUMBER] по КСП «ім. Калініна». Розмір паю 4,57 га. (а.с.90-91). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 4,57 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] в КСП ім. Калініна с. Солонівка, становить 58310 грн. 41 коп. (а.с.14). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за життя належало право на земельну частку /пай/ площею по 4,57 га в КСП ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації. Право [PERSON] на земельну частку (пай) після його смерті перейшло в порядку спадкування за законом до [PERSON], яка фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, але не оформила своїх спадкових прав. Після смерті [PERSON] вказане спірне майнове право увійшло до складу її спадщини. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачка не має оригіналу сертифікату та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця - власника сертифікату. Тому позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved