Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № 08/2006/840к221 від 28.04.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 27590,00 доларів США строком на 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9% на рік. 26.09.2014 між сторонами було укладено додаткову угоду № 2014-1, відповідно до умов якої внесено зміни та доповнення до первинного кредитного договору та змінено валюту зобовязання з долара США на гривню, із застосуванням процентної ставки в розмірі 20,3% річних. Згідно до п. 11.1 договору в редакції від 26.09.2014 року, за умови належного виконання позичальником умов кредитного договору та додаткової угоди протягом 12 місяців з дати укладення цього договору банк здійснить відміну неустойки, що була нарахована на момент укладення цього договору в повному обсязі. З метою своєчасного виконання зобовязань позичальником за кредитним договором між ним та банком 28.04.2006 року було укладено договір поруки, відповідно до умов якого він, як поручитель, зобовязався відповідати перед банком за виконання всіх обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і позичальник. Згідно до п.1.3.2 цього ж договору, також встановлювалась щомісячна плата за управління кредитом в розмірі 0,5% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом, зазначеним в п. 1.1 договору, без урахування відсотків, які позичальник повинен був сплатити банку. Відповідно до наданого банком розрахунку за період з 28.04.2006 року по 26.09.2014 року він сплатив банку комісію за управління кредитом в сумі 9337, 28 доларів США. Згідно до рішення Чигиринського районного суду від 03.08.2017 року, яке набрало чинності 28.08.2017 року, вище зазначений п. 1.3.2 кредитного договору № 08/2006/840к221, укладеного 28.04.2006 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", визнано недійсним. Він вважає, що оскільки вказаний пункт договору визнано судом недійсним, то розмір заборгованості підлягає зменшенню на сплачену ним суму комісії у розмірі 9337,28 доларів США, що станом на 27.02.2018 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 252168,30 грн. А тому просить суд зобовязати відповідача здійснити перерахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, зменшивши суму заборгованості на 252168,30 грн. В судове засідання сторони не викликалися. Вивчивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", 28.04.2006 року було укладено кредитний договір № 08/2006/840к221, згідно до якого позичальник отримала кредит у розмірі 27590,00 доларів США строком на 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9% на рік. Відповідно до п. 8.5 кредитного договору він діє до остаточного виконання позичальником прийнятих на себе зобовязань. На виконання зобовязань позичальником за кредитним договором між позивачем та банком 28.04.2006 року було укладено договір поруки, відповідно до умов якого він, як поручитель, зобовязався відповідати перед банком за виконання всіх обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і позичальник. А, як зазначено в п. 1.3.2 даного договору, за управління кредитом позичальником сплачується щомісячна плата в розмірі 0,5% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом без урахування відсотків, які позичальник повинен сплатити банку, про що вказано в п. 1.1 договору. Оскільки [PERSON] отримувала кредит для придбання автомобіля з метою його використання для задоволення особистих потреб, то особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів». Як передбачено ч. 4 \~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України,\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так, згідно до рішення Чигиринського районного суду від 03.08.2017 року, яке набрало чинності 28.08.2017 року, вище зазначений п. 1.3.2 кредитного договору № 08/2006/840к221, укладеного 28.04.2006 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", судом визнано недійсним. А як вбачається з наданого банком розрахунку, за період з 28.04.2006 року по 26.09.2014 року позивачем сплачено банку комісію за управління кредитом в сумі 9337,28 доларів США. Зазначена сума коштів в розмірі 9337,28 доларів США за офіційним курсом НБУ на час звернення позивача до суду з даним позовом, тобто станом на 27.02.2018 року, складає 252168,30 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. А як передбачено ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. З урахуванням цього суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що оскільки п. 1.3.2 кредитного договору № 08/2006/840к221, укладеного 28.04.2006 року, визнано недійсним на підставі рішення суду, яке набрало чинності, то відповідач в силу вимог ч. 1 ст. 216 ЦК України зобов'язаний здійснити перерахунок заборгованості позивача саме на суму 9337,28 доларів США, що еквівалентно, як зазначалося вище, 252168,30 грн., що вказує на обгрунтованість позовних вимог. Також у звязку із задоволенням позову суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного та,

Outcome: approved