Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що він на підставі договорів купівлі-продажу № 780 від 19 травня 2009 року та № 1338 від 14 липня 2009 року є власником об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,0649 га, що розташована на території с.Городище, Рівненського району Рівненської області, ніколи не мав боргових зобов`язань перед третіми особами, тим більше ніколи не виступав боржником у виконавчих провадженнях, проте як стало йому відомо з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. на підставі постанови про опис та арешт майна боржника № 581543405 та № 58153405 накладено арешт на належне йому, а не боржникові - [PERSON] нерухоме майно, стягувачем у даному виконавчому провадженні значиться [PERSON] , вважаючи, що приватний виконавець не мав правових підстав для звернення стягнення на описане майно на користь стягувача, оскільки останнє належить йому на підставі цивільно-правових угод, вчинених в спосіб та порядку визначеними законом, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати за ним право власності на вищезгадане нерухоме майно, зняти з нього арешт та вирішити питання розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] , адвокат Оспанов Р.О., в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що у 2009 році позивачем було укладено договори купівлі-продажу майна, арешт якого просять скасувати. При укладенні даних договорів записів про накладення арешту на дане майно до реєстрів внесено не було. Враховуючи, що виконавцем помилково накладено арешт на майно позивача, який не виступає боржником у виконавчих провадженнях, зобов`язань перед третіми особами не має, а виконавець самостійно арешт зняти не може, позивач вимушений звертатися з даним позовом до суду, який він, як представник позивача, просить задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги [PERSON] вважає обґрунтованими, проти їх задоволення не заперечує, та просить розглянути справу без її участі, за наявними в ній матеріалами. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Подав до суду відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі. Зазначив, що договори купівлі-продажу спірного майна, складені позивачем у 2009 році підлягають державній реєстрації, про що зазначено у ст.210 ЦК України, згідно якої правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Крім того, п.8 договору купівлі-продажу незавершеного будівництва встановлено, що право власності на будинок підлягає державній реєстрації у відповідності до ст.182 ЦК України, п.15 договору купівлі-продажу земельної ділянки передбачено, що право власності на земельну ділянку виникає у покупця з моменту державної реєстрації придбаної земельної ділянки у відповідному державному органі. Оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст.210 та ст.640 ЦК України пов`язує з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов`язків для сторін. А у зв`язку із тим, що державну реєстрацію даних договорів проведено не було, договори купівлі-продажу не є укладеними. Таким чином, приватним виконавцем Ярмошевич Н.О. правомірно накладено арешт на все майно [PERSON] , в межах відповідного виконавчого провадження, а вимоги позивача не підлягають до задоволення в зв`язку із відсутністю підстав для набуття права власності. \~ \~ \~ \~Третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору: приватний\~виконавець\~виконавчого\~округу Рівненської \~області\~ Ярмошевич Наталія Олексіївна в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшов лист, в якому вона пояснила, що 05 лютого 2019 року нею, з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" було описано та накладено арешт на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0649 га, що знаходяться в с.Городище, Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 5624683000:02:013:0307, а також на об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок), який розташований на даній земельній ділянці, оскільки такі, згідно відомостей з відповідних реєстрів, зареєстровані за [PERSON] , яка являється боржником у виконавчому провадженні АСВП № 58153405, яке перебуває в неї на виконанні. З урахуванням викладеного, просить розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно договору купівлі-продажу від 19 травня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С. і зареєстрованого в реєстрі за № 780, [PERSON] продала, а [PERSON] придбав належний продавцеві на праві приватної власності об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Крім того, згідно договору купівлі-продажу від 14 липня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С. і зареєстрованого в реєстрі за № 1338, [PERSON] продала, а [PERSON] придбав належну продавцеві земельну ділянку площею 0,0649 га, що розташована на території с.Городище, Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 5624683000:02:013:0307. \~ \~ \~ \~На час укладання вищезгаданих договорів купівлі-продажу, придбані об`єкти нерухомості, як зазначено в договорах, під забороною не перебували, договори недійсними чи нікчемними не визнавалися. Проте, після укладення даних договорів, [PERSON] у встановленому законом порядку своє право власності на вищезгадані об`єкти нерухомості не зареєстрував. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 152409782 від 11 січня 2019 року дані об`єкти нерухомого майна зареєстровані за [PERSON] . \~ \~ \~ \~Приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. на підставі виконавчого листа № 1715/3480/12, виданого 21 жовтня 2013 року, відкрито виконавче провадження АСВП № 58153405 від 22.01.2019 року, за яким боржником є [PERSON] , а стягувачем - [PERSON] . Згідно даного виконавчого листа, підлягає солідарному стягненню з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість по кредиту в сумі 100084,42 грн., судовий збір в сумі 1000,84 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. \~ \~ \~ \~Згідно ч.4 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. \~ \~ \~ \~На підставі цього приватним виконавцем прийнято постанову про опис та арешт майна боржника від 05 лютого 2019 року, згідно якої нею описано та накладено арешт на майно, а саме: об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0649 га, що розташована на території с.Городище, Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 5624683000:02:013:0307, які належать боржнику [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Статтею 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. \~ \~ \~ \~Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ст.391 Цивільного кодексу України. \~ \~ \~ \~Оскільки [PERSON] на підставі договорів купівлі продажу від 19 травня 2009 року та від 14 липня 2009 року придбав об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0649, кадастровий номер - 5624683000:02:013:0307, що знаходиться на території с.Городище, Рівненського району Рівненської області відповідно, у зв`язку з чим є власником даного нерухомого майна, оскільки договори купівлі-продажу недійсними або нікчемними не визнавалися, боржником за виконавчим провадженням, в рамках якого накладено арешт на це майно в 2019 році не являється, тому суд вважає, що арешт, накладений на дане майно, підлягає скасуванню, а позов в цій частині - до задоволення. \~ \~ \~ \~Оскільки з моменту придбання майна позивач набув право власності на нього, законодавство не передбачає необхідності негайної реєстрації права власності, суд не може прийняти до уваги доводи відповідача [PERSON] у відзиві на позовну заяву про те, що до реєстрації права власності позивач не набув на нього права, оскільки в п.5 Договору купівлі-продажу незавершеного будівництва - житлового будинку вказано, що покупець набуває право власності на вищевказаний житловий будинок з моменту нотаріального посвідчення даного договору, хоча право власності на нього підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~Що стосується позовної вимоги про визнання права власності на спірне майно, суд вважає, що ця позовна вимога до задоволення не підлягає, оскільки позивач є власником майна відповідно до вказаних вище договорів купівлі-продажу, а після зняття арешту на дане майно, позивач не позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на нього у встановленому законом позасудовому порядку. \~ \~ \~ \~Що стосується розподілу судових витрат, то суд вважає, що понесені сторонами судові витрати необхідно покласти на кожну із сторін у фактично понесених ними розмірах. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed