Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2472/1985SFPRP7 від 12.03.2012 року в сумі 6250,71 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2472/1985SFPRP7 від 12.03.2012 року на суму 5749,8 грн. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 15.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 3, у відповідності до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6550,71 грн., з яких: 5429,80 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 814 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 306,91 горн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська конвенція з повернення боргів» по вказаному кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач лише частково виконала своє зобов'язання та здійснила погашення кредиту в сумі 300 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 2472/1985SFPRP7 від 12.03.2012 року в сумі 6250,71 грн., з яких: 5429,80 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 514 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 306,91 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та витрати судового збору по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 12.03.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем укладено кредитний договір № 2472/1985SFPRP7, відповідно до якого Банк надає відповідачеві грошові кошти (кредит) в сумі 5749,80 грн. зі строком кредитування 36 місяців, з процентною ставкою за користування кредитом 0,0001% річних, з кінцевою датою повернення - 12.03.2015 року на поточні потреби. Відповідно до п.6.3 договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої суми кредиту за кожен день прострочення. Згідно копії меморіального ордеру № 97266466 від 13.03.2012 року банк сплатив [PERSON] за товар [PERSON] 4569,00 грн. згідно кредитного договору № 2472/1985SFPRP7 від 12.03.2012 року . Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконала, в зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед Банком. Згідно розрахунку ПАТ «Платинум Банк» заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 12.10.2012 року складає 6550,71 грн. в тому числі: 5429,80 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 642,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 306,91 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, 172,00 грн. - комісія. Згідно договору факторингу № 3 від 15.10.2012 року, укладеному між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", та реєстру заборгованостей, що є додатком № 1 до договору, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги до відповідачки на суму 6550,71 грн. Згідно повідомлення за вих.№ 000657560-1 від 23.10.2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило [PERSON] про перехід права вимоги до позивача. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Позивачем не надано доказів переходу права вимоги за кредитним договором №2472/1985SFPRP7 від 12.03.2012 року від ПАТ «Платинум Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». Таким чином, з матеріалів справи не вбачається наявності у позивача права вимоги до відповідача за кредитним договором № №2472/1985SFPRP7 від 12.03.2012 року, в зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed