Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

У лютому 2020 року представник позивача - адвокат Рибак Я.В. звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання у розмірі 1330,36 грн. щомісячно з урахуванням індексації до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років або припинення навчання, починаючи стягнення з 14.02.2020. В обгрунтування заявлених вимог послалася на те, що відповідач є батьком дитини - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2018 відповідача [PERSON] позбавлено батьківських прав у відношенні доньки [PERSON] , [INFO] .. Піклувальком [PERSON] , призначено [PERSON] та визнано місце проживання [PERSON] з піклувальником. На теперішній час [PERSON] навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Регіональний центр професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну» на денній формі навчання на бюджетній основі. Окрім того, є дитиною з інвалідністю, яка має вади зору та потребує періодичного (не менше двох раз у рік) проходження підтримуючого лікування. Станом на сьогодні [PERSON] потребує проведення операційного втручання - хірургічного лікування катаракти лівого ока, що потягне за собою значні фінансові витрати, які піклувальник [PERSON] не в змозі самостійно понести і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Представник позивача звернулася до суду з заявою, з проханням розглянути справу в їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, у разі не явки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи. Третя особа [PERSON] також не з`явилась у судове засідання, однак звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про вручення 10.04.2020. Судова повістка надсилалась відповідачу в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria SandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 19.02.2002, виданого відділом РАГС Лозівського міського управління юстиції Харківської області (а.с.6). Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2018, яке набрало законної сили, позбавлено батьківських прав [PERSON] у відношенні неповнолітньої доньки [PERSON] ,р.н., актовий запис про народження №57 від 19.02.2002, складений Відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області. Призначено піклувальником неповнолітньої дитини [PERSON] , та її майном - [PERSON] , [INFO] уродженку с. Покровка, Лозівського району, Харківської області, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Визнано місце проживання [PERSON] , [INFO] з піклувальником [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . (а.с.8-13) Додатковим рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2018, яке набрало законної сили, стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 930 гривень щомісяця з урахуванням індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 21.03.2018 року та до досягнення дитиною повноліття. (а.с.14-16) Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07.02.2020 вирішено змінити розмір стягнення аліментів з 930 грн. на 1330,36 грн. щомісячно, з урахуванням індексації згідно закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини: стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1330,36 грн. щомісячно, з урахуванням індексації згідно закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.10.2019 до повноліття дитини. [INFO] доньки відповідача - [PERSON] виповнилось 18 років, тобто вона досягла повноліття. Згідно довідки Державного професійно-технічного навчального закладу «Регіональний центр професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну» №184 від 03.02.2020 [PERSON] навчається в даному навчальному закладі на денній формі навчання на бюджетній основі на підставі наказу №1«3-УДЗ» від 01.09.2017 в групі № 7 з 01.09.2017 по 30.06.2020. (а.с.27) Відповідно до посвідчення серія [NUMBER] [PERSON] є дитиною з інвалідністю, яка має вади зору та потребує періодичного (не менше двох раз у рік) проходження підтримуючого лікування. (а.с.7) Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого .№4707 від 21.03.2019, [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в Обласній дитячій клінічній лікарні №1 з 12.03.2019 по 18.03.2019. (а.с.24) На теперішеній час [PERSON] потребує проведення операційного втручання (консультація зав. Каф. Офтальмології ХНМУ проф. [PERSON] від 02.10.2019) - хірургічного лікування катаракти лівого ока, що потягне за собою значні фінансові витрати, які піклувальник [PERSON] не в змозі самостійно понести. (а.с.25) Піклувальник [PERSON] є пенсіонером за віком, в якості доходу отримує лише невелику пенсійну виплату, що підтверджується копією посвідчення серія [NUMBER] від 16.11.2012. (а. с. 18) Судом встановлено, що відповідач працює та отримує дохід у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради "ОБЛАСНИЙ ШКІРНО- ВЕНЕРОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР №4". Дохід відповідача в середньому в місяць складає 5321, 45 грн. Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Статтею 198 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Як вбачається зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що [PERSON] є повнолітньою, не досягла 23 років, продовжує навчатися, форма навчання є денною, а також є дитиною з інвалідністю, яка має вади зору та потребує періодичного проходження підтримуючого лікування, що тягне за собою фінансови витрати та потребує додаткових джерел її утримання.. [PERSON] працевлаштований, не має інших утриманців, інвалідності тощо та спроможний сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі на утримання доньки [PERSON] , яка продовжує навчання. Як вбачається з положень ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Так, враховуючи надані сторонами докази та обставини, вказані в ст. 182 СК України, суд приходить до висновку, що аліменти на утримання повнолітньої [PERSON] , яка продовжує навчання, мають стягуватися в твердій грошовій сумі у розмірі 1330, 36 грн., щомісячно, починаючи з моменту подачі позову до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивачі при поданні позову про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору. Суд вважає, що з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України, та Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved