Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства. Позов мотивований тим, що 30.10.2018 Тульчинським ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за фактом незаконної вирубки дерев породи ялина в кількості 16 шт. на території Шпиківської ОТГ Тульчинського району. В ході проведення перевірки, досудовим розслідуванням встановлено, що дане правопорушення вчинене відповідачем [PERSON] . В подальшому, 07.02.2020 слідчим відділом Тульчинськго ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області закрито кримінальне провадження за даним фактом щодо [PERSON] , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 246 КК України, а матеріали направлено до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності. За результатами перевірки, Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] та винесено постанову від 02.03.2020, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. Відповідач штраф сплатив добровільно. Однак, своїми діями [PERSON] наніс збитки державі у розмірі 69811,73 грн. Позивачем 16.03.2020 на адресу відповідача надсилалась претензія з пропозицією добровільно відшкодувати завдані збитки у зазначеному розмірі, однак відповідачем дана претензія залишилась поза увагою. Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на рахунок держави (УК у Тульчинському районі, ОТГ смт. Шпиків, 24062100, код ЄДРПОУ: 37897753, казначейство України (ЕАП), р/р UA 928999980333119331000002812 (призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства) суму збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 69811,73 грн.. Також, стягнути з [PERSON] на рахунок Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (отримувач: Держекоінспекція у Вінницькій області, код ЄДРПОУ 37979894, р/р UA638201720343120003000081122, в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172) відшкодування витрат за оплату судового збору у розмірі 2102 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, також вважається належним чином повідомленим відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, і не повідомив суд про причини своєї неявки, у встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до постанови слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 07.02.2020 (а.с. 7-8) кримінальне провадження № 12018020310000513, внесене до ЄРДР 30.10.2018, відносно [PERSON] закрито, копію постанови направлено до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011304 від 28.02.2020 (а.с. 9) у жовтні 2018 року [PERSON] здійснив незаконну рубку дерев породи ялина у кількості 16 шт. різних діаметрів у кварталі 69, виділу 19 Шпиківського лісництва ДП "Тульчинське лісомисливське господарство" на території Шпиківської ОТГ. Зазначені дерева зрізані за допомогою бензопили та без будь-яких дозвільних документів. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.03.2020 (а.с. 10) [PERSON] визнано виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. Згідно копії квитанції від 11.03.2020 (а.с. 11) [PERSON] сплатив штраф у розмірі 510 грн. Відповідно до розрахунку старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області 12.03.2020 (а.с. 12) розмір збитків за порубку сухостійних дерев склала 47984,76 грн. Також, відповідно до розрахунку старшого державного інспектора від 12.03.2020 (а.с. 13) розмір збитків за незаконну порубку дерев склала 21826,97 грн. Тобто загальний розмір шкоди становить 69811,73 грн. (47984,76 грн. + 21826,97 грн.) Відповідачу 16.03.2020 надсилалась претензія з пропозицією добровільно відшкодувати завдані збитки у загальному розмірі 69811,73 грн. (а.с. 14). Однак, дані збитки залишились не відшкодованими. Згідно ст. 69 Лісового Кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Відповідно до ст. 105 Лісового Кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. За ст. 40 Закону України "Про рослинний світ" порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у, зокрема, протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу. Згідно положень ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Розрахунок вартості завданих збитків здійснено відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, визначених у Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. N 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу". З огляду на встановлені на підставі наданих позивачем доказів обставини та враховуючи вищенаведені норми закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства у загальному розмірі 69811,73 грн.. Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2102 грн. (а.с. 1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved