Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МБС-Укрінвест», про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, отриманих за недійсним правочином. ( а.с. 111) 29 квітня 2021 року представник відповідача ТОВ «Укрпромметторт» - адвокат Дейнеко П.В. звернулася у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з позивача [PERSON] судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги адвокатом, у розмірі 20 000,00 грн. (а.с. 121) В обґрунтування заяви посилається на те, що 23 липня 2019 року між ТОВ «Укрпромметторт» та Адвокатським бюро «Поліни Дайнеко» був укладений договір про надання правової допомоги, за умовами якого визначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які були та будуть понесені відповідачем на отримання правничої допомоги при зверненні до суду за позовом [PERSON] 14 травня 2021 року представник позивача [PERSON] - адвокат Торута Л.П. надіслала до суду заперечення на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу. (а.с. 101) Просить відмовити в задоволенні вказаної заяви. Посилається на відсутність акту приймання - передачі послуг, що зазначений в додатку. Також зазначає, що розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та значенням справи для сторони. В судове засідання заявник не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом. Представник позивача [PERSON] - адвокат Торута В.П. в судовому засіданні заперечувала проти стягнення витрат на правову допомогу. Також надала заяву про зменшення таких витрат. Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МБС-Укрінвест», про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, отриманих за недійсним правочином. Питання про стягнення вартості правової допомоги не було вирішено, оскільки у відзиві на позовну заяву ТОВ "Укрпромметторг" вказав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв"язку з розглядом справи. (а.с. 54) 29 квітня 2021року до суду надійшла заява представника ТОВ "Укрпромметторг" - адвоката Дейнеко П.В. про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно пункту 1частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Частина 1 статті 134 ЦПК України передбачає, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У частині 3 статті 175 ЦПК України зазначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). Обов`язок спростування співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України). Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1 ст. 182 ЦПК України). Аналіз вищезазначених процесуальних норм дає підстави для висновку, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Аналогічна позиція викладена в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 у справі № 755/9215/15-ц. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази. 23 липня 2019 року між Адвокатським бюро "Поліна Дейнеко" та ТОВ "Укрпромметторг" укладено договір про надання правової допомоги № 2, згідно умов якого бюро надає клієнту юридичну допомогу у вирішенні правових питань, які виникають у процесі господарської діяльності клієнта, а клієнт оплачує роботи бюро на умовах розділу цього договору. (а.с. 122) 01 грудня 2020 року між сторонами укладена додаткова угода до вказаного договору. (а.с. 124) Також 01 грудня 2020 року стронами підписано додаток № 9 до вказаного договору про надання правової допомоги, умовами якого визначено порядок надання правової допомоги клієнту у даній цивільній справі № 752/20240/20. Згідно п. 3 додатку вартість послуг Бюро за договором визначається із розрахунку 2500 грн. за 1 год. надання послуг. Орієнтовна вартість послуг за цим договором становить 20 000 грн. Проте, остаточна вартість наданих послуг за цим договором буде погоджена сторонами в Акті приймання - передачі послуг, виходячи із фактично витраченого часу Бюро в процесі надання правової допомоги. (а.с. 125) 15 груня 2020 року ТОВ "Укрпромметторг" на виконання умов додатку № 9 до договору про надання правової допомоги № 2 від 23.07.2019 р. сплачено АБ "Поліна Дейнеко" 17 250 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7099 від 15 грудня 2020 року. (а.с. 126) В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Торута В.П. подала заяву про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Враховується час понесений представником на виконання відповідних робіт та термін розгляду справи, суд зазначає, що розмір витрат на правову допомогу є необґрунтованим та не пропорційним до предмета спору, у зв"язку з чим вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Укрпромметторг"(17 250 \\2) 8 625 грн. витрат на правничу допомогу. За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заяву частково.

Outcome: partial