Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" (правонаступник ТОВ „Комерційний Банк „Дельта") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2957 гривень 65 копійок. В своїй заяві вказує, що 17 червня 2007 року між ними та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-24021-170607. У відповідності до п.1.1, п. 2.3. даного кредитного договору позивач надав відповідачці кредит у сумі 2460 гривень 00 копійок на придбання певного майна зі сплатою проценту, виходячи зі ставки 12 % в рік. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,55 % в місяць, п. 2.5 договору. Позивач свої зобов"язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 2460 гривень, про що свідчить меморіальний ордер № 20744632 від 18.06.2007 року та рахунок-фактура № 17 від 17.06.2007 року. Відповідачка отримала у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № 20 від 17.06.2007 року. Оскільки відповідачка зобов`язання по поверненню кредиту не виконує належним чином, станом на 27 лютого 2014 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 2957 гривень 65 копійок, з яких: 1952 гривні 74 копійки заборгованість за сумою кредиту, 195 гривень 09 копійок заборгованість по відсоткам, 809 гривень 82 копійки заборгованість за комісіями, яку і просять стягнути в примусовому порядку. Представник позивача - ПАТ „Дельта Банк" в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності, також зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Відповідно до ст. 224 ЦПК України „У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Враховуючи, що представник позивача не заперечував у своїй заяві проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 17 червня 2007 року між ПАТ „Дельта Банк" (правонаступник ТОВ „Комерційний Банк „Дельта") та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 001-24021-170607, у відповідності до якого відповідачка отримала кредит у сумі 2460 гривень на придбання певного майна (а.с. 6-8). Відповідно до повідомлення Державної міграційної служби в Чернігівській області Бахмацького РС УДМС № 712 від 15.05.2014 року [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.22). В зв`язку з неналежним виконанням останнім зобов`язання щодо повернення кредиту, станом на 27.02.2014 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 2957 гривень 65 копійок, з яких: 1952 гривні 74 копійки заборгованість за сумою кредиту, 195 гривень 09 копійок заборгованість по відсоткам, 809 гривень 82 копійки заборгованість за комісіями (а.с.16). Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що [PERSON] не виконує свої зобов'язання по погашенню кредиту добровільно, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, з відповідачки на користь позивача, з урахуванням положень ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 1).

Outcome: approved