Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

В грудні 2013 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою, уточнивши яку, просили визнати за ними право власності по 1/3 частині за кожним на спадковий будинок [ADDRESS], визнати за відповідачем [PERSON] право власності на спадковий автомобіль. Крім того, 27.05.2014 року ПАТ "Креді Агріколь Банк" звернулося до суду із зустрічним позовом, уточнивши який, остаточно просило стґягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на її користь по 1/3 частині вартості житлового будинку [ADDRESS], а саме по 17963,00 грн. з кожного, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 538,89 грн з кожного. В обґрунтування позову позивачі вказували, що [INFO] помер їх син та батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] та автомобілю марки КІА СERATO 1,6, тип - легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER]. [PERSON] - батько померлого, [PERSON] - матір померлого, [PERSON] - син померлого та [PERSON] - дружина померлого, як спадкоємці першої черги за законом, звернулися до П'ятой Миколаївської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Нотаріальна контора прийняла заяви та відкрила спадкову справу, але між позивачами та відповідачем виник спір щодо поділу спадкового майна, у зв'язку із чим позивачі звернулися до суду із вказаним позовом. ПАТ "Креді Агріколь Банк" в обгрунтування зустрічного позову вказувало, що 24.03.2008 року між [PERSON] та АТ "Індекс Банк", повним правонаступником якого є ПАТ "Креді Агріколь Банк", було укладено кредитний договір № 422/704422, згідно якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 21485 долларів США строком до 23.03.2014 року. Також 24.03.2008 року між [PERSON] та банком було укладено договір застави, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] передав в заставу належне йому майно - автомобіль марки КІА СERATO 1,6, тип - легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER]. [INFO] [PERSON] помер. Заборгованість за кредитним договором спадкоємцями [PERSON] не погашена, у зв'язку з чим ПАТ "Креді Агріколь Банк" просило стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на її користь по 1/3 частині вартості житлового будинку [ADDRESS], а саме по 17963,00 грн. з кожного, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 538,89 грн. Позивач [PERSON], який діє від свого імені та за дорученням від імені позивача [PERSON], позивач [PERSON], представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні свої змінені позовні вимоги підтримали, просили визнати за ними право власності по 1/3 частині за кожним на спадковий будинок [ADDRESS], визнати за відповідачем [PERSON] право власності на спадковий автомобіль. Змінений зустрічний позов ПАТ "Креді Агріколь Банк" визнали. 16.06.2015 року в судове засідання не з'явились, в своїх заявах просили справу розглядати без їх участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні змінені позовні вимоги про поділ спадщини визнала. Змінений зустрічний позов ПАТ "Креді Агріколь Банк" визнала, пояснила, що на частку спадкового житлового будинку [ADDRESS] не претендує, а заставлений автомобіль марки КІА СERATO 1,6, тип - легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER], вже добровільно передала банку, тому в банка претензій до неї вже немає. 16.06.2015 року в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Представник зацікавленої особи Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" [PERSON] в судовому засіданні змінені зустрічні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що у зв'язку із тим, що відповідач [PERSON] не має наміру отримувати у спадщину будинок [ADDRESS] та добровільно передала банку заставлений автомобіль, який належав померлому [PERSON], тому позовні вимоги щодо неї підлягають залишенню без розгляду. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено наступне. [INFO] помер [PERSON], [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS], який належав померлому на підставі договору дарування від 10.04.1992 року, посвідченого П'ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою за р. № 1-1013 та зареєстрованого в ММБТІ 14.04.1992 року за р. № 535, та у вигляді автомобілю марки КІА СERATO 1,6, тип - легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER], який належав померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАЇ УМВС 21 березня 2008 року. Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право за законом одержують особи визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачі [PERSON] - батько померлого, [PERSON] - матір померлого, [PERSON] - син померлого та відповідач [PERSON] - дружина померлого, як спадкоємці першої черги за законом, в межах визначеного законом шестимісячного строку для прийняття спадщини звернулися до П'ятой Миколаївської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Нотаріальна контора прийняла заяви та відкрила спадкову справу, що підтверджується наявною в матеріалах копією спадкової справи № 538/2009 від 03.10.2009 року. На момент звернення з позовною заявою до суду між позивачами та відповідачем існував спір про поділ спадкового майна, але в судовому засіданні позивачі змінили позовні вимоги, які відповідач визнала. Крім того, за зустрічним позовом ПАТ "Креді Агріколь Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором судом встановлено наступне. 24 березня 2008 року між акціонерним товариством «Індекс Банк», правонаступником якого є ПАТ "Креді Агріколь Банк", та [PERSON] було укладено кредитний договір № 422/704422, за умовами якого банк передав [PERSON] споживчий кредит на загальну суму 21485 доларів США, строком до 23.03.2014 року за умови погашення кредиту частинами щомісячно, відповідно до графіку та сплати позичальником 11,68 % річних за користування кредитом. Крім цього, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] у той же день, був укладений договір застави транспортного засобу «КІА СERATO», посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №2238 24.03.2008 року, згідно з яким заставодавець передав в заставу заставодержателю транспортний засіб марки «КІА СERATО», 1.6, тип легковий седан, номер шасі [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАЇ УМВС 21 березня 2008 року. Після смерті [PERSON] залишилися невиконаними зобов'язання перед банком. Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимогу кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Як вже встановлено в судовому засіданні спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON], померлого [INFO], є [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Оскільки [PERSON] під час судового розгляду справи відмовилася від наміру отримувати в спадщину частку житлового будинку [ADDRESS], а також добровільно передала Банку автомобіль марки «КІА СERATО», 1.6, тип легковий седан, номер шасі [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], який належав [PERSON], померлому [INFO], ПАТ "Креді Агріколь Банк" змінило свої позовні вимоги та остаточно просило стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на її користь по 1/3 частині вартості житлового будинку [ADDRESS], а саме по 17963,00 грн. з кожного, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 538,89 грн з кожного. Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] та зустрічні позовні вимоги ПАТ "Креді Агріколь Банк".

Outcome: approved