Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить суд зобовязати [PERSON] або КП « ЖКС « Фонтанський» чи уповноважених на це осіб знести в коридорі самовільну незаконну перегородку встановлену [PERSON], за адресою: [ADDRESS]; судові витрати покласти на відповідача, мотивуючи вимоги тим, що відповідачем в коридорі загального користування встановлено перегородку із дошок, без згоди позивача. Влаштована перегородка заважає позивачу користуватись спільним коридором, оскільки двері в кімнату позивача відкриваються лише на половину, перегородка заважає відкрити їх навстіж. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом. В судовому засідання позивач позов підтримала, просила суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що встановлення перегородки не є самочинним переобладнанням приміщення, тому не підлягає демонтажу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши\~та проаналізувавши\~матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та члени її сімї є власниками 482/1000 частин квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.06.1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів. Відповідач по справі [PERSON] є власником 518/1000 частин квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 29.11.2000 року. З технічного плану квартири № 33, розташованої по пров. Асташкіна, 3 в м. Одесі вбачається, що між квартирами позивача та відповідача розташований коридор спільного користування. Відповідно до припису № 001152 від 24.02.2017 року, складеного майстром дільниці № 7 КП « ЖКС « Фонтанський» встановлено, що [PERSON] влаштувала перестінок в коридорі загального користування комунальної квартири [ADDRESS] та запропоновано його демонтувати. З листів Приморської районної адміністрації Одеської міської ради вбачається, що позивач неодноразово зверталась із листами про вирішення питання щодо демонтажу перегородки у коридорі загального користування за вищевказаною адресою, з метою недопущення правил пожежної безпеки, у відповідь на яке було зобовязано КП « ЖКС « Фонтанський» прийняти міри з даного питання. Відповідно до ч. 1ст. 3\~ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1ст. 15\~ЦК України,кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Місцем загального користування багатоквартирного житлового будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку ( горища, підвали, коридори, тощо). Відповідно до ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Також ч.1, 2\~ст. 319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У відповідності до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним. Згідно ч.2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно з ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 358\~ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ч.2\~ ст. 386 ЦК України\~власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. З наведеного вище вбачається, що коридор є приміщенням загального користування співвласників квартири № 33, розташованої за адресою: м. Одеса, пров. Асташкіна, 3, тому право користування даним майном здійснюється співвласниками за їх згодою. Позивач згоди на облаштування коридору загального користування тимчасовою спорудою- перегородкою не надавала, крім того заперечує проти її облаштування. Суд критично ставиться до, наданого відповідачем, висновку № 1803-3.5.1/03 від 26.03.2018 року щодо технічного стану нерухомого майна, за адресою: [ADDRESS] в якому зазначено, що самочинного переобладнання не виявлено, а розмежування коридору не є самочинним, оскільки розмежування коридору загального користування перестінком є тимчасово обладнаною спорудою некапітального типу та згідно інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженою наказом Державного комітету з будівництва, архітектури та житлової політики України 24.05.2001 року № 127, зареєстрованим Міністерством юстиції України 10.07.2001 року за № 582/5773 не може розцінюватись як самочинне тому, що спірним коридором має право користуватись як позивач, так і відповідач. Відповідач [PERSON] встановила перегородку в коридорі без узгодження з позивачем. Дана перегородка порушує право користування коридором [PERSON]. З наведеного вище суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає часткокому задоволенню. Суд відмовляє у задоволення вимоги щодо зобов'язанні Комунального підприємтва " Житлово-комунальний сервіс " Фонтанський" знести перегородку, оскільки КП " ЖКС " Фонтанський" позивачем не були залучені в якості відповідача, та участі у справі не приймали. На підставі викладеного та

Outcome: partial