Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив стягнути з [PERSON] на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 659,67 грн., 3 % річних в сумі 5,34 грн., індекс інфляції в сумі 6,55 грн., а також 243,60 грн. судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання подала заяву про розгляд справи без її відсутності. Просила відповідно до статті 205 ЦПК України закрити провадження по справі в частині вимог про стягнення з відповідача 659,67 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у зв'язку з тим, що відповідач добровільно погасив суму існуючої заборгованості. Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних, індексу інфляції та судових витрат просила задовольнити. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2014 року закрито провадження в даній справі в частині вимог щодо стягнення з [PERSON] 659,67 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. До початку судового засіданні від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Зазначала, що суму боргу відповідачем було сплачено 20.03.2014 року, тобто до подачі позову до суду. Вказала, що борг виник з вини відповідача лише частково, оскільки своєчасно сплачуючи кошти за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення банк помилково перераховував їх на рахунок КП «Теплоенергетик», що підтверджується копією розрахункової книжки. Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне. Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги", починаючи з 01.04.2012 року надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення. В період з 01.07.2008 року по 31.03.2012 року включно, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення надавались комунальним підприємством «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради». З 01.04.2012 року правонаступником прав і обов'язків комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» є обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград». Власником [ADDRESS] є [PERSON]. Шляхом відкриття особового рахунку [NUMBER] та видачею абонентська книжки, споживач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. Йому було надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 1203,34 грн. за період з червня 2013 року по лютий 2014 року включно. У відповідності до пункту 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно договору позивач мав надати послуги, а відповідач своєчасно сплатити за надані послуги. Зі свого боку заявник договірні зобов'язання виконує в повному обсязі, у відповідності до умов договору та чинного законодавства України. В свою чергу, боржник свої зобов'язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконав, чим порушив вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а, за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України - односторонньої відмови від зобов'язання або одностороння зміна його умов допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на 01.03.2014 року заборгованість боржника перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» становила 659 грн. 67 коп. за вказаний вище період. З наданих суду доказів вбачається, що відповідач погасив суму основної заборгованості, у зв'язку чим ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30.04.2014 року провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з [PERSON] 659,67 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення закрито. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача індекс інфляції в сумі 6 грн. 55 коп. та 5 грн. 34 коп. 3% річних. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved