Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

В січні 2015 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN12000002931718 від 25 червня 2005 року в розмірі 28 948,83 грн. Позов обґрунтований тим, що 25 червня 2005 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 1 030,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку боргу за кредитом. Станом на 16 січня 2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 28 948,83 грн. Зобов`язання за вказаним договором відповідач не виконав, тому просив стягнути з [PERSON] вищевказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача Гураль Я.В. в судове засідання не з`явився , подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення судової повістки. За таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача, який не повідомив суд про причини неявки та не направив клопотань про відкладення розгляду справи, не буде порушенням права на доступ до правосуддя, яке проголошено ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд перевіривши докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 25 червня 2005 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк") та [PERSON] було укладено договір № SAMDN12000002931718 про надання строкового кредиту на суму 1 030, 00 грн , який складався із договору про відкриття картрахунку й обслуговування кредитної карти та Умов і правил надання банківських послуг. Станом на 16 січня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 28 948,83грн., а сааме: 3 525,00 грн. заборгованості за кредитом та 25 423,83 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до положень ст. ст. 526 , 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно приписів ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 6.5 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт банку зобов'язується погашати заборгованість по Кредиту, проценти за його користування, а також сплачувати комісію відповідно до умов даного Договору. Як вбачається з п.п. 9.3, 9.5 Умов і Правил надання банківських послуг карткові рахунки відкриті на невизначений строк. Відповідний картковий рахунок може бути закритий на підставі заяви позичальника , або банк має право закрити картковий рахунок, письмово повідомивши позичальника . При цьому позичальник повинен не пізніше 30 днів з дня повідомлення повернути картку в банк, після чого обслуговування картки припиняється. Позичальник повинен погасити всі види заборгованості перед банком. Банк закриває картковий рахунок в строк не раніше 30 днів з дня припинення обслуговування картки. Згідно п.9.12 Умов і Правил , договір діє до моменту належного виконання сторонами своїх зобов`язань . На підставі наведенного, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається із платіжного доручення позивачем оплачено судовий збір в розмірі 289,49 грн, який підлягає стягненню на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" .

Outcome: approved