Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до комунального закладу «Білокуракинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» та Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Берізка» про захист права на дошкільну освіту. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є батьком двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З міркування безпеки здоров'я дітей та інших мотивів (неякісна безкоштовна вакцина, наявність фактів смерті громадян після вакцини, окремі алергічні протипоказання для вакцинації дітей) він разом зі своєю дружиною [PERSON] відмовилися від проведення профілактичних щеплень своїм дітям та у разі настання негативних наслідків для здоров'я дітей всю відповідальність з цього приводу взяли на себе. Питання відвідування дошкільного навчального закладу дітьми, батьки яких відмовилися від щеплень, вирішується лікарсько-консультативною комісією, як це передбачено наказом Міністерства охорони здоров'я України № 43429.11.2002 та затвердженого цим наказом примірного «Положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу». У вересні 2016 року позивач звернувся до Комунальної установи охорони здоров'я Білокуракинського районного центу медико-санітарної допомоги з метою проходження медичного огляду та отримання всіх необхідних медичних довідок для зарахування його дітей до дошкільних навчальних закладів «Сонечко» та «Березка». За результатами огляду дітей було оформлено Медичну картку форми №026/0 з висновком про стан здоров'я дітей. В зв'язку з тим, що позивач та його дружина від народження їхніх дітей [PERSON] та [PERSON] не давали згоди/відмовлялися від проведення їм профілактичних щеплень, до освітнього закладу необхідно додатково подати висновок лікарсько-консультативної комісії лікувально-профілактичного закладу. У жовтні місяці 2016 року позивач та його дружина письмово звернулися до Комунального закладу «Білокуракинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» із заявою про надання висновку лікарсько-консультативної комісії про те, що їхні діти можуть відвідувати дитячий дошкільний заклад. Рішенням даної комісії від 17.10.2016 року надано висновок, що у зв'язку з прямою загрозою виникнення інфекційних захворювань не рекомендувати дітей [PERSON], 2013 року народження, та [PERSON], 2014 року народження, до прийому у ДДЗ та рекомендовано подальше обговорення даного питання проводити з керівником цього закладу. 15.11.2016 року із відповідними заявами позивач звернувся до Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 1 «Сонечко» та «Берізка». 22 та 23 листопада 2016 року надано відповідь. Комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 3 «Берізка» вказав на те, що питання щодо прийняття дітей [PERSON], 2013 року народження, та [PERSON], 2014 року народження, може бути вирішене наданням медичної довідки про стан здоров'я дитини з висновком лікаря «може відвідувати д/с на основі висновків л/консультативної комісії». Даний висновок позивач вважає необґрунтованим. Отже, позивач, посилаючись на те, що з відмовою відповідача у видачі довідки не згоден у зв'язку з тим, що він та його дружина прийняли рішення не робити щеплення своїм дітям, про що зробили відповідну заяву на підставі ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», оскільки працівниками медичного закладу не було надано об'єктивної інформації про ефективність профілактичних щеплень та про можливі поствакцинальні ускладнення. У зв'язку з тим, що прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки закладу здоров'я, в якому дитина перебуває під медичним наглядом, а відповідач відмовляється видати відповідну довідку, він порушує законне право дитини на отримання дошкільної освіти. У зв'язку з чим позивач просить зобов'язати КЗ "Білокуракинський РЦПМСД" надати дозвіл його дітям відвідувати дошкільні навчальні заклади та зобов'язати Комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 3 "Берізка" зарахувати його дітей до дитячого дошкільного навчального закладу. Також позивач просив повернути йому зайво сплачений судовий збір. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, надавши суду пояснення, аналогічні викладеному, додавши, що будь-яка вакцина може викликати побічні дії. Епідеміологічна обстановка в регіоні нормальна, діти цілком здорові. Відповідач КЗ "Білокуракинський РЦПМСД" порушив вимоги наказу, на засідання лікарської комісії не викликав лікаря епідеміолога та не надав висновок про можливість відвідування дітьми дошкільного навчального закладу. Просив задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача Комунальний заклад «Білокуракинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що рішенням ЛКК КЗ «Білокуракинський районний центр ПМСД» від 17 жовтня 2016 року № 455 не відмовлено в доступі до дошкільної освіти, а не надано рекомендацій для прийняття дітей до дошкільного закладу, оскільки створюється реальна загроза виникнення інфекційних захворювань дітей та рекомендовано позивачу вирішити питання про прийняття дітей до навчального закладу з керівництвом цього закладу. Вважає, що комунальний заклад «Білокуракинський районний центр ПМСД» діяв виключно згідно положень поточного законодавства в інтересах забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя дітей та жодним чином права дітей на дошкільну освіту не порушив. Таким чином вважає, що позов [PERSON] є безпідставним та просить в його задоволенні відмовити в повному обсязі., при цьому зазначає, що епідеміологічна обстановка в регіоні нормальна, діти позивача є цілком здорові. Представник відповідача комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Берізка» позовні вимоги не визнала та пояснила, що керівник навчального закладу зобов'язаний прийняти дитину до закладу за наявності відповідних медичних довідок встановленого зразка, а для дітей, у яких відсутні обов'язкові профілактичні щеплення, незалежно від причин, додається висновок лікарсько-консультативної комісії лікувального закладу, в якому зазначено, що дитина здорова і може відвідувати дошкільний заклад. Оскільки зазначеного висновку батьки дитини не надали, вона не мала права приймати дітей до дошкільного навчального закладу. Просила у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) № 1 «Сонечко» також зазначив, що у довідці встановленого зразка повинен бути висновок, що дитина може відвідувати дитячий садок без прививок та щеплень. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідачів, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є батьком малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Матір'ю дітей є [PERSON] (а.с.10, 11). Згідно медичної карти дитини [PERSON] та [PERSON] є здоровими, але не привитими (а.с.14, 15). 05.10.2016 року [PERSON] звернувся до т.в.о. головного лікаря КЗ "Білокуракинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" з заявою про надання висновку щодо його дітей про можливість відвідування навчального закладу (а.с.12). Згідно протоколу засідання ЛКК КЗ "Білокуракинський районний центр ПМСД" від 17.10.2016 року, ЛКК прийняла рішення: дії лікаря-педіатра визнати правомірними; у зв'язку з прямою загрозою виникнення інфекційних захворювань, не рекомендувати дітей [PERSON], 20136 р. народження та [PERSON], 2014 р. народження, до прийому у ДДЗ. Рекомендувати [PERSON] подальше обговорення питання про прийом дітей до ДДНЗ проводити з керівником цього закладу (а.с.13). 15.11.2016 року [PERSON] звернувся до Завідуючої ДНЗ "Берізка" з заявою про прийняття його дітей до ДНЗ (а.с.16), на що отримав відповідь, в якій зазначено, що питання щодо прийняття його дітей [PERSON] та [PERSON] може бути вирішене наданням медичної довідки про стан здоров'я дитини з висновком лікаря "може відвідувати д\\с на основі л\\консультативної комісії" (а.с.17). Також, 15.11.2016 року [PERSON] звернувся до Завідуючої ДНЗ "Сонечко" з заявою про прийняття його дітей до ДНЗ (а.с.18), на що отримав відповідь, в якій зазначено, що на даний час вільних місць для прийому дітей 2012, 213, 2014 року народження немає (а.с.19). Відповідно до положень статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має вищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції гарантується. Статтею 21 Конституції України закріплено, що права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, а статтею 22 Конституції передбачено, що конституційні права і свободи людини гарантуються і не можуть бути скасовані. Стаття 53 Конституції України закріпила, що кожен має право на освіту. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах. Рішенням Конституційного Суду України від 04.03.2004 року № 5-рп/2004 визначено: «доступність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту означає, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту, і держава має створити можливості для реалізації цього права». Статтею 19 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на освіту. Держава гарантує доступність і безоплатність освіти в державних і комунальних навчальних закладах. Згідно з положеннями статей 3 та 6 Закону України «Про освіту» громадяни України мають право на безкоштовну освіту в усіх державних навчальних закладах. Основними принципами освіти в Україні є: доступність для кожного громадянина усіх форм і типів освітніх послуг, що надаються державою. Статтею 3 Закону України «Про освіту» визначено, що громадяни України мають право на безкоштовну освіту в усіх державних навчальних закладах незалежно від статі, раси, національності, соціального і майнового стану, роду та характеру занять, світоглядних переконань, належності до партій, ставлення до релігії, віросповідання, стану здоров'я, місця проживання та інших обставин. Відповідно до статей 33, 34 Закону України «Про освіту» дошкільна освіта і виховання здійснюються у сім'ї, дошкільних навчальних закладах у взаємодії з сім'єю і мають на меті забезпечення фізичного, психічного здоров'я дітей, їх всебічного розвитку, набуття життєвого досвіду, вироблення умінь, навичок, необхідних для подальшого навчання. Прийом дітей у дошкільні навчальні заклади проводиться за бажанням батьків або осіб, які їх замінюють. Згідно ст. 15 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров'я, в якому дитина перебуває під медичним наглядом. Довідка видається на підставі даних медичного огляду дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у цьому закладі, а також якщо їй проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень і вона не перебувала в контакті з хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями. Дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється. Ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що медичні працівники, які проводять профілактичні щеплення, повинні мати відповідну підготовку з питань їх проведення та зобов'язання надати об'єктивну інформацію особам, яким проводять щеплення, або їх законним представникам про ефективність профілактичних щеплень та про можливі поствакцинальні ускладнення. Згідно ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що профілактичні щеплення проводяться після медичного огляду особи в разі відсутності у неї відповідних медичних протипоказань. Особа, які не досягли п'ятнадцятирічного віку чи визнанні у встановленому законом порядку недієздатними, профілактичні щеплення проводяться за згодою їх об'єктивно інформованих батьків або інших представників. Якщо особа та (або) її законні представники відмовляються від обов'язкових профілактичних щеплень, лікар має право взяти у них відповідне письмове підтвердження, а в разі відмови дати таке підтвердження засвідчити це актом у присутності свідків. Дане право на відмову від щеплень закріплене і в п. 18 «Положення про організацію і проведення профілактичних щеплень», затвердженого наказом МОЗ України від 03.02.2006 р. № 48. Крім того, ст. 43 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я» передбачає, що згода на інформованого відповідно до ст. 39 цих Основ пацієнта необхідна для застосування методів діагностики, профілактики та лікування. Щодо пацієнтів віком до 14 років (малолітнього пацієнта), а також пацієнта, визнаного у встановленому законом порядку недієздатним, медичне втручання здійснюється за згодою їх законних представників. Як встановлено у судовому засіданні, позивач та його дружина у відповідності до вимог ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» відмовилися від щеплення своїх дітей, про що зробили відповідну заяву. Питання про відвідування дошкільного навчального закладу дітьми, батьки яких відмовляються від щеплень, вирішується лікарсько-консультативною комісією, згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України № 43429.11.2002 та затвердженого цим наказом примірного «Положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу». У відповідності п. 6 Положення про дошкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.03.2003 р. №305, прийом дітей в дошкільний учбовий заклад здійснюється керівником протягом календарного року на підставі заяви батьків або осіб, які їх замінюють, медичної картки про стан здоров'я дитини, довідки дільничного лікаря про епідеміологічне оточення, свідоцтва про народження. За наявності відповідних медичних довідок встановленого зразка із висновком лікаря, у якому зазначено, що дитина може відвідувати дошкільний навчальний заклад, керівник закладу зобов'язаний прийняти дитину до закладу. Як було встановлено в судовому засіданні, лікарська консультативна комісія не надала висновок про можливість дітей позивача відвідувати дошкільний навчальний заклад, при цьому вона і не зазначила про заборону з певних причин, які вона повинна зазначити, відвідувати дошкільний навчальний заклад, при цьому в судовому засіданні було встановлено, що діти позивача є цілком здоровими та будь-яких перешкод для відвідування дошкільного навчального закладу зазначеними дітьми не встановлено. Таким чином, суд вважає дії КЗ "Білокуракинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" такими, що не відповідають діючому законодавству і порушують право дітей позивача на дошкільну освіту, у зв'язку з чим позовні вимоги до зазначеного позивача підлягають задоволенню. При цьому, суд вважає, що позовні вимоги до Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Берізка" не підлягають задоволенню, оскільки, саме лікарська консультативна комісія КЗ "Білокуракинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" не надала висновок відповідної форми про можливість дітей позивача відвідувати дитячий навчальний заклад, без наявності якого керівник закладу не має права прийняти дитину до закладу. Таким чином, суд вважає, що завідуюча Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Берізка" діяла згідно вимог діючого законодавства та ніяким чином не порушила права дітей на дошкільну освіту. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі внесення збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру , як подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 грн.. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1280 грн., у зв'язку з чим зайво сплачений судовий збір в сумі 640 грн. підлягає поверненню позивачу. На підставі викладеного та

Outcome: partial