Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 2757,28 гривень за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №71/3303СLPS2 від 29.08.2011 року на суму 2757,28 гривень. 17 жовтня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20121017-Г, відповідно до якого ПАТ „Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів згідно вказаного кредитного договору. Внаслідок чого та згідно випису з реєстру боржників від 17.10.2012 року ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 3757,28 гривень, з яких: 2969,82 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 439,32 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 348,14 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Позивач зазначив, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення про наявність заборгованості по вказаному договору, відповідач лише частково виконав своє зобов"язання, а саме 29.01.2013 року [PERSON] здійснила погашення кредитної заборгованості на суму 1000 гривень. Таким чином, остання має непогашену заборгованість перед ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в сумі 2757,28 гривень, що складається з 2409,14 гривень заборгованості по тілу кредиту та 348,14 гривень пені за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з"явився, у поданій заяві просив розгляд спави проводити без їхньої участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з"явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти задоволення позову та просить розгляд справи проводити без її участі. На підставі ч. 2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних міркувань. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК суд визнає їх доведеними. Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі-ЦК) передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК передбачено, що якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Статтею 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов"язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов"язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов"язання клієнта перед фактором. Зобов"язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов"язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК боржник зобов"язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійсненинй платіж . Відповідач [PERSON] визнала факт невиконання нею умов договору, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі, зазначеному позивачем. Таким чином, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності зі ст. 88 ЦПК. На підставі викладеного та

Outcome: approved