Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

25 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором. В заяві зазначив, що 21 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 699/3284CLPS2 на суму 6884,52 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до якого ПАТ "Платинум Банк" відступило Позивачу право вимоги від відповідачки кредитних коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, сума яких, згідно виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року, становить 9 327 грн 95 коп. На виконання умов договору факторингу ПАТ "Платинум Банк" направив відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору [PERSON] зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Однак вона не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит у строки, передбачені договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачкою умов кредитного договору ним на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Однак, після відступлення ТОВ «ФК «Платинум Банк" йому права грошової вимоги до відповідача, остання здійснила погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі внесла 18,72 грн. Просить стягнути з відповідачки суму боргу у розмірі 9309,23 грн., з яких 5748,25 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2226,89 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 1334,09 грн.-пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача не з'явився, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, погоджується на заочний розгляд справи (а.с.34). Відповідачка у судове засідання за належного повідомлення не з»явилася двічі, про причини неявки суду не повідомила, а тому, суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного. Між сторонами склалися цивільні правовідносини зобов'язального характеру. Як встановлено судом, 21 березня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 699/3284CLPS2, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти у розмірі 6884,52 грн. зі сплатою 36% річних за користування кредитом на строк до 21 вересня 2014 року (а.с.6). У відповідності до п.1.1 кредитного договору відповідачка зобов"язалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов"язання за даним договором в повному обсязі. Як вбачається з меморіального ордеру №993104417 від 26 березня 2012 року [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 6000 грн. За умовами договору вказана сума кредиту, збільшується на суму комісії за надання кредиту та суму страхової премії. Погашення кредиту здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 559 грн., в період з 13 по 18 число кожного місяця включно, згідно з графіком платежів, що є додатком №1 до кредитного договору (а.с.7). За порушення строків кредитних платежів договором передбачено сплату пені у розмірі 0,3% від суми простроченої заборгованості (п.5.4 Договору). 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20130619-К, за яким право вимоги за кредитним договором №699/3284CLPS2, перейшло до ТОВ»ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.17-18). Згідно виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року до Договору факторингу сума заборгованості [PERSON] станом на 19 червня 2013 року становить 9327,95 грн., з яких 5748,25 грн. тіло кредиту, 2245,61 грн. відсотки, 1334,09 грн.пеня (а.с.4). Згідно повідомлення ТОВ «ФК «Платинум Банк» до [PERSON] від 25 червня 2013 року, кредитор повідомив боржника про укладення договору факторингу та нові реквізити для перерахування суми боргу. Одночасно було надіслано повідомлення про зміну умов вказаного кредитного договору (а.с.15,16). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов"язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.ст.526,612,625 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов"язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Із розрахунку, наданого позивачем (а.с.14) вбачається, що [PERSON] періодично здійснювала платежі щодо погашення кредитної заборгованості, а з жовтня 2012 року взагалі припинила вносити платежі на погашення боргу. Станом на 19 червня 2013 року борг відповідачки перед банком складає 5748,25 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2226,89 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом. Згідно зі ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачка вище зазначені обставини не заперечила, до суду не з»явилася. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки 1334,09 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Заміна сторін у зобов"язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності (ст.262 ЦК України). Позивач надав розрахунок пені станом на 19 червня 2013 року, до суду звернувся 20 листопада 2014 року, тобто з пропуском строку позовної даності. Так як, позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідачки суми пені розрахованої станом на 19 червня 2013 року після спливу строку позовної давності підстави для стягнення пені відсутні. Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, в частині стягнення з відповідачки на користь позивача кредитної заборгованості в сумі 7993,86 грн., з яких 5748,25 грн. - заборгованість по тілу кредиту. 2245,61грн. - заборгованість по процентам. Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 209 грн.18 коп.

Outcome: approved