Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

25.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 20.02.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступник ПАТ КБ "ПриватБанк") та громадянином [PERSON] було укладено кредитний договір. Згідно умов кредитного договору відповідач отримав від позивача платіжну картку з встановленим кредитним лімітом 2000 (дві тисячі) дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,2 % річних. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору №б/н від 20.02.08 року у розмірі 1 568 (одна тисяча п'ятсот шістдесят вісім тисяч) доларів США 48 центів, що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.09.13 року складає 12532 (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять дві) гривні 14 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 529 (п'ятсот двадцять дев'ять) доларів США 65 центів- заборгованість за кредитом, 554 (п'ятсот п'ятдесят чотири) долари США 54 центи - заборгованість по процентам за користування кредитом, 350 (триста п'ятдесят) доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 62 (шістдесят два) долари США 58 центів - штраф (фіксована частина), 71 (сімдесят один) долар США 71 цент - штраф (процентна складова). Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять гривень) гривень 40 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та зазначив, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20.02.08 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступник ПАТ КБ "ПриватБанк") та громадянином [PERSON] було укладено кредитний договір. Згідно умов кредитного договору, відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,2 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-12). Відповідно до кредитного договору № б/н від 20.02.08 року позичальник [PERSON] зобов'язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Станом на 30.09.13 рік заборгованість по кредитному договору № б/н від 20.02.08 року становить 1568 (одна тисяча п'ятсот шістдесят вісім тисяч) доларів США 48 центів, що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.09.2013 року складає 12532 (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять дві) гривні 14 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 529 (п'ятсот двадцять дев'ять) доларів США 65 центів- заборгованість за кредитом, 554 (п'ятсот п'ятдесят чотири) долари США 54 центи - заборгованість по процентам за користування кредитом, 350 (триста п'ятдесят) доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 62 (шістдесят два) долари США 58 центів - штраф (фіксована часина), 71 (сімдесят один) долар США 71 цент - штраф (процентна складова) (а.с.4-6). Відповідач порушив вищевказані зобов'язання по договору та не в повному обсязі здійснював розрахунки, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитом. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розрахунок заборгованості свідчать про те, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Статтею 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача за позовом судові витрати по справі у розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок. (а.с. 19). На підставі викладеного,

Outcome: approved