Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

ТзОВ Кредекс фінанс звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 27.12.2011 року між ПАТ Платинум банк (первинним кредитором) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитні договори № 326/3896SFPR7 на суму 6138,72 грн на строк до 27 грудня 2014 року та № 325/3896SFPR7 грн на суму 6138,72 на строк до 27.12.2014 року. Позивачем взяті зобовязання було виконано та видано відповідачу зазначені кошти. В подальшому, первинним кредитором - ПАТ Платинум банк було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ Кредекс Фінанс набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, укладеного з ТОВ Європейська агенція з повернення боргів. Відповідно до договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, укладеного з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитними договорами № 326/3896SFPR7 та № 325/3896SFPR7 від 27.12.2011 року. ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНАС" набуло права вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19.06.2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинумбанк", який є первинним кредитором. Всупереч вимог кредитного договору, відповідач порушив його умови і має прострочену заборгованість, яка станом на 02.07.2015 року становить 15112,6 грн., в тому числі: 1. За кредитним договором № 326/3896SFPR7 від 27.12.2011 року в сумі 7556,3 грн, з яких: 5967,7 грн. заборгованість по тілу кредиту; 736 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 852,6 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 2. За кредитним договором № 325/3896SFPR7 від 27.12.2011 року в сумі 7556,3 грн, з яких: 5967,7 грн. заборгованість по тілу кредиту; 736 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 852,6 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У звязку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача в їх користь зазначену заборгованість та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі, просить суд слухати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання для участі в розгляді справи повторно не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечує. Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~договору\~та\~вимог\~цього\~Кодексу,\~інших актів цивільного законодавства,\~а за відсутності таких умов та вимог -\~ відповідно до звичаїв\~ділового\~обороту\~або\~інших\~вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за\~кредитним\~договором\~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується\~надати грошові\~кошти\~ (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27.12.2011 року між ПАТ Платинум банк (первинним кредитором) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитні договори № 326/3896SFPR7 на суму 6138,72 грн на строк до 27 грудня 2014 року та № 325/3896SFPR7 грн на суму 6138,72 на строк до 27.12.2014 року. Позивачем взяті зобовязання було виконано та видано відповідачу зазначені кошти. В подальшому, первинним кредитором - ПАТ Платинум банк було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ Кредекс Фінанс набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, укладеного з ТОВ Європейська агенція з повернення боргів. Відповідно до договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, укладеного з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитними договорами № 326/3896SFPR7 та № 325/3896SFPR7 від 27.12.2011 року. ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНАС" набуло права вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19.06.2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинумбанк", який є первинним кредитором. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем порушено умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, станом на 02.07.2015 року становить 15112,6 грн., в тому числі: 1. За кредитним договором № 326/3896SFPR7 від 27.12.2011 року в сумі 7556,3 грн, з яких: 5967,7 грн. заборгованість по тілу кредиту; 736 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 852,6 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 2. За кредитним договором № 325/3896SFPR7 від 27.12.2011 року в сумі 7556,3 грн, з яких: 5967,7 грн. заборгованість по тілу кредиту; 736 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 852,6 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Дані обставини стверджуються копіями Кредитних договорів № 326/3896SFPR7, № 325/3896SFPR7 від 27.12.2011 року, витягом з Реєстру заборгованостей.. Оскільки відповідач своїх зобовязань перед Банком за кредитними договорами не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст. 526, 554, 1054,1077,1078, ЦК України,

Outcome: approved