Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 13.03.2020 звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з до [PERSON] заборгованість за кредитним договором за кредитним договором №4011540010 від 13.12.2016 у розмірі 16395,78 грн., з яких: 6374,65 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 518,04 грн.- заборгованість по відсотках, 4613,62 грн. - заборгованість за щомісячними процентами, 4889,47 грн. - сума заборгованості за пенею, а також понесені витрати по оплаті судового збору 2102,00 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2020 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те що 13 грудня 2016 року між [PERSON] та Товариством х обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» укладено Договір про надання споживчого кредиту №4011540010 (далі - кредитний договір). 26.06.2019 між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ", Позивач) укладено Договір відступлення прав вимоги № 20190626, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» відступив ТОВ "ФК "ЄАПБ" Право вимоги, визначене у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.2, 6.2.3 Договору відступлення прав вимоги, право вимоги переходить від ТОВ «ФК «ЦФР» до ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги з моменту підписання ними цього договору, додатком 1 до якого є Реєстр боржників за кредитними договорами ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20190626 від 26.06.2019, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 16395,78 грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язанні повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення про зміну кредитора в зобовязанні, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив платежу для погашення кредитної заборгованості ТОВ "ФК"ЄАПБ", при цьому позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором №4011540010 від 13.12.2016 у розмірі 16395,78 грн., з яких: -6374,65 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -518,04 грн.- заборгованість по відсотках, -4613,62 грн. - заборгованість за щомісячними процентами, -4889,47 грн. - сума заборгованості за пенею Через порушення зобов`язань за кредитним договором у відповідача утворилась заборгованість, яка до теперішнього часу ним не погашена, в зв`язку з чим банк був змушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, у разі неявки в судове засідання відповідача проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, ніяких заяв на адресу суду не подавав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У встановлений ухвалою строк відповідачу на подання відзиву, від відповідача відзив не надійшов. Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не з`явившись до органів пошти за її отриманням. Судові повістки надсилались на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, та поверталися у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ч.4 ст.223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що за договором про надання споживчого кредиту №2016006647, укладеним 13 грудня 2016 року між [PERSON] та Товариством х обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» укладено кредитний договір №4011540010, про що підписана заява про отримання кредиту, згідно якого [PERSON] отримує кредитні кошти 8500,00 грн. та зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язанні повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Заява разом з графіком платежів, умовами отримання кредитів та інших послуг складають кредитний договір.(а.с. 5-15) 26.06.2019 між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ", Позивач) укладено Договір відступлення прав вимоги № 20190626, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» відступив ТОВ "ФК "ЄАПБ" Право вимоги, визначене у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.2, 6.2.3 Договору відступлення прав вимоги, право вимоги переходить від ТОВ «ФК «ЦФР» до ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги з моменту підписання ними цього договору, додатком 1 до якого є Реєстр боржників за кредитними договорами ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20190626 від 26.06.2019, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 16395,78 грн.(а.с. 19-29) Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] був повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні (а.с.17-18), своєчасно не надав ні первісному кредитору, ані його правонаступнику грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, та до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов`язання і заборгованість не погашає. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.06.2019 позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Таким чином, відповідно до наданого позивачем розрахунку, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором №4011540010 від 13.12.2016 у розмірі 16395,78 грн., з яких: 6374,65 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 518,04 грн.- заборгованість по відсотках, 4613,62 грн. - заборгованість за щомісячними процентами, 4889,47 грн. - сума заборгованості за пенею .(а.с.16) Також, суд звертає увагу на те, що будь-яких зустрічних позовних вимог до суду надано не було, як не було заяв, відзиву і будь-яких клопотань з боку відповідача стосовно розміру заборгованості. Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Згідно положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитом №4011540010 від 13.12.2016 у розмірі 16395,78 грн, з яких: 154926374,65 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 518,04 грн.- заборгованість по відсотках, 4613,62 грн. - заборгованість за щомісячними процентами, 4889,47 грн. - сума заборгованості за пенею. Крім того, згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" сплатив судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.02.2020 року. (а.с.2) З огляду на те, що позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved