Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про скасування арешту майна боржника. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконанні у Міжрайонному відділі ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області знаходилося виконавче провадження № 52508007 про стягнення з [PERSON] на користь АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" грошових коштів у розмірі 104 848,26 гривень у якості погашення заборгованості за кредитним договором. У межах вказаного виконавчого провадження було прийнято постанову від 31.10.2017 про арешт всього майна боржника. Постановою від 10.10.2018 виконавчий лист за вказаним виконавчим провадженням було повернуто стягувачу по причині відсутності у боржника майна. Позивач зазначає, що згідно Договору від 29 травня 2018 року АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" право вимоги за кредитом [PERSON] було відчужено на користь ТОВ"ФК "ЄАПБ". На початку грудня 2018 року [PERSON] та ТОВ "ФК "ЄАПБ" домовилися про мирне врегулювання спору та добровільне погашення боргу, що підтверджують гарантійний лист та квитанція, що додається до даної позовної заяви. Таким чином, на теперішній час рішення суду про стягнення заборгованості виконане у повному обсязі, претензій до [PERSON] ні АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", ні ТОВ "ФК "ЄАПБ" не мають. Позивач зазначає, що арешт накладений на майно порушує його право на вільне розпорядження своїм майном. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представники відповідача і третіх осіб в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що на виконанні у Міжрайонному відділі ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області знаходилося виконавче провадження № 52508007 про стягнення з [PERSON] на користь АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" грошових коштів у розмірі 104 848,26 грн у якості погашення заборгованості за кредитним договором. У рамках вказаного виконавчого провадження було прийнято постанову від 31.10.2017 про арешт всього майна боржника. Постановою від 10.10.2018 виконавчий лист за вказаним виконавчим провадженням було повернуто стягувачу по причині відсутності у боржника майна. Позивач зазначає, що згідно Договору від 29 травня 2018 року АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" право вимоги за кредитом [PERSON] було відчужено на користь ТОВ"ФК "ЄАПБ". На початку грудня 2018 року [PERSON] та ТОВ "ФК "ЄАПБ" домовилися про мирне врегулювання спору та добровільне погашення боргу, що підтверджують гарантійний лист та квитанція, що додається до даної позовної заяви. Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. У порядку ст. 41 Конституції України, Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року про судову практику в справах про зняття арешту з майна, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби. У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України. Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved