Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги просить, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Дніпро ([PERSON]), вул. Стефаника,26 та зняти його з реєстраційного обліку за цією адресою, мотивуючи тим, що вона є власником домоволодіння №26 по вул. Стефаника в м. Дніпро ([PERSON]). Відповідач по справі, її колишній чоловік з яким шлюб вона розірвали в серпні 2014 року. Відповідач в належному їй житловому будинку зареєстрований з 01.08.2008 року по теперішній час. Однак фактично не проживає у вказаному будинку з грудня 2014 року. Вона декілька разів зверталась до відповідача з проханням добровільно знятися з реєстраційного обліку, однак він так цього і не зробив. У звязку з чим, вона вимушена звернутися з дійсним позовом. Представника позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, в подальшому надала заяву про закінчення розгляду справи в її відсутності. Відповідач\~\~у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений через періодичне видання газети «Вісті Придніпров'я», оскільки місце мешкання його не відоме. На підставі\~\~ч.9\~ст.74 ЦПК України\~після опублікування\~\~оголошення\~\~в пресі відповідач вважається повідомленим\~\~про час та місце розгляду справи. Заслухав доводи представника позивача, покази свідків, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Позивач [PERSON] є власником домоволодіння №26 по вул. Стефаника в м. Дніпро ( [PERSON]), що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9). Як вбачається з копії домової книги (а.с.15-18) відповідач [PERSON] з 01.08.2008 року зареєстрований за адресою: м. Дніпро ( [PERSON]), вул. Стефаника,26. Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком позивачки, шлюб з яким розірваний рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2014 року. В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач не проживає у належному позивачу домоволодінні №26 по вул. Стефаника в м. Дніпро ( [PERSON]) з грудня 2014 року. Дана обставина, підтверджується довідкою голови квартального комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради від 02.08.2016 року та показами свідків [PERSON], [PERSON]П, які в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами позивачки. Відповідач десь близько двох років не мешкає у домоволодінні №26 по вул. Стефаника в м. Дніпро ([PERSON]). Як їм відомо сторони розійшлись та відповідач залишив родину. Де він проживає на теперішній час їм не відомо, його речей в будинку вони не бачили. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що допомагає позивачці доглядати за дитиною. Відповідача не бачила в будинку близько трьох років, з того часу, як сторони розлучились. Доказів того, що причини відсутності відповідача за місцем реєстрації є поважними та що між ним та позивачем,як власником житла є якась домовленість щодо його відсутності, суду надано не було. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік без поважних причин. Вирішуючи даний спір, суд керується ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні. Відповідно до\~статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою тощо. Виходячи зі змісту зазначеної норми права, поняття "зняття з реєстрації" нерозривно пов'язане з поняттям "житлові права" (право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила таке користування, виселення із займаного приміщення та інше). Як випливає з вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Таким чином, оскільки суд дійшов висновку, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, то є достатні підстави для зняття його з реєстрації за вищезазначеною адресою Питання судових витрат вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved