Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд винести рішення, яким реально поділити будинковолоідння під [ADDRESS], Пустомитівського району Львівської області, яке складається з житлового будинку та земельної ділянки площею 0,1211 га., а також земельну ділянку площею 0,0778 га. призначену для ведення особистого сільського господарства, яка розташована в с. Зубра, Пустомитівського району Львівської області, між його співвласниками у відповідності до належних їм часток. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що йому на праві власності належить 2/3 ідеальні частини будинковолодіння під [ADDRESS], Пустомитівського району Львівської області, яке складається з житлового будинку, господарських будівель та при будинкової земельної ділянки, площею 0,1211 га., та 2/3 частини земельної ділянки площею 0,0778 га. призначена для ведення особистого сільського господарства та розташована в с. Зубра, Пустомитівського району Львівської області. Власником 1/3 ідеальної частини будинковолоідння під [ADDRESS], Пустомитівського району Львівської області та земельної ділянки площею 0,0778 га., призначена для ведення особистого сільського господарства та розташована в с. Зубра, Пустомитівського району Львівської області, являється його колишня дружина [PERSON]. Реальні частки в будинковолодінні між його співвласниками не виділено. Позивачка [PERSON] вказує, що відповідачка перешкоджає користуватися належною йому часткою в будинковолодінні, укладення добровільної угоди про користування майном категорично заперечує, а тому виникла необхідність реально поділити належне їм на праві спільної часткової власності майно, відповідно до належним їм часток. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просить суд провести розподіл житлового будинку у відповідно до єдиного варіанту уточненого висновку судово-будівельно-технічної експертизи № 2138/2140/2141 від 27.03.2013 року, при будинкової земельної ділянки відповідно до таблиці 3а до висновку, та земельної ділянки площею 0,0778 та, для ведення особистого селянського господарства відповідно до таблиці 4а, оскільки вважає такий найбільш реальним та наближеним до порядку користування житловими приміщеннями, земельною ділянкою та господарськими спорудами, який існує між сторонами на даний час. В судовому засідання відповідачка [PERSON] та ї представник [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнали частково, оскільки не згідні з визначеним розміром належної їм частки у житловому будинку та звернулися до суду з зустрічним позовом до позивача за первісним позовом [PERSON] в якому просять суд змінити частки власників спірного житлового будинку під № [ADDRESS], відповідно до здіснення нею поліпшення будинку. В обгрунтування своїх вимог [PERSON] покликається на те, що їй на праві власності належить 1/3 ідеальні частини будинковолодіння під [ADDRESS], Пустомитівського району Львівської області, яке складається з житлового будинку та прибудинкової земельної ділянки, площею 0,1211 га., та 1/3 частини земельної ділянки площею 0,0778 га. призначена для ведення особистого сільського господарства та розташована в с. Зубра, Пустомитівського району Львівської області. При купівлі спірного житлового будинку, такий був у занедбаному стані, внаслідок чого з 2005 по 2007 р.р. її батьком [PERSON] за попередньою згодою зі [PERSON] за власні кошти, які за попередньою домовленістю призначались їй, як весільний подарунок, про що було відомо [PERSON], проведено капітальний ремонт будинку, зокрема проведено воду та опалення, облаштовано ванну, замінено підлогу, відновлено зруйнований дах, та повністю оплачено роботу майстрів, які проводили ремонтні роботи, штукатурили та білили будинок, таким чином зробили суттєві поліпшення житлового будинку. У зв'язку з чим, вважає, що має право на збільшення своєї частки у праві спільної частково власності, оскільки поліпшення спільного з [PERSON] майна, яке не можна відокремити, зроблена за її особисті кошти, а саме подарованими її батьком. Поділ житлового будинку у відповідності до варіанту запропонованого експертом у висновку судово-будівельно технічної експертизи від 27.03.2013 року, вважає неможливим оскільки у такому варіанті будинок є неподільний, так як позбавляє її побутово - технічних умов, для життя. Відповідач за зустрічним позовом, [PERSON] заявлені позовні вимоги [PERSON] за зустрічним позовом заперечив та просить суд в задоволенні таких відмовити повністю, за безпідставністю. Свої заперечення мотивує тим, що доводи [PERSON] про укладені між ними домовленості щодо проведення ремонтних робіт будинку та проведення капітального ремонту [PERSON] не відповідає дійсності, оскільки ніяких капітальних ремонтів, добудов чи переобладнянь будинку з часу його купівлі не проводилось. Будинку на момент купівлі перебував у доброму житловому стані, у ньому була проведена вода та опалення, що підтверджується експлуатаційною документацією будинку. Внутрішні ремонті роботи проводились ним та відповідачкою [PERSON] спільно за взаємною згодою за допомогою їхніх батьків, проте за час спільного проживання ці роботи закінченні не були та наданий час також не є завершеними. Тому вважає, що затрачені [PERSON] на проведення ремонтних робіт, за час спільного подружнього життя, що були спільною сумісною власністю подружжя, відповідають тому об'єму затрат і роботи, які відповідають належній їй частці у спірному майні. Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, заслухавши покази представників сторін, суд приходить до наступних висновків: Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі договору купівлі продажу посвідченого 03.10.2005 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого в реєстрі за № 5083, позивачу за первісним позовом [PERSON] на праві власності належить 2/3 ідеальні частини будинковолодіння під [ADDRESS], Пустомитівського району львівської області, яке складається з житлового будинку, господарських будівель та прибудинкової земельної ділянки площею 0,1211 га., по [ADDRESS], що стверджується витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6794033 від 31.10.2005 року. Власником другої частини будинковолодіння під [ADDRESS], Пустомитівського району Львівської області, яке складається з житлового будинку, господарських будівель та прибудинкової земельної ділянки площею 0,1211 га., по [ADDRESS], яка становить 1/3 ідеальної частини є відповідачка за первісним позовом [PERSON] на підставі договору купівлі продажу посвідченого 03.10.2005 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого в реєстрі за № 5083, що стверджується витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2194861 від 31.10.2005 року. Також, на підставі договору купівлі - продажу посвідченого 03.10.2005 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого в реєстрі за № 5079, позивачу за первісним позовом [PERSON] у розмірі 2/3 ідеальної частини та відповідачці [PERSON] у розмір 1/3 ідеальної частини на праві спільної часткової власності належить земельна ділянка площею 0,0778 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 4623683300:01:003:0069 яка розташована в с. Зубра Пустомитівського району Львівської області. Судом встановлено, що порядок користування житловим будинок, господарськими спорудами та при будинковою земельною ділянкою між співвласниками не визначено. Наявний порядок користування та володіння житловим будинком та господарськими спорудами суперечать інтересах сторін та створює невідповідні житлово - побутові умови та перешкоди у володінні та користуванні належним їм часткам у будинковолодінні. Згідно технічного паспорта на житловий будинок Львівським обласним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 04.04.1997 року, з відповідними змінами від 31.10.2005 року, житловий будинок під № [ADDRESS] Пустомитівського району Львівської області, складається з коридору 1-1 площею 5,6 кв.м.; кухня 1-2 площею 11,7 кв.м.; житлова кімната 1-3 площею 16,0 кв.м.; житлова кімната 1-4 площею 5,9 кв.м; житлова кімната 1-5 площею 13,9 кв.м.; тамбур І площею 3,6 кв.м. До житлового будинку також належать господарські будівлі : Б - сарай, Пг - погріб, 1 -ворота, 2-хвіртка, 3-огорожа, 4 - огорожа, к- колодязь. Згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожний із співвласників має право на надання йому в окреме володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч. 3 ст. 357 ЦК України, співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Дослідивши зібрані у справі докази подані позивачкою за зустрічним позовом [PERSON] на підтвердження своїх вимог щодо суттєвого покращення спірного житлового будинку, що дає їй право на збільшення її частки у даному майні, а саме : копії товарних чеків купівлі господарських товарів, будівельних матеріалів за період з листопад 2005 року по 2007 рік, проаналізувавши покази сторін, дослідивши технічну документацію по експлуатації житлового будинку, суд приходить до переконання про недоведеність перед судом факту здійснення покращення та проведення капітального ремонту житлового будинку [PERSON] за власні кошти, зокрема не доведено застосування зазначених матеріалів та товарів для проведення ремонтних робіт по житловому будинку та понесення особистих витрат на їх закупівлю за час перебування у шлюбі з відповідачем за зустрічним позовом [PERSON] Доводи [PERSON] про неподільність житлового будинку у вигляді запропонованому у висновку експерта від 27.03.2013 року, повністю спростовуються, висновками експерта про можливість приведення у відповідність до будівельних вимог належну їй частину житлового будинку, шляхом здійснення передбачених експертизою прибудов, влаштуванням кухні, санвузла, коридору та автономних інженерних мереж. Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. З метою реального розподілу будинковолодіння під [ADDRESS], Пустомитівського району Львівської області, яке складається з житлового будинку та прибудинкової земельної ділянки, площею 0,1211 га., та земельної ділянки площею 0,0778 га. призначена для ведення особистого сільського господарства та розташована в с. Зубра, Пустомитівського району Львівської області, експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведено судово-будівельно технічну експерти на підставі якої складено висновок № 2138/2139/2140/2141, згідно якого встановлено дійсну (реальну) вартість будинковолодіння під № [ADDRESS] та запропоновано сторонам варіант поділу житлового будинку та господарських споруд, спірних земельних ділянок відповідно до належних сторонам часток. У зв'язку з частковою невідповідності висновку експерта від 27.03.2013 року та враховуючи заперечення та клопотання сторін, експертом [PERSON] складено відкоригований варіант користування при будинковою земельно ділянкою площею 0,1211 га. у відповідності до єдиного варіанту поділу житлового будинку та належним співвласникам часткам. Враховуючи вищенаведене, та покази допитаного судом експерта [PERSON], беручи до уваги інтереси кожної із сторін, суд приходить до висновку, що прийнятним і справедливим варіантом реального розподілу житлового будинку під [ADDRESS], в с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, є запропонований експертом єдиний розподіл згідно яким, у власність позивача [PERSON] співвласника 2/3 житлового будинку переходять наступні приміщення : коридор 1-1 площею 4,0 кв.м.; кухню 1-2 площею 11,77 кв.м; житлова кімната 1-3 площею 16,0 кв.м.; санвузол 1-6 площею 1,5 кв.м.; тамбур під лі. „а-1" площею 3,6 кв.м., у власність позивачки за зустрічним позовом [PERSON] переходять : житлова кімната 1-4 площею 5,9 кв.м.; житлова кімнату 1-5 площею 13,9 кв.м. з виконанням прибудови до житлового будинку з влаштуванням кухні, санвузла, коридору та автономні інженерні мережі; горище будинку передається у спільне користування співвласників; варіант розподілу господарських будівель та прибудинкової земельної ділянки відповідно до таблиці 3а до єдиного варіанту розподілу житлового будинку, згідно яким у власність позивача [PERSON] переходять : частину господарської будівлі під літ. „Б" площею 18,96 кв.м.; сходи під літ. „а"; погріб під літ. „пг"; ворота під №1; колодязь під літ. „К". та земельна ділянка геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки : 15,69 м.; 25,00м.; 4,18 м.; 28,51 м.; 4,85; 2,38м.; 3,17 м; по господарських будівлях : 7,17 м.; по житловому будинку 37,32 м. - площею 0,08051 кв.м.; у власність [PERSON] переходять : частину господарської будівлі під літ. „Б" площею 10 кв.м.; хвіртка під № 2. та земельна ділянка з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки : 6,36 м.; 37,32 м.№ по житловому будинку 7,17м.; по господарських спорудах : 3,17; 1,5; 8,05 м. ; 11,72 м.; 5,75, 2,60; 25,06 м. - площею 0,04026 га. У спільне користування передається земельна ділянка розміром по периметру : 2,38; 1,50 ; 2,04; 1,50 м. площею 3,3 кв.м. У зв'язку з відступленням від рівності часток співвласник [PERSON] повинен сплати другому співвласнику [PERSON] 1593 грн. компенсації. Розподіл земельної ділянки площею 0,0778 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Зубра Пустомиітвського району Львівської області підлягає проведенню у відповідності таблиці 4а єдиного варіанту передбаченого висновком експертизи від 27.03.2014 року в с. Зубра Пустомиітвського району Львівської області, а саме у власність [PERSON] передається земельна ділянка з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки : 6,15 м.; 70,95; 7,60; 6,83; 78,84 - площею 0,05125 га.; [PERSON] передається у користування земельна ділянка з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки : 3,20; 1,5; 78,84м., 3,20; 59,92; 20,56м. - площею 0,02563 га. У спільне користування співвласників передається земельна ділянка розміром по периметру : 1,5; 6,15; 1,5; 6,15 м. площею 9,2 кв.м. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON], підлягає стягненню 1/3 частина коштів сплачених за проведення експертизи в сумі 1474 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) гривні.

Outcome: approved