Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Кредитна спілка "Разом до успіху" звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 26.11.2013 року між Кредитною спілкою "Разом до успіху" та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 3026, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит в розмірі 10 000 грн. 00 коп. За користування кредитом [PERSON] необхідно сплатити позивачу 53 % річних, з яких 5% від суми кредиту авансовий платіж, а 48 % річних щомісячними платежами на залишок суми кредиту. Згідно графіку місячних платежів, [PERSON] зобов'язалась сплачувати щомісячно тіло кредиту та нараховані відсотки на залишок суми не пізніше 26 числа. В забезпечення зобов'язань за даним договором було укладено договір поруки №3026 від 26.11.2013 року з [PERSON], який взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань [PERSON] Оскільки зобов'язання за договором позичальником не виконувалися, 05.02.2014 року позивач звернувся з листами №5-В та №6-В до відповідачів з проханням виконати взяті на себе зобов'язання. Позивач виконав свої зобов'язання за договором. Однак відповідачі, в порушення вищезазначених умов договору, не виконують свої зобов'язання щодо погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 14.04.2014 року заборгованість за договором складає 11 827 грн. 95 коп. Невиконання зобов'язань відповідачами негативно впливає на фінансовий стан кредитної спілки. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором та судові витрати. Представник позивача Кредитної спілки "Разом до успіху" - Побережна С.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з наведених у позові підстав та суду пояснила, що з часу укладення договору кредиту відповідачами свої зобов'язання не виконуються, кредитна спілка неодноразово зверталася до відповідачів з вимогою сплати заборгованість за кредитним договором, однак відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань за договором. Дані обставини негативно впливають на діяльність кредитної спілки. Просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про слухання справи у їх відсутність не надали. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Враховуючи викладене, суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов'язань, що регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що 26.11.2013 року між Кредитною спілкою "Разом до успіху" та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 3026. Відповідно п.1.1 договору споживчого кредиту позивач надав позичальнику кредит в розмірі 10 000 грн. 00 коп. на умовах, встановлених договором, а відповідач [PERSON] зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 53 % річних, з яких: авансовий платіж у розмірі 5 % від суми наданого кредиту; 48 % річних щомісячними платежами на залишок суми кредиту. Авансовий платіж процентів сплачується одночасно при отримані кредиту. Нарахування авансових процентів здійснюється в день проплати авансового платежу. Відповідно до п.1.3 договору споживчого кредиту, договір укладено на 12 місяців, що діє з 26.11.2013 року до 26.11.2014 року. Згідно графіку місячних платежів, [PERSON] зобов'язалась сплачувати щомісячно тіло кредиту та нараховані відсотки на залишок суми не пізніше 26 числа. В забезпечення зобов'язань за даним договором позивачем було укладено договір поруки №3026 від 26.11.2013 року з [PERSON]. Відповідно до п. 1.1 договору поруки [PERSON] зобов'язується відповідати перед позивачем в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань [PERSON] за договором споживчого кредиту №3026 від 26.11.2013 року на суму 10 000 грн. 00 коп., строком до 26.11.2014 року. Відповідно до п.2.1 договору поруки у разі невиконання [PERSON] зобов'язань за відповідним договором, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем, як солідарні боржники. Відповідно до п. 2.2. договору поруки [PERSON] відповідає перед позивачем в тому ж об'ємі, що і [PERSON], у тому числі по основному боргу, сплаті відсотків, а також по відшкодуванню всіх збитків. 05.02.2014 року позивач звернувся з листами №5-В та №6-В до відповідачів з проханням виконати взяті на себе зобов'язання, однак відповідачі взятих зобов'язань не виконали. Позивач виконав свої зобов'язання за договором кредиту у повному обсязі, здійснив видачу кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності. Однак, відповідач [PERSON], в порушення вищезазначених умов договору, не виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 14.04.2014 року виникла заборгованість заборгованість на загальну суму 11 827 грн. 95 коп., з яких тіло кредиту - 10 000 грн. 00 коп., відсотки - 1 827 грн. 95 коп. Згідно з ст.ст. 525, 526, 530, 536, 543 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищезазначене, аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами у справі, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтвердженні судові витрати На підставі викладеного,

Outcome: approved