Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Ульяновської міської ради\~ Ульяновського району Кіровоградської \~ області, у якому просить суд визнати за [PERSON] право власності на добудову до квартири та комплекс побутового обслуговування, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з"явилася , надала до суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Ульяновської міської ради в судове засідання не з"явився , направив до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дослідивши подані письмові докази, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, що мають юридичне значення для прийняття рішення по суті справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до п.22 рішення № 278 дев"ятнадцятої сісії п"ятого скликання Ульяновської міської ради від 15 жовтня 2009 року\~ позивачу надано на приватизацію земельної ділянки, що знаходиться за адресою [ADDRESS] із земель житлової та громадської забудови, орієнтовною загальною площею 266 кв.м, з них 266.4- для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), по угіддях- під житловою забудовою одно та двоповерховою. ( а.с.18). Позивачкою самочинно проведено добудову в зазначеній квартирі, всього по квартирі загальною площею 70,80 кв.м., в тому числі житлової площі 41.90 кв.м та 28.90 кв. м. допоміжної площі. До проведення самочиннної перебудови вище зазначеної квартири її загальна площа становила 51.15 кв.м, в тому числі житлова- 21.05 кв.м що розташована на першому поверсі одноповерхового жилого будинку. Крім цього, 21.07.2015 року, [PERSON] виступила замовником у відповідності до рішення виконавчого комітету Ульяновської міської ради за № 90 від 26.08.2004 року " про дозвіл на проведення проектно-вишукувальних робіт" по реконструкції квартири № 2 в м. Ульяновка по вул.Воровського,2 під комплекс побутового обслуговування населення. У 2015 році було розроблено звіт про проведення технічного обстеження комплексу побутового обслуговування (перукарня) літери "А" в [ADDRESS] згідно договору № 126 від 21.10.2014 року ( а.с.6-17) Згідно з висновком архітектурної служби порушень архітектурних норм та стандартів не має. Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами ст.376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)" визначено, що право власності у порядку передбаченому ч.3 ст.376 ЦК України, може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно або нерухоме майно, яке створено у зв"язку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм і правил є завершеним будівництвом. Крім того, відповідно до ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, суд зауважує, що такий спосіб захисту, як визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, передбачено цивільним законодавством і позивач, не будучи власником самочинно збудованого об"єкта громадської будівлі магазину, правомірно звернувся до суду з метою набуття права власності на спірне майно. Розглянувши цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, всебічно, повно і об'єктивно розглянувши у судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності і

Outcome: approved