Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Публічне акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі за текстом ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 26 жовтня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11241944000, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 31000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 26 жовтня 2017 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,4% річних. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється шляхом внесення ануїтетних платежів, розмір такого платежу щомісяця складає 475,00 доларів США. Відповідач [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 02 грудня 2013 року у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 13976,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02 грудня 2013 року становить 111713,92 грн., з яких: 69255,99 грн. - заборгованість за кредитом, 31015,08 грн. - заборгованість за процентами; 8588,31грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 2854,54 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 13976,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02 грудня 2013 року становить 111713,92 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1117,14 грн. В судове засідання представник позивача Волік О.М., належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 жовтня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11241944000, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 31000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 26 жовтня 2017 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,4% річних. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється шляхом внесення ануїтетних платежів, розмір такого платежу щомісяця складає 475,00 доларів США. Судом встановлено, що [PERSON] порушено умови вищевказаного кредитного договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого, станом на 02 грудня 2013 року у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 13976,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02 грудня 2013 року становить 111713,92 грн., з яких: 69255,99 грн. - заборгованість за кредитом, 31015,08 грн. - заборгованість за процентами; 8588,31грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 2854,54 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. 31 жовтня 2013 року позивачем відповідачу [PERSON] надсилалась вимога про дострокове виконання останнім своїх забовязань за договором про надання споживчого кредиту № 11241944000 від 26 жовтня 2007 року. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цьогоКодексу. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст.549 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Розділом 8 Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення забовязання позичальником в частині несплати чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати такого платежу чи сплати у розмірі меншому ніж передбачено цим договором на прострочену суму основного боргу банк нараховує підвищені проценти , в розмірі діючої процентної ставки на момент виникнення простроченої сум основного боргу збільшеної на 0%. Нарахування підвищеної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої сум боргу - дня сплати ануїтетного платежу; на суму прострочених процентів банк може нараховувати пеню, починаючи з 32 дня, з дати виникнення прострочених процентів. Пеня нараховується в наступному порядку: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ у гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. З огляду на наведене, враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобов'язань належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved