Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить стягнути з [PERSON] на користь Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград борг за послуг водопостачання та водовідведення у сумі 1031,47 грн., 3 % річних в сумі - 122,32 грн., індекс інфляції в сумі 355,30 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася. Надала заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги", починаючи з 01.04.2012 року надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення. В період з 01.07.2008 року по 31.03.2012 року включно, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення надавались комунальним підприємством «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради». З 01.04.2012 року правонаступником прав і обовязків комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» є обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград». Власником квартири 218 будинку 26 корпусу 1 по вул. Г.Сталінграда в м. Кіровограді є [PERSON]. Шляхом відкриття особового рахунку № 910000218 та видачею абонентські книжки, споживач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. Йому було надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 2067,08 грн., за період з 01.07.2008 р. по 31.04.2015 р. включно. З яких сплачено лише 1036,61 грн. Зі свого боку заявник договірні зобовязання виконує в повному обсязі, у відповідності до умов договору та чинного законодавства України. В свою чергу, боржник свої зобовязання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує, чим порушує вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а, за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України - односторонньої відмови від зобовязання або одностороння зміна його умов допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на 01.02.2015 р. заборгованість відповідача перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення становить 1031,47 грн. за період з 01.12.2009 року по 30.04.2015 року. Згідно статті 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобовязаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, у т. ч., і за послуги водопостачання та водовідведення. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.1 ст. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної па гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 - споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом, окрім цього cт. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" зазначає, що споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення, але даний обовязок боржником не виконувався. Підприємство в травні 2011 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно боржника [PERSON] однак, 23.05.2012 року судом постановлено ухвалу по справі №1109/2725/12 № 2с/1109/39/12 про скасування судового наказу від 30.05.2011 року та розяснено право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку. У відповідності до cт. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь КП Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради судовий збір 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України,

Outcome: approved