Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з нею за її місцем проживання, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 18.02.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову. 23.02.2021 року представником відповідача подано зустрічну позовну заяву, у якому просила визначити місце проживання сина [PERSON] , [INFO] з ним. В обгрунтування зустрічного позову вказано, що відповідач перебував у зареєстрованому 05.06.2010 року з [PERSON] шлюб, від якого у них народилася дитина син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2020 р. шлюб розірвано. Після фактичного припинення шлюбних відносин, син залишився проживати разом з матір`ю, яка не надавала позивачу можливості спілкуватися із сином, він не мав можливості навіть зателефонувати йому. На новорічні свята 2019-2020 років нинішній чоловік відповідачки [PERSON] , в стані алкогольного сп`яніння побив сина відповідачки від попереднього шлюбу, в присутні його сина [PERSON] . У зв`язку з чим, хлопці зібравши свої речі поїхали до бабусі з боку матері, яка зателефонувала позивачу з проханням забрати онука, оскльки не вважала доречним передавати дитину матері. Він перебував на [PERSON] . Повернувшись до м.Херсона, позивач забрав сина від бабусі. Відповідачка будь-яких претензій з приводу проживання дитини з позивачем не пред`являла та не відвідувала сина. У березні 2020 р. позивач з сином переїхали проживати в с. Золотарьово Хустського району Закарпатської області. Брат відповідачки допоміг перевезти речі сина. За час проживання сина з позивачем, відповідачка жодного разу не провідувала дитину. Вказує, що позивач має всі умови для проживання дитини разом із ним. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2021 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву, об`єднано її з первісним позовом [PERSON] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2021 року залучено до участі у справі правонаступника третьої особи - Службу у справах дітей Драгівської сільської ради, підготовче засідання відкладено. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.08.2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за суттю, зобов`язано Службу у справах дітей Драгівської сільської ради на підставі ч. 5 ст. 19 СК України подати суду свій висновок щодо предмету спору. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2021 року позовну заяву [PERSON] залишено без розгляду, продовжено розгляд зустрічного позову [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомляа, відзив не подавала. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні при вирішенні справи поклалася на розсуд суду. Представник Служби у справах дітей Драгівської сільської ради не прибув, поданий лист про проведення розгляду справи у відсутність представника. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] її цивільний чоловік, з [PERSON] особисто не знайома, але їй відомо, що вона колишня дружина її співмешканця та мати його сина [PERSON] . Вона перебуває у цивільному шлюбі з [PERSON] з жовтня 2019 року, його син [PERSON] проживав з матір`ю, а з 24.03.2020 р. [PERSON] проживає разом з ними. З січня 2020 року [PERSON] пішов від матері до баби проживати (матері [PERSON] ), баба зателефонувала [PERSON] та попросила його забрати сина. Спочатку вони проживали у Херсоні, а в березні 2020 р. переїхали до неї проживати. [PERSON] навчається у школі, стосунки у них добрі. За весь час, що дитина проживає у них мати телефонувала кожного тижня, але не приїздила. Влітку 2020 р. до них прийшли з поліції, а потім постійно приходили представники територіальної громади, жодних претензій щодо виховання [PERSON] не було. Соціальна служба зв`язувалася з матір`ю [PERSON] та казали, що та заяву не буде забирати. Вони пропонували матері приїздити у гості, спілкуватися з дитиною, оплатити її проживання, але та відмовилася. В судовому засіданні заслухано думку малолітнього [PERSON] , [INFO] , якму виповнилося повних 12 років. [PERSON] пояснив, що з матір`ю спілкується по телефону. Умови для його проживання у батька є, про нього піклується [PERSON] та батько, там з ними живуть ще батьки [PERSON] . Навчається він у школі, з уроками йому допомагає [PERSON] , спілкується з нею. Мати натякала йому щоб він проживав з нею, але він вважає, що з батьком йому буде краще. Від матері поїхали зі старшим братом після бійки, яку влаштував вітчим. Після оголошення технічної переви представником позивача та третьої особи подані заяви про завершення розгляду справи у відсутність. Суд, заслухавши вступні слова позивача, його представника, представника третьої особи, заслухавши думку малолітньої дитини, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення набрало законної сили 07.04.2020 року (арк. справи 10). Позивач та відповідачка є батьками малолітнього [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження виданим повторно серії [NUMBER] від 25.09.2020 р. (арк. справи 11). 10 жовтня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.10.2020 р. (арк. справи 12). 15.09.2020 року [PERSON] звернулася до Служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради із зверненням, у якому просила перевірити (обстежити) житлово-побутові умови проживання дитини [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (арк. справи 13). 15.09.2020 року [PERSON] звернулася до Служби у справах дітей Хустської районної державної адміністрації із зверненням, у якому просила вжити, в межах компетенції, заходів до [PERSON] , який викрав у неї сина [PERSON] , [INFO] та відмовляється повертати дитину матері. Провести з [PERSON] профілактичну роботу щодо необхідності повернення матері [PERSON] сина [PERSON] , [INFO] недопущення перешкоджання у вихованні та спілкуванні з дитиною; перевірити (обстежити) житлово-побутові умови проживання дитини [PERSON] , [INFO] за мсцем проживання батька [PERSON] (арк. справи 15). Аналогічних змістів звернення направлялися до Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, Хустського МВ національної поліції України в Закарпатській області (арк. справи 17, 19). За довідкою №21/09 від 21.09.2020 р. виданої ФОП [PERSON] , [PERSON] працює у ФОП [PERSON] з 21 січня 2020 р. на посаді продавця продовольчих товарів, посадовий оклад становить 5000,00 грн., за період з березня по серпень отримала заробітної плати в розмірі 11673,76 грн. (арк. справи 21). Згідно довідки №611 від 18.06.2020 р. виданої виконкомом Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, [PERSON] разом зі своїм сином [PERSON] , [INFO] , з 24 березня 2020 року проживають разом з [PERSON] у [ADDRESS] (арк. справи 62). За актом матеріально-побутових умов родини [PERSON] , кормісією у складі депутатів і сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проведено обстеження місця проживання [PERSON] і його сина [PERSON] , [INFO] та встановлено, що вони проживають з 24.03.2020 року у [ADDRESS] разом із [PERSON] . Будинок, у якому вони проживають належить [PERSON] . Будинок у доброму стані, є 5 житлових кімнат, кухня, ванна, будинок газифікований. [PERSON] знаходиться на повному утриманні свого батька [PERSON] (арк. справи 63). Згідно акту обстеження умов проживання від 12.01.2021 р., складеного начальником служби у справах дітей Хустської РДА Вайнарух Л.Й., заступником начальника начальником відділу опіки та піклування Служби у справах дітей Хустської РДА Дуда Т.М., проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] та встановлено, що житло розміщено на 2 поверсі двоповерхового будинку, складається з вітальні, двох спален, дитячої кімнати та кімнат для гостей. Умови проживання хороші, хлопчик має окрему кімнату обладнану сучасними меблями, в кімнаті чисто, охайно. Для виховання та розвитку дитини створено належні умови. За цією адресою проживають: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Взаємовідносини в родині доброзичливі та щирі. В результатаі розмови з дитиною [PERSON] з`ясовано, що він любить свого батька, бажає проживати разом з ним. За результатами проведеної бесіди з батьком [PERSON] з`ясовано, що він забезпечує сина всім необхідним для його повноцінного розвитку та проживання (арк. справи 64). За довідкою №22 від 01.02.2021 р. виданою Золотарівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Закарпатськоїобласті, [PERSON] , [INFO] навчається у 5-Б класі школи (арк. справи 65). Згідно психолого-педагогічної характеристики, [PERSON] народився [INFO] . На даний час навчається у 5-Б класі Золотарівської ЗОШ І-ІІІступенів. Проживає з татом, батьки розлучені. За результатами психолого-педагогічного спостереження та дослідження особистості виявлено наступне: методика "Кінетийний малюнок сім`ї" свідчить про те, що зображуючи сім`ю, [PERSON] намалював першу маму [PERSON] , будинок, де він зараз мешкає і все, що його оточує. На запитання психолога чи присутні на малюнку всі кого він хотів намалювати, відповів, що так, а на зауваження, що там бракує мами, сказав "Вона в Херсоні і вона тут буде зайвою". Також, зі слів хлопчика почула, що йому у Золотарьові дуже подобається, легко і комфортно спілкується з [PERSON] та [PERSON] (батьки [PERSON] ). З цікавістю та завзаттям розповів про зимові розваги, катання з гірки з татом та мамою [PERSON] . Наступна проективна методика "Психогеометрія" показала, що для нього на першому місці є сімейна проблема, яку потрібно вирішити позитивно, підтримка сім`ї де тепер живе хлопчик і на останок провини та образи перед мамою [PERSON] не відчуває жодної (арк. справи 66). За висновком органу опіки та піклування Драгівської сільської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини №623/02-36 від 17.11.2021 р., орган опіки та піклування просить питання визначення місця проживання [PERSON] вирішити на розсуд суду. В обгрунтування вказаного висновку вказано, що зі слів мами [PERSON] , вона не має можливості приїхати навідати свою дитин через велику відстань та щільний графік роботи, але бажає, щоб син проживав разом з нею. Зі слів батька, [PERSON] , він на даний час знаходитьься у м.Херсоні, на засідання комісії приїхати не може, але хоче, щоб син проживав разом з ним, намагається створити всі належні для цього умови (арк. справи 128-130). Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ч.1 ст.161 СК України). Згідно ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. У 6-му принципі Декларації прав дитини від 20.11.1959, яку Україною було ратифіковано у встановленому законом порядку та яка діє на час виникнення спірних правовідносин, дитина для повного та гармонійного розвитку має потребу у любові та розумінні. Дитина повинна, коли це можливо, зростати під опікою та під відповідальністю своїх батьків та у всякому випадку в атмосфері любові, а також моральної та матеріальної забезпеченості. Окрім того вказаним принципом закріплено, що малолітня дитина не повинна, окрім тих випадків, коли наявні виключні до того обставини, бути розлученою із матірю. Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК України, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. 7 СК України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням їх інтересів. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у своєму рішенні від 01 липня 2017 року у справі «М.С. проти України» наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. В судовому засіданні достовірно встановлено, що батьком створено належні умови для проживання та виховання дитини, він має можливість забезпечувати нормальний всебічний розвиток дитини, тому в інтересах малолітньго, з врахуванням думки самої дитини, суд, дійшов висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 20 грудня 2021 року з урахуванням приписів ч. 3 ст. 124 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved