Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи позов тим, що [INFO] в с. Тартак, Чечельницького району, Вінницької області померла [PERSON] . Він є правнуком та єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Коли звернувся в нотаріальну контору для оформлення спадщини на будинок, який належав [PERSON] в [ADDRESS] йому у видачі свідоцтва на право власності в порядку спадкування за заповітом відмовили в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вищевказаний об`єкт спадкування та рекомендували звернутися до суду. Просить позов задовольнити, визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] . в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов просить задоволити. Представник відповідача сільський голова Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області Демченко В.В. в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнав, проти задоволення не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах: Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 1 ст. 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах Головного РУЮ у Вінницькій області від 06.12.2018 року [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до заповіту від 20 січня 1994 року [PERSON] , все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, цілий житловий будинок з господарськими будівлями заповіла [PERSON] , що посвідчено секретарем Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області Бурлакою Г.М. та зареєстровано в реєстрі за №1. Як вбачається із листа державного нотаріуса Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області С.П. Стецюка від 23.05.2019 року №315/01-16 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] , оскільки не надано правовстановлювального документа на вищевказаний об`єкт спадкування та рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до довідки виданої 20.11.2018 за №897 виконкомом Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області згідно погосподарської книги №5 особовий рахунок № [NUMBER] житловий будинок [ADDRESS] відноситься до суспільної групи робітників. Станом на 15 квітня 1991 року склад двору слідуючий: [PERSON] - голова двору, померла [INFO] . Відповідно до довідки виданої 10.01.2019 за №16/02-11 виконкомом Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про те, що дійсно [PERSON] , 1908 року народження, народилася в с.Стратіївка, Чечельницького району, Вінницької області, останнє місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] до перейменування - [ADDRESS]) , де і померла [INFO] . Спадкоємцем до майна померлої [PERSON] , залишився її правнук - [PERSON] , який постійно проживав та був зареєстрований разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою [ADDRESS] Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину, визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок неможливо через відсутність правовстановлювальних документів про право власності на житловий будинок на спадкодавця, а іншим шляхом визнати право власності неможливо, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок відповідно до технічного паспорту станом на 07 грудня 2018 року загальною площею 30,0 кв.м. позначеного на плані літерою "А-1" та господарськими будівлями: сарай - "Б", погріб - "В", навіс - "Г", ворота з хвірткою - "№1", огорожа - "№2", які знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] .

Outcome: approved