Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Представник позивача ОКВП "Дніпро-Кіровоград" Келеберда В.В. звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 793,34 грн., індекс інфляції 48,15 грн., три відсотки річних 9,10 грн. та судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що КП "Світловодський міський водоканал" до 01.04.2012 року, а з 01.04.2012 року ОКВП "Дніпро-Кіровоград" правонаступником КП "Світловодський міський водоканал" у відповідності з відкритим особовим рахунком № [NUMBER] на ім'я [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] відповідачу надавались послуги водопостачання та водовідведення. Відповідач за період з 01.10.2013 року по 01.10.2014 року має заборгованість в розмірі 793,34 грн., яка відповідачем не сплачується. Представник позивача ОКВП "Дніпро-Кіровоград" Келеберда В.В. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, звідки повернулися поштові конверти. Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Справа розглядається за відсутністю сторін, на підставі наявних в ній доказах. В судовому засіданні були дослідженні докази: позовна заява (а.с. 3); довідка про розмір платежів (а.с. 5, 6), розрахунок нарахованих 3 % річних та індексу інфляції (а.с. 7), Ухвала судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу (а.с. 4), договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (а.с. 8-9). Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР; п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", отримані відповідачем послуги повинні бути оплачені у розмірі, що встановлені відповідними тарифами щомісяця до 20 числа наступного за звітним місяцем. Як слідує із виписки особового рахунку відповідача, заборгованість за період з 01.10.2013 року по 01.10.2014 року складає 793,34 грн., яка відповідачем не сплачується. Сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів складає 48,15 грн. Сума трьох відсотків річних складає 9,10 грн. Статтями 15, 16, 525, 526, 527, 610, 626, 634, 638, 640, 901 - 903 ЦК України встановлено, що у разі порушення цивільних прав, особа, цивільні права та законні інтереси якої порушені, має право на їх захист та вимагати виконання зобов'язання боржником, яке має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору або закону, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства, належним боржником. Одностороння відмова від виконання цивільних зобов'язань не допускається. Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а цивільне право - захисту. Судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 243,60 грн. та підтверджені документально (а.с.1, 2), підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved