Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

У червні 2014 р. представник позивача КП «ХТМ» звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно заборгованість за послуги в теплопостачання в сумі 23124 грн. 02 коп., яка утворилась за період з 1.10.2004 р. по 30.04.2013 р. та судовий збір в розмірі 243, 60 грн. При цьому, позивач посилався на те, що позивач надає послуги з централізованного опалення згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. та "Правил надання пос луг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Мініст рів України від 21.07.2005 р. № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг КП «ХТМ та споживачами, які отримують ці послуги. КП "Харківські теплові мережі 24.05.2013 р. звернулося до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з відповідачів. 08.07.2013 р. судом по вищезазначеній справі було видано судовий наказ. 07.08..2013 р. за заявою відповідача судовий наказ було скасовано. Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Враховуючи, що відповідачами не було сплачено позивачу за отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 23124 грн. 02 коп., яка утворилась за період з 1.10.2004 р. по 30.04.2013 р., у зв»язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом. В ході розгляду справи, до початку розгляду справи по суті, [PERSON], [PERSON], [PERSON] було подано зустрічну позовну заяву до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яка була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом про: -зобов»язання відповідача забезпечити квартиру [ADDRESS] централізованим опаленням відповідно до кількісних та якісних нормативів та в порядку, передбачених діючими санітарними стандартами України. -зобов'язати відповідача відкоригувати опалювальну площу зазначеної квартири, зменшивши її на площу санітарних приміщень квартири внаслідок відсутності в ній опалення з-за відсутності постачання гарячої води. -зобов'язати відповідача провести перерахунок нарахувань позивачам за зустрічним позовом за централізоване опалення з урахуванням відхилень кількісних та якісних показників фактично наданих послуг від нормативних у відповідності до державних стандартів. У судовому засіданні представник позивача Цаплюк І.Ф., яка діє на підставі довіреності позовні вимоги підтримала, просила поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, тобто з 24.05.2013 р., просила стягнути з відповідачів солідарно 11 125, 92 грн. та пояснивши, що відповідачам надаються послуги з теплопостачання, які ними не сплачуються, будь-яких скарг чи заяв за вказаний період на неякісні послуги до КП «ХТМ» від них не поступало. У задоволенні зустрічного позову просила відмовити, з підстав викладених у письмових запереченнях. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечували, вважаючи, що вимоги за сумою розраховані нормативно необґрунтовано; не заперечуючи факту існування заборгованості вважають, що не зобов»язані сплачувати за отримані послуги за завищеними цінами, просили застосувати позовну давність, зустрічні позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду сповіщена у встановленому законом порядку, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти основного позову заперечувала, зустрічні позовні вимоги - підтримує. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги КП «ХТМ» такими, що підлягають задоволенню частково, а зустрічний позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] - не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі [PERSON] [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою [ADDRESS] та є споживачами послуг за теплопостачання шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] на [PERSON] / а.с. 4/ Відповідно до відомості нарахувань та оплат за теплову енергію, відповідачі мають заборгованість станом на 01.05.2014 р. в сумі 23124 грн. 02 коп. / а.с.4-5/, яка в порядку досудового урегулювання погашена не була. Згідно до п. 18 "Правил надання пос луг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Мініст рів України від 21.07.2005 р. № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг КП «ХТМ» та споживачами, які отримують ці послуги, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. КП "Харківські теплові мережі» 24.05.2013 р. звернулося до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з відповідачів. 08.07.2013 р. судом по вищезазначеній справі було видано судовий наказ. 07.08..2013 р. за заявою відповідача судовий наказ було скасовано. Враховуючи, що згідно ст. 118 ч.3 ЦПК України позовна заява, щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 ЦПК України, а саме - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може біти подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, суд вираховує строк позовної давності з 24.05.2013 р. Відповідачі споживали надані позивачем послуги, що було підтверджено ними в судовому засіданні, однак посилання на неякісне надання послуг позивачем у спірний період, суд вважає недоведеними, оскілки підтвердження звернень з претензіями по якості наданих послуг з боку відповідачів суду не надано. Більш того, службовою запискою від 15.08.2014 р. начальника служби збуту КП «ХТМ» Є.В. Гордієнко підтверджується, що звернень щодо якості опалення, як від мешканців кВ. [ADDRESS], так і від мешканців інших квартир цього будинку, до Київського філіалу КП «ХТМ» та ідо служби « 15-62» з 2010 р. по теперішній час не надходило. Таким чином, суд вважає позовні вимоги КП «ХТМ» доведеними та обґрунтованими, в межах строку позовної давності, та такими, що підлягають задоволенню, у задоволенні позовних вимог поза строків позовної давності - суд відмовляє. Стосовно зустрічних позовних вимог про зобов»язання відповідача: забезпечити квартиру [ADDRESS] централізованим опаленням відповідно до кількісних та якісних нормативів та в порядку, передбачених діючими санітарними стандартами України; відкоригувати опалювальну площу зазначеної квартири, зменшивши її на площу санітарних приміщень квартири внаслідок відсутності в ній опалення з-за відсутності постачання гарячої води та провести перерахунок нарахувань за централізоване опалення з урахуванням відхилень кількісних та якісних показників фактично наданих послуг від нормативних у відповідності до державних стандартів, суд зазначає наступне. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом встановлено,що КП "Харківські теплові мережі" надає послуги з теплопостачання населенню

Outcome: partial