Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

[PERSON] 30 грудня 2016 року звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов`язати Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» здійснити перерахунок по особовому рахунку в сумі 3459,46 грн., на водопостачання у зв`язку з тим, що вона є добросовісним платником та звільнити від сплати необгрунтовано нарахованої заборгованості в сумі 3459,46 грн. В обгрунтування позову зазначила, що актом обстеження від 15.08.2016 року водопровідних мереж за адресою: [ADDRESS] зафіксовано факт виходу з ладу (зупинки лічильного механізму) приладу обліку води при проходженні через нього потоку води; внести розрахунки по показникам зазначеного приладу обліку не можливо. Враховуючи вказане, виконано нарахування за період з 01.06.2016 року (дата попереднього зняття показників приладу обліку води по 21.09.2016 р. дату опломбування відремонтованого приладу обліку води за нормою водоспоживання). Станом на 01.11.2016 р. їй нараховано заборгованість по особовому рахунку в розмірі 3459,46 грн. 22.09.2016 року МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» складено акт про омпломбування лічильника. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. від 05.01.2017 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд. Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2017 року через те, що суддя Котьо І.В. не може продовжувати розгляд справи, оскільки тимчасово відсторонена від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/94/17. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2017 року, головуючим у справі визначений суддя Гаврилов Д.В. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилова Д.В. від 01.08.2017 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд. 07 лютого 2018 року представником Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» подано відзив на позовну заяву, згідно якого актом обстеження водопровідних мереж від 15.08.2016 року за адресою: [ADDRESS] , зафіксовано факт виходу з ладу (зупинки лічильного механізму) приладу обліку при проходженні через нього потоку води. Внести розрахунки по показникам зазначеного приладу обліку неможливо. Встановити точну дату виходу з ладу приладу обліку водопостачання за вказаною адресою неможливо. З огляду на зазначене, позивачу було виконано нарахування за період з 01.06.2016 року (дати попереднього зняття показників) приладу обліку водопостачання по 21.09.2016 року (дату опломбування відремонтованого приладу обліку водопостачання) за нормою водоспоживання. Станом на дату попереднього зняття показників приладу було зафіксовано об`єм 692 куб.м за період з дати зняття показників приладу обліку до дати складення акту обстеження від 15.08.2016 р. зафіксований об`єм не змінився, що свідчить про зупинку лічильнику водопостачання. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 23.08.2018 року у зв`язку з тим, що суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/94/17. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018 року, головуючим у справі визначена суддя Хайдарова І.О. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 29.08.2018 року справу прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/94/17. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2019 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження на подачу відзиву на позовну заяву. З поштового повідомлення про отримання ухвали про вбачається, що уповноважена особа МКП "ВУВКН м. Херсона" отримала ухвалу 11.02.2019 року, але відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надано. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено відомостями паспорта громадянина України (арк. справи 7-8). Листом №15/873 від 08.11.2016 р. МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" абоненту [PERSON] повідомлено, що актом обстеження від 15.08.2016 р. водопровідних мереж за адресою: [ADDRESS] , зафіксований факт виходу з ладу (зупинки лічильного механізму) приладу обліку води при проходженні через нього потоку води, вести розрахунки по показникам зазначеного приладу обліку не можливо. Відповідно до п. 21 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630 у разі відсутності у будинку садибного типу засобів обліку води плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства. Враховуючи викладене, виконано нарахування за період з 01.06.2016 р. (дати попереднього зняття показників приладу обліку) по 21.09.2016 р. (дату опломбування відремонтованого приладу обліку води) за нормою водоспоживання. Станом на 01.11.2016 р.заборгованість по особовому рахунку складає 3459,46 грн., яку необхідно сплатити протягом 10 днів від дати отримання листа (арк. справи 9). Згідно повідомлення №15/819 від 06.10.2016 р. МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", повідомлено, що у відповідності до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 11.08.2016 р. №1413 "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16 червня 2016 року №1141" з 01.10.2016 р. встановлено тариф на послуги централізованого водопостачання та водовідведення: централізоване постачання холодної води - 7,656 грн. (з ПДВ) за 1 м3, централізоване водовідведення - 6,696 грн. (з ПДВ) за 1 м3 (арк. справи 10). Відповідно до акту про опломбування водолічильника від 22.09.2016 року складеного МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", в присутності абонента Щербак К.М. , вказаний акт складений про те, що представником МКП "ВУВКГ м. Херсона" проведено приймання в експлуатацію водолічильника. Водолічильник припломбований до трубопроводу у водомірному коляді у абонента [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] ; шифр пломби 25; показники водолічильника 697 (арк. справи 10). Згідно копії фіскального чеку №2103012826 від 21.09.2016 р., [PERSON] сплачено 26,50 грн. за воду по лічильнику, з показниками: початкові 750 кінцеві 755, різниця 5; за період з 01.08.2016 р. по 31.08.2016 р.; згідно фіскального чеку №3000239551 від 21.10.2016 р., [PERSON] сплачено 26,50 грн. за воду по лічильнику, з показниками: початкові 755 кінцеві 760, різниця 5; за період з 01.10.2016 р. по 31.10.2016 р. (арк. справи 12). Відповідно до акту від 15.08.2016 р. складеного МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", останній складено представником управління в тому, що провів обстеження домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , який належить [PERSON] , в присутності останньої, та надано дозвіл абоненту на розпломбування лічильника у зв`язку з зупинкою лічильника (арк. справи 13). Листом №388-1-Щ від 09.12.2016 р. МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" абоненту [PERSON] повідомлено, що в серпні 2016 року представниками Водоканалу зафіксовано факт виходу з ладу (зупинки лічильного механізму) приладу обліку води при проходження через нього протоко води. Вести розрахунки по приладу обліку води, що вийшов з ладу, чинним законодавством заборонено. По особовому рахунку в абонентській базі МКП "ВУВКГ м. Херсона" зареєстровано 2 особи, норма споживання складає 6,6 м3/міс на 1 особу та розмір поливної дільниці дорівнює 5-ти соткам. Таким чином, розрахунок за послугу водопостачання за адресою абонента виконаний згідно з п. 21 ""Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, а саме: з червня 2016 року по дату складання акту прийняття водолчильника до розрахунку пройшло 3 місяці та 21 день - 3міс*2 особи*6,6 м3*5,304 = 210,038 грн., 21 день = 49, 01 грн.; полив: 3 місяці*5 сот*36м3*5,306=2864,16 грн.; 21 день = 668,304 грн.; всього 3791,51 грн. Абонентом сплачено за цей термін 106,00 грн., переплата на показники лічильника води 692 м3 (зафіксовані в травні 2016 року) - 226,05 грн. Таким чином, заборгованість на 01.11.2016 року на показники лічильника 700 м3, зафіксовані контролером у жовтні 2016 р. складає 3459,64 грн. (арк. справи 14). Відповідно до листа [PERSON] від 15.01.2019 р. №1, ФОП [PERSON] . проводить такий вид господарської діяльності, як ремонт засобів вимірювальної техніки на замовлення юридичних та фізичних осіб. Договори з фізичними особами (населенням) складаються в усній формі. Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України від 12.05.1991 р. №1023 "Про захист прав споживачів" (зі змінами) претензії у разі виявлених недоліків у виконаній роботі приймаються протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи. З метою забезпечення прав споживачів відомості щодо технічного обслуговування лічильників зберігаються ним протягом 2-х років з моменту видачі приладу споживачеві. Станом на 20.12.2018 року будь-які документи щодо проведеного ремонту лічильника [PERSON] відсутні. Згідно відомостей про зняття показників лічильника за адресою: [ADDRESS] , були зняті такі показники: 8.10.2013 р. - 466 куб.м, 6.05.2014 р. - 529 куб.м, 26.09.2014 р. - 593 куб.м, 21.06.2015 р. - 640 куб.м, 16.10.2015 р. - 682 куб.м, 16.05.2016 р. - 692 куб. м, 23.10.2016 р. - 700 куб.м, 27.04.2017 р. - 715 куб. м (арк. справи 34). Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житло-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відповідно до п.п. 8, 32 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Виконавець зобов`язаний звільнити споживача від оплати за послуги у разі їх ненадання. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: - з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; - з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим. З матеріалів справи встановлено, що позивачеві відповідачем нарахування було здійснено за період з 01.06.2016 року по 21.09.2016 року, за нормами водоспоживання, за кількістю зареєстрованих осіб з врахуванням ведення особистого підсобного господарства та на підставі Правил №630, та розраховано заборгованість, відповідно до встановлених тарифів, які діяли на час виникнення спірних правовідносин, а тому позивачем не доведено неправомірності дій відповідача. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 26 квітня 2019 року. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed