Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29 вересня 2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та відповідачем укладено кредитний договір №6641389750. Відповідач не виконала свого обов`язку з повернення кредиту, наданий кредит в строки, передбачені договором, не повернула. 30 липня 2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем укладено Договір відступлення права вимоги №20180730, внаслідок чого позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 62618,12 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості. Від відповідача відзив на позов не надходив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 29 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] укладено кредитний договір №6641389750, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 29900 грн строком на 36 місяців, а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит та виконати свої зобов`язання за договором у повному обсязі (а.с. 6-10, 13-14). 30 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення прав вимоги №20180730 (а.с.19-21). Відповідно до Витягу з реєстру боржників до вищезазначеного договору ТОВ «ФК «ЦФР» відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги до відповідача за кредитним договором №6641389750 від 29 вересня 2016 року на загальну суму 62618,12 грн (а.с.22, 15). 07 серпня 2018 року ТОВ «ФК «ЦФР» надіслало Лисенко І.О. повідомлення про відступлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "ЄАПБ" права вимоги за кредитним договором №6641389750 від 29 вересня 2016 року (а.с.17). У той же відступлення права вимоги та включення її персональних даних до бази персональних даних (а.с.18) із вимогою сплатити загальну суму заборгованості за кредитним договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у встановлені строки не виконала, чим порушила умови договору. Станом на 30 липня 2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 62618,12 грн : -прострочена заборгованість за кредитом - 27917,77 грн; -прострочена заборгованість за відсотками - 4928,03 грн; -прострочена плата за управління кредитом - 19255,78 грн; -пеня - 10516,54 грн (а. с. 16). Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Стаття 536 ЦК України зазначає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною 1 статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Враховуючи зазначені обставини, а також те, що відзиву відповідачем не надано, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved