Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] звернувся в суд з позовом до ТОВ "Фінансова компанія" Еліт Фінанс", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню. В обгрунтування позивач посилається на те, що 05.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс») та ним укладено Договір кредитування комерційного автотранспорту за №959/МК, відповідно до якого Банк надав йому кредит на споживчі цілі в сумі 246000.00грн. зі строком повернення коштів до 05.08.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 20,3 відсотків річних. 04.12.2020р. приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинив виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 5721 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія Еліт Фінанс» невиплачених в строк, відповідно до умов Кредитного договору від 05.08.2008р., грошових коштів у сумі 794178,34 гривень, в тому числі: сума заборгованості за тілом кредиту становить 239776,48 грн.; сума заборгованості за відсотками - 554101,86грн.. За вчинення виконавчого напису стягнуто плату в розмірі 300,00 грн. На підставі вказаного виконавчого напису, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович постановою від 30.06.2021р. відкрив виконавче провадження №65939211 про стягнення з нього 794178,34 грн. боргу на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Також, приватним виконавцем Кушнір О.В. 30.06.2021р. було прийнято постанову про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 79417,83грн. та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 192,60 грн. Відповідно до умов Кредитного договору укладеного між ним та ПАТ Комерційний банк "Надра" відсутня домовленість про інший строк давності ніж передбачений ст.257 та ст.258 ЦК України, а саме: 3-річний строк (для вимог про стягнення заборгованості за кредитом та відсотками) та 1-річний строк (для вимог про стягнення стягнення неустойки (штрафу, пені)) - тоді як за виконавчим написом №5721 від 04.12.2020р. стягнення здійснюється після спливу семи років з часу закінчення строку Кредитного договору. Крім того, згідно рішення Надвірнянського районного суду від 21 травня 2013 року справа №348/325/13-ц з нього та поручителя [PERSON] стягнуто в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» 476500,52 грн боргу за Кредитним договором №959/МК. Вказане рішення набрало законної сили та звернуто до виконання до державного виконавчої служби. Про наявність такого судового рішення відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було достовірно відомо. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 27.11.2020р. замінено сторону виконавчого провадження, однак незважаючи на це ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого листа. Вважає, що здійснений приватним нотаріусом Личук Т.В виконавчий напис №5721 від 04.12.2020р. не підлягає виконанню. Короткий зміст відзиву на позов: 17.08.2021 від представника відповідача поступив відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає. Заперечує обставини на які посилається позивач, а тому у задоволені позову відмовити. Стислий виклад позицій сторін: В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просив суд постановити рішення, яким про визнати виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача на його користь документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення засідання повідомлявся завчасно належним чином, про що свідчить розписка про вручення. Третя особа\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Івано-Франківської\~області Кушнір\~О.В. в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення засідання повідомлявся завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією. Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки третя особа [PERSON] не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.07.2021 року по даній справі відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Фактичні обставини, встановлені судом: 05.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс») та позивачем [PERSON] укладено Договір кредитування комерційного автотранспорту за №959/МК, відповідно до якого Банк надав йому кредит на споживчі цілі в сумі 246000.00грн. зі строком повернення коштів до 05.08.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 20,3 відсотків річних. Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.05.2013р., було стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , [PERSON] 24 вересня1962року народженння, індентифікаційний номер [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра р/р [NUMBER] , ОКПО 20025456, МФО 380764) заборгованість за Кредитним договором від 05.08.2008р. за №2 959 / МК в сумі 476500грн.52 коп. (чотириста сімдесят шість тисяч п"ятсот грн. 52 коп.). Вказане рішення вступило в закону силу ( а.с. 16-18). 26.08.2020 р. між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено договір про відступлення прав вимоги № б/н, з умовами якого всі права та обов`язки відносно вищевказаного кредитного договору №959МК від 05.08.2008 року перейшли до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (а.с.64-70). 04.12.2012 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис №5721 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 794178,00 грн., що виникла за кредитним договором №№959МК від 05.08.2008 року, який укладений між ПАТ «КБ«Надра» та [PERSON] . Правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «КБ«Надра» за даним кредитним договором є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на підставі договору відступленя прав вимоги за кредитними договорами від 26.08.2020 року (а.с.7). 30.06.2021 на підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олегом Вікторовичем відкрито виконавче провадження № 65939211 ( а.с. 10-15). Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч.1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 87 ЗУ «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно\~ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172\~затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, тому, у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також процентів, зазначені у виконавчому написі є безспірними. ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» суду не надано документів, які свідчать про безспірність заборгованості позивача. Не надано таких документів і третьою особою - приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Личуком Т.В. Відповідно до п. 1\~постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів,за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29.06.1999року\~для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17. Позивач посилається на необґрунтованість заборгованості та пропуск строку позовної давності, спростування цьому суду не надано ні відповідачем ні третьою особою - заяви про вчинення виконавчого напису, інших документів, які стали підставою для його вчинення і свідчать про безспірність заборгованості. Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження №\~\~4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18, після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт стороною позивача надано попередній розрахунок суми витрат на правову допомогу, договір про надання правової допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги та квитанцію про оплату наданих послуг, які відповідають вимогам ст. 137 ЦПК України (а.с. 26-29). У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивача звільнено від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Тому судовий збір за задоволення вимоги про стягнення аліментів підлягає стягненню з відповідача в користь держави. Висновки суду: З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, відсутні підстави вважати, що заборгованість є безспірною, однак нотаріус зазначені обставини не прийняв до уваги та здійснив виконавчий напис, який не підлягає до виконання. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до\~статті 141 ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути документально\~підтверджені судові\~витрати,\~а саме:\~судовий збір\~у розмірі\~908,00\~грн.\~та 1500,00\~грн сплачених витрат на правову допомогу, а всього 2408,00 грн. (а.с. 6,23). На підставі ст. 87,88 ЗУ «Про нотаріат», постанови Кабінету\~Міністрів України\~«Про затвердження\~переліку документів,за\~якими стягнення\~заборгованості провадиться\~у безспірному\~порядку на\~підставі виконавчих\~написів нотаріусів»\~№1172\~від 29.06.1999року та

Outcome: approved