Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "БАЗЕЛЬ-ФІНАНС" звернулося в Обухівський районний суд Київської області з позовом до [PERSON], відділу примусового виконання рішень ДВС України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "БАЗЕЛЬ-ФІНАНС" по кредитному договору № KF 47191 від 19.02.2008 р. в сумі 1 293 197 доларів США 32 центи, звернути стягнення на предмет іпотеки. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку", шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "БАЗЕЛЬ-ФІНАНС" права на продаж будь-якій особі - покупцеві предмету іпотеки: земельної ділянки, загальною площею 0,500 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223187700:10:016:0066, за ціною, яка буде визначена експертним шляхом на момент продажу, з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "БАЗЕЛЬ-ФІНАНС" всіх прав та повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія БАЗЕЛЬ-ФІНАНС" включаючи aлe не обмежуючись: право підпису договорів купівлі-продажу в якості продавця; право на отримання у всіх підприємствах, установах, організаціях, у тому числі органах Державного агентства земельних ресурсів України, органах Державного земельного кадастру України, органах Державної виконавчої служби України, органах Державної реєстраційної служби України, нотаріусів, будь-яких довідок, витягів та документів, в тому числі витягу з Державного земельного кадастру щодо вказаної земельної ділянки; право подавати від імені [PERSON] до органів державної реєстрації речових прав заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, отримувати документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на вищевказаний предмет іпотеки (земельна ділянка, загальною площею 0,500 га, яка знаходиться адресою: [ADDRESS], з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223187700:10:016:0066); право на здійснення будь - яких платежів, що стосуються предмету іпотеки, яке підлягає зверненню стягнення за цим рішенням. Звільнити з-під арешту земельну ділянку, загальною площею 0,500 га, яка находиться за адресою: [ADDRESS], з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223187700:10:016:0066, накладеного постановою відділу примусового виконання рішень ДВС України від 12.11.2010 року та постановою відділу примусового виконання рішень ДВС України від 21.10.10 p., в процесі здійснення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №21381431. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 19.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № KF 47191, згідно умов якого позичальнику надавався кредит в сумі 1293197 доларів США 32 центи, які позичальник зобов»язувався повертати банку строком по 18.02.2028 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк», та [PERSON] було укладено іпотечний договір від 06.03.2008. Відповідно до умов іпотечного договору предметом іпотеки є земельна ділянка загальною площею 0,500 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223187700:10:016:0066. Предмет іпотеки належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю виданого 18.02.2008 управлінням земельних ресурсів Обухівського району Київської області на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки № 8958 та № 8966 від 16 листопада 2006 року. 3 квітня 2008 року між ВАТ «Електрон Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк», та [PERSON], було підписано договір про внесення змін і доповнень до іпотечного договору, та зареєстровано в реєстрі за № 1966. Відповідно до умов зазначеного договору до іпотечного договору вносилися зміни пов'язані із збільшенням ліміту кредитної лінії до 1250 000, 00 доларів США. 19 вересня 2013 року між ПАТ «Фольксбанк» та ТОВ «Фінансовою компанією "БАЗЕЛЬ-ФІНАНС" було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON], зобов'язань, які були забезпечені іпотекою, ВАТ «Електрон Банк» змушений був звернутися до суду відповідно до положень іпотечного договору, Закону України «Про іпотеку», статей 589-590 ЦК України, оскільки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду. Представник ТОВ "Фінансова компанія "БАЗЕЛЬ-ФІНАНС", в судове засідання не з»явився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з»явилася на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги визнала та не заперечила протии їх задоволення. Представник відділу примусового виконання рішень ДВС України подав клопотання в якому заперечив щодо задоволення позову, та просив справу слухати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, з наступних підстав. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно статті 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Судом встановлено, що 19.02.2008 року між «Електрон Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № KF 47191, згідно умов якого позичальнику надавався кредит в сумі 1293197 доларів США 32 центи, які позичальник зобов»язувався повертати банку строком до 18.02.2028 року. [PERSON], взяла на себе зобов'язання в строк до 18 лютого 2028 року згідно умов кредитного договору (з урахуванням всіх внесених до нього змін і доповнень) повернути заборгованість. ВАТ «Електрон Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконало належним чином і в повному обсязі. [PERSON], не здійснює погашення кредиту та не сплачує нараховані відсотки, в зв"язку з чим ПАТ«Фольксбанк» змушений був звернутись до суду і рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21.12.2009 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ«Фольксбанк» було стягнуто кредитну заборгованість в сумі 10674897 грн. 76 коп. та судовий збір в сумі 1820 грн., а всього було стягнуто 10676171 грн.76 коп.. Дане рішення суду є чинним, видано виконавчий лист №2-1656-10 від 05.07.2010 року, який перебуває на виконанні у відділу примусового виконання рішень ДВС України, та в ході виконання якого державним виконавцем 12.11.2010 року та 21.12.2010 року було накладено арешт на майно відповідача [PERSON]. З метою забезпечення зобов'язань між Відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк», та [PERSON] було укладено іпотечний договір від 06.03.2008. Відповідно до умов іпотечного договору предметом іпотеки є земельна ділянка загальною площею 0,500 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223187700:10:016:0066. Предмет іпотеки належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю виданого 18.02.2008 року управлінням земельних ресурсів Обухівського району Київської області на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки № 8958 та № 8966 від 16 листопада 2006 року. 19 вересня 2013 року між ПАТ «Фольксбанк» та ТОВ «Фінансовою компанією "БАЗЕЛЬ-ФІНАНС" було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, а оскільки предметом іпотеки є - є земельна ділянка, що належить [PERSON], загальною площею 0,500 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223187700:10:016:0066 та на яку позивач має право звернути стягнення, тв. Рахунок часткового погашення заборгованості по кредитному договору від 19.02.2006 року на суму 1 293 197 доларів США 32 центи то дана вимога є правомірною та підлягає задоволенню, як і підлягає задоволенню похідна позовна вимога про визначення способу реалізації предмета іпотеки відповідно до ст. 38 Закону України "Про іпотеку", шляхом визнання за позивачем права на продаж будь-якій особі - покупцеві предмету іпотеки: земельної ділянки, та з наданням позивачу права на вчинення дій щодо отримання відповідних документів. Як вбачається зі умов укладеного договору іпотеки та ст. 38 Закону України «Про іпотеку» задоволення вимог кредитора за рахунок майна, що є предметом іпотеки, в судовому порядку може здійснюватися шляхом продажу іпотекодержатилем від свого імені предмету іпотеки третій особі на підставі договору купівлі-продажу із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Отже, суд вважає вимогу позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Також, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 3 654, 00 грн.. Що ж стосується позовних вимог про звільнення з-під арешту земельної ділянки, загальною площею 0,500 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223187700:10:016:0066, накладеного постановою відділу примусового виконання рішень ДВС України від 12.11.2010 р. та постановою відділу примусового виконання рішень ДВС України від 21.10.10 р., в процесі здійснення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №21381431, то в задоволенні цих позовних вимогах необхідно відмовити в зв'язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки арешт на спірну земельну ділянку був накладений правомірно в ході виконавчого провадження по виконавчому листу №2-1656-10 від 05.07.2010 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial