Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

07 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк було укладено Договір відступлення прав вимоги відповідно до якого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило ПАТ "Альфа-Банк" право вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами. 21.07.2005 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір № 19Д/1-ФИ, відповідно до умов якого, [PERSON] отримала кредитні кошти в розмірі 6000 доларів США на умовах передбачених у договорі кредиту. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що визначені договором та графіком погашення кредиту. Первинний кредитор свої зобов'язання за договором виконав, проте відповідач грубо порушує істоті умови кредитного договору в результаті чого станом на 05.08.2015 виникла прострочена заборгованість за кредитом, а саме: 3054,09 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 66316,92 грн . заборгованість за кредитом, 65,39 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1419,89 грн. заборгованість по відсоткам, 7,03 доларів США, що за курсом НБУ складає 152,65 гривень заборгованість по пені. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 67889,46 гривень та витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 678,89 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. ( а.с.41- заява). Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали заяви про продовження розгляду справи за їх відсутності проти позову заперечували та раніше письмові заперечення, в яких заначили, що кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за договором є 20.07.2025 року, тому перш за все доказуванню підлягає саме наявність заборгованості за кредитним договором, а саме несвоєчасна оплата поточних платежів, визначених графіком погашення зобовязань за договором, що не відповідач дійсності, оскільки відповідач сплачує чергові платежі. Крім того, жодного розрахункового документу, який міг би підтвердити видачу їй саме 6000,00 доларів США кредитних коштів позивачем суду не надано. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує лише розрахунком, а розрахунок становить з себе таблицю в яку занесені цифри, але механізм утворення кожної цифри остається невідомим. Тим більше таблиця розрахунку виконана надто дрібним шрифтом та яку фактично неможливо прочитати, а також неможливо зробити висновки, коли був здійснений черговий платіж у якому розмірі чи мається переплати чи недоїмка. Матеріали справи не містять копію банківської ліцензії та ліцензії на здійснення валютних операцій акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку станом на 21.07.2005 року - момент укладання договору. Відповідач, як позичальник укладала даний договір з "Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, що за останнім договором є первісним кредитором. [PERSON], як позичальника за договором про зміну кредитора жодним чином ніхто не повідомляв. Матеріали справи не містять будь яких доказів, відомостей про суму заборгованості, передану новому кредитору позивачу ПАТ "Альфа-банк" за договором відступлення права вимоги від 17.12.2012 року Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". За таких обставин вбачається, що позивач ПАТ "Альфа-банк" не є новим кредитором. А отже немає жодних підстав вимагати стягнення заборгованості з відповідача, крім того жодних вимог про дострокове повернення кредиту відповідач не отримувала. Свої зобовязання за договором, у відповідності до його умов виконує в повному обсязі, про що свідчить довідка ПАТ "Альфа-банк" про відсутність простроченої заборгованості, що додається та копії квитанції про оплату поточних платежів. Крім того будучи присутніми в судовому засіданні 09.03.2016 року, як відповідач так і її представник проти позову заперечували, посилаючись фактично на ті ж обставини, що викладені в письмових запереченнях, просили в задоволені позову відмовити. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить висновку, що позовні вимоги не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 21.07.2005 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 19Д/1-ФИ, відповідно до умов якого,\~[PERSON] отримала кредитні кошти в розмірі 6000 доларів США на\~\~умовах передбачених\~у\~договорі\~\~кредиту. Відповідно до умов договору, за користування кредитом встановлюються процентна ставка в розмірі 12 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків не пізніше 20.07.2025 року.( а.с. 5-7 - копія кредитного договору, а.с. 8-10 копія графіку ). Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк зі свого боку виконав прийняті на себе зобов'язання, надав [PERSON] кредит у сумі 6000 доларів США, про що свідчить заява-анкета позичальника на отримання кредиту (а.с. 14-15-копія заяви-анкети позичальника). Також, 12.12.2005 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] був укладений договір про внесення змін № 1 до кредитного договору № 19Д/1-ФИ від 7/21/2005 року та 11.04.2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] був укладений договір про внесення змін № 2 до кредитного договору № 19Д/1-ФИ від 21/07/2005 року (а.с.11-12 копія договору про внесення змін № 1, копія договору про внесення змін № 2). 17 грудня 2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ПАТ "Альфа-банк" було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) а новий кредитор приймає кредитний портфель та зобовязується сплатити за нього первісному кредитору грошову винагороду на умовах, визначених цим договором (а.с. 19-35- копія договору відступлення права вимоги). Надалі, 15.10.2013 року між ПАТ "Альфа-банк" та [PERSON] була укладено додаткова угода № 3 до кредитного договору № 19Д/1-ФИ від 21.07.2005 року (а.с.13 копія додаткової угоди № 3). Як слідує з наданого позивачем розрахунку складеного відповідно вимог про дострокове повернення кредиту станом на 05.08.2015 року загальна заборгованність за договором кредиту складає 67889,46 гривень, з яких 3054,09 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 66316,92 грн. заборгованість за кредитом, 65,39 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1419,89 грн. заборгованість по відсоткам, 7,03 доларів США, що за курсом НБУ складає 152,65 гривень заборгованість по пені ( а.с. 36- розрахунок). 21 серпня 2015 року відповідачу було направлено повідомлення про усунення порушень з вимогою достроково повернути кредит, проценти та нараховані штрафні санкції (а.с.37-39 копія повідомлення, реєстр відправлень). Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Згідно із вимогами ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Згідно\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.\~Ст. 60 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім того, відповідно до ч.4\~ст.60 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися\~\~\~\~ на припущеннях. Відповідач [PERSON] в підтверження своїх заперечень надала суду квитанцій про оплату чергових платежів по кредитному договору, копії яких долучені до матеріалів справи, від 03.03.2015 року, 14.04.2015 року, 17.06.2015 року, 02.09.2015 року, 09.10.2015 року, 09.11.2015 року, 07.12.2015 року, 29.12.2015 року, 26.01.2015 року. Згідно наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором у валюті договору, відповідачем дійсно сплачено та відображено у графі щомісячний платіж позичальника сума у розмірі 100 доларів США сплачені 03.03.2015 року, 100 доларів США сплачені 14.04.2015 року, 100 доларів США сплачені 17.06.2015 року. Позивач продовжує здійснювати платежі по кредитному договору, а саме 02.09.2015 року - 150 доларів США, 09.10.2015 року 100 доларів США, 09.11.2015 року 35 доларів США, 07.12.2015 року 100 доларів США, 29.12.2015 року - 25 доларів США, 26.01.2016 року - 25 року доларів США, 22.02.2016 року - 54 долари США. Крім того, як вбачається з наданого позивачем розрахунку станом на 05.08.2015 року, хоча відповідачем і не щомісячно здійснювалися погашення кредиту, однак максимально прострочений період складав два- три місяці, а заборгованість за договором по графіку погашення заборгованості за умовами погодженими сторонами у договорі склав на цей період 126,51 доларів США, а саме: по тілу кредиту 54,09 доларів США; по відсоткам 65,39 доларів США; по пені - 7,03 доларів США. Крім того, як вбачається з наданої відповідачем [PERSON] довідки Криворізьким відділенням ПАТ «Альфа-Банк» за вих. номером 825/250216 від 25 лютого 2016 року, [PERSON] дійсно є позичальником ПАТ "Альфа-банк", кредитний договір № 19Д/1-ФИ від 21.07.2005 року, сума кредиту 6000,00 доларів США, залишок суми кредиту складає 2825,00 доларів США. При цьому платежі здійснюються вчасно, пеня та інша прострочена заборгованість відсутня ( а.с. 71- копія довідки). За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed