Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 23.02.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-21030-230208, відповідно до умов якого, відповідачу відкрито картковий рахунок з встановленим лімітом у розмірі 1000,00 грн., із зобовязанням здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній місяць та овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та суму пені, нараховану у разі порушення строків сплати заборгованості. В порушення умов договору, відповідачем чергова частина суми заборгованості не сплачена, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 13.07.2015 року становить 8028,82 грн. Тому, позивач просив суд стягнути на свою користь кредитну заборгованість, судові витрати та розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій проcить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. Повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, суд встановив, що 23.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-21030-230208, відповідно до умов якого, відповідачу відкрито картковий рахунок з встановленим лімітом у розмірі 1000,00 грн., із зобовязанням здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній місяць та овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та суму пені, нараховану у разі порушення строків сплати заборгованості. Однак, в порушення умов договору, відповідач не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 13.07.2015 року становила 8028,82 грн. в тому числі: -4015,79 грн. тіло кредиту; -1415,23 грн. прострочене тіло кредиту; -2597,80 грн. заборгованість за відсотками. Згідно статуту Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк". Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобовязання по погашенню заборгованості по кредитному договору і має заборгованість, суд вважає необхідним стягнути зазначену кредитну заборгованість на користь позивача та покласти на відповідача судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved