Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

23 червня 2014 року публічне акціонерне товариство (надалі - ПАТ) "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа , яка не заявляє самостійних вимог - управління державної міграційної служби у Волинській області, про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку. Посилається на те, що між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" та [PERSON] 05 вересня 2007 року було укладено Кредитний договір № 3291, відповідно до п. 1.1 якого банк надав позичальнику кредит в сумі 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч ) грн. під 9,5 % річних. Кредит, як випливає із п. 1.2. Кредитного договору надавався на 120 місяців, з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 04 вересня 2017 року на споживчі потреби. Банк повністю виконав свої зобов'язання за дійсним кредитним договором. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісяця, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтетними платежами в сумі 2329,16 грн., шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з вересня 2007 року на відповідні позичкові рахунки позичальника, відкриті у філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк". Сплату останнього ануїтетного - платежу здійснити до 04 вересня 2017 року. Згідно п. 4.3.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором. Окрім того, п. 4.3.2. Кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит в сумі 180 000,00 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку - невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2010 року по справі № 2-1576/2010 було задоволено вимогу банку та стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь банку 192 201,29 грн. заборгованості за кредитним договором. Крім того, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2013 року по справі № 161/2306/13-ц було задоволено вимогу банку та стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь банку 89 719,66 грн. заборгованості за кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі між банком та [PERSON] 05 вересня 2007 ржу було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 3502 (надалі - Іпотечне майно), відповідно до якого в іпотеку Банку передано двокімнатну квартиру № 23, загальною площею 47,5 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (п.1.2. Іпотечного договору). Відповідно до п. 1.2. іпотечного договору вказаний вище предмет іпотеки належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченим [PERSON], приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області 05 вересня 2000 року, зареєстрованим в реєстрі за № 3774. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2013 року по справі № 161/11798/13-ц задоволені позовні вимоги банку та в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 3291 від 05 вересня 2007 року у розмірі 286504,78 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру № 23, загальною площею 47,5 м.кв., житловою площею 26,9 м.кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] шляхом продажу квартири на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". З довідки місцевого обчислювального центру від 09 грудня 2013 року № 101701 вбачається, що за місцем знаходження іпотечного майна, а саме: двокімнатної квартири №23, загальною площею 47,5 м.кв., житловою площею 26,9 м.кв., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 07 травня 2014 року на адресу відповідачів банком були надіслані вимоги про звільнення житлового приміщення, які останні отримали 10 травня 2014 року, що підтверджується підписами у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя добровільно звільнити житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання вимоги про добровільне звільнення житлового приміщення. Якщо мешканці не звільняють квартиру у встановлений законом строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Посилаючись на наведене, позивач просить суд виселити з квартири [ADDRESS], наступних мешканців: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зі зняттям з реєстраційного обліку в УДМС України у Волинській області. Крім того, просить стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з наведених у позовній заяві мотивів. Просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" та [PERSON] 05 вересня 2007 року було укладено Кредитний договір № 3291, відповідно до п. 1.1 якого банк надав позичальнику кредит в сумі 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч ) грн. під 9,5 % річних. Кредит, як випливає із п. 1.2. Кредитного договору надавався на 120 місяців, з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 04 вересня 2017 року на споживчі потреби. Банк повністю виконав свої зобов'язання за дійсним кредитним договором. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісяця, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтетними платежами в сумі 2329,16 грн., шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з вересня 2007 року на відповідні позичкові рахунки позичальника, відкриті у філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк". Сплату останнього ануїтетного-платежу здійснити до 04 вересня 2017 року. Згідно п. 4.3.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором. Окрім того, п. 4.3.2. Кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит в сумі 180 000,00 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2010 року по справі № 2-1576/2010 було задоволено вимогу банку та стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь банку 192 201,29 грн. заборгованості за кредитним договором. Крім того, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2013 року по справі № 161/2306/13-ц було задоволено вимогу банку та стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь банку 89 719,66 грн. заборгованості за кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі між банком та [PERSON] 05 вересня 2007 ржу було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 3502 (надалі - Іпотечне майно), відповідно до якого в іпотеку Банку передано двокімнатну квартиру № 23, загальною площею 47,5 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (п.1.2. Іпотечного договору). Відповідно до п. 1.2. іпотечного договору вказаний вище предмет іпотеки належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченим [PERSON], приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області 05 вересня 2000 року, зареєстрованим в реєстрі за № 3774. Згідно із ст. 12 Закону України "Про іпотеку'' у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки . Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Outcome: approved