Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення посилаючись на те, що позивач є суб'єктом господарювання, що отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевим електричним мережам на території Київської області. На підставі Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення, споживачі зобов'язані додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електроенергією № 9-100-691, який було укладено з відповідачем 04 квітня 2000 року. Разом з тим, 12.02.2017 року працівниками Фастівського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго" були проведені перевірки дотримання споживачем [PERSON] зазначених правил за місцем його проживання, в результаті якої виявлено факт порушення правил користування електроенергією для населення, про що було складено акт №К 033975, а на засіданні комісії по розгляду актів складено Протокол № 068 від 15.02.2017 року та відповідно нараховано суму спричинених збитків в розмірі 25 731 грн. 59 коп., які відповідач не сплатив, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що відповідач порушив Правила КЕЕН, які були виявлені уповноваженими працівниками підрозділу електромережі. По факту був складений відповідний Акт, а в подальшому на засіданні комісії було складено Протокол та відповідно проведено розрахунок завданих збитків. Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, суду пояснив, що позивачем жодними допустимий доказами не підтверджений факт того, що відповідачем вчинено розкрадання електричної енергії, зокрема не надані фото або відео фіксацію вказаного порушення. Крім того посилались на те, що перевірка було проведена неуповноваженими на те особами. На підставі зазначеного вважають позов необґрунтованим та безпідставним. Суд, вислухавши пояснення сторін, заслухавши покази свідків, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов до наступного висновку. Між сторонами склалися правовідносини, які врегульовані нормами ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 (далі -ПКЕЕН) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562. Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" - позивач по справі, є суб'єктом господарювання, здійснює діяльність з передачі електричної енергії за регульованими тарифами. [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. 04 квітня 2000 року між ДАЕК «Київобленерго» в особі Фастівського РЕМ та [PERSON] укладений договір про користування електричною енергією №9-100-691(а.с.19-20). За зазначеними договірними відносинами Постачальник постачає електричну енергію Споживачеві, а Споживач зобов'язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та дотримуватися вимог закону при її споживанні. Такі зобов'язання [PERSON], як споживача електричної енергії, встановлено пунктом 42 Правил та статтею 26 Закону України "Про електроенергетику". 12 лютого 2017 року представниками Фастівського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» при проведені перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, за адресою: [ADDRESS], було виявлено факт порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення шляхом її розкрадання, про що складено Акт № К 033975 (а.с.6-8). Описане в акті порушення полягає в тому, що споживачем здійснено самовільне підключення електроустановок струмоприймача, електропроводки до електричної мережі власника будинку закріпним способом, в результаті чого спожита електрична енергія не враховується. Зазначений акт підписали представники постачальника електричної енергії: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та споживач [PERSON] Згідно протоколу засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів № 068 від 15 лютого 2017 року та розрахунку збитків, вказаною комісією було розраховано обсяг спожитої та неврахованої електроенергії та визначено суму завданих збитків: за період з 02.2014 по 02.2017 рік на суму 25731,59 грн. (а.с.11-12). Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, тобто обов'язок укладення вказаного договору законом покладається на споживача. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За п. 42 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357 /зі змінами/, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 2 Правил, самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил. В п.53 вказаних Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Зазначеним пунктом Правил визначено подальшу процедуру розгляду питання, яке здійснюється комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менше як з трьох уповноважених представників енергопостачання. Як зазначалось, перевірка та складання акту здійснювалось представниками Фастівського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго», а саме начальником [PERSON], головним інспектором [PERSON] та інспектором [PERSON]. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що приїхавши на перевірку по причині рейдової роботи, на підставі графіку,за адресою проживання відповідача при проведенні замірів виявили підвищене навантаження. Зазначив, що споживач був вдома разом з членами сім'ї, власник допустив перевіряючи до перевірки. Перевіркою встановлено самовільне підключення електроустановок струмоприймача, електропроводки до електричної мережі власника будинку закріпним способом, тобто поза облікове використання електричної енергії. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали аналогічні покази щодо підстав проведення перевірки, обставин та наслідків її проведення. Суд відхиляє посилання представників відповідача на відсутності повноважень у перевіряючих для здійснення перевірки з огляду на те, що позивачем надані Положення про районний підрозділ ПАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО» /редакція № 2 від 06.10.2014 року/ та Посадову інструкцію інспектора по контролю за дотриманням договірних умов, які передбачають повноваження для здійснення відповідних перевірок дотримання споживачами правил користування електричною енергією. Крім того, суд відхиляє посилання представників відповідача на не підтвердження факту розкрадання електричної енергії [PERSON] з огляду на відсутність доказів проведення фото - та відео зйомки, якою зафіксовані виявлені порушення. Так, відповідно до п. 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 № 562, споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото - та відео зйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення. Суд також зазначає, що за загальним правилом поняття «право» слід розуміти як передбачений законодавством зовнішній вияв волі суб'єктів права, який тягне за собою юридичні наслідки, а «обов'язком» є нормативно закріплене коло дій, покладених на певних осіб та безумовних для виконання. Тобто, зазначена норма наділяє правом як споживача так і представника енергопостачальника використовувати фото та відео фіксацію виявлених під час перевірки порушень, при цьому зобов'язальної вимоги для такого фіксування положення законодавства не містять. Крім того, споживач не був позбавлений права здійснювати фіксацію ходу проведення перевірки, як доказ на спростування результатів такої перевірки. За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Даних про недійсність, неповноту акту про порушення № К 033975 або недостовірність даних, викладених в ньому, суду під час розгляду справи не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем доведено в судовому засіданні факт виявлення порушення п.48 Правил користування електричною енергієюдля населення та наявність безоблікового споживання електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. З урахуванням викладеного, суд вважає акт про порушення № К 033975 від 12 лютого 2017 року належним та допустимим доказом на підтвердження факту порушення відповідачем [PERSON] Правил щодо поза облікового споживання електроенергії, а сукупність досліджених судом доказів достатньою для висновку про обґрунтованість позовних вимог в повному обсязі. Згідно п.37 вищевказаних Правил енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600 грн., який підлягає з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved