Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що [INFO] року у її сестри [PERSON] від стосунків з [PERSON] народився син [PERSON] [INFO] року [PERSON] померла. Після смерті сестри обов'язок щодо утримання неповнолітнього [PERSON] взяла на себе позивач, вона змушена самостійно дбати про фізичний та духовний розвиток племінника, позаяк його батько [PERSON] самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Розпорядженням Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 07 березня 2013 року №109 позивача було призначено опікуном над [PERSON] З цих підстав [PERSON] просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] Позивач у судовому засіданні свій позов підтримала, просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позов визнав. Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги стверджувала, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, просила суд їх задовольнити. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] року від стосунків з [PERSON] у [PERSON] народився син [PERSON] (а. с. 7). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14 травня 2012 року серії [NUMBER] (а. с. 8). Відповідно до положень п. п. 2, 3 ст. 150 СК України, які кореспондуються з положеннями абз. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. У висновку органу опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 18 листопада 2014 року №104-7653, зазначено, що відповідач у справі, батько неповнолітнього [PERSON], всупереч наведених законодавчих норм ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно свого сина, не цікавиться його життям, здоров'ям, навчанням, розвитком, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у його вихованні не приймає. Вихованням [PERSON] займається виключно його тітка [PERSON], з якою дитина постійно мешкає за адресою: [ADDRESS]. Позивач змушена одна матеріально забезпечувати племінника, дбати про його фізичний та духовний розвиток. Позивач створила всі необхідні умови для комфортного проживання та розвитку дитини (а. с. 11-12, 14, 41). Розпорядженням Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 07 березня 2013 року №109 [PERSON] було призначено опікуном над [PERSON] (а. с. 9). Неповнолітній [PERSON] на даний час навчається в 9-Б класі загальноосвітньої санаторної школи-інтернату №20 м. Києва. У характеристиках учня загальноосвітньої санаторної школи-інтернату №20 м. Києва [PERSON], зазначено, що вихованням племінника займається виключно його тітка, саме вона приймає участь у виховному та навчальному процесі. У свою чергу батько вихованням сина не займається, не відвідує батьківські збори, не цікавиться навчанням сина (а. с. 15, 16-17). Також [PERSON] стежить за здоров'ям неповнолітнього [PERSON], відвідує з ним лікувальний заклад, в якому дитина перебуває на обліку (а. с. 18). П. 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позивачем у такій справі, згідно ст. 165 Сімейного кодексу України та абз. 1 п. 18 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3 може бути опікун або піклувальник. Орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації у своєму висновку від 18 листопада 2014 року №104-7653 вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] Більш того, відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, про що він зазначив у заяві про визнання позову, яку подав до суду. За таких обставин, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують своїх батьківських обов'язків, суд приходить до висновку про необхідність позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача на користь позивача у сумі 243,60 грн. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 6, 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", п. п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3 та,

Outcome: approved