Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

18.11.2016 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 25.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ZPDNGA00002295, відповідно до умов якого [PERSON] був наданий кредит в сумі 28459,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1.04 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.04.2018 року. В забезпечення виконання зобов'язань позичальником [PERSON] за кредитним договором №ZPDNGA00002295 від 25.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого іпотекодавець [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 43.20 кв.м, житловою площею 43.20 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності, згідно договору купівлі-продажу. Відповідно до укладеного договору № ZPDNGІ0000003516 від 19.02.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 180000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,0 % річних з кінцевим терміном повернення 19.02.2023 року. В забезпечення виконання зобов'язань позичальником [PERSON] за кредитним договором № ZPDNGІ0000003516 від 19.02.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого іпотекодавець [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 80.40 кв.м, житловою площею 52.20 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності, згідно договору купівлі-продажу. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №67810013 від 12.09.2016 року, 19.02.2008 року було зареєстровано заборону на нерухоме майно (об'єкт обтяження: квартира, адреса: Запорізька обл., Василівський р., [ADDRESS]) на підставі іпотечного договору Na ZPDNGI0000003516 від 19.02.2008 року, реєстратор: приватний нотаріус [PERSON] 25.04.2008 року було зареєстровано заборону на нерухоме майно (об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS]) на підставі іпотечного договору б/н від 25.04.2008 року, реєстратор: приватний нотаріус Жук JI.M. Внаслідок невиконання зобов'язань за кредитними договорами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був вимушений подати позовні заяви до Василівського районного суду Запорізької області про звернення стягнення на заставлене майно - предмет іпотеки. 15 серпня 2014 року Василівським районним судом Запорізької винесено рішення по справі № 2/311/668/2014 за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON], про звернення стягнення на заставлене майно, яким позовні вимоги ПриватБанку було задоволено, а саме: в рахунок погашення зоборгованості за кредитним договором № ZPDNGA00002295 від 25.04.2008 року перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 67311,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 537 815 гривень 69 копійок - звернуто стягнення на квартиру загальною площею 43,20 кв.м., житловою площею 27,50 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ZPDNGA00002295 від 25.04.2008 року) ПАТ КБ "ПриватБанк". 03 березня 2014 року Василівським районним судом Запорізької області винесено рішення по справі № 2/311/29/2014 за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про звернення стягнення на заставлене майно, яким позовні вимоги ПриватБанку було задоволено, а саме: в рахунок погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № ZPDNGI0000003516 укладеним 19.02.2008 року між [PERSON] та ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в сумі 388833,61 грн., яка складається з наступного: 176449,73 грн. - заборгованість за кредитом; 109725,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 102658.11 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - звернуто стягнення на предмет Іпотечного договору від 19.02.2008 року, укладеного між [PERSON] та ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", посвідченого приватним нотаріусом Василівського державного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], а саме на квартиру: загальною площею 80,40 кв.м., житловою площею 52,2 кв.м., яка розташована за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, проспект Ентузіастів будинок 27, корпус №3, квартира №66 - шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору про іпотечний кредит № ZPDNGI0000003516 від 19.02.2008 року) ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстрацію правочину купівлі-продажу предмету іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови з проведенням дій щодо оформлення та отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для подажу предмету іпотеки. В процесі підготовки документів щодо реалізації предметів іпотеки, згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майцо №67810013 від 12.09.2016 року було встановлено, що: 07.04.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізькій області, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, № 46862435, від 01.04.2015 року, було накладено арешт на все нерухоме майно боржника [PERSON] (іпн [NUMBER]), у тому числі на вищевказані квартири, що є предметом іпотеки. 12.06.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізькій області, на підставі постанови про відкриття виконавчого № 43256371 від 13.05.2014 року, було накладено арешт на все нерухоме майно боржника [PERSON] (іпн [NUMBER]), у тому числі на вищевказані квартири, що є предметом іпотеки. У звязку з наявністю на предметах іпотеки обтяжень відділу ДВС Василівського РУЮ Запорізької області процес звернення банком стягнення на заставні квартири на підставі рішення суду унеможливлено. В даному випадку договори іпотек були укладені, як зазначено вище, 25.04.2008 року та 19.02.2008 року, а арешти накладено пізніше ніж було укладено договори іпотеки. Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки на користь стягувачів, які не є іпотеко держателями, а тому позивач просить звільнити іпотечне майно: квартиру [ADDRESS], загальна площа 43,2 кв.м., що належить [PERSON] (ІПН [NUMBER], зареєстрованій за адресою: [INFO]) та квартиру № 66 в будинку № 27, корпус 3 по просп. Ентузіастів в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, загальна площа 80,4 кв.м, що належить [PERSON] (ІПН [NUMBER]) з-під арешту, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження ВДВС Василівського РУЮ, серія та номер ВП №46862435 видана 01 квітня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, дата, час державної реєстрації: 07 квітня 2015 року 09:04:24, номер запису про обтяження: 9304626 (спеціальний розділ), вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис обтяження: все нерухоме майно, а також постановою про відкриття виконавчого провадження ВДВС Василівського РУЮ, серія та номер ВП №43256371 видана 13 травня 2014 майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, дата, час державної реєстрації: 12 червня 2014 року 15:17:18, номер запису про обтяження: 5987197 (спеціальний розділ), вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис обтяження: все нерухоме майно. Представник позивача ПА КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Представником позивача [PERSON] до суду надано заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Василівський районний відділ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою в отриманні судової повістки, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень проти заявлених позовних вимог не подано, самостійних вимог щодо предмета спору не заявлено. Повно та всебічно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ZPDNGA00002295, відповідно до умов якого [PERSON] був наданий кредит в сумі 28459,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1.04 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.04.2018 року (а.с.28-32). В забезпечення виконання зобов'язань позичальником [PERSON] за кредитним договором №ZPDNGA00002295 від 25.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого іпотекодавець [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 43.20 кв.м, житловою площею 43.20 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності, згідно договору купівлі-продажу. (а.с.33-39). В забезпечення виконання зобов'язань позичальником [PERSON] за кредитним договором № ZPDNGІ0000003516 від 19.02.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого іпотекодавець [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 80.40 кв.м, житловою площею 52.20 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності, згідно договору купівлі-продажу. (а.с.18-20). 15 серпня 2014 року Василівським районним судом Запорізької області винесено рішення по справі № 2/311/668/2014 за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON], про звернення стягнення на заставлене майно, яким позовні вимоги ПриватБанку було задоволено, а саме: в рахунок погашення зоборгованості за кредитним договором № ZPDNGA00002295 від 25.04.2008 року перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 67311,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 537 815 гривень 69 копійок звернуто стягнення на квартиру загальною площею 43,20 кв.м., житловою площею 27,50 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ZPDNGA00002295 від 25.04.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Дане рішення суду набрало законної сили та копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.40-44). 03 березня 2014 року Василівським районним судом Запорізької області винесено рішення по справі № 2/311/29/2014 за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON], про звернення стягнення на заставлене майно, яким позовні вимоги ПриватБанку було задоволено, а саме: в рахунок погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № ZPDNGI0000003516 укладеним 19.02.2008 року між [PERSON] та ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в сумі 388833,61 грн., яка складається з наступного: 176449,73 грн. - заборгованість за кредитом; 109725,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 102658.11 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - звернуто стягнення на предмет Іпотечного договору від 19.02.2008 року, укладеного між [PERSON] та ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", посвідченого приватним нотаріусом Василівського державного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], а саме на квартиру: загальною площею 80,40 кв.м., житловою площею 52,2 кв.м., яка розташована за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, проспект Ентузіастів будинок 27, корпус №3, квартира №66 - шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору про іпотечний кредит № ZPDNGI0000003516 від 19.02.2008 р.) Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови з проведенням дій щодо оформлення та отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Дане рішення суду набрало законної сили та копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.45-48). 13.05.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізькій області [PERSON], на підставі постанови про відкриття виконавчого № 43256371 від 13.05.2014 року, було накладено арешт на нерухоме майно боржника [PERSON] (іпн [NUMBER]), у тому числі на вищевказані квартири, що є предметом іпотеки. 01.04.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізькій області [PERSON], на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 46862435 накладено арешт на нерухоме майно боржника [PERSON] (ІПН [NUMBER]), у тому числі на вищевказані квартири, що є предметом іпотеки (а.с.7-16). Відповідно до змісту ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 1 Закону України «Про заставу» встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Згідно ст.572 Цивільного кодексу України, ст.ст.1,19 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов'язань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, тобто позивач має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок вищевказанного автомобіля перед іншими кредиторами. Статтями 17 та 18 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом або договором. Наступні застави вже заставленого майна допускаються в разі, якщо інше не передбачено законом і попереднім договором застави. Якщо предметом застави стає майно, яке вже є заставним забезпеченням іншого зобов'язання (боргу), заставне право попереднього заставодержателя зберігає силу. Якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Відповідно до ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, а обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до ст.ст. 15-16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.ст. 589, 590, 592 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), у разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави. Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Як передбачено ст.54 Закону України „Про виконавче провадження", звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Таким чином, позивач як заставодержатель, має першочергове право на реалізацію предмета застави в разі порушення основного зобов'язання відповідно до умов кредитного договору та іпотечного договору провести реалізацію предмета застави в рахунок погашення заборгованості за кредитними зобов'язанням відповідача. Таким чином, арешти на іпотечне майно, накладені державними виконавцями ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області, порушує права позивача як Іпотекодержателя щодо реалізації предмета іпотеки, існування зазначеного арешту унеможливлює проведення дій щодо реалізації іпотечного майна в порядку, передбаченому чинним законодавством України, в тому числі позасудовим способом. У зв'язку з тим, що накладені арешти на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності [PERSON] перешкоджає позивачу звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру [ADDRESS], загальна площа 43,2 кв.м., що належить [PERSON] (ІПН [NUMBER], зареєстрованій за адресою: [INFO]), в рахунок погашення заборгованості за Кредитною угодою № ZPDNGA00002295 від 25.04.2008 року та іпотечним договором № ZPDNGA00002295 від 25.04.2008 року; а також квартиру № 66, будинку 27, корпус 3 по проспекту Ентузіастів у м.Дніпрорудне, загальна площа 80,4 кв.м., що належить [PERSON] (ІПН [NUMBER], зареєстрованій за адресою: [INFO]), в рахунок погашення заборгованості за Кредитною угодою № ZPDNGІ0000003516 від 19.02.2008 року та іпотечним договором № ZPDNGІ0000003516 від 19.02.2008 року, і знаходиться в заставі ПАТ КБ «Приватбанк», тому заявлені позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 1378,00 грн. (а.с.1) На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved