Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

В жовтні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.07.2007 року між ВАТ "Банк Універсальний", правонаступник ПАТ "Універсал Банк", та [PERSON] було укладено кредитний договір № 13/208кл-07, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 180 000,00 дол США строком до 30.07.2017 року із сплатою процентної ставки 14% річних. Для забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, 31.07.2007 року між ВАТ "Банк Універсальний", правонаступник ПАТ "Універсал Банк", та [PERSON], [PERSON] було укладені окремі договори поруки. 29.03.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору, в якій уточнено порядок погашення грошових зобов'язань. Також 16.04.2009 року між позивачем та [PERSON] укладено Додаткову угоду №2, якою визнано фактичну заборгованість за кредитним договором та змінено проценту ставку. 23.06.2010 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №3 до кредитного договору, відповідно до якої змінено відсоткову ставку. Крім того, 13.05.2011 року між сторонами кредитного договору укладено Додаткову угоду №4 до кредитного договору, якою визнано фактичну заборгованість в розмірі 160 195,54 дол. США та встановлено відсоткову ставку за використання кредитних коштів. Також 13.05.2011р. між позичальником та [PERSON] укладено Додаткову угоду №5, якою встановлено граничний розмір плати за кредитні послуги. 27.03.2012 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] укладено Додаткову угоду №6 до кредитного договору, якою встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 180 000,00 дол. США та визнано фактичну заборгованість, а також одночасно укладено Додаткову угоду №7 до кредитного договору, якою всановлено граничний розмір плати за кредитні послуги. В зв?язку з укладенням додаткових угод до кредитного договору були внесені зміни до договорів порук. В порушення умов договору відповідач [PERSON] не виконала належним чином зобов'язання за вказаним договором. Це призвело до утворення в неї перед банком заборгованості станом на 12.09.2014 року в розмірі 123 649,36 дол. США, що станом на 12.09.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ (1 дол. США = 12,9500082 грн.) еквівалентно 1 601 269,32 грн., з яких: 98323,07 дол. США, що станом на 12.09.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 1273291,82 грн. - заборгованість по сумі кредиту; 21144,81 дол. США, що станом на 12.09.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 273 827,02 грн. - несплачені відсотки; 4181,48 дол. США, що станом на 12.09.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 54150,48 грн. - пеня. Оскільки в добровільному порядку вирішити спір не вдається, позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачів солідарно у примусовому порядку, а також стягнути з них судові витрати. Під час розгляду справи по суті представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму боргу в розмірі 123 649 дол. США 36 центів без зазначення еквівалента боргу в гривнях (а.с. 178). В судовому засіданні представник позивача не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, з підстав, зазначених у позовній заяві та тих, що містяться у додатках до неї. У випадку неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи. Також зазначив, що просить в рішенні суду не вказувати суму заборгованості в гривневому еквіваленті. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у їх відсутність на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.07.2007 року між ВАТ "Банк Універсальний", правонаступник ПАТ "Універсал Банк", та [PERSON] укладено кредитний договір №13/208 кл-07, згідно умов якого остання отримала кредит у тимчасове платне користування з лімітом кредитної лінії в сумі 180 000,00 дол. США з терміном кредитування 120 місяців, датою погашення кредиту до 30.07.2017 року та із сплатою процентної ставки 14% річних (а.с. 9-12). Відповідно до п. 6.1. вищевказаного договору, позичальник зобов'язалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно кредитного договору. Згідно п. 4.6. кредитного договору, сплата позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до Графіку погашення заборгованості по кредиту (Додаток №1), який є невід'ємною частиною даного Договору (а.с. 13). При порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами позичальник достроково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу (п. 9.1. кредитного договору). У випадку невиконання зобов'язань передбачених п.п. 6.1.5. - 6.1.8. кредитного договору, позичальник сплаачує штраф в розмірі 2% від суми кредиту за кожний випадок (п. 9.2. кредитного договору). Згідно додаткової угоди до договору кредиту № 13/208 кл-07, укладеної 29.03.2008 року між року ВАТ "Універсал Банк", та [PERSON], суд вбачає, що уточнено порядок погашення грошових зобов'язань та уточнено порядок зміни процентної ставки (а.с. 17-19). Також судом встановлено, що 16.04.2009 року між ВАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №2 до кредитного договору №13/208 кл-07, відповідно до умов якої визначено фактичну заборгованість позичальника за договором станом на 16.04.2009 року в розмірі 166955,54 дол. США при цьому прострочена заборгованість становить 4386,84 дол. США, з яких: 3243,24 дол США - загальна спрострочена сума кредиту; 1143,60 дол. США - загальна сума всіх прострочених процентів за користування кредитом. Строкова заборгованість позичальника станом на 16.04.2009 року становить 162 568,70 дол. США, з них: 162 182,18 дол. США - сума кредиту; 406,52 дол. США - сума нарахованих процентів за користування кредитом (а.с. 20-26). Відповідно до п. 1.3.1. вищевказаної угоди, позичальник зобов'язаний повернути строкову заборгованість за кредитом у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені Графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 (а.с. 27) до цієї Додаткової угоди, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або цієї Додаткової угоди та/або згідно умов відповідної угоди сторін. Згідно п. 1.3.2. вищевказаної угоди, за використання кредитних коштів в межах встановленого строку кредитування Додатковою угодою №2 встановлено процентну ставку з 16.04.2009р. по 31.03.2010р. включно в розмірі 8,68% річних, а з 01.04.2010р. по 31.03.2014р. включно - 16,89% річних та починаючи з 01.04.2014 року - 15,25% річних. З матеріалів справи суд вбачає, що 23.06.2010 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №3 до кредитного договору №13/208 кл-07, відповідно до умов якої з 23.06.2010р. по 31.05.2011р. встановлено відсоткову ставку в розмірі 10,68% річних, а з 01.06.2011р. - 16,25% річних. Дана Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору (а.с. 28-29). 13.05.2011 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №4 до кредитного договору №13/208кл-07, згідно якої станом на 13.05.2011 року визначено фактичну заборгованість позичальника в розмірі 160 195,54 дол. США; встановлено відсоткову ставку за використання кредитних коштів в межах встановленого строку кредитування з 13.05.2011р. по 30.04.2012р. - 11.01% річних, з 01.05.2012р. - 16.60% річних, та у разі виникнення прострочення по сплаті заборгованості з 01.06.2011р. - 16,60% річних. Кінцевою датою погашення кредиту є 01.08.2017 року (а.с. 31-36). Відповідно до п. 1.6 вищевказаної додаткової угоди, порядок погашення кредиту за Індивідуальною угодою відбувається відповідно до термінів та сум, вказаних у Графіку погашення кредиту згідно Додатку №1 до цієї Додаткової угоди (а.с. 37, 38). При цьому будь-які інші Графіки погашення кредиту, які були чинними до моменту підписання цієї Додаткової угоди, втрачають чинність з дати набрання чинності цією Додатковою угодою. Також судом встановлено, що 13.05.2011 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №5 до кредитного договору №13/208кл-07(а.с. 39), згідно якої сторони домовилися, що розмір плати за користування кожною з кредитних послуг, передбачених Договором (процентів за користування кредитом, комісії/ плата/ винагорода за надання кредиту/ відкриття кредитної лінії тощо) визначається на підставі додаткової угоди до Договору, оформленої у вигляді Індивідуальної угоди, при цьому розмір такої плати за користування кредитною послугою в будь-якому випадку не може перевищувати максимальних розмірів, передбачених Додатком №1 до цієї Додаткової угоди до Договору (а.с.40), якщо інше не передбачено умовами договору та/або окремими додатковими угодами до Договору. Ця угода є невід'ємною частиною Договору З Додаткової угоди №6 до кредитного договору №13/208кл-07, укладеної між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON], суд вбачає, що сторони підтвердили, що станом на 27.03.2012 року фактична заборгованість позичальника за Індивідуальною угодою становить 173 431,59 дол. США. (а.с. 42-47). Відповідно до п. 1.3.1. вищевказаної угоди сторони домовилися, що позичальник зобов'язаний повернути строкову заборгованість за кредитом у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до цієї Додаткової угоди (а.с. 48-50), якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або Індивідуальної угоди та/або цієї Додаткової угоди та/або згідно умов відповідної угоди сторін. Пунктом 1.3.2.1. вищевказаної угоди визначено, що за використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування за цією Додатковою угодою встановлюється наступна процентна ставка: з 27.03.2012р. по 31.08.2012р. включно - 6,0% річних; з 01.09.2012р. по 28.02.2015 р. включно - 10,0 % річних, а починаючи з 01.03.2015р. - 15,5% річних. За користування кредитними коштами понад строк, встановлений Договором та/або Індивідуальною угодою та/або цією Додатковою угодою банк має право додатково нарахувати пеню, а позичальник при цьому зобов'язаний її сплатити в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні (п. 1.3.2.3.1. Додаткової угоди №6). Крім того судом встановлено, що 27.03.2012 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №7 до кредитного договору №13/208кл-07 (а.с. 51), згідно умов якої сторони домовилися, що розмір плати за користування кредитом, передбачений Договором (проценти за користуванння кредитом, комісії/ плата/ винагорода за надання кредиту/відкриття кредитної лінії тощо) в будь-якому випадку не може перевищувати максимальний розмір, передбачений Додатком №1 (а.с. 52, 53) до цієї Додаткової угоди до Договору, якщо інше не передбачено умовами Договору та/або окремими додатковими угодами до Договору. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору. В забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №13/208 кл-07 від 31.07.2007 року, між ВАТ "Банк Універсальний", правонаступник ПАТ "Універсал Банк", та [PERSON] 31.07.2007 року укладено договір поруки, за умовами якого [PERSON] зобов'язалася відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що випливають з кредитного договору №13/208кл-07. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за Кредитним договором. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а.с. 54). Відповідно до п. 5 вищевказаного договору, поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів, за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов Кредитного договору. Також судом встановлено, що 16.04.2009 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступник ПАТ "Універсал Банк", та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору поруки від 31.07.2007 року, відповідно до умов якої сторони, враховуючи внесені зміни, а саме укладення Додаткової угоди №1 від 16.04.2009 року до Кредитного договору, укладеного між кредитором та [PERSON], погодилися внести відповідні зміни й до вищевказаного Договору поруки (а.с. 55-58). Крім того, 23.06.2010 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Договору поруки від 31.07.2007 року, за умовами якої сторони погодили, що порукою за Договором поруки від 31.07.2007 року, в доповнення до того, що було обумовлено в такому Договорі раніше, забезпечується в повному обсязі зобов'язання боржника, яким є [PERSON] за Кредитним договором №13/208кл-07. При цьому, Кредитний договір включає в себе будь-які Додаткові (індивідуальні) угоди до Кредитного договору, зокрема, але не виключно: Додаткову угоду №1 від 29.03.2008 року до Кредитного договору; Додаткову угоду №2 від 16.04.2009 року до Кредитного договору; Додаткову угоду №3 від 23.06.2010 року до Кредитного договору, а також будь-які інші додаткові (індивідуальні) договори (угоди) до Кредитного договору, договори про внесення змін до Кредитного договору, що будуть укладені після набрання чинності цією Додатковою угодою. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору (а.с. 59-60). Згідно п. 2 вищевказаної угоди, відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Причини невиконання боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором ніяким чином не може впливати на виконання поручителем зобов'язань за цим Договором. 13.05.2011 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Договору поруки від 31.07.2007 року, за умовами якої поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання боржником усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. В будь-якому випадку, порукою за цим договором поруки забезпечується в повному обсязі виконання усіх зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, в тому числі за наступними Додатковими угодами до Кредитного договору: Додаткова угода №1 від 29.03.2008р. до Кредитного договору; Додаткова угода №2 від 16.04.2009р. до Кредитного договору; Додаткова угода №3 від 23.06.2010р. до Кредитного договору; Додаткова угода №4 від 13.05.2011 року до Кредитного договору; Додаткова угода №5 від 13.05.2011 року до Кредитного договору, будь-якими іншими додатковими угодами, які будуть укладені до Кредитного договору, з моменту набрання чинності цією додатковою угодою до Договору поруки. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору поруки (а.с. 61-62). Також, 27.03.2012 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Договору поруки від 31.07.2007 року, за умовами якої порукою за цим Договором поруки забезпечується в повному обсязі виконання усіх зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, в тому числі за наступними Додатковими угодами до Кредитного договору: Додаткова угода №1 від 29.03.2008р. до Кредитного договору; Додаткова угода №2 від 16.04.2009р. до Кредитного договору; Додаткова угода №3 від 23.06.2010р. до Кредитного договору; Додаткова угода №4 від 13.05.2011 року до Кредитного договору; Додаткова угода №5 від 13.05.2011 року до Кредитного договору; Додаткова угода №6 від 27.03.2012 року до Кредитного договору; Додаткова угода №7 від 27.03.2012 року до Кредитного договору, будь-якими іншими додатковими угодами, які будуть укладені до Кредитного договору, з моменту набрання чинності цією додатковою угодою до Договору поруки. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору поруки (а.с. 63-64). Крім того, в забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №13/208 кл-07 від 31.07.2007 року, між ВАТ "Банк Універсальний", правонаступник ПАТ "Універсал Банк", та [PERSON] також 31.07.2007 року було укладено договір поруки, за умовами якого [PERSON] зобов'язався відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що випливають з кредитного договору №13/208кл-07. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за Кредитним договором. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а.с. 65). Відповідно до п. 5 вищевказаного договору, поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів, за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов Кредитного договору. Також судом встановлено, що 16.04.2009 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступник ПАТ "Універсал Банк", та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору поруки від 31.07.2007 року, відповідно до умов якої сторони, враховуючи внесені зміни, а саме укладення Додаткової угоди №1 від 16.04.2009 року до Кредитного договору, укладеного між кредитором та [PERSON], погодилися внести відповідні зміни й до вищевказаного Договору поруки (а.с. 66-67). Крім того, 23.06.2010 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Договору поруки від 31.07.2007 року, за умовами якої сторони погодили, що порукою за Договором поруки від 31.07.2007 року, в доповнення до того, що було обумовлено в такому Договорі раніше, забезпечується в повному обсязі зобов'язання боржника, яким є [PERSON] за Кредитним договором №13/208кл-07. При цьому, Кредитний договір включає в себе будь-які Додаткові (індивідуальні) угоди до Кредитного договору, зокрема, але не виключно: Додаткову угоду №1 від 29.03.2008 року до Кредитного договору; Додаткову угоду №2 від 16.04.2009 року до Кредитного договору; Додаткову угоду №3 від 23.06.2010 року до Кредитного договору, а також будь-які інші додаткові (індивідуальні) договори (угоди) до Кредитного договору, договори про внесення змін до Кредитного договору, що будуть укладені після набрання чинності цією Додатковою угодою. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору (а.с. 68-69). Згідно п. 2 вищевказаної угоди, відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Причини невиконання боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором ніяким чином не може впливати на виконання поручителем зобов'язань за цим Договором. 13.05.2011 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Договору поруки від 31.07.2007 року, за умовами якої поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання боржником усіх його зобов'язань, що виникли з Кредитного договору, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. В будь-якому випадку, порукою за цим договором поруки забезпечується в повному обсязі виконання усіх зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, в тому числі за наступними Додатковими угодами до Кредитного договору: Додаткова угода №1 від 29.03.2008р. до Кредитного договору; Додаткова угода №2 від 16.04.2009р. до Кредитного договору; Додаткова угода №3 від 23.06.2010р. до Кредитного договору; Додаткова угода №4 від 13.05.2011 року до Кредитного договору; Додаткова угода №5 від 13.05.2011 року до Кредитного договору, будь-якими іншими додатковими угодами, які будуть укладені до Кредитного договору, з моменту набрання чинності цією додатковою угодою до Договору поруки. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору поруки (а.с. 70-71). Також, 27.03.2012 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Договору поруки від 31.07.2007 року, за умовами якої порукою за цим Договором поруки забезпечується в повному обсязі виконання усіх зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, в тому числі за наступними Додатковими угодами до Кредитного договору: Додаткова угода №1 від 29.03.2008р. до Кредитного договору; Додаткова угода №2 від 16.04.2009р. до Кредитного договору; Додаткова угода №3 від 23.06.2010р. до Кредитного договору; Додаткова угода №4 від 13.05.2011 року до Кредитного договору; Додаткова угода №5 від 13.05.2011 року до Кредитного договору; Додаткова угода №6 від 27.03.2012 року до Кредитного договору; Додаткова угода №7 від 27.03.2012 року до Кредитного договору, будь-якими іншими додатковими угодами, які будуть укладені до Кредитного договору, з моменту набрання чинності цією додатковою угодою до Договору поруки. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору поруки (а.с. 72-73). Банк свої зобов'язання за кредитний договір виконав у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 15_3095 від 31.07.2007 року (а.с. 74). Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Разом з цим судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала належним чином взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, що призвело до утворення в неї перед банком заборгованості. З розрахунку заборгованості по кредитному договору, суд встановив, що станом на 12.09.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитом становить 123 649,36 дол. США, яка складається з: 98323,07 дол. США - заборгованості по сумі кредиту; 21144,81 дол. США - несплачених відсотків та 4181,48 дол. США - пені (а.с. 75-77). Крім того, судом встановлено, що в п. 1.1. витягу із статуту ПАТ "Універсал Банк" визначено, що Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк", що існувало у формі відкритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ "Універсал Банк" було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (а.с. 86-88). Суд прийшов до висновку, що відносини, які виникли між сторонами є кредитними відносинами та підлягають врегулюваню відповідно до норм 1054-1056-1 ЦК України та загальних положень про зобов'язання. Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі докказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З огляду на те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачами своїх зобов'язань за кредитними договороми, утворення у зв'язку з цим заборгованості, а також враховуючи, що [PERSON] виступила поручителем [PERSON], суд вважає вони повинні відповідати як солідарні боржники. Заборгованість на користь позивача підлягає солідарному стягненню з них в примусовому порядку. Що стосується вимог щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 123 649,36 дол. США з поручителя [PERSON], то в цій частині суд вимушений у їх задоволенні відмовити з наступних підстав. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пред кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає пред кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Проте, правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, урегульовані ст. 554 ЦК України. Зі змісту цієї норми вбачається можливим встановлення поруки щодо виконання одного й того самого зобов'язання одночасно з боку декількох осіб. Однак, така порука виникає на підставі спільного надання, у формі укладання одного договору (ч.3 ст. 554 ЦК України). У такому разі поручителі відповідають перед кредитором солідарно. Законом не заборонено укладання й кількох договорів поруки на виконання того самого зобов'язання, але в цьому випадку ч.3 ст. 554 ЦК України застосована бути не може. Поручителі не несуть у такому разі солідарної відповідальності, оскільки не можна говорити про їхню спільну поруку. За таких обставин кредитор має право пред'явити вимогу до кожного з поручителів на підставі відповідного договору, але поручитель, що виконав зобов'язання, не може висунути вимогу до іншого поручителя на предмет розподілу відповідальності перед кредитором. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача з кожного слід стягнути по 1827 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial