Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.04.2012 року між ПАТ "БМ Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 310928 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту (далі - Кредитний договір). Відповідно до п. 2.3.1 Кредитного договору банк відкриває клієнту позичковий рахунок [NUMBER] та надає клієнту кредит на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 18000,00 (вісімнадцять тисяч) грн в національній валюті України - гривні, строком до 25.04.2014 року. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 27252 (двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят дві) грн 92 коп., яка складається з: 9662,82 грн - строкова заборгованість за кредитом; 7595,54 грн - заборгованість за простроченим кредитом; 3349,88 грн - прострочені проценти; 2541,57 грн - штрафні проценти; 443, 11 грн - строкові проценти; 3660, 00 грн - комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу. В подальшому представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 310928 від 25.04.2012 року, яка станом на 25.05.2015 року становить 32 065,66 грн, з яких: строкова заборгованість за кредитом - 0,00 грн; заборгованість за простроченим кредитом - 17 258,36 грн; заборгованість по процентам за прострочений кредит - 4 640,70 грн; заборгованість за простроченими відстоками - 4 586,60 грн; комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу - 5 580,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляд справи, у зв'язку з відрядженням [PERSON], проте підтверджень на подане клопотання відповідач не надав. Також від відповідача надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких він заперечував проти позову, просив застосувати строк позовної давності, посилаючись на те, що позивачу стало відомо про порушення умов договору в серпні 2012 року, тому на момент подання позовної зави до суду сплив строк позовної давності. Згідно зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, врахувавши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в силу яких одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст.ст.525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Судом встановлено, що 25.04.2012 між ПАТ "БМ Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 310928 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту Згідно п.2.3.1 Кредитного договору банк відкрив клієнту позичковий рахунок [NUMBER] та надає Клієнту кредит на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) грн 00 коп. в національній валюті України - гривні, строком до 25.04.2014. Відповідно до п.2.4.1 Кредитного договору позичальник не пізніше ніж через 15 календарних днів після закінчення кожного календарного місяця (календарний місяць визначено як розрахунковий період за цим договором) протягом строку дії кредитного ліміту, повернути 5 (п'ять) процентів від заборгованості за основним боргом на кінець розрахункового періоду та сплатити всі нараховані за розрахунковий період проценти за користування кредитними коштами. Пунктом 2.4.4 Кредитного договору передбачено, що протягом 45 календарних днів з дати виникнення заборгованості за основним боргом проценти на суму основного боргу розраховуються за ставкою 0,01% річних, виходячи з бази для розрахунку процентів "Факт/360". Після закінчення пільгового періоду проценти на суму основного боргу розраховуються за ставкою 30,99 % виходячи з бази для розрахунку процентів "Факт/360". Згідно п.2.4.5 в разі виникнення овердрафту за картковим рахунком, за користування овердрафтом клієнт сплачує банку відсотки у розмірі 50 % річних, виходячи з методу для розрахунку процентів "Факт/360", що нараховується на суму овердрафту. Відповідно до п.2.4.6 проценти на суму простроченої заборгованості нараховуються з першого дня виникнення такої заборгованості за ставкою 50 % річних, виходячи з для розрахунку процентів "Факт/360". Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів в сумі 18000,00 грн. В свою чергу, відповідач [PERSON], скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання за договором належним чином не виконав. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач припинив сплачувати заборгованість по кредиту в серпні 2012 року, про що стало відомо позивачу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 1 статті 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Проте, як вбачається з розрахунків та не підтверджується поясненнями відповідача, [PERSON] в 2013 році було здійснено платежі в рахунок погашення заборгованості, що свідчить про визнання відповідачем свого боргу перед банком та переривання перебігу позовної давності. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Оскільки у передбачені строки відповідач як позичальник зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, тому у нього відповідно до наданого розрахунку заборгованості за Договором № 310928 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 25.04.2012 станом на 25.05.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 32 065,66 грн,, яка складається з: строкова заборгованість за кредитом - 0,00 грн; заборгованість за простроченим кредитом - 17 258,36 грн; заборгованість по процентам за прострочений кредит - 4 640,70 грн; заборгованість за простроченими відстоками - 4 586,60 грн; комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу - 5 580,00 грн. Таким чином, виходячи з тих обставин, що відповідач порушив умови кредитного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для їх задоволення та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором №310928 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 25.04.2012 року у розмірі 32 065,66 грн, а також згідно зі ст.88 ЦПК України - сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 320,66 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved