Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

ПАТ "СК "АХА Страхування" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми франшизи у розмірі 1000 грн. В обґрунтування позовних вимог ПАТ "СК "АХА Страхування" посилається на те, що 29.08.2011 року близько 15.30 год. по вулиці Некрасова, Нестерова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів Chevrolet Aveo, держ. номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Ford Fusion, держ. номер [NUMBER], який знаходився у власності [PERSON], яким керував водій [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобіль потерпілого тримав механічні пошкодження, на момент ДТП між потерпілим та позивачем був укладений договір добровільного страхування від 15.04.2011 р. № 3097586/05АВ. Позивачем було сплачено потерпілому суму страхового відшкодування у розмірі 39896,75 грн., в той же час цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ "ХДІ Страхування" за полісом № ВЕ/6448802, який покриває суму збитків АТ СК "АХА Страхування" в розмірі 38896,75 грн., тобто полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ "ХДІ Страхування" не покривається сума франшизи в розмірі 1000 грн., а тому вищезазначена сума підлягає стягненню з винної особи, а саме з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи з його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.08.2011 року близько 15.30 год. по вулиці Некрасова, Нестерова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів Chevrolet Aveo, держ. номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Ford Fusion, держ. номер [NUMBER], який знаходився у власності [PERSON], яким керував водій [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною довідкою ДАІ, розширеною довікою ДАІ та сатрховими актами № 2011/U/MOD02622/UIA10944 від 08.11.2011 р. та № 2011/U/MOD02622/UIA9795 від 10.10.2011 р. та розрахунками страхового відшкодування від 31.10.2011 р. та 04.10.2011 р., які містяться в матеріалах справи. Між [PERSON] та АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" був укладений договір добровільного страхування від 15.04.2011 р. № 3097586/05АВ за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля Ford Fusion, держ. номер [NUMBER]. Позивачем було сплачено потерпілому суму страхового відшкодування у розмірі 39896,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням, платежі здійснювались на підставі складеного страхового акту № 2011/U/MOD02622/UIA10944 від 08.11.2011 р. та № 2011/U/MOD02622/UIA9795 від 10.10.2011 р., що містяться в матеріалах справи. Таким, чином, з моменту виплати, позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 12.10.2011 року [PERSON] визнано винною у вчиненні ДТП. Відповідно до довідки, яка міститься в матеріалах справи цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ "ХДІ Страхування" поліс № ВЕ/6448802, відповідно до якого ліміт за шкоду майну становить 50000 грн., отже який покриває суму збитків АТ СК "АХА Страхування" в розмірі 38896,75 грн. Однак, полісом не покривається франшиза у розмірі 1000 грн. 19.09.2012 року відповідачу було направлено лист-вимогу № 1302 АР з проханням сплати заборгованості в розмірі 1000 грн. Відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, вказана сума до цього часу сплачена не була. Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи привідшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved