Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 27.03.2012 року, [PERSON], отримав кредит у розмірі 1700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.06.2015 року має заборгованість в сумі 6659,75 гривень, що складається з наступного: 1653,70 гривень - заборгованість за кредитом; 2612,73 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1600 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 293,32 гривень - штраф (процентна складова). На підставі наведеного просили стягнути з відповідача, в їхню користь заборгованість за кредитним договором б/н від 27.03.2012 року в сумі 6659,75 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, однак їх представник - [PERSON] надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника ПАТ "Акцент-Банк". Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи, у випадку неявки відповідача. Відповідач [PERSON], повторно, в судове засідання не з"явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Про причину своєї неявки суд не повідомив. Заперечень на позов не подавав. В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н від 27.03.2012 року, виражений, за згодою останнього, у формі заяви, умов і правил надання банківських послуг, за якими банк надав відповідачу кредит в сумі 1700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язувався здійснювати погашення заборгованості. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 27.03.2012 року станом на 30.07.2015 року загальна заборгованість [PERSON] перед банком складає 6659,75 гривень, що складається з наступного: 1653,70 гривень - заборгованість за кредитом; 2612,73 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1600 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 293,32 гривень - штраф (процентна складова). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача [PERSON] в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати, що складаються з 243,60 гривень судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду. Також судом встановлено, що позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" сплатило 60 гривень за подання оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Такі витрати у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат, тому підлягають до стягнення з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved