Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

У жовтні 2016р. позивач звернулась в суд до відповідачів з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Карпенка,75 та визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], посилаючись в обґрунтування вимог на те, що 17.01.2002р. за договором купівлі-продажу нерухомого майна її братом [PERSON] було придбано нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Карпенка,75, у ТОВ "МакроПринтЕнтерпрайс" в особі директора [PERSON], всі умови за договором сторони виконали, нотаріально засвідченим договір не був через оформлення його на біржі; після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді вищевказаного майна, позивач, як спадкоємець, звернулась до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено у цьому. У судовому засіданні позивач була відсутня, від її представника надійшла заява про підтримку позову і розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] міська рада, третя особа Третя [PERSON] державна нотаріальна контора Миколаївської області до суду своїх представників не направили, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю. Відповідачі ТОВ "МакроПринтЕнтерпрайс", УТБ "Нерухомість Н" повідомлялись про час і місце судового розгляду, до суду своїх представників не направили. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 17.01.2002р. ТОВ "МакроПринтЕнтерпрайс" в особі директора [PERSON], продало, а [PERSON] купив нерухоме майна, а саме: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Карпенка,75. Згідно копії договору №02, що є в справі, після реєстрації на УТБ "Нерухомість Н" договір був зареєстрований в БТІ 05.02.2002р. Нотаріально купівля-продаж між сторонами не посвідчена. 31.01.2016р. [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] його сестра - позивач по справі [PERSON] заявила про прийняття спадщини брата, та державним нотаріусом Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори Миколаївської області [PERSON] їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно, після смерті [PERSON], оскільки спадкоємицею не надано оригіналів правовстановлюючих документів, які підтверджували би право власності спадкодавця на спадкове майно, а також не надано рішення суду про визнання вказаного біржового договору дійсним, що підтверджує копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.10.2016року. Відповідно до ч.2ст.47 Цивільного кодексу УРСР 1963р., що діяв на час укладення договору, та ст.220 ЦК України зазначений договір може бути визнаний дійсним, оскільки сторони у письмовій формі домовилися щодо усіх істотних умов купівлі-продажу нерухомого майна та виконали їх. Відповідно до ст.1268 ч.ч.1,3, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За встановлених обставин та правових норм суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Карпенка,75, укладений 17 січня 2002р. за №02 на Універсальній товарній Біржі "Нерухомість Н" між [PERSON] та ТОВ "МакроПринтЕнтерпрайс" в особі директора [PERSON] слід визнати дійсним, та визнати право власності на це майно за [PERSON], як спадкоємицею, після смерті її брата [PERSON]

Outcome: approved