Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

В січні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. В позові вказував, що відповідно до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №293/71 від 28.06.1956 року та договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 22 серпня 1956 року його вітчиму [PERSON] було надано право на безстрокове користування земельною ділянкою, яка розташована по [ADDRESS]. Вказував, що в подальшому па вказаній земельній ділянці вітчим [PERSON] разом зі своєю дружиною [PERSON] побудували житловий будинок [ADDRESS]. Домоволодіння розцінюване на земельній ділянці державного фонду, площею 0,549 га. Для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства. Під час тривалого періоду спільного проживання житловий будинок та господарські будівлі перероблялися та добудовувалися. На теперішній час назначене домоволодіння складається відповідно до технічного паспорту з: житлового будинку літ. "А, а1, а2". складається з: квартира №1: коридор літ. " 1-1", площею 3,5 м?, коридор літ. " 1-2". площею 5.0 м?, кузня літ. " 1-3". площею 6,6 м?, житлова кімната літ. " 1-4". площею 8.0 м? квартира № 2: коридор ліг. " 2-1", площею 8.8 м?, кухня літ. " 2-2". площею 9.7 м?, житлова кімната літ. "2-3". площею 16.8 м?, житлова кімната літ. " 2-4". площею 9.7 м?, передня літ. " 2-5". площею 9.7 м?. Прибудови та господарські будівлі: погріб під частиною будівлі літ. "а1п". площею 3.0 м?, погріб під частиною будівлі літ. "Бп". площею 5.40 м?, прибудова літ. "а1", площею 12.0 м?, прибудова літ. "а2"." площею 21.30 м?, прибудова літ. "в", площею 2.50 м?, сарай літ. "Б", площею 11.0 м?, сарай-літня кухня літ. "В", площею 25.80 м?, сарай літ. "в1. Е", площею 10.20 м?, убиральня літ. "Г". площею 1.40 м?, убиральня літ. "Д". площею 1.0 м?, колодязь питний "к", вимощення ІІ, літній душ літ. "З", площею 1.20 м?, огорожа, хвіртка, ворога з хвірткою № 1-4. Вказував, що в 1955 році шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. В 1957 році рішенням суду домоволодіння було розділено між колишнім подружжя. Після поділу житлового будинку [PERSON] свою частину будинку добудувала, а саме добудувала сіни та окремий вхід. 04 листопада 1985 року рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука за [PERSON] було визнано право власності на 2/5 частини ідеальної долі житлового будинку [ADDRESS]. Після чого Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації за [PERSON] право власності на 2/5 ідеальної частки житлового будинку було зареєстровано у реєстрі прав власності на нерухоме майно та зроблена відповідний запис в реєстрову книгу № 55 за реєстром № 7715. Вказував, що 11 жовтня 2001 року рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука за N 352 [PERSON] було надано дозвіл на експлуатацію з оформленням права власності на самовільно побудовані сіни у житловому будинку [ADDRESS]. Зазначав, що своєчасно оформити належним чином право власності на свою частку житлового будинку з господарськими будівлями [PERSON] не встиг. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 3/5 частки житлового будинку [ADDRESS]. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті вітчима [PERSON] звернувся до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого відповідно до заповіту. Інші спадкоємці померлою, дружина померлого [PERSON] та його донька [PERSON], відмовилися від прийняття спадщини на його користь. Постановою від 15 серпня 2014 року за № 2074/02-31 Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину на 3 5 часток житлового будинку [ADDRESS] йому було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищевказану частку будинку. Тобто право власності на 3/5 частки домоволодіння в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за померлим [PERSON] не зареєстровано. На даний час він володіє та фактично проживає в житловому будинку [ADDRESS], проводить поточні ремонти, утримує майно. Отримати свідоцтво про право на спадщину він не може внаслідок відсутності у нього правовстановлюючих документів на частку житлового будинку з господарськими будівлями та прибудовами, а тому змушений звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд визнати за ним, [PERSON], право власності на 3/5 частки житловою будинку [ADDRESS], що складається з: житлового будинку зазначеного в технічному паспорті літерою "А,а1,а2", погребу літ. "а1п". сараю, погріб літ. "Б,Бп", сараю-літньої кухні літ. "В,в", сараю літ. "в1,Е". убиральні літ. "Г,Д", літнього душу "З", колодязю питного літ. "к", огорожі № 1-4, вигрібної ями, вимощення "І,ІІ" в порядку спадкування за заповітом. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали та просили суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені в тексті позовної заяви. Представник відповідача - Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області - Гордієнко Ю.А. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Представники третіх осіб - Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області в судове засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, зі слідуючих підстав. Згідно з Листом Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року за № 19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності, на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власникові та наступного його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті. Згідно вимог ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами цивільного законодавства (ст. 47 Конституції України). Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України. способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює. і яким належить керуватися при вирішенні спору. Оскільки підставою позову є фактичні обставини, що наведені у заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору. Судом достовірно встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №293/71 від 28.06.1956 року та договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 22 серпня 1956 року його вітчиму [PERSON] було надано право на безстрокове користування земельною ділянкою, яка розташована по [ADDRESS]. В подальшому па вказаній земельній ділянці вітчим [PERSON] разом зі своєю дружиною [PERSON] побудували житловий будинок [ADDRESS]. Домоволодіння розцінюване на земельній ділянці державного фонду, площею 0,549 га. Для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства. Під час тривалого періоду спільного проживання житловий будинок та господарські будівлі перероблялися та добудовувалися. На теперішній час назначене домоволодіння складається відповідно до технічного паспорту з: житлового будинку літ. "А, а1, а2". складається з: квартира №1: коридор літ. " 1-1", площею 3,5 м?, коридор літ. " 1-2". площею 5.0 м?, кузня літ. " 1-3". площею 6,6 м?, житлова кімната літ. " 1-4". площею 8.0 м? квартира № 2: коридор ліг. " 2-1", площею 8.8 м?, кухня літ. " 2-2". площею 9.7 м?, житлова кімната літ. "2-3". площею 16.8 м?, житлова кімната літ. " 2-4". площею 9.7 м?, передня літ. " 2-5". площею 9.7 м?. Прибудови та господарські будівлі: погріб під частиною будівлі літ. "а1п". площею 3.0 м?, погріб під частиною будівлі літ. "Бп". площею 5.40 м?, прибудова літ. "а1", площею 12.0 м?, прибудова літ. "а2"." площею 21.30 м?, прибудова літ. "в", площею 2.50 м?, сарай літ. "Б", площею 11.0 м?, сарай-літня кухня літ. "В", площею 25.80 м?, сарай літ. "в1. Е", площею 10.20 м?, убиральня літ. "Г". площею 1.40 м?, убиральня літ. "Д". площею 1.0 м?, колодязь питний "к", вимощення ІІ, літній душ літ. "З", площею 1.20 м?, огорожа, хвіртка, ворога з хвірткою № 1-4. В 1955 році шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. В 1957 році рішенням суду домоволодіння було розділено між колишнім подружжя. Після поділу житлового будинку [PERSON] свою частину будинку добудувала, а саме добудувала сіни та окремий вхід. 04 листопада 1985 року рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука за [PERSON] було визнано право власності на 2/5 частини ідеальної долі житлового будинку [ADDRESS]. Після чого Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації за [PERSON] право власності на 2/5 ідеальної частки житлового будинку було зареєстровано у реєстрі прав власності на нерухоме майно та зроблена відповідний запис в реєстрову книгу № 55 за реєстром № 7715. 11 жовтня 2001 року рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука за N 352 [PERSON] було надано дозвіл на експлуатацію з оформленням права власності на самовільно побудовані сіни у житловому будинку [ADDRESS]. Своєчасно оформити належним чином право власності на свою частку житлового будинку з господарськими будівлями [PERSON] не встиг. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 3/5 частки житлового будинку [ADDRESS]. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті вітчима [PERSON] він звернувся до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого відповідно до заповіту. Інші спадкоємці померлою, дружина померлого [PERSON] та його донька [PERSON], відмовилися від прийняття спадщини на його користь. Постановою від 15 серпня 2014 року за № 2074/02-31 Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину на 3 5 часток житлового будинку [ADDRESS] йому було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищевказану частку будинку. Тобто право власності на 3/5 частки домоволодіння в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за померлим [PERSON] не зареєстровано. На даний час він володіє та фактично проживає в житловому будинку [ADDRESS], проводить поточні ремонти, утримує майно. З огляду на вищезазначене позивач успадкував спадкове майно, а саме 3/5 частки житлового будинку [ADDRESS], від спадщини не відмовлявся і прийняв її. Отримати свідоцтво про право на спадщину він не може внаслідок відсутності у нього правовстановлюючих документів на частку житлового будинку з господарськими будівлями та прибудовами, а тому змушений звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів. Враховуючи наведені обставини та на підставі встановлених фактів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved