Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

В суд звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 13852,85 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до договору від 26.07.2011р., з урахуванням переоформлення 22.07.2013р. кредитної картки на престижну кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів», [PERSON] отримав кредит в розмірі 10000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач, надавши відповідачу кредит, свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. У порушення закону та умов договору [PERSON] свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами відповідно до умов договору. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань станом на 31.08.2015р. утворилася заборгованість по кредиту в загальній сумі 13852,85грн., з яких: заборгованість за кредитом - 9397,50грн., заборгованість по процентах - 2919,50грн., заборгованість по комісії та пені - 400грн., фіксована складова штрафу - 500 грн., процентна складова штрафу - 635,85грн. Тому заявлено ПАТ КБ "ПриватБанк" позов до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява від представника позивача Сафіра Ф.О. про розгляд справи у його відсутність та про повне підтримання заявлених позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги. Підтверджував отримання кредиту в позивача та не оспорював розміру заявлених до стягнення сум. Зазначав, що прострочення по погашенню кредиту почалося з того, що кошти, які були призначені на погашення кредитних зобов'язань, відповідач потратив на операцію дитині. Посилаючись, що у нього в теперішній час немає необхідної суми для погашення боргу, [PERSON] просив відтрочити виконання рішення суду на 90 днів, протягом яких відповідач намагатиметься відшукати всю суму, необхідну для погашення заборгованості перед банком. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про задоволення позову. Судом із копії заяви відповідача від 26.07.2011р., умов і правил надання банківських послуг, тарифів по престижних картах Віза встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, згідно з яким відповідачу відкрито рахунок та встановлено кредитний ліміт в сумі 1500 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом по базовій процентній ставці 2,5% на місяць. Відповідач ознайомився і погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку і виразив свою згоду, що зазначена заява із вказаними актами і пам'яткою клієнта складає договір про надання банківських послуг. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1054 ч.1 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, банку надано право в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний оплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Тарифами банку передбачено нарахування процентів по базовій процентній ставці 2,5% на місяць та встановлено суми комісії. Відповідно до поданого позивачем розрахунку станом на 31.08.2015р. має місце заборгованість по кредиту [PERSON] в сумі 13852,85грн., з яких: заборгованість за кредитом - 9397,50грн., заборгованість по процентах - 2919,50грн., заборгованість по комісії - 400грн., сума штрафів - 1135,85грн. Зазначені суми не оспорені відповідачем. Отже, суд вбачає підстави для стягнення із [PERSON] заборгованості по тілу кредиту, по несплачених відсотках, штрафу та комісії у розмірах, що зазначені у письмовому розрахунку суми заборгованості по кредиту. Стягненню із відповідача підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у розмірі 1218 грн. Відповідно до ст.217 ЦПК України судом не встановлено обставин та не підтверджено їх доказами, що давали б підставу для відстрочки виконання рішення суду. При цьому суд, із урахуванням предмету позову, не вбачає, що бажана відповідачем відтрочка виконання рішення суду на нетривалий час істотно може впливати на інтереси сторін, зокрема відповідача, які потребували б захисту саме в такий спосіб. Тому, заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду не може бути задоволена.

Outcome: approved