Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

11.11.2013 року позивач Львівський національний аграрний університет звернулись в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за навчання. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що протягом 2006 - 2008 років у Львівському національному аграрному університеті навчався [PERSON]. Відповідач навчався на платній основі по спеціальності „Промислове і цивільне будівництво" на факультеті заочної освіти. Вказали, що порядок надання вищими навчальними закладами платних послуг регулюється Законом України „Про вищу освіту", Постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 року № 38 ..Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами", Порядком надання платник послуг державними навчальними закладами, затвердженим наказом Міністерства освіти України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 27.10.1997 № 383/239/131 , які діяли на час навчання студента, Типовим договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами, що затверджений наказом Міністерства освіти і науки України від 11.03.2002 № 183 . Зазначили, що вони зобов'язання по договору виконали в повному обсязі, зарахували відповідача студентом за відповідним напрямком підготовки, де і в подальшому відповідач навчався. Вказали, що у відповідності до наказу № 336/к-с від 21.11.2008 відповідач, як студент, був відрахований, оскільки не з'явився на лабораторно-екзаменаційну сесію і не оплатив навчання. Проте, Відповідач за надані освітні послуги університетом розрахувався частково та має заборгованість у сумі 1 010,00 грн.Вказане підтверджується розрахунком заборгованості по платному навчанню відповідача за період з січня 2007 року по вересень 2012 року. Посилаючись на викладене просили, стягнути з [PERSON] на користь Львівського національного аграрного університету заборгованість у сумі 1 010,00 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн. Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, подав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що протягом 2006 - 2008 років у Львівському національному аграрному університеті навчався [PERSON], на платній основі по спеціальності „Промислове і цивільне будівництво" на факультеті заочної світи. Відповідно до п. 1 Типового договору позивач зобов'язувався за рахунок коштів відповідача забезпечити його навчання за відповідною спеціальністю. Умовами п. 3.1 Типового договору передбачено обов'язок відповідач своєчасно вносити плату за отриману освітню. Також встановлено, що відповідно до наказу № 336/к-с від 21.11.2008 відповідач, як студент, був відрахований, оскільки не з'явився на лабораторно-екзаменаційну сесію і не оплатив навчання. Проте, [PERSON] за надані освітні послуги університетом розрахувався частково та має заборгованість у сумі 1 010,00 грн., що вбачається з розрахунку заборгованості по платному навчанню відповідача за період з січня 2007 року по вересень 2012 року. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч. 6 ст. 64 Закону України „Про вищу освіту" розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється вищим навчальним закладом у грошовій одиниці України - гривні, з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік. Згідно ч. 6 ст. 64 Закону України „Про освіту" плата за навчання або за надань додаткових освітніх послуг може вноситися за весь строк навчання або надання додаткових освітніх послуг повністю одноразово або частками - помісячно, по семестрах, щорічно. Згідно із статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З огляду на вказане, позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі. На відповідача слід також покласти відшкодування судових витрат, як того вимагає ст. 88 ЦПК України, оскільки такі документально підтверджені. На підставі ст. ст. 11, 169, 224, 509, 525, 526 ЦК України,

Outcome: approved