Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ „Платинум Банк" та відповідачем [PERSON] 28.03.2011 року було укладено кредитний договір № 2092/683SFPRG7, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5279,28 гривень. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс» був укладений договір № 20120726-Г про відступлення права вимоги за кредитами, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 2092/683SFPRG7 від 28.03.2011 року, що був укладений між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] і ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс» набуло прав кредитора [PERSON] за вказаним договором. В свою чергу, 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 2, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 2092/683SFPRG7 від 28.03.2011 року, що був укладений між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав кредитора [PERSON] за вказаним договором. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 4827,21 гривень, із яких: 3646,98 грн. - заборгованість за кредитом, 607 грн. - заборгованість по сплаті процентів, 573,23 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не з'явився, про час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та належним чином повідомлений відповідач до суду не з'явився, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (виписку з реєстру боржників від 08.10.2012 року; копію заяви позичальника від 28.03.2011 року; копію кредитного договору № 2092/683SFPRG7 від 28.03.2011 року; копію меморіального ордеру № 55748839 від 30.03.2011 року; виписку з особового рахунку; розрахунок заборгованості; копію повідомлення ПАТ «Платинум Банк» від 26.07.2012 року; копію повідомлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» № 000629193 від 16.10.2012 року; копію повідомлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» № 000629193-1 від 16.10.2012 року; копію договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 28.03.2011 року між ПАТ „Платинум Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2092/683SFPRG7, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5279,28 гривень з умовою - сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,0001 % на рік з кінцевим терміном повернення 28.03.2014 року. 26.07.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс» був укладений договір № 20120726-Г про відступлення права вимоги за кредитами, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 2092/683SFPRG7 від 28.03.2011 року, що був укладений між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] і ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс» набуло прав кредитора [PERSON] за вказаним договором. В свою чергу, 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 2, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 2092/683SFPRG7 від 28.03.2011 року, що був укладений між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] і ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс» набуло прав кредитора [PERSON] за вказаним договором. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, що є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом. Заборгованість відповідача згідно з розрахунками позивача становить 4827,21 гривень, із яких: 3646,98 грн. - заборгованість за кредитом, 607 грн. - заборгованість по сплаті процентів, 573,23 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність". Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором. Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобов'язання, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та

Outcome: approved