Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

12 грудня 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Єнакієве Донецької області про встановлення фату нещасного випадку, зобов'язання скласти акт форми Н-1, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що з 03.02.1995 року позивач працював у Єнакієвському управлінні житлово-комунального господарства виробничого об'єднання "Орджонікідзевугілля" (зараз Державне підприємство "Орджонікідзевугілля") покрівельником рулонних покрівель та покрівель з штучних матеріалів. 10 березня 1995 року з позивачем трапився нещасний випадок, за результатами якого 10.03.1995 року був складений акт форми Н-1 та позивач отримував суми відшкодування шкоди. Станом на теперішній час у зв'язку з погіршенням стану здоров'я позивач бажає пройти переосвідчення на МСЕК. Проте акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від 10.03.1995 року не відповідає вимогам нормативно-правових документів, так як даний акт має недоліки. У зв'язку з цим позивач просить суд встановити факт нещасного випадку, який трапився з ним 10.03.1995 року, та зобов'язати відповідача скласти акт форми Н-1. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Єнакієве Донецької області не заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від 10.03.1995 року не відповідає вимогам нормативно-правових документів. Суд, заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. З 03.02.1995 року позивач [PERSON] працював у ЖЕК № 4 Єнакієвського управління житлово-комунального господарства виробничого об'єднання "Орджонікідзевугілля" покрівельником рулонних покрівель та покрівель з штучних матеріалів, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 6-12). 10 березня 1995 року з позивачем у столярній майстерні ЖЕК № 4 Єнакієвського управління житлово-комунального господарства виробничого об'єднання "Орджонікідзевугілля" трапився нещасний випадок, за результатами якого 10.03.1995 року був складений акт про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 (а.с. 13-14). Позивачу були призначені регресні виплати, які виплачувались йому у період з липня 1995 року по червень 1996 рік (а.с. 19). Листом від 19.08.2013 року за вих. № 01-05/082215 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Єнакієве Донецької області повідомило [PERSON] про те, що необхідно надати акт про нещасний випадок на виробництві від 10.03.1995 року, який відповідає вимогам нормативно-правових актів (а.с. 20). Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області листом від 07.11.2013 року за вих. № 06-27/1-23-3034 пояснило позивачу, що у випадку реорганізації підприємства, на якому трапився нещасний випадок, розслідування факту нещасного випадку проводиться правонаступником, а у випадку ліквідації підприємства встановлення факту нещасного випадку розглядається у судовому порядку (а.с. 22). Судом встановлено, що правонаступником Єнакієвського управління житлово-комунального господарства виробничого об'єднання "Орджонікідзевугілля" є Державне підприємство "Орджонікідзевугілля", що підтверджено представником відповідача. Пунктом 23 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, передбачено, що у разі реорганізації підприємства, на якому стався такий нещасний випадок, розслідування проводиться його правонаступником, а у разі ліквідації підприємства встановлення факту настання нещасного випадку розглядається у судовому порядку. Якщо факт настання нещасного випадку встановлено рішенням суду, розслідування організовує територіальний орган Держгірпромнагляду за місцем настання нещасного випадку та утворює комісію у складі не менш як чотири особи. З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що факт нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, який стався з позивачем 10 березня 1995 року під час роботи в Єнакієвському управлінні житлово-комунального господарства виробничого об'єднання "Орджонікідзевугілля", знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, при оформленні акту про нещасний випадок були допущені порушення форми його заповнення, але ці порушення трапились незалежно від заявника, правонаступником Єнакієвського управління житлово-комунального господарства виробничого об'єднання "Орджонікідзевугілля" є Державне підприємство "Орджонікідзевугілля", тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved