Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

ТОВ "Вердикт Фінанс" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] коштів у сумі 655255,52 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 016/0706/87-492 від 06 липня 2006 року, укладеного між АКБ "ТАС Комерцбанк", правонаступником якого є ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та [PERSON], остання отримала кредит у сумі 50000,0 дол. США на строк до 05.07.2011 року зі сплатою 16,0% річних за користування кредитними коштами. Кредитні кошти [PERSON] отримала, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконала, а тому станом на 02.02.2012 року утворилась заборгованість у сумі 353851,34 грн., в тому числі: 256924,46 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 16102,84 грн. - заборгованість по відсотках, 80824,84 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту. Відповідно до договору факторингу від 02.02.2012 року, укладеного між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Вердикт Фінанс" відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, зазначеними у Реєстрі заборгованості боржників. Станом на 01.06.2013 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ "Вердикт Фінанс" становить 655255,52 грн., з яких: 256924,46 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 74268,88 грн. - заборгованість по відсотках, 40954,09 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 10906,13 грн. - 3% річних, 272201,96 грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції. За таких обставин ТОВ "Вердикт Фінанс" змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] Під час розгляду справи позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Вердикт Фінанс" заборогованість за кредитним договором у сумі 446044,53 грн. та витрати по сплаті судового збору 3441,0 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи долучена заява представника позивача, в якій представник ствердив свої позовні вимоги, просив суд повністю їх задовольнити, розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставились до відому належним чином. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи клопотання представника позивача, розглядає справу за відсутності відповідача - заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ТОВ "Вердикт Фінанс" підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відстеплення права вимоги). Як вбачається з договору № 016/0706/87-492 від 06 липня 2006 року, укладеного між АКБ "ТАС Комерцбанк", правонаступником якого є ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк" та [PERSON] відповідач отримала кредитні кошти у сумі 50000,0 дол. США на строк до 05.07.2011 року зі сплатою 16,0% річних за користування кредитними коштами. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 016/0706/87-492 від 06 липня 2006 року, станом на 02.02.2012 року заборгованість [PERSON] становить: 353851,34 грн., в тому числі: 256924,46 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 16102,84 грн. - заборгованість по відсотках, 80824,84 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту. Відповідно до договору факторингу від 02.02.2012 року, укладеного між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Вердикт Фінанс" відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, зазначеними у Реєстрі заборгованості боржників, де вказана [PERSON], жителька м. Золотоноша Черкаської області, вул. Іподромна, 6. Згідно із ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Як вбачається з матеріалів справи банк та позивач направили на адресу боржника повідомлення про відступлення права вимоги, особи фактора та необхідних реквізитів про здійснення платежів, на яке [PERSON] жодним чином не відреагувала. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01.06.2013 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ "Вердикт Фінанс" становить 655255,52 грн., з яких: 256924,46 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 74268,88 грн. - заборгованість по відсотках, 40954,09 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 10906,13 грн. - 3% річних, 272201,96 грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції. Згідно із заявою про уточнення позовних вимог від 29.01.2014 року за вих. № 14295 та розрахунком заборгованості за кредитним договором № 016/0706/87-492 від 06.07.2006 року станом на 27.01.2014 року борг [PERSON] перед ТОВ "Вердикт Фінанс" становить 446044,53 грн. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, чим істотно порушує умови договору, термін повернення кредитних коштів сплив, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ТОВ "Вердикт Фінанс" підлягає до повного задоволення. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судовий збір відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджується платіжним дорученням № 2120 від 03.06.2013 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved