Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

12.08.2014 року позивач ПАТ "Дельта Банк " звернувся до суду із даним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6590,97 грн. та оплачений судовий збір. В обґрунтування позову посилається на те, що 13.12.2012 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") та відповідач [PERSON] шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-13078-131212. Згідно із п.п.2.1;2.2;2.5 частини 1 договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України та встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 4100,00 грн.. У відповідності до Договору, відповідач до його підписання була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором, відкривши відповідчу картковий рахунок в національній валюті та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 4100,00 грн. Відповідач скористалась кредитною лінією, але належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, у результаті чого станом на 29.05.2014 року за нею рахується заборгованість на загальну суму 6590,97 грн.. Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" у судове засідання не з'явився. У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача Духоти І.В. про розгляд справи без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подавши заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.12.05.2013 року ПАТ "Дельта Банк" та відповідач [PERSON] шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта (відповідача) уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви відповідача №002-13078-131212. Відповідно до умов договору позивач відкриває поточний рахунок із використанням платіжної картки та встановлює ліміт кредитної лінії 4100,00 грн., що стверджується копією заяви №002-13078-131212, копією анкети позичальника [PERSON] Позивач ПАТ "Дельта Банк" на виконання умов кредитного договору відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 4100,00 грн.. Згідно п. 2.1 ч. 3Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ "Дельта-Банк»" вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою або момент вчинення Банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок відповідача. Відповідно до п.2.5 частини 3 Договору, відповідач до підписання Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 29.05.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 6590,97 грн., з них: 3028,61 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1071,39 грн. - прострочене тіло кредиту; 2490,97 грн. - заборгованість за комісіями, що стверджується розрахунком заборгованості станом на 29.05.2014р., здійсненим позивачем. Відповідно до ст.526 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved