Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фірма Агробудсервіс», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хрінницька сільська рада Демидівського району Рівненської області, про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати. У позовній заяві позивач [PERSON] просить розірвати договір оренди землі, що укладений 3 вересня 2012 року між нею та [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Фірма Агробудсервіс" (далі по тексту - [PERSON] "Фірма Агробудсервіс"); скасувати державну реєстрацію такого договору і зобов'язати [PERSON] "Фірма Агробудсервіс" повернути [PERSON] земельну ділянку площею 3,34 га, кадастровий номер 5621485500:02:000:0121, надану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області, в стані не гіршому порівняно з тим в якому земельна ділянка надавалась в оренду. Крім того, у позовній заяві позивач [PERSON] просить стягнути з [PERSON] "Фірма Агробудсервіс» на її користь заборгованість по орендній платі за 2013 рік і 2014 рік в розмірі 4715,64 гривень. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує про те, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №346991, виданого Демидівською районною державною адміністрацією 12 травня 2009 року, вона є власником земельної ділянки площею 3,34 га, кадастровий номер 5621485500:02:000:0121, наданої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області. 3 вересня 2012 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] "Фірма Агробудсервіс" було укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки, який був зареєстрований у Відділі Держземагенства у Демидівському районі Рівненської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис 7 листопада 2012 року. 3 вересня 2012 року було складено акт про передачу земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідачеві, який погоджено сільським головою Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області та акт прийому - передачі земельної ділянки. Згідно п. 11 договору оренди землі від 3 вересня 2012 року визначено, що орендна плата вноситься не пізніше 31 грудня поточного року. Проте, відповідач порушив умови договору оренди землі від 3 вересня 2012 року та за 2013 рік і 2014 рік орендну плату позивачеві не виплатив, в звязку з чим виникла заборгованість по сплаті орендної плати в розмірі 4715,64 гривень. Несплата протягом двох років орендної плати свідчить про систематичне невиконання відповідачем [PERSON] «Фірма Агробудсервіс» взятих на себе зобов?язань, передбачених статями 24, 25 Закону України «Про оренду землі» та договором оренди землі від 3 вересня 2012 року. Згідно умов договору оренди землі від 3 вересня 2012 року [PERSON] «Фірма Агробудсервіс» несе обовязок забезпечувати використання орендованої землі за цільовим призначенням, своєчасно і в повному обсязі. Проте, відповідач не використовує надану в оренду земельну ділянку за її цільовим призначенням. Орендована земельна ділянка заросла лісом та буряном, що погіршує її стан і властивості. Позивач [PERSON] у позовній заяві, як на підставу своїх позовних вимог, вказує на систематичну несплату відповідачем [PERSON] «Фірма Агробудсервіс» орендної плати та не використання земельної ділянки за цільовим призначенням, що на її думку, є підставами для розірвання договору оренди землі від 3 вересня 2012 року. Під час судового розгляду справи представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовільнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача [PERSON] «Фірма Агробудсервіс» в судове засідання не зявився вчетверте, про дату, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 20, 26, 31, 33, 36), а тому, в силу вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про час розгляду справи. Причини неприбуття в судові засідання представник відповідача не повідомив, а тому, за наявної згоди представника позивача, суд ухвалює рішення у заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. В судові засідання представник відповідача [PERSON] «Фірма Агробудсервіс» викликався за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи та за відомим фактичним її місцезнаходженням. Представник третьої особи Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, вказує про те, що позовні вимоги позивача визнає (а.с. 27). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України \~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №346991, виданим Демидівською районною державною адміністрацією 12 травня 2009 року (а.с. 9 зв., 10), [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,34 га, кадастровий номер 5621485500:02:000:0121, яка надана для ведення особистого селянського господарства та розташована на території Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно договору оренди землі, що укладений 3 вересня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] «Фірма Агробудсервіс" (а.с. 6 зв., 7), акта про передачу земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 3 вересня 2012 року (а.с. 9), [PERSON] передала в оренду строком на 25 років [PERSON] «Фірма Агробудсервіс" земельну ділянку площею 3,34 га, кадастровий номер 5621485500:02:000:0121, що розташована на території Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області та призначена для ведення особистого селянського господарства. Вказаний договір оренди землі від 3 вересня 2012 року був зареєстрований 7 листопада 2012 року у Відділі Держземагенства у Демидівському районі. Згідно ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Пунктом 9 договору оренди землі від 3 вересня 2012 року, укладеного між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] "Фірма Агробудсервіс" (а.с. 6 зв., 7), передбачено, що орендна плата становить 3% від нормативної грошової оцінки землі. Орендна плата вноситься не пізніше 31 грудня поточного року. Згідно із довідкою № 02-18/36, що видана 10 червня 2015 року Хрінницькою сільською радою Демидівського району Рівненської області, [PERSON] "Фірма Агробудсервіс" орендну плату за використання земельної частки (паю) [PERSON] за 2013-2014 роки не сплатило. Орендна плата повинна становити 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендована земельна ділянка за цільовим призначенням не використовується (а.с. 10 зв.). Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…. В судовому засіданні встановлено, що свої зобовязання за договором оренди землі від 3 вересня 2012 року відповідач [PERSON] "Фірма Агробудсервіс" належним чином не виконує не сплачує орендну плату та не використовує земельну ділянку за її цільовим призначенням, що підтверджується довідкою № 02-18/36, виданою 10 червня 2015 року Хрінницькою сільською радою Демидівського району Рівненської області (а.с. 10). Пунктом 36 договору оренди землі від 3 вересня 2012 року передбачено, що дія цього договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню. Дослідженими доказами по справі встановлено, що відповідачем [PERSON] "Фірма Агробудсервіс", як орендарем земельної ділянки, було порушено п. 32 договору оренди землі від 3 вересня 2012 року, який визначає обовязок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням. Суд приходить до висновку, що невиконання вказаних умов договору та вимог Закону відповідачем [PERSON] "Фірма Агробудсервіс" носить систематичний характер, оскільки з боку відповідача [PERSON] "Фірма Агробудсервіс" мало місце невиконання зобовязання щодо сплати орендної плати та використання земельної ділянки за її цільовим призначенням протягом 2013-2014 років. Крім того, в судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] пояснила, що земельна ділянка не використовувалася відповідачем [PERSON] «Фірма Агробудсервіс» і протягом 2015 року. Вказані доводи представника позивача відповідачем спростовані не були. При вирішенні справи, суд керується правовими позиціями, висловленими Верховним Судом України у Постанові від 12 лютого 2014 року (справа № 6-166 цс 13) предметом якої був спір про розірвання договору оренди землі, про те, що виходячи зі змісту статей\~24\~та\~25 Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-ХІV "Про оренду землі"\~припинення орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки за\~ст. 32 вказаного Закону. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання договору оренди землі з даної підстави підлягають задоволенню. Пунктом 3 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» від \~6 жовтня 1998 року №161-XIV, встановлено, що істотними умовами договору оренди землі є: орендна плата із зазначенням її\~\~розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Пунктом «в» ч. 1 ст. 96 ЗК України\~ встановлено, що землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 21\~\~Закону України «Про оренду землі» від \~6 жовтня 1998 року №161-XIV орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Згідно із п. "ґ" ч. 1 ст. 141 ЗК України, підставою припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Частиною 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішення суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає\~\~передбаченому\~\~договором використанню земельної ділянки,\~\~а також на підставах,\~\~визначених\~Земельним кодексом України\~та іншими законами України. Частиною 2\~ст. 651 ЦК України встановлено, що\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу одніє із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Частиною 1\~ст. 530 ЦК України\~ встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Дослідженими доказами по справі встановлено, що в порушення зазначених вимог чинного законодавства, відповідач [PERSON] "Фірма Агробудсервіс" орендної плати, у встановлені договором оренди землі від 3 вересня 2012 року строки, не виплачує, орендовану земельну ділянку не використовує за цільовим призначенням. Вказані обставини не спростовані відповідачем, носять систематичний характер та є підставою для розірвання договору оренди землі від 3 вересня 2012 року. При прийнятті рішення, суд враховує правову позицію щодо розірвання договору оренди у разі систематичної несплати орендної плати, викладену в постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146 цс 12, яка згідно із\~ст. 360-7 ЦПК України\~є обов'язковою для судів, відповідно до якої Верховний Суд України зробив висновок про можливість розірвання договору оренди землі лише в разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання. Таким чином, вимоги позивача щодо розірвання договору оренди землі є обґрунтованими, тому, договір оренди землі, укладений 3 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем, підлягає розірванню. У зв'язку з розірванням договору оренди землі, його державна реєстрація підлягає скасуванню. Відповідно до\~ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Згідно умов договору оренди землі від 3 вересня 2012 року після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, яку він одержав в оренду. Внаслідок розірвання договору оренди землі припиняється його дія, тому позовна вимога позивача [PERSON] щодо зобовязання [PERSON] "Фірма Агробудсервіс" повернути позивачу земельну ділянку площею 3,34 га, кадастровий номер 5621485500:02:000:0121, надану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області, шляхом її звільнення в стані не гіршому порівняно з тим, в якому земельна ділянка надавалась в оренду, підлягає задоволенню. З урахуванням вказаних обставин справи та правових норм, суд приходить до висновку про обгрунтованість та задоволення позовних вимог позивача [PERSON] в частині розірвання договору оренди землі від 3 вересня 2012 року, скасування його державної реєстрації та зобовязання відповідача [PERSON] "Фірма Агробудсервіс" повернути орендовану земельну ділянку. При вирішенні позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача [PERSON] "Фірма Агробудсервіс" на користь позивача [PERSON] орендної плати за 2013 та 2014 роки згідно договору оренди землі від 3 вересня 2012 року в розмірі 4715,64 гривень, суд виходить з наступного. Згідно із п. 9 договору оренди землі від 3 вересня 2012 року, укладеного між сторонами по справі, орендна плата становить 3% від нормативної грошової оцінки землі. Відповідно до ч. 2\~ст. 409 ЦК України, власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором. Указом Президента України від 2 лютого 2002 року № 92/2002 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» передбачено, що орендна плата земельних ділянок повинна становити 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Як встановлено із довідки № 03-10/250, що видана Відділом Держземагенства у Демидівському районі Рівненської області 14 серпня 2015 року (а.с. 10 зв.), нормативна грошова оцінка ріллі в складі земельної частки (паю) на території Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області станом на 1 січня 2013 року та на 1 січня 2014 року становить 78594,00 гривень. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача орендну плату за 2013 та 2014 роки в розмірі 4715,64 гривень. Судом встановлено, що 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки становить 2357,82 гривень (78594,00 гривень х 3% = 2357,82 гривень). Отже, загальна сума заборгованості по сплаті орендної плати за 2013 рік та 2014 рік становить 4715,64 гривень (2357,82 гривень + 2357,82 гривень = 4715,64 гривень). За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в цій частині, та про стягнення з відповідача на користь позивача орендної плати за 2013 рік в розмірі 2357,82 гривень та за 2014 рік в розмірі 2357,82 гривень, а всього 4715,64 гривень. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати, які складаються з 487,20 гривень, сплаченого при поданні до суду позовної заяви, судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, як такі, що документально підтверджені (а.с. 1, 2). Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору не встановлено. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 16, 526, 530, 651 Цивільного кодексу України, ст. 96, 125, 152, 158 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 15, 21, 32, 34 Закону України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року №161-XIV, ст.ст.\~10, 11, 60, 88, 212-215, 224\~Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved