Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що « [PERSON] », [INFO] та « [PERSON] » [INFO] це одна і таж особа, що проживає в [ADDRESS] , зареєстрована [ADDRESS] . 26.11.2019 року заявник [PERSON] надала суду уточнену заяву, в якій просила встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , жительці [ADDRESS] , зареєстрованій в [ADDRESS] довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № [NUMBER] , виданої на ім`я " [PERSON] "; - довідок про її трудовий стаж №50,51,52 від 15.08.2019 року, виданих СТОВ «Злагода» с.Кобиляки, Звенигородського району, Черкаської області на ім`я " [PERSON] ". Свою уточнену заяву мотивує тим, що вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з заявою про призначення пенсії по інвалідності, як інваліду 2-ї групи. Листом №84552/02-05 від 26.09.2019 року працівником ГУ ПФУ в Черкаській області повідомлено, що виявлено невідповідність у написанні її по батькові у виписці до акту огляду МСЕК 12ААБ №462545 та наданих нею довідках про період роботи №50,51,52 від 15.08.2019 року, де вказано її по батькові « [PERSON] », тоді як згідно паспорту та свідоцтва про народження вказано її по батькові « [PERSON] », тому вказані обставини є перешкодою для реалізації її права на пенсійне забезпечення. Так як на даний час неможливо виправити виявлену помилку, тому заявник вимушена звернутись до суду для встановлення факту належності їй даних документів. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.10.2019 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено судове засідання /а.с.14/. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала вимоги заяви та просила розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення вимог заявника не заперечують. При таких обставинах суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в м. Звенигородка, що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 28.08.1974 року Звенигородським райвідділом РАЦС Черкаської області /а.с.5/. Згідно паспорту громадянина України, виданого 02.09.2019 року прізвище, ім`я по батькові заявниці - [PERSON] , [INFO] /а.с.4/. 26.10.1996 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис №129 /а.с.6/. Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №462545 від 03.07.2019 року [PERSON] було встановлено ІІ групу інвалідності 03.07.2019 року безтерміново /а.с.8/. [PERSON] звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з заявою про призначення пенсії по інвалідності як інваліду ІІ групи, та їй було вказано на розбіжність у написанні по батькові у її виписці до акту огляду МСЕК 12ААБ №462545 та довідках про період роботи №50,51,52 від 15.08.2019 року, де вказано « [PERSON] », а згідно паспорта та свідоцтва про народження « [PERSON] » та листом від 26.09.2019 року №84552/02-05 Звенигородським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області письмово повідомлено, що для призначення пенсії по інвалідності заявнику необхідно привести документи у відповідність та рекомендовано звернутись до суду /а.с.12/. Як вбачається з матеріалів справи, у довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №462545 від 03.07.2019 року та у довідках про період роботи №№50,51,52 від 15.08.2019 року, виданих СТОВ "Злагода" по батькові заявника вказано « [PERSON] », хоча згідно паспорта № [NUMBER] від 02.09.2019 року та свідоцтва про її народження серії [NUMBER] по батькові вказано « [PERSON] », у даних документах є розбіжності у написанні по батькові заявника, що перешкоджає їй в оформленні права на пенсію по інвалідності. Факт належності [PERSON] вищевказаних:\~\~довідки до акту огляду МСЕК та архівних довідок, підтверджується копією паспорта, виданого 02.09.2019 року, свідоцтвом про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу. Окрім того, згідно довідки Звенигородського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Черкаській області №б/н, 02.09.2019 року заявниці [PERSON] було оформлено паспорт громадянина України у виді [PERSON] -картки № [NUMBER] орган видачі 7117 взамін громадянина України [NUMBER] виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області від 18.04.2001 року у зв`язку з виявленням помилки у написанні по батькові /7/. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12\~Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - довідки МСЕК серії МСЕ № 086665 від 12.03.1993 року про призначення інвалідності І групи та довідок про період роботи №№50,51,52 від 15.08.2019 року. При таких обставинах, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved