Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 2 440 грн. 79 коп. В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та відповідачем існують фактичні договірні відносини. За адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № 250004568 на ім'я [PERSON], йому як абоненту видано абонентну книгу. Згідно поданої заяви змінено розмір позовних вимог станом на 01.09.2015 р. заборгованість відповідача перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 18.08.2011 року по 31.08.2015 року становить в сумі 2168,44 грн.- основного боргу, 418,92 грн.- інфляційних витрат, 76,78 грн. -3% річних. Від представника позивача суду надано заяву про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність ( а.с. 33). Відповідач в судові засідання не з»явився, належним чином рекомендованим листом повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено ( а.с. 27,36). Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно поданої заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на імя відповідача. Станом 01.09.2015 р. заборгованість за період з 18.08.2011 року по 31.08.2015 року становить в сумі 2168,44 грн.- основного боргу, 418,92 грн.- інфляційних витрат, 76,78 грн. -3% річних (а.с.30-31). Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги", починаючи з 01.04.2012 року надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення. Наймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON]., що підтверджується довідкою ( а.с. 32). Відповідно до п. 5 ч.З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.1 ст. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 - споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом, окрім цього ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання "зазначає, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення, але даний обов'язок Відповідачем не виконувався. Сторони перебувають у фактичних договірних правовідносинах відповідно до ст. 901 ЦК України. Дані правовідносини сторін регулюються Законом України Про житлово- комунальні послуги» тобто є договірними. Порядок відшкодування інфляційних витрат та 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України визначено законодавцем як правові наслідки порушення грошового зобов»язання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю , оскільки відповідачем не виконуються зобов»язання по оплаті за отримані послуги з водопостачання та водовідведення. При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved