Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Виклад позицій позивача та відповідача. Позивач [PERSON] звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до відповідача Піщанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому, з урахуванням збільшення розміру\~позовних вимог,просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 760 від 28.05.2020 року 45 сесії 7 скликання Піщанської районної ради Вінницької області «Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради»; поновити його на роботі на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської селищної ради, юридична адреса: адреса: вул. Центральна, 36 смт. Піщанка Вінницької області, 24700, код ЄДРПОУ 37357372; стягнути з відповідача Піщанської селищної ради Вінницької області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, з розрахунку від дня звільнення 28 травня 2020 року до дати постановлення рішення в справі; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської селищної ради; стягнути з Піщанської районної ради Вінницької області моральну шкоду, завдану незаконним звільненням, в розмірі 300\~000, 00 грн.; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог щодо скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на роботі позивач вказує, що рішенням № 760 від 28.05.2020 року 45 сесії 7 скликання Піщанської районної ради Вінницької області «Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради», враховуючи пропозиції постійних комісій районної ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету та комунальної власності, охорони здоров`я та соціального захисту, порушення умов контракту, вирішено розірвати контракт з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Руденком Володимиром Степановичем, звільнено [PERSON] з посади головного лікаря комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради» 28 травня 2020 року з підстав, передбачених контрактом (п. 8 ст. 36 КЗпП України). Позивач вважає, що вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки, відповідно Контракту з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради від 15 червня 2018 року, укладеним з Піщанською районною радою як органом управління майном, він виконував обов`язки головного лікаря комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради. Строк дії контракту триває до 15.06.2023 року. Згідно п. 1 розділу ІІ контракту, до його обов`язків входило безпосередньо і через адміністрацію комунального підприємства охорони здоров`я здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, у тому числі забезпечувати належний рівень медичного обслуговування населення, ефективну діяльність підприємства, раціональне використання і збереження закріпленого за підприємством майна, раціональний добір кадрів, створювати умови для забезпечення належного рівня медичного обслуговування населення. Обов`язки керівника підприємства зазначені в розділі ІІ частині 5 контракту. Контракт, відповідно п. 24 розділу V контракту, може бути розірваний, а керівник звільнений з посади з ініціативи Органу управління майном до закінчення строку дії контракту: 1) у разі систематичного невиконання керівником без поважних причин умов та обов`язків, визначених цим контрактом; 2) у разі одноразового грубого порушення керівником вимог законодавства чи обов`язків, передбачених цим контрактом; 3) у разі невиконання підприємством зобов`язань перед бюджетом та Пенсійним фондом України щодо сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, а також зобов`язань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати з вини керівника; 4) у разі неподання або несвоєчасного подання Органові управління майном на затвердження кошторису, плану асигнувань загального фонду бюджету та штатного розпису підприємства; 5) у разі несплати реструктуризованої податкової заборгованості протягом трьох місяців з вини Керівника; 6) за поданням службових осіб органів державного нагляду за охороною праці у разі систематичних порушень вимог законодавства з питань охорони праці; 7) у разі допущення збільшення обсягу простроченої кредиторської заборгованості з вини Керівника; 8) у разі неподання Органові управління майном квартальної та річної фінансової звітності; 9) у разі здачі в оренду майна, закріпленого за підприємством, та укладення договорів комерційної концесії, спільної діяльності, купівлі-продажу, кредитних договорів на суму, що перевищує 100 тис. гривень, а також договорів підряду на суму, що перевищує 500 тис. гривень, без отримання письмової згоди Органу управління майном; 10) у разі недотримання вимог фінансового та бюджетного законодавства, а також дій (бездіяльності) Керівника, що призвели до невиконання в установлені строки законних вимог органів державного фінансового контролю; 11) на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) у разі порушення вимог законодавства про працю, про колективні договори і угоди, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Позивач зазначає, що жодної із вказаних підстав розірвання контракту в оскаржуваному рішенні сесії не зазначено, більше того, в установленому законом порядку не встановлено наявності жодного з порушень, які можуть бути підставою розірвання контракту. Відповідно п. 8 ст. 38 КЗпП України, підставою припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом. При цьому такої підстави, як пропозиції постійних комісій районної ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету та комунальної власності, охорони здоров`я та соціального захисту, не передбачено ні контрактом, ні чинним законодавством України та Кодексом законів про працю зокрема. Крім того, жодна із передбачених ст. 40 КЗпП України норм не була підставою розірвання контракту із ним та звільнення його з посади головного лікаря КП «Піщанський РЦПМСД». Позивач зазначає, що в пропозиціях постійних комісій районної ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету та комунальної власності, охорони здоров`я та соціального захисту, про які йдеться в оскаржуваному рішенні як підстави, відповідно до яких прийнято рішення, то вони зазначені в розд. 2 протоколу № 71 від 15.05.2020 року спільного засідання постійної комісії Піщанської районної ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету та комунальної власності, охорони здоров`я та соціального захисту, а саме вказують, що «головний лікар [PERSON] порушує систематично умови контракту, не іде на співпрацю із колективом працівників своїх». Також позивач зазначає, що відповідно п. 3.1 рішення № 523 від 27.07.2018 року 29 сесії 7 скликання Піщанської районної ради «Про Порядок призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів - об`єктів спільної власності територіальних громад Піщанського району», яке є у вільному доступі на сайті Піщанської районної ради http://pischanka.rayrada.org.ua, керівники звільняються з посади районною радою на її пленарних засіданнях у випадках: а) закінчення терміну дії контракту (при умові не укладення контракту на новий термін (переукладення); б) подання особистої заяви керівника; в) ініціативи районної ради; г) в інших випадках, передбачених чинним законодавством або обумовлених у контракті. Таким чином, стверджує позивач, відсутні будь-які законні підстави розірвання Контракту з ним як з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 15 червня 2018 року, укладеного між Піщанською районною радою як Органом управління майном та [PERSON] як Керівником. Відповідно, рішення № 760 від 28.05.2020 року 45 сесії 7 скликання Піщанської районної ради Вінницької області «Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради» є незаконним та підлягає скасуванню. В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивач вказує, що завдана йому моральна шкода полягає в приниженні честі, гідності та ділової репутації. Зазначає, що порушився його звичайний життєвий уклад. По роду професійної діяльності він спілкується з великим колом осіб - пацієнтів, медичних працівників, керівників підприємств, установ, організацій як районного рівня, так і в масштабах області. Через публікації в пресі та розголос у суспільстві йому приходиться відповідати на питання щодо притягнення до відповідальності, виправдовуватись, пояснювати ситуацію, доказувати невинуватість, відсутність порушень, тощо. Це призвело до почуття приниження та завдавало шкоди його діловій репутації. Як наслідок, це призвело до душевного хвилювання, додаткового психічного та психологічного навантаження, необхідності докладати додаткових зусиль для відновлення душевної рівноваги. Знаходження в постійному стресовому стані призвело до загострення гіпертонічної хвороби, захворювання на цукровий діабет II типу, важкого ступеню перебігу, діабетичний стеогепатоз, діабетичну непроліферативну ретинопатію обох очей, ангіопатію сітківки обох очей, ішемічну хворобу серця, дифузійний кардіосклероз, коронаросклероз, серцеву недостатність І ступеня. До цих подій відповідач неодноразово лікувався в медичних закладах, зокрема в Крижопільській окружній лікарні інтенсивного лікування та санаторії «Шаян» з приводу зазначених хвороб. Існує реальна загроза безповоротної втрати здоров`я взагалі та працездатності зокрема. Позивач вважає, що моральна шкода, завдана йому, складає наступні значення: за спричинення душевних страждань, пов`язаних з тривалим психологічним навантаженням, нервовим стресом - 50\~000,00 грн.; за порушення звичайного життєвого укладу, спричинені незручності, необхідності тривалий період витрачати свій час на відвідування правоохоронних органів, суду, що спричиняє додаткове психічне та психологічне навантаження - 50\~000,00 грн.; за приниження честі, гідності та ділової репутації - 100\~000,00 грн.; за погіршення стану здоров`я, пов`язаного з незаконним звільненням - 100\~000,00 грн. Вказує, що загальний розмір моральної шкоди, яку він зазнав оцінює в 300\~000,00 грн. Також позивач зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20 червня 2018 року у справі № 826/808/16 (провадження № 11-134ас18). Щодо останнього правового висновку Верховного суду з цього питання, то у справі № 501/2316/15-ц від 26.08.2020 року у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду (суддя доповідач Жданова В.С.) Верховний Суд зробив наступні правові висновки: вимушений прогул визначається як період часу, з якого почалось порушення трудових прав працівника (незаконне звільнення або переведення на іншу роботу, неправильне зазначення формулювання причин звільнення або затримки видачі трудової книжки при звільненні) до моменту поновлення таких прав, тобто ухвалення рішення про поновлення працівника на роботі чи визнання судом факту того, що неправильне формулювання причин звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, обчислюється, починаючи з дня звільнення особи і закінчується днем її поновлення на роботі; якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100; премії є одноразовими, а тому не підлягають врахуванню під час обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Верховний Суд у своїй постанові від 22.05.2019 року у справі № 572/2429/15-ц наголошував, що законодавство не передбачає підстав для зменшення середнього заробітку, нарахованого за час вимушеного прогулу. І якщо за цей час відбувалися підвищення посадового окладу працівника згідно з актами законодавства, то при обчисленні розміру середнього заробітку зарплата працівника підлягає коригуванню на коефіцієнт підвищення посадових окладів. Таким чином, як вказує позивач, розрахунок розміру заробітку за час вимушеного прогулу здійснюється безпосередньо під час постановлення рішення, виходячи з середнього заробітку та часу вимушеного прогулу. У позовній заяві, яка надійшла до суду 06 липня 2020 року, позивач звертався до відповідача Піщанської районної ради та просив визнати протиправним та скасувати рішення № 760 від 28.05.2020 року 45 сесії 7 скликання Піщанської районної ради Вінницької області «Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради; поновити його на посаді головного лікаря комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради; стягнути моральну шкоду 300 тисяч гривень, завдану незаконним звільненням. У позовній заяві, поданій позивачем 31 липня 2020 року на виконання вимог ухвали суду від 07 липня 2020 року про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, позивач [PERSON] залишив свої позовні вимоги незмінними. 12 лютого 2021 року представник позивача адвокат Близнюк В.В. подав суду письмове клопотання про заміну первісного відповідача Піщанську районну раду Вінницької області на належного відповідача Піщанську селищну раду Вінницької області у зв`язку з тим, що рішенням Тульчинської районної ради 3 сесії 8 скликання №100 від 04 лютого 2021 року "Про виключення Піщанської районної ради із складу засновників комунального некомерційного підприємства "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської районної ради" з 01 січня 2021 року виключено Піщанську районну раду зі складу засновників комунального некомерційного підприємства "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", права засновника передано Піщанській селищній раді. Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року замінено первісного відповідача Піщанську районну раду Вінницької області Піщанською селищною радою. 18 березня 2021 року позивач збільшив позовні вимоги, просив поновити його на роботі на посаді директора Комунального некомерційного підприємства "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" та стягнути з відповідача Піщанської селищної ради Вінницької області середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку з дня звільнення 28 травня 2020 року до дати постановлення рішення в справі, однак 18 березня 2021 року його представник адвокат Близнюк В.В. просив дану заяву залишити без опрацювання. Натомість 23 березня 2021 року позивач [PERSON] подав заяву про збільшення позовних вимог та просив поновити його на роботі на посаді директора Комунального некомерційного підприємства "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги"; стягнути з відповідача Піщанської селищної ради Вінницької області середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку з дня звільнення 28 травня 2020 року до дати постановлення рішення в справі; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі; решту заявлених вимог залишив без зміни. заява позивача про збільшення позовних вимог прийнята судом ухвалою від 14 квітня 2021 року. 07 червня 2021 року представник позивача [PERSON] подав заяву про уточнення позовних вимог в частині назви підприємства та просив поновити [PERSON] на посаді директора Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської селищної ради (код ЄДРПОУ 37357372); згідно розрахунку втраченого заробітку станом на 07 червня 2021 року просив стягнути 315164,54 грн. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. 05\~жовтня 2020\~року первинний відповідач Піщанська районна рада подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовної заяви та вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 14 червня 2018 року, згідно рішення 27 сесії Піщанської районної ради 7 скликання № 522 [PERSON] призначено головним лікарем комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги». На підставі зазначеного рішення, 15 червня 2018 року між Позивачем та відповідачем укладено контракт з метою забезпечення належного управління комунальним підприємством «Піщанський районний центр первинної медик - санітарної допомоги», строком на 5 років. Згідно з пунктом 1, 4 контракту керівник (позивач) зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати належний рівень медичного обслуговування населення, ефективну діяльність підприємства та інше. Отже, основним завданням керівника (позивача) відповідно до контракту та статуту ( п.3.1.) КП «Піщанський РЦ ПМСД» є надання медичної допомоги населенню Піщанського району Вінницької області. Керівник (позивач) забезпечує виконання завдань, ефективне використання майна, погоджує кошторис, план асигнувань загального фонду бюджету, штатний розпис, погоджує свої відпустки, відрядження, а також невідкладно інформує про свою тимчасову втрату працездатності, своєчасно і в повному обсязі має виконувати розпорядження органу управління майном, а також інші положення підпунктів пункту 5 розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту. Керівник (позивач) надає Органу управління майном квартальну та річну фінансову звітність (підпункт 3 п.5 контракту). Орган управління майном має право звільнити керівника (позивача) у разі закінчення строку дії контракту, достроково. Контракт може бути розірвано до закінчення строку його дії, зокрема у випадках передбачених підпунктами пункту 24 розділу V. «Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії» контракту. Керівник (позивач) достроково звільняється з посади, цей контракт розривається відповідно до рішення Органу управління майном, а саме рішення Піщанської районної ради Вінницької області з підстав, зазначених в підпунктах п.24 розділу V. Створена Піщанською районною радою комісія прийшла до таких висновків: а) [PERSON] порушено вимоги підпункту 6,17 п.5 ( Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II « Права та обов`язки сторін» контракту; б) [PERSON] порушено вимоги підпункту 3 п.5 ( Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту; в) Відповідно до підпункту 8 п. 24 розділу V. «Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії » контракту ( див. Додаток № 1) з [PERSON] може бути розірвано контракт із подальшим його звільненням з посади до закінчення строку дії контракту, оскільки [PERSON] не було подано звіт про виконання фінансового плану за 2019 рік , що є грубим порушенням п.15 Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів закладів охорони здоров`я, що належать до спільної комунальної власності територіальних громад Піщанського району, затвердженого рішенням 43 сесії районної ради 7 скликання від 20 грудня 2019 року № 725 доповідна записка від 06.04.); г) [PERSON] , як керівником КП «Піщанський РЦ ПМСД», нераціонально та неефективно використовуються бюджетні кошти, що передбачені для утримання КП «Піщанський РЦ ПМСД» та надання безоплатної медичної допомоги населенню Піщанського району Вінницької області, що є порушенням підпункту 7 п.5 ( Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II « Права та обов`язки сторін» контракту; д) [PERSON] під час виконання своїх обов`язків порушив трудову дисципліну, а саме ст. 139 КЗпП України (відсутність на робочому місці 19.03.2020 року, 28.04.20 р. 05.04.20 р. див. Додаток №8), а також 06.04.2020 року відмовився надати відповідачу будь-які пояснення з приводу порушень трудової дисципліни), що є порушенням п.6 (Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту; е) [PERSON] порушено п.4.2 рішення 29 сесії районної ради 7 скликання від 27.07.2018 року № 532 та підпункти 13,23 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту, оскільки, 20.03.2020 року вибуваючи у відпустку, [PERSON] не погодив її з Органом управління майном та не отримав відповідного письмового погодження згідно Порядку визначеного органом управління майном, при цьому, незважаючи на обмежувальні заходи про тимчасове утримання керівників та лікарів медичних підприємств від відпусток під час карантину. Також мали місце випадки неповідомлення органу управління майном про тимчасову втрату працездатності; є) [PERSON] порушено ст. 10 та ст. 13 ЗУ «Про колективні договори і угоди», під час проведення колективних переговорів, та укладення колективного договору, чим порушено підпункт 15 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується) розділу II « Права та обов`язки сторін» контракту; ж) відсутня прозорість нарахування заробітної плати. Премії виплачуються лише окремим працівникам, що є маніпулюванням зарплатними коштами з метою здійснення тиску на працівників у невідомих цілях. Порядок нарахування та розміри премій не відповідають діючому положенню про преміювання, що є порушенням [PERSON] підпункт 15 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту; з) \~ \~ \~ \~ [PERSON] порушено підпункт 21 п.5 ( Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту, оскільки на підприємстві відсутні порядок надходження і використання коштів отриманих як благодійні внески, гранти та дарунки, а також порядок, приймання, зберігання, відпуску та обліку лікарських засобів та медичних виробів; и) [PERSON] недостатньо уваги приділяється утриманню будівлі старого приміщення терапевтичного корпусу, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] , та закріплене за КП «Піщанський РЦ ПМСД» ПРР на праві оперативного управління, перебуває у неналежному стані, ремонтні роботи не проводилися там тривалий час. Станом 14.04.2020 року 8 пунктів Припису Піщанського районного сектору ДСІ від 22.04.2019 року №42, про ряд порушень ППБУ, так і не виконані. Електрогосподарство не впорядковане відповідно до вимог законодавства про енергопостачання та законодавства про охорону праці, що є порушенням [PERSON] підпунктів 5,6,17 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується) розділу II « Права та обов`язки сторін» контракту. Найбільше вразила палата для ветеранів ВВ війни, кімната пункту невідкладної допомоги та туалетна кімната; і) [PERSON] грубо порушує свої обов`язки щодо контролю дотримання працівниками КП «Піщанський РЦ ПМСД» ПРР правил внутрішнього розпорядку та виконання обов`язків згідно посадових інструкцій, що є порушенням [PERSON] підпункти 22 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II « Права та обов`язки сторін» контракту; У зв`язку з чим комісія вважає, що [PERSON] , неспроможний виконувати функції головного лікаря комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги». Комісією рекомендовано надати матеріали перевірки, яка проведена відповідно до Розпорядженням Голови Піщанської районної ради Вінницької області від 07.04.2020 року № 07, на розгляд до постійних комісій районної ради з питань: соціально - економічного розвитку, бюджету та комунальної власності; охорони здоров`я та соціального захисту для прийняття рішення про внесення проекту рішення про розірвання контракту із позивачем. 15 травня 2020 року згідно протоколу № 71 спільного засідання постійних комісій Піщанської районної ради з питань: соціально-економічного розвитку,бюджету та комунальної власності; охорони здоров`я та соціального захисту в порядку, встановленому Регламентом ( п.1 статті 16) Піщанської районної ради Вінницької області, розглянуто довідку по перевірці комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради, а також проект рішення: «Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради. 15 травня 2020 року згідно протоколу № 71 спільного засідання постійних комісій Піщанської районної ради з питань: соціально-економічного розвитку,бюджету та комунальної власності; охорони здоров`я та соціального захисту, вирішили винести на розгляд сесії районної питання про дострокове припинення повноважень [PERSON] на посаді головного лікаря комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» відповідно до підпункту 8 п. 24 розділу V. « Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії » Отже, із аналізу вищенаведеного, та на підставі Регламенту районної ради Піщанського району Вінницької області 7 скликання ( із змінами), який є додатком до рішення Піщанської районної ради Вінницької області 3 сесії 7 скликання від 23.12.2015 року № 20, п. 2 частини 1, п.6 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, положення про постійні комісії, встановлено наступний порядок проходження документів для розгляду на сесії Піщанської районної ради Вінницької області, а саме. 1. Пропозиції до порядку денного сесії можуть подати: (пункті ст.16 Регламенту): голова районної ради, голова райдержадміністрації; постійні комісії; депутати. 2. До матеріалів на сесію по кожному питанню входять (п.5 ст. 16 Регламенту): клопотання про винесення питання на розгляд сесії; проект рішення (при необхідності з додатковими матеріалами); пояснювальна записка до проекту рішення. 3. При надходженні в раду ці документи реєструються і подаються голові ради, який їх направляє на розгляд постійних комісій районної ради (в залежності від галузевого напрямку), (п.6 ст.16 Регламенту). 4. Постійна комісія на своєму засідання розглядає поданий проект рішення та додані до нього матеріали в присутності ініціатора подання проекту рішення (п. 7ст. 16 Регламенту та приймає відповідне рішення (висновок): підтримати проект рішення чи не підтримати поданий проект, або запропонувати ініціатору поданого проекту рішення внести зміни та доповнення до проекту. В любому випадку проект поданого рішення включається до порядку денного сесії районної ради для розгляду депутатами, (п.7 ст.16 Регламенту) 5. Після розгляду поданих проектів рішень на засіданнях постійних комісій, виконавчим апаратом формується порядок денний сесії районної ради (п. 1 ст.16 Регламенту). Сформований порядок денний пленарного засідання узгоджується на засіданні президії районної ради (п.13 Положення про Президію) і виноситься на пленарному засіданні сесії районної ради на затвердження депутатами (п. 1 ст. 17 Регламенту). 6.При розгляді питань (згідно порядку денного)доповідач по кожному питанню інформує депутатів про назву проекту рішення, про висновок, який надала постійна комісія по цьому проекту ( підтримала чи не підтримала), (п.2. розділ 5 Положення про постійні комісії). 7. Після інформації доповідача, якщо є виступаючі (після їх виступів), проект рішення виноситься на голосування (п.2 ст. 28; п.2 ст. 30 Регламенту). Депутати можуть не підтримати такий проект рішення або підтримати. Якщо за даний проект рішення проголосувало більше 14 депутатів, зазначене рішення вступає в силу (п.2 ст. 33 Регламенту). Відповідно до Витягу з протоколу засідання 45 сесії 7 скликання Піщанської районної ради Вінницької області від 28.05.2020 року, за пропозицією постійних комісій районної ради з питань: соціально - економічного розвитку бюджету та комунальної власності; охорони здоров`я та соціального захисту, районна рада вирішила розірвати контракт з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради [PERSON] та звільнення його з посади головного лікаря комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради 28 травня 2020 року. За результатами обговорення було проведено голосування щодо прийняття вказаного рішення. Проголосувало: - "За" - 16 депутатів; - "Проти" - 1 депутат; - "Утримався" - 1 депутат; - "Не голосувало" - 1 депутат, відсутні 7. За результатом голосування Піщанською районною радою прийнято рішення від 28.05.20 року № 760 "Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства» Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради. Відповідач зазначає, що із наведеного вбачається, що Згідно із ст. ст. 1,2, 10, 17, 21, 24, 43, 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні": - делеговані повноваження - повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад; - право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. Місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Районна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесію районної ради відкриває і веде голова ради або перший заступник, заступник голови районної ради. Пропозиції щодо питань на розгляд районної ради можуть вноситися, відповідно до Регламенту районної ради. Статтею 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Згідно із статтями 59, 72, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідна рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Акти органів місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Статтями 2, 14, 19, 24 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено, що депутат місцевої ради є представником інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу. Виходячи з вищевикладеного та вищевказаних норм законодавства, діючого на час прийняття відповідачем оскарженого рішення, враховуючи підстави позову, відповідач вважає необхідним зазначити наступне. Між позивачем та відповідачем виникли правовідносини щодо дострокового розірвання контракту. Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником та власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки, відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законом. Твердження позивача про те, що підставами розірвання контракту між позивачем та відповідачем повинні бути тільки підстави зазначені в статті 40 КЗпП України, а не підстави зазначені в контракті та встановлені постійними комісіями відповідача з питань соціально-економічного розвитку, бюджету та комунальної власності; охорони здоров`я та соціального захисту суперечить наступним вимогам діючого законодавства України, а саме. Згідно з положеннями КЗпП України контракт - це особлива форма трудового договору, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін; сфера застосування контракту визначається законами України (частина третя статті 21 КЗпП України). Конституційний Суд України у Рішенні від 9 липня 1998 року N 12-рп/98 визначив сферу укладення контракту, вказавши, що виходячи зі змісту частини третьої статті 21 КЗпП України "трудові контракти можуть укладатись у випадках, передбачених як законами, так і постановами Верховної Ради України, указами Президента України, декретами та постановами Кабінету Міністрів України, прийнятими в межах їх повноважень. Нормативні акти Президента України як глави держави (стаття 102 Конституції України) і Кабінету Міністрів України як вищого органу у системі органів виконавчої влади (стаття 113 Конституції України) обов`язкові до виконання на території держави (статті 106, 117 Конституції України), вони встановлюють загальнообов`язкові правила, мають універсальний характер і є складовою частиною законодавства України" (абзац четвертий пункту 4 мотивувальної частини). Істотними умовами укладення контракту є передбачення строку його дії, підстав його припинення чи розірвання. Контракт укладається на строк, який встановлюється за погодженням сторін, та містить чітке зазначення, коли розпочинається строк дії контракту та коли він закінчується. Враховуючи контрактну форму трудового договору, припинення трудового договору з працівником з підстав, передбачених контрактом (пункт 8 частина перша статті 36 Кодексу законів про працю України), відповідач, із врахуванням правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 26 грудня 2012 року у справі N 6-156цс12, дійшов висновку про те, що норми частини третьої статті 40 КЗпП України на правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, не поширюються. У вказаній постанові Верховний Суд України виходив із того, що у відповідності до частини третьої статті 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. На контрактну форму трудового договору не поширюється положення статті 9 КЗпП України про те, що умови договорів про працю, які погіршують становище працівників порівняно із законодавством України про працю, є недійсними. Таким чином, виходячи з особливостей зазначеної форми договору, спрямованої на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівників з урахуванням їх індивідуальних здібностей і професійних навичок, при укладенні контракту закон надав право сторонам встановлювати їх права, обов`язки та відповідальність, зокрема, як передбачену нормами КЗпП України, так і підвищену відповідальність керівника та додаткові підстави розірвання договору. Згідно із пунктом 8 статті 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору передбачено умови, зазначені у контракті. Зміст поняття "розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу" розкрито законодавцем у пункті 4 статті 36 КЗпП України, до якого віднесено лише звільнення з підстав, передбачених статтями 40, 41 КЗпП України. Це виключає охоплення змістом терміну "розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу" будь-якого іншого звільнення, підстава якого не зазначена у статтях 40, 41 КЗпП України, або яке законодавець спеціально не визначив як розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу. Правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 26 грудня 2012 року у справі N 6-156цс12, підтримана Верховним Судом у постановах від 03 жовтня 2018 року у справі N 545/1151/16-ц (провадження N 61-9771св18), від 15 лютого 2019 року у справі N 234/560/18-ц (провадження N 46298св18), від 11 квітня 2019 року у справі N 221/6617/16-ц (провадження N 61-42263св18). Аналогічних висновків щодо відсутності підстав для застосування норм частини третьої статті 40 КЗпП України у подібних правовідносинах щодо припинення трудового договору з працівником з підстав, передбачених контрактом, дійшов Верховний Суд України у постанові від 23 січня 2013 року у справі N 6-127цс12. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права (ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-УІІІ). Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Таким чином, вказаний правовий висновок Верховного Суду є обов`язковим для врахування при вирішення спору в аналогічних відносинах у даній справі. Пунктом 8 частини першої статті 36 КЗпП України визначено, що підставою припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом. Відповідно до підпунктів 1- -11 п. 24 розділу V «внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії» контракту він припиняється до закінчення терміну дії контракту у випадках передбачених цими пунктом. Вказане є окремою, самостійною і достатньою підставою для дострокового розірвання контракту укладеного між позивачем та відповідачем. Як зазначалося вище є належним чином встановлені факти порушень підпунктів 1,4,8, пункту 24 розділу V «внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії» контракту Таким чином, відповідач вважає, що знайшли своє підтвердження підпунктів 1,4,8, пункту 24 розділу V « внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії» контракту і як наслідок прийняття оскаржуваного рішення. Вищенаведене не спростовує вищезазначені висновки комісії про наявність порушень, допущених [PERSON] вимог Статуту комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради та контракту, які є самостійними і достатніми підставами для дострокового розірвання контракту, і не свідчить про незаконність в цілому оскаржуваного рішення відповідача. Доводи позовної заяви про те, що рішення відповідача від 28.05.2020 року № 760 не містить посилань на норми законодавства про працю ( пункти ст. 40 КЗпП України ) не є обґрунтованим та законним. Окрім того позивач не оскаржує внесений запис до його трудової книжки, як незаконний. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди відповідач зазначити наступне. Відшкодування моральної (немайнової) шкоди служить виключно меті захисту особистих немайнових прав, які є абсолютними, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. Обґрунтування позивача в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 300 000,00 (триста тисяч) гривень 00 коп., відповідач не приймає до уваги, оскільки позивачем не надано допустимих та переконливих доказів факту не порушень умов контракту позивачем, які наведені вище, у зв`язку з чим відповідач вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені відповідачем факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, відповідач приходить до висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] . Представник позивача [PERSON] , адвокат Близнюк В.В. 22 жовтня 2020 року подав на адресу заперечення на відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем отримано відзив на позов відповідача Піщанської районної ради Вінницької області від 05 жовтня 2020 року, заперечуючи на наведені в відзиві доводи та міркування, вважає надані разом з ним докази неналежними, за наступних підстав. [PERSON] звільнено з посади головного лікаря Комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради» 28 травня 2020 року з підстав, передбачених контрактом (п. 8 ст. 36 КЗпП України). Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі Касаційного Цивільного Суду від 30.08.2018 року в справі № 463/3091/15, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Водночас згідно з пунктом 8 статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є підстави передбачені контрактом. Таким чином з врахуванням особливостей контрактної форми трудового договору, наявність чи відсутність вини не є визначальним дня припинення дії контракту. Визначальним у даному випадку є сам факт порушення, а встановлення вини керівника лише додатково підтверджує законність оскаржуваного наказу що виключає можливість задоволення вимоги про його скасування. Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року в справі № 206/2351/16-ц, незважаючи на те, що звільнення [PERSON] відбулося за пунктом 8 частини 1 статті 36 КЗпП У країни (з підстав, передбачених контрактом), воно повинно відбутися з дотриманням вимог законодавства про працю. Відповідно, факт або факти порушення керівником умов контракту мають бути встановлені або підтверджену в установленому законом порядку. Наведені в відзиві на позов порушення умов контракту [PERSON] , мало того, що не були зазначені в рішенні № 760 від 28.05.2020 року 45 сесії 7 скликання Піщанської районної ради Вінницької області «Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради», так і не підтверджуються допустимими і належними доказами. Розпорядженням голови Піщанської районної ради Вінницької області від 07.04.2020 року № 07 «Про створення комісії по вивченню стану фінансово-господарської діяльності та виконання умов контракту комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради» було створено комісію по вивченню стану фінансово-господарської діяльності та виконанню умов контракту керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради». При цьому, відповідно п. З розпорядження, про результати проведеної перевірки, повідомити Піщанську районну раду. Тобто вказаним розпорядженням голови, був створений контролюючий орган, який не мав положення та визначених повноважень, хоча єдиним органом, на який покладено здійснення фінансового контролю, є Держаудитслужба України. До складу вказаної комісії увійшли 5 осіб, лише двоє з яких мають відповідну спеціальність. За результатами діяльності вказаної комісії було створено Довідку про вивчення стану фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради» та виконання умов контракту керівником підприємства, яка не була підписана одним із членів комісії та підписана з умовою ще одним членом комісії. Саме висновки комісії, викладеній в даній довідці, виходячи з відзиву на позов, стали підставою прийняття рішення № 760 від 28.05.2020 року 45 сесії 7 скликання Піщанської районної ради Вінницької області «Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради». Звертає також увагу суду, що в тексті довідки лише один раз зазначається про порушення умов контракту керівником КП «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Руденком В.С. - на підприємстві відсутні Порядок надходження і використання коштів, отриманих як благодійні внески, гранти та дарунки, та Порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку лікарських засобів та медичних виробів - що є порушенням п. 5.21 Контракту. Проте, порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку лікарських засобів та медичних виробів передбачений та регламентується Методичними рекомендаціями ведення обліку лікарських засобів та медичних виробів у закладах охорони здоров`я затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України від 09.09.2014 р. № 635 (у редакції наказу МОЗ України від 24.06.2019 р. № 1428), а порядок надходження і використання коштів, отриманих як благодійні внески, гранти та дарунки регламентується Порядком бухгалтерського обліку гуманітарної допомоги, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 грудня 1999 року № 298, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27 грудня 1999 року за № 915/4208. Порушення п. 5 Контракту (не погоджено з Органом управління майном відпустки) спростовується виданням наказу про відпустку, адже згідно з пп. 11 п. 11 Контракту, Орган управління майном погоджує Керівникові відпустку, відповідно виплату відпускних, премії, матеріальної допомоги, які [PERSON] були отримані на картковий рахунок; Порушення пп. 15 п. 5 Контракту (керівник забезпечує проведення колективних переговорів, укладення колективного договору, виконання його вимог), пп. 21 п. 5 контракту є безпідставним, адже на підприємстві діє колективний договір. До вказаного договору за необхідністю вносяться зміни та доповнення. Зокрема, у відкритому доступі на сайті Піщанської районної ради https://pischanka-rayrada.gov.ua містяться скрін-копії рішень про зміни та доповнення до колективного договору, з яких вбачається, що зокрема 23.03.2020 р. та 23.04.2020 року за ініціативи головного лікаря [PERSON] були проведені загальні збори трудового колективу та внесені зміни до колективного договору КП «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» в частин оплати праці. Згідно ст. 18 Закону України «Про колективні договори і угоди» передбачена відповідальність за порушення чи невиконання зобов`язання щодо колективного договору, угоди. Керівник КП «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Руденко В.С. з часу створення підприємства до такої відповідальності не притягувався. Порушення пп. 23 п. 5 Контракту (керівник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі виконувати нормативно-правові і розпорядчі акти Органу управління майном, видані відповідно до законодавства) в частині порушення п. 15 Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів закладів охорони здоров`я, що належать до спільної комунальної власності територіальних громад Піщанського району, затвердженого рішенням 43 сесії районної ради 7 скликання від 20.12.201 р. № 725, а саме не подання звіту про виконання фінансового плану за 2019 рік, спростовується розміщеними у вільному доступі на сайті Піщанської районної ради https://pischanka-ravrada.gov.ua рішеннями 44 сесії 7 скликання № 738 від 28.02.2020 р. «Про затвердження звіту про виконання фінансового плану Комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради за 4 квартал 2019 року», № 739 від 28.02.2020 .р. «Про Програму фінансової підтримки Комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради на 2020-2024 роки», № 740 від 28.02.2020 р. «Про звіт керівника Комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради про виконання Статутних вимог та використання майна спільної власності» за якими затверджено звіт про виконання фінансового плану, затверджено Програму фінансової підтримки та звіт керівника взято до відома. Порушення пп. 23 п. 5 Контракту (керівник зобов`язаний вживати заходів до створення у кожному структурному підрозділі і на кожному робочому місці умов праці відповідно до вимог нормативно-правових актів і нормативних документів, а також забезпечувати додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці) щодо начебто зневажливого ставлення з боку [PERSON] до інспектора з кадрів [PERSON] є безпідставним та таким, що зазначеному обов`язку не відповідає. Порушення пп. 6, 17 п. 5 Контракту (керівник зобов`язаний забезпечувати дотримання у підприємстві вимог законодавства про охорону праці, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм і правил, створення належних умов праці) - звинувачення безпідставні, [PERSON] не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 41,42, 270 КУпАП, Комунальне підприємство «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» не отримував приписів від Державної служби України з питань праці, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Держпродспоживслужби України про усунення виявлених порушень. Що стосується посилання на порушення [PERSON] трудової дисципліни, а саме відсутність на робочому місці 19.03.2020 року, 05.04.20 року, 28.04.2020 року, воно є безпідставним, обов`язки керівника Комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» передбачають відвідання фельдшерсько-акушерських пунктів в населених пунктах району, а обов`язки районного педіатра передбачають знаходження та прийом хворих в лікувальному корпусі центра. З наданих копій актів, які на думку позивача є сфабрикованими, не вбачається, на якому робочому місці був відсутній [PERSON] . При цьому вказані дні не визнані прогулами, заробітна плата за них [PERSON] нарахована та сплачена. Порушення вимог фінансової дисципліни як в частині нарахування заробітної плати, так і розпорядження коштами в установленому законом порядку - фінансовим аудитом (ст. З, 10, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні) не встановлено. Таким чином, порушення положень контракту з керівником Комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 15.06.2018 р. з додатковими угодами, з сторони керівника [PERSON] не виявлені, доводи та міркування відповідача, наведені в відзиві на позов, є хибними та безпідставними, у зв`язку з чим позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Замінений належний відповідач Піщанська селищна рада 19 травня 2021 року подала на адресу суду відзив, в якому зазначила щодо визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради від 28.05.2020 року № 760 та поновлення Відповідача на роботі те, що 14 червня 2018 року, згідно рішення 27 сесії Піщанської районної ради 7 скликання № 522 [PERSON] призначено головним лікарем комунального підприємства «Піщнський районний центр первинної медико-санітарної допомоги». На підставі зазначеного рішення, 15 червня 2018 року між Позивачем та Піщанською районною радою укладено контракт з метою забезпечення належного управління комунальним Підприємством «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», строком на 5 років. Згідно з пунктом 1.4 Контракту керівник (позивач) зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію комунального підприємства « Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати належний рівень медичного обслуговування населення, ефективну діяльність підприємства та інше. Отже, основним завданням керівника (позивача) відповідно до контракту та статуту (п.3.1.) КП «Піщанський РЦ ПМСД» є надання медичної допомоги населенню Піщанського району Вінницької області. Керівник (Позивач) забезпечу« виконання завдань, ефективне використання майна, погоджує кошторис, план асигнувань загального фонд) бюджету, штатний розпис, погоджує свої відпустки, відрядження, а також невідкладно інформує про свою тимчасову втрату працездатності, своєчасно і в повному обсязі виконувати розпорядження Органу управління майном, а також інших положень підпунктів пункт) 5 розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту. Керівник (Позивач) надає Органу управління майном квартальної) та річну фінансову звітність (підпункт 3 п.5 Контракту). Органу управління майном мас право звільнити керівника (Позивача) у разі закінчення строк) дії контракту, достроково. Контракт може бути розірвано до закінчення строку йото дії, зокрема у випадках передбачених підпунктами пункту 24 розділу V «Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії » контракту. Керівник (Позивач) достроково звільняється з посади, цей контракт розривається відповідно до рішення Органу управління майном, а саме рішенням Піщанської районної ради Вінницької області з підстав зазначених ь підпунктах п.24 розділу V «Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії » контракту. Розірваний контракту і позивачем відбулося на підставі рішати від 28.05.2020 року №760 «Про розірваний контракту з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради. Розпорядженням Голови Піщанської районної ради Вінницької області від 07.04.2020 року №07 «Про створення комісії по вивченню стану фінансово господарської діяльності та виконання умов контракту комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради було створено комісію по вивченню етапу фінансово-господарської діяльності та виконання умов контракту комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради. Відповідно до Довідки комісії по вивченню стану фінансово господарської діяльності та виконання умов контракту комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради було встановлено: на підставі аналізу фінансової діяльності КП «Піщанський РЦ ПМСД» встановлено порушення вимог підпункту 21 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту; з аналізу господарської діяльності КП «Піщанський РЦ ПМСД» та виконання умов контракту встановлено порушення вимог підпункту 13 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту, підпункту 15 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II « Права та обов`язки сторін» контракту, підпункту 21 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту, підпункту ІЗ п.5 (Керівник підприємства зобов`язується) розділу II « Права та обов`язки сторін» контракту; у порушення п.15 Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів закладів охорони здоров`я, що належать до спільної комунальної власності територіальних громад Піщанського району затвердженого рішенням 43 сесії районної ради 7 скликання від 20 грудня 2019 року № 725 «Про Порядок складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів закладів охорони здоров`я, що належать до спільної комунальної власності територіальних громад Піщанського району та діють в організаційно - правовій формі комунальних некомерційних підприємств» позивач не подав звіт про виконання фінансового плану за 2019 що є грубим порушенням підпункту 3 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту. Як наслідок, не виконуються нормативно - правові і розпорядчі акти відповідача, що є також порушенням підпункту 23 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується) розділу ІІ «Права та обов`язки сторін» контракт); Під час виконання розпорядження Голови Піщанської районної ради Вінницької області від 07.04.2020 року) № 07 комісією встановлено факт зневажливого ставлення з боку [PERSON] по підношенню до інспектора з кадрів [PERSON] , що є грубим порушенням підпункту 17 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується ) розділу ІІ «Права та обов`язки сторін» контракту. За результатами проведеної перевірки по вивченню стану фінансово - господарської діяльності та виконання умов контракт) комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради комісія прийшла до таких висновків: а) [PERSON] порушено вимоги підпункту 6,17 п.5 ( Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II « Права та обов`язки сторін» контракту; б) [PERSON] порушено вимоги підпункту 3 п.5 ( Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту; в) Відповідно до підпункту 8 п. 24 розділу V. «Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії » контракту ( див. Додаток № 1) з [PERSON] може бути розірвано контракт із подальшим його звільненням з посади до закінчення строку дії контракту, оскільки [PERSON] не було подано звіт про виконання фінансового плану за 2019 рік , що є грубим порушенням п.15 Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів закладів охорони здоров`я, що належать до спільної комунальної власності територіальних громад Піщанського району, затвердженого рішенням 43 сесії районної ради 7 скликання від 20 грудня 2019 року № 725 доповідна записка від 06.04.); г) [PERSON] , як керівником КП «Піщанський РЦ ПМСД» не раціонально та не ефективно використовуються бюджетні кошти, що передбачені для утримання КП «Піщанський РЦ ПМСД» та надання безоплатної медичної допомоги населенню Піщанського району Вінницької області, що є порушенням підпункту 7 п.5 ( Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II « Права та обов`язки сторін» контракту; д) [PERSON] під час виконання своїх обов`язків порушив трудову дисципліну, а саме ст. 139 КЗпП України (відсутність на робочому місці 19.03.2020 року, 28.04.20 р. 05.04.20 р. див. Додаток №8), а також 06.04.2020 року відмовився надати відповідачу будь-які пояснення з приводу порушень трудової дисципліни), що є порушенням п.6 (Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту; е) [PERSON] порушено п.4.2 рішення 29 сесії районної ради 7 скликання від 27.07.2018 року № 532 та підпункти 13,23 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту, оскільки, 20.03.2020 року вибуваючи у відпустку, [PERSON] не погодив її з Органом управління майном та не отримав відповідного письмового погодження згідно Порядку визначеного органом управління майном, при цьому не зважаючи на обмежувальні заходи про тимчасове утримання керівників та лікарів медичних підприємств від відпусток під час карантину. Також мали місце випадки не повідомлення органу управління майном про тимчасову втрату працездатності; є) [PERSON] порушено ст. 10 та ст. 13 ЗУ «Про колективні договори і угоди», під час проведення колективних переговорів, та укладення колективного договору, чим порушено підпункт 15 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується) розділу II « Права та обов`язки сторін» контракту; ж) відсутня прозорість нарахування заробітної плати. Премії виплачуються лише окремим працівникам, що є маніпулюванням зарплатними коштами з метою здійснення тиску на працівників у невідомих цілях. Порядок нарахування та розміри премій не відповідають діючому положенню про преміювання, що є порушенням [PERSON] підпункт 15 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту; з) \~ \~ \~ \~ [PERSON] порушено підпункт 21 п.5 ( Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II «Права та обов`язки сторін» контракту, оскільки на підприємстві відсутні порядок надходження і використання коштів отриманих як благодійні внески, гранти та дарунки, а також порядок, приймання, зберігання, відпуску та обліку лікарських засобів та медичних виробів; и) [PERSON] недостатньо уваги приділяється утриманню будівлі старого приміщення терапевтичного корпусу, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] , та закріплене за КП «Піщанський РЦ ПМСД» ПРР на праві оперативного управління, перебуває у неналежному стані, ремонтні роботи не проводилися там тривалий час. Станом 14.04.2020 року 8 пунктів Припису Піщанського районного сектору ДСІ від 22.04.2019 року №42, про ряд порушень ППБУ, так і не виконані. Електрогосподарство не впорядковане відповідно до вимог законодавства про енергопостачання, та законодавства про охорону праці, що є порушенням [PERSON] підпунктів 5,6,17 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується) розділу II « Права та обов`язки сторін» контракту. Найбільше вразила палата для ветеранів ВВ війни, кімната пункту невідкладної допомоги та туалетна кімната; і) [PERSON] грубо порушує свої обов`язки щодо контролю дотримання працівниками КП «Піщанський РЦ ПМСД» ПРР правил внутрішнього розпорядку та виконя обов`язків згідно посадових інструкцій, що є порушенням [PERSON] підпункти 22 п.5 (Керівник підприємства зобов`язується ) розділу II « Права та обов`язки сторін» контракту; У зв`язку з чим комісія вважає, що [PERSON] , неспроможний виконувати функції головного лікаря комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги». Рекомендовано падати матеріали перевірки яка проведена відповідне, до Розпорядженням Голови Піщанської районної ради Ріпницької області від 07.04.2020 року № 07 до комісії з питань соціально-економічної розвитку, бюджету та комунальної власності, комісії в охорони здоров`я для прийняття рішення про внесення проекту рішення про розірвання контракт) із позивачем. 15 травня 2020 року згідно протоколу № 71 спільного засідання постійної комісії Піщанської районної ради з питань: соціально-економічного розвитку бюджету та комунальної власності охорони здоров`я та соціального захисту в порядку, встановленому Регламентом ( гі.1 статті 16) Піщанської районної ради Вінницької області, розглянуто довідку по перевірці комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медики санітарної допомоги» Піщанської районної ради, а також проект рішення: «Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради. 15 травня 2020 року згідно протоколу № 71 спільного засідання постійної комісії Піщанської районної ради з питань соціально-економічного розвитку,бюджету та комунальної власності охорони здоров`я та соціального захисту вирішили винести на розгляд сесії районної питання про дострокове припинення повноважень [PERSON] на посаді головного лікаря комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», відповідно до підпункту 8 п. 24 розділу V. «Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії » Контракту. Відповідно до Витягу з протоколу засідання 45 сесії 7 скликання Піщанської районної ради Вінницької області від 28.05.2020 року, за пропозицією постійних комісій районної ради з питань: соціально економічного розвитку бюджету та комунальної власності; охорони здоров`я т. соціального захист), районна рад, вирішила розірвати контракт з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради [PERSON] та звільнення його з посади головного лікаря комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради 28 травня 2020 року. За результатами обговорення було проведено голосування щодо прийняття вказаного рішення. Проголосувало: - "За" - 16 депутатів; - "Проти" - 1 депутат; - "Утримався" - 1 депутат; - "Не голосувало" - 1 депутат, відсутні 7. За результатом голосування Піщанською районною радою прийнято рішення від 28.05.20 року № 760 "Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства» Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради. Також відповідач зазначає, що твердження позивача те, що підставами розірвання контракту між позивачем та первісним відповідачем повинні бузи тільки підстави зазначені в статті 40 КЗпП України, а не підстави зазначені в контракті та встановлені постійною комісією Піщанської районної ради з низань соціально-економічного розвозку, бюджету та комунальної власності, охорони здоров`я за соціального захисту суперечить вимогам діючого законодавства України. В зв`язку з чим, оскільки звільнення Позивача відбулося в порядку, передбаченому законодавством, то відсутні підстави для його поновлення на роботі. Разом з тим, позивач зазначає, щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, що відшкодування моральної (немайнової) шкоди служить виключно меті захисту особистих немайнових прав, які є абсолютними, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї на в наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. З аналізу додатків, які додані до позову (зокрема. виписок і медичної книжки Позивача) вбачається, що перелічені документи мають спільну ознаку - вони датовані до дати звільнення. Тобто порушення звичного укладу (ритму) життя Позивача уже було до його звільнення, а документи, додані до позову, у свою чергу не встановлюють причинно-наслідкового зв`язку між звільненням позивача та завданням йому цим моральної шкоди. Отже, позивач не наводить належних, достатніх та допустимих доказів, які обґрунтовували його вимогу стосовно стягнення з Відповідача моральної шкоди у розмірі 300\~000,00 грн. А відтак, зазначена вимога не підлягає задоволенню. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Позивач [PERSON] в судовому засіданні 07 липня 2021 року позовні вимоги в кінцевій остаточній редакції підтримав повністю, просив суд поновити його на роботі на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської селищної ради, а також просив стягнути з відповідача на його користь заявлений розмір моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за один місяць. Представник позивача адвокат Близнюк В.В. підтримав заявлені позовні вимоги в зміненому виді повністю. Позивач та його представник суду пояснили, що вважають звільнення незаконним та таким, що сталося внаслідок особистої неприязні колишнього голови колишньої Піщанської районної ради до [PERSON] як головного лікаря. Як наслідок, всі порушення умов контракту, які ставляться позивачеві в вину, є надуманими, неіснуючими в реальному житті, не підтвердженими будь-якими належними та допустимими доказами. Позивача не було піддано за час роботи жодним стягненням, не притягнуто до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної, кримінальної відповідальності чи то за порушення трудової, фінансової дисципліни, податкового чи бюджетного законодавства, порушення трудових прав працівників очолюваної ним медичної установи, їх особистих прав чи інтересів. Не мали місця також випадки погіршення стану медичного обслуговування населення, а комунальне підприємство за час роботи позивача вважалось одним з найкращих у Вінницькій області. Представник відповідача Піщанської селищної ради Потапова Л.Г. в судовому засіданні позовних вимог не визнала, заперечила проти поновлення [PERSON] на роботі, вказала, що порушень при розірвання контракту з керівником комунального підприємства "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради" не було, Піщанська селищна рада не може відповідати за даним позовом, оскільки Піщанська районна рада перебуває в стані припинення, моральна шкода позивачеві не завдана, оскільки вказані ним хвороби та проведене лікування мали місце до звільнення позивача з роботи, просила врахувати викладені у відзиві заперечення проти позову. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносин, оцінивши докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , згідно записів наданої ним трудової книжки на а.с.9,10 т.1, працював на різних посадах в медичній галузі з 01 серпня 1974 року, запис №1, починаючи з лікаря-інтерна по педіатрії, до звільнення 28 травня 2020 року, запис №11, з посади головного лікаря КП "Піщанський РЦ ПМСД" Піщанської районної ради головою районної ради Чвалюком Д.Т. з підстав, передбачених контрактом п.8 ст.36 КЗпП України, на підставі Рішення 45 сесії районної ради 7 скликання від 28 травня 2020 року №760. При цьому, 22 березня 2011 року, запис №8, був призначений на посаду головного лікаря Піщанського районного центру ПМСД в порядку переведення з посади лікаря-педіатра дільничного Піщанської ЦРЛ, а 14 червня 2018 року, запис №10, призначений головним лікарем КП "Піщанський РЦ ПМСД "Піщанської районної ради в порядку переведення з посади головного лікаря КУ "Піщанський РМЦПМСД" з послідуючим укладенням контракту на п`ять років на підставі рішення сесії районної ради №522 від 14 червня 2018 року. Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] від 18 лютого 2015 року є ветераном праці та має відповідні пільги, а.с.11т.1. Відповідно до рішення №760 від 28 травня 2020 року 45 сесії 7 скликання Піщанської районної ради Вінницької області "Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської районної ради на а.с.12 т.1, районна рада,

Outcome: partial