Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач ПТ "Ломбард-Скарбниця" в особі генерального директора Білаша Є.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договорами про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № 328-14003940 від 12 червня 2014 року у розмірі 7 775,24 грн., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн. В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача за довіреністю - Широкий\~ О.А. надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи у встановленому законом порядку, відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 12 червня 2014 року ПТ "Ломбард-Скарбниця" в особі Запорізького відділення ПТ "Ломбард-Скарбниця" (позивач) надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 1 150,00 грн. строком на сім днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,95 % в день від суми кредиту та кінцевим терміном повернення - 19 червня 2014 року (а.с. 5). З метою забезпечення зобов'язань позичальника перед кредитором за вказаним договором 12 червня 2014 року між сторонами було укладено також договір закладу майна до ломбарду (мобільного телефону "Samsung Galaxy Grand Duos Metali I 9082" ІМЕІ: [NUMBER]/[NUMBER]), відповідно до умов якого, у разі невиконання позичальником (заставодавцем) своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі та у визначені строки, кредитор (заставодержатель) з метою погашення кредиту має право звернути стягнення на закладене майно (а.с.5зв.). Відповідач [PERSON], власноруч підписуючи 12 червня 2014 року договір № 328-14003940 (Специфікацію) про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, погодився з усіма його пунктами, отже зобов'язався виконати їх у повному обсязі, в тому числі п.5.1. щодо виконання всіх фінансових зобов'язань перед кредитором у разі вилучення предмету закладу з володіння кредитора (заставодержателя) правоохоронними, іншими компетентними органами тощо (а.с.5). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно долучених до позову копій: ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 року та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді суду, мобільний телефон "Samsung Galaxy Grand Duos Metali I 9082" ІМЕІ: [NUMBER]/[NUMBER] з ломбарду ПТ "Ломбард-Скарбниця", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська/вул. Гудименка, буд. 68/32, було вилучено (а.с.6,7). Однак, як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 10 листопада 2014 року за вказаними договорами наявна заборгованість, яка згідно розрахунку становить 7 775 грн. 24 коп. і складається з: розміру наданого фінансового кредиту - 1 150,00 грн., відсотків за користування кредитом - 76,48 грн., суми штрафних санкцій - 4 905,92 грн. та неустойки - 1 642,84 грн. (а.с.2). Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договорами № 328-14003940 від 12 червня 2014 року про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду [PERSON] порушив встановлений ними строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов'язань, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, - 243 гривні 60 копійок судового збору в порядку ст. 88 ЦК України також підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved