Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, автомобілю [PERSON] , завдано шкоди, яку відшкодовано ПрАТ "УПСК". Згідно договору від 03 серпня 2008 року ПрАТ "УПСК" відступило позивачу право вимоги до відповідача. Тому просить стягнути з відповідача в порядку регресу 4 724 грн. 77 коп., судові витрати 704 грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. Свої вимоги мотивував тим, що в порядку п.п. в, ґ, п. 38.1.1, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди та не повідомив страховика про настання ДТП у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (не пізніше 3-х робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику повідомлення). Відповідачу направлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки, однак він страхового відшкодування не сплатив. Представник позивача в подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив про задоволення позову в повному обсязі. Відповідач, 27 лютого 2020 року, подав заяву про застосування строків позовної давності в цій справі, в якій зазначив, що перебіг позовної давності почався з дня, наступного за днем вчинення ДТП, у зв`язку з чим строк позовної давності сплив 04 серпня 2018 року. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що 04 серпня 2015 року з вини [PERSON] , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль «HYUNDAI GETZ» д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серія [NUMBER] . 14 вересня 2015 року [PERSON] надав інспектору ВДАІ Вишгородського району л-ту поліції [PERSON] , пояснення в яких зазначив, що у поштовій скринці виявив повістку про виклик до відділу поліції де дізнався, що 04 серпня 2015 року зі слів [PERSON] був причетний до дорожньо-транспортної пригоди. Зазначає, що не пам`ятає чи був причетний до ДТП, оскільки його автомобіль застрахований й місця події він би не залишав. Протокол про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності складено щодо останнього 14 вересня 2015 року, коли подія відбулась 04 серпня 2015 року. Про такі ж обставини йдеться в постанові цього ж суду від 27 жовтня 2015 року, що набрала законної сили, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідач на той час, на підставі тимчасового дозволу серії [NUMBER] , керував власним автомобілем «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ГУ ПрАТ «УПСК», згідно полісу №АІ/6863084 від 28 січня 2015 року. Як вбачається з п. 5 Полісу розмір франшизи становить 0%. 15 вересня 2015 року відповідачем подано до ГУ ПрАТ «УПСК» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 04 серпня 2015 року. 22 вересня 2015 року [PERSON] також подано до ГУ ПрАТ «УПСК» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 23 вересня 2015 року ГУ ПрАТ «УПСК» складено акт огляду № 239, яким встановлено вартість відновлювального ремонту без НДС, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що становить 4 724 грн. 77 коп. 11 листопада 2015 року з метою отримання страхового відшкодування [PERSON] звернулася до ГУ ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту № ОЦ/005/008/15/0235 від 26 листопада 2015 року відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ГУ ПрАТ «УПСК» виплатила [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 4 724 грн. 77 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 753 від 26 листопада 2015 року. 03 серпня 2018 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги № 03/08/2018, згідно якого ПрАТ «УПСК» передало (відступило) позивачу свої права вимоги до боржників, зокрема, і до [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно зі статтями 3,22,28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальника. При настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з абз. "в" п.п.38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Абз. "г" цієї є ж норми Закону визначено, що страховик, після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов`язані: вжити заходів для невідкладеного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди (п.33.1.2). Статтею 38 цього ж Закону встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умови визначених у підпунктах 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Оскільки відповідач після настання ДТП самовільно залишив місце пригоди та не повідомив позивача про настання страхової події протягом трьох робочих днів про настання ДТП, то після виплати суми страхового відшкодування на користь [PERSON] , у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Таким чином встановлено цивільне право позивача на пред`явлення зворотної вимоги до особи, що заподіяла шкоду у розмірі виплаченого відшкодування, відповідно до вимог п.п. в,г) 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відтак, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 724 грн. 77 коп. Враховуючи викладене, пред`явлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню. Що стосується заяви відповідача про застосування строків позовної давності, то суд зазначає, що право регресної вимоги виникло у позивача з моменту страхового відшкодування, тобто 26 листопада 2015 року, а відтак перебіг позовної давності почався з дня, наступного після сплати страхового відшкодування. Крім того суду представлено документальне підтвердження понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору в сплаченого в розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 753 від 26 листопада 2015 року та понесених витрат на правову допомогу в розмірі 1 000 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги № 30/01/19 від 16 липня 2019 року, які слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved