Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

20 грудня 2016 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами №3345/1081CLAPS від 27.05.2013 року, №3414/1081CLAPS від 09.07.2013 року, №3415/1081ES5PPI від 09.07.2017 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.05.2013 року між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №3345/1081CLAPS на суму 11800 грн. 00 коп., а 09.07.2013 року укладено кредитні договори №3414/1081CLAPS на суму 11800 грн. 00 коп. та №3415/1081ES5PPI на суму 2203 грн. 95 коп. ПАТ "Платинум банк" та ТОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вищезазначеними кредитними договорам було відступлене на користь ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС". 17.06.2015 року між ТОВ "Фінансова компанія" "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ "Фінансова компанія" "БІЗНЕСФІНАНС" відступив позивачеві право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належало ТОВ "Фінансова компанія" "БІЗНЕСФІНАНС", та позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. Відповідно додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року, реєстру заборгованостей, позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за кредитними договорами: №3345/1081CLAPS від 27.05.2013 року в сумі 24709 грн. 17 коп., яка складається з наступного: 11249 грн. 26 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; 2966 грн. 72 коп. - заборгованості за процентами та комісією; 10493 грн. 19 коп. - заборгованості за пенею за порушення графіку погашення заборгованості; №3414/1081CLAPS від 09.07.2013 року в сумі 25079 грн. 62 коп., яка складається з наступного: 11526 грн. 00 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; 3043 грн. 18 коп. - заборгованості за процентами та комісією; 10510 грн. 44 коп. - заборгованості за пенею за порушення графіку погашення заборгованості; №3415/1081ES5PPI від 09.07..2013 року в сумі 3162 грн. 52 коп., яка складається з наступного: 1127 грн. 95 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; 132 грн. 00 коп. - заборгованості за процентами та комісією; 1902 грн. 57 коп. - заборгованості за пенею за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідачки від імені ТОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕФІНАНС" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов'язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитними договорами. Невиконання відповідачкою умов кредитних договорів стало підставою для пред'явлення в суді даного позову. Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися. Представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON] про причини повторної неявки не повідомила, заяву про судовий розгляд справи за її відсутністю не подавала, заперечень проти позову не надала. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, що дає підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: 27.05.2013 року між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладено кредитний договір №3345/1081CLAPS на суму 11800 грн. 00 коп. (а. с. 19-20). 09.07.2013 року між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладено кредитний договір №3414/1081CLAPS на суму 11800 грн. 00 коп. (а. с. 7-8). 09.07.2013 року між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладено кредитний договір №3415/1081ES5PPI на суму 2203 грн. 95 коп. (а. с. 31-32). 30.07.2014 року між ПАТ "Платинум банк"та ТОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір факторингу №20140730-Г, у відповідності до умов якого ПАТ "Платинум банк" відступив ТОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС" право вимоги від [PERSON] заборгованості за кредитними договорами: №3345/1081CLAPS від 27.05.2013 року, №3414/1081CLAPS від 09.07.2013 року, №3415/1081ES5PPI від 09.07.2017 року. 17.06.2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 1706/01, у відповідності до умов якого, ТОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС" відступив ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС", а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув право вимоги грошових коштів від [PERSON] (а. с. 43-59). Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 02.12.2016 року заборгованість за кредитними договорами становить: - за кредитним договором №3345/1081CLAPS від 27.05.2013 року - 24709 грн. 17 коп., яка складається з наступного: 11249 грн. 26 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; 2966 грн. 72 коп. - заборгованості за процентами та комісією; 10493 грн. 19 коп. - заборгованості за пенею за порушення графіку погашення заборгованості; - за кредитним договором №3414/1081CLAPS від 09.07.2013 року - 25079 грн. 62 коп., яка складається з наступного: 11526 грн. 00 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; 3043 грн. 18 коп. - заборгованості за процентами та комісією; 10510 грн. 44 коп. - заборгованості за пенею за порушення графіку погашення заборгованості; - за кредитним договором №3415/1081ES5PPI від 09.07.2013 року - 3162 грн. 52 коп., яка складається з наступного: 1127 грн. 95 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; 132 грн. 00 коп. - заборгованості за процентами та комісією; 1902 грн. 57 коп. - заборгованості за пенею за порушення графіку погашення заборгованості, а всього 52951 грн. 31 коп. (а. с. 11-14, 23-26, 35-39). У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України) Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з переходом до нього прав кредитора за кредитними договорами, укладеними між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON], та наявності з боку відповідачки невиконаних зобов'язань за цими договорами. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми, відповідачкою не надано. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитними договорами №3345/1081CLAPS від 27.05.2013 року, №3414/1081CLAPS від 09.07.2013 року, №3415/1081ES5PPI від 09.07.2017 року є обґрунтованими і підлягають задоволенню. \~ Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] належить стягнути на користь позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 1378 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору (а. с. 5).

Outcome: approved