Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

В [ADDRESS] розташований житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який належить на праві спільної часткової власності сторонам у даній справі: позивачу [PERSON] належить 1/2 частина, а співвідповідачам [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частині кожному. Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів посилаючись на те, що з останні не непогоджуються у добровільному порядку вирішити питання щодо виділу його частки в натурі чи взаєморозрахунків грошової компенсації, а тому і просить суд припинити право спільної часткової власності та виділити йому в натурі 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями як окремий та цілий об"єкт нерухомого майна - житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями та встановити порядок користування присадибною земельною ділянкою (а.с.3-4). В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] не заперечили проти задоволення позову щодо розподілу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями згідно варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №С-74 від 18.03.2014 року. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного: Дані правовідносини сторін підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.ст.355-358, 364 ЦК України, які вказують на здійснення права спільної часткової власності співвласниками за їх взаємною згодою, а у разі недосягнення такої кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, отже, позивач має законне право вимагати до виділу в натурі 1/2 частину приміщень житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями розташованих в [ADDRESS]. Вищенаведені фактичні обставини у даній справі та норми права узгоджуються з правовою позицією сторін про застосування судом запропонованого експертом варіанту №1 розподілу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями із встановленням порядку користування присадибною земельною ділянкою, як це зазначено у висновку судової будівельно-технічної експертизи №С-74 від 18.03.2014 року (а.с.29-42). Технічна можливість такого розподілу будинку, окрім пояснень сторін, підтверджується також даними технічного паспорту Прилуцького МБТІ (а.с.7-9), дозволом виконавчого комітету Прилуцької міськради за №205 від 29.04.2014 року на виконання вимог ст.152 Житлового Кодексу України (а.с.64), даними про право власності сторін у цьому будинковолодінні (а.с.5,60,61), та іншими матеріалами справи. За таких обставин, суд вважає необхідним припинити право спільної часткової власності на житловий будинок із господарсько-побутовими спорудами розташованого [ADDRESS] та виділити позивачу [PERSON] 1/2 частини цього об"єкту нерухомого майна в натурі як окрему інвентарну одиницю, а саме : по житловому будинку "А-1" приміщення 1-3 площею 7,4кв.м., приміщення 1-4 площею 11,9кв.м., частина прибудови "а-1" площею 12,9кв.м., сарай "Б-1", погріб "Пг-1", 1/2 частина воріт з хвірткою та огорожі "N1-3". Співвідповідачам [PERSON] та [PERSON] в рахунок належних кожному з них по 1/4 частині цього-ж об"єкту нерухомого майна виділити в натурі у спільну часткову власність : по житловому будинку "А-1" приміщення 1-5 площею 6,8кв.м., приміщення 1-6 площею 13,8кв.м., частина прибудови "а-1" площею 15,3кв.м., сарай "б-1", сарай "б-1-1", вбиральня "У-1", 1/2 частина воріт з хвірткою та огорожі "N1-3". При такому варіанті розподілу житлового будинку із господарсько-побутовими спорудами розташованого [ADDRESS], сторонам необхідно виконати наступні переобладнання в житловому будинку, а саме : позивачу [PERSON] побудувати стіну в приміщенні 1-1, а співвідповідачам [PERSON] та [PERSON] установити дверний блок в вікні в частині приміщення 1-1, як це зазначено у висновку судової будівельно-технічної експертизи №С-74 від 18.03.2014 року та Додатку №1 до цього висновку (а.с.32,35). Суд вважає необхідним встановити наступний порядок користування присадибною земельною ділянкою [ADDRESS], як це зазначено експертом для 1-го варіанту розподілу, а саме : Із загальної площі земельної ділянки Sзаг. - 687 кв.м. виділити чотири земельні ділянки, з яких дві спільного користування, одна площею - 7 кв.м. тт. К, Г, Ж, Ї, К , з спільним входом, друга площею - 114 кв.м. тт. Ж, Е, Є, Ж на якій знаходиться три сарая та гараж, з спільним входом-в'їздом через ворота (на план-схемі вказано червоним кольором Додаток №3). Дві інші земельні ділянки, що залишилась площею - 566 кв.м., згідно часток співвласників житлового будинку розділити на два двори для індивідуального користування, а саме, позивачу [PERSON] в рахунок 1/2 частин виділити в користування земельну ділянку S1 загальною площею - 283 кв.м. (вказано зеленим кольором Додатку №3 висновку судової будівельно-технічної експертизи №С-74 від 18.03.2014 року), позначених на план-схемі відстанями : тт. А-Б- 23,06 м., тт. Б-Л - 1,90 + 10,61 м., тт. Л-К- 2,70 м., тт. К-Ї - 1,77 м., тт. Ї-І - 5,84 +4,09 + 16,36 м., Ї-А - 11,02 м., співвідповідачам [PERSON] та [PERSON] в рахунок 1/2 частини виділити в користування дві земельні ділянки S2, S2' загальною площею - 283 кв.м. (вказано синім кольором Додатку №3 висновку судової будівельно-технічної експертизи №С-74 від 18.03.2014 року), позначених на план-схемі відстанями : перша площею - 84 кв.м., тт. Б-В - 5,06 м., тт.В-Г - 14,78 + 3,68 м., тт. Г-К- 5,94 м., тт.К-Л - 2,70 м., тт. Л-Б - 10,61 + 1,90 м., друга тт.І-Ї - 16,36 + 5,84 м., тт.Ї-Д - 8,12 м., тт. Д-Ж - 2,34 м., тт.К-Л - 2,70 м., тт. Л-Б - 10,61 + 1,90 м. Суд не вирішує питання про стянення 210 грн. грошової компенсації з позивача [PERSON] на користь співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] (а.с.32) , оскільки , сторони в кінці судового засідання заявили суду, що вони добровільно узгодили всі взаєморозрахунки між собою, в т.ч. по судових витратах у даній справі, в межах понесених ними. На підставі вищенаведеного та ст.ст.358,364 ЦК України,

Outcome: approved