Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

В грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" (далі - ПАТ [PERSON]") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПАТ "Ідея Банк" виникло внаслідок зміни назви ПАТ "Плюс Банк" відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів банку і є правонаступником ВАТ АКБ "Прикарпаття", яке в свою чергу створено шляхом реорганізації ТзОВ "Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття "Прикарпатлісбанк". 9 червня 2010 року між ПАТ "Плюс Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 910.71229, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 60499,44 грн. на купівлю транспортного засобу LIFAN 520 GX, 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова) LLV2A3A1680103059 LLV2A3A1680103059, реєстраційний № [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором - до 9 червня 2015 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. Кредитні кошти було надано відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 23,99% та сплатою сіх інших обов'язкових платежів по договору. Відповідно до умов кредитного договору банк має право ініціювати перед позичальником перегляд зміну ставки з відповідним повідомленням про це позичальника рекомендованим поштовим відправленням на адресу позичальника, вказаному в договорі. Якщо позичальник не погоджується із запропонованим банком переглядом (зміною) фіксованої процентної ставки по кредиту, він зобов'язаний протягом встановленого в договорі строку письмово повідомити банк про свою незгоду. Станом на дату подання позовної заяви відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, не дотримується рекомендованого графіку платежів, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 9 липня 2014 року. Отже, сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 17 листопада 2015 року становить 23442,36 грн., з якої 17211,71 грн. - прострочений борг, 5865,76 грн. - прострочені проценти, 96,16 грн. - строкові проценти, 268,73 грн. - дебіторська заборгованість, що підтверджується випискою по особовому рахунку № 29099491071229,980 та розрахунком заборгованості на 17.11.2015р. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу LIFAN 520 GX, 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова) LLV2A3A1680103059 LLV2A3A1680103059, реєстраційний № [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. На підставі договору застави обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. У зв'язку з порушенням відповідачем прав та інтересів позивача протягом тривалого часу на підставі невиконання відповідачем грошових зобов'язань за кредитним договором, а також на підставі того, що відповідач уникає контакту з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки, переховується, за вказаною в кредитному договорі та договорі застави адресою не перебуває, предмет застави для огляду не надає, у позивача стійкі побоювання щодо неповернення грошових коштів відповідачем та незаконного відчуження останнім автомобіля, що знаходиться в заставі позивача, на підставі чого позивач звертається до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів з позовом про звернення стягнення на предмет застави. Позивач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, який проживає на території, тимчасово непідконтрольній українській владі, про час та місце судового засідання повідомлений через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. 9 червня 2010 року між ПАТ "Плюс Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 910.71229, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 60499,44 грн. на строк 60 місяців для фінансування купівлі позичальником транспортного засобу LIFAN 520 GX, 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова) LLV2A3A1680103059 LLV2A3A1680103059, реєстраційний № [NUMBER], в сумі 54800 грн., фінансування страхового платежу для страхування транспортного засобу на умовах повного КАСКО в сумі 4512,20 грн., фінансування страхового платежу за страхування життя позичальника в сумі 1187,24 грн. зі сплатою процентів в розмірі 23,99% річних (а.с.10-11). Укладений 9 червня 2010 року між ПАТ "Плюс Банк" та [PERSON] Графік щомісячних платежів є додатком № 1 до кредитного договору № 910.71229 від 09.06.2010р. (а.с.12-13). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 910.71229 та всіма додатковими договорами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, між ПАТ "Плюс Банк" та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу № 910.71229, а саме автомобіля LIFAN 520 GX, 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова) LLV2A3A1680103059 LLV2A3A1680103059, реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований ВРЕВ № 2 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 08.06.2010р. і належить заставодавцю згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА, номер 728606, виданого ВРЕВ № 2 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 08.06.2010р., і знаходиться за адресою: м. Донецьк, вулиця Невиномиська, будинок 59 (а.с.16-17, 20). На підставі вищезазначеного договору застави транспортного засобу обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 20 липня 2010 року під реєстраційним номером 10052464 (а.с.18-19). ПАТ "Ідея Банк" виникло внаслідок зміни назви ПАТ "Плюс Банк" відповідно до рішення Загальних Зборів Акціонерів Банку (протокол № 35 від 11 серпня 2011р.) і є правонаступником всіх його прав і обов'язків, що підтверджується копією змін до статуту ПАТ "Плюс Банк" (а.с.5). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором - надав відповідачу у передбачений кредитним договором спосіб грошові кошти за кредитним договором, що підтверджується копіями меморіальних ордерів № № 910.7122 від 14 червня 2010 року (а.с.14, 29). Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ЦК України, Законом України "Про заставу", Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". Згідно ст.1 Закону України "Про заставу", ч.1 ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст.19 Закону України "Про заставу", ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Виходячи із змісту ст.20 Закону України "Про заставу", ч.ч.1, 2 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.591 ЦПК України реалізація предмета застави, на яке звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановлюється договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави. У п.3 ч.2 ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" зазначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема, заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні. Згідно виписки по особовому рахунку відповідача за період з 1 січня 2000 року по 17 листопада 2015 року та довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 910.71229 від 09.06.2010р. станом на 17 листопада 2015 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 23442,36 грн., з якої 17211,71 грн. - прострочений борг, 5865,76 грн. - прострочені проценти, 96,16 грн. - строкові проценти, 268,73 грн. - дебіторська заборгованість (а.с.24-28). У п.2 параграфу 5 договору застави транспортного засобу сторони домовились про те, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття заставодержателем предмета застави у власність чи шляхом продажу заставодержателем предмету застави третій особі-покупцю. відповідно до п.5 параграфу 5 договору застави транспортного засобу у разі пошкодження предмета застави або його передачі у володіння третій особі-покупцю ціна предмета застави визначається відповідно до висновку експерта про залишкову вартість предмету застави. Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт невиконання відповідачем зобов'язання у кредитному договорі, забезпеченого заставою, у зв'язку з чим позивач отримав право одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника шляхом звернення стягнення на предмет застави за рішенням суду в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, передавши його в управління позивачу на період його реалізації, шляхом продажу будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого позивачу необхідно надати всі права та повноваження на відчуження транспортного засобу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. (а.с.4а). Відповідно до ст.ст.1, 19, 20 Закону України "Про заставу",ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст.572, 589, 590, 591 ЦК України,

Outcome: approved