Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

16.08.2016 року позивач ЖК "Освіта" в особі голови правління ЖК "Освіта" [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути на його користь з відповідача компенсацію вартості спожитих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з грудня 2003 року по серпень 2016 року в сумі 7700,62 грн. та судовий збір в розмірі 1450 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] 01.12.2003 року на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 6065, набула право власності на квартиру [ADDRESS]. Даний правочин зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.12.2003 року. Відповідач являється споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що надаються позивачем в особі ЖК "Освіта". Позивач виконує свої обов'язки та забезпечує надання відповідачу послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, перелік яких затверджений Рішенням Харківської міської ради від 20.06.2012 року №352 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають житлові, житлово-будівельні кооперативи, об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, інші суб'єкти господарювання, що не належать до комунальної власності територіальної громади м. Харкова», оскільки відповідно до ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу на проведення ремонтних і профілактичних робіт, ліквідації аварії та її наслідків. При цьому, щодо якості наданих послуг, скарг від відповідача на адресу позивача не надходило. Відповідач не виконують обов'язки, покладені на неї чинним законодавством, у зв'язку з чим за нею утворилася заборгованість перед позивачем, яка згідно Довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.08.2016 року становить 7700,62 грн. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує в добровільному порядку обов'язки щодо оплати за надані комунальні послуги, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Уповноважений представник позивача, в особі голови правління ЖК "Освіта" [PERSON], що діє на підставі статуту, в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, справу розглядати без її участі. В разі неявки на судове засідання відповідачів не заперечує проти прийняття рішення при заочному розгляді. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причину неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи, доказів, що підтверджують поважність причини неявки, не надала, представника, який би діяв від її імені, до суду не направила, заяви про відкладення судового засідання або про розгляд справи у її відсутність не подала. Оскільки з причини неявки відповідача неодноразово відкладалися судові засідання, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи у відповідності вимог до ст. 191 ЦПК України відсутні та продовжує розгляд справи за відсутністю відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, доходить висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідач [PERSON] 01.12.2003 року на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 6065, набула право власності на квартиру [ADDRESS]. Даний правочин зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.12.2003 року. Відповідач являється споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що надаються позивачем в особі ЖК "Освіта". Положеннями ст.. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", передбачено, що утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 151 Житлового Кодексу\~УРСР від 30.06.1983 року громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Статтею 162 ЖК УРСР, передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з положеннями п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~праву споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг (п. 1 ч. 1\~ст. 20 цього ж Закону України) кореспондує обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таке ж положення міститься і в п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, де зазначено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ч.2\~ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Вартість послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій встановлюється відповідним рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.06.2012 року №352 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають житлові, житлово-будівельні кооперативи, об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, інші суб'єкти господарювання, що не належать до комунальної власності територіальної громади м. Харкова», оскільки відповідно до ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу на проведення ремонтних і профілактичних робіт, ліквідації аварії та її наслідків. Позивач виконує свої обов'язки та забезпечує надання відповідачам послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідач не виконує обов'язки, покладені на неї чинним законодавством, у зв'язку з чим за нею утворилася заборгованість перед позивачем за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка згідно довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.08.2016 року становить 7700,62 грн. за період з грудня 2003 року по серпень 2016 року. Пред'явлені рахунки, вимога та претензія позивача залишені відповідачем без уваги та добровільно не оплачені. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускаються. Згідно з положеннями ч.3 ст.11 ЦК України\~цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до даних висновку Верховного суду України, що у відповідності ч.1 ст. 360-7\~ЦПК України\~має обов'язково враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права, викладеного в постанові від 30.10.2013 р. у справі № 6-59цс13, споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.\~Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.\~Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного суду України від 27.03.2013 р. у справі № 6-6цс13 та від 19.11.2014 р. у справі № 6-178цс14. Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Положеннями ч.1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відтак, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Зважаючи на те, що відповідач свої зобов'язання не виконала, добровільно не сплатила заборгованість, у позивача виникло право на звернення до суду з дійсним позовом. Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду і документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно з положеннями ст.. 88 ЦПК України.. На підставі викладеного,

Outcome: approved