Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 29.11.2006 року між АКІБ ,,УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ ,,УкрСиббанк" та відповідачкою було укладено договір про надання споживчого кредиту в сумі 42 500,00 шв. франків. Відповідачка зобов'язалася щомісяця та у терміни встановлені графіком повернення у встановлений договором строк до 25.11.2016 року повернути кошти та сплатити відсотки в розмірі 8,99 % річних. Додатковою угодою № 1 від 26.03.2009 року до кредитного договору внесено зміни, згідно з якими кінцевий строк повернення кредиту продовжено до 23.11.2018 року та змінено графік повернення кредиту. Станом на 24.03.2015 року відповідачка порушила умови кредитного договору та має заборгованість : по процентах та кредиту у розмірі 19 721,90 шв. франків та по пені у розмірі 19 986 грн. 48 коп., а саме: 18031, 43 шв. франків-заборгованість за кредитом, 1690, 47 шв. франків-заборгованість за процентами, 15078 грн. 59 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 29.03.2014 року по 04.03.2015 року, 4907 грн. 89 коп.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 29.03.2014 року по 04.03.2015 року. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29.11.2006 року по процентах та кредиту у розмірі 19721,90 шв. франків та по пені у розмірі 19 986 грн. 48 коп.. У судове засідання представник позивача не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та представник позивача [PERSON] згідно довіреності подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, підтримуючи позовні вимоги. Не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. У судове засідання відповідачка не з"явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку з відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 29.11.2006 року між АКІБ ,,УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ ,,УкрСиббанк" та відповідачкою було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11080174000, згідно умов якого Банк надав останній кредит в сумі 42500,00 шв. франків. Відповідачка зобов'язалась щомісяця та у терміни встановлені графіком повернення у встановлений договором строк до 25.11.2016 року повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі 8,99 % річних. Додатковою угодою № 1 від 26.03.2009 року до кредитного договору внесено зміни, згідно з якими кінцевий строк повернення кредиту продовжено до 23.11.2018 року та змінено графік повернення кредиту. Станом на 24.03.2015 року відповідачка порушила умови кредитного договору та має заборгованість : по процентах та кредиту у розмірі 19721,90 шв. франків та по пені у розмірі 19986 грн. 48 коп., а саме: 18031,43 шв. франків-заборгованість за кредитом, 1690,47 шв.франків-забогованість за процентами, 15078 грн. 59 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 29.03.2014 року по 04.03.2015 року, 4907 грн. 89 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 29.03.2014 року по 04.03.2015 року. Згідно довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором останною датою погашення заборогованості являється 27.01.2014 року . Вищенаведене підтверджується договором про надання споживчого кредиту від 29.11.2006 року, графіком погашення кредиту, додатковою угодою № 1 від 26.03.2009 року до кредитного договору, графіком погашення кредиту до додаткової угоди, вимога позивача від 04.112014 року, довідкою - розрахунком заборгованості за кредитом, банківською ліцензією, клопотанням представника позивача, поштовими відправленнями. Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту не виконала, не дотримуючись графіку погашення заборгованості за договором, відсотків не сплатила. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 ,,Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Також згідно постанови Верховного суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-145цс14 - зазначено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно ст. ст. 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 ,,Про систему валютного регулювання і валютного контролю" вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини - стягнути грошову суму в іноземній валюті. Враховуючи, що така долучена до матеріалів справи, тому вимога щодо стягнення грошової суми в іноземній валюті є підставною. Відповідно до ст.ст.526,530,1046, 1054 ЦК України відповідачка зобовязана сплатити грошові кошти, відсотки і інші платежі відповідно до кредитного договору. \~\~\~\~\~ Відповідно до закону договори повинні\~ виконуватись. Стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду та за подання апеляційної скарги.

Outcome: approved