Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

25 листопада 2016 року позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 10 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 3983/1430DCLS1PS на суму 11800 грн. 21 липня 2015 року між ПАТ "Платимум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (позивачем) було укладено Договір факторингу №20150712-Г, згідно з яким ПАТ "Платимум Банк" відступило позивачу право вимоги від відповідача [PERSON] коштів по кредитному договору №3983/1430DCLS1PS від 10 січня 2014 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), що складає 12805 грн.54 коп., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Таким чином, відповідачка [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором № 3983/1430DCLS1PS від 10 січня 2014 року в розмірі 12805 (дванадцять тисяч вісімсот п'ять) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки, з яких: заборгованість за основною сумою боргу в сумі 9157 грн. 71 коп., заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом в сумі 1415 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 2232 грн. 83 коп. Оскільки відповідачка добровільно не погасила суму боргу, то позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в розмірі 12805 грн. 54 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, підтримання позовних вимог в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, суду пояснив, що дійсно в січні 2014 року вона отримала кредит. Протягом року вона сплачувала кредит, а потім припинила сплату в зв'язку з важким матеріальним становищем. Суд, заслухавши пояснення відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 3983/1430DCLS1PS на суму 11800 грн. (а.с. 5). Відповідно до меморіального ордеру № 238082486 від 10 січня 2014 року відповідачці [PERSON] було надано кредит по кредитному договору №3983/1430DCLS1PS на суму 10000грн. - (а.с. 9 В подальшому, 21 липня 2015 року між ПАТ "Платимум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (позивачем) було укладено Договір факторингу №20150712-Г, згідно з яким ПАТ "Платимум Банк" відступило позивачу право вимоги від відповідача [PERSON] коштів по кредитному договору №3983/1430DCLS1PS від 10 січня 2014 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), що складає 12805 грн.54 коп., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.(а.с. 17-19) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідачка всупереч вимогам кредитного договору №№ 3983/1430DCLS1PS від 10 січня 2014 року (у подальшому „Договору") порушила виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 21 липня 2015 рік відповідачка [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором № 3983/1430DCLS1PS від 10 січня 2014 року в розмірі 12805грн. 54 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу в сумі 9157 грн. 71 коп., заборгованість по процентами та комісією за користування кредитом в сумі 1415 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 2232 грн. 83 коп. - (а.с.6). Відповідно до повідомлення про відступлення права грошової вимоги № 001151635 від 27 липня 2015 р. ПАТ "Платимум Банк" повідомило відповідача про відступлення права вимоги заборгованості ТОВ "Фінансова компанія" Євпропейська агенція з повернення боргів" (позивачеві). - (а.с.14) У зв`язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу в розмірі 12805 грн. 54 коп., що підтверджується даними листа № 001151635 від 27 липня 2015 р. - (а.с.15). Однак, відповідачка вимоги листа проігнорувала та не погасили заборгованість по кредитному договору. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки відповідачка в добровільному порядку не бажає погашати заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок, розмір якого підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладено, ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

Outcome: approved