Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

ПАТ „Перший Український міжнародний банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Позов обгрунтовано тим, що між ЗАТ „Перший Український міжнародний банк" (правонаступником якого є ПАТ „Перший Український міжнародний банк") та [PERSON] 02.09.2008 року було укладено кредитний договір №6798457, відповідно до умов якого позивач зобов'язався видати кредит в сумі 65 000 доларів США, а відповідач у свою чергу зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Разом із тим, між ЗАТ „Перший Український міжнародний банк" (правонаступником якого є ПАТ „Перший Український міжнародний банк") та [PERSON]було укладено додаткову угоду № 10912484 від 12.05.2011 року, до кредитного договору №6798457 від 02.09.2008 р., відповідно до якого [PERSON] надано 2-й транш у розмірі 494\~053,83 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті(1-м траншем) в розмірі 61\~564 ,34 доларів США, строком повернення згідно графіку з остаточною датою повернення 13.08.2028 року. 23.10.2014 року між [PERSON] та банком було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №6798457 від 02.09.2008 р., відповідно до якого [PERSON] надано 3-й транш у розмірі 120\~666 грн. 15 коп., з цільовим призначенням - погашення частини заборгованості за раніше наданим 2-м траншем кредиту. Відповідно до п.II Додаткової угоди, за користування 3-м траншем кредиту [PERSON] зобов»зався сплачувати банку проценти у розмірі 23% річних. Остаточний термін повернення заборгованості за 3-м траншем становить 23.07.2028 року. Позивач зазначає, що банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та за додатковими угодами до кредитного договору, однак позичальник [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав. Позивачем було надіслано [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту, однак дана вимога відповідачем була залишена без виконання. Станом на 13.09.2015 року заборгованість за кредитним договором №6798457 від 02.09.2008 року в загальному розмірі становить 676 442 грн.14 коп., з яких заборгованість за сумою кредиту 519\~245 грн.79 коп., заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом 58 712 грн.77 коп., сума пені за порушення строків виконання зобов'язань 56\~636 грн.38 коп., сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених пп.4.3.2-4.3.6 кредитного договору 6\~147 грн.20 коп. та сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування 35\~700 грн. Позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON]заборгованість за кредитним договором №6798457 від 02.09.2008 року в сумі 676\~442 грн.14 коп. та судовий збір в сумі 10146 грн.63 коп.\~\~ Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що що між ЗАТ „Перший Український міжнародний банк" (правонаступником якого є ПАТ „Перший Український міжнародний банк") та [PERSON] Д.М.02.09.2008 року було укладено кредитний договір №6798457, відповідно до умов якого позивач зобов'язався видати кредит в сумі 65 000 доларів США/а.с.-10-15/. Разом із тим, між ЗАТ „Перший Український міжнародний банк" (правонаступником якого є ПАТ „Перший Український міжнародний банк") та [PERSON]було укладено додаткову угоду № 10912484 від 12.05.2011 року, до кредитного договору №6798457 від 02.09.2008 р., відповідно до якого [PERSON] надано 2-й транш у розмірі 494\~053,83 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті(1-м траншем) в розмірі 61\~564 ,34 доларів США, строком повернення згідно графіку з остаточною датою повернення 13.08.2028 року/а.с.-23-24/. 23.10.2014 року між [PERSON] та банком було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №6798457 від 02.09.2008 р., відповідно до якого [PERSON] надано 3-й транш у розмірі 120\~666 грн. 15 коп., з цільовим призначенням- погашення частини заборгованості за раніше наданим 2-м траншем кредиту/а.с.-29-33/. Відповідно до п.IIДодаткової угоди, за користування 3-м траншем кредиту [PERSON] зобов»зався сплачувати банку проценти у розмірі 23% річних. Остаточний термін повернення заборгованості за 3-м траншем становить 23.07.2028 року/а.с.-29/. \~\~ Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу.Статтею 527 ЦК України\~передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 1054 ЦК України\~передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON]брав на себе зобов'язання відповідно до умов договору та додаткових угод сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначеному умовами Кредитного договору, а у випадку порушення виконання кредитного договору, сплатити позичальнику штрафні санкції, визначені кредитним договором, однак взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав. На адресу [PERSON] було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту та процентів за користування кредитом, однак дана вимога відповідачем залишена без виконання (а.с.38-39). Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 10146 грн. 63 копійки, розмір якого підтверджено платіжним дорученням. \~\~\~\~

Outcome: approved