Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 03 липня 2006 року між ним та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 15-155/06-А. Предметом даного договору є надання банком позичальнику в тимчасове користування кредитні ресурси в сумі 35 000 доларів США 00 центів, для придбання автомобіля КІА Sorento, з терміном повного погашення заборгованості до 03 липня 2012 року з оплатою по процентній ставці 10 % річних. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі - здійснив видачу кредитних ресурсів. Позичальник скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, систематично порушував виконання умов кредитного договору. У зв'язку із невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором, банк звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та дострокове стягнення кредитних ресурсів у розмірі 441 756 гривень 45 копійок з [PERSON] Під час перебування справи у суді, сторони дійшли мирової угоди відносно розміру простроченої заборгованості по нарахованих відсотках, комісії, тілу кредиту та пені станом на 07.07.2008 року. 11 грудня 2008 року Шевченківським районним судом м. Києва, зазначену мирову угоду було затверджено та провадження у справі закрито. При розгляді справи банком не заявлялись вимоги про розірвання кредитного договору, а стягувалась сума заборгованості, яка була нарахована на момент розгляду справи. Відповідно до укладеної мирової угоди сторони дійшли згоди, що моментом повернення заборгованості за кредитним договором № 15-155/06-А від 03.07.2006 року вважається день зарахування повної суми грошових коштів на відповідний рахунок не пізніше дати вказаної в графіку погашення заборгованості. Однак, [PERSON] було грубо знехтувано домовленістю з банком, і від виконання умов мирової угоди відповідач самоусунувся. Пунктом 6.1. кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочки. Погашення нарахованої станом на 07.07.2008 року заборгованості відповідачем не здійснювалось. Сума заборгованості боржника перед позивачем за кредитним договором, станом на 12 лютого 2014 року, складає 1 865 227 гривень 50 копійок і включає в себе: - 18 826 долари США 24 центи (За курсом НБУ 1 долар США/ 8,5507 грн.) 160 977 гривень 53 копійки - заборгованість по відсотках за користування кредитними ресурсами за період з 07.07.2008 року по 12.02.2014 року. - 23 684 гривні 50 копійок -заборгованість по щомісячній комісії за період з 07.07.2008 року по 12.02.2014 року. - 1 680 565 (один мільйон шістсот вісімдесят тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 47 копійок - пеня по простроченій заборгованості за період з 12.02.2013 року по 12.02.2014 року. Просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 15-155/06-А від 03.07.2006 року в розмірі 1 865 227 гривень 50 копійок , та судовий збір 3654 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача Майданюк В.П. позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, наведених у позовній заяві, уточнив позовні вимоги, просить стягнути 1865227 (один мільйон вісімсот шістдесят п'ять тисяч двісті двадцять сім) грн. 50 коп., також просить стягнути судові витрати понесені за публікацію оголошення в газеті «Вінниччина» - 197,40 грн. та газеті «Урядовий кур'єр» - 420 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, заяв про відкладення справи до суду не надійшло . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення , виходячи з наступного. Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Таким чином, дії Боржника суперечать цивільному законодавству України, зокрема ст.ст.610, 612, 629 Цивільного кодексу України. Крім того, оскільки мало місце прострочення боржника, то відповідно до п.3 ч.І ст.611 Цивільного кодексу України Боржник повинен сплатити неустойку, передбачену умовами Кредитного договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку , що встановлені договором. 03 липня 2006 року між Банк "Фінанси та Кредит", в особі Філії "Київське регіональне управління'" Банку "Фінанси та Кредит", правонаступником щодо всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 15-155/06-А. Предметом даного договору є надання банком позичальнику в тимчасове користування кредитні ресурси в сумі 35 000 доларів США 00 центів, для придбання автомобіля КІА Sorento, з терміном повного погашення заборгованості до 03 липня 2012 року з оплатою по процентній ставці 10 % річних. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, відповідно до п.3.1. кредитного договору на підставі письмової заяви позичальника здійснив видачу кредитних ресурсів. Позичальник скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, систематично порушував виконання умов кредитного договору. У зв'язку із невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором, банк звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та дострокове стягнення кредитних ресурсів у розмірі 441 756 грн. 45 коп. з [PERSON] Під час перебування справи у суді, сторони дійшли мирової угоди відносно розміру простроченої заборгованості по нарахованих відсотках, комісії, тілу кредиту та пені станом на 07.07.2008 року. 11 грудня 2008 року Шевченківським районним судом м. Києва, зазначену мирову угоду було затверджено та провадження у справі закрито. При розгляді справи банком не заявлялись вимоги про розірвання кредитного договору, а стягувалась сума заборгованості, яка була нарахована на момент розгляду справи.

Outcome: approved