Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить: - Провести поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] - двокімнатної квартири № 62 в будинку 7 "А" по пр-ту Маршала Жукова у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, загальною площею 55,0 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., визнавши: за позивачкою [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири № 62 в будинку 7 "А" по пр-ту Маршала Жукова у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області; за відповідачем [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири № 62 в будинку 7"А" по пр-ту Маршала Жукова у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області; - Визначити порядок користування квартирою № 62 в будинку 7 "А" по пр-ту Маршала Жукова у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області таким чином: виділити у користування позивачці [PERSON] ізольовану житлову кімнату площею 14,4 кв.м.; виділити у користування відповідачу [PERSON] ізольовану кімнату площею 12,6 кв.м.; кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, комору, балкон залишити у спільному користування співвласників спірної квартири. На обґрунтування позову зазначила, що 15 серпня 1997 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. 20 січня 1998 року у них народився син [PERSON]. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.10.2013 року їх шлюб було розірвано. В період шлюбу, за їх спільні кошти, на підставі договору купівлі-продажу від 29 березня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 1766, було придбано двохкімнатну квартиру № 62, що знаходиться в будинку 7-а по вул. Маршала Жукова в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, загальною площею 55,5 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м. Право власності на спірну квартиру зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на ім'я [PERSON], але вищезазначена квартира є їх спільною сумісною власністю. Вартість 1/2 частини квартири становить 93343,50 грн. Спірна квартира [ADDRESS] згідно технічного паспорту складається з двох кімнат, житловою площею 27,0 кв.м., у тому числі 1-а кімната - 14,4 кв.м., 2-а кімната - 12,6 кв.м., кухні площею - 8,5 кв.м., вбиральні -1,1 кв.м., ванної кімнати площею - 2,5 кв.м., коридору площею - 8,3 кв.м., комори площею -1,1кв.м. Квартира обладнана балконом 1,9/5,11 кв.м. Житлова площа, яку вона має право займати пропорційно її частці у спільному частковому майні складає 13,5 кв.м. Оскільки в спірній квартирі фактично немає житлової кімнати саме такого розміру, то вона просить суд виділити їй для користування житлову кімнату 14,4 кв.м, а відповідачу виділити для користування житлову кімнату 12,6 кв.м. Частка яку вона просить виділити їй є відокремленою, тому її виділ в натурі можливий. У спільному користуванні залишити кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор, балкон. Особовий рахунок на спірну квартиру оформлено на ім'я відповідача. Визначений порядок користування житлом та розділення особового рахунку надасть їй можливість укласти договори щодо оплати комунальних послуг відносно тієї житлової частини спільної площі, яка буде виділена їй в користування на підставі рішення суду. За виділену їй в користування частку житла вона зможе нести особисту відповідальність щодо збереження його та своєчасної оплати наданих послуг. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. 20 січня 1998 року у них народився син [PERSON]. 29 березня 2002 року нею та відповідачем за спільні кошти була придбана двокімнатна квартира, право власності на яку зареєстровано за [PERSON] 16 жовтня 2013 року на підставі рішення суду шлюб між ними було розірвано. 06 червня 2014 року вона зареєструвала повторний шлюб та змінила прізвище. В даний час у спірній квартири вона мешкає з чоловіком (не зареєстрованим в квартирі) та сином, відповідач [PERSON] також мешкає в цій квартирі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.08.1997 року по 16.10.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, та заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.10.2013 року про розврвання шлюбу (а.с.9,12). Мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10). 06 червня 2014 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на прізвище "Стахова". Відповідно договору купівлі-продажу квартири від 29.03.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1766, [PERSON] продала, а [PERSON] купив двокімнатну квартира [ADDRESS] (а.с.11). Зазначена вище квартира [ADDRESS] згідно технічного паспорту складається з двох кімнат, житловою площею 27,0 кв.м., у тому числі 1-а кімната - 14,4 кв.м., 2-а кімната - 12,6 кв.м., кухні площею - 8,5 кв.м., вбиральні -1,1 кв.м., ванної кімнати площею - 2,5 кв.м., коридору площею - 8,3 кв.м., комори площею -1,1кв.м. Квартира обладнана балконом 1,9/5,11 кв.м. Загальна площа квартири становить 55,5 кв.м. Статею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Отже вищезазначена квартира, яка придбана сторонами в період шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Відповідно до статті 70 Сімейного кодексу України (далі СК України) у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до частини 2 статті 372 Цивільного кодексу України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Суду не надано будь яких доказів домовленості між сторонами про відступлення від рівності часток у праві спільної власності на квартиру, тому суд вважає за необхідне визнати за позивачем і відповідачем право власності на 1/2 частину зазначеної вище квартири за кожним із них. Вирішуючи позов в частині визначення порядку користування квартирою № 62 в будинку № 7А по вул. Маршала Жукова у м. Дніпродзержинську, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні в цій частині позовних вимог виходячи з наступного. В судовому засіданні сторони вказували і це підтверджується доданою до позовної заяви довідкою ТОВ Абонент ХХІ про склад сімї, що разом з ними у спірній квартирі зареєстрований та мешкає її син [PERSON], який має право на користування цим житлом. Але, позовні вимоги [PERSON] в частині визначення порядку користування квартирою заявлені без урахування права на користування житлом їх сином [PERSON] і в разі задоволення позову в частині визначення порядку користування спірною квартирою будуть порушені його права. Визнання відповідачем позову в частині визначення порядку користування квартирою порушує права [PERSON], тому не може бути підставою зля задоволення позову в цій частині.

Outcome: partial