Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач вказує в заяві від 16 березня 2015 року, що згідно укладеного кредитного договору № 0707/06/А від 21 вересня 2009 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 25 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 19 липня 2012 року. Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 25 000 доларів США. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. Покликається на ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України і зазначає, що наслідком порушення відповідачем умов договору є право банку вимагати дострокового погашення кредиту. Станом на 9 січня 2015 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 20 878, 43 доларів США, що складається з наступного: заборгованості за кредитом - 7 022,25 доларів США, процентів за користування кредитом - 8 500,46 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 5 335,72 доларів США. Зазначає, що в забезпечення виконання зобов'язань за договором 21 вересня 2009 року сторони уклали договір застави рухомого майна - автомобіля FAW, модель СА1051К26L4R5, рік випуску 2007, тип: ТЗ Бортовий тентований вантажний - С, № кузова/шасі: Y7CCА105170076244, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (34600, Рівненська область, Березнівський район, с. Моквин, вул. Івана Франка, 93, ідентифікаційний податковий номер [NUMBER]). Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 19-20 Закону України "Про заставу", ст. ст. 25,28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 07/07/06/А від 31 липня 2007 року в розмірі 20 878,43 доларів США, що за офіційним курсом станом на 9 січня 2015 року складає 328 626 гривень 49 копійок і рахується за відповідачем [PERSON], звернути стягнення на предмет застави - автомобіль FAW, модель СА1051К26L4R5, рік випуску 2007, тип: ТЗ Бортовий тентований вантажний - С, № кузова/шасі: Y7CCА105170076244, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (34600, Рівненська область, Березнівський район, с. Моквин, вул. Івана Франка, 93, ідентифікаційний податковий номер [NUMBER]), шляхом продажу його Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також надання ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. В судовому засіданні позовні вимоги з підстав, наведених в заяві підтримав представник банку [PERSON] Пояснення він дав аналогічні викладеному в позовній заяві до суду. Уточнив, що датою укладення кредитного договору є насправді 31 липня 2007 року, що стверджується примірником договору в матеріалах справи, надав суду копію договору застави транспортного засобу - автомобіля, зазначеного в позовній заяві, щодо якого заявлена вимога про звернення стягнення на рухоме майно. Пояснив, що вказаний автомобіль до цього часу не реалізований банком, адже [PERSON] не надав банку доручення на його реалізацію. Тоді як державною виконавчою службою Березнівського району він був переданий банку для самостійного продажу і примусово не реалізовувався. Інший автомобіль аналогічної марки, договір застави якого міститься в матеріалах справи, за дорученням відповідача, яке надав суду в ході розгляду справи представник позивача [PERSON], добровільно був переданий банку для реалізації і проданий, а кошти від його реалізації у жовтні 2013 року були зараховані на погашення заборгованості [PERSON] перед банком, що доводиться розрахунком заборгованості на а. с. 4-6. Представник позивача [PERSON] посить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] позовних вимог банку не визнали з тих підстав, що в погашення заборгованості по кредитному договору відповідач передав банку два автомобілі, при цьому доля одного з них до цього часу [PERSON] не відома. Крім цього, на думку адвоката [PERSON] позивач пропустив строк позовної давності, адже заборгованість по договору у [PERSON] утворилася ще 20 жовтня 2007 року в розмірі 324,40 в долари США. Проте, з позовом до суду банк звернувся лише на початку 2015 року. На що представник банку [PERSON] заперечив та пояснив, що на вказану дату у [PERSON] мала місце поточна заборгованість, яка в подальшому ним погашалася. І лише з червня 2011 року неплатежі призвели до утворення простроченої заборгованості, а 17 жовтня 2013 року заборгованість часткового була погашена: в розмірі 1 254,04 доларів США - тіло кредиту та 1254,03 - пеня по договору, за рахунок реалізації банком автомобіля FAW, модель СА1051К26L4R5, рік випуску 2007, тип: ТЗ Бортовий тентований вантажний - С, № кузова/шасі: Y7CCА105170076240, реєстраційний номер [NUMBER], заставною вартістю - 73 900 гривень, що був предметом застави по договору застави автотранспорту № 07/07/06/ТЗ/2 від 31 липня 2007 року. А тому заборгованість є реальною і на її часткове погашення має бути звернуто стягнення на предмет застави по договору застави автотранспорту № 0707/06/А/ТЗ/1 - автомобіль FAW, модель СА1051АК26L4R5, рік випуску 2007, тип: ТЗ Бортовий тентований вантажний - С, № кузова/шасі: Y7CCА105170076244, реєстраційний номер [NUMBER], який у даний час перебуває на майданчику зберігання транспортних засобів ПАТ КБ "Приватбанк" у м. Рівне. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази надані ними, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Той факт, що автомобіль FAW, модель СА1051К26L4R5, рік випуску 2007, тип: ТЗ Бортовий тентований вантажний - С, № кузова/шасі: Y7CCА105170076244, реєстраційний номер [NUMBER], наданий відповідачем як предмет застави банку, стверджено договором застави автотранспорту № 0707/06/А/ТЗ/1 від 31 липня 2007 року на а. с. 112. Його було передано на відповідальне зберігання позивачу через представника банку [PERSON] по акту опису та арешту майна від 04 квітня 2013 року. Вказаний акт підписав відповідач [PERSON], що є визнанням боргу і свідчить про те, що строк позовної давності банком пропущено не було. З пояснень представника банку [PERSON] вказаний автомобіль до цього часу знаходиться в розпорядженні банку, що є достатнім і належним доказом вказаного факту, а та обставина, що відповідач [PERSON] не визнає факту звернення до нього банку з пропозицією надати доручення на реалізацію вказаного автомобіля не перешкоджає застосуванню такого виду забезпечення його вимог до відповідача як звернення стягнення на вказаний транспортний засіб, що є предметом застави. У відповідності зі ст.ст. 526-527,530 ЦК України боржник зобовязаний виконати зобовязання у встановлений термін. Згідно з ч.2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення на предмет застави, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Суд зазначає, що за встановлених обставин - відсутності факту пропуску банком трирічного строку позовної давності для звернення до суду, передбаченого ст. 257 ЦК України, доведеності визначеного позивачем розміру заборгованості, що стверджується розрахунком заборгованості за договором (а. с. 4-6), який стороною відповідача не оспорений, наявності договору сторін про заставу транспортного засобу в якості забезпечення заборгованості по кредитному договору № 0707/06/А від 31 липня 2007 року, вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і звернути стягнення на часткове погашення встановленої заборгованості за кредитним договором сторін в розмірі 20 878, 43 доларів США на предмет застави - автомобіль FAW, модель СА1051К26L4R5, рік випуску 2007, тип: ТЗ Бортовий тентований вантажний-С, № кузова/шасі: Y7CCА105170076244, реєстраційний номер [NUMBER], наданий відповідачем як предмет застави банку, що стверджено договором застави автотранспорту № 0707/06/А/ТЗ/1 від 31 липня 2007 року. Суд також покладає на відповідача понесені банком судові витрати, зменшуючи їх на суму вартості автомобіля, що є предметом застави 73\~900 гривень, який [PERSON] добровільно переданий банку і перебуває у віданні позивача з 2013 року. В судовому засіданні не доведено того факту, що він не був реалізований з вини відповідача [PERSON] внаслідок не надання останнім доручення банку на його продаж, як про це стверджував в судовому засіданні представник позивача [PERSON]

Outcome: approved