Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, по якій просить встановити факт поселення, проживання та користу вання кімнатами [ADDRESS] на законних підставах [PERSON] з грудня 2002 р. в кімнаті № [NUMBER], а з червня 2004 р. і в кімнатах № [NUMBER] і [NUMBER] та її малолітніх дітей [PERSON] з травня 2004 р. та [PERSON] з листопада 2009 року. В обґрунтування заяви зазначає, що починаю чи з грудня 2002 p., а члени її сім'ї з 2004 р. і по теперішній час зареєстровані та проживають у житлових кімнатах [ADDRESS], який на лежав Кооперативному підприємству «Кіровоградагробудіндустрія», а у 2008 р. переданий у власність Кіровоградської міської ра ди. Кіровоградська міська рада в особі виконавчого комітету відмовляються видати ордер встановленого зразка, внаслідок відсутності оригіналів пер винних ордерів на поселення виданих попереднім власником, що втрачені під час передачі гуртожитку у комунальну власність, а можливість їх відновлення відсутня з огляду на ліквідацію попере днього власника без будь-якого правонаступництва шляхом проце дури банкрутства та втрати архівів. Таким чином виникла у заявника необхідність у встановленні в судовому порядку факту поселення, проживання та користування заявни ком та членами його сім»ї кімнатами [ADDRESS] на законних підставах. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі клопотання ВАТ "Птахокомбінат" № 15/145 від 09.12.2002 р., в якому вона працювала продавцем, за спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету КП "Кіровоградагробудіндустрія", їй було надане житло у кімнаті № [NUMBER] гуртожитку, що належав Ко оперативному підприємству "Кіровоградагробудіндустрія" по [ADDRESS] про що був виданий відповід ний ордер, який нею був зданий адміністрації гуртожитку у відпо відності з п.14 примірного положення про гуртожитки, а також: вчинена реєстрація її місяця проживання в органах внутрішніх справ. У травні 2004 p., після одруження у листопаді 2003 р. та народження [INFO] р. першої дитини [PERSON], вона особисто звернулась до адміністрації КП "Кіровоградагробу діндустрія" з письмовою заявою про надання їй додаткового жи тла в зв'язку із збільшенням складу сім'ї та враховуючи наявність вільних приміщень (двох кімнат, що розташовані поруч із наданої їй раніше кімнатою № [NUMBER]). ЇЇ заява була розглянута на спільному засі данні адміністрації та профкому КП «Кіровоградагробудіндустрія» у червні 2004 р., та була задоволена, виданий ордер на заняття двох кімнат № № [NUMBER] і [NUMBER], площею відповідно 17.7 кв.м. і 8.9 кв.м. У вересні 2009 р. у заявника народилась друга дитина [PERSON], [INFO] р. Починаючи з грудня 2002 р. і по теперішній час сім»я проживає у вказаному гуртожитку, займаючи з грудня 2002 р. кімнату № [NUMBER], а з червня 2004 р. і кімнати № [NUMBER] і [NUMBER], за користування якими сплачувала власнику гуртожитку відповідну плату, у складі сім»ї з чотирьох осіб, в тому числі двох малолітніх дітей та чоловіка [PERSON], який проживає без реєстрації. На підставі рішення Виконкому Кіровоградської міськради № 141 від 11.02.2008 р. вказаний гуртожиток був переданий до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда 27.01.2009 p., про що свідчить відповідне Рішення МВК КМР № 102, в якому, поряд з іншими питаннями щодо затвердження акту прийняття-передачі та оформлення права власності на згаданий гуртожиток, у п. 5 зобов'язано відповідний підрозділ міськвикон кому видати мешканцям прийнятого міськрадою гуртожитку ор дери затвердженого зразка. Під час процесу передачі вказаного гуртожитку до кому нальної власності була виявлена втрата попереднім власником оригіналів первинних правовстановлюючих документів на поселен ня у житлові приміщення гуртожитку на всіх його мешканців, в тому числі ордери встановленого, форми 16 тощо. Посадові особи власника від імені міського голови, посилаючись на п. 5 згада ного рішення № 102 МВК КМР від 27 01.2009 p., положення ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожи тків» від 04.09.2008 р. та обіцяючи майбутню приватизацію з мотивів відсутності коштів поклали на них, в тому числі і на заявника, оплату вартості всіх підготовчих робіт, пов'язаних з оформленням, видачею та реєстрацію права власнос ті на вказаний гуртожиток, в тому числі і з виготовленням техні чного паспорту, а також: із придбанням будівельних матеріалів і проведенням поточного ремонту кровлі та інших приміщень тощо. Після ухвалення рішення № 1069 від 14.07.2008р. Про надання дозволу на реконструкцію будівлі вказаного гурто житку під житловий будинок власник також: поклав і всі видатки, пов'язані з виготов ленням АПЗ та іншої проектно-кошторисної документації на ре конструкцію вказаного гуртожитку, також: на його мешканців, в тому числі і на заявника, дозволивши їм, на словах, «під чесне від повідальне слово міського голови», реконструкцію жилих кімнат, які вони займають, під квартири, після чого їм і будуть видані ор дери встановленого зразка тощо. Після виборів міського голови та відповідних змін у особовому складі як в апараті міськвиконкому, так і в депутатсь кому корпусі Кіровоградської міськради, власник, починаючи з лис топада 2010 р. відмовився виконувати згадане рішення МВК № 102 від 27.01.2009 р. щодо зобов'язання видати ордери встановленого зразка на право проживання у житлових приміщеннях вказаного гуртожитку його мешканцям, які проживали у них на момент пе редачі гуртожитку у комунальну власність, посилаючись на від сутність у них правовстановлюючих документів на право прожи вання у займаних ними житлових приміщеннях згаданого гурто житку та спонукали їх визнати таке право в судовому порядку. В судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги заяви підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві, просили задовольнити. В подальшому надали до суду заяву, якою просили звершити розгляд справи без їх участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви у повному обсязі. Судом встановлено, що 09.12.2002 р. голова правління ПАТ "Птахокомбінат" звернувся до КП "Кіровоградагробудіндустрія" з клопотанням про виділення працівнику підприємства ПАТ "Птахокомбінат" [PERSON] кімнати в гуртожитку по [ADDRESS] /а.с. 15/. Зі слів заявника за спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету КП «Кіровоградбудіндустрія» їй була виділена кімната №[NUMBER] у гуртожитку, що належав КП «Кіровоградбудіндустрія» по [ADDRESS], та виданий відповідний ордер, який вона задала адміністрації гуртожитку. 28 листопада 2003 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER], виданого Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції /а.с. 16/. [INFO] року у заявника народився син [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану /а.с. 17/. В подальшому за спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету «Кіровоградбудіндустрія» їй було видано ордер на заняття ще двох кімнат №[NUMBER] і №[NUMBER] в зазначеному гуртожитку. [INFO] року народилась друга дитина [PERSON] /свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області /а.с. 18/. Відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 141 від 11.02.2008 р. гуртожиток по [ADDRESS] безкоштовно прийнятий до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда та передано на баланс ЖЕК № 15 /а.с. 19/. Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 102 від 27.01.2009 р. затверджено акт прийняття-передачі та вирішено питання про оформлення права власності на гуртожиток за територіальною громадою м. Кіровограда, а пунктом 5 цього рішення зобов'язано відділ житла адміністративного департаменту видати мешканцям гуртожитку ордери затвердженого зразка /а.с. 71/. З акту від 30.09.2010 р. прийому-передачі картотеки Житлового фонду будинків КП "ЖЕК № 15" на баланс КРЕП № 3 вбачається, що по гуртожитку по [ADDRESS] оригіналів ордерів та карточок прописки не має. Ф-16 на зареєстрованих громадян заповнені начальником ЖЕК № 15 згідно ксерокопій паспортів, в зв'язку з тим, що в попереднього балансоутримувача "Кіровоградагробудіндустрія" документація зникла. Як вбачається з матеріалів справи мешканці гуртожитку, в тому силі [PERSON], виготовляли технічну документацію, проводили проведення ремонтів у гуртожитку за власний кошт /а.с. 20-32/. Згідно до ч .2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно висновку №3611/23 будівельно-технічного експертного дослідження від 14.12.2012 року, у користуванні [PERSON] та членів її сім»ї після перепланування у користуванні знаходиться 2-кімнатна квартира з допоміжними приміщеннями загальною площею - 35,7 кв.м., в т.ч. житлова - 18,7 кв.м. Вартість будівельних робіт по переплануванню з урахуванням ринкових умов складає по локальному кошторису - 17642 грн. /а.с. 66-70/. Згідно довідок КРЕП №3 від 27.03.2013 року та 20.06.2014 року, за адресою: [ADDRESS], проживають [PERSON], її чоловік [PERSON] та сини [PERSON] та [PERSON] На даній житловій площі [PERSON] частково проведена реконструкція. В кімнатах №[NUMBER] та №[NUMBER] а встановлено гіпсокартонові перегородки під кімнати тех.призначення. Підведена вода та водовідведення /а.с. 76-77/. Судом також враховані обставини встановлені судовим рішенням по справі № 404/7990/13-ц, номер провадження 2/404/71/14 за позовом [PERSON], яка діє від себе та як опікун в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON] до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кіровоградська міська рада про визнання права на проживання у гуртожитку та зобов'язання відповідача виконати невчинені дії щодо видачі ордеру встановленого зразка на право проживання у гуртожитку. Факт поселення, проживання та користу вання кімнатами [ADDRESS] [PERSON] доведений матеріалами справи та показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили існування ордерів на кімнати в яких зараз проживає заявник з родиною. Проте свідки вказали лише рік поселення без зазначення конкретного місця, відтак враховуючи роз'яснення ВСУ з цього питання, суд встановлює факт за 2004 та 2009 роки з 01.01. наступного року. Згідно до листа - відповіді від 30.10.2014 року № 7526/11-05-24 на запит суду, Кіровоградська міська рада зазначила, що в разі відсутності власного житла, реєстрації більше п'яти років на законних підставах за місцем проживання у гуртожитку та фактичного проживання в них, на громадян розповсюджуються дія Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved