Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] в особі представника, що діє по довіреності [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], ПАТ "[PERSON] Аваль", відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог ВАТ "Державний ощадний банк України" про визнання правочину удаваним, виключення автомобіля з акту опису та звільнення його з -під арешту та визнання права власності на автомобіль. Позовні вимоги мотивує тим, що 21 січня 2008 року, на авторинку в смт.Тересва, Тячівського району, між [PERSON], який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ІАОС №620072, виданого 20.11.2007 року Рахівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області був власником легкового автомобіля ВА3217030, 2007 року випуску, колір сірий, кузов №ХТА 21703080052151, реєстраційний номер АО 4915АК - з однієї сторони та позивачем з іншої сторони - був укладений договір доручення, оформлений Довіреністю, нотаріально зареєстрованою 21.01.2008 року в реєстрі за №242, згідно з умовами якого відповідач [PERSON] видав на ім'я позивача [PERSON] генеральну довіреність на автомобіль марки ВА3217030, 2007 року випуску, колір сірий, кузов №ХТА 21703080052151, реєстраційний номер АО 4915АК. [PERSON] цією довіреністю уповноважив [PERSON] представляти його інтереси у відповідних державних, громадських, господарських та інших і організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності, в тому числі органах нотаріату, Державтоінспекції, при вирішенні питань, пов'язаних з продажем чи обміном за ціну та на умовах на розсуд представника (у разі сплати державного мита, збору до пенсійного фонду або відповідного податку) належного йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ІАОС №620072, виданого 20.11.2007 року Рахівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області, легкового автомобіля ВА3217030, 2007 року випуску, колір сірий, кузов №ХТА 21703080052151, реєстраційний номер АО 4915АК. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу [PERSON] Однак, насправді між ними був укладений не договір доручення, а договір купівлі- продажу, оскільки, 21.01.2008 р., [PERSON] придбав у відповідача [PERSON] вказаний автомобіль за 38 000,00 грн., які передав безпосередньо [PERSON], про що між ними була складена розписка. Як сторони правочину, договору купівлі-продажу автомобіля належним чином вони не оформили, оскільки відповідач пояснив, що терміново повинен їхати у Румунію, обіцяв приїхати через два-три місяці і зняти автомобіль з реєстраційного обліку, щоб завершити процес переоформлення, але в подальшому став ухилятися від перереєстрації автомобіля у формі купівлі-продажу, посилаючись на відсутність часу та коштів. 30 листопада 2015 року, на автомобілі він поїхав у м. Виноградів та, на посту в с.В. Копаня, т.в.о. ІДПС ст.лейтенант міліції [PERSON] здійснив огляд та тимчасове затримання автомобіля, пояснивши, що автомобіль оголошений в розшук ДВС Рахівського РУЮ. Також підтвердження про те, що титульний власник автомобіля [PERSON] має кредитні заборгованості, та що ДВС Рахівського РУЮ, 10.11.2014 року, винесено постанову ВП №44657005 про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження, в тому числі накладено арешт на автомобіль і оголошено його розшук, він отримав від Державної вконавчої служби. З даного питання він звернувся до [PERSON], який пояснив, що на момент продажу автомобіля у 2007 році жодного арешту його майна не існувало. Заборгованість виникла по іншому кредитному договору, по якому є рішення суду, згідно якого, виконавчою службою відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все його майно як боржника. Також [PERSON] пояснив, що він вважав, автомобіль давно відчудженим, без його участі, за договором доручення . Оскільки він цього не зробив, то саммає вирішувати свої проблеми. З огляду на вищенаведені обставини, вважає, що є підстави для визнання у судовому порядку договору доручення від 21.01.2008р. удаваним та визнання, що між сторонами по справі був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, внаслідок чого, є підстави для визнання за [PERSON] права власності на зазначений автомобіль та звільнення його з-під арешту. Розпискою від 21.01.2008 року стверджується, що [PERSON] придбав на платній основі у [PERSON] легковий автомобіль, оскільки у ній прямо зазначено, що «дійсно сьогодні 21 січня 2008 року безпосередньо від [PERSON], [INFO], мешк. с.Нижня Апша, вул.Садова №24 отримав від продажу легкового автомобіля ВА3217030, 2007 року випуску, колір сірий, кузов №ХТА 21703080052151, реєстраційний номер АО 4915АК, грошові кошти у сумі 38 (тридцять вісім тисяч) гривень. Грошові кошти від [PERSON] за продаж зазначеного автомобіля відповідач отримав повністю у домовленій між ними сумі 38 тисяч гривень і з приводу розрахунків він до нього жодних претензій чи вимог не має і мати не буде у майбутньому. Таким чином, оплативши вартість зазначеного автомобіля та отримавши цей автомобіль в натурі від власника позивач, починаючи з 21 січня 2008 року, став повноправним його власником, тобто набув право власності на легковий автомобіль ВА3217030, 2007 року випуску, колір сірий, кузов №ХТА 21703080052151, реєстраційний номер АО 4915АК. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. [PERSON] повністю розрахувався за автомобіль і не має боргових зобов'язань перед [PERSON], а відповідно позбавлення його майна в рахунок погашення грошових зобов'язань [PERSON] є позбавленням його права власності. Тому просив суд, ухвалити рішення, яким визнати, що 21 січня 2008 року було укладено договір купівлі-продажу легкового автомобіля ВА3217030, 2007 року випуску, колір сірий, кузов №ХТА 21703080052151, реєстраційний номер АО 4915АК, відповідно до якого [PERSON] продав, а [PERSON] купив вказаний автомобіль за 38 000 (тридцять вісім тисяч) гривень, а договір доручення, оформлений Довіреністю від 21.01.2008 року, посвідченою приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу [PERSON] та виданою [PERSON] на ім'я [PERSON] на представництво його інтересів у відповідних державних, громадських, господарських та інших і організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності, в тому числі органах нотаріату, Державтоінспекціїї, при вирішенні питань, пов»язаних з продажем чи обміном за ціну та на умовах на розсуд представника (у разі сплати державного мита, збору до пенсійного фонду або відповідного податку) належного йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ІАОС №620072, виданого 20.11.2007 року Рахівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області, легкового автомобіля ВА3217030, 2007 року випуску, колір сірий, кузов №ХТА 21703080052151, реєстраційний номер АО 4915АК, - вважати удаваним. Визнати за ним право власності на легковий автомобіль ВА3217030, 2007 року випуску, колір сірий, кузов №ХТА 21703080052151, реєстраційний номер АО 4915АК. Виключити з акту опису майна та звільнити легковий автомобіль ВА3217030, 2007 року випуску, колір сірий, кузов №ХТА 21703080052151, реєстраційний номер АО 4915АК, з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції від 10.11.2014 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві, просить позов задовільнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з`явився, 05.02.2016 року надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти задоволення даних позовних вимог. Представник відповідача ПАТ "[PERSON] Аваль", повторно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, причини його неявки суду не відомі. Представник ДВС Рахівського РУЮ також в судове засідання не з`явився, однак начальник відділу [PERSON] надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у відсутності їх представника, рішення по справі просять винести на розгляд суду. Одночасно повідомили, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №709/993/2012 від 13.06.2012 року виданого Рахівським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "[PERSON] Аваль" 190117, 85 грн. заборгованості по кредитному договору №014/4044/36340 від 01.11.2007 року та суму 1901,18 грн. судових витрат. 26.02.2015 року

Outcome: approved