Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію, посилаючись на те, що відповідачі допустили порушення Правил користування електричною енергією, а саме без облікове користування електричною енергією, самовільне підключення кіоску до електричної мережі з порушенням схеми обліку, за що їм було визначено суму недорахованої електроенергії в розмірі 3395 гривень 10 копійок. Оскільки у добровільному порядку відповідачі вказану суму не повернули, просив стягнути солідарно з них суму недорахованої електроенергії та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов. Додатково він пояснив, що факт самовільного підключення кіоску до електричної мережі підтверджується актом про порушення правил користування електроенергією № 120546 від 07 лютого 2014 року, складений відносно [PERSON]. Солідарний обовязок відповідачів, він обґрунтовує тим, що самовільно підключений до лінії електромережі кіоск знаходиться на земельній ділянці [PERSON]. Відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги до нього визнав в повному обсязі та пояснив, що його дружині [PERSON] належить кіоск, який розташований на її власній земельній ділянці на території [PERSON] міського ринку. Наприкінці 2010 року його дружина виїхала на заробітки за кордоном, залишивши на його імя довіреність щодо управління вказаним кіоском. На початку 2014 року він вирішив віддати кіоск в оренду [PERSON]. Однак, при перевірці [PERSON] 07 лютого 2014 року було виявлено, що він не мав укладеного договору з [PERSON] щодо постачання електроенергії, а тому був складений акт про самовільне підключення. Виявлений в кіоску лічильник рахується ще за попереднім власником кіоску [PERSON] сирзаводом. Він підтвердив суду той факт, що договору з [PERSON] про постачання електроенергії у нього не було і з часу придбання його дружиною кіоску в 2006 році він не платив за електроенергію, а тому позов визнав та згоден відшкодувати нараховані йому збитки. Заявлені до його дружини [PERSON] позовні вимоги щодо солідарного відшкодування вказаних збитків вважає безпідставними, оскільки його дружина більше пяти років перебуває за кордоном та кіоском не користувалася, фактично кіоском розпоряджався він за довіреністю від її імені і саме він був відповідальним за підключення до електроенергії. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася без поважних для суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала суду, що в 2011 році вона працювала за наймом у відповідача [PERSON] в кіоску останнього по вул. Котовського № 108 в м. Новоселиця Чернівецької області. Кіоском на той час розпоряджався [PERSON], його дружина перебувала за кордоном. З 2011 року по 2014 рік кіоск був закритий, оскільки [PERSON] захворів. Свідок [PERSON] показав суду, що на початку 2014 року він домовився із [PERSON] про оренду кіоску на території [PERSON] ринку. Під час перевірки 07 лютого 2014 року було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, про що він повідомив відповідачу. Про безоблікове користування електричною енергією йому нічого не було відомо, оскільки в кіоску фактично був електролічильник. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], покази свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженою\~постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562\~(далі - [PERSON]). Відповідно до\~ст.3 Закону України "Про електроенергетику"\~відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ч. 1\~ст. 26 Закону України "Про електроенергетику"\~cпоживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. За змістом\~ст. 27 Закону України "Про електроенергетику"\~правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Згідно із ст.\~1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, (далі - Правила) споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. Відповідно до положень пункту 2\~Правил користування електричною енергією\~для населення, самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення\~правил користування електричною енергією\~(п. 48 Правил). Зі змісту пункту 53 цих Правил вбачається, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Судом встановлено, що 07 лютого 2014 року працівниками ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі [PERSON] було складено акт порушення правил користування електроенергією № 120446, відповідно до якого було встановлено факт порушення [PERSON] правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення кіоску до електричної мережі енергопостачання з порушеннями схеми обліку. Згідно протоколу № 5 по розгляду акта № 120846 від 07 лютого 2014 року комісія ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» вирішила обсяг недорахованої електроенергії визначити у кількості 8116 кВт/год., що відповідно до розрахунку збитки за актом становлять 3395 гривень 10 копійок. Враховуючи, що відповідач [PERSON] у добровільному порядку завдані збитки не відшкодував, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з останнього завданих збитків обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. У задоволенні позовних вимог щодо солідарного стягнення заборгованості за недораховану електроенергію з [PERSON] слід відмовити виходячи з наступного. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Матеріалами справи встановлено, що відповідачка [PERSON] є власницею земельної ділянки на якій розташований кіоск, в якому було виявлено самовільне підключення до електромережі, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку площею 0,0023 га кадастровий номер 7323010100:01:002:0104, серії ЧВ № 099347 від 18 березня 2005 року. Разом з тим, представником позивача не доведено перед судом належними та допустимими доказами, що [PERSON] спільними діями з [PERSON] допустила порушення у вигляді самовільного підключення до електромережі, а тому суд приходить до висновку, що вона не несе солідарну відповідальність разом з [PERSON] за спричинені позивачу збитки, що повністю ототожнюється із положенням ч. 1 ст. 1166 ЦК України про те, що завдана шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Сам факт належності [PERSON] вказаної земельної ділянки ще не свідчить про її солідарну відповідальність з [PERSON] за завдані збитки позивачу недорахованим користуванням електричної енергії. Судом враховується, що [PERSON] більше пяти років знаходиться на заробітках за кордоном та вказаним кіоском не користувалася, а у її відсутності кіоском користувався та розпоряджався її чоловік відповідач [PERSON], який на початку 2014 року здав його в оренду [PERSON] та на момент перевірки 07 лютого 2014 року допустив самовільне підключення кіоску до електромережі, що підтверджується відповідним актом, складеного працівниками [PERSON] відносно нього. За таких обставин, суд оцінивши у сукупності досліджені докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині солідарного стягнення збитків за недораховану електроенергію з [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» слід стягнути понесені останнім судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 11, 16, 509, 526, 541, 543, 1166, 1190 ЦК України, ст.ст. 3, 24-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 2, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд

Outcome: partial