Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

14 липня 2016 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 грудня 2001 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 4,59 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі та належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай). На даний час заявник має намір оформити свої спадкові права на вказану вище земельну частку (пай), в звязку з чим звернулась до нотаріуса. Але з'ясувалось, що прізвище заявниці не співпадає з написанням прізвища її нині покійного чоловіка. Крім того, у сертифікаті на право власності на земельну частку (пай) серії СМ №004085 прізвище чоловіка заявника помилково записано як "Титов", тоді як у свідоцтві про смерть його прізвище записане як [PERSON]. Через вказані розбіжності заявник [PERSON] позбавлена можливості оформити спадщину у нотаріуса. Посилаючись на викладене, [PERSON] просила встановити юридичний факт про те, що [PERSON], який помер 24 грудня 2001 року, був її чоловіком, а також факт про те, що [PERSON] належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №004085 виданий на імя [PERSON] та зареєстрований 28 березня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №428. У судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явились, останній надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву про встановлення фактів уточнив, просив встановити лише факт родинних стосунків, від встановлення факту належності правовстановлюючого документа відмовився. Ухвалою Білопільського районного суду від 28 липня 2016 року провадження в справі в частині встановленн факту належності померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №004085, виданого на імя [PERSON], закрито. Представник заінтересованої особи - Білопільської районної державної нотаріальної контори у судове засідання також не зявився, завідувач нотаріальної контори направила суду листа про розгляд справи без участі їх представника. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованої особи за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 грудня 2001 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 11). Звертаючись до суду з заявою про встановлення юридичного факту, [PERSON] зазначила, що покійний [PERSON] був її чоловіком. Із свідоцтва про укладення шлюбі серії І-БП №402289, виданого на російській мові 16 лютого 1985 року, вбачається, що 16 лютого 1985 року був зареєстрований шлюб між "Титовым Евгением Викторовичем" та "Басанец Галиной Николаевной", після укладення шлюбу прізвище чоловіка та дружині було присвоєно "Титов" та "Титова" відповідно (а.с. 7). Згідно паспорту громадянина України прізвище заявника на українській мові записане як [PERSON], а на російській "Титова". На вкладці паспорту про сімейний стан заявника існує відповідна відмітка про реєстрацію Нововирківською сільською радою 16 лютого 1985 року шлюбу з [PERSON] (а.с. 5-6). Крім того судом встановлено, що за життя чоловік заявника отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №004085 зареєстрований 28 березня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №428. Заявник [PERSON] вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки постійно по день смерті [PERSON] проживала з ним разом за однією адресою, а після смерті чоловіка вступила у фактичне володіння спадковим майном (а.с. 12). На даний час [PERSON] має намір юридично оформити свої спадкові права на вказану вище земельну частку (пай), в звязку з чим звернулась до нотаріуса. Але з'ясувалось, що прізвище заявниці не співпадає з написанням прізвища її нині покійного чоловіка. Через вказані розбіжності заявник [PERSON] позбавлена можливості оформити спадщину у нотаріуса. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити той юридичний факт, що [PERSON], який помер 24 грудня 2001 року, був її чоловіком На підставі викладеного,

Outcome: approved