Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1347/2878СLPS2 від 12.07.2012 р. в розмірі 6082,75 гривень, за кредитним договором № 1726/2878СLBPS від 16.11.2012р. в розмірі 9646,58 гривень та сплачені судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] були укладені кредитні договори № 1726/2878СLВPS від 16.11.2012р. на суму 5600 гривень та № 1347/2878СLPS2 від 12.07.2012р. на суму 4433,12 гривень. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС" був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по зазначеним вище договорам було відступлене на користь ТОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС". 17.06.2015р. між ТОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС" та позивачем укладено договір факторингу № 1706/1, відповідного до якого позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитними договорами № 1726/2878СLBPS від 16.11.2012р. та № 1347/2878СLPS2 від 12.07.2012 р., які були укладені між первісним кредитором та [PERSON] Відповідно до витягу \~з реєстру боржників від 21 січня 2016р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача \~за кредитним договором № 1347/2878СLPS2 від 12.07.2012р. в сумі 6082,75 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу 1964,38 гривень, заборгованість по відсоткам та комісії 137,99 гривень, заборгованість по пені 3980,38 гривень; за кредитним договором № 1726/2878СLBPS від 16.11.2012р. в сумі 9646,58 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу 3820,04 гривень, заборгованість по відсоткам та комісії 207,34 гривень, заборгованість по пені 5619,20 гривень. Після відступлення позивачу грошової вимоги, відповідачу був направлений лист-повідомлення \~про відступлення права грошової вимоги, а також було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу в зв'язку з порушенням умов кредитних договорів. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті \~заборгованості за договорами. \~\~\~ Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання 15.02.2016р., в судові засідання 22.02.2016р. та 10.03.2016р. не зявилась, про час та місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Таким чином, з урахуванням положень ст. ст. 74, 76, 77 ЦПК України суд визнає, що відповідач повторно не зявився до суду без поважних причин. Приймаючи до уваги згоду позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~ Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання \~зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні \~може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше \~не встановлено \~договором або законом. \~ Судом встановлено, що 12.07.2012р. між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1347/2878СLPS2, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 4433,12 гривень під фіксовану процентну ставку 36% \~річних строком, до 12.03.2014 року, обумовивши правила користування кредитом та умови страхування позичальника за кредитом. Згідно меморіального ордеру № 118054603 від 13.07.2012р. відповідачу були надані вищезазначені грошові кошти. 16.11.2012р. між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1726/2878СLBPS, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 5600 гривень під фіксовану процентну ставку 12% річних, строком до 02.12.2014 року, обумовивши правила користування кредитом та умови страхування позичальника за кредитом. Згідно меморіального ордеру № 140360163 від 19.11.2012р. відповідачу були надані вищезазначені грошові кошти. 22.05.2014р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС" укладений договір № 20140522-Г, відповідного до якого ТОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитним договором № 1347/2878СLPS2 від 12.07.2012р. 30.07.2014р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС" укладений договір № 20140730-Г, відповідного до якого ТОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитним договором № 1726/2878СLВPS від 16.11.2012 р. 17.06.2015р. між ТОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС" та позивачем був укладений договір № 1706/1, відповідного до якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів набуло право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитними договорами № 1347/2878СLPS2 від 12.07.2012р. та № 1726/2878СLBPS від 16.11.2012 р. Згідно витягу з реєстру боржників від 21.01.2016р. [PERSON] дійсно значиться як боржник за вказаними кредитними договорами. Відповідно до повідомлень про відступлення права грошової вимоги від 22.05.2014р. та від 25.06.2015р., повідомлень про зміну умов кредитних договорів від 25.06.2015р. вбачається, що відповідач повідомлявся про зміни кредитних договорів та необхідність погашення суми боргу за кредитними договорами, однак зазначені вимоги відповідачем виконані не були. Як вбачається з повідомлення про зміну умов кредитного договору № 1347/2878СLPS2 від 12.07.2012 року, станом на 17.06.2015р. борг [PERSON] перед позивачем, який підлягає стягненню, становить 6082,75 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 1964,38 гривень, заборгованість по відсоткам та комісії 137,99 гривень, заборгованість по пені 3980,38 гривень. Як вбачається з повідомлення про зміну умов кредитного договору № 1726/2878СLBPS від 16.11.2012 року, станом на 17.06.2015р. борг [PERSON] перед позивачем, який підлягає стягненню, становить в сумі 9646,58 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3820,04 гривень, заборгованість по відсоткам та комісії 207,34 гривень, заборгованість по пені 5619,20 гривень. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредитів відповідачем суду не надано. Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заявлених позовних вимог. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Outcome: approved