Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізькі міські електричні мережі" звернулося до суду 19 серпня 2013 року з позовом, вказавши, що [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, відкрито особовий рахунок [NUMBER]. 02 квітня 2009 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: [ADDRESS], були виявлено порушення п. 42, 48 Правил користування електроенергією для населення (надалі Правила), а саме: самовільне підключення до електромережі ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" після відключення за борги, під прилад обліку, без дозволу ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго". Відповідно до п. 53 Правил був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 20.01.2009 року по 02.04.2009 року, сума якого склала 470 грн. 63 коп. Дану суму позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача Преснюк Т.І. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає в повному обсязі (а.с.15,16). Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала, просила суд примінити строк позовної давності, оскільки акт був складений в 2009 році (а.с. 19). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж у будинку [ADDRESS] (а.с.7 - копія картки). 02 квітня 2009 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: [ADDRESS], були виявлено порушення п. 42, 48 Правил користування електроенергією для населення (надалі Правила), а саме: самовільне підключення до електромережі ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" після відключення за борги, під прилад обліку, без дозволу ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго". Про вказане порушення контролерами [PERSON] та [PERSON] та електромонтером [PERSON] був складений Акт № 00091300 від 02 квітня 2009 року (а.с.5 - копія акту). Відповідно до п. 53 Правил у випадку виявлення представником енергопостачання порушення споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, що підписується представником електропостачання і споживачем. На підставі акту визначається розмір збитків, заподіяних енергопостачанню діями споживача. Позивачем був зроблений розрахунок (а.с.4) на підставі зазначеної методики. Цей розрахунок був складений за період з 20.01.2009 року по 02.04.2009 року, сума якого склала 470 грн. 63 коп. Разом з тим стаття 257 ЦК України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно вимог ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Позивач не заявив клопотання про поважність причин пропуску строку позовної давності та його поновлення, суду не надано доказів, які б свідчили про переривання перебігу позовної давності, відповідач наполягає на застосуванні строку позовної давності, тому, суд вважає необхідним застосувати строк позовної давності та відмовити ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в задоволенні позову.

Outcome: dismissed