Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір: № 348/3005CLPS2 від 22 серпня 2011 року на суму 6884,52 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 20130619-К, відповідно до умов якого ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - право вимоги від відповідача [PERSON] коштів за кредитним договором (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а Позивач - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5811,05 грн. На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року, відповідно до ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги за кредитними договором до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Згідно з умовами Кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі, у строки і на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідач порушив умови кредитного договору, не виконав свої обов'язки та перестав повертати надані йому в кредит кошти в строки, передбачені договором. У зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Крім того відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості в телефонному режимі, але, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов'язання, та після відступлення права вимоги не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. В результаті відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 348/3005CLPS2 від 22 серпня 2011 року у сумі 5811,05 грн., з яких: - 2910,31 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1305,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1595,42 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Цю суму боргу, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. позивач і просить стягнути з відповідача. Представник позивача про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому порядку, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його представника, на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с. 37, 47/. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому порядку /а.с. 46/, але в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 224-228 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 22.08.2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір: № 348/3005CLPS2 на суму 6884,52 грн, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6884,52 грн, строком на 30 місяців з процентною ставкою 36,00 % річних /а.с. 6, 7/, та зобов'язався належним чином виконувати умови зазначеного договору. Встановлено, що 19.06.2013 року ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" уклали Договір факторингу № 20130619-К, відповідно до умов якого ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", право вимоги від відповідача [PERSON] коштів за кредитним договором від 22.08.2011 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а Позивач - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув право вимоги грошових коштів від відповідача /а.с. 17, 18/. Встановлено також, що 25.06.2013 року первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" було повідомлено відповідача про відступлення права грошової вимоги на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", про наявність заборгованості за кредитним договором у розмірі 5811,05 грн, та зміну реквізитів для перерахунку коштів /а.с. 15/. Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Стаття 1082 ЦК України передбачає, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Встановлено, що позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" також 25.06.2013 року направила відповідачу повідомлення про істотні порушення ним умов кредитного договору та вимогу про сплату заборгованості у розмірі по 5811,05 грн /а.с. 16/. Незважаючи на зазначені повідомлення, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 19.06.2013 року виникла заборгованість у розмірі 5811,05 грн., яка складається із наступного: 2910,31 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1305,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1595,42 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Про наявність заборгованості свідчить надана позивачем виписка з Реєстру боржників від 19.06.2013 року /а.с. 5/. За нормами ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з відступлення права грошової вимоги фактору, правовідносин з належного виконання зобов'язань за договором кредиту та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань і наслідків, які виникають при неналежній відмові.. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання відповідачем, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved