Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] 27.03.2020 року звернулася до суду з заявою, в якій, з урахуванням заяви про уточнення вимог, просила визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити опіку та призначити її опікуном недієздатної. В обгрунтування заяви зазначила, що її донька єлизавета є інвалідом дитинства І групи "А" у зв`язку з хронічним психічним захворюванням: розумова відсталість у ступені вираженої імбецильності та синдром дауна. Внаслідок захворювання, донька перебуває на обліку у Херсонській міській психоневрологічній поліклініці. На грунті захворювання, поведінка доньки є неадекватною та непердбачуваною, волна не може обслуговувати себе, самостійно приймати рішення, постійно потребує стороннього догляду та допомоги, вона не здатна усвідослювати значення і наслідки своїх дій та керувати ними. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2018 року доньку визнано недієздатною та призначено її опікуном. Строк дії рішення суду встановлений у 2 роки. Оскільки хронічний, стійкий психічний розлад доньки продовжується, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд. Ухвалою Херсонського\~міського суду\~Херсонської області\~від 05 травня 2020\~року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено. Ухвалою Херсонського\~міського суду\~Херсонської області\~від 16 червня 2020 року виправлено описку в ухвалі суду від 05.05.2020 року. 20.11.2020 року до суду надійшов висновок №67 від 07.07.2020 року судово-психіатричної експертизи. Ухвалою Херсонського\~міського суду\~Херсонської області\~від 23 листопада 2020 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 07.12.2020 року виконавчим комітетом Дніпровської районної у м. Херсоні ради подано подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . 14.01.2021 року заявницею [PERSON] подано заяву про уточнення вимог заяви. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити, з підстав у ній викладених. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримала, вважала необхідним в разі винання [PERSON] недієздатною призначити заявницю її опікуном. [PERSON] в судовому засіданні змогла назвати своє ім`я, була спокійною, однак, не розуміла, що відбувається на вколо, не змогла повідомити дату свого народження, інтересу до процесу не виявляла. Суд, заслухавши вступні слова заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] народилася [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.01.1999 року (арк. справи 6). Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2018 року визнано [PERSON] , [INFO] недієздатною; призначено [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Встановлено строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 29.05.2018 року (арк. справи 8). Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №289323, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства, першої групи "А" безстроково (арк. справи 10). З висновку судово-психіатричного експерта №67 від 07.07.2020 року, а саме у пункті 21 розділу психічний стан встановлено, що у [PERSON] свідомість не порушена. Вербальний контакт утруднений через особливості психічного стану. Поточну дату, місце перебування не знає. Свої прізвище, ім`я назвала як " [PERSON] ", по батькові не знає, але говорить, що маму звуть " [PERSON] ", тата - " [PERSON] ". Вважає, що їй 2 роки. Мету проведення експертизи, своє процесуальне положення не осмислює. Інтересу до того, що відбувається не проявляє. Періодично недоречно посміхається, непосидюща на місці. Мова невнятна. Словниковий запас вкрай бідний. Найчастіше не розуміє заданих питань, не відповідає. Запас шкільних і загальних знань украй малий. У запропонованих словах букви називає, плутає їх. У склади та слова не зливає. Писати, рахувати не вміє. Плутає право-ліво. Не знає основних кольорів, сезонів і місяців року, днів тижня, предметів одягу, взуття. Мислення рудиментарне. Не орієнтується в елементарних соціально-побутових питаннях. Самостійно не може задовольнити життєві потреби. Неспроможна. Безпомічна. Ситуацію, свій стан недоосмислює. Потребує сторонньої допомоги, догляду. [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом - тяжкою розумовою відсталістю у формі різко вираженої імбецильності внаслідок хвороби [PERSON] . По своєму психічному стану вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (арк. справи 38-41). Згідно подання\~Виконавчого комітету\~Дніпровської районної\~у м.\~Херсоні ради №Д-232 від 29.04.2020 р., орган опіки та піклування вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Статтею 39 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу у формі різко вираженої імбецильності внаслідок хвороби Дауна, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим на підставі ст. 39 ЦК України підлягає визнанню недієздатною, та у відповідності до ст.ст.41, 60 ЦК України потребує встановлення опіки. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Рішення в\~повному обсязі\~складене 29\~січня 2021 року. На підставі викладеного, ст.ст. 4, 5, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 273, 299, 300, 393 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved