Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Представник Публічного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Універсальна» звернувся до суду з зазначеним позовом. Обґрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, 12.10.2014 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Вольво» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Рено» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]., в результаті зіткнення було заподіяно механічні пошкодження вищезазначених транспортних засобів.04.11.2014 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП. Пошкоджений автомобіль «Рено» д.н.з. [NUMBER] було застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська страхова група» у відповідності з договором добровільного страхування № 28-0199-14-00133, яке виплатило потерпілій особі 6 978 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн.16 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Вольво» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в Публічному Акціонерному Товаристві «Страхова компанія «Універсальна» за страховим полісом № АІ/6611539, ПрАТ «УСГ» звернулося 03.12.2014 року із заявою про страхове відшкодування отриманого в наслідок ДТП, яка мала місце 12.10.2014 року. На підставі Акту № 11937/11 Публічним Акціонерним Товариством «Страхова компанія «Універсальна» було виплачено страхове відшкодування на суму 6 468 (шість тисяч чотириста шістдесят вісім) грн.16 коп. Позивач вважає, що оскільки відповідач не повідомив Публічне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Універсальна» про настання ДТП, то у страховика виникло право регресної вимоги до відповідача [PERSON]. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав з викладених в позовній заяві підстав, щодо прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про його проведення повідомлений належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Суд, проводить заочний розгляд справи в письмовому провадженні, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, приходить до наступного. 12.10.2014 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода в м. Києві, винним в настанні якої було визнано, постановою від 04.11.2014 року Дніпровського районного суду м. Києва [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність перед третіми особами [PERSON] застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна». З довідки виданої Відділом ДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві вбачається, що 12.10.2014 року о 14 год. 40 хв. в м.Києві по вул. Малишка 1 , внаслідок ДТП автомобіль марки "Рено", державний реєстраційний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Згідно звіту № 141101732 від 17.10.2014 матеріальний збиток, завданий власникові «Рено» д.н.з. [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 6 978 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн.16 коп. Автомобіль «Рено» д.н.з. [NUMBER] було застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська страхова група». Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулася до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» із регресною вимогою. Факт сплати ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» страхового відшкодування в розмірі 6 468 (шість тисяч чотириста шістдесят вісім) грн.16 коп. на ремонт авто «Рено» д.н.з. [NUMBER] підтверджується платіжними дорученнями № 70933 від 15.12.2014 року. Відповідно до Страхового акту № ДККА від 22.10.2014 року ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» виплатила страхове відшкодування ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в розмірі 6 468 (шість тисяч чотириста шістдесят вісім) грн.16 коп. Таким чином суд вважає, що в даному випадку настав страховий випадок, а тому сума заподіяної шкоди правомірно виплачена страховою компанією. Згідно Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" водій, причетний до настання ДТП, яка може стати підставою для здійснення страхового відшкодування, має обов'язок вчинити певні дії. Відповідно до п.п. 33.1.2. цього Закону учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально. Відповідно до п."г" п.п. 38.1.1 п.38.1ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; У відповідності дост.993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно дост.27 Закону України "Про страхування"до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.2 cт. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1ст.1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідач [PERSON] не повідомив протягом трьох робочих днів про настання дорожньо-транспортної пригоди страховика Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України після здійснення виплати позивачем грошових коштів ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» у розмірі 6 468 (шість тисяч чотириста шістдесят вісім) грн.16 коп. у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь позивача заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 6 468 (шість тисяч чотириста шістдесят вісім) грн.16 коп. У відповідності до ч.1ст.88 ЦПК Українисуд стягує з відповідача в користь позивача оплачений за звернення до суду судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved