Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

22.09.2015 року КС "Світовид" звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], мотивуючи тим, що 12.05.2014 року між КС "Світовид" та [PERSON] було укладено кредитний договір №500/14 про надання кредиту в сумі 8 800 грн. 00 коп. під 60% річних, згідно з яким відповідачка зобов'язалася протягом тридцяти місяців виплатити суму кредиту та передбачені відсотки за користування кредитом. У якості забезпечення кредиту виступала порука фізичних осіб: [PERSON] та [PERSON], з якими було укладено договори поруки. За період з 15.05.2014 року по 30.09.2015 року відповідачкою відповідно до графіку розрахунків мало бути здійснено 16 виплат на загальну суму 9 174 грн. 08 коп., за цей період було здійснено лише 3 виплати на загальну суму 670 грн. 00 коп., з яких вся сума була зарахована в погашення відсотків за користування кредитом. Остання оплата відбулася 31.07.2014 року. У зв'язку з цим у відповідачки виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2015 року становить 15 449 грн. 69 коп., з яких 8 800 грн. 00 коп. по кредиту та 6 649 грн. 69 коп. по відсотка. Позивач просить достроково стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в сумі 15 449 грн. 69 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача КС "Світовид" позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні визнали факт заборгованості, проте задоволення позову, мотивуючи відсутнісю коштів. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 12.05.2014 року між КС "Світовид" та [PERSON] було укладено кредитний договір №500/14, копія якого знаходиться в матеріалах справи, про надання кредиту в сумі 8 800 грн. 00 коп. під 60% річних, згідно з яким відповідачка зобов'язалася протягом шести місяців виплатити суму кредиту та передбачені відсотки за користування кредитом. Відповідно п. 3.3 Кредитного договору [PERSON] зобов'язалася здійснювати повернення кредиту та відсотків відповідно до графіку розрахунків, копія якого знаходиться в матеріалах справи, тобто щомісячно рівними платежами не пізніше 12-го числа місяця. За період з 15.05.2014 року по 30.09.2015 року відповідачкою [PERSON] відповідно до графіку розрахунків мало бути здійснено 16 виплат на загальну суму 9 174 грн. 08 коп. Однак фактично за цей період було здійснено лише 3 виплати на загальну суму 670 грн. 00 коп, з яких всі кошти зараховано в погашення відсотків за користування кредитом. Остання оплата відбулася 31.07.2014 року. У зв'язку з цим у [PERSON] виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2015 року згідно довідки про наявність заборгованості, яка знаходиться в матеріалах справи, становить 15 449 грн. 69 коп., з яких 8 800 грн. 00 коп. по кредиту та 6 649 грн. 69 коп. по відсоткам. В якості забезпечення виконання зобов'язання щодо вчасного повернення кредиту виступала порука фізичних осіб: [PERSON], [PERSON], з якими було укладено договори поруки від 12.05.14 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи, згідно яких вони зобов'язалися перед позивачем відповідати солідарно у повному обсязі за невиконання зобов'язання [PERSON] Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому кредитор вправі пред'явити позов до боржника або до поручителя, чи до боржника і поручителя одночасно. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. В порушення умов договору позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання з повернення кредитних коштів. За таких підстав суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача КС "Світовид" суму боргу за кредитним договором № 500/14 від 12.05.2014 року у розмірі 15 449 грн. 69 коп. Окрім того із відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, а саме: 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved