Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про зобов'язання вчинити дії, в якому просив зобов'язати відповідача провести коригування особового рахунку [NUMBER] в сторону зменшення на суму 4 494,70 грн. за адресою: [ADDRESS]. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року Комунальному підприємству "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" відмовлено у задоволенні позову про стягнення з [PERSON] заборгованості за період з 01 квітня 2007 року по 01 травня 2013 року в розмірі 4 494,70 грн., враховуючи, що у [PERSON] відсутня заборгованість перед КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району". Позивач звернулась до відповідача з проханням списати заборгованість, однак відповідач відмовив на тій підставі, що обов'язку списання боргів за спожиті житлово-комунальні послуги чинним законодавством не передбачено. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у ньому. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, через канцелярію суду представником подано заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом і це вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року Комунальному підприємству "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" відмовлено у задоволенні позову про стягнення з [PERSON] заборгованості за період з 01 квітня 2007 року по 01 травня 2013 року в розмірі 4 494,70 грн. Встановлено, що у [PERSON] відсутня заборгованість перед КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району". На даний час на особовому рахунку позивача нараховану суму заборгованості у розмірі 4 494,70 грн. Як зазначає у позові [PERSON], остання неодноразово зверталась до відповідача з проханням списати заборгованість, оскільки відповідно до квитанцій на оплату житлово-комунальних послуг з 01 квітня 2007 року по 01 липня 2014 року житлово-комунальні послуги оплачені у повному обсязі. Відповідач роз'яснив [PERSON], що чинним законодавством не передбачено списання заборгованості, посилаючись на Лист Міністерства з питань житлово-комунальних послуг України № 12/1-64 від 17 травня 2007 року, згідно якого обов'язку списання боргів за спожиті житлово-комунальні послуги чинним законодавством не передбачено. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" виконавець зобов'язаний надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). У відповідності до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Так, відповідачем по справі не надано до суду жодного доказу на підтвердження наявності заборгованості у [PERSON] за оплату житлово-комунальних послуг, разом з тим, відсутність такої заборгованості встановлена рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року. Більш того, відповідач по справі, користуючись правом, передбаченим ч. 4 ст. 174 ЦПК України, визнав позов, а тому згідно положень цієї статті, суд вбачає за можливе захисти цивільне право позивача шляхом ухвалення рішення про задоволення позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved