Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

29 серпня 2016 року Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] "ПРИВАТБАНК", далі по тексту (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві послалося на таке. Що 20 квітня 2006 року ЗАТ КБ "Приват Банк" правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк» та фізична особа [PERSON] уклали угоду за №DNH4TP32820005 та отримав кредит у розмірі 1722,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач умови договору виконав перерахувавши кошти, на картковий рахунок, а відповідач в порушення умов Договору в односторонньому порядку припинив виконання зобовязання. Не повертає суму заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди та ін. платежам. Просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у сумі 49790,42 грн, а також судові витрати за розгляд справи в суді. У судове засідання представник позивача не з'явився. Просив суд справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи в судді Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно через оголошення в газеті Рідне Прибужжя». Про причини не явки суд не повідомила. Судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та дослідивши надані позивачем докази, прийшов до наступного, що позов про стягнення суми заборгованості по кредиту підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 20 квітня 20062 року ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк» та фізична особа [PERSON] уклали угоду за №DNH4TP32820005 (далі Договір) та отримав кредит у розмірі 1722.00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 2.1.1,2.3, 2.1.1.2.4, 5.5, 5.6, 7.6 Умов та правил надання банківських послуг відповідач повинен сплачувати Банку 25,08% процентів на рік за користування кредитом, а в разі порушення строків, сплатити кредит, проценти, комісію, пеню, штрафні санкції. (а.с.6-9). Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 22 липня 2016 року [PERSON] має заборгованість у сумі 49790 грн. 42 коп. яка складається з 1705 грн. 41 коп. заборгованості за кредитом; 12269 грн. 23 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 32968 грн. 62 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; штрафи згідно п.п 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500.00 грн, штраф (фіксована частина), 2347 грн. 16 коп. ( процента складова) А також позивач просив суд стягнути з [PERSON] вказану заборгованість та судовий збір у сумі 1378 грн. та 243 гривень витрат за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача. Суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525,526,543,554,574,576,589,590,611,625,629, 1050,1054 ЦК України, але частково. Позивач повністю виконав умови договору, надавши відповідачу кредит на придбання товару, а відповідач свої зобов'язання за договором не виконав та в односторонньому порядку припинив його виконання. Разом з тим як вбачається із розрахунку розмір пенні складає 32968,62 грн, яка значно перевищує суму заборгованості за кредитом та відсоткам. Враховуючи наведене, суд відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України зменшує розмір заборгованості по пені до розміру заборгованості за кредитом, відсоткам тобто до 13974,64 гри. Суд стягує з відповідача на користь позивача 1705 грн. 41 коп. заборгованості за кредитом; 12269 грн. 23 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; штрафи згідно п.п 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500.00 грн, штраф (фіксована частина), 2347 грн. 16 коп. ( процента складова) та 13974,64 гривень заборгованості по пенні, а всього 30796,44 гривень. Згідно довідки Тамаринської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області відповідач [PERSON] [INFO] змінила прізвище на [PERSON].. Відповідно до ст.ст. 79,88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору у розмірі 1378 грн., за розгляд справи в суді та 243 гривень витрат за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: partial