Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось 21.08.2014 року до Оржицького районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 18.06.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступником Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват банк") та [PERSON] був укладений договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.07.2014 року відповідач має заборгованість за кредитом на суму 8381 грн. 22 коп.., яка складається з наступного: 2039 грн. 96 коп. - заборгованість за кредитом; 5465 грн. 96 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 375 грн. 30 коп.. - штраф (процентна складова). Посилаючись на вищевикладені обставини та на неналежне виконання своїх зобов'язань [PERSON]. , позивач Публічне Акціонерне Товариство КБ "Приват банк" просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 8381 гривню 22 копійки та судові витрати - судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок . У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву, в якій прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач до суду не з'явився , але надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, прохає справу розглянути без його участі. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між Закритим Акціонерним Товариством Комерційний Банк "Приват банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 18.06.2007 року , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами . Відповідно до статті 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем, станом на 31.07.2014 року було порушено умови кредитного договору, внаслідок чого він має прострочену заборгованість. На підтвердження правомірності заявлених позовних вимог, позивач надав статут Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на підтвердження того, що він є правонаступником Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват банк" та розрахунок заборгованості за кредитом, згідно якого станом на 31 липня 2014 року заборгованість Позичальника становить 8381 грн. 22 коп.., яка складається з наступного: 2039 грн. 96 коп. - заборгованість за кредитом; 5465 грн. 96 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 375 грн. 30 коп.. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України). Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує умов кредитного договору № б/н від 18.06.2007 року і добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, тому у суду є підстави для стягнення боргу з боржника [PERSON] в примусовому порядку . Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України "у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову." Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved