Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

11.11.2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами, які обгрунтувала так. 14.04.2010 р. померла її бабуся по батьківській лінії [PERSON]. 24.01.2013 року у Російській Федерації помер батько позивачки [PERSON]. При житті батько позивачки залишив заповітне розпорядження. Позивачка є єдиною спадкоємкою за заповітом [PERSON], яка прийняла спадщину відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270 ЦК України. Після смерті батька позивачці стало відомо про те, що при життя її бабуся [PERSON] склала заповіт на користь її батька, проте зміст вказаного заповіту їй невідомий. Для оформлення її права на спадщину за померлим батьком їй необхідно пред'явити нотаріусу заповіти, складені [PERSON] на користь [PERSON], які знаходяться на зберіганні у Лозянській с/раді Міжгірського району.01.11.2016 року позивачка письмово звернулася до Лозянської с/ради у якій просила видати їй дублікати заповітів, складених її бабусею на користь її батька, до заяви додала копії свідоцтв про смерть бабки і батька. Секретарем Лозянської с/ради листом № 129 від 09.11.2016 року їй відмовлено у задоволенні її заяви, з підстав, що для видачі дублікату заповіту в якому спадкоємцем зазначено батька позивачки [PERSON] позивачка має надати документи про підтвердження факту прийняття ним спадщини за майном померлої [PERSON]. Позивачка вважає відмову відповідача протиправною, такою, що суперечить ст.ст. 37,49 ЗУ "Про нотаріат" та п. 2.16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування та просить визнати протиправною та скасувати відмову Лозянської с/ради та зобов'язати Лозянську с/раду в особі посадової особи, на яку покладено обов'язок вчинення нотаріальних дій, видати їй дублікати заповітів, складених її бабусею [PERSON] на користь її батька [PERSON]. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просять такий задовольнити. Представник відповідача в особі сільського голови с.Лозянське заявлений позов заперечив та повідомив, що батько позивачки не прийняв спадщину за своєю померлою матір'ю, а тому позивачка не може бути спадкоємкою нерухомого майна померлої [PERSON] [PERSON]. Окрім цього [PERSON] залишила три заповіти, два з яких в користь її дочок [PERSON], [PERSON]., а в заповіті складеному 14.05.2009 року [PERSON] заповіла частину свого майна - земельні ділянки та грошові вклади, своєму сину [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши зміст позовних вимог, дослідивши подані у справу позивачкою докази, подані відповідачем копії заповітних розпоряджень складених від імені [PERSON], приходжу до висновку , що заявлені вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення виходячи з такого. [PERSON] заповітного розпорядження [PERSON], складеного 28.09.2010 року, який засвідчено в Лозянській с/раді та зареєстровано секретарем Лозянської с/ради Міжгірського району [PERSON] в журналі реєстрації нотаріальних дій за № 20 від 28.09.2010 р., та який не змінений та не скасований, позивачка є єдиною спадкоємкою всього нерухомого та рухомого майна померлого 24.01.2013 року [PERSON]. Позивачка прийняла спадщину за померлим батьком відповідно до вимог ст. 1269, ст.1270 ЦК України, що підтверджено Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи за майном померлого [PERSON]. З [PERSON] зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 08.02.2016, виданого приватним нотаріусом [PERSON], вбачається, що в Спадковому реєстрі зареєстровано три чинні заповіти від імені [PERSON] [PERSON], [INFO], які посвідчені Лозянською с/радою Міжгірського району Закарпатської області де і зберігаються. [PERSON] зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 08.02.2016 р. спадкові справи до майна померлої 14.04.2010 р. [PERSON] відсутні. Родинні відносини між позивачкою та [PERSON], Ю.І., який є її батьком підтверджені Свідоцтвом про народження позивачки, серії ІІІ-ФМ № 474882. Родинні відносини між позивачкою та [PERSON], яка є її бабусею, підтверджені свідоцтвом про народження батька позивачки [PERSON], серії ІІІ-УР № 490933. Із змісту заповіту складеного 14.05.2009 року від імені [PERSON]., [INFO], в Лозянській сільській раді Міжгірського району, вбачається, що при житті [PERSON] заповіла земельну ділянку в ур."Погарь" площею 0,06 га, та частину земельної ділянки в ур."Погарь" площею 0,05 га, згідно державного акту серії ІІ ЗК № 036073, та грошові вклади сину [PERSON], [INFO]. Даний заповіт не змінений та не скасований. При житті [PERSON] розпорядився передати все його майно, яке буде належати за законом та по праву на день смерті його дочці [PERSON] (позивачці). Відповідно до п.2.16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом МЮУ № 3306/5 від 11.11.2011 р., дублікат заповіту може бути виданий вказаним у заповіті спадкоємцям лише після подачі ними свідоцтва про смерть заповідача. У разі смерті спадкоємців, які були вказані у заповіті, дублікат може бути виданий їх спадкоємцям після пред'явлення ними свідоцтв про смерть заповідача і померлого спадкоємця. Позивачка з метою отримання дубліката заповіту померлої [PERSON] подала відповідачу письмову заяву про це та копії свідоцтв про смерть як її батька [PERSON] так і її бабусі [PERSON] Дані обставини також визнані представником відповідача в судовому засіданні. Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд відхиляє заперечення відповідача, як таке, що суперечить встановленим вимогам п.2.16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом МЮУ № 3306/5 від 11.11.2011 р., та приходить до висновку, що заявлений позов [PERSON] є обгрунтований та підтверджений належними доказами, які відповідачем не спростовані, а тому підлягає до часткового задоволення, а саме представника відповідача слід зобов'язати видати позивачці за її заявою дублікат заповіту [PERSON], складений і посвідчений 14.05.2009 р. секретарем Лозянської сільської ради [PERSON] за реєстровим № 07 про розпорядження спадковим майном заповідачки після її смерті на користь сина [PERSON], оскільки два інших заповітних розпоряджень [PERSON] не стосуються померлого батька позивачки. Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: partial