Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за Кредитним договором № 63/6702ACLAPT2 від 06.08.2012 року в розмірі 4784,13 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 63/6702ACLAPT2 від 06.08.2012 року на суму 3296,72 грн. на строк до 18.08.2015 року. 19 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" був укладений Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" відступило позивачу право вимоги до відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4784,13 грн. На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року, згідно вимог чинного законодавства, Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору. Згідно з умовами Кредитного договору, Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати надані йому кредитні кошти. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 4784,13 грн. В судове засідання представник позивача Теплюк Л.В. не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та позов просила задовольнити в повному обсязі. Справу просила розглянути без участі представника позивача. Також, зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У судовому засіданні було встановлено, що 06 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 63/6702ACLAPT2, згідно з умовами якого Банк надав [PERSON] кредит в сумі 3296,72 грн. з виплатою процентної ставки в розмірі 20 % річних, з кінцевим терміном повернення до 18.08.2015 року (а.с.5-7). Банк виконав у повному обсязі умови Кредитного договору № 63/6702ACLAPT2 від 06.08.2012 року надавши [PERSON] грошові кошти в сумі 3296,72 грн. Позичальник, в свою чергу, згідно з умовами Кредитного договору, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Проте, уклавши з Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 18.06.2013 року, заборгованість відповідача по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" Кредитному договору № 63/6702ACLAPT2 від 06.08.2012 року складає 4784,13 грн., яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту - 3228,67 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 902,55 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 652,91 грн. (а.с.12). 19 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" був укладений Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" відступило позивачу право вимоги до відповідача (а.с.15-16). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за Кредитним договором № 63/6702ACLAPT2 від 06.08.2012 року в розмірі 4784,13 грн. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved