Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

03.07.2015 року представник ПАТ "БАНК ФОРУМ" Ларченко І.М. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ "БАНК ФОРУМ" заборгованість за кредитним договором № 22/08/02-N від 02.04.2008 року у загальному розмірі 328198,94 гривні, мотивуючи тим, що відповідачем неодноразово порушено умови Кредитного договору, а саме не виконується часткове щомісячне повернення кредитних коштів та не сплачуються відсотки в обсягах та строках, що передбачені Кредитним договором. Представник позивача Карастан С.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на зазначені в ньому обставини, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що дійсно 02.04.2008 року між [PERSON] та АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "БАНК ФОРУМ" укладено кредитний договір № 22/08/02-N, також, 02.04.2008 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "БАНК ФОРУМ" та [PERSON] укладено договір поруки № 153-22/08/02-N. Відповідно до умов договору вони сплачували борг по кредиту згідно графіку. В вересні 2014 року Миколаївська дирекція ПАТ "БАНК ФОРУМ" припинила приймати платежі в зв'язку з ліквідацією банка. Повідомлення про зміну місця виконання договору вони так і не отримали. В березні 2015 року їм стало відомо про нові реквізити банку після чого вони погасили заборговоність в повному обсязі. Просили в задоволенні позову відмовити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позов не визнала та просила справу слухати без її участі. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON] її представника [PERSON] та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. 02.04.2008 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "БАНК ФОРУМ" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 22/08/02-N, згідно умов якого позивач надає відповідачу кредит у розмірі 45000 доларів США на придбання однокімнатної квартири [ADDRESS], строком до 01.04.2018 року, зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами. 02.04.2008 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "БАНК ФОРУМ" та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки № 153-22/08/02-N, згідно умов якого, поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань за Кредитним договором № 22/08/02-N від 02.04.2008 року, у повному обсязі. 03.08.2013 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище - [PERSON], що підтверджено ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 15.02.2014 року Перовським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви Російської Федерації. Згідно п.п.3.2.2 та п.п.3.2.3 п.3.2 р.3 Кредитного договору № 22/08/02-N від 02.04.2008 року, Банк має право: вимагати достроково повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання, чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань; у разі несвоєчасного погашення кредиту або несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами здійснювати договірне списання заборгованості з бідь-яких рахунків, відкритих Позичальникові. Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 22/08/02-N від 02.04.2008 року станом на 30.09.2015 року видно, що відповідачка [PERSON] дійсно у період з 30.09.2014 року по 31.03.2015 року неналежно виконувала свої зобов'язання, а саме, не погашала кредит. Відмовляючи в позові суд виходить з наступного. У зв`язку з відкликанням банківської ліцензії та ліквідацією ПАТ "БАНК ФОРУМ" відповідно до постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 року № 355 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Миколаївська дирекція ПАТ "БАНК ФОРУМ" з вересня 2015 року припинила приймати платежі, що було визнано представником Банку. Умовами договору п. 2.3 місцем виконання договору зазначена саме Миколаївська дирекція ПАТ "БАНК ФОРУМ". Згідно п. 7.5 усі зміни та доповнення до цього договору набувають чинності тільки за умови укладання у письмовій формі та підписання сторонами Додаткових угод, які стають невід'ємною частиною цього договору. П 7.6 усі повідомлення сторін цього договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень, з подальшим направленням таких повідомлень рекомендованим листом, повідомлення є обов'язковим і здійсненим належним чином при направленні його рекомендованим листом за адресами Сторін, вказаними у цьому договорі. Відповідно до рекомендованих повідомлень відповідач [PERSON] отримала вимогу про дострокове виконання зобов'язань та вимогу про усунення порушення, в яких були зазначені нові реквізити за якими вона була повинна погасити борг, лише 11.04.2015 року. Відповідач [PERSON] взагалі повідомлень від Банку не отримувала. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачі не були своєчасно повідомлені про зміну умов виконання угоди у відповідності з умовами Договору. Станом на 30.09.2015 року відповідачка простроченої заборгованості перед позивачем не мала, про що свідчить розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 22/08/02-N від 02.04.2008 року. Посилання представника банку про те, що відповідачі були повідомлені про ліквідацію Банку через оголошення в засобах масової інформації суд до уваги не бере оскільки вони є споживачами послуг які знаходяться в нерівних умовах з позивачем, не є учасниками правовідносин пов'язаних з ліквідацією Банка та не зобов'язані самостійно шукати спосіб виконання договору. На підставі викладеного, в задоволенні позову ПАТ "БАНК ФОРУМ" до [PERSON], [PERSON] необхідно відмовити.

Outcome: dismissed