Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

В червні 2014 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк (скорочено ПАТ КБ) "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 09 жовтня 2007 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений строковий кредитний договір без номеру, згідно умов якого відповідачці було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 6180 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Однак відповідачка [PERSON] систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у зв'язку з чим станом на 15 червня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить суму 27459 грн. 88 коп., в тому числі: по кредиту суму 6133 грн. 34 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 18812 грн. 94 коп., комісії за користування кредитом суму 729 грн. 80 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 1283 грн. 80 коп. Просить стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь несплачену заборгованість за кредитним договором без номеру від 09 жовтня 2007 року в сумі 27459 грн. 88 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 274 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" позовні вимоги підтримала повністю, просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь банку несплачену заборгованість за кредитним договором без номеру від 09 жовтня 2007 року в сумі 27459 грн. 88 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 252 грн. 82 коп. з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини. Доповнила, що відповідачка в рахунок погашення заборгованості сплатила в липні 2011 року суму 500 грн., в лютому 2012 року суму 70 грн., тим самим перервала строк позовної давності, а тому підстав для відмови в задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропуском строку позовної давності немає. Відповідачка [PERSON] в судове засідання тричі не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності і за згодою представника позивача винести заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 09 жовтня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", правонаступником якого є позивач ПАТ КБ "ПриватБанк", та відповідачкою [PERSON] був укладений строковий кредитний договір без номеру, який складається із анкети-заяви позичальника на одержання кредитної карти та Умов і правил надання банківських послуг (копія договору на а.с.10-14), згідно умов якого відповідачці було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 6180 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Позивачем була перерахована на платіжну картку відповідачці сума 6180 грн., які вона отримала. Однак відповідачка [PERSON] систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, сплативши тільки в рахунок погашення заборгованості в липні 2011 року суму 500 грн. та в лютому 2012 року суму 70 грн., у зв'язку з чим станом на 15 червня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить суму 27459 грн. 88 коп., в тому числі: по кредиту суму 6133 грн. 34 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 18812 грн. 94 коп., комісії за користування кредитом суму 729 грн. 80 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 1283 грн. 80 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.15-16), яку відповідачка на момент розгляду справи не погасила. При цьому суд вважає, що немає підстав для застосування положень щодо строків позовної давності, оскільки відповідачка у відповідності до вимог ст.267 ч.3 ЦК України про це не надала заяву, а, крім того, сплативши в липні 2011 року та в лютому 2012 року в рахунок погашення заборгованості кошти, відповідачка перервала строк позовної давності, який вже починається з лютого 2012 року. Таким чином, суд вважає, що з відповідачки [PERSON], як позичальника, за кредитним договором без номеру від 09 жовтня 2007 року згідно умов цього договору належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в загальній сумі 27459 грн. 88 коп., задовольнивши повністю позовні вимоги, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 274 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення, оскільки позовні вимоги задоволені. На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 610, 611, 612, 1047-1050, 1054-1055 ЦК України, кредитного договору без номеру від 09 жовтня 2007 року, укладеного між закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та [PERSON],

Outcome: approved