Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості із відповідача, мотивуючи тим, що 28 лютого 2013 року між ТОВ «Фінансова компанія» «Центр фінансових рішень» (первісний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір №703264209, відповідно якого, [PERSON] отримала кредит. 28 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору (витяг з Договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю стор. 1, 2, 3, 8 додається). Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014 (Реєстру боржників) (витяг з Додатку № 1 - Реєстру боржників додається). Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9999,52 грн., з яких: - 4927,58 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 0,53 грн. - заборгованість за відсотками; - 2611,59 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; - 2459,82 грн. - заборгованість за пенею. На виконання п. 1.3 Договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за адресою зазначеною в кредитному договорі. Однак, відповідач [PERSON] порушила умови даного договору, внаслідок чого в неї виникла заборгованість, що змусило позивача звернутися до суду. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд постановити рішення, яким стягнути на їхню користь заборгованість за кредитним договором №703264209 від 28 лютого 2013 року в сумі 9999,52 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 52 копійки), та відшкодувати сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок). Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Від представника позивача Корнієнка Антона Миколайовича до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] на попередній розгляд справи 06.03.2015 року та на розгляд справи 13.03., 23.03., 02.04.2015 року не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки, суду не повідомила. Тому суд ухвалив заочне рішення за згодою представника позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2). Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 28 лютого 2013 року між ТОВ «Фінансова компанія» «Центр фінансових рішень» (первісний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір №703264209, відповідно якого, [PERSON] отримала кредит (а.с. 4). 28 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору (витяг з Договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю стор. 1, 2, 3, 8 додається). Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014 (Реєстру боржників) (витяг з Додатку № 1 - Реєстру боржників додається). Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9999,52 грн., з яких: - 4927,58 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 0,53 грн. - заборгованість за відсотками; - 2611,59 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; - 2459,82 грн. - заборгованість за пенею. На виконання п. 1.3 Договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014 р., згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за адресою зазначеною в кредитному договорі. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, внести плату за кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення з вимогою достроково погасити загальну суму боргу по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних (копія листа додається). А також в позовній заяві зазначено, що в телефонних розмовах відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному Кредитному договорі. Згідно п. 7 Кредитного договору, підписанням Кредитного договору, Позичальник засвідчив (підтвердив) прийняття Загальних умов ТОВ "ФК "ЦФР" з надання фізичним особам кредитів (надалі - Загальні умови). Відповідно п. 17 Загальних умов Кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань позичальника за Кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язань позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом. Інформація про кількість днів прострочення в кількості 698 днів зазначена у Витязі з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором складає більше одного місяця. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ "ФК "ЦФР" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання). Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після відступлення права вимоги за Кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором №703264209 від 28 лютого 2013 року в сумі 9999,52 грн., з яких: - 4927,58 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 0,53 грн. - заборгованість за відсотками; - 2611,59 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; - 2459,82 грн. - заборгованість за пенею. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За правилами ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» згідно платіжного доручення №8096 від 12 лютого 2015 року сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. ( а.с. 1), а тому, вимоги позивача в частині стягнення судового збору також підлягають до задоволення. Встановлені судом обставини підтверджуються: - ксерокопією кредитного договору №703264209 від 28 лютого 2013 року; - ксерокопією паспорта [PERSON], серії [NUMBER], виданого 21 квітня 2000 року; - розрахунком заборгованості; - іншими матеріалами справи.

Outcome: approved