Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

В червні 2020 року акціонерне товариство "МЕГАБАНК" (далі - АТ "МЕГАБАНК") звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 17 листопада 2017 року між публічним акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк» та [PERSON] укладений договір №175-010-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії у розмірі 25 000,00 грн з кінцевим погашенням заборгованості за кредитною лінією перед банком до 10-00 год 16 листопада 2020 року. Посилаючись на те, що [PERSON] умови договору не виконує, позивач просить стягнути з неї заборгованість, яка утворилась станом на 17 липня 2019 року, в сумі 34752,71 грн, яка складається з наступного: 22307,88 грн - заборгованість за кредитом, 3521,68 грн - нарахованих та несплачених відсотків та 8923,15 грн штрафу. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. В серпні 2020 року представником відповідача - адвокатом Довгальом С.В. подано відзив, в якому останній заперечує факт отримання [PERSON] кредитних коштів та порядок розрахунку заборгованості кредитної заборгованості за кредитни договором №175-010-170-К, що наданий позивачем. 17 серпня 2020 року представником АТ "МЕГАБАНК" подано відповідь на відзив, в якому останній зазначає, що усі вимоги до відповідача за договором №175-010-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії, що укладений 17.07.2019 року між сторонами є обгрунотованими, оскільки умови кредування між ними погоджені, що підтверджується належними доказами. Судом встановлено, що 17 листопада 2017 року [PERSON] звернулася до ПАТ «Мегабанк» із анкетою-заявою на відкриття та видачу платіжної картки з встановленням ліміту кредитної лінії., в якій остання просить відкрити картковий рахунок та встановити ліміт кредитної лінії в сумі 25000,00 грн, видати платіжну карту платіжної системи MasterCard Standart Debit. На підставі вказаної заяви, 17 листопада 2017 року між ПАТ «Мегабанк» та [PERSON] укладено договір №175-010-170-К, в якому між сторонами узгоджені наступні умови кредитування: рахунок обліку використаного ліміту кредитної лінії № 2203605214, розмір ліміту кредитної лінії 25000,00 грн, пільговий період для нарахування процентів по заборгованості, що виникла внаслідок здійснення операцій в торгово-сервісних мережах - 55 днів, процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах у пільговий період (до 55 днів) з дати першого зняття коштів - 0,01 % річних, процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах - 40,00% річних, процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям зняття готівки в термінальних пристроях - 38% річних, дата встановлення ліміту кредитної лінії - 17.11.2017 року, кінцевий строк, до якого має бути погашена заборгованість за кредитною лінією у повному обсязі (до 10:00 год) 16.11.2020 року. Суд бере до уваги розрахунки, надані позивачем, згідно яких заборгованість за вищевказаним кредитним договором станом на 17 липня 2019 складає 34752,71 грн, яка складається із залишку по кредиту в сумі 22307,88 грн, нарахованих та несплачених відсотків в сумі 3521,68 грн та 8923,15 грн штрафу. Згідно з п. 1.1 Договору позивач відкриває відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні, на підставі отриманої від клієнта заяви-анкети встановленого зразка, видає платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування картрахунку клієнта та надає кредитні кошти в сумі та на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 2.1 Договору Банк надає відповідачу у тимчасове користування грошові кошти шляхом сплати з картрахунку платежів клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах ліміту кредитної лінії, визначеного цим договором. Відповідно до п.п. 2.3, 2.4 Договору відповідач на власник розсуд вирішує питання стосовно використання ліміту кредитної лінії. Сплата процентів, комісій та додаткових витрат передбачених умовами Договору здійснюється у разі користування лімітом кредитної лінії. Пунктами 2.5 та 2.6 Договору передбачено, що при використанні ліміту кредитної лінії сплата процентів за користування кредитним коштами та комісій здійснюється відповідачем не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, та у день повернення кредитних коштів за розрахунковий період, який починається з останнього робочого дня місяця, що передує поточному і закінчується передостаннім робочим днем поточного місяця. При використанні ліміту кредитної лінії відповідач щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, забезпечує надходження коштів на картрахунок в розмірі мінімального обов`язкового платежу, розмір якого визначений тарифами банку. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, а саме, відкривши відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] , а також рахунок для обліку використаного ліміту кредитної лінії № [NUMBER] , видавши платіжну картку міжнародної платіжної системи та надавши в користування кредитні кошти в сумі та на умовах, визначених договором, що підтверджується виписками по вказаних рахунках з 17.11.2017 року по 18.07.2019 року. Згідно п. 3.1.1 Договору відповідач зобов`язався на умовах, визначених договором повністю повернути кредитні кошти (у разі користування ними), сплатити передбачені договором проценти, неустойку, при використанні ліміту кредитної лінії мінімальний обов`язковий платіж ті інші платежі, здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту. Пунктом 5.2 Договору визначено, що за порушення строку сплати обов"язкового мінімального платежу більше ніж на 90 календарних днів поспіль відповідач зобов"язався сплатити штраф у розмірі 40 відсотків від використаного ліміту. Згідно статті 629 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статей 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Приписами частини 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Враховуючи, що відповідач користувався наданими позивачем коштами, не надав суду доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, а тому майнові права АТ "МЕГАБАНК" підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] суми заборгованості. Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved