Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Представник КС „Професіонал" звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06 грудня 2013 року вони уклали з [PERSON] договір споживчого кредиту № 3932, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4200,00 грн. під 0,13151% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. На підставі п. 4.1. вищевказаного договору [PERSON] зобовязалася щомісячно сплачувати 448 грн. 00 коп. згідно графіка погашення кредиту та сплати процентів за кредитним договором № 3932. У зв'язку з тим, що [PERSON] були порушені умови кредитного договору № 3932 (невиконання «Позичальником обовязків, встановлених цим Договором, щодо забезпечення повернення кредиту ») КС "Професіонал" має право згідно п.5.2. вищевказаного договору вимагати повернення кредиту та сплати процентів, передбачених цим договором. Згідно договору поруки № 3932 від 06.12.2013 року [PERSON] взяв на себе повну солідарну відповідальність за повернення позики, сплату відсотків та відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням, або неналежним виконанням боржником умов договору. На теперішній час заборгованість за кредитом становить 6120,36 грн. - основна сума несплаченого боргу 4200,00 грн., відсотки за користування кредитом 1920,36. Позивач просить стягнути на їх користь з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 6120 грн.36 коп., а також стягнути судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги КС "Професіонал" підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, просив розгляд справи провести без участі представника КС "Професіонал". Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явилася, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи провести без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи провести без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов КС „Професіонал" підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 грудня 2013 року вони уклали з [PERSON] договір споживчого кредиту № 3932, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4200,00 грн. під 0,13151% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. На підставі п. 4.1. вищевказаного договору [PERSON] зобовязалася щомісячно сплачувати 448 грн. 00 коп. згідно графіка погашення кредиту та сплати процентів за кредитним договором № 3932. У зв'язку з тим, що [PERSON] були порушені умови кредитного договору № 3932 (невиконання «Позичальником обовязків, встановлених цим Договором, щодо забезпечення повернення кредиту ») КС "Професіонал" має право згідно п.5.2. вищевказаного договору вимагати повернення кредиту та сплати процентів, передбачених цим договором. Згідно договору поруки № 3932 від 06.12.2013 року [PERSON] взяв на себе повну солідарну відповідальність за повернення позики, сплату відсотків та відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням, або неналежним виконанням боржником умов договору. На теперішній час заборгованість за кредитом становить 6120,36 грн. - основна сума несплаченого боргу 4200,00 грн., відсотки за користування кредитом 1920,36. Позивач просить стягнути на їх користь з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 6120 грн.36 коп., а також стягнути судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду в розмірі 243,60 грн. Згідно\~ст.1054 ЦК України\~„за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти". Відповідно до ч.1\~ст.554 ЦК України\~„у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя". Оскільки до теперішнього часу заборгованість за договором споживчого кредиту не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги КС „Професіонал" слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~„стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати". Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню 243,60 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved