overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про надання їй права на шлюб. Зазначила, що вона народилась [INFO] в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області. У 2017 році познайомилась з [PERSON] , [INFO] , вони покохали одне одного і мають серйозні наміри на створення сім`ї. У зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, вагітна, просить надати їй право на шлюб з [PERSON] , який згоден на реєстрацію шлюбу з нею. У судове засідання [PERSON] не прибула. До суду поступила заява про розгляд справи в її відсутності. Вимоги, зазначені в заяві підтримує, просить їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не прибули, від них до суду поступили заяви про розгляд справи в їх відсутності, щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечують. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] перебувають у фактичних шлюбних відносинах, проживають разом у [ADDRESS] у помешканні батьків заявниці і бажають узаконити свої стосунки, заявниця вагітна, але у зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, їй було відмовлено в реєстрації шлюбу. Зазначені факти підтверджуються копіями свідоцтва про народження та паспорта заявниці [PERSON] (а. с. 4-6), довідкою КНП "Шаргородська ЦРЛ" № 28 від 02.03.2020 про те, що [PERSON] перебуває на обліку з приводу вагітності терміном 6 - 7 тижнів (а.с.7). Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (ч.2 ст.23 СК України). Як свідчить свідоцтво про народження, заявниця [PERSON] народилася [INFO] , отже їй виповнилося 17 років, вона вагітна, бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , який також бажає зареєструвати шлюб з заявницею [PERSON] . Таким чином, надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам, має для неї істотне значення, є юридичним фактом, що надає підстави для виникнення у [PERSON] права на вступ у шлюб. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні в справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")". Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 24.12.1953 року Жолдацьким сільським ЗАГС Конотопського району на ім"я (російською мовою) [PERSON], [INFO] На обгрунтування вимог зазначає, що розбіжність у написанні ім"я у паспорті - "[PERSON]", а у вищевказаному документі - "[PERSON]" позбавляє її можливості, як громадянку Російської Федерації, оформити посвідку на постійне проживання на території України. Представник заявника за довіреністю [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує (а.с.15). Відповідач Конотопський МВ УДМС в Сумській області у представлених поясненнях зазначає, що не заперечує вимогам і просить розглядати справу без участі їх представника (а.с.13). Треті особи: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Конотопському району Конотопського МРУЮ, Кузьківська сільська рада у надісланих відгуках також просять розглядати справу за відсутності їх представників, проти заяви не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факти належності заявнику свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 24.12.1953 року Жолдацьким сільським ЗАГС Конотопського району на ім"я (російською мовою) [PERSON], [INFO], повністю доводиться зібраними доказами (а.с.4-9) і будь-яких сумнівів не викликає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності [PERSON], померлій [INFO], Державного акта серії [NUMBER] на право приватної власності на землю площею 1,99 га, розташованої на території Духанівської сільської ради Конотопського району, Сумської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім"я [PERSON]. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що розбіжність у написанні прізвища та ім"я спадкодавця, у Державному акті "[PERSON]", а у свідоцтві про смерть "[PERSON]" позбавляє його можливості отримати спадщину. Представник заявника за довіреністю [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує. Заінтересована особи: Духанівська сільська рада Конотопського району у представлених письмових поясненнях просить розглядати справу без участі їх представника і задовольнити вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності [PERSON], яка померла [INFO], Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] повністю доводиться представленими доказами (а.с.7-13) і жодних сумнівів не викликає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.01.2002 р. в Михайлівській сільській раді Кам'янського району Черкаської області він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. В період шлюбу у них [INFO] р. народився син [PERSON]. З відповідачем він тривалий час не проживає. Син проживає з ним та перебуває на його утриманні. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача [PERSON], [INFO] аліменти на його користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення в газеті "Черкаський край". Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 31.07.2002 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Соснівського районного управління юстиції м. Черкаси Черкаської області [PERSON] народився [INFO] р., в графі "батько" вказаний відповідач [PERSON], в графі "мати" - позивач [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї № 2765 виданою 28.11.2014 р. КП "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 183 Сімейного Кодексу України розмір аліментів необхідно встановити в частці від заробітку, що на одну дитину складає 1\\4 частину всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 24.07.2010 р. по 15.05.2013 р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб між ними розірвано 15.05.2013 року. За час подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу вони проживали разом ще один рік, проте під час перебування позивачки на четвертому місяці вагітності відповідач припинив спільне проживання із нею, а також припинив надання матеріальної допомоги на утримання сім'ї, та ще ненародженої на той момент дитини. Відповідач працює на ПП "Торговий Дім ПОЛЯКОВ". Як їй відомо аліменти відповідач нікому не платить, стягнень за виконавчими документами не проводиться, інших неповнолітніх дітей відповідач немає. На підставі вищевикладеного просить суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До судового засідання 12.02.2015 р. звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До судового засідання 12.02.2015 р. звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, до суду не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 20.11.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції [PERSON] народився [INFO] р., в графі "батько" вказаний відповідач [PERSON], в графі "мати" - позивач [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 183 Сімейного Кодексу України розмір аліментів необхідно встановити в частці від заробітку, що складає 1\\4 частину всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.04.2010 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 263. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. З листопада 2014 р. шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач ухиляється він надання коштів на утримання дитини в добровільному порядку, а тому вона вимушена звернутися до суду з позовом. Відповідач працює на підприємстві "Черкасиобленерго" на посаді автослюсара та має стабільний заробіток, а тому вважає за необхідне визначити розмір аліментів у відсотку від заробітку. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітків та доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серія 1-СР № 119832 виданого 12.10.2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції [PERSON] народився [INFO]., в графі "батько" вказаний відповідач [PERSON], в графі "мати" - позивач [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки позивач позовні вимоги визнав в повному обсязі, на підставі ст. 183 Сімейного Кодексу України розмір аліментів необхідно встановити в частці від заробітку, що складає 1\\3 частину всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Фермерське господарство "Агроросток", [PERSON] звернулися до Оратівського районного суду Вінницької області звернулися із позовною заявою до Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права спільної сумісної власності на майновий пай. Представник позивача ФГ "Агроросток" та позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, щоб справу розглянули без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області Грицай Д.М., будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Від представника позивача ФГ "Агроросток", позивача [PERSON] та представника відповідача Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем. Відповідачу роз'яснено наслідки відповідної процесуальної дії. Відповідно до роз'яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує думку позивачів, які просять понесені судові витрати залишити без відшкодування та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що [PERSON], яка проживає у квартирі № 36, що знаходиться по вул. Сосновського, 21 у м. Коростені Житомирської області є абонентом КП "Теплозабезпечення" та споживачем послуг з централізованого теплопостачання. Між відповідачкою та підприємством склались фактичні договірні відносини з приводу надання послуг, які відповідач не сплачує з лютого 2008 року і станом на липень 2015 року утворила заборгованість, яка згідно виписки з особового рахунку №10769 складає 17934 грн. 32 коп. Також у позові зазначено, що хоч відповідач фактично і відключений від системи централізованого опалення, однак ним не дотримано порядку відключення. КП "Теплозабезпечення" просило суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, а також сплачений судовий збір. Представник КП "Теплозабезпечення" позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності та без фіксування технічними засобами. Позовні вимоги позову підтримав, які просив задовольнити. Відповідачка до суду не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляла. Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] проживає у квартирі № 36, що знаходиться по вул. Сосновського, 21 у м. Коростені Житомирської області (а.с.7), є абонентом КП "Теплозабезпечення" та споживачем послуг з централізованого теплопостачання (а.с.4). Між відповідачкою та підприємством склались фактичні договірні відносини з приводу надання послуг, які відповідач не сплачує і станом на липень 2015 року утворив заборгованість, яка згідно виписки з особового рахунку №10769 складає 17934 грн. 32 коп. (а.с.5-6). Згідно ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідачем не надано суду доказів про безпідставність чи необґрунтованість позову. У відповідності до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати". На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що [PERSON], яка проживає у квартирі № 38, що знаходиться по вул. С.Ванцетті, 4 у м. Коростені Житомирської області є абонентом КП "Теплозабезпечення" та споживачем послуг з централізованого теплопостачання. Між відповідачкою та підприємством склались фактичні договірні відносини з приводу надання послуг, які відповідач не сплачує і станом на липень 2015 року утворив заборгованість, яка згідно виписки з особового рахунку №3207 складає 19152 грн. 86 коп. Також у позові зазначено, що хоч відповідач фактично і відключений від системи централізованого опалення, однак ним не дотримано порядку відключення. КП "Теплозабезпечення" просило суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, а також сплачений судовий збір. Представник КП "Теплозабезпечення" позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності та без фіксування технічними засобами. Позовні вимоги позову підтримав, які просив задовольнити. Відповідачка до суду не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляла. Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] проживає у квартирі № 38, що знаходиться по вул. С.Ванцетті, 4 у м. Коростені Житомирської області (а.с.7), є абонентом КП "Теплозабезпечення" та споживачем послуг з централізованого теплопостачання (а.с.6). Між відповідачкою та підприємством склались фактичні договірні відносини з приводу надання послуг, які відповідач не сплачує і станом на липень 2015 року утворив заборгованість, яка згідно виписки з особового рахунку №3207 складає 19152 грн. 86 коп. (а.с.3-5). Згідно ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідачем не надано суду доказів про безпідставність чи необґрунтованість позову. У відповідності до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати". На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення даного позову.

Outcome: approved