Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності їй трудової книжки [NUMBER] від 16 травня 1984 року виданої колгоспом "Більшовик" Піщанського району Вінницької області на ім`я " [PERSON] " мотивуючи тим, що в даний час готує необхідні документи для надання ГУПФУ для призначення пенсії. При перевірці документів виявлені розбіжності в паспорті з трудовою книжкою, так згідно до паспорта [NUMBER] виданого 20 вересня 1995 року Чечельницьким РВ УМВС у Вінницькій області її прізвище [PERSON] [INFO] , а відповідно до трудової книжки [NUMBER] виданій 16 травня 1984 року колгоспом "Більшовик" Піщанського району Вінницької області записано дівоче прізвище [PERSON] 1961 року без зазначення числа та місяця народження. Після одруження заявниця змінила дівоче прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Внесення виправлення в трудову книжку є неможливим, оскільки організація котра видала трудову книжку ліквідована як і правонаступник. Заявниця всудове засідання не з`явилася, в заяву просить про слухання справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Гарник А.В. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно ст. 12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 20 вересня 1995 року Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про шлюб заявниці серія [NUMBER] виданого 13 листопада 1983 року Трибусівською сільською радою Піщанського району Вінницької області вона змінила дівоче прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Як вбачається із трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 16 травня 1984 виданої колгоспом "Більшовик" Піщанського району Вінницької області заявниця значиться, як [PERSON] , 1961 року народження, дані про рік народження, прізвище та по-батькові заявника співпадають повністю з даними у паспорті, що свідчить про те, що зазначені документи належать одній і тій-же особі. Ці докази суд у відповідності із ст. ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. На підставі вищевикладеного та враховуючи, що даний факт має для заявника має юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved