Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що йому належить 1/2 частина житлового будинку, розташована по [ADDRESS]. Інша 1/2 частина зазначеного житлового будинку належить [PERSON] та до 2011 року ця частина мала адресу: [ADDRESS]. Позивач із [PERSON] були співвласниками нерухомого майна і між ними фактично склався порядок користування цим майном. За рішеннями Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області частині домоволодіння, що належить [PERSON] було присвоєно статус житлового будинку та адресу: [ADDRESS], а частині домоволодіння, що належить [PERSON] присвоєно статус житлового будинку та адресу: [ADDRESS]. КП Тростянецької міської ради «Бюро технічної інвентаризації» надало висновок щодо технічної можливості виділу в натурі об'єкта нерухомого майна, згідно якого за технічними показниками частина нерухомого майна має окремий вихід та під'їзд може бути виділена у натурі, за окремою адресою. За технічним паспортом розробленим КП Тростянецької міської ради «Бюро технічної інвентаризації» станом на 21.02.2014 року майно [PERSON] складається із частини житлового будинком із будівлями, розташованими за адресою: [ADDRESS], позначеним літерою «А-1ж», прибудови під літерою «а», площею 57,5 кв.м, сараю під літерою «Б», погрібу під літерою «пг», огорожі №1,2. В житловому будинку позивач володіє та користується житловими приміщеннями: коридором площею 5,0 кв.м, вітальнею «1-1» 4,8 кв.м, житловою кімнатою «1-2» площею 6,2 кв.м., житловою кімнатою 1-3 площею 15,9 кв.м., житловою кімнатою «1-4» площею 12,2 кв.м, кухнею «1-5» площею 9,4 кв.м, санвузлом «1-6» площею 4,0 кв.м. Посилаючись на те, що провести реєстрацію права власності на житловий будинок за указаною адресою не видалося за можливе, позивач просить виділити йому у власність 1/1 реальної частки у житловому будинку з будівлями (літ.А-1ж) з прибудовою (літ.а), розташованому за адресою: [ADDRESS], з наступними житловими приміщеннями: коридор "1" площею 5,0 кв.м., вітальню "1-1" площею 4,8 кв.м., жилу кімнату "1-2" площею 6,2 кв.м., жилу кімнату "1-3" площею 15,9 кв.м., жилу кімнату "1-4" площею 12,2 кв.м., кухню "1-5" площею 34,3 кв.м., з господарськими спорудами - сарай під літ. "Б", погріб під літ. "пг", огорожу №1,2. У підготовче судове засіданні позивач та його представник не з'явилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує. Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти позовних вимог визнає (а.с.36). Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову (а.с.40). Представники сторін та відповідач у своїх заявах просили прийняти рішення у підготовчому судовому засіданні, наслідки визнання позову відповідачам зрозумііо, що у даному випадку суд постановляє рішення про задоволення позову. Указане рішення може бути прийняте у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст.ст.200,206 ЦПК України, Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як установлено ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи заяви сторін та представника відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні,без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України. Письмовими доказами установлено, що на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 04.06.1992 року, зареєстрованого у Охтирському МБТІ у реєстрову книгу №1 реєстр 18 стор.18, [PERSON], на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку загальною площею 48,5 кв.м., у т.ч. житловою площею 34,3 кв.м., що розташована по [ADDRESS] (а.с.8-11). Інша 1/2 частина зазначеного житлового будинку належить [PERSON] та до 2011 року ця частина мала адресу: [ADDRESS] (а.с.57-60). Рішенням Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області №23 від 21.02.2011 частині домоволодіння, що належить [PERSON] присвоєно статус житлового будинку та присвоєно адресу: [ADDRESS] (а.с.57). За записами у погосподарській книзі №8 (особовий рахунок [NUMBER]) Кам'янського старостинського округу домогосподарство за адресою: [ADDRESS] значиться за [PERSON], який зареєстрований за цією адресою ( а.с.13). Рішенням Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області №118 від 25.12.2012 частині домоволодіння, що належить [PERSON] присвоєно статус житлового будинку та колишній квартирі 31/2 присвоєно адресу: [ADDRESS] (а.с.12). З даною адресою позивачем був виготовлений технічний паспорт (а.с.19-23). За даним технічним паспортом, розробленим КП Тростянецької міської ради «Бюро технічної інвентаризації», станом на 21.02.2014 року майно [PERSON] складається з частини житлового будинком з будівлями, розташованими за адресою, будинок [ADDRESS] позначеним літерою «А-їж», прибудови під літерою «а», площею 57,5 кв.м, сараю під літерою «Б», погрібу під літерою «пг», огорожі №1,2. В житловому будинку позивач володіє та користується житловими приміщеннями: коридором площею 5,0 кв.м, вітальнею» 1-1» 4,8 кв.м, житловою кімнатою «1-2» площею 6,2 кв.м., житловою кімнатою 1-3 площею 15,9 кв.м., житловою кімнатою «1-4» площею 12,2 кв.м, кухнею «1-5» площею 9,4 кв.м, санвузлом «1-6» площею 4,0 кв.м. Згідно Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунок часток об'єктів нерухомого майна, затв. наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України за №55 від 18.06.2007 (далі Інструкція №55) визначено порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна, крім земельних ділянок. Відповідно до п.1.2 Інструкції №55 поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. Згідно п.2.1 Інструкції №55 об'єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за N 582/5773 (із змінами), а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об'єкти нерухомого майна. Пунктом 2.2. Інструкції №55 визначено, що поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси. Письмовими доказами судом установлено, що частина, яка належить позивачу, має статус окремого житлового будинку із присвоєнням адреси. Постановою Пленуму ВСУ за №7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок, а саме пунктом 6 визначено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Пунктом 7 даної постанови передбачено, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. При поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити у рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Комунальним підприємством Тростянецької міської ради «Бюро технічної інвентаризації» 15.06.2018 за №3 надано висновок про технічну можливість виділу в натурі об'єкта нерухомого майна (1/2 житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]), згідно якого за технічними показниками частина нерухомого майна має окремий вихід та під'їзд може бути виділена у натурі, за окремою адресою (а.с.26). З приводу проведення реєстрації належної позивачу частини житлового будинку, його колишня дружина [PERSON] (а.с.28), 19.06.2018 як представник [PERSON], зверталася до реєстраційної служби з метою зареєструвати право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS], але у вчиненні такої дії їй було відмовлено. Підставою для відмови стало те, що заявником для проведення реєстрації не було подано договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спідьного майна або відповідне рішення суду на житловий будинок, що реєструється (а.с.27). Згідно ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст.364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Таким чином, на підставі матеріалів, судом установлено, що кожен із співвласників у майні, що є у спільній частковій власності, маєвідокремлену частину у житловому будинку із самостійним виходом, частина у житловому будинку, яка реально виділяється позивачу відповідає розміру його частини у праві власності, є технічна можливість провести виділ його частини у натурі. Підстав для відмови у прийнятті визнання позову відповідачами не знайдено, тому відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. Судові витрати залишаються за позивачем, за його заявою. На підставі викладеного та

Outcome: approved