Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

04.09.2015 року позивач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до суду з позовом до відповідачів, який 09.10.2015 року уточнив та просити стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № к-2040 від 23.10.2006 року у розмірі 1 391 125,79 грн. та стягнути судовий збір. При цьому, позивач посилається на те, що 23.10.2006 року між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" /правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"/ та [PERSON] було укладено кредитний договір № к-2040, відповідно до умов якого, Банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повторності, строковості та платності кредитні ресурси у сумі 60 000 дол. США, з оплатою по процентній ставці 14,5%. Позичальник зобов'язався повністю повернути кредитні ресурси до 23.10.2026 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 707 від 23.10.2006 року. Однак, зобов'язання за кредитним договором позичальником не виконуються, станом на 12.08.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 1 391 125,79 грн., у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Представник позивача до судового засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання повторно не з'явились, повідомлялись належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 23.10.2006 року між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" /правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"/ та [PERSON] було укладено кредитний договір № к-2040, відповідно до умов якого, Банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повторності, строковості та платності кредитні ресурси у сумі 60 000 дол. США, з оплатою по процентній ставці 14,5% /а.с. 6-10/. Пунктом 3.2. вказаного договору передбачено, що позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси до 23.10.2026 року. Погашення відбувається шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Позичальник зобов'язується щомісяця в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах у складі щомісячного ануітетного платежу, розмір якого за цим договором становить 776,00 дол. США. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № к-2040 від 23.10.2006 року, між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 707 від 23.10.2006 року /а.с. 11-13/. Згідно п. 1.1 договору поруки, поручитель зобов'язується перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором к-2040 від 23.10.2006 року. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу [PERSON], що підтверджується заявою про видачу готівки № 23.10.2006 року /а.с. 14/. Однак, відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування ним, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 12.08.2015 року, заборгованість позичальника становить 1 391 125,79 грн., з яких: 49 656,25 дол. США, що еквівалентно 1 061 233,51 грн. - сума строкової заборгованості по основному боргу за кредит; 1 245,84 дол. США, що еквівалентно 26 625,59 грн. - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 881,60 дол. США, що еквівалентно 18 841,20 грн. - сума строкової заборгованості по відсоткам; 4962,16 дол. США, що еквівалентно 106 049,30 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам; 178 376,19 грн. - пеня. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.

Outcome: approved