Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

В обґрунтування позову позивач вказав, що являється батьком трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO]. Оскільки старші сини в позаурочний час самостійно відвідують гуртки, де розвивають свої здібності та отримують додаткові знання, вони змушені користуватись послугою пасажирських перевезень громадським транспортом. Тобто, проживаючи в [INFO], вони кілька разів на тиждень їздять в м.Черкаси, користуючись маршрутом «166 - Сагунівка-Черкаси», який обслуговує [PERSON] "ПМК -92м. Його діти мають право на отримання пільг, передбачених Законом України "Про охорону дитинства", як діти з багатодітної сім'ї, зокрема на безоплатний проїзд громадським транспортом, Однак, [PERSON] "ПМК -92" відмовляється від реалізації передбаченого вказаним Законом права та не надає право на безкоштовний проїзд. Просив суд зобов'язати [PERSON] "ПМК -92" (19604, Черкаська обл., Черкаський район, село Червона Слобода, ВУЛИЦЯ ЛОЗОВА, будинок 8, код ЄДРПОУ 01033585) надавати безоплатну послугу перевезення [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], як дітям з багатодітної сім'ї, до закінчення строку дії відповідного посвідчення особи, що користується правом на пільги, передбачені законодавством для дітей з багатодітної сім'ї. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача, директор товариства [PERSON], проти позову заперечувала, пославшись на те, що законодавством передбачена компенсація підприємству з боку Держави за надання послуг по перевезенню пільгових категорій громадян, проте така компенсація державою не здійснюється, а в законі України про держбюджет на 2017 рік взагалі не передбачені витрати на таку компенсацію, а тому зважаючи на складне матеріальне становище підприємства воно позбавлене можливості безкоштовно перевозити певні категорії громадян які мають право га безкоштовний проїзд. Просила суд в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлені такі обставини і відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], дана обставина підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Неповнолітні [PERSON], та [PERSON] є дітьми з багатодітної сімї, дана обставина підтверджується відповідними посвідченнями, виданими Черкаською РДА. 18.10.2016 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з проханням надавати безоплатну послугу перевезення його дітям [PERSON], та [PERSON], на що листом від 16.10.2016 року відповідачем йому було відмовлено. Відповідно ст.13 Закону України "Про охорону дитинства" дітям з багатодітних сімей надаються пільги на безоплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту (крім таксі), автомобільним транспортом загального користування в сільській місцевості, а також залізничним і водним транспортом приміського сполучення та автобусами приміських і міжміських маршрутів, у тому числі внутрірайонних, внутрі- та міжобласних незалежно від відстані та місця проживання. Відповідно ст. 37 Закону України "Про автомобільний транспорт" пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом. Види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень. Відповідно до ст.22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Згідно до ст.64 Конституції України, Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Відповідно до ст.92 Конституції України, виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, схорони дитинства. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що діти позивача мають право на безоплатний проїзд як діти з багатодітної сімї, та не можуть бути обмежені в цих правах через відсутність компенсації з боку Держави перед відповідачем за надання цих послуг, а тому позов в частині зобовязання відповідача надавати послуги з безкоштовного проїзду дітям позивача підлягає до задоволення. Разом з тим, не може бути задоволений позов в частині надання таких послуг до закінчення строку дії відповідних посвідчень дітей позивача, оскільки суд не може захистити право яке може бути порушене в майбутньому, Держава може змінити законодавче регулювання щодо надання чи обмеження в наданні таких пільг в майбутньому. На підставі викладеного,

Outcome: partial