Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Начальник СУЕГГ ВАТ "Кіровоградгаз" [PERSON] звернувся до суду із позовом про стягнення з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в сумі 19977,58 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Світловодське УЕГГ ВАТ по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз безперервно надає відповідачеві послуги з постачання природного газу для побутового споживання з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску. Борг за спожитий природній газ відповідач не погашає, що змушує позивача звернутися до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості. Заборгованість за період з 01.05.2013 року по 31.12.2015 року складає 19977,58 грн. Представник позивача ВАТ по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз в особі СУЕГГ надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 22). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, звідки повернулися поштові конверти (а.с. 27-32). Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне. СУЕГГ ВАТ по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз безперервно надає відповідачу послуги з постачання природного газу для побутового споживання з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України 09.12.1999 року № 2246 розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані послуги вноситься не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. ВАТ по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз в особі СУЕГГ зверталося до Світловодського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON], власника житла по пров. Вітрівський, 2/87 м. Світловодськ Кіровоградської області. Ухвалою від 01.04.2016 року по справі № 401/1005/16-ц, провадження № 2-н/401/15/16 відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як вбачається спір про право (а.с. 10). Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Згідно ч. 3 ст. 20 зазначеного Закону, споживач зобов"язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплатити житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 29 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 споживач зобов"язаний укласти договір в письмовій формі. Відповідачу було направлено повідомлення про необхідність укладення договору з виконавцем послуг з газопостачання, але боржник відмовляється від укладення договору (а.с. 8). У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Борг за спожитий природній газ відповідач не погашає. Заборгованість за період з 01.05.2013 року по 31.12.2015 року складає 19977,58 грн. (а.с. 11). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі СУЕГГ до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За подання даного позову СУЕГГ сплатило судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (а.с.1, 2). Приймаючи до уваги, що позивач сплатив судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі матеріалів справи та

Outcome: approved