Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

05.11.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 54/78, на підставі договору купівлі-продажу серії ВРМ № 513322 від 19 серпня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори. Станом на 16.10.2014 року, згідно довідки Нова-Ком заборгованість за користування комунальними послугами КПТМ «Криворіжтепломережа» становить 25\~626,74 гривні. Під час укладання договору купівлі-продажу квартири, між нею та [PERSON] було зазначено, що будь-якої заборгованості по комунальним послугами по квартирі не має, в звязку із чим зазначений пункт, щодо передачі будь-якої заборгованості та її наявності не входив до умов договору. Жодних угод (правочинів) між нею та відповідачем (в тому числі договору про реструктуризвцію заборгованості) укладено не було. Крім того, 30.01.2009 року по справі № 2н-459/2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання по квартир № 54 будинку № 78 вул. Отто Брозовського м. Кривого Рогу, з попереднього власника квартири [PERSON], [INFO], у сумі 11\~773 гривні за період з 01.01.2002 року по 01.12.2008 року. Однак вона не скасована в особовому рахунку по квартирі. Списати незаконно нараховану заборгованість відповідач відмовляється, в звязку з чим вона не може оформити субсидію та змушена звернутися до суду, для вирішення зазначеного спору. Вважає дії відповідача незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують її права, свободи та охоронювані законом інтереси. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд зобов'язати відповідача виключити із суми заборгованості [PERSON], за послуги з центрального теплопостачання до належної їй квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], заборгованість попереднього власника (абонента), що виникла до 19.08.2011 року. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечував зазначив, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 78/54 (споживач [PERSON]) існує заборгованість у розмірі 8\~722,41 гривня, яка нарахована за період з жовтня 2011 року по 01.12.2014 рік, тобто після реєстрації права власності позивача. Доказом цього є розрахунок заборгованості, складений КПТМ «Криворіжтепломережа». Тому списати або не переводити заборгованість попередніх власників у відповідача не має жодних підстав, просила в позові відмовити. Вислухавши сторони, дослідвши письмові доказі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що з 09.08.2011 року позивач є власником квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 78/54, яка раніше належала [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченим державним нотаріусом [PERSON], зареєстровано в реєстрі № 1-1374 ( а.с. 7-8 копія договору купівлі-продажу). Відповідачем на звернення позивача відмовлено їй у відкритті нового особового рахунку на сплату послуг теплопостачання на квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 78/54, з посиланням на те, що питання стягнення боргу з попреднього власника їй необхідно вирішувати безпосередньо з попереднім власником , що підтверджується листом Квихідний № 381/13 від 30.03.2015 року ( а.с. 47). Заборгованість за надані послуги теплопостачання, яка нарахована за особовим рахунком за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 78/54, станом на 28.10.2014 складає 25\~628,74 гривень ( а.с. 48, а.с. 49-51 - розрахунок). Факт надання відповідачем послуг позивачу до 19.08.2011 року, відповідачем не доведено. Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", позивач є споживачем послуг підприємства відповідача лише після набуття права власності на квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 78/54 і до теперішнього часу. При оформленні договору купівлі-продажу про борги попереднього власника квартири позивач не знала. До 19.08.2011 року позивач послугами з теплопостачання не користувалась, і споживачем послуг відповідача не була. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відношення в сфері житлово-комунальних послуг між учасниками будуються тільки на договірних відношеннях. Відповідно до п. 8, 32 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Виконавець зобов'язаний звільнити споживача від оплати за послуги у разі їх ненадання. Отже, зобов'язання щодо сплати заборгованості за послуги теплопостачання, що виникли у зв'язку із користуванням квартирою попереднім власником (зокрема, виникнення боргу за спожиті комунальні послуги), не передаються до нового власника. Також, у чинному законодавстві не передбачено конкретних правових норм, згідно з якими на покупця квартири покладався б обов'язок перевіряти наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги, нараховані на об'єкт купівлі-продажу. Позивач не є правонаступником попереднього власника квартири і зобов'язаний згідно законодавства сплачувати лише послуги, які були надані особисто йому, а не попередньому власнику квартири.

Outcome: approved