Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , третя особа орган опіки і піклування Заліщицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . 10.06.2008 року шлюб між ними розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Після розлучення дочка [PERSON] постійно проживає з нею у будинку за адресою: [ADDRESS] . Для проживання та навчання неповнолітньої дочки нею створені належні метеріально-побутові умови. З часу розлучення відповідач життям дочки не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не надає матеріальної допомоги. Згідно довідки, виданої Заліщицьким районним відділом державної виконавчої служби від 19.12.2019 року, заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів становить 38108 гривень. Зважаючи на те, що відповідач протягом тривалого часу не виконує своїх батьківських обов`язків, просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] . Позивачка та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просять суд задовольнити їх в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві, та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення, проти чого позивачка та її представник не заперечують. Представник органу опіки та піклування Заліщицької районної державної адміністрації Кузь В.Б. вважає, що позов підлягає до задоволення, так як відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 10.06.2008 року, між ними розірвано. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 7 грудня 2006 року у сторін народилася дочка [PERSON] , про що в книзі реєстрації народжень 07.12.2006 року складено відповідний актовий запис за № 23. Згідно довідки № 2035 від 13.12.2019 року, виданої Товстенською селищною радою Заліщицького району Тернопільської області, та акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 20.01.2020 року, неповнолітня [PERSON] проживає разом зі своєю матір`ю та знаходиться на її повному утриманні. Відповідно до характеристики № 140 від 20.12.2019 року, виданої загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області, [PERSON] проживає з матір`ю. Мати [PERSON] приділяє належну увагу вихованню дочки та догляду за нею. Бере активну участь у освітньому процесі класу, школи. Батько [PERSON] на протязі навчання дитини у закладі не приділяв уваги навчально-виховному процесу. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 6485/13-28 від 19.12.2019 року боржник [PERSON] має заборгованість в розмірі 38107 гривень 95 копійок. З матеріалів справи вбачається висновок органу опіки і піклування Заліщицької районної державної адміністрації № 03-22/180-99 від 20.01.2020 року, в якому вважається за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Таким чином, суд вважає дані обставини є беззаперечним доказом того, що батько [PERSON] самовільно усунувся від обов`язків по догляду за дочкою. Відповідно до положень ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України однією з підстав для позбавлення батьківських прав визначено ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. З огляду на зміст норми закону (п. 2 ч. 1 ст.164 СК України), позбавлення батьківських прав може застосовуватися лише тоді, коли батько не просто не виконує свої обов`язки по вихованню дитини, а й ухиляється від їх виконання, тобто за умови доведення винної поведінки того з батьків, який свідомо нехтує здійсненням своїх обов`язків, передбачених ст.150 СК України. Ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для її природніх здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Невиконання вищезазначених батьківських обов`язків одним із батьків є підставою для встановленого законодавством кола осіб звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав щодо дитини, яка не отримує належного батьківського піклування. Відповідно до положень Пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справ, зокрема, ставлення батьків до дітей. В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини (справа "Хант проти України" від 7 грудня 2006 року) свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають грунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. У зв`язку з наведеним суд прийшов до висновку, що зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення відповідача від своїх батьківських обов`язків, а тому, вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дочки, не піклується про неї, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. А тому, захищаючи права та інтереси дитини, слід позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах, оскільки позивачка не просить стягувати їх в її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved