Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до до [PERSON] [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за нею права власності на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим № 6125289800020010472 за адресою с. Гаї Гречинські Тернопільського району, Тернопільської області, що належить на праві власності [PERSON] та виключення з державного реєстру обтяжень об»єктів нерухомого майна предмета іпотеки: земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим № 6125289800020010472 за адресою с. Гаї Гречинські Тернопільського району, Тернопільської області, що належить на праві власності [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 грудня 2015р. уклала Договір про відступлення права вимоги № ПВ - 111215/2 грошових зобов'язань за кредитом з [PERSON] «Компанія з управління активами «Дім Капітал», згідно з яким первісний кредитор передає новому кредитору права вимоги до боржника, а новий кредитор набуває право вимоги первісного кредитора до боржника за кредитним договором №215/08/26СLLv від 14.07.2008 року - [PERSON]. 14 грудня 2015 року між [PERSON] «Компанія з управління активами «Дім Капітал», яка діяла від імені та в інтересах ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Паритет» та [PERSON] укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, відповідно до якого первісний іпотекодержатель відступив новому іпотекодержателю всі права вимоги за кредитним договором №215/08/26СLLv від 14.07.2008року разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, укладеними між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], а новий іпотекодержатель набуває права первісного іпотекодержателя згідно з іпотечним договором, укладеним 14.07.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON]. У 2009 році АКБ «Банк Форум» звертався до суду з позовом про стягнення боргу за договором кредиту до відповідачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] і 15 липня 2009 року ухвалено рішення у справі № 2-4365/09 про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості в сумі 455072,11 гривень. Рішення суду набуло чинності.У 2014 році, у зв'язку з ліквідацією ПАТ «Банк форум», право вимоги за кредитним договором №215/08/26СLLv від 14.07.2008 року було передано ПАТ «[PERSON] Проект» згідно з договором № 1-Ф від 11.12.2014 року, яке у свою чергу передало право вимоги за кредитним договором №215/08/26СLLv від 14.07.2008 року до нового кредитора [PERSON] «Компанія з управління активами «Дім Капітал», яке діяло від імені та в інтересах ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Паритет» згідно з договором про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитом № ПВ -111215/1 від 11.12.2015 року. Далі право вимоги перейшло до неї. Таким чином, вона має усі права кредитора та іпотекодержателя. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви від 30.06.2016р. просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнали. При розгляді справи судом встановлено наступне. Згідно з умовами іпотечного договору, укладеного між АКБ «Банк Форум» (іпотекодержатель) та [PERSON] - [PERSON] (іпотекодавець) 14.07.2008 року, іпотекодавець, як майновий поручитель боржника [PERSON], забезпечує виконання боржником зобов'язань згідно з кредитним договором №215/08/26СLLv від 14.07.2008 року та додаткових угод до нього, за умовами якого Боржник зобов'язаний повернути Іпотекодержателю кредитні кошти, в сумі 54 800 доларів США з кінцевим терміном повернення 10.07.2018 року та сплачувати відсотки за кредитом в розмірі 13,5 річних. Предметом іпотеки було нерухоме майно - земельна ділянка площею 0,1 га земель житлової та громадської забудови, розташована в с. Гаї Гречинські Тернопільського району Тернопільської області та належить іпотекодавцю на праві власності. Заставна вартість предмету іпотеки на час підписання договору становила 287 500 гривень. Відповідно до п. 3.4.3 договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки достроково у випадках, передбачених основним зобов'язанням, цим договором та чинним законодавством України. Відповідно до п. 5.2. договору іпотеки, разі порушення іпотекодавцем та/або боржником обов'язків, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового погашення заборгованості заборгованості за основним зобов'язанням, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Розділом 6 Іпотечного договору передбачені застереження про позасудове задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно з п. 6.4 договору іпотеки, у випадку прийняття рішення іпотекодержателем про задоволення своїх вимог шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, застереження в цьому договорі є правовою підставою для реєстрації права власності на предмет іпотеки. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду у справі № 2-4365/09 стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь АКБ «Форум» заборгованість в сумі 455 072,11 грн. 11 грудня 2015р. [PERSON] уклала Договір про відступлення права вимоги № ПВ - 111215/2 грошових зобов'язань за кредитом з [PERSON] «Компанія з управління активами «Дім Капітал», яке діяло від імені та в інтересах ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Паритет», згідно з яким первісний кредитор передає новому кредитору права вимоги до боржника, а новий кредитор набуває право вимоги первісного кредитора до боржника за кредитним договором №215/08/26СLLv від 14.07.2008 року - [PERSON], домашня адреса : вул. Крушельницької, 21 с. Гаї Гречинські Тернопільського району Тернопільської області. 14 грудня 2015 року між [PERSON] «Компанія з управління активами «Дім Капітал», яка діяла від імені та в інтересах ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Паритет» та [PERSON] укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, відповідно до якого первісний іпотекодержатель відступив новому іпотекодержателю всі права вимоги за кредитним договором за кредитним договором №215/08/26СLLv від 14.07.2008 року разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, укладеними між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] (Боржник); а новий іпотекодержатель (позивач) набуває права первісного іпотекодержателя згідно з іпотечним договором, укладеним 14.07.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], домашня адреса: [ADDRESS]. Суд, дослідивши надані докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Згідно статей 627, 628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 2 ст.16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч.3 ст.33 ЗУ "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно з ч.3 ст.36 ЗУ "Про іпотеку" договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому ст.37 ЗУ "Про іпотеку". Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульований ст.39 цього закону, якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу , встановленої ст.38 цього Закону. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК україни. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч.1 ст.328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне у позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Іпотечний договір від 14.07.2008року містить застереження про позасудове задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема, п.6.4 визначено, що у випадку прийняття рішення іпотекодержателем про задоволення своїх вимог шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, застереження в данному договорі є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки. При ухваленні рішення суд приймає до уваги зміст п.6.4 Іпотечного договору від 14.07.2008року, який передбачає прийняття іпотекодержателем предмета іпотеки у власність в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст.37 ЗУ "Про іпотеку", яка в свою чергу передбачає позасудовий порядок врегулювання спору, а договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений шляхом здійснення цього застереження, є підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки. Крім цього, даним пунктом підтверджується згода сторін договору, що право Іпотекодержателя зареєструвати право власності на предмет іпотеки є безумовним, тобто підлягає реєстрації незалежно від претензій Іпотекодавця, а рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки може бути оскаржене Іпотекодавцем в судовому порядку лише у випадку, якщо він доведе, що повністю виконав Основне зобов'язання. Таким чином, ні законом, ні умовами укладеного між сторонами іпотечного договору не передбачено визнання в судовому порядку права власності на іпотечне майно за іпотекодержателем. Аналогічну правову позицію висловив Верховний суд України у постанові від 30.03.2016року у справі за №6-1851цс15. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, визначений ст.11 ЦПК України, згідно якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, а також те, що ні закон, ні укладений між сторонами іпотечний договір не передбачає визнання в судовому порядку права власності на іпотечне майно за іпотекодержателем, позивач не позбавлений права врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань відповідно до п.6.4 Іпотечного договору, суд приходить до висновку про відсутність порушення відповідачем прав позивача і як наслідок - про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, обраним позивачем способом, а саме - шляхом визнання за ним права власності на іпотечне майно. Також, слід відмовити у позовній вимозі про виключення предмета іпотеки з державного реєстру обтяжень, так як дана вимога є похідною від вищезгаданої вимоги. Так як у задоволенні позову відмовлено повністю, відповідно до статті 88 ЦПК України судові витрати позивачеві не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed