Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

до суду звернулося ПАТ КБ "ПриватБанк" із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, укладеним 22.12.2011 року з відповідачем, щодо надання кредиту в сумі 5000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту позивач керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею і позивачем Договір, про що свідчить її підпис у заяві. Свої зобов'язання за договором відповідач порушила, у зв'язку з чим, станом на 30.06.2015 року має заборгованість у розмірі 8527 (вісім тисяч п`ятсот двадцять сім) грн 64 коп., тому ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та судових витрат. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" не з'явився, на електронну адресу суду направив заяву з клопотанням розглянути справу без участі представника ПАТ КБ „ПриватБанк", позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судові засідання, що призначались на 13.10.2015 року та 09.11.2015 року не з'явилася, відповідно до абзацу п`ятого ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається такою, що була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про вручення судових повісток її батькам, за місцем реєстрації, причини своєї неявки суду не повідомила. Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 22.12.2011 року, між ПАТ КБ „ПриватБанк" та [PERSON], укладено договір про надання кредиту в сумі 5000 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Суд також встановив, що [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею і позивачем Договір, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі ч. 1 ст. 527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. За кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ст. 1054 ч.1 ЦК України. Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а у відповідності до п. 2.1.1.7.6 - у разі порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми позову. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов`язань за Договором, позичальник зобов`язується на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту, оплати винагороди Банку. Згідно розрахунку ПАТ КБ „ПриватБанк", загальна сума заборгованості [PERSON], станом на 30.06.2015 року, становить 8527 (вісім тисяч п`ятсот двадцять сім) грн 64 коп., з них: 3712 грн 61 коп. - заборгованість за кредитом; 2932 грн 76 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1000 грн - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн - штраф (фіксована частина), 382 грн 27 коп. - штраф (процентна складова). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по кредитному договору, за яким банк виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник умови договору не виконує, чим порушила майнові права ПАТ КБ „ПриватБанк". За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по договору в сумі 8527 (вісім тисяч п`ятсот двадцять сім) грн 64 коп слід стягнути з відповідача, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 03.08.2015 року, тому згідно ст. 88 ЦПК України, сплачена позивачем сума судових витрат, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved