Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

13.05.2014 року ТОВ "Вердикт Фінанс" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] коштів у сумі 30509,74 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 401/0506/61-039 від 16.05.2006 року, укладеного між АКБ "ТАС Комерцбанк", правонаступником якого є ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та [PERSON], останній отримав кредит у сумі 35000,00 гривень на строк до 15.05.2011 року зі сплатою 14,0% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до договору факторингу від 02.02.2012 року, укладеного між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Вердикт Фінанс" відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, зазначеними у Реєстрі заборгованості боржників. Кредитні кошти [PERSON] отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконав, а тому станом на 30.04.20142 року утворилась заборгованість у сумі 30509,74 грн, яку просить стягнути з відповідача в повному обсязі та судові витрати. Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ТОВ "Вердикт Фінанс" підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві, та прохає справу розглянути справу без участі свого представника (а.с. 42). Виходячи з наведеного, а також положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відстеплення права вимоги). Як вбачається з договору № 401/0506/61-039 від 16 травня 2006 року, укладеного між АКБ "ТАС Комерцбанк", правонаступником якого є ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк" та [PERSON] відповідач отримав кредитні кошти у сумі 35000,00 гривень на строк до 15.05.2011 року зі сплатою 14,0% річних за користування кредитними коштами (а.с.5-8). Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 401/0506/61-039 від 16 травня 2006 року, станом на 30.04.2014 року заборгованість [PERSON] становить: 41827,02грн., в тому числі: 15758,43 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 10877,82 грн. - заборгованість по відсотках, 15190,77 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту (за рік 3873,49). Загальга сума до стягнення складає 30509,74 гривні (а.с.11). Відповідно до договору факторингу від 02.02.2012 року, укладеного між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Вердикт Фінанс" відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, зазначеними у Реєстрі заборгованості боржників (а.с.17-28). Згідно із статтею 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, чим істотно порушує умови договору, термін повернення кредитних коштів сплив, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ТОВ "Вердикт Фінанс" підлягає до повного задоволення. На підставі статті 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 305,10 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню

Outcome: approved