Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

11.07.2015 р. (як вбачається із відбитка штемпеля установи звязку на конверті поштового відправлення) позивач [PERSON] акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 24.04.2008 р. [PERSON] (відповідач 1) та Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", уклали договір № 16/в, відповідно до якого відповідач 1 отримав кредит у розмірі 26728,71 дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,95 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 23.04.2015, цільове призначення кредиту придбання [PERSON] автотранспортного засобу CHEVROLET EPICA LA69L, № кузова KL1LA69LE8B106516, який є засобом забезпечення основного зобовязання. В забезпечення виконання основного зобовязання [PERSON] перед ВАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором № 16/в від 24.04.2008 та додаткових угод до нього між Позивачем та [PERSON] (Відповідач 2) 24.04.2008 р. було укладено договір поруки. В забезпечення виконання основного зобовязання [PERSON] перед ВАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором № 16/в від 24.04.2008 р. та додаткових угод до нього між Позивачем та [PERSON] (Відповідач 3) 24.04.2008 р. було укладено договір поруки. З дня укладення договору № 16/в від 24.04.2008р. до нього вносилися зміни додатковими угодами від 20.08.2008 р., 20.12.2008р., від 26.01.2010 р.. В остаточній редакції кредитного договору № 16в від 24.04.2008 визначені наступні умови: [PERSON] (Відповідач 1) отримав від ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» кредит у формі відкличної мультівалютної лінії у розмірі 319204,85 грн. (триста девятнадцять тисяч двісті чотири гривні 85 копійок), який надається траншами у розмірі 18639 ,72 дол. США та 167663,93 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних з 26.01.2010 по 25.01.2011 (включно), 16 % річних з 26.01.2011 по 25.01.2012 (включно), 18% річних з 26.01.2012 до закінчення строку кредитування, кінцевий терміном повернення до 23.04.2020 включно, цільове призначення кредиту придбання [PERSON] автотранспортного засобу CHEVROLET EPICA LA69L, № кузова KL1LA69LE8B106516, який є засобом забезпечення основного зобовязання. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України Відповідачі свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, тому станом на 16.06.2015 вони мають заборгованість перед позивачем у сумі 183253,53 грн. (сто вісімдесят три тисячі двісті п'ятдесят три гривні 23 копійки) в т.ч.: 129709,29 грн. - заборгованість за кредитом, 45536,26 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8007,98 грн. - неустойка. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, направив до суду клопотання від 15.09.2015 р. вих.. № 12/2-30109 про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не зявилися. Відповідачем [PERSON] 19.10.2015 р. було подано до суду письмові заперечення на позов, у яких зазначено про отримання відповідачем від позивача за договором від 24.04.2008р. 26\~728,71 доларів США та їх своєчасне погашення. Також стверджує, що належним боржником за кредитом є [PERSON], у звязку із укладанням договору переведення боргу. Третя особа [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду не зявився, неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Суд встановив, що між Позивачем та Відповідачем 1 виникли правовідносини з договору позики, оскільки 24.04.2008 /а.с. 5-19/ останній з Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк", правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", уклали кредитний договір № 16/в, згідно якого в остаточній редакції (враховуючи зміни до нього від 20.08.2008, 20.12.2008, 26.01.2010) [PERSON] (Відповідач 1) отримав від ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» кредит у розмірі 319204,85 грн (триста девятнадцять тисяч двісті чотири гривні 85 копійок), який надається траншами у розмірі 18639 ,72 дол. США та 167663,93 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних з 26.01.2010 по 25.01.2011 (включно), 16 % річних з 26.01.2011 по 25.01.2012 (включно), 18% річних з 26.01.2012 до закінчення строку кредитування, кінцевий терміном повернення до 23.04.2020 включно, цільове призначення кредиту придбання [PERSON] автотранспортного засобу CHEVROLET EPICA LA69L, № кузова KL1LA69LE8B106516, який є засобом забезпечення основного зобовязання. В забезпечення виконання основного зобовязання [PERSON] перед ВАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором № 16/в від 24.04.2008 та додаткових угод до нього між Позивачем та [PERSON] (Відповідач 2) 24.04.2008 було укладено договір поруки до повного виконання основного зобовязання /а.с. 32-33/. В забезпечення виконання основного зобовязання [PERSON] перед ВАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором № 16/в від 24.04.2008 та додаткових угод до нього між Позивачем та [PERSON] (Відповідач 3) 24.04.2008 було укладено договір поруки до повного виконання основного зобовязання /а.с. 35-36/ . Згідно із ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною другою ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Таким чином, Позивач довів свої вимоги до Відповідача 1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №16/в від 24.04.2008 у розмірі 183253,53 грн. (сто вісімдесят три тисячі двісті п'ятдесят три гривні 23 копійки) в т.ч.: 129709,29 грн - заборгованість за кредитом, 45536,26 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8007,98 грн неустойка. Тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в частині стягнення вказаних коштів із [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідачем1 не доведено жодними належними доказами те, що належним відповідачем у справі є не [PERSON], а третя особа [PERSON]. Щодо обґрунтованості вимог позивача до Відповідача 2 та Відповідача 3 суд виходить із наступного. Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК Ураїни \~порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Outcome: partial