Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

03.06.14 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у сумі 9082,14 грн., а також судові витрати. Заяву мотивує тим, що 18.04.2007 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та відповідачем - [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого Банк видав відповідачу кредитну карту Master Card Electronic та відкрив картковий рахунок № [NUMBER] з встановленим лімітом кредитування в розмірі 5000 грн. та відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 29,16% річних. У відповідності до Договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг Банку згідно Тарифів Банку у строки, передбачені умовами Даного договору та умовами продукту. У разі отримання кредитних коштів здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів у встановленому тарифами розмірі в строк з першого дня наступного Розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно, якщо це не передбачено певним продуктом. Оскільки відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, тому просить суд позов задовольнити. Представник позивача Морганюк Ю.Р. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на підстави та мотиви викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про особисте вручення, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.04.2007 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та відповідачем - [PERSON] укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого Банк видав відповідачу кредитну карту Master Card Electronic та відкрив картковий рахунок № [NUMBER] з встановленим лімітом кредитування в розмірі 5000 грн. та відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 29,16% річних. Відповідно до п.п. 5.2.4, 5.2.5 Договору, відповідач - [PERSON] зобов'язалась здійснювати оплату послуг Банку згідно Тарифів Банку у строки, передбачені умовами Даного договору та умовами продукту. У разі отримання кредитних коштів здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів у встановленому тарифами розмірі в строк з першого дня наступного Розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно, якщо це не передбачено певним продуктом. Пунктом 11.2.8 Договору передбачено, що відсотки за користування кредитом нараховуються щомісячно, в передостанній робочий день місяця за період з передостаннього робочого дня попереднього місяця по день, що передує передостанньому робочому дню поточного місяця, на суму фактичної заборгованості за Кредитом за фактичний час користування кредитом і сплачуються Клієнтом у порядку, передбаченому п.11.2.10 цього Договору. Для розрахунку розмірів відсотків за користування кредитом застосовується метод факт/360, у відповідності до якого приймається 360 днів у році, а кількість днів у місяця-фактична. У відповідності до п.15.3. Договору у випадку прострочення клієнтом строків повернення кредиту, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення та штраф у розмірі згідно Тарифів Банку. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач - [PERSON] зобов'язання за вказаними договором належним чином не виконала та допустила заборгованість, яка становить 9082,14 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved