Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 16.01.2007 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та [PERSON] було укладено договір №78069792 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки на суму 800,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24%, з кінцевим термін погашення до 31.01.2009 року. Однак, взятих на себе зобов'язань відповідач не виконувала, в результаті чого виникла заборгованість і станом на 26.06.2014 року становить - 1259,39 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом - 793,98 доларів США, нарахованих відсотків - 171,68 долари США, пені - 293,73 долари США. Крім того, 16.01.2007 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та [PERSON] було укладено договір №78069880 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки на суму 1000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36%, з кінцевим термін погашення до 31.01.2009 року. Однак, взятих на себе зобов'язань відповідач не виконувала, в результаті чого по даному договору виникла заборгованість і станом на 26.06.2014 року становить - 1778,95 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 949,29 грн., нарахованих відсотків - 316,37 грн., 513,29 грн. Крім того, 28.08.2007 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та [PERSON] було укладено договір №78682193 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки на суму 200,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24%, з кінцевим термін погашення до 31.08.2009 року. Однак, взятих на себе зобов'язань відповідач не виконувала, в результаті чого виникла заборгованість і станом на 26.06.2014 року становить - 312,03 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом - 195,25 доларів США, нарахованих відсотків - 44,02 долари США, пені - 72,76 долари США. Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту та штрафних санкцій за невиконання умов договору, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 1571,42 долари США та 1178,95 грн. заборгованості за кредитними договорами №78069792 від 16.01.2007 року, №78069880 від 16.01.2007 року та №78682193 від 28.08.2007 року, а також понесені судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення - не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання повторно не з'явилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлений про слухання справи (повідомлення про вручення поштового відправлення), а тому суд визнав неявку відповідачки неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Факт укладення 16.01.2007 року між позивачем і відповідачкою кредитного договору №78069792 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки на суму 800,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24%, з кінцевим термін погашення до 31.01.2009 року та наявність станом на 26.06.2014 року заборгованості, яка становить - 1259,39 доларів США, та яка складається з : заборгованості за кредитом - 793,98 доларів США, нарахованих відсотків - 171,68 долари США, пені - 293,73 долари США, - підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією договору №78069792 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 16.01.2007 року , розрахунком заборгованості, складеним позивачем. Матеріалами справи також встановлено факт укладення 16.01.2007 року між позивачем та відповідачкою договору №78069880 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки на суму 1000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36%, з кінцевим термін погашення до 31.01.2009 року та наявність станом на 26.06.2014 року заборгованості в розмірі - 1778,95 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 949,29 грн., нарахованих відсотків - 316,37 грн., 513,29 грн. та факт укладення 28.08.2007 року між позивачем та відповідачкою ще одного договору №78682193 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки на суму 200,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24%, з кінцевим термін погашення до 31.08.2009 року та наявність станом на 26.06.2014 року заборгованості в розмірі - 312,03 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом - 195,25 доларів США, нарахованих відсотків - 44,02 долари США, пені - 72,76 долари США. Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов'язанням. Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту. Так, умовами даного кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. З врахуванням наведеного та враховуючи, що відповідачем порушувались умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення зі стягненням з відповідача на користь позивача суми боргу та кредитних договорах№78069792 від 16.01.2007 року, №78069880 від 16.01.2007 року та №78682193 від 28.08.2007 року в розмірі 1571,42 долари США та 1178,95 грн. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved