Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Представник позивачів - в.о. голови Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області Урсуляк І.І. подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, розглянути позовну заяву по суті позовних вимог та винести рішення, яким позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Передати малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , органу опіки та піклування Кельменецької районної державної адміністрації. Стягнути з [PERSON] на користь дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] аліменти в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно і до досягнення нею повноліття. Перерахування аліментів здійснювати на особисті рахунки дітей у відділенні Державного банку України. В судове засідання [PERSON] не з`явилася. В судовому засіданні 18 грудня 2019 року [PERSON] позов не визнала та пояснила, що [PERSON] ходить до школи в с. Вартиківці, двоє дітей ходять до школи в м. Хотин, інші діти ходять в дитячий садок. В даний час [PERSON] живе в [ADDRESS] . Для кожної дитини є окреме ліжко. Представник позивача Бурлака В.С. в судове засідання не з`явився та подав заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності. В судовому засіданні 18 грудня 2019 року Бурлака В.С. підтримав позов та пояснив, що відповідачка є матір`ю [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Актові записи про народження дітей вчинені на підставі ст. 135 СК України. [PERSON] живе в с. Нелипівці Кельменецького району. Санітарні умови незадовільні. Всі діти живуть в одній кімнаті. Раніше вони жили в с. Вартиківці, але житло там теж не відповідало санітарним нормам. [PERSON] був госпіталізований до лікарні із діагнозом „отруєння". Безвідповідальність відповідачки ставить під загрозу життя дітей. На момент подачі позову двоє дітей навчається у школі - інтернаті, одна дитина в с. Вартиківці. Відповідачка отримує соціальну допомогу на дітей. [PERSON] зареєстрована у наркологічному кабінеті. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір`ю неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини стверджуються копіями свідоцтв про народження. 27 серпня 2019 року Комунальне некомерційне підприємство „Кельменецька центральна районна лікарня" Кельменецької районної ради повідомило Службу у справах дітей Кельменецької РДА про госпіталізацію в реанімаційне відділення [PERSON] у вкрай важкому стані із діагнозом „кома, гостре побутове отруєння, ймовірно сурогатами алкоголю". Вказана обставина стверджується копією листа Комунального некомерційного підприємства „Кельменецька центральна районна лікарня" Кельменецької районної ради №1257 від 27.08.2019 року. 21 жовтня 2015 року комунальний заклад „Кельменецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" повідомив Службу у справах дітей Кельменецької РДА про те, що у сім`ї [PERSON] у кімнаті брудно, освітлення відсутнє, електричний обігрівач у аварійному стані, одяг дитини брудний, пляшечки для годування не обробляються належним чином. Вказана обставина стверджується копією листа №589 від 21.10.2015 року. 12 січня 2016 року комунальний заклад „Кельменецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" повідомив Службу у справах дітей Кельменецької РДА про те, що умови проживання [PERSON] в с. Вартиківці жахливі, у кімнаті брудно, найменша дитина не має індивідуального ліжечка, діти не доглянуті, не охайні, лікар діагностувала в усіх дітей гострий ринофарингіт, проте від госпіталізації мати відмовилася. Вказана обставина стверджується копією листа №32 від 12.01.2016 року. 13 січня 2016 року в результаті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] та [PERSON] було встановлено, що в сім`ї не створені умови для проживання дітей, діти не охайні, не відвідують дошкільний заклад. 14 червня 2016 року в результаті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] було встановлено, що належні умови для проживання дітей не створені. 24 червня 2019 року в результаті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] було встановлено, що діти не мають окремих місць для сну. 28 серпня 2019 року в результаті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] було встановлено, що у будинку за місцем проживання сім`ї немає санітарно-гігієнічних умов для проживання дітей, продукти харчування не зберігаються належним чином, немає належних умов приготування їжі, немає умов купання і вмивання дітей, діти брудні, кімната має незадовільний санітарний стан. 06 вересня 2019 року в результаті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] було встановлено, що [PERSON] не відвідує школу, в будинку прибрано. Станом на 27 вересня 2019 року [PERSON] навчалася у другому класі Середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Вартиківці. Вказана обставина стверджується копією довідки виданої Середньою загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів с. Вартиківці №111 від 27.09.2019 року. З характеристики [PERSON] виданої комунальним закладом „Хотинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №2" вбачається, що [PERSON] повертали до школи брудним, голодним. Батьки не приділяють увагу виховання та навчанню сина, не піклуються про його духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для його нормального самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі. Канікули та святкові дні [PERSON] проводить вдома з батьками, батьків любить і чекає зустрічі з ним. З характеристики [PERSON] виданої комунальним закладом „Хотинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №2" вбачається, що [PERSON] навчається в цій школі з 2015 року. У 2019/2020 році прибула на навчання вчасно, була гарно одягнена, але був виявлений педікульоз. На протязі періоду з 01 вересня по 15 жовтня 2019 року батьки не цікавилися дитиною, а саме не телефонували і не приїжджали. 15 жовтня 2019 року [PERSON] та [PERSON] відвідали дітей. Свідок [PERSON] дав суду показання про те, що у липні та в серпні 2019 року він разом із працівниками сільської ради був у господарстві у якому проживає [PERSON] по [ADDRESS]. Окремого місця для сну для кожної дитини не було. Санітарні умови не були створені. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що [PERSON] з дітьми зареєстрована в с. Вартиківці, але більше року не проживає. [PERSON] зарекомендувала себе негативно, зловживала спиртним. В с. Вартиківці не було створені умови для проживання дітей. Свідок [PERSON] дав суду показання про те, що востаннє він був у господарстві у якому [PERSON] проживає в с. Нелипівці у вересні 2019 року. Для кожної дитини було місце для сну. Зараз [PERSON] задовільно виконує свої батьківські обов`язки. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що вона працює на посаді лікаря - педіатра Кельменецької АЗПСМ. Протягом кількох років свідок знає сім`ю [PERSON] . [PERSON] постійно змінює місце проживання. У серпні 2019 року дитина [PERSON] потрапила в лікарню у важкому стані у зв`язку із отруєнням алкоголем. Чотирьох інших дітей оформили у санаторну групу для оздоровлення. Зараз [PERSON] живе в с. Нелипівці. Умови для проживання дітей не створені. Зараз стан здоров`я дітей задовільний. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що вона працює на посаді директора районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Сім`я [PERSON] під супроводом з 2014 або з 2015 року. Ця сім`я часто у складних життєвих обставинах. Житло у якому проживає [PERSON] занедбане. Часто [PERSON] у стані алкогольного сп`яніння. Востаннє сім`ю [PERSON] відвідували у вересні 2019 році. У дітей не було окремого місця для сну. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що працює на посаді головного спеціаліста Служби у справах дітей Кельменецької районної державної адміністрації. У 2019 році [PERSON] був доставлений у Кельменецьку лікарню у зв`язку із отруєнням алкоголем. [PERSON] та її співмешканець зловживають спиртним і це створює загрозу для життя дітей. Зараз житлові умови у сім`ї [PERSON] покращилися, діти ходять у дитячий садок. Однак і зараз не всі діти мають окреме ліжко. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що працює на посаді начальника Служби у справах дітей Кельменецької районної державної адміністрації. Сім`я [PERSON] на обліку з 2015 року. 10 січня 2020 року проводили обстеження умов проживання цієї сім`ї. Умови їх проживання зараз кращі, а саме є дві жилі кімнати, місце для готування їжі, є спальні місця, але їх недостатньо. Дітей влаштували у дошкільну установу. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що вона працює на посаді заступника директора районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Сім`я [PERSON] знаходиться під соціальним супроводом. [PERSON] не створені умови для проживання дітей, а саме діти не мають окремих місць для сну та відпочинку, не забезпечені санітарні умови і харчування. Востаннє сім`ю відвідували 10 січня 2020 року. Умови проживання дещо покращилися. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що тричі відвідувала сім`ю [PERSON] у складі комісії у 2019 році. Умови проживання та умови для дітей були незадовільні. Діти були одягнуті не відповідно до погоди, були неохайні. Для кожної дитини не було окремого місця для сну. Востаннє ситуація була дещо краща, а саме було прибрано. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що у 2019 році вона проводила обстеження житлово-побутових умов [PERSON] . У будинку було брудно, а діти були брудні. Не створені умови для купання та сну дітей. Зараз [PERSON] живе в іншому будинку, діти чисті та підстрижені, однак спальних місць недостатньо. В будинку у якому [PERSON] жила раніше, була лише одна житлова кімната. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що відвідувала сім`ю [PERSON] . У будинку було брудно, діти були брудні та неохайні. [PERSON] реагує на зауваження сільської ради, зараз діти ходять у дитячий садок. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що влітку 2019 року, коли вона відвідувала садибу у якій проживала [PERSON] в с. Нелипівці, діти були неохайні, для дітей не було окремих ліжок, холодильник не працював, не було умов для приготування їжі. Дітей залишали без нагляду. З акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] від 21 січня 2020 року вбачається, що [PERSON] не відвідувала школу, [PERSON] , [PERSON] [PERSON] та [PERSON] не відвідували дошкільний заклад. У будинку було неприбрано, не було окремих спальних місць, всі діти спали на одному ліжку. Згідно висновку від 11.10.2019 року Кельменецька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити в судовому порядку батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Частини 1 та 2 ст.3 Конвенції про права дитини наголошують, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Відповідно до частини 1 та 2 ст.9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Права та обов`язки батьків визначені ст.ст.150, 151, 153-156 СК України та в сукупності декларують такі обов`язки батьків, як виховання дітей, турбота про їх фізичний розвиток, підготовка до самостійного життя, матеріальне утримання, захист прав та інтересів дитини тощо. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пленум Верховного суду України в пунктах 15 та 18 постанови №3 від 30 березня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. За змістом ч.6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. З матеріалів справи вбачається, що висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] зроблено органом опіки та піклування відповідно на підставі даних про те, що будинок у якому проживає [PERSON] перебуває у занедбаному стані, санітарні умови незадовільні, немає належних умов для проживання дітей , для їх купання і вмивання, для приготування їжі, всі діти проживають в окремій кімнаті, [PERSON] не здійснює належного догляду за дітьми. [PERSON] іноді зловживає спиртними напоями. Суд вважає, що висновок Кельменецької районної державної адміністрації від 11 жовтня 2019 року є недостатньо обґрунтованим, не містить посилань на наявність достатньої та переконливої документальної бази, що характеризує особистість матері, а також установлення факту саме ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків (а не невиконання таких обов`язків). Судом встановлено, що [PERSON] без поважних причин ухилялася від виконання батьківських обов`язків, свідомо нехтуючи ними. З огляду на наведене у поведінці [PERSON] є ознаки невиконання нею своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей та формальні підстави для позбавлення батьківських прав. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Судом установлено, що між матір`ю і дітьми існує тісний зв`язок. [PERSON] реагує на зауваження, намагається покращити умови проживання дітей, заперечує проти позбавлення її батьківських прав. У справі „Мамчур проти України" (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100). Ураховуючи викладене, суд на підставі належним чином оцінених доказів дійшов висновку про те, що позбавлення [PERSON] батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено. Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволені позову слід відмовити. Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі ст. 164 СК України,

Outcome: dismissed