Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - КПТМ "Криворіжтепломережа") звернулося до суду 01 листопада 2013 року з позовом, вказавши, що КПТМ "Криворіжтепломережа" по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно зі ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України зобов'язане робити оплату за отриману теплову енергію згідно особового рахунка і встановлених тарифів. Щомісяця відповідачам відповідно до тарифів на теплову енергію і гаряче водопостачання, установленими рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання в м. Кривому Розі», поставляється за адресою [ADDRESS] теплова енергія та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води. Так, згідно рішення № 53 від 16.01.2008 р. опалення - 200,00 грн. за 1 Гкал. і гаряче водопостачання при наявності приладу обліку з жовтня по квітень 11,44 грн. за 1 мі, з травня по вересень 9,44 за 1 мі, при відсутності приладу обліку з жовтня по квітень - 39,47 грн. з 1 чол./місяць, з травня по вересень - 32,57 грн. з 1 чол./місяць; згідно рішення № 584 від 13.08.2008 р., опалення за 1 Гкал - 245 грн. і гаряче водопостачання при наявності приладу обліку з жовтня по квітень 13,69 грн. за 1 мі, з травня по вересень 11,24 за 1 мі, при відсутності приладу обліку з жовтня по квітень - 47,23 грн. з 1 чол./місяць, з травня по вересень - 38,78 грн. з 1 чол./місяць; згідно рішення № 822 від 26.11.2008 р. гаряче водопостачання при наявності приладу обліку з жовтня по квітень 14,32 грн. за 1 мі, з травня по вересень 11,87 за 1 мі, при відсутності приладу обліку з жовтня по квітень - 49,40 грн. з 1 чол./місяць, з травня по вересень - 40,95 грн. з 1 чол./місяць; згідно Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1844 від 14.12.2010 р. тариф на теплову енергію для населення - 269,50 грн. за 1 Гкал( без ПДВ). Так як [PERSON] проводив оплату не в повному обсязі, утворилась заборгованість перед КПТМ "Криворіжтепломережа", у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу за період з 01.01.2002 р. по 01.08.2011 р. щодо стягнення 22880,44 грн. заборгованості за теплову енергію. На підставі ст. 105-1 ЦПК України, за заявою боржника, ухвалою суду від 17 червня 2013 р. вказаний судовий наказ № 211/3194/13-ц від 23 вересня 2011 року, було скасовано. Після скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову. У зв'язку з тим, що заборгованість відповідача перед КПТМ "Криворіжтепломережа" не сплачена, позивач змушений повторно звернутися до суду для захисту своїх прав, але вже у позовному провадженні. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання за період з 01.01.2002 р. по 01.08.2011 р. в сумі 22880,44 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн. на свою користь. 03 липня 2014 року позивач свої вимоги уточнив, просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання за період з 01.01.2002 р. по 01.08.2011 р. в сумі 22880,44 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн. на свою користь. В судовому засіданні представники позивача Варламов М.О. та Левченко К.В. позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позові, наполягали на їх задоволенні в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснивши, що не згоден із сумою боргу, оскільки позивач не надає послуги в необхідному об'ємі та якості: в помешканні немає тепла, труби не замінюють. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату слухання були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомили. Вислухавши представників позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є головним наймачем квартири [ADDRESS]. Разом з ним за вказаною адресою зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3 - довідка). Заборгованість відповідачів по оплаті за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.01.2002 р. по 01.08.2011 р. складає 22880,44 грн. грн. (а.с.4-5 - розрахунок). 17 червня 2013 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скасований судовий наказ від 23 вересня 2011 року, винесений за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення із [PERSON] заборгованості в розмірі 22880,44 грн. (а.с.6 - копія ухвали). Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1 ст. 509 ЦК України). Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 3 ст. 118 УПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Оскільки відповідачі отримували послуги за теплову енергію, але не здійснювали оплату за надані послуги, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Заперечення [PERSON] щодо надання послуг позивачем неналежної якості нічим не підтверджені, тому не можуть прийматися судом до уваги при вирішеннні спору. Інших обгрунтованих заперечень проти позовних вимог відповідачами суду не надано. Відповідачі не зверталися до суду з заявою про застосування строку позовної давності. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягає також стягненню витрати по справі - судовий збір у розмірі 229,40 грн. (мінімальна ставка судового збору сплачена позивачем при подачі позову до суду).

Outcome: approved