Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

У липні 2019 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , який помер [INFO] , саме, що вона є рідною дочкою [PERSON] , який помер [INFO] ; встановити факт належності померлому [INFO] [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння [ADDRESS] , виданого 01 червня 1990 року на підставі рішення Виконкому Павлоградської районної ради народних депутатів № 91/1 від 26.09.1988 року, на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS] . Проте при зверненні до нотаріальної контори із заявою для отримання спадщини після померлого батька було встановлено, що у свідоцтві про її народження у відомостях про батька зазначено (мовою оригіналу): " [PERSON] ", а у свідоцтві про смерть зазначено (мовою оригіналу): " [PERSON] ". Крім того, у свідоцтві про право приватної власності на домоволодіння від 01.06.1990 року, зазначено, що житловий будинок [ADDRESS] на праві особистої власності належить (мовою оригіналу): [PERSON] . Розбіжності у написанні по батькові померлого батька позбавляють можливості підтвердити родинні відносини та належність померлому житлового будинку [ADDRESS] , тому вона змушена звертатися до суду. У судове засідання представник заявника не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуду суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Так, судом по справі встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що В`язівською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 20 та видано свідоцтво про смерть. У свідоцтві про смерть прізвище, ім`я та по батькові померлого (мовою оригіналу) зазначено: " [PERSON] ". Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . [PERSON] є спадкоємицею померлого [PERSON] за заповітом. 01 квітня 2019 року постановою державного нотаріуса Другої павлоградської державної нотаріальної контор и Дніпропетровської області Дудчак Ю.С. [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] щодо його спадкового майна, так як свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , видане 01.06.1990 року Павлоградським райвиконкомом на ім`я [PERSON] , а помирає [PERSON] . Крім того, не підтверджено факт родинних відносин з померлим. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 06 листопада 1976 року було укладено шлюб між (мовою оригіналу): « [PERSON] , [INFO] », та « [PERSON] , [INFO] », після реєстрації шлюбу заявнику присвоєно прізвище (мовою оригіналу): " [PERSON] ". Зі свідоцтва про народження заявника вбачається, що вона народилася [INFO] у с. Перешпа Шацького району Волинської області, батьком якої записаний [PERSON] , (мовою оригіналу): " [PERSON] ". На підставі свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння, виданого 01 червня 1990 року на підставі рішення Виконкому Павлоградської районної ради народних депутатів № 91/1 від 26.09.1988 року, [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] . Суд вважає, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] , який помер [INFO] , та якому на праві приватної власності належав житловий будинок [ADDRESS] , оскільки прізвище та ім`я померлого, які зазначені у свідоцтві про смерть співпадають з даними у свідоцтві про народження заявника та свідоцтві про право приватної власності від 01.06.1990 року. Встановлення факту родинних відносин з померлим [INFO] [PERSON] , та належності померлому правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння [ADDRESS] , виданого 01 червня 1990 року на підставі рішення Виконкому Павлоградської районної ради народних депутатів № 91/1 від 26.09.1988 року, на ім`я [PERSON] , необхідно заявнику для отримання спадщини. Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що заявник дійсно була у родинних відносинах з померлим [INFO] [PERSON] , якому на праві приватної власності належав житловий будинок [ADDRESS] , томуїї заявлені вимоги законні та обґрунтовані. На підставі зазначеного,

Outcome: approved