Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21924 грн. 35 коп., а також понесені судові витрати по справі в сумі 243 грн.60 коп., посилаючись на те, що відповідач, в порушення умов кредитного договору від 24.11. 2008 року, ухиляється від своєчасного виконання зобов`язань. В письмовій заяві просив розглянути справу без представника банку, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та вважає, що подані докази є достатніми для розгляду справи по суті. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та надав суду квитанції про сплату кредитної заборгованості на загальну суму 9438,25 грн. Визнав суму простроченого боргу 5256,06 грн. Дослідив матеріали справи і оцінив наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до кредитного договору № 0144/Н01/95/0062439 від 24.11.2008 року ТОВ "Фінансова компанія "Гарант Плюс" та ТОВ "Аккорд Плюс", правонаступниками яких є ПАТ "Плюс Банк" та ПАТ "Ідея Банк" надали відповідачу кредит в розмірі 9479 грн. строком до 24.05.2010 року із сплатою відсотків, а також сплатою інших платежів в сумі, строки та на умовах передбачених договором. Ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно наданого розрахунку позивачем, сума боргу складає: прострочений борг - 5256,06 грн., прострочені відсотки - 5846,39 грн., строкові проценти - 64,06 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту - 243,29 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту - 7,05 грн., пеня - 9802,51 грн., віндікаційні витрати- 705 грн., а всього 21924,36 грн. З розрахунком заборгованості відповідач не згоден та в судовому засіданні пояснив, що сплачував поточні платежі належним чином. Позивач, як правонаступник, не повідомляв його про наявності заборгованості за кредитним договором і тому він вважав, що борг ним сплачений повністю. Про заборгованість йому стало відомо тільки при отриманні позовної заяви. На даний час визнав прострочений борг в сумі 5256,06 грн. Ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"яза довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2014 року позивача зобов"язано надати виписку з рахунку та кредитну справу [PERSON] Позивач повідомив суд, що вважає, що в матеріалах справи є достатньо належних доказів, підтверджуючих заборгованість відповідача, і просив розглядати справу без участі їх представника, але суд вважає, що позивачем надано до суду довідку - розрахунок заборгованості [PERSON], з якої не можливо встановити дійсні прострочені проценти, пеню та інше і тому позовні вимоги підлягають задоволенню тільки в частині визнання відповідачем суми боргу, а саме 5256,06 грн. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача в повному обсягу. На підставі ст.ст. 509, 525-527, 530, 610, 612, 624, 625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.49 ЗУ "Про банки та банківську діяльність" та

Outcome: partial