Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

\~\~\~ \~Представник позивача 22.03.2017 року звернувся в суд із позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Підставою звернення із позовом вважає те, що вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.12.2013 р. у кримінальній справі №1-139/12, що набрав законної сили 22.07.2014 р. після розгляду справи апеляційним судом Черкаської області, а також вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.10.2016 року у кримінальній справі №702/1011/16-к, [PERSON] (контролера-касира ТВБВ №10023/0145 та ТВБВ №10023/0147 АТ «Ощадбанк») визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України. В ході досудового та судового слідства у кримінальній справі встановлено, що [PERSON], працюючи контролером-касиром АТ «Ощадбанк», будучи матеріально-відповідальною особою і в силу своєї посадової інструкції особою зобов'язаною здійснювати проведення та облік визначених банківських операцій, передбачених чинним законодавством; маючи мету незаконного збагачення, в період часу з 2006 року до кінця травня 2012 року, порушуючи свої посадові обовязки, шляхом обману та зловживання довірою, вчинила привласнення чужого майна та заволодіння ним шляхом обману та зловживання довірою у мешканців с.Халаїдове та с.Попудня Монастирищенського району Черкаської області, частина із яких являлися клієнтами АТ «Ощадбанк». Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.04.2015 скасовано вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.12.2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22.07.2014 року, якими [PERSON] визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України в частині розв»язання цивільних позовів потерпілих ([PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]О.) щодо відшкодування матеріальної шкоди скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов, зокрема, [PERSON] про стягнення з АТ «Ощадбанк» матеріальної шкоди в сумі 445,00 грн., визнано таким, що розвязаний із дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства. Потерпілі у\~ кримінальних справах: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (далі-потерпілі) звернулись до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовами про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином. Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.12.2013 року у кримінальній справі №1-139/12 в частині стягнення на користь [PERSON], а також рішеннями Монастирищенського районного суду Черкаської області вищезазначені цивільні позови було задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином на загальну суму 756\~359,07 грн., при цьому, суд керувався вимогами ст.1172 ЦК України. У період з травня 2015 р. по березень 2017 р. на підставі заяв Потерпілих, філією-Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» відшкодовано останнім шкоду, завдану злочином, шляхом проведення виплат у розмірі нанесених [PERSON] (надалі-Відповідач) збитків та сплачено на користь держави судовий збір, а саме: № п/ пПІБ потерпілогоСума відшкодування (грн..)Дата відшкодування 1.[PERSON]\~435,35 09.03.2017 2.[PERSON] 445,0028.05.2015 3.[PERSON]\~244,1009.03.2017 4.[PERSON] 17\~454,0018.08.2016 5.[PERSON]\~500,0030.12.2016 6.[PERSON]\~320,6207.09.2016 7.[PERSON],5921.04.2016 Таким чином Позивачем відшкодовано потерпілим від злочину особам нанесену шкоду на загальну суму \~756\~359,07 грн. Вказані виплати сум відшкодування призвели до нанесення збитків Позивачу, так як відшкодовані фізичним особам кошти є безпосередньо коштами банку, а кошти Потерпілих були привласнені [PERSON] у результаті скоєного злочину. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Державний ощадний банк України»\~ в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 756 359,07 грн.\~ та судові витрати. На адресу суду 18.04.2017 року від представника АТ "[PERSON] банк" надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої в провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа №702/291/17 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 756 359,07 грн. Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.12.2013 р. у кримінальній справі №1-139/12, що набрав законної сили 22.07.2014 р. після розгляду справи апеляційним судом Черкаської області, громадянку [PERSON] (контролера касира ТВБВ №10023/0145 та ТВБВ №10023/0147 АТ «Ощадбанк») визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України. В ході досудового та судового слідства по кримінальній справі встановлено, що [PERSON], працюючи контролером- касиром (ТВБВ № 10023/0145 та ТВБВ № 10023/0147) АТ «Ощадбанк», являючись матеріально - відповідальною особою і в силу своєї посадової інструкції особою зобовязаною здійснювати проведення та облік визначених банківських операцій, передбачених чинним законодавством; маючи мету незаконного збагачення, в період часу з 2006 року до кінця травня 2012 року, порушуючи свої посадові обовязки, шляхом обману та зловживання довірою, вчинила привласнення чужого майна та заволодіння ним шляхом обману та зловживання довірою у мешканців с. Халаїдове та с. Попудня, Монастирищенського району, Черкаської області, частина із яких являлися клієнтами АТ «Ощадбанк». Один з потерпілих по зазначеній кримінальній справі, [PERSON] звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовом про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином. Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області цивільний позов [PERSON] було задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь [PERSON] відшкодування матеріальнихзбитків, завданих злочином на суму 172 350,00 грн., при цьому суд керувався вимогами ст. 1172 ЦК України. 29 березня 2017 р. на підставі заяви [PERSON], філією - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» було відшкодовано шкоду, завдану злочином, шляхом проведення виплати у розмірі нанесених [PERSON] (надалі - Відповідач) збитків: № п/ аПІБ потерпілогоСума відшкодування (грн.)Дата відшкодування 1.[PERSON],0029.03.2017 Частиною 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. Таким чином, з урахуванням відшкодування проведеного на користь [PERSON], Позивачем відшкодовано потерпілим від злочину особам нанесену шкоду на загальну суму 928 709,07 грн. Вказані виплати сум відшкодування призвели до нанесення збитків Позивачу, так як відшкодовані фізичним особам кошти є безпосередньо коштами банку, а кошти Потерпілих були привласнені [PERSON] у результаті скоєного злочину. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 928709,07 (девятсот двадцять вісім тисяч сімсот девять грн. 07 коп.) грн. та стягнути судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" позов підтримав повністю, просить його задоволити та дав пояснення аналогічні обставинам, зазначеним у позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засіданні відповідач [PERSON] не з»явилась, позов не визнала повністю, просить відмовити у його задоволенні, про що подала заяву. Заяви про застосування строків позовної давності не подала. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обємі, \~виходячи із наступного. \~\~\~\~\~ \~ Судом встановлено, що рішеннями Монастирищенського районного суду Черкаської області стягнуто\~ у справах: №702/186/16-ц, провадження №2/702/136/16 від 17.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 17\~454,00 грн.; №702/183/16-ц, провадження №2/702/133/16 від 23.05.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 37 500,00 грн.; №702/107/16-ц, провадження №2/702/78/16 від 23.05.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 559 244,10 грн.; №702/133/16-ц, провадження №2/702/95/16 від 23.05.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 109\~435,35 грн.; №702/1285/16-ц, провадження №2/702/456/16 від 16 грудня 2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 30\~960,00 грн.; №702/164/16-ц, провадження №2/702/117/16 від 05.05.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 1 320,62 грн.; №702/161/16-ц, провадження №2/702/114/16 від 26.02.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 172 350,00 грн.\~(а.с.83-111,139-142). \~\~\~\~\~\~\~\~\~Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.12.2013 року [PERSON] визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, та їй призначено покарання. На час вчинення злочинів [PERSON] перебувала в трудових відносинах із ТВБВ АТ «ОщаднийБанк», а саме : згідно наказу №3 від 27.05.1987 року на посаді контролера ощадної каси 2-го розряду центральної ощадної каси №2972, відповідно до наказу №53-к від 10.10.2008 року, контролером-касиром ТВБВ №2972, згідно наказу №234-к від 08.07.2011 року контролером- касиром ТВБВ №10023/0145 АТ «[PERSON] банк» та була матеріально відповідальною особою відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність (а.с.15-82). \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ч.3 ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином обставини встановлені вищенаведеними рішеннями \~не підлягають доказуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем виконані\~рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області, описані вище, що підтверджується меморіальними ордерами, відповідно до яких виплачено: [PERSON]-1\~320,62 грн.; [PERSON]- 17\~454,00 грн.; [PERSON]-445,00 грн.; [PERSON]-559 244,10 грн.; [PERSON]-109\~435,35 грн.; [PERSON]-30\~960,00 грн.; [PERSON]-37\~500,00 грн., [PERSON]-172 350,00 грн. (а.с.115-121, 143).\~ \~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до бухгалтерської довідки №121.26-12/102 від 16.03.2017 року, виданої ПАТ «Державний [PERSON]» філія «Черкаське обласне управління» АТ «Ощадний Банк», ПАТ «Державний ощадний банк України» на підставі рішень Монастирищенського районного суду Черкаської області було відшкодовано шкоду, завдану працівником установи [PERSON] у результаті скоєного злочину громадянам на суму 756\~359,07 грн. (а.с.14).\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ У відповідності до бухгалтерської довідки №121.26-12/174 від 12.04.2017 року, виданої ПАТ «Державний [PERSON]» філія «Черкаське обласне управління» АТ «Ощадний Банк», ПАТ «Державний ощадний банк України» на підставі рішень Монастирищенського районного суду Черкаської області було відшкодовано шкоду, завдану працівником установи [PERSON] у результаті скоєного злочину громадянам на суму 928\~709,07 грн. (а.с.138).\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, \~завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до \~ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.1 ст.132 КЗпП України, за шкоду, заподіяну підприємству, \~установі, організації при виконанні трудових обов'язків, \~працівники, \~з вини яких заподіяно шкоду, \~несуть матеріальну відповідальність у розмірі \~прямої дійсної шкоди, \~але не більше свого середнього місячного заробітку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3 ст.134 КЗпП України, за шкоду, завдану кримінально караними діями, працівник несе повну матеріальну відповідальність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До позовних заяв про матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної діями, які мають ознаки кримінально-караних діянь, додаються докази, які підтверджують вчинення працівником таких діянь у порядку кримінального судочинства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У сенсі ст.130 КЗпП України до матеріальної шкоди, завданої кримінально караними діями працівника під час виконання трудових обов'язків, відносять, зокрема, і суми зайво сплачених грошових виплат на відшкодування шкоди третім особам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з п.3 ч.10 Положення про матеріальну відповідальність робітників і службовців за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації, затвердженого Указом Президії Верховної Ради СРСР від 13 липня 1976 р. №4204-IX (далі - Положення), робітники і службовці несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини \~підприємству установі, організації, коли \~шкоди \~завдано \~діями \~працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~Судами встановлено, що [PERSON] вчинила кримінально карані дії під час виконання трудових обов'язків, за що була засуджена вироком суду. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~ \~Отже, у даному випадку згідно з ч.2 \~ст.132, ч.3 ст.134 КЗпП України, на [PERSON] покладається матеріальна відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з її вини підприємству, установі, організації, яка виразилась у сумах, сплачених \~позивачем в якості задоволення цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди. Про вірність прийняття такого рішення свідчить і судова практика (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.09.2011 року в справі № 6-5901св11, та \~від 25.09.2013 року в справі № 6-18178св13). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судові витрати підлягають стягненню із відповідача в повному обсязі на підставі ст.88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір". \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved