Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

07.04.2015 року позивач ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, в якій посилається на те, що 05 січня 2015 року в господарстві відповідача [PERSON], що знаходиться за адресою вул. Миколайчука,12 в с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області під час перевірки, працівниками енергопостачальної компанії ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією відповідачем [PERSON], а саме: самовільне підключення до електричної мережі, що підтверджується актом про порушення № 121680 від 05.01.2015 року. Просить стягнути на користь ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" в особі Хотинського РЕМ з відповідача [PERSON] вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією в сумі 4463,92 гривень на користь ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ та судові витрати. Представник ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" в особі Хотинського РЕМ - [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надали заяву в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач та його представник [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не надали, доводів позивача не спростували, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи та інші істотні обставини, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав. Так, відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року №1357, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416. Судом встановлено, що перевіркою, проведеною працівниками Хотинського РЕМ 05 січня 2015 року в господарстві відповідача [PERSON] за адресою вул. Миколайчука,12 с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області було виявлено, що відповідачем [PERSON] порушено Правила користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю Постачальника, струмоприймачів поза розрахунковими приладами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку, зроблено накид на лінію РЕМ (а.с.6). Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Відповідно до п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, та в разі виявлення таких порушень Правил. Конструкція наведених норм вказує на те, що енергопостачальник набуває права та несе обовязок визначити величину збитків відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, на підставі акта про виявлення порушення. Виконання зазначених вище вимог робить можливим використання акта для нараховування розміру завданих енергопостачальнику збитків. На підставі п. 53 ПКЕЕ для населення, працівниками РЕМ було складено акт про порушення правил користування електроенергією № 121680 від 05.01.2015 року у присутності відповідача [PERSON] З огляду на викладене акт № 121680 про порушення Правил користування електричною енергією від 05 січня 2015 року сам по собі є достатнім доказом порушення [PERSON] правил користування електричною енергією. Встановлено, що відповідач не є споживачем електричної енергії ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», оскільки не уклав договору на користування електричною енергією та не отримав особового рахунку абонента Хотинського РЕМ, а отже договірних відносин між ними не має. Крім того, відповідно до довідки Бочковецької сільської ради Хотинського району № 187-02-20 від 23.02.2015 року, згідно по господарської книги № 5, особовий рахунок № 236 в с. Бочківці по вул. І.Миколайчука,12 зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] на даний час мобілізований ЗСУ. Спадщину після смерті батька [PERSON] та [PERSON] не прийняли. Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою порушника та збитками полягає, передусім, у прямому (безпосередньому) зв'язку між протиправною поведінкою та настанням шкідливого результату. Вказані обставини підлягають доведенню позивачем належними та допустимими у справі доказами. У свою чергу відсутність вини у заподіянні шкоди доводиться особою, що вчинила порушення; винна поведінка порушника має місце тоді, якщо він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачав його негативні наслідки, бажав їх настання, або коли порушник, передбачаючи настання негативних наслідків, розраховував на їх відвернення, чи не передбачав настання таких наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити. Відповідно до п.3.1 п.п.5 Методики розрахунку вартості необлікованої електричної енергії вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН ( 1357-99-п ), та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕн, а саме, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Згідно з підп. «б» п.3.3 Методики у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення; Крім того, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, визначений відповідно до п/п.5 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04 травня 2006 року №56. На підставі зазначеного порушення та згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" п.п. 48, 53 ПКЕЕ для населення, п/п 5 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 та зареєстрованою Міністерством юстиції України за № 782/12656 від 04.07.2006 року, відповідачу [PERSON] нарахована вартість не облікованої електричної енергії в сумі 4463,92 грн., нарахування проведено за шість місяців від 07.07.2014 року по 05.01.2015 рік по тарифу, що діяв на вказаний період, що підтверджується розрахунком збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕн» № 121680 від 04.02.2015 року (а.с.7). Як вбачається із супровідного листа за № 13 від 28.01.2015 року відповідач [PERSON] запрошувався на засідання комісії по розгляду Акту 121680, відповідач не зявився, 18.02.2015 року [PERSON] було направлено для відома копію протоколу засідання комісії по розгляду Акту № 121680, та копію розрахунку збитків за даним актом (а.с.9-10). Встановлено, що розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН проведено комісією за формулою, визначеною п. 2.7. Методики та з врахуванням дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення. Жодних доказів на спростування правильності розрахунку суми нарахування збитків відповідачем суду не представлено. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 4463,92 гривень та судові витрати на користь позивача в справі. На підставі викладеного, та

Outcome: approved