Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

23.02.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просили стягнути солідарно на користь позивача суму заборгованості у розмірі 1645706,05 грн. та суму сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що 24 квітня 2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», який змінив назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-709/009/2008 (далі - Кредитний договір), згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 2600,00 доларів США строком до 24.04.2028 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі. 26 липня 2005 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед Банком за вказаним Кредитним договором, між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки № ML-709/009/2008 (далі - Договір поруки). Відповідно до умов зазначеного договору для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань перед Банком за Кредитним договором [PERSON] прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне відповідачем [PERSON] його зобов'язань перед Банком за Кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010, Банк відступив, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за Кредитним договором, укладеним між Банком та [PERSON] та Договором поруки, укладеним між Банком та [PERSON] Отже, всі права вимоги Банку за Кредитним договором до відповідача [PERSON] та за Договором поруки до відповідача [PERSON] належить позивачу. Згідно з п. 1.1 ч.2 Кредитного договору, [PERSON] зобов'язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені на умовах кредитного договору. При цьому для розрахунку відсотків за користування кредитом встановили використовувати фіксовану процентну ставку у розмірі 11% річних. В порушення зазначених умов Кредитного договору та норм права, [PERSON] не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та у розмірах, встановлених кредитним договором. Так, в п.3.1.1 Кредитного договору зазначено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник (відповідач [PERSON].) зобов'язаний сплатити Банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно з кредитним договором. Заборгованість відповідача [PERSON] за Кредитним договором станом на 27.10.2014 року складає: - заборгованість за кредитом у розмірі 25095,35 доларів США, що з перерахуванням за курсом НБУ станом на дату складання розрахунку становить 324995,83 грн.; -заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 2233,23 доларів США, що з перерахуванням за курсом НБУ станом на дату складання розрахунку становить 28921,31 грн.; -пеня за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 1291788,91 грн. Таким чином, відповідач [PERSON] не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та у розмірах, встановлених Кредитним договором. Загальна заборгованість відповідача [PERSON] з урахуванням пені становить 1645706,05 грн. Згідно з п.1.2 Договору поруки, відповідач [PERSON], як поручитель, зобов'язалася перед кредитором відповідати за неналежне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором, у позивача є всі підстави для звернення вимоги про погашення заборгованості [PERSON] до [PERSON] Представник позивача [PERSON], який діє на підставі виданої довіреності, направив суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за відсутністю представника позивача (а.с.41). Представник позивача [PERSON], який діє на підставі виданої довіреності, направив суду письмовий відзив на заперечення та просив задовольнити позов у повному обсязі (а.с.77-78). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, оскільки вважав, що позивачем пропущені строки позовної давності для звернення з позовними вимогами, нарахована сума пені є неспівмірною з доходами його сім'ї. В задоволенні позову просив відмовити, про що надав письмові заперечення на позовну заяву. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON], який діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні пояснили, що відповідачка не підписувала додатковий договір до Договору поруки, яким змінювалися умови Кредитного договору, оскільки в цей час знаходилася у пологовому будинку. Також зазначила, що на цей час має двох малолітніх дітей. Просили застосувати строки позовної давності до вимог позивача, в задоволенні позову відмовити, про що надали письмові заперечення. Суд, вислухавши пояснення відповідачів, представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 24.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та позичальником - [PERSON] був укладений Кредитний договір № ML-709/009/2008, згідно з умовами якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 26000 доларів США строком до 24 квітня 2028 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі (а.с. 6-10, 11-15, 26). Як встановлено судом, взяті на себе зобов'язання банк виконав своєчасно і повністю, надав позичальнику - [PERSON] кредит. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по Кредитному договору, між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та поручителем - [PERSON] був укладений Договір поруки № SR-709|009|2008 від 24 квітня 2008 р., згідно з яким поручитель зобов'язалася відповідати перед банком за виконання [PERSON] зобов'язань по Кредитному договору в повному обсязі солідарно з позичальником, тобто з [PERSON] (а.с. 16). 24 червня 2009 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та позичальником - [PERSON] був укладений Додатковий договір № 1 Кредитного договору № ML-709/009/2008 (а.с.79-80, 81-90, 91-95). 24 червня 2009 р. між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та поручителем - [PERSON] був укладений Додатковий договір № 1 до Договору поруки № SR-709|009|2008 від 24 квітня 2008 р. (а.с.97,98). З вимог ст. 554 ЦК України, вбачається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 12 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно з вищевказаним договором ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML-709/009/2008 від 24.04.2008 р. Таким чином, до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли усі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до боржника [PERSON] та поручителя [PERSON] за зазначеними кредитним договором та договором поруки (а.с. 18-24, 25). В порушення Кредитного договору [PERSON] не погашені належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Зобов'язання по Кредитному договору [PERSON] . не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Заборгованість відповідача [PERSON] за Кредитним договором станом на 27.10.2014 року складає: - заборгованість за кредитом у розмірі 25095,35 доларів США, що з перерахуванням за курсом НБУ станом на дату складання розрахунку становить 324995,83 грн.; -заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 2233,23 доларів США, що з перерахуванням за курсом НБУ станом на дату складання розрахунку становить 28921,31 грн.; -пеня за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 1291788,91 грн. (а.с.17). Причини невиконання зобов'язання правового значення для справи не мають. Відповідно до п.1.9.1 кредитного договору в разі порушення [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором позивач має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем та/або майновим поручителем своїх боргових та/чи інших зобов'язань за цим Договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3.7. та ст.3 цього Договору) чи іншими укладеними з банком договорами та/або умов документів забезпечення (надалі - «Вимога»). 09.02.2010 р. за № 22-2/345965 АТ «ОТП Банк» звертався до [PERSON] з досудовою вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-709/009/2008 від 24.04.2008 р., в якому на підставі п. 1.9. Кредитного договору вимагав дострокового виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі, а саме: протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги сплатити на рахунок в АТ «ОТП Банк» наступні суми: суму кредиту в розмірі 25095,35 доларів США, суму відсотків за користування кредитом в розмірі 851,52 доларів США, суму пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 1456,87 грн., суму штрафів у розмірі 75 грн. Таким чином, 09.02.2010 р. у ПАТ «ОТП Банк» виникло право вимоги дострокового повернення боргових зобов'язань за Кредитним договором і до поручителя [PERSON] Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Враховуючи, що на час пред'явлення позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 23.02.2015 р. пройшло більше п'яти років суд вважає можливим, з урахуванням клопотання [PERSON] та її представника [PERSON], застосувати строки позовної давності до вимог позивача до [PERSON] та в задоволенні позову до [PERSON] відмовляє. Аналізуючи норми ст.ст. 261, 530, 631 ЦК України, Верховний Суд України дійшов висновку, що у разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом всього часу - до закінчення строку виконання останнього зобов'язання вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути не сплачені до моменту звернення кредитора до суду з позовом, щомісячні платежі в межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. В останньому випадку перебіг позовної давності буде починатися в залежності від закінчення строку сплати кожного із щомісячних платежів. Таким чином, оскільки умовами кредитного договору передбачено, що погашення кредиту та сплата відсотків за його користування повинна здійснюватися відповідачем [PERSON] частинами кожного місяця, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно відраховувати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань. Тобто, з урахуванням наведеного, в межах строку позовної давності є заборгованість відповідача [PERSON] по поверненню основної суми кредиту за період трирічного строку позовної давності з дати подачі позову по 24.05.2028. Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пеня нарахована позивачем за прострочення виконання зобов'язань за один рік відповідно до п.4.1.1. Кредитного договору у розмірі 1291788,91 грн. більше ніж у три рази перевищує суму боргу за кредитним договором, тому суд вважає можливим зменшити суму пені та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача пеню за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 65000 грн. На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов частково та стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитом у розмірі 25095,35 доларів США, що з перерахуванням за курсом НБУ станом на дату складання розрахунку становить 324995,83 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 2233,23 доларів США, що з перерахуванням за курсом НБУ станом на дату складання розрахунку становить 28921,31 грн.; пеня за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 65000 грн., а всього суму заборгованості у розмірі 418917 грн. 14 коп. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача [PERSON] витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 3654 грн. судового збору (а.с. 5). В іншій частині в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна" до [PERSON], [PERSON] суд відмовляє.

Outcome: partial