Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 13391,98 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.07.2011 року [PERSON] отримала кредит, шляхом встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" відкрили [PERSON] картковий рахунок, випустили та надали платіжну картку, а також здійснювали її обслуговування. [PERSON] зобов`язалася у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути (а.с.5-9). Після часткового погашення заборгованості відповідачем, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" подали суду заяву про зменшення розміру позовних вимог і просили стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 2264,22 грн. і судові витрати по справі (а.с.119). Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 27.07.2011 року [PERSON] та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" уклали договір у виді Анкети - заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якого ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", відкрили [PERSON] картковий рахунок і випустили платіжну картку з встановленим кредитним лімітом, а також здійснювали її обслуговування, а [PERSON] зобов`язалася здійснювати погашення заборгованості. Крім цього, заява містить вказівку, що [PERSON] ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, які разом із підписаною заявою складають договір про надання банківських послуг (а.с.25-60). Розрахунок заборгованості проведений АТ КБ "ПРИВАТБАНК" станом на 23.11.2020 року свідчить, що загальна сума заборгованості становить 18064,22 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 13391,98 грн., за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 - 4672,24 грн. Користуючись своїм правом, позивач просив стягнути заборгованість у сумі 13391,98 грн. (а.с.10-17). Виписка за договором укладеним між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" і [PERSON] свідчить про користування відповідачем грошовими коштами на рахунку (а.с.18-22). Довідки АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свідчать, що [PERSON] , згідно кредитного договору, змінювався кредитний ліміт, а також перевидавалися картки, зокрема остання відкрита 11.10.2017 року з терміном дії до 07/2021 року (а.с.23-24). Згідно дубліката чека від 25.03.2021 року на картку/рахунок одержувача [NUMBER] , код отримувача: [NUMBER] , зараховано суму в розмірі 18044,22 грн., платник [PERSON] (а.с.91). На запит суду АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надано лист №917070-ВБ від 06.05.2021 року та виписку з банківського рахунку [PERSON] , яка свідчить, що станом на 31.03.2021 року сума залишку заборгованості складає 2264,22 грн. (а.с.104-117). Розрахунок заборгованості проведений АТ КБ "ПРИВАТБАНК" станом на 05.05.2021 року свідчить, що загальна сума заборгованості становить 2264,22 грн. (а.с.120-124). Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ КБ "ПРИВАТБАНК" докази по справі, зважаючи на позицію відповідача, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що передбачено договором про надання банківських послуг, який підписано сторонами. Відповідно ст.ст.141, 142 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано, то суд вважає, що необхідно повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решта судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved