Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

26.11.2018 р. [PERSON] в особі представника - адвоката Опанасенко Л.І. звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - служба ( управління) у справах дітей відділ по Олександрівському району Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] та призначення опікуном малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] її бабусю - [PERSON] , [INFO] Позовна заява мотивована тим, що [PERSON] являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка є одинокою матір`ю малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] .. [PERSON] не піклується про розвиток доньки, не займається її вихованням, не турбується про стан її здоров`я, її дії тривають на протязі 2018р. та мають систематичний характер. [PERSON] не приймає участі у вихованні дитини, не приводить та не забирає дитину із садочка, не цікавиться її успіхами, дитиною опікується вона, як її бабуся. Оскільки відповідачка систематично ухиляється від виконання своїх обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, отже, дитина втратила до відповідачки родинні почуття. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, є систематичним ухиленням від виховання дитини, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачки до своїх батьківських обов`язків. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, вона та її чоловік, який приходиться [PERSON] , [INFO] , дідусем, офіційно працевлаштовані та мають задовільні умови для проживання дитини. Враховуючи вищезазначене, в інтересах дитини, позивач вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав та бажає стати опікуном дитини. Як на правові підстави заявлених вимог позивач посилається на ст. 27 Конвенції про права дитини, ч.5 ст.19,ч.ч.2,3 ст.150,ч.4 ст.155,п.2 ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 165 СК України, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства». Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. (а.с. 26-27) 04.01.2019 року до суду надійшла заява від представника третьої особи - Служби (управління) у справах дітей відділ по Олександрівському району Запорізької міської ради про заміну по цій справі третьої особи з «Служба ( управління) у справах дітей відділ по Олександрівському району Запорізької міської ради» на «Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району». (а.с. 37) Ухвалою суду від 17.01.2019 року до участі у справі залучено орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району. (а.с. 42-43) 17.01.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи характеристики від 15.12.2018 року з ОСББ «Запорізька-4а»; довідки про доходи позивача, характеристики від 05.12.2018 року з ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс». (а.с. 38-41) 14.02.2019 року від відповідача надійшла заява, в якій зазначено, що вона не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглядати справу за її відсутністю. (а.с. 71-72) Ухвалою суду від 14.02.2019 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду по суті (а.с.73). 13.03.2019 року від позивача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи копії відповіді з Управління соціального захисту населення по Олександрівському району м. Запоріжжя № 01-04/904 від 15.02.2019 року та копію вимоги ФК «Кредит-Капітал» про повернення боргу. (а.с. 81-84) У суді позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених по тексту позову. Відповідач в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій зазначено, що вона не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглядати справу за її відсутністю. (а.с. 71) Представник третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району в суді виступив на боці позивача. Суд, заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються, заслухавши пояснення свідків, приходить до наступного. Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до вимог ст.. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Із змісту вказаної норми права вбачається, що відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, повинні бути одержані із зазначених у законі джерел і передбаченими у законі способами. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] являється матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 12) [PERSON] , [INFO] являється матір`ю малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] (а.с. 13) Згідно відповіді Управління соціального захисту населення по Олександрівському району № 01-04/904 від 15.02.2019 року [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку в управлінні як отримувач допомоги одиноким матерям на малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , з 01.08.2014 року по 31.07.2032 року. Згідно діючого законодавства [PERSON] з 01.07.2018 року не має права на допомогу на дітей одиноким матерям (з урахуванням доходів). (а.с. 82-83) Судом приймаються до уваги твердження позивача про те, що з квітня 2018 року відповідачка разом із позивачем та дочкою разом не проживає, від виконання своїх батьківських обов`язків ухиляється, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального світогляду, оскільки підтверджуються належними та допустимими доказами. Статтю 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 (зі змінами) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Факт ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків підтверджується наступними доказами. Згідно з довідкою Дошкільного навчального закладу (дитячий садок) № 108 « Теремок » з весни 2018 року дитину приводять і забирають із садочка бабуся - [PERSON] або дідусь - [PERSON] . Мати за дитиною не приходить, на батьківські збори не з`являється. (а.с. 14) Відповідно до акта обстеження умов проживання від 09.10.2018 року, який складено Службою (управління) у справах дітей відділ по Олександрівському району Запорізької міської ради, дитина знаходиться на повному утриманні [PERSON] , вона та її чоловік (дідусь) офіційно працевлаштовані та мають задовільні умови для проживання дитини. (а.с. 15-16) За інформацією Комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 2158/01-11 від 05.11.2018р. протягом 2018 р. дитину [PERSON] , [INFO] завжди супроводжувала бабуся, яка і займалася лікуванням та оздоровленням дівчинки. (а.с. 17) Правлінням ОСББ «Запорізька 4-а» та сусідами (свідками) 15.11.2018р. складено акт про встановлення факту знаходження дитини на утриманні [PERSON] .. (а.с. 19) Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що позивачку знає як сусідку майже 20 років. Малолітня [PERSON] , [INFO] завжди мешкає з бабусею - [PERSON] , яка займається її вихованням, водить до дитячого садочка, тощо. Дівчина охайна та доглянута. [PERSON] вона не бачила вже більше року. З висновку районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як органу опіки та піклування № 0788/01-20/04 від 10.04.2019 р. вбачається, що враховуючи вік дитини, бесіда з [PERSON] не проводилася, наочно спостерігається довіра та прихильність дитини до [PERSON] та її чоловіка. Районні адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування вважає за можливим позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (а.с. 97-98) 13.05.2019 року до суду надійшло подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як органу опіки та піклування № 0788/01-20/04 від 11.05.2019 р. про встановлення опіки над малолітньою дитиною. В обґрунтування клопотання зазначено, що [PERSON] є бабою малолітньої [PERSON] , [INFO] Дитина з народження проживає в її родині. Мати дитини - [PERSON] , самоусунулась від виконання батьківських обов`язків щодо дочки, тому [PERSON] фактично виконує батьківські обов`язки: створює умови для проживання онуки, доглядає, виховує її, забезпечує оздоровлення та розвиток. [PERSON] виявила бажання бути опікуном дитини, надала повний пакет документів потенційного опікуна. У випадку прийняття судом рішення про позбавлення матері дитини [PERSON] батьківських прав малолітня [PERSON] отримає статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На підставі викладеного, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини,

Outcome: approved