Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до укладеного 22.05.2008 року Кредитного договору №ZPDNGA00002296, між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк та [PERSON], відповідач отримав кредит у розмірі 72950 грн. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в періоди сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із: заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно кредитного договору. Згідно договору, у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ЗАТ КБ ПриватБанк" зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав у повному обсязі, а саме: надав кредитні кошти, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме: не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 04.03.2015 року має заборгованість у розмірі 154984,31 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом 104122,41 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 30251,61 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 3377,24 грн.; - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 9614,75 грн.; - штрафу (фіксована частина) 250 грн. - штрафу (процентна складова) 7368,30 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача в особі [PERSON] підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що з позовними вимоги не згоден, обґрунтувавши це відсутністю у нього коштів. Разом з тим, він визнає факт укладення з позивачем кредитної угоди, яка є предметом даного позову, а також розмір існуючої заборгованості. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 22 травня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № ZPDNGR00002296, копія якого є у справі, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит в сумі 84 850 грн., строком до 22 травня 2022 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,67% на місяць на суму залишку за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту, 3% від суми кредиту, 5,04% річних від суми зарезервованих ресурсів. Додатковою угодою від 27.06.2011 року до кредитного договору № ZPDNGR00002296, копія якої є у справі, сума кредиту збільшена до 117 848 гривень 29 копійок та встановлено графік погашення кредиту, копія якого є у справі, за яким відповідач повинен був здійснювати щомісячні платежі в сумі 2767 гривень 23 копійки, з них, для погашення заборгованості за кредитним договором з 21 по 26 число кожного місяця. Судом встановлено, що договір, який є предметом даного спору, на даний час не змінений, не розірваний, не припинений, не визнаний недійсним, незаконним…., а тому, має законну силу. Між сторонами договору було досягнуто згоди з усіх його істотних умов, які були укладені у формі, встановленій законом (письмовій), а волевиявлення сторін по справі було вільним. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказану кредитну угоду, яка є предметом спору та ця угода відповідає вимогам діючого законодавства України, як на час її укладення, так і на теперішній час. Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладеної угоди та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений угодою строк (термін) її виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 22 травня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]Д було укладено Іпотечний договір, копія якого є у справі, в забезпечення виконання кредитного договору, предметом якого є житловий будинок №129, розташований по вул. Щорса с. Балки, Василівського району, Запорізької області, що належав на підставі Свідоцтва про право особистої власності відповідачеві та його дружині, яка надавала свою згоду на укладення іпотечного договору. В рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" станом на 10.01.2012 року за кредитним договором № ZPDNGR00002296 від 22 травня 2008 року в розмірі 121 728 (сто двадцять одна тисяча сімсот двадцять вісім) гривень 69 копійок, Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 27.09.2012 року, копія якого є у справі, було звернуто стягнення на вищевказаний предмет іпотеки, із застосуванням процедури продажу предмета іпотеки, передбаченої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", шляхом укладення Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" від свого імені договору купівлі-продажу з будь-якою особою - покупцем, з отриманням банком витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та з наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, за ціною продажу на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Також, цим Рішенням було виселено [PERSON] з житлового будинку № 129 по вул. Щорса с. Балки, Василівського району, Запорізької області із зняттям [PERSON] з реєстраційного обліку за цією адресою. 07.02.2013 року [PERSON] було знято з реєстраційного обліку за вказаною адресою, що підтверджується довідкою Василівського РВУДМС України в Запорізькій області, яка є у справі. Обставини, встановлені зазначеним судовим рішення, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді даної справи, відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України. Як вбачається з виписки по рахунку, яка є в матеріалах справи, кошти в сумі 72\~000 грн., виручені від продажу 04.07.2014 року вищевказаного житлового будинку, були зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитногю угодою, яка є предметом даного спору. Зазначеної суми не вистачило для того, щоб погасити всю існуючу заборгованість. Таким чином, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 04.03.2015 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 154984,31 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом 104122,41 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 30251,61 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 3377,24 грн.; - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 9614,75 грн.; - штрафу (фіксована частина) 250 грн. - штрафу (процентна складова) 7368,30 грн. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості, який є у справі. Таким чином, відповідач порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Таким чином, суд вважає, що вина відповідача у тому, що виникла вищевказана заборгованість перед позивачем, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Докази, які б спростовували цей факт, відповідачем не надано. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, належні та достатні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, відповідач суду не надав. Отже, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, №ZPDNGA00002296, укладеним 22.05.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк та [PERSON] в сумі 154984,31 грн.., що складається з: заборгованості за кредитом 104122,41 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 30251,61 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 3377,24 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 9614,75 грн.; штрафу (фіксована частина) 250 грн.; штрафу (процентна складова) 7368,30 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1549,84 грн., згідно платіжного доручення, яке є в матеріалах справи.

Outcome: approved