Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

23 грудня 2016 року ПАТ "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПАТ "Волиньобленерго" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 січня 2016 року представниками ПАТ "Волиньобленерго", під час проведення технічної перевірки схеми електропостачання, було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357, а саме монтовано розгалуження на вводі в житловий будинок за адресою: вул. Незалежності, буд.19, сел. Благодатне м. Нововолинська на горищі до лічильника. Власником даного житла є [PERSON], крім того між ним та ПАТ «Волиньобленерго» укладено договір про користування електричною енергією за №058061, відтак вважає, що саме [PERSON] повинен понести відповідальність по сплаті завданих підприємству збитків. Розрахунок розміру завданих збитків здійснювався за формулою 2.7 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованою внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, що може протікати по мідному проводу, площею поперечного перерізу 2,5 мм2, за три роки. Сума збитків за актом №029151 від 22 січня 2016 року склала 48464,79 грн. За зверненням [PERSON] щодо перегляду суми збитків, 30 травня 2016 року комісія ПАТ «Волиньобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ з врахуванням рекомендацій Міненерговугілля України, вирішила анулювати акт та зобовязати провести перерахунок збитків від дати контрольного огляду засобу обліку. Повторне нарахування було проведено комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Нововолинської філії 22 червня 2016 року, взято до уваги останній контрольний огляд персоналом ПАТ «Волиньобленерго» засобу обліку 21 квітня 2015 року та здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за 6 календарних місяців, тобто з 22.07.2017 року до 22.01.2016 року. Тоді, сума збитків склала 10938,83 грн. [PERSON] на засіданні комісії був присутній, однак ставити свій підпис у протоколі відмовився. На засіданні комісії інформаційно-консультаціного центру Національної комісії було підтверджено правильність даного нарахування. Зважаючи, що сума збитків в добровільному порядку не сплачена відповідачем, повторно було підтверджено правильність нарахування по акту про порушення ПКЕЕн від 22 січня 2016 р. №029151, ПАТ "Волиньобленерго" просило стягнути з відповідача [PERSON] завдані збитки в сумі 10938,83 грн. та 1378 грн. понесених судових витрат. Відповідачем [PERSON] подано до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ "Волиньобленерго" про стягнення моральної шкоди внаслідок незаконного відключення електроенергії, ухвалою суду від 24 квітня 2017 року позова обєднані в одне провадження. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовував тим, що всупереч вимогам п.53 ПКЕЕ, ПАТ «Волиньобленерго» припинило постачання електроенергії до його житла. Так, 16 березня 2016 року працівниками Нововолинської філії ПАТ «Волиньобленерго» було незаконно відключено електроенергію в належному йому будинку. Будучи інвалідом ІІ групи, він тривалий час був позбавлений можливості користуватися електроприладами: холодильником, телевізором, відтак не міг приготувати їжу та обігрітися. Електропостачання в будинку було відновлено в травні 2016 року, однак вважає, що внаслідок незаконних дій відповідача йому було заподіяну моральну шкоду, яку оцінює у 11000 грн. Просив суд стягнути з відповідача в свою користь 11000 грн. моральної шкоди, внаслідок незаконного відключення електроенергії та витрати з надання правової допомоги. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] позовні вимоги за первісним позовом підтримала в повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав, просила позов задовольнити. Зустрічний позов не визнала з підстав викладений у письмових запереченнях (а.с. 109-111). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнав та пояснив, що не знав про те, що на горищі його будинку є розгалуження на вводі до лічильника, будинок лишився йому у спадок від батьків, а тому не облікованою електроенергію свідомо він не користувався. Більше тридцяти років пропрацював в шахті на видобувній дільниці, є інвалідом шахтарської праці ІІ групи, неспроможний самостійно піднятися на горище по причині наявних в нього виробничих травм, а тому не міг монтувати розгалуження на вводі до лічильника. Крім того, він тривалий час лікувався, у дома не перебував, а тому використовував електроенергію в незначному розмірі. Більше того, ПАТ «Волиньобленерго», в порушення вимог п.п.27 та 53 ПКЕЕН, без відповідного рішення суду та попередження припинило постачання електричної енергії до його помешкання, а тому за зустрічним позовом просить стягнути з ПАТ «Волиньобленерго» в свою користь моральну шкоду в сумі 11000 грн. та витрати понесені ним на правову допомогу. Представник відповідача-позивача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що підстав для стягнення з [PERSON] 10938,83 грн. на користь ПАТ «Волиньобленерго» немає, оскільки позивачем за первісним позовом не надано доказів на підтвердження збитків завданих підприємству з вини [PERSON] Міністерство енергетики та вугільної промисловості України у листі від 05.09.2016 року визнало незаконним дії ПАТ «Волиньобленерго» щодо нарахування [PERSON] суми збитків за останні шість місяців до дати складання акту 22 січня 2016 року, однак підприємство рекомендації не дотрималось, порушення не усунуло. Дії електропостачальника з приводу відключення електроенергії в будинку [PERSON] визнані незаконними, відтак ПАТ «Волиньобленерго» зобовязано понести відповідальність за заподіяну її довірителю моральну шкоду. З огляду на це просила у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити. Свідок [PERSON] суду показав, що він працює у Нововолинській філії ПАТ "Волиньобленерго". По завданню, його бригада здійснювала рейд і після проведення замірів по електричних лініях, поблизу будинку [PERSON]П ними було виявлено відхилення до 20 ампер. З дозволу власника будинку за адресою: вул. Незалежності, буд.19, сел. Благодатне м. Нововолинська, було оглянуто житло, на його горищі виявлено виведений кабель із вилкою на кінці. [PERSON] погодився з усім, що ними було зазначено у акті і підписав його. На горище [PERSON] підійнявся самостійно, без будь-якої сторонньої допомоги. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що працює електромонтером у ПАТ «Волиньобленерго». У січні 2017 року, під час рейду за адресою: вул. Незалежності, буд.19, сел. Благодатне м. Нововолинська, виявив використання не облікованої енергії. По цій адресі, спочатку фіксувалося аномальне навантаження на електромережу, однак після того як бригада зайшла на подвіря будинку і побачили чоловіка, який вийшов із іншої сторони будинку, навантаження впало з максимального до нульового. При огляді житла, ними виявлено електричні обігрівачі, які ще були гарячими. Тоді він помітив сходи на горище і підійнявшись по ним відразу побачив скрутку з вилкою. З огляду на це вважає, що [PERSON] було відомо про те, що він використовує не обліковану електроенергією, більше того він просив їх не фіксувати виявлені порушення та мирно врегулювати питання. Свідок [PERSON] суду показав, що він знайомий з [PERSON], допомагав останнюму здійснювати ремонтні роботи в належному йому будинку. Під час цих робіт електричний кабель він взяв в гаражі і використовував його для підняття та спуску будівельних матеріалів на горище. Свідок [PERSON] суду показав, що під час рейду працівників ПАТ «Волиньобленерго» перебував в дворі будинку, за усім спостерігав, може лише пояснити, що [PERSON] отримав будинок у спадок від свого батька і йому не було відомо про виведений кабель та горищі. Свідок [PERSON] суду показав, що знає [PERSON] як порядну та чесну людину, з ним товаришує, зі слів останнього йому відомо, що у будинку де проживає [PERSON] неправомірно вимкнули енергопостачання. Заслухавши пояснення представників позивача-відповідача, відповідача-позивача [PERSON], його представника [PERSON], покази свідків, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24, 25, 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованою внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - [PERSON]). Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку вважається фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику" та Правилами. Судом встановлено, що у сторін виникли договірні правовідносини, відповідач [PERSON] є споживачем електроенергії, постачання якої у будинку, що належить йому на праві приватної власності за адресою: вул. Незалежності, буд.19, сел. Благодатне м. Нововолинська, здійснює позивач ПАТ "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПАТ "Волиньобленерго" (а.с.6-9). Відповідно до ст.714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. П.п. 20,21 Правил передбачають, що розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Згідно із п.п. 37, 53 Правил енергопостачальник має право: - перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; - вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення Правил. У разі причетності споживача до порушення Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики. Згідно з п. 48 споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами, обчислюється за Методикою. Судом встановлено, що 22 січня 2016 року працівниками ПАТ Волиньобленерго було виявлено факт не облікованого споживання електроенергії за адресою: вул. Незалежності, буд.19, сел. Благодатне м. Нововолинська. На підставі акту №029151, судом встановлено порушення [PERSON] Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ). Вищевказаний акт підписано трьома представниками ПАТ Волиньобленерго, [PERSON] також з ним ознайомився та без застережень підписав. У акті зазначено, що у вищевказаному житлі виявлено монтаж розгалуження на вводі в житловий будинок на горищі до лічильника і при контрольному огляді виявити порушення було неможливо (а.с. 12-13). З копії протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №1, суд встановив, що засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ПАТ "Волиньобленерго" дійшла висновку, що споживач [PERSON] здійснив монтаж розгалуження на вводі в житловий будинок на горищі до електролічильника, чим порушив п.48 ПКЕЕН. Здійснено розрахунок кількості та вартості електроенергії для побутових споживачів за період порушення рахунків вартості оплаченої електричної енергії згідно [PERSON] №1338 від 14.10.2010 р. і до сплати [PERSON] визначено 48464,79 грн. завданих підприємству збитків. Як і попередній акт, протокол [PERSON] підписав без жодних застережень (а.с.14-15) 11 лютого 2016 року [PERSON] звернувся до начальника Нововолинської філії ПАТ «Волиньобленерго» із письмовою заявою про реструктуризацію заборгованості на термін три роки із виплатою 1346,24 грн. на місяць (а.с.16). У листі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, зазначено, що розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом має бути проведено, згідно з положеннями абзацу третього пункту 3.3а [PERSON], за період з дня останнього контрольного огляду засобу обліку, тобто з 25.12.2015 р. до дня усунення порушення 22.01.2016 р. Дії енергопостачальника, щодо визначення терміну нарахування збитків за актом, визнано такими, що суперечили вимогам ПКЕЕН та [PERSON] (а.с.17-19). У суді встановлено, що, з врахуванням рекомендацій Міненерговігулля України, комісія ПАТ «Волиньобленерго» вирішила протокол комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Нововолинської філії від 11.02.2016 р. анулювати, зобовязати комісію з розгляду актів про порушення ПКЕЕН Нововолинської філії провести перерахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн згідно [PERSON] про порушення від 22.01.2016 р. №029151 від дати контрольного огляду засобу обліку (а.с.20-21). На повторне засідання комісії про розгляд актів про порушення правил користування електричною енергією [PERSON] було письмово повідомлено (а.с.22). Судом, на підставі копії протоколу №1А від 11 лютого 2016 року, встановлено, що засідання комісії з розгляду атів про порушення ПКЕЕ ПАТ «Волиньобленерго» провело повторне визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON] правил користування електричною енергією, згідно положеннями абзацу 3 п.3.3 (а) [PERSON], за період з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня виявлення порушення 22.01.2016 р. Сума збитків вже склала 10938,83 грн., однак [PERSON] від підпису в протоколі відмовився (а.с.23-24). ПАТ «Волиньобленерго» на підставі цивільно-правової угоди із [PERSON], пояснюючої [PERSON], відомостей на зняття показників та інформації з білінгової програми (а.с.25-29), встановило, що останній контрольний огляд персоналом ПАТ «Волиньобленерго» лічильника в помешканні [PERSON] проводився 21 квітня 2015 року, а оскільки за період з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня виявлення порушення минуло більше 6 місяців, комісія здійснила нарахування лише за 184 доби. Представник позивача-відповідача [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що 25 грудня 2015 року відбулося лише зняття показників, а не контрольний огляд засобу обліку у житлі споживача [PERSON] Такі пояснення знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки особа яка здійснювала діяльність на підставі договору про надання послуг не оглядала струмоприймачи споживача, [PERSON] у контрольному обході від 17.12.2015 р. зазначила показник лічильника споживача [PERSON], який значився на дверях будинку (а.с.28-29). У судовому засіданні встановлено, що комісія інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Волиньобленерго», на засіданні 25 серпня 2016 року, дійшла висновку, що повторне нарахування [PERSON] по акту про порушення ПКЕЕЕн від 22.01.2016 р. №029151 проведено з дотриманням рекомендації Міненерговугілля та Методики, а саме: за період від дати останнього контрольного огляду лічильника до дати виявлення порушення, але не більше 6 календарних місяців, про що виклало в протоколі №18 (а.с.30-31). Судом встановлено, що на звернення [PERSON] щодо перерахунку обсягу не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ електроенергії, комісія інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Волиньобленерго», повторно підтвердила, що рекомендації Мінпаливенерго від 27.04.2016 року викладені в листі №32.4- вих./608-16 виконані (а.с.33-34). Відповідно до п. 11. Правил відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач. Відповідальність за збереження поквартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок. Згідно із п.14 Правил у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов'язаний негайно повідомити про це енергопостачальника. Доводи [PERSON] про те, що йому нічого не відомо про безоблікове використання електроенергії, не звільняють останнього від відповідальності за порушення Правил користування електричною енергією для населення, оскільки на час виявлення порушення він був власником будинку за адресою: вул. Незалежності, буд.19, сел. Благодатне, м. Нововолинська Волинської області, та споживачем електроенергії за договором. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Частиною ч. 4 ст.60 ЦПК України встановлено, що доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи те, що відповідач-позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не надали в судовому засіданні жодних доказів на спростування відсутності з боку [PERSON] порушень ПКЕЕн та вірності здійснених розрахунків обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь ПАТ "Волиньобленерго" 10938,83 грн. завданих збитків внаслідок порушення правил користування електричною енергією. Відносно позовних вимог [PERSON] до ПАТ "Волиньобленерго" про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що [PERSON], звертаючись з позовом до ПАТ "Волиньобленерго", просить застосувати до спірних правовідносин ст.1166 ЦК України, яка регулює позадоговірні відносини. Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порядок відключення споживачів від електропостачання передбачений Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357 (далі Правил). У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Волиньобленерго» вимкнуло постачання електроенергії споживачу [PERSON] за адресою: вул. Незалежності, буд.19, сел. Жовтневе м. Нововолинська, з підстав порушень останнім п.48 ПКЕЕн. Секротом НКРЕКП у Волинській області прийнято рішення про відновлення електропостачання споживачу [PERSON] (а.с.71). Згідно з п.35 Правил, електропостачальник має право відключити споживача у виключних випадках: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження засобу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному\~пунктом 27\~цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; неоплати за встановлення нового засобу обліку відповідно до\~пункту 17\~або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини побутового споживача. Порушення споживачем ПКЕЕн, у даному переліку немає, таким чином, судом встановлено, що електропостачальник ПАТ «Волиньобленерго» безпідставно, в порушення Правил, відключив споживача [PERSON] від електричної мережі, а згодом усунув наявні порушення. Згідно копії договору на користування електричною енергією для побутових потреб, укладений між [PERSON] з однієї сторони та ВАТ «Волиньобленерго» з іншої, енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну споживачу або його майну в розмірі і порядку визначених законодавством. У разі тимчасового припинення електропостачання з вини електропостачальника у розмірі пятикратної вартості недовідпущеної споживачу електричної енергії (а.с.6-9). Тобто, вищевказаним договором передбачена майнова відповідальність енергопостачальника за шкоду заподіяну споживачу, однак такої вимоги [PERSON] заявлено не було. Вимога, щодо заподіяння моральної шкоди не може судом бути розглянута, оскільки сторони у договорі не обумовили такого виду відповідальності, а нормами, що регулюють відносини сторін з приводу постачання фізичним особам електричної енергії, зокрема: ст.22, ст.711, ст.714, ст.1209, ст.1210 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, не передбачено відшкодування моральної шкоди в разі порушення зобов'язання з постачання електричної енергії. Враховуючи встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення зустрічного позову, а тому, у задоволенні позову [PERSON] до ПАТ "Волиньобленерго" про стягнення моральної шкоди внаслідок незаконного відключення електроенергії суд відмовляє повністю.

Outcome: approved