Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь майнову шкоду в розмірі 30 672,24грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.02.2018р. відповідач, заступивши на нічне чергування, отримав під особистий підпис спеціальний прилад газоаналізатор "Drager Alcotest 6820" ARJL-0298. Після складання адміністративних матеріалів відносно водія [PERSON] , якого було зупинено з ознаками алкогольного сп?яніння, відповідач помітив відсутність спеціального приладу газоаналізатор "Drager Alcotest 6820" ARJL-0298, право власності на який належить Департаменту патрульної поліції. Кримінальне провадження стосовно водія [PERSON] за ст. 185 КПК закрито відповідно до п. 2 ст. ст. 284 КПК України. Оскільки, відповідно до посадової інструкції відповідальність за збереження цілісності газоаналізатора "Drager" покладено на відповідача, тому стягненню з нього підлягає вартість комплексу газоаналізатора "Drager" в повному спорядженні з врахуванням зносу в сумі 30 672,24грн. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення. Відповідач повторно не з?явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його місця проживання, відзив на позов не подав. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, ухвалив розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст.280 ЦПК України. З наданих позивачем доказів встановлено: Згідно фотокопії журналу відповідач 14.02.2020р. отримав спеціальний прилад газоаналізатор "Drager Alcotest 6820" ARJL-0298 та не повернув його. Згідно листа Департаменту патрульної поліції від 31.08.2018р. в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДПП розглянуто рапорт від 23.08.2018 вих. № 23543/41/11/3/02-2018 стосовно втрати службового майна, а саме газоаналізатора інспектором роти № 1 батальйону і полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенантом поліції [PERSON] та повідомлено, що "Drager Alcotest" системи було отримано Департаментом патрульної поліції в якості благодійної допомоги від Консультативної місії Європейського Союзу в Україні в рамках проекту у 2016 році. Оскільки ця система передана як єдиний інвентарний об`єкт з комплектуючими, визначення вартості лише газоаналізатора не є можливим. Тобто за даними бухгалтерського обліку балансова вартість "Drager Alcotest" системи в складі: Drager Alcotest 6820, Drager мобільний принтер, зарядний пристрій (включаючи зарядний пристрій для автомобіля), захисний чохол, 2 рулони паперу, 10 акумуляторів NI-MN, 3 мундштуки, інвентарний № 101430649, заводський № ARJL-0298/ARJH-0222 становить 34 080,27 гривень, нарахований знос 3408,03 грн., залишкова вартість 30672,24 грн. Згідно комерційної пропозиції від 21.01.2019р. газоаналізатор Алкотестер Drager Alcotest 6820" з врахуванням ПДВВ коштує 27293,08грн., вартість повного комплекту: Drager Alcotest 6820, принтер Drager Mobile Printer, кейс Sуstem case з урахуванням знижки та з врахуванням ПДВ становить 49533,44грн. Згідно ст. 22 ЦК України, ч. 1 - Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; 2 - Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода); 3 - Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до підпункту 4 пункту 3.1 розділу ІІІ Посадової інструкції інспектора роти № 1 батальйону № 1 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 № 4/1, під час несення служби інспектор поліції зобов`язаний постійно утримувати в належному стані спеціальні засоби захисту, елементи екіпірування, транспортні засоби та їх обладнання, технічні засоби та технічні прилади, які використовуються для фіксації правопорушень, засоби зв`язку, медичне устаткування для надання першої медичної допомоги. Згідно п. 5.4. розділу V Посадової інструкції у випадку завдання Інспектором матеріальної шкоди транспортним засобам, технічним засобам вимірювання та іншому майну він несе матеріальну відповідальність відповідно до законодавства України. Згідно ч. 1 ст. 19 ЗУ "Про національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Таким чином, оскільки за своєю посадовою інструкцією відповідач є матеріально відповідальною особою за збереження належного позивачу майна, враховуючи, що факт відсутності газоаналізатора "Drager Alcotest" є встановленим, тому відповідач несе відповідальність за неналежне виконання покладених на нього посадових обов?язків. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 2102,00грн.

Outcome: approved