Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

04 листопада 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість по кредитному договору №б/н від 08 квітня 2005 року у розмірі 20224,05 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідно укладеного договору № б/н від 08.04.2005 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує, у зв'язку із чим виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 20224,05 грн., з яких: 6361,36 грн. - заборгованість за кредитом; 13862,69 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Представник позивача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. У наданій заяві, підтримуючи в повному обсязі позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач, [PERSON] виклик якої у судове засідання здійснено у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 08 квітня 2005 між закритим акціонерним товариством комерційний банк ""ПриватБанк"", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк ""ПриватБанк"" (за договором - банк), та відповідачем [PERSON] (за договором - клієнт) укладений договір № б/н про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти (а.с.8). Відповідно до п.1.1. договору, для виконання операцій, вказаних в п.2 цього договору, банк відкрив клієнту картковий рахунок та видав платіжну картку типа Visa Classic, строк дії якої 2 роки, валюта Картрахунку - гривня, кредитний ліміт - "відновлюючий" в сумі 2200 грн. 00 коп. Базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору - 3 % в місяць на залишок заборгованості. Відсоткова ставка в період перших 30 днів використання кредитними коштами 0,01 % в місяць. При переведенні у готівку кредитних коштів - комісія 3% від цієї суми. Строк дії Кредитного ліміту - відповідає строку дії Картки. Відповідно до п.1.2. Договору, Клієнт здійснює за допомогою Картки операції по Картрахунку, передбачені пунктом 2 Договору, згідно з діючим законодавством, Правилами користування платіжними картами (далі - Правила), які є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до п.2.1. Договору, в розмірі Платіжного ліміту Картрахунку Клієнт або його довірена особа використовують Картку, як засіб для безготівкових розрахунків за товари (послуги) (в т.ч. через Інтернет), для перерахування коштів з Картрахунку на рахунки інших осіб, а також як засіб для отримання готівкових грошових коштів в касах банків, фінансових установ, через банкомати, та здійснення інших операцій, передбачених угодами сторін. Відповідно до п.3.2. Договору, підписанням Договору Клієнт підтверджує, що ознайомлений з Тарифами Банку, Правилами, які зобов'язується виконувати. Відповідно до п.4.3. Договору, Клієнт доручає Банку утримувати з Картрахунку суми грошових коштів в розмірі операцій, які здійснюються Клієнтом або його довіреними особами, згідно з правилами Міжнародних платіжних систем, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні строків платежу. Однак, у порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконує. У зв'язку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 31 серпня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 20224,05 грн., з яких: 6361,36 грн. - заборгованість за кредитом; 13862,69 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.9.2. Договору, Договір діє необмежений період часу, за винятком п.9.4. з моменту внесення Клієнтом грошових коштів на Картрахунок. Відповідно до п.9.8. Договору, зобов'язання сторін за цим Договором припиняються з моменту належного виконання сторонами зобов'язань. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Таким чином, враховуючи, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконані, останній на теперішній час є діючим, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, таким чином із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за № б/н від 08.04.2005 року у розмір і 20224,05 грн., з яких: 6361,36 грн. - заборгованість за кредитом; 13862,69 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved