Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство [PERSON] "ПРИВАТБАНК" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №HAE2GK14020105 від 24.05.2007 року в розмірі 26043,70 доларів США, яка складається з 22520,12 доларів США заборгованість за кредитом, 1051,94 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 320,00 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 900,42 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 11,60 доларів США штрафу (фіксована частина) та 1239,62 доларів США штрафу (процентна складова). Позов мотивований тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині своєчасного погашення суми заборгованості за кредитом, а також щодо щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 24.11.2015 року представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення (вх. № 32826). Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу місця реєстрації відповідача, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання". У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне. 24.05.2007 року між Закритим акціонерним товариством [PERSON] банк "ПРИВАТБАНК" (правонаступником якого з 30.04.2009 року є Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк "ПРИВАТБАНК") та [PERSON] укладений кредитний договір №HAE2GK14020105 (далі - Договір). Відповідно до п. 7.1. Договору, банк зобов'язався надати Позичальникові кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк з 24.05.2007 року по 21.05.2027 року включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 38421,20 доларів США на наступні цілі: придбання квартири за адресою: [ADDRESS] в сумі 32000,00 доларів США, а також у розмірі 6421,20 доларів США на сплату страхових платежів у випадку та порядку передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісячно в період сплати у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 Договору. Періодом сплати вважати період з "20" по "25" число кожного місяця. У разі порушення вищевказаних термінів оплати (зокрема оплати заборгованості не в повному обсязі) передбаченого графіком погашення заборгованості на 120 календарних днів - Позичальник зобов'язаний повернути (сплатити) суму кредиту (залишок заборгованості по кредиту), відсотків, винагороди, пені в повному обсязі в останній день місяця, в якому відбулося порушення термінів оплати на 120 календарних днів. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором. Доказів не отримання грошових коштів відповідач не надав. Відповідач, в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого станом 06.08.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 26043,70 доларів США, яка складається з 22520,12 доларів США заборгованість за кредитом, 1051,94 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 320,00 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 900,42 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 11,60 доларів США штрафу (фіксована частина) та 1239,62 доларів США штрафу (процентна складова). Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту. Відповідно до п. 12 Постанови \~Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, \~№ 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносини", у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. За таких обставин, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за сумою кредиту, розмір якої складає 22520,12 доларів США, законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила статті 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитний договір (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України). Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договору №HAE2GK14020105 від 24.05.2007 року. Таким чином, суд вважає позовну вимогу про стягнення \~з відповідача на користь позивача суми заборгованості за непогашеними відсотками за кредитним договором №HAE2GK14020105 від 24.05.2007 року \~у розмірі 1051,94 доларів США, законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Умови нарахування комісії встановлені п. 7.1 Даного договору, у зв'язку з чим суд вважає можливим задовольнити позовну вимогу про стягнення \~з відповідача на користь позивача суми нарахованої комісії у розмірі 320,00 доларів США. Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Розділу 4 Договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 900,42 доларів США пені, є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми штрафу у розмірі 11,60 доларів США (фіксована частина) та 1239,62 доларів США (процентна складова), нарахованої позивачем на підставі п. 5.4 договору, суд вважає необхідним зазначити наступне. Згідно зі\~ \~\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, за змістом вказаної норми закону пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. За таких обставин банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання),\~\~що суперечить вимогам ч. 1\~ \~\~ст. 61 Конституції України\~ \~\~та ч. 3\~ \~\~ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити позивачеві у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 11,60 доларів США (фіксована частина) та 1239,62 доларів США (процентна складова) штрафу. Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в загальній сумі 8017,88 \~грн. \~пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial