Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", ТОВ "Запоріжгаз Збут" про визнання дій протиправними, про зобов'язання вчинити певні дії. Позивач в позові вказав, що відповідно до договору № 1404 від 31.03.2004 року відповідач взяв на себе зобов'язання по газопостачанню квартири позивача в [ADDRESS]. В квартирі позивача встановлена газова плита та газовий котел, який він використовує для опалення квартири та нагріву води. 16.07.2015 року представники відповідача прибули до квартири позивача з метою демонтувати газовий лічильник для проведення перевірки його подальшої придатності для використання. Позивач відмовився від демонтажу газового лічильника. так як у представників відповідача не було газового лічильника з обмінного фонду для встановлення в його квартирі, замість демонтованого. 17.09.2015 року представниками відповідача в квартирі позивача було демонтовано газовий лічильник для проведення його перевірки і складено відповідний акт № 2098. На підставі довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки № 6-1344-15 від 29.09.2015 року, виданій Запорізьким науково-виробничим центром стандартизації, метрологія та сертифікації, належний позивачу лічильник газу було визнано непридатним до використання та повернуто позивачу. 08.10.2015 року квартиру позивача було відключено від газопостачання, а 09.10.2015 року позивачу надійшла квитанція, що за станом на вересень 2015 року від має борг перед відповідачем у сумі 12643 грн. 67 коп. 19.11.2015 року представниками відповідача було складено акт про встановлення охоронної пломби на газовий котел, так як він не відповідає системі газопостачання житлового будинку та виконавчо-технічній документації. Однак позивач вважає, що це не відповідає дійсності, так як 13.01.2005 року відповідно до акту введення обладнання в експлуатацію № 031323 в його квартирі встановлено газовий котел НАВІТАТ. За введення котла в експлуатацію позивач сплатив підприємству необхідні кошти. Чому у технічний умовах № 525 від 14.11.2003 року вказано, що в квартирі позивача встановлено котел типу АОГВ-7,5 С, позивач пояснити не може, вважає це помилкою представників відповідача. Позивач вважає, що технічна документація, яка виготовлена відповідачем, та схема газифікації квартири позивача не відповідають одне одному. Позивач в позові просить визнати дії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" по відключенню його квартири від газопостачання протиправними; визнати дії ТОВ "Запоріжгаз Збут" по нарахуванню позивачу заборгованості у розмірі 12643 грн. 67 коп. за вересень 2015 року протиправними; зобов'язати ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" привести у відповідність технічну документацію по газопостачанню квартири позивача в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач відмовився від вимоги про визнання дій ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" по відключенню його квартири від газопостачання протиправними та вимоги про визнання дій ТОВ "Запоріжгаз Збут" по нарахуванню позивачу заборгованості у розмірі 12643 грн. 67 коп. за вересень 2015 року протиправними, так як ці питання були вирішені у добровільному порядку і газопостачання його квартири відновлено, а також заборгованість у розмірі 12643 грн. 67 коп. скасована. Ухвалою суду від 06.05.2015 року дана відмова була прийнята судом і провадження в цій частині було закрито. В судовому засіданні позивач наполягав на вимозі про зобов'язання ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" привести у відповідність технічну документацію по газопостачанню квартири позивача в [ADDRESS], але при цьому пояснив, що не знає, що саме має зробити відповідач ПАТ "Запоріжгаз" для приведення технічної документації у відповідність до газопостачанню його квартири. Представник відповідача проти позову заперечує, пояснивши, що відповідач ПАТ "Запоріжгаз" не є тим підприємством, яке складає проект виконавчо-технічної документації, так як це здійснюється суб'єктом підприємницької діяльності, що має відповідний дозвіл на право складання такої виконавчо-технічної документації, який після складання та узгодження, надається до виробничо-технічного відділу відповідача ПАТ "Запоріжгаз", тобто виконавчо-технічна документація виготовляється за ініціативою позивача та надається ним за його підписом безпосереднього до відповідача. Просить в задоволенні вказаної вимоги відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов задоволенню не підлягає. Встановлено, що з 13.01.2005 року позивач користується послугою відповідача ПАТ "Запоріжгаз" з газопостачання його квартири в [ADDRESS]. При цьому використовує в квартирі газову плиту та газовий котел. Документацію, відповідно до якої відповідач надає послуги з газопостачання, позивач надав особисто відповідачу, після її виготовлення суб'єктом підприємницької діяльності, що має відповідний дозвіл на право складання такої виконавчо-технічної документації, в даному разі монтажно-будівельні роботи в квартирі позивача здійснювало ТОВ "ГАЗБУДСЕРВІС". За таких обставин, суд вважає, що відповідач ПАТ "Запоріжгаз" не може нести відповідальність за невідповідність технічної документації позивача газопостачанню його квартири, крім того сам позивач не зміг пояснити, яким чином даний відповідач повинен привести у відповідність технічну документацію по газопостачанню його квартири, а тому в задоволенні даної вимоги необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed