Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 11.09.2009 року він вселився в кімнату [ADDRESS] та був зареєстрований за даною адресою. Ордер на вселення в кімнату він не отримав. З 2009 року дана кімната є його постійним місцем проживання, він сплачує за неї комунальні послуги. В 2014 році він звернувся до МКП "Основаніє" із заявою про дозвіл на переобладнання кімнати у житлове приміщення. МКП "Основаніє" не заперечило проти переобладнання нежитлового приміщення [NUMBER] у житлове у разі згоди на це від департаменту житлово-комунального господарства ЗМР. В свою чергу департамент житлово-комунального господарства відповів на його звернення, що переобладнання приміщення можливе у разі погодження сумісного санвузла із Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області , яке розташоване в цьому ж будинку. Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надав йому згоду на влаштування сумісного санвузла. Після цього він здійснив реконструкцію приміщення відповідно до розробленого проекту. Після реконструкції він звернувся до Запорізької міської ради із завою, в якій просив визнати кімнату [NUMBER] житловим приміщенням, визнати за ним право користування кімнатою та зобов'язати видати йому ордер на кімнату. Проте департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради в цьому відмовив, посилаючись на те, що приміщення є нежитловим. Просив суд визнати за ним право на користування житловою кімнатою [ADDRESS]; зобов'язати департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради видати йому ордер на вселення в кімнату; стягнути з Запорізької міської ради судові витрати. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, представник позивача [PERSON] надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представники відповідачів Запорізької міської ради та департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради в судове засідання повторно не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв з проханням розглянути справу за їх відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від відповідачів до суду не надходило. Представник третьої особи МКП "Основаніє" повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 11.08.2009 року (а.с. 71, 9). Згідно акту від 09.10.2015 року [PERSON] фактично проживає з дня реєстрації в кімнаті [NUMBER] (а.с. 29). Гуртожиток за адресою: [ADDRESS] належить територіальній громаді в особі Запорізької міської ради на підставі свідоцтва про право власності від 29.03.2008 року (а.с. 73). Згідно відповіді заступника начальника департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради гуртожиток за адресою: [ADDRESS] знаходиться на балансі МКП "Основаніє" (а.с. 28). МКП "Основаніє" у відповідь на звернення позивача, повідомило, що не буде заперечувати проти переобладнання нежитлового приміщення кімнати [NUMBER] у житлове приміщення з виконанням реконструкції для утворення відокремленої житлової квартири, яке виконано шляхом переобладнання приміщення з місць загального користування у випадку задоволення заяви департаментом департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради (а.с. 11). 25.11.2014 року департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради було затверджено висновок, відповідно якого департамент вважає можливим переведення нежитлового приміщення [NUMBER], розташованого на четвертому поверсі гуртожитку по [ADDRESS] в житлове приміщення у разі надання згоди Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на влаштування сумісного санвузла (а.с. 12). 28.11.2014 року начальник Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надав письмову згоду [PERSON] на влаштування сумісного санвузла на вище розташованих поверхах нежитлового приміщення [NUMBER] (а.с. 13). За замовленням [PERSON] було розроблено проект реконструкції нежитлового приміщення [NUMBER] в однокімнатну квартиру (а.с. 14-25). Після чого [PERSON] за власні кошти було проведено реконструкцію приміщення [NUMBER]. Після чого [PERSON] повторно звернувся до Запорізької міської ради із заявою про визнання кімнати [NUMBER] житловим приміщенням та надання йому цієї кімнати у користування (а.с. 26). У відповідь на звернення [PERSON], департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради повідомив, що за матеріалами інвентарної справи нежитлове приміщення кімната [NUMBER], є місцем загального користування (частина коридору). У зв'язку із тим, що нежитлове приміщення можливо перевести до житлового у разі якщо воно не є місцем загального користування, департамент повідомив [PERSON] про те, що відсутні підстави для підготовки рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради про переведення нежитлового приміщення [NUMBER] в житлову квартиру (а.с. 27). У зв'язку із відмовою департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. За клопотанням позивача, судом було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу. Згідно висновку експерта ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" [PERSON] №2171, складеного 23.02.2016 року, виконані будівельні роботи при реконструкції приміщення [ADDRESS] відповідають проекту "Реконструкция нежилого помещения [ADDRESS] Після проведення реконструкції, нежитлове приміщення змінює своє функціональне призначення на житлове приміщення, загальна його площа складає 34,9 кв.м., житлова 26,5 кв.м. Порушень вимог та норм ДБН під час дослідження приміщення експертом не встановлено. Відповідно до положень ст. 4 ЖК України, жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української PCP утворюють житловий фонд. Відповідно до ст. 6 ЖК України, жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Згідно зі статтею 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Згідно ст. ст. 61, 63 ЖК України користування жилими приміщеннями у будинках державного та громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. На підставі ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що приміщення кімнати [NUMBER], в якому фактично проживає [PERSON] є нежитловим, оскільки його частина є місцем загального користування. Відповідно до пункту 1.1 «Порядку переведення нежитлового приміщення (будівлі) у житлове", затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 25.07.2012 року №35 (далі - Порядок), цей Порядок встановлює механізм переведення нежитлових приміщень (будівель), які знаходиться на балансі міського комунального підприємства «Основаніє» до житлового фонду на території міста Запоріжжя. Пункт 1.4 даного Порядку передбачає, що нежитлове приміщення може бути переведено до житлового, якщо на нього відсутні обтяження права власності; до нього є окремий доступ, тобто не потрібно використовувати прохід, по якому забезпечується, доступ до інших житлових приміщень; за результатами здійснення реконструкції у відповідності з усіма нормами і стандартами житлових приміщень; приміщення є придатними для проживання; приміщення не є приміщеннями загального користування. Пункт 2.1 даного Порядку визначає перелік документів, які подає до виконавчого комітету Запорізької міської ради балансоутримувач нежитлового будинку. Зокрема, серед інших документів, балансоутримувач подає висновок департаменту архітектури та містобудування Запорізкої міської ради щодо можливості переведення нежитлового приміщення в житлове. Після прийняття відповідного рішення виконавчим комітетом Запорізької міської ради, замовник розробляє проектну документацію, узгоджує її, після чого проводить роботи по реконструкції приміщення (пункти 2.2, 3 Порядку). Крім того, необхідною умовою для проведення реконструкції відповідно до п.4 Порядку, є погодження питань відключення мереж тепло-водопостачання, водовідведення, газопостачання, енергопостачання та інших питань, що можуть вплинути на якість житлово-комунальних послуг та експлуатацію будинку. Згідно п.5,6 Порядку, здійснення будівельних робіт повинно відбуватись на підставі зареєстрованої декларації про початок будівельних робіт. Після реконструкції, об'єкт вводить в експлуатацію на підставі декларації про будівництво. В даному випадку ініціатором питання про переведення приміщення кімнати [NUMBER] будинку [ADDRESS] в житлове приміщення виступає балансоутримувач будинку МКП "Основаніє", яке 02.12.2014 року зверталось із відповідним клопотанням до Запорізької міської ради, проте документи були повернуті на доопрацювання, після чого не повертались (відповідь заступника директора департаменту житлово-комунального господарства міської ради, а.с. 27). Незважаючи на існування певного порядку переведення нежитлових приміщень у житлові, передбачених Порядоком, затвердженим Запорізької міською радою, [PERSON], не отримавши дозволу на реконструкцію приміщення кімнати [NUMBER], самостійно провів будівельні роботи, та здійснив його реконструкцію. Реконструйоване житлове приміщення не прийнято в експлуатацію у передбаченому порядку. Таким чином, враховуючи порушення порядку переведення нежитлового приміщення у житлове, відсутні підстави вважати жилим приміщенням кімнату [NUMBER] будинку [ADDRESS]. У зв'язку із тим, що ЖК України передбачає право користування громадянами лише жилими приміщеннями, вимоги [PERSON] про визнання за ним права користування приміщенням є безпідставними. З аналогічних підстав суд залишає без задоволення вимоги про видачу ордеру на вселення у дане приміщення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed