Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, в котрому зазначено, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2 липня 2002 року. Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 29 січня 2015 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з 5 січня 2015 року і до досягнення донькою повноліття. Обгрунтовуючи саме такий розмір стягнення аліментів, суд враховував, що відповідач ніде не працює та має нерегулярний мінливий дохід. Відповідно до довідки комунального закладу "Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Яготинського району Київської області від 8 серпня 2017 року дитина [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у педіатра з діагнозом: складний астигматизм амбіопія легкого ступеня. Згідно довідки ТОВ "Право" за № 43 від 12 липня 2017 року, відповідач працює у товаристві та отримує заробітну плату, розмір якої з червня 2017 року становить 3280 грн. щомісячно. З моменту ухвалення Яготинським районним судом рішення від 29 січня 2015 року у відповідача поліпшився матеріальний стан у зв"язку з його офіційним працевлаштуванням пакувальником у ТОВ "Право", а також встановлена наявність у дитини хронічних захворювань, що потребує постійного профілактичного лікування. Ці обставини вказують на необхідність збільшення розміру аліментів на утримання дитини у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку. На даний вона не працює, жодного доходу не отримує. Для забезпечення нормального розвитку дитини та здобуття нею повної загальної середньої освіти недостатньо прожиткового мінімуму. Відповідач є працездатною особою, має заробіток, задовільний стан здоров"я, інвалідом не являється. Проживає у [INFO] відділок Згурівського району Київської області, квартира належить йому на праві особистої приватної власності. Інших утриманців він не має, у зв"язку з чим просила збільшити розмір аліментів, які сплачує відповідач на її користь на утримання дочки з 550 грн. на 1/2 частину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позов не визнав, пояснивши, що він надає кошти на утримання доньки, а тому вимоги позивачки вважає безпідставними. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Стаття 180 СК України встановлює обов"язок батьків утримувати неповнолітніх дітей, способи виконання такого обовязку визначаються за домовленістю між ними відповідно до норми ст. 181 цього Кодексу. Згідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров"я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Дана норма закону також закріплена в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року. В судовому засіданні встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні (свідоцтво про народження, а.с. 8, довідка Яготинської міської ради, а.с.7). Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 29 січня 2015 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 500 гривень, щомісячно, до досягнення донькою повноліття (а.с.5), оскільки він не працював, мав мінливий дохід. З довідки комунального закладу "Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Яготинського району Київської області від 8 серпня 2017 року (а.с.18) вбачається, що [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у педіатра з діагнозом: складний астигматизм амбіопія легкого ступеня (а.с. 35-36). На утриманні відповідачки також перебуває донька від іншого шлюбу- Скринник О.С., [INFO], котра має захворювання та потребує лікування (довідка Яготинської міської ради, а.с. 27, консультаційний висновок, а.с.26, розрахунок, а.с.28-29, товарний чек, а.с.30, рецепт, направлення, а.с. 31). Батько останньої-Скринник С.В. не сплачує аліменти на утримання доньки, в зв"язку з чим утворилася заборгованість, що станом на 01.09.2017 року складає 41 039,05 грн. Відповідачка проживає разом з дітьми у власному будинку, займається обробітком земельних ділянок та продажем урожаю, від чого має доходи. Позивач проживає в будинку, належному його племіннику, власного житла не має, працює в ТОВ "Право" та отримує заробітну плату, розмір якої за період з січня 2017 року по червень 2017 року склав 18574,67 грн., має нормальний стан здоров"я, інших утриманців не має. Пункт 1 ст. 3 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно п.2- дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов"язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Пунктом 2 ст. 27 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. З моменту винесення Яготинським районним судом рішення від 29 січня 2015 року у відповідача поліпшився матеріальний стан, оскільки він офіційно працевлаштований, та розмір його середньомісячної заробітної плати становить 3095 гривень. Враховуючи вищевикладені обставини, а також приймаючи до уваги, що розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років з 1 травня 2017 року становить 1777 грн., те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, оскільки є працездатним, не має інших утриманців, то суд вважає за необхідне збільшити розмір аліментів, стягнутих з [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] до 1/3 частини його заробітку (доходу). Крім цього, в силу ст. 182 СК України мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку... Приймаючи рішення про стягнення аліментів у вищевказаному розмірі, суд у першу чергу виходив з інтересів та стану здоров"я малолітньої дитини, а також з того, що обоє батьків зобов"язані утримувати дитину. В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити, оскільки суд враховує, що відповідач періодично купував своїй доньці одяг, взуття, фрукти, канцелярські товари, що підтверджується відповідними чеками.

Outcome: partial