Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача кредитної спілки "Кредит-ФОС", Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та зняття арешту, в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що В провадженні Другого відділу ДВС ТМУЮ пребуває справа за зверненням кредитної спілки "Кредит-ФОС" про стягнення в її користь солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] боргу за кредитним договором на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06.07.2011року по справі №2-3430/11. [PERSON] є дружиною [PERSON] і вони разом виховують неповнолітнього сина [PERSON] та доньку [PERSON], яка є студентом. Про факт того, що чоловік "нібито" повторно у 2010році взяв грошовий кредит- 130000грн. строком на два місяці на споживчі цілі в кредитній спілці "Кредит-ФОС" і про порушення своїх прав, дізналась лише у вересні 2012року. І тоді ж звернулась з відповідними заявами до начальника Другого відділу ДВС ТМУЮ Коваля Ю.О. та до Тернопільського міськрайонного суду як третя особа за позовом її чоловіка до кредитної спілки "Кредит-ФОС" про визнання недійсним договорів застави майна, поруки і кредитного договору від 2010року. Однак судом не було допущено до участі у справі. Серед арештованого і описаного майна є майно, яке належить їй особисто і набуте за її власні кошти, а саме: пральна машина марки "Електролюхс" білого кольору - 1500грн., холодильник марки "Вірпул" білого кольору - 3000грн., телевізор марки "Самсунг" чорного кольору 5000грн., столик чорний зі скла під телевізор - 300грн. Всього на суму 9800грн. З даним актом не згідна, оскільки частина описаного майна, зазначеного у акті опису належить позивачу на праві приватної власності, у зв'язку з чим просить суд звільнити з-під арешту належне їй майно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні учочнила позовні вимоги просить суд виключити з акту опису та арешту майна Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження №26887049, майно, а саме: холодильник марки Whirlpool ARC-5774/2W, що в акті оцінки оцінено у 3000грн.; пральної машини Electrolux, модель EWF800, що в акті оцінки оцінено у 1500грн.; мікрохвильова SAMSUNG, модель CE2738NR, б/к, а акті оцінки оцінено 500грн.; DVD, чорного кольору, марки ORION, з пультом дистанційного керування, оцінено 700грн., обігрівач Delonghi, оцінено 170грн., телевізор Samsung чорного кольору, із пультом дистанційного керування, в акті оцінки оцінено у 5000грн., столик чорного кольору, із скла, складається із трьох поличків, б/к, оцінено 300грн., які належать їй на праві власності, просить звільнити вказане майно з-під арешту, повернувши власнику. Представник відповідача кредитної спілки "Кредит-ФОС" у судовому засіданні відносно задоволення позову заперечив. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні відносно позову не заперечив. Представник відповідача Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в судовому засіданні відносно задоволення позову заперечив. Судом встановлено наступні обставини. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] виданим відділом ЗАГСу м. Тернопіль, актовий запис №955 від 13.07.1990року, прізвище "[PERSON]" після укладення шлюбу "[PERSON]". У виконавчому провадженні №26887049, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем 03.06.2011року при примусовому виконанні на підставі ухвали №2-3440 від 18.04.2011 виданої Тернопільським міськрайонним судом про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом КС "Кредит-ФОС" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення за кредитним договором та накласти арешт на майно та грошові кошти боржника [PERSON] накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику у межах суми звернененя стягнення: 192902,75грн. Актом оцінки державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження №26887049 при примусовому виконанні ухвали №2-3440 від 18.04.2011 проведено оцінку майна, що належить [PERSON] в рахунок погашення боргу оцінене наступним чином: холодильник Whirlpool, білого кольору, з морозильною камерою, б/к, в робочому стані оцінено 3000грн., пральна машина Electrolux, модель EWF800, білого кольору, б/к оцінено 1500грн., мікрохвильова SAMSUNG, модель CE2738NR, б/к, білого кольору оцінено 500грн., телевізор Combi Vision, синього кольору, б/к оцінено 300грн., DVD, чорного кольору, марки ORION, з пультом дистанційного керування, б/к оцінено 700грн., обігрівач Delonghi, білого кольору, б/к оцінено 170грн., DVD, чорного кольору, марки ORION, з пультом дистанційного керування, б/к оцінено 700грн., монітор Philips Brilliance, б/к оцінено 1500грн., клавіатура Pleomax Samsung Corporation, білого кольору,б/к оцінено 150грн., телевізор Samsung, чорного кольору, із пультом дистанційного управління, б/к оцінено 5000грн., столик чорного кольору, із скла, складається із трьох поличків, б/к, оцінено 300грн. Всього на загальну суму: 13120грн. Як вбачається з заяви додатку до кредитного договору №92646103 виданого ПАТ "Банк Руский Стандарт", клієнт [PERSON], сума кредиту: 9627,06грн., строк кредиту 732 днів з 24.10.2011 по 24.10.2013 на придбання телевізора Samsung UE32, в т.ч. тумба-1182, стаб-р-318, спрей-246 в акті оцінки телевізор оцінено у 5000грн., столик чорного кольору, із скла, складається із трьох поличків, б/к, оцінено 300грн. Згідно накладної, що містяться в матеріалах справи, підтверджено придбання позивачем пральної машини Electrolux, модель EWF800, серійний номер 34900007, дата продажу 2 серпня 2004р. виданої СПД- фізична особа [PERSON], що в акті оцінки оцінено у 1500грн. Відповідно до товарного чеку від 23.07.2009року виданого магазин Орбіта на ім"я [PERSON] на придбання холодильника марки Whirlpool ARC-5774/2W, перший внесок 600грн. загальна вартість 3690грн., що в акті оцінки оцінено у 3000грн. В підтвердження вимог позивачем представлено гарантійний талон №526484 на обігрівач Delonghi та інструкцію на мікрохвильову піч марки SAMSUNG, модель CE2738NR. Відтак, спірне описане оцінене майно належить [PERSON], а не боржнику [PERSON] за виконавчим провадженням. Згідно ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Згідно ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За даних обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення права власності позивача, які підлягають захисту, слід виключити з акту опису та арешту майна Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження №26887049, при примусовому виконанні ухвали №2-3440 від 18.04.2011 майно, а саме: холодильник марки Whirlpool ARC-5774/2W, що в акті оцінки оцінено у 3000грн.; пральної машини Electrolux, модель EWF800, що в акті оцінки оцінено у 1500грн.; мікрохвильова SAMSUNG, модель CE2738NR, б/к, а акті оцінки оцінено 500грн.; DVD, чорного кольору, марки ORION, з пультом дистанційного керування, оцінено 700грн., обігрівач Delonghi, оцінено 170грн., телевізор Samsung чорного кольору, із пультом дистанційного керування, в акті оцінки оцінено у 5000грн., столик чорного кольору, із скла, складається із трьох поличків, б/к, оцінено 300грн., які належать позивачу та звільнити вказане майно з-під арешту, повернувши його власнику - [PERSON] - позов задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved