Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 07 квітня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» (правонаступник АКБ "Форум") та відповідачем укладений кредитний договір № 0112/08/15-Anew, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кошти в розмірі 20\~652 доларів США. Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами; повернення позичальником коштів здійснюється на відкритий йому позичковий рахунок; сплату процентів за користування кредитними коштами відповідач зобовязався проводити щомісячно згідно з п. 2.7 договору. Несплата позичальником процентів в термін, встановлені п. 2.7 договору є підставою для дострокового повернення кредитних коштів, процентів за їх використання та сплати неустойки (пункт 2.5 Кредитного договору). Позичальник зобовязався у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати процентів, сплатити на вимогу Банку штрафні санкції, передбачені розділом 4 договору. Позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав: відкрив необхідні рахунки обліку на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності здійснив видачу кредитних коштів. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконав належним чином, внаслідок чого станом на 16.07.2015 року виникла заборгованість в сумі 89839,05 грн., (еквівалент 3837,61 доларів США), яка складається з: 2429,70 доларів США (еквівалент 53714,06 гривень) прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 282,70 доларів США (еквівалент 6249,73 гривні) прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1125,21 доларів США (еквівалент 24875,26 гривень) - сума пені з розрахунком 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентів; та 5000 гривень - штрафу. У зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 3837,61 доларів США та 5 000 гривень штрафу. Ухвалою судді від 20.08.2015 року відкрито провадження у справі, на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в позові зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з′явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі - газеті «Урядовий курєр». Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (правонаступник АКБ «Форум») та [PERSON] укладений кредитний договір № 0112/08/15-Anew від 07 квітня 2008 року. /а.с. 3-4/. Згідно умов цього договору позивач надав відповідачу кредит на придбання автомобіля NISSAN у сумі 20652,00 доларів США з терміном погашення до 07 квітня 2015 року та з зі сплатою 12,0 % річних. Відповідно до умов договору, позичальник зобовязався сплачувати суму кредиту та відсотки за користування кредитними коштами щомісячно згідно з умовами Кредитного договору. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши кредит у сумі 20652,00 доларів США. 18 жовтня 2010 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено Додатковий договір до Кредитного договору № 0112/08/15-Anew від 07 квітня 2008 року /а.с. 5/, відповідно до умов якого Банк для надання кредиту відкриває позичальнику рахунок № 22039501141446, на який нараховуються проценти за користування кредитом, позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 246 доларів США (датою повернення кредиту вважається дата зарахування коштів на вказаний рахунок, якщо зарахування відбулося протягом операційного часу та дата наступного робочого дня, якщо зарахування відбулося в післяопераційний час); та здійснює сплату процентів за користування кредитом. 19 липня 2012 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 2 до Кредитного договору № 0112/08/15-Anew від 07 квітня 2008 року /а.с. 6/, відповідно до якого був доповнений розділ 5 «Особливі умови» Кредитного договору. Вищезазначені договори були підписані сторонами. Вимоги позивача підтверджуються наданими і дослідженими в судовому засіданні копіями договору № 0112/08/15-Anew від 07 квітня 2008 року, додаткового договору, договором про внесення змін та доповнень № 2, розрахунком заборгованості, вимогами про дострокове виконання зобовязань, статутом ПАТ "Банк Форум" (а.с. 3-4, 5, 6, 15-17, 18, 21-26). Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та викладених в позові обставин, сума заборгованості станом на 15 липня 2015 року складає 3837,61 доларів США (еквівалентно 89839,05 гривень), яка складається з: 2429,70 доларів США (еквівалент 53714,06 гривень) прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 282,70 доларів США (еквівалент 6249,73 гривні) прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1125,21 доларів США (еквівалент 24875,26 гривень) - сума пені з розрахунком 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентів, та штрафу в розмірі 5000 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Банк Форум". Позивач повідомляв відповідача про виникнення заборгованості та необхідність її погашення, що підтверджується відповідною вимогою (а.с. 18). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за кредитним договором № 0112/08/15-Anew від 07 квітня 2008 року, а саме: 2429,70 доларів США, що еквівалентно 53714,06 гривень заборгованість за кредитом; 282,70 доларів США, що еквівалентно 6249,73 гривень заборгованість за нарахованими процентами. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за пенею в розмірі 1125,21 доларів США (що еквівалентно 24875,26 гривень) і штрафу у розмірі 5000 грн, суд враховує те, що статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобовязаннями громадянам, які зареєстровані та постійно проживають в зоні проведення антитерористичної операції з 14 квітня 2014 року. За таких підстав, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні частини вимог про стягнення заборгованості за пенею у розмірі 1125,21 доларів США (що еквівалентно 24875,26 гривень), та штрафу в розмірі 5000 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог суму судового збору в розмірі 599 грн. 64 коп.

Outcome: partial