Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS], що укладений на Універсальній товарній біржі "ФЕНІКС" між [PERSON], що діяла від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально. В той же час, сторони виконали всі передбачені ним умови, однак наразі відповідачі ухиляються від посвідчення вказаного договору нотаріально, у зв'язку з чим у позивача виникає необхідність визнати цей договір купівлі-продажу дійсним у судовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву надала заяву про розгляд справу у її відсутність, вимоги позову підтримала, просила задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявок не повідомили, заперечень проти позову не надали. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 29 грудня 2001 року між сторонами у справі був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], загальною площею 45,5 кв. м., який оформлений на Універсальній товарній біржі "ФЕНІКС". Згідно вказаного договору [PERSON] придбала у відповідачів вказану квартиру. 17 січня 2002 року вказаний договір купівлі-продажу зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 18461. Після укладення договору, відповідачі передали усі документи на квартиру, звільнили його від своїх речей та виїхали, тобто фактично передали вказану квартиру у власність позивача. Отже, суд приходить до висновку, що після укладення та реєстрації договору купівлі-продажу на товарній біржі, сторони виконали усі умови договору. Відповідно до\~ст. 227 ЦК УРСР 1963 року\~(в редакції, чинній на момент укладення договору) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. В той же час, суд встановив, сторони не засвідчували договір нотаріально, оскільки в його тексті вказано, що договір нотаріальному посвідченню не підлягає. У судовому засіданні встановлено, що позивач є добросовісним учасником цивільних правовідносин і повністю виконав умови договору купівлі-продажу, оскільки передали придбали квартиру у відповідачів, вступили у право володіння квартирою, однак через відсутність можливості нотаріального посвідчення договору позивач не може підтвердити своє право власності на квартиру. Згідно з ч. 2\~ст. 220 ЦК України\~якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що сторони фактично виконали усі істотні умови договору, вважає, що договір купівлі-продажу нерухомого майна №748, укладений 29.12.2001 року на Універсальній товарній біржі "ФЕНІКС", повинен бути визнаний дійсним. На підставі викладеного, суд приходить до того, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved