Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 13 417 грн. 45 коп. Позивач зазначав, що 22 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-14567-221011 на відкриття карточного рахунку та обслуговування платіжної картки, за яким відповідачці відкрито відновлювальну кредитну лінію в національній валюті - гривні та здійснювалось обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті "Кредитна картка № 1". Посилаючись на порушення позичальником кредитних зобов'язань та утворення станом на 25 грудня 2013 року заборгованості в сумі 13 417 грн. 45 коп., яка складає заборгованість по тілу кредиту 6 921 грн. 21 коп., простроченому тілу кредиту 2 078 грн. 79 коп., по комісії 4 417 грн. 45 коп., банк просив стягнути з [PERSON] кредитний борг. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві позивач просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги банк підтримує. Відповідачка в попередньому судовому засіданні визнала позов. Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір № 001-14567-221011 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за яким банк відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті - гривні з встановленим лімітом на день укладення договору в розмірі 6000 грн. та можливістю його подальшої зміни (а.с. 6-8). Умови надання та користування кредитом передбачені також Тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет "Кредитна картка № 1" (а.с. 9-14), що є додатком до Договору та узгоджені з відповідачкою. Договором та тарифами встановлена процентна ставка за користування кредитною лінією та плата за обслуговування кредитного залишку від суми використаних кредитних коштів. Пунктом 5.2 Договору сторони встановили строк дії договору - до повного виконання зобов'язань за цим договором, п. 2.5 Договору визначили умови щомісячного погашення кредитних коштів. Відповідно до розрахунку банку сума кредитного боргу станом 25.12.2013 року складає 13 417 грн. 45 коп., із них по тілу кредиту 6 921 грн. 21 коп., простроченому тілу кредиту 2 078 грн. 79 коп., по комісії 4 417 грн. 45 коп.,7 685 грн. 33 коп., яку відповідачка визнала. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. За такого, суд прийшов до висновку, що відповідачка повинна відповідати за неналежне виконання кредитного договору і нести негативні наслідки таких своїх дій, а саме повернути заборгованість по кредиту в сумі 13 417 грн. 45 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки судові витрати. На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 1049 ЦК України,

Outcome: approved