Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

18 лютого 2020 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який у подальшому уточнив. В обґрунтування уточненого позову позивач посилався на те, що відповідач [PERSON] проживає без реєстрації на території Перещепинської ОТГ за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є матір`ю повнолітньої [PERSON] , [INFO] , неповнолітнього [PERSON] , [INFO] та малолітнього [PERSON] , [INFO] . Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року у відповідача було відібрано дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав. 09 лютого 2017 року розпорядженням голови Новомосковської районної державної адміністрації № Р-53/0/328-17 [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а у серпні місяці дитину було влаштовано до сімейних форм виховання до громадянина [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , весь час дитина перебуває на повному утриманні [PERSON] , мати коштів на утримання не надає, проживає разом із співмешканцем [PERSON] , 1984 року народження, характеризується, як моральне не стійка, іноді може проявити агресію та неадекватне відношення до власних дітей, зловживає спиртними напоями, не працює, веде аморальний спосіб життя, у будинку, де вона мешкає брудно, не займається вихованням та утриманням дітей, як і не цікавиться їх станом, медичним доглядом тощо і навіть не завжди цікавиться місцем знаходження дітей, а тому вона фактично самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків. У зв`язку з чим позивач, посилаючись на вимоги СК України, просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , та стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь особи, яка буде виконувати обов`язки опікуна, аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частини її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 25-26). 13 квітня 2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши на адресу суду позовну заяву у новій редакції та подавши всі належним чином засвідчені копії письмових доказів (а.с. 29-32, 33-50). Ухвалою суду від 19 травня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання (а.с. 53-54). Ухвалою суду від 11 червня 2020 року провадження у цій цивільній справі в частині вимог щодо стягнення з позивача аліментів на утримання дитини, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України було закрито (а.с. 63-64). Ухвалою суду від 08 липня 2020 року було закрито підготовче провадження у справі та її призначено до судового розгляду по суті (а.с. 85). Представник позивача - Перещепинської міської ради у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 109). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву і клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи - Піщанської сільської ради у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 84). У судове засідання третя особа - [PERSON] не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 94а). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом установлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження, наданим суду у засвідченій представником позивача копії (а.с. 34). Установлено, що батько дитини - [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно 10 червня 2016 року і наданим суду у засвідченій представником позивача копії (а.с. 50). Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року, ухваленим у цивільній справі № 183/4491/16, позовні вимоги Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області до [PERSON] , за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Сектору ювенальної превенції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за участі Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - задоволено частково. Відібрано [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у матері - [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав та передано дітей Службі у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Стягнуто з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 серпня 2016 року і до моменту повернення дитини матері, але не пізніше досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування аліментів на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України. Зобов`язано [PERSON] , [INFO] , відкрити особисті рахунки на дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. В решті позову - відмовлено і вирішено питання стосовно судових витрат. Зазначене рішення суду набрало законної сили 05 грудня 2016 року (а.с. 36-39). Судом установлено, що відповідач [PERSON] фактично проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , у будинку, що належить [PERSON] (а.с. 40). Відповідно до довідки-характеристики, складеної депутатом Перещепинської міської ради Тітовою О. М. і наданої суду у засвідченій представником позивача копії, [PERSON] зареєстрована в смт Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , разом із співмешканцем [PERSON] та дитиною [PERSON] та [PERSON] , остання морально не стійка, зі слів соціального оточення іноді може проявляти агресію та неадекватне відношення до власних дітей, участь у громадському житті села не приймає, зловживає спиртними напоями, не працює, веде аморальний спосіб життя, не достатньої уваги приділяє дітям, крім того до Голубівського старостинського округу виконкому Перещепинської міської ради неодноразово надходили скарги на її поведінку в усній формі (а.с. 41). Згідно з актом обстеження умов проживання від 19 березня 2019 року, складеного комісією у складі: старости Голубівського старостинського округу Нездійминоги О. М., директора КЗО Голубівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Чернавської Н. А. та начальника ССД Перещепинської міської ради Кучиної О. П. на підставі звернення старости, наданого суду у засвідченій представником позивача копії, проведено перевірку умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Комісією установлено, що житло розміщене на першому поверсі одноповерхового будинку, складається з трьох кімнат, є пічне опалення та колодязь, за цією адресою проживає і має постійне місце реєстрації: [PERSON] , 1951 року народження, а також проживають без реєстрації: [PERSON] , 1984 року народження, [PERSON] , 1985 року народження та [PERSON] , 2004 року народження. [PERSON] спілкується та опікується тільки однією дитиною - [PERSON] , 2004 року народження, який перебуває в НВК "Родина", а [PERSON] , 2012 року народження, знаходиться у сім`ї [PERSON] та проживає в смт Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 46), що також підтверджується довідкою Голубівського старостинського округу Перещепинської міської ради № 0009 від 09 січня 2020 року, наданою у засвідченій представником позивача копії (а.с. 48). Відповідно до розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № Р-53/0/328/17 від 09 лютого 2017 року, наданого суду у засвідченій представником позивача копії, малолітньому [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 42). Судом установлено, що малолітній [PERSON] , [INFO] , наразі перебуває на сімейній формі виховання, проживає у родині [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , за якою останньому створені належні умови для проживання та виховання, є учнем 2 класу КЗ "Меліоративний ЗЗСО І-ІІІ ступенів" Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що підтверджується відповідними доказами, поданими суду у засвідчених представником позивача копіях (а.с. 43, 44, 45, 47, 49). Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, лю6ові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину. Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та и людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько (мати) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. В пункті 16 даної Постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. А тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Згідно з висновком Опікунської ради Виконавчого комітету Перещепинської міської ради № 2.25-1031 від 01 липня 2020 року, орган опіки та піклування, захищаючи інтереси неповнолітньої дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 82-83). Оцінюючи надані позивачем докази, які досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позивачем доведений той факт, що [PERSON] самоусунулась від виконання батьківських обов`язків відносно сина [PERSON] , [INFO] , протягом тривалого часу і за час розгляду справи в суді своєї поведінки не змінила, продовжує ухилятись від цього обов`язку, тому, суд вважає, що в інтересах дитини, необхідно позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved