Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

28 травня 2014 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з цивільним позовом в якому просив стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитними договорами №2927/393CLPS2 від 21.06.2011 року у сумі 4276,56 гривень, №3326/393CLPS2 від 14.12.2011 року у сумі 5197,81 гривень а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву в якій просила справу слухати за її відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити і не заперечувала проти заочного розгляду справи.. Відповідачка [PERSON] направила до суду заяву в якій просила справу слухати без її участі в судовому засіданні, позовні вимоги позивача визнала повністю. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори: №2927/393CLPS2 від 21.06.2011 року у сумі 4276,56 гривень, №3326/393CLPS2 від 14.12.2011 року у сумі 5197,81 гривень. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" БІЗНЕСФІНАНС" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача Відповідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: щомісяця в період сплати, позивальник (відповідачка) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту по кредитному договору №2927/393CLPS2 від 21.06.2011 року у сумі 1024,48 грн., з яких: 1. заборгованість по тілу кредиту - 310,47 грн.; 2. заборгованість по процентам за користування кредитом - 0,00 грн.; 3. заборгованість по комісії за управління кредитом - 0,00 грн.; 4. пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 714,01 гривень. по кредитному договору №3326/393CLPS2 від 14.12.2011 року у сумі 5941,82 грн., з яких: 1. заборгованість по тілу кредиту - 4694,92 грн.; 2. заборгованість по процентам за користування кредитом - 554,29 грн.; 3. заборгованість по комісії за управління кредитом - 0,00 грн.; 4. пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 692,61 гривень. Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Таким чином, у відповідності до ст.ст.526,549,550,554,1054 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved