Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

27 грудня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою судді від 28.12.2017 позовну заяву було залишено без руху. 24 січня 2018 року надійшла заява від позивача на виконання вимог ухвали. Ухвалою від 30 січня 2018 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19 березня 2018 року, яка в подальшому була відкладена на 14.06.2018. В заяві позивач вказував, що відповідно договору без номера від 05.06.2012 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язалося надати кредит [PERSON] в сумі 1900,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуваня кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", «Правилами користування платіжною карткою» та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк надав кредит [PERSON], однак остання в порушення умов Кредитного договору в установлений строк не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно умов договору. Станом на 30.11.2017 за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Договору без номеру від 05.06.2012 існує заборгованість на загальну суму 21799,65 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 05.06.2012 без номеру в розмірі 21799,65 грн, сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченко В. М. в заяві до суду прохав справу розглядати за його відсутності за правилами спрощеного позовного провадження та повністю задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 05 червня 2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір без номеру, згідно якого Відповідачу надано кредит (а.с. 6,7). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", «Правилами користування платіжною карткою» та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві ( а.с. 8-31). [PERSON] за кредитним договором свої зобов'язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 30 листопада 2017 року утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 21799,65 грн, що складається з: кредиту - 2275,96 грн; відсотків - 15209,42 грн; пені та комісії - 2800,00 грн; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн; штрафу (процентна складова) - 1014,27 грн (а.с. 4-5). Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. Враховуючи, що невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням вказаного договору, оскільки банк не отримав суму боргу за користування кредитом, суд вважає за потрібне стягнути із [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21799,65 грн, сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн 00 коп. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved