Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся в суд з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те що, [PERSON], яка померла 12 травня 1996 року склала на ім'я позивача заповіт, яким заповіла йому все своє майно. Заповіт складений 21.07.1994 року, посвідчений у Верхньопетрівецькій сільській раді і зареєстрований в реєстрі за №28. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався. Крім того після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з права на земельну частку (пай) розміром 1,11 гектара у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми "Вікторія" в с.Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, належного [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0125926. Позивач, будучи спадкоємцем за заповітом, у встановлений законом шестимісячний строк, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, однак у позивача відсутній необхідний для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючий документ, оскільки [PERSON] при житті не одержала оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідачем по справі є спадкоємець за законом першої черги - син померлої [PERSON]. Крім того, позивачу з метою реалізації права на спадкування також необхідно встановити факт належності сертифікату [PERSON], оскільки згідно свідоцтва про смерть її імя зазначається як "Скіпор Варвара Георгіївна", а в сертифікаті "Скипор Варвара Георгиевна". Позивач просив суд встановити факт належності [PERSON], сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0125926, яким посвідчено право "Скипор Варвары Георгиевны" на земельну частку (пай) розміром 1,11 гектара у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми "Вікторія" в с.Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області та визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай). В судове засідання представник позивача [PERSON] направив письмову заяву в якій просив позовні вимоги задоволити, посилаючись на викладені в позові обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, виходячи з цього суд знаходить можливим розглядати справу по суті та ухвалити судове рішення. Судом встановлено, що [PERSON] померла 12 травня 1996 року. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з права на земельну частку (пай) розміром 1,11 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми "Вікторія" в с.Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області. 21 липня 1994 року [PERSON] все своє майно заповіла позивачу [PERSON]. Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Верхньопетрівецької сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 28. Заповіт не змінювався та не скасовувався. Позивач будучи спадкоємцем за заповітом, своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Верхньопетрівецької сільської ради від 24.01.2017 р. за №259 (а.с.9). Відповідач по справі спадкоємець за законом із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався та на спадкове майно не претендує, про що подав до суду відповідну заяву (а.с.14). Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Згідно свідоцтва про смерть імя спадкодавця зазначено як "Скіпор Варвара Георгіївна", а в сертифікаті "Скипор Варвара Георгиевна". Вказаний факт підтверджується довідкою виконавчого комітету Верхньопетрівецької сільської ради від 24 січня 2017 року за № 259 (а.с.9). Згідно вказаної довідки встановлено що [PERSON] та [PERSON], яка померла 12.05.1996 року, одна і та ж особа. Вказаного доказу, досліджених доказів по справі, визнання позову відповідачем, на думку суду, достатньо для встановлення факту про який просить позивач та для задоволення позову в цілому, так як визнання позову не порушує права третіх осіб.

Outcome: approved