Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

19 листопада 2020 року від Запорізької міської ради до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Наше місто», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщення, а саме кімнатою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що будинок [ADDRESS] є власністю територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Вищезазначений будинок знаходиться на обслуговуванні та в господарському віданні Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради. В кімнаті № 39 загальною площею 27,58 кв.м., по [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Особовий рахунок на кімнату [ADDRESS] оформлений на [PERSON] , нарахування ведеться на 2-х зареєстрованих осіб. Згідно актів складених комісією Комунального підприємства «Наше місто» від 17.10.2018, 15.11.2018, 20.12.2018, 23.01.2019, 27.02.2019, 12.03.2019, за участю мешканців [PERSON] (кім. № 45), [PERSON] , (кім.№64) та актів КП «Наше місто» від 12.03.2020, 13.04.2020, 12.05.2020, 12.06.2020, 13.07.2020. 12.08.2020 за участю мешканців [PERSON] (кім.№66), [PERSON] (кім.№44), підтверджений факт не проживання [PERSON] , [PERSON] з жовтня 2016 року у кім. [ADDRESS] . Інше місце проживання та місцезаходження [PERSON] .. [PERSON] невідоме. Перешкод в користуванні житловим приміщенням ніхто відповідачам не чинив та не чине. Житловим приміщенням [PERSON] , [PERSON] не користуються та не проживають без поважних причин, відомості про місце їх перебування на теперішній час відсутні. На підставі викладеного, просить суд визнати [PERSON] , [PERSON] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою [ADDRESS] та стягнути судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Представник позивача звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, хоча про час день та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надали. Представник Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Представник третьої особи - КП «Наше місто» звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. (а.с. 120) Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідачі повідомлені про час та місце слухання справи за адресою їх місцем проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явилися у судове засідання без поважних причин. Статтею 210 ЦПК України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» : - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух. З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України, наведених рішень Європейського суду з прав людини, взявши до уваги пояснення позивача та з урахуванням того, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та не з`явилися у судове засідання без поважних причин, суд у відповідності до статті 280 ЦПК України приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача по справі та ухвалою суду від 25 березня 2021 року вирішено проводити заочний розгляд справи та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказах. Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено справу у підготовчне судове засідання (а.с. 32-33) Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року підготовче провадження по зазначеній справі визнано закритим та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с. 104) Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяви представників позивача та третіх осіб, приходить до наступного. Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до вимог ст.. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Із змісту вказаної норми права вбачається, що відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, повинні бути одержані із зазначених у законі джерел і передбаченими у законі способами. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 22358869 від 30.05.2014 року, будинок [ADDRESS] є власністю територіальної громади м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради. (а.с. 7) Згідно із рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 №494, вищезазначений будинок знаходиться на обслуговуванні та в господарському віданні Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради. (а.с. 6). В кімнаті № 39 загальною площею 27,58 кв.м., по [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] (а.с. 10) Особовий рахунок на кімнату [ADDRESS] № [NUMBER] оформлений на [PERSON] , нарахування ведеться на 2-х зареєстрованих осіб. (а.с. 8) Згідно актів, складених комісією Комунального підприємства «Наше місто» від 17.10.2018, 15.11.2018, 20.12.2018, 23.01.2019, 27.02.2019, 12.03.2019, за участю мешканців [PERSON] (кім. № 45), [PERSON] , (кім.№64) (а.с.11-19), та актів КП «Наше місто» від 12.03.2020, 13.04.2020, 12.05.2020, 12.06.2020, 13.07.2020, 12.08.2020 за участю мешканців [PERSON] (кім.№66), [PERSON] (кім.№44), підтверджений факт не проживання [PERSON] , [PERSON] з жовтня 2016 року у кім. [ADDRESS] . (а.с.17-22) Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 12.04.1985 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України» в силу ст.61 ЖК житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення. Вони вправі, зокрема, пред`являти позови про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму жилого приміщення і виселення в зв`язку з систематичним порушенням правил співжиття, псуванням і руйнуванням жилих приміщень. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, провадиться у судовому порядку. Згідно до статті 128 Житлового кодексу України жила площа у гуртожитках надається за спеціальним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Аналізуючи перелічені норми цивільного права, взявши до уваги надані стороною позивача докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Запорізької міської ради до [PERSON] , [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням є законними, обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі Запорізька міська рада сплатила судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 2102,00 грн. (а.с. 2), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача по справі.

Outcome: approved