Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

14 квітня 2020 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що на виконання своєї статутної мети КПТМ "Криворіжтепломережа" здійснює постачання теплової енергії відповідачеві за адресою: [ADDRESS] . Так, як даний будинок є багатоповерховим, опалення до зазначеної квартири здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку. Відповідач не здійснювала у повному обсязі оплату за надані послуги, внаслідок чого за період з 01\~квітня 2009 року по 01 лютого 2020 року утворилась заборгованість в розмірі\~38\~823,29 грн. Зазначену суму заборгованості, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2020 року цю цивільну справу було передано за територіальною підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с. 26). 09 липня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с. 28). Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 29-30). 10 серпня 2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви (а.с. 33-38). Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі (а.с.\~38-39). У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 45). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавала. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з установлених у судовому засіданні таких обставин. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11 серпня 2008 року, виданого Четвертою Криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1059, є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 195959651 від 14\~січня 2020 року (а.с. 4). З матеріалів справи встановлено, що на даний час у квартирі за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованих осібне має (а.с.\~7). Згідно з ч. 4 ст. 319 та ст. 322 ЦК України власність зобов`язує, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Квартира, яка належить відповідачеві на праві приватної власності, знаходить у багатоповерховому будинку [ADDRESS] здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення будинку. Відповідач у вказаний у позові період накопичення заборгованості ніяких заяв про припинення теплопостачання до підприємства позивача не надавала та не зверталась. Отже, оскільки опалення багатоквартирного будинку здійснюється від транзитних трубопроводів житлового багатоквартирного будинку і є невід`ємною частиною системи опалення будинку, в тому числі, і опалення квартири відповідача, тому відповідач є такою, що фактично споживала надані послуги. На підставі зазначених фактів, конклюдентних дій відповідача та приписів норм Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про теплопостачання", Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України № 630 від 21 липня 2005 року, - між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню комунальних послуг з централізованого опалення. Відтак, позивачем були надані послуги з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] , однак власник квартири [PERSON] належним чином не виконувала своїх зобов`язань з оплати отриманих послуг, у зв`язку з чим, у неї перед КПТМ "Криворіжтепломережа" утворилася заборгованість за період з 01 квітня 2009 року по 01 лютого 2020 року у розмірі 38\~823,29\~грн. (а.с. 8). Відповідно до ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами (який був чинний на час виникнення правовідносин). Згідно\~зі ст.ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3\~ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки передбачені договором або законом. Обов`язок споживача щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію також встановлено\~ст. 19 Закону України\~"Про теплопостачання". У судовому засіданні встановлено, що розмір плати за послуги, які надавались КПТМ "Криворіжтепломережа", встановлений відповідно до Тарифів на теплову енергію КПТМ "Криворіжтепломережа", затверджених Постановами НКРЕ, діючими в окремі періоди нарахування вартості спожитих послуг. Жодних доказів в спростування вказаних позивачем обставин судом не встановлено, а наданий розрахунок суд вважає належним та допустимим доказом, оскільки здійснений з урахуванням рахунків-фактур (які є підтвердженням факту надання послуг), Тарифів на теплову енергію КПТМ "Криворіжтепломережа", затверджених Постановами НКРЕ, діючими в окремі періоди нарахування вартості спожитих послуг. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Стаття 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями\~610,\~614 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved