Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач - КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 4759,54 гривень вартості недоврахованої кількості води. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що КП "'Дрогобичводоканал" надає послуги у забезпеченні питною водою та водовідведення і його абонентами можуть бути як підприємства, так і окремі громадяни, на яких відкрито особовий рахунок. 20 березня 2014 року представниками КП "'Дрогобичводоканал", під час проведення планової перевірки абонента [PERSON], за адресою: вул. Шкільна, 13, с. Доброгостів, Дрогобицького району Львівської області, виявлено, що відповідачем самовільно підведено водопостачання на подвіря, наявний не облікований вентиль холодної води у колодязі, тобто встановлено факт безоблікового водокористування, про що складено відповідний акт.\~ Зазначає, що КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради має право на притягнення до відповідальності та стягнення обсягу та вартості недоврахованої кількості води, внаслідок порушення законодавства у сфері питної води та питного водопостачання. В свою чергу споживачі несуть відповідальність та повинні здійснювати проплату за обсяг та вартість недоврахованої кількості води у визначеному законодавцем розмірі. Разом з тим, зазначає, що звертались до відповідача з вимогою провести оплату недоврахованої кількості води в сумі 4759,54 гривень в термін до 12.05.2014 року, однак відповідачем не проводиться жодних дій щодо вирішення даного питання. В зв'язку з вищенаведеним, змушені звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному в позовній заяві. Пояснив, що в акті про прийняття лічильника від 28.12.2007 року зазначено, що на момент встановлення лічильника не має розгалужень, а крана не було ні біля колодязя, ні в самому колодязі. Зазначив, що при складанні Акту про обстеження водопровідної та каналізаційної мережі від 20.03.2014 року [PERSON] був присутній, однак відмовився його підписати. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що у дворі будинку в розподільчому колодязі дійсно знаходиться кран, який під час установки лічильника води був завальцьований (заглушений), а тому з нього немає можливості брати воду. У письмових запереченнях, поданих відповідачем [PERSON] під час розгляду справи, останній зазначає, що позовні вимоги відносно себе вважає необґрунтованими та безпідставними, такими що не підлягають задоволенню. Пояснює, що 20.03.2014 року до нього прийшли на перевірку представники КП «Дрогобичводоканал», які склали Акт. Про виявлені порушення його не повідомили, підписувати нічого не давали, ніяких зйомок не проводили. В квітні 2014 року прийшов лист з водоканалу, з якого дізнався, що 20.03.2014 року у нього вдома було виявлено факт безоблікового водокористування. В Акті, який йому залишили в графі «виявлені правопорушення» нічого не було записано. З цим листом онук [PERSON] пішов 23.04.2014 року на засідання комісії, прийшовши звідти сказав, що їм не повідомляють рішення, ніякого протоколу № 105 йому не давали і не ознайомлювали. Водночас, до цього часу чекав представників водоканалу, щоб повторно провести обстеження водокористування і вияснити, де він знаходиться. Пояснює, що на подвірї є два колодязя: один з питною водою, яким користується, і який ніколи не обліковувався водоканалом, та другий технічний колодязь з розгалуженням від центральної труби до будинку кухні. На цьому розгалуженні знаходиться кран-заглушка, який встановлювали самі працівники водоканалу з моменту підключення будинку до води, згідно схеми підключення, тобто мова не йде про самовільне підключення. Самі ж працівники водоканалу, встановлюючи лічильник, завальцювали кран і він не діючий з 2007 року. Всі роботи робив водоканал, і при перевірках всі знали, що кран завальцований та відбір води з нього брати неможливо, та й немає потреби, так як має свій окремий колодязь. Вважає, що Акт обстеження від 20.03.2014 року і протокол № 105 є сфабрикованими, що підтверджується відсутністю його чи онукового підписів та осіб, які б підтвердили відмову з їх ознайомленням та підписанням, а наявність крана, шланга чи вентеля не є доказом самовільного приєднання до системи централізованого водопостачання та самовільного користування ними. Мають мати місце докази (схеми приєднання, фото фіксація), які мали б бути відображені в Акті. Водночас, водоканал не врахував поданих письмових заперечень, не провів додаткового обстеження. Беручи до уваги вищенаведене, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п.1 «Договору про надання послуг з по\-стачання холодної води і водовідведення» від 28.12.2007 року [PERSON] являється абонентом КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради,. КП «Дрогобичводоканал» надає [PERSON] згідно графіку та відповідної якості послуги з постачання холодної води та водовідведення за адресою с. Доброгостів, вул. Шкільна, 13, Дрогобицького району Львівської області. Згідно копії Акту від 28.12.2007 року, складеного представником КП «Дрогобичводоканал» - [PERSON] за участю [PERSON] вбачається, що за адресою вул. Шкільна, 13, с. Доброгостів, Дрогобицького району Львівської області прийнято в експлуатацію водоміри, які є власністю абонента, місце встановлення - літня кухня. Під час прийомки опломбовано лічильник на контрольних зєднаннях з двох сторін Як вбачається з Акту обстеження водопровідної та каналізаційної мережі 66256 М/Р-020 від 20.03.2014 року, проведеного комісією в складі представників КП «Дрогобичводоканал» [PERSON], [PERSON] та у присутності [PERSON] , за адресою с. Доброгостів, вул. Шкільна, 13, Дрогобицького району Львівської області: «виявлено, що у колодязі є не облікований кран». Згідно положень чинних нормативних актів України (ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України»), КП «Дрогобичводоканал» має право на притягнення до відповідальності та стягнення обсягу та вартості недоврахованої кількості води внаслідок порушення законодавства у сфері питної води та питного водопостачання. В свою чергу споживачі несуть відповідальність та повинні здійснювати розрахунок за обсяг та вартість недоврахованої кількості води у визначеному законодавцем розмірі у випадках таких порушень. На підставі вищевказаного Акту та відповідно до п.3.2 «Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» затверджених наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 27.06.08 № 190, - водокористування вважається без обліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно ними користується. У разі самовільних дій споживач сплачує вартість недоврахованої кількості води згідно з пунктами 3.3. «Правил...», а саме за пропускною спроможністю труби вводу діаметром 15 мм при швидкості руху води в ній 2 м./сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу за останній місяць, а також виходячи з умов Договору про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, КП «Дрогобичводоканал» проведено нарахування недоврахованої кількості води за формулою V=П d2/ 4 х 2 м/сек х 60сек х 60хв х 24 год х 30 днів = 916 м.куб; S= V х 5,196 грн = 916 м3 х \~5,196 грн = 4759,53 ггривень, де d - діаметр вводу (15 мм), V - витрата води, S - сума нарахувань, 5,196 грн. тариф за \~\~1 м3 води. Розрахунок з виробником за нераціональне використання води, здійснює споживач, який самовільно користується питною водою. Крім цього, згідно п.10 «Правил надання послуг з централізованого опалення. Постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених КМ України від 21.07.2005 року за № 630 оплата послуг за показанням квартирних засобів обліку проводиться лише у разі здійснення обліку усіх точок водозабору. Тому плата за отримані послуги з моменту виявлення без облікового водоспоживання нараховується згідно з нормами споживання. Як вбачається з листа КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради № 1816 від 26.03.2014 року, останній у звязку із порушенням « Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених Мінжитлокомунгоспом україни від 27.06.2008 року за № 190, ставить вимогу перед [PERSON] зявитися на комісію у водоканал 23.04.2014 року. Відтак, згідно копії протоколу № 105 від 23.04.2014 року засідання комісії по розгляду акту про порушення законодавства у сфері надання послуг з водопостачання та водовідведення від 20.03.2014 № М/Р- 020 [PERSON] надано термін до 12.05.2014 для ліквідації без облікового вводу. Водночас із поданого [PERSON] заперечення до акту обстеження у КП «Дрогобичводоканал» від 15.04.2014 року відомо, що такий був складений 20.03.2014 року за його відсутності та з виявленням у колодязі не облікованого крана. Вважає, що Акт складений з грубим порушенням діючого законодавства, оскільки факту самовільного приєднання до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення виявлено не було, а тому проводити будь-які нарахування на підставі такого є незаконно. Відповідно до п. 10.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення. Постачання холодної та гарячої води і водовідведення»» визначення обсягу та вартості недоврахованої кількості води є мірою відповідальності Відповідача у випадку порушення законодавства у сфері питної води та питного водопостачання. Таким чином, судом встановлено, що діями відповідача [PERSON] позивачу заподіяно матеріальної шкоди на суму 4759,54 гривень. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення \~її цивільного права, має право на їх відшкодування. Разом з тим відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода заподіяна майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача завданих збитків,а саме вартості недоврахованої кількості води в сумі предявленого позову. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, зокрема, по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.\~

Outcome: approved