Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про припинення права на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності. Свої вимоги\~обгрунтовує тим,\~що згідно\~рішення Надвірнянського\~районного суду\~від 03.11.2015\~року вона\~набула права\~власності в\~порядку спадкування\~за законом\~на 1/3\~частину домоволодіння № 16 по вул.Погрібнич в смт.Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області. Крім неї, по 1/3 частині права приватної спільної власності також набули [PERSON] та [PERSON] . Відповідачка [PERSON] вказаним житлом ніколи не користувалася. Згідно довідки Делятинської селищної ради від 18.09.2017 року за № 1731 відповідачка [PERSON] по адресі смт.Делятин вул.Погрібнич, 16 Надвірнянського району Івано-Франківської області ніколи не проживала. Враховуючи розмір житлової площі будинку виділити в натурі кімнати та інші приміщення для володіння та користування їм , як співвласникам неможливо. Згідно звіту про екпертну оцінку домоволодіння від 13.02.2016 року ринкова вартість 1/3 частини майна становить 42817,00 грн. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2017 р. по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2017 р. призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2017 р. провадження по справі зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2018 р. провадження по справі поновлено та призначено судове засідання. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги [PERSON] з підстав зазначених в позові та уточненій позовній заяві. Додатково пояснив, що відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи № 18011 від 30.04.2018 року, призначеної ухвалою суду від 28.12.2017 р. судовим експертом [PERSON] встановлено, що дійсна ринкова вартість 1/3 частини домоволодіння за адресою смт.Делятин по вул. Погрібнич, 16 Надвірнянського району Івано-Франківської області становить 40594,00 грн.. Виділити частки у натурі в зазначеному житловому будинку технічно неможливо. Також зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України позивачем [PERSON] внесено на депозитний рахунок суду 40594,00 грн. компенсації вартості за 1/3 частку у спірному житловому будинку. Просить позов задоволити повністю, припинити право власності [PERSON] на 1/3 частку домоволодіння, яке знаходиться за адресою смт.Делятин по вул. Погрібнич, 16 Надвірнянського району Івано-Франківської області, визнати за [PERSON],\~[INFO],\~право власності\~на 2/3\~частини домоволодіння,\~яке складається\~з житлового\~будинку,\~який розташований\~в смт.Делятин\~по вул.\~Погрібнич,\~16\~Надвірнянського району\~Івано-Франківської\~області,\~зазначеного літерою\~"А"\~загальною площею\~134,2\~кв.м.,\~житловою площею\~35,8\~кв.м.\~та господарських\~будівель і\~споруд-\~ літньої\~кухні,\~зазначеної літерою\~"Б"\~площею 14,0\~кв.м.,\~стайні,\~зазначеної літерою\~"В"\~площею 16,0\~кв.м.,гаражу,\~зазначеного літерою\~"Г"\~площею 18,4\~кв.м.,\~стодоли,\~зазначеної літерою\~"Д"\~площею 19,4\~кв.м.,убиральні,\~зазначеної під\~літерою "Е"\~площею 1,0\~кв.м.,воріт\~№1,\~площею 6,2\~кв,\~огорожі №2\~площею 12,3\~кв.м.,\~стягнувши із\~позивача на\~користь [PERSON]\~40594,00\~грн.\~ компенсації\~вартості 1/3\~частки домоволодіння, яке складається з житлового будинку, який розташований в смт.Делятин по вул. Погрібнич, 16 Надвірнянського району Івано-Франківської області, за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, згідно квитанцій № 69 від 13.07.2018 р. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про час і місце слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, однак на адресу суду надійшла заява в якій [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, просить справу слухати в її відсутності, не заперечує проти задоволення позову [PERSON]. Представник третьої особи - адвокат [PERSON] зазначив, що його довірительці дійсно належить 1/3 частина домоволодіння, яке складається з житлового будинку, який розташований в смт.Делятин по вул.Погрібнич, 16 Надвірнянського району Івано-Франківської області, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.11.2016 року. Належні частки в домоволодінні не можна виділена в натурі, крім того, відповідачка [PERSON] проживає в [INFO], ніколи не користувалася вказаним житлом. Дійсно спільне володіння і користування даним домоволодінням є неможливим. Крім того, таке припинення права власності не завдасть шкоди відповідачу. Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, дійщов до такого висновку. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень\~ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. За положеннями статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України усі громадяни є рівними у своїх правах, усім забезпечуються рівні умови здійснення своїх, у тому числі майнових прав, а відтак правовий режим спільної часткової власності визначається з урахуванням інтересів усіх співвласників. Загальні засади цивільного законодавства, зокрема засади справедливості, добросовісності та розумності (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), спонукають суд при вирішенні зазначених спорів ураховувати також інтереси обох сторін та встановлювати: чи дійсно є неможливим виділ частки в натурі; чи допускається такий виділ згідно із законодавством; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на усе спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар тощо. Разом з тим положення статті 365 ЦК України регулюють випадки припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою позивача - співвласника майна, який домагається позбавлення права власності на частку майна інших співвласників - відповідачів у справі, та визначають умови такого виділу. Виплата компенсації у цьому випадку допускається за наявності умов, визначених пунктами 1 - 4 частини першої зазначеної статті, та за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Отже, із системного аналізу зазначених норм матеріального права можна дійти висновку, що положення статті 364\~ЦК України\~ застосовуються до правовідносин щодо вимоги співвласника частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності, при отримання компенсації вартості своєї частки, у зв'язку з неможливістю виділення її в натурі. Разом з тим норми статті 365\~ЦК України застосовуються до правовідносин щодо вимоги одного зі співвласників, про припинення частки іншого співласника у спільному майні шляхом виплати йому компенсації вартості такої частки. Судом встановлено, що житловий будинок №16 по вул. Погрібнич, в смт.Делятин, Надвірнянського району Івано-Франківської області, належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON]В та [PERSON] по 1/3 частині кожній. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 03.11.2016 року [PERSON] та [PERSON] належить по 1/3 частині житловий будинок , який знаходиться в смт.Делятин\~по вул.\~Погрібнич,\~№16\~в смт.Делятин,\~Надвірнянського району\~Івано-Франківської\~області (а.с.140-141). Згідно рішення\~Надвірнянського районного\~суду від\~03.11.2015\~року [PERSON]\~набула права\~власності в\~порядку спадкування\~за законом\~на 1/3\~частину домоволодіння №\~16\~по вул.Погрібнич\~в смт.Делятин\~Надвірнянського району\~Івано-Франківської\~області (а.с.8-10). Таким чином\~[PERSON],\~[PERSON] та\~[PERSON]\~є співвласниками\~домоволодіння \~№ 16\~по вул.\~Погрібнич в\~смт.Делятин\~Надвірнянського району\~Івано-Франківської\~області.\~ Відповідачка [PERSON] вказаним житлом ніколи не користувалася. Згідно довідки Делятинської селищної ради від 18.09.2017 року за № 1731 відповідачка [PERSON] по адресі смт.Делятин вул.Погрібнич, 16 Надвірнянського району Івано-Франківської області ніколи не проживала (а.с. 19 ). Згідно із ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Згідно правових висновків, що містяться в позиції Верховного Суду, викладеної в Постанові від 15 березня 2018 року при розгляді справи №345/2723/17 (провадження №61-5032св18), право власності співвласника на частку у спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.. Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» від 04 жовтня 1991р. № 7 (з відповідними змінами та доповненнями) роз'яснив, що розмір грошової компенсації за неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи. Таким чином, для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої ст.365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Невиконання позивачем цієї умови є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. При цьому право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об'єкта, який є спільним майном. Згідно із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» в окремих випадках суд може, враховуючи конкретні обставини справи, і за відсутності згоди власника, що виділяється, зобов»язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов»язковим наведенням відповідних мотивів. Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування ними є неможливе, а власник у будинку не проживає і забезпечений іншою жилою площею. Згідно ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості майна на час розгляду справи. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза. Згідно звіту про екпертну оцінку домоволодіння від 13.02.2016 року ринкова вартість 1/3 частини майна становить 42817,00 грн. (а.с. 14-18 ). Для визначення ринкової вартості 1/3 частини домоволодіння за адресою смт. Делятин по вул.Погрібнич, 16, Надвірнянського району Івано-Франківської області станом на час розгляду справи судом призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту [PERSON] . Згідно висновку судової-будівельно технічної експертизи № 18011 від 30.04.2018 року встановлено, що дійсна ринкова вартість 1/3 частини домоволодіння за адресою смт. Делятин по вул.Погрібнич, 16, Надвірнянського району Івано-Франківської області становить 40594 грн. 00 коп. (а.с.49- 83 ). Сторони не оспорюють вартість 1/3 частини домоволодіння, яка становить 40594,00 грн. згідно висновку експерта. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~згідноквитанції\~№ 69\~від 13.07.2018\~р.\~стороною позивача\~внесено на депозитний рахунок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, 40594,00 грн. компенсації вартості 1/3 частки домоволодіння № 16 в смт.Делятин по вул. Погрібнич, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, згідно висновку судової будівельно технічної експертизи №18011 року від 30.04.2018 р.(а.с. 98 ). Таким чином наданими сторонами доказами доведено, що частка відповідача є незначною та не може бути виділена в натурі; відповідачем ніколи не використувалася спільне домоволодіння, спільне володіння і користування сторонами спірним майном є неможливим; припинення права власності не завдасть шкоди відповідачу як співвласнику, крім того відповідач не заперечує проти такого припинення права власності; приймаючи до уваги дотримання стороною позивача вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України та внесення на депозитний рахунок суду 40594,00 грн. компенсації вартості 1/3 частки домоволодіння № 16 в смт.Делятин по вул. Погрібнич, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved