Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

До Михайлівського районного суду Запорізької області звернувся позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 240/4303ВСLЗ від 20 грудня 2011 року на суму 4012 грн. 09 коп. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 4967 грн. 83 коп. На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст. ст. 512 514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обовязку та перестала повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобовязання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 240/4303ВСLЗ від 20 грудня 2011року в сумі 4967.83 грн., з яких: 3208 грн. 33 коп., - заборгованість по тілу кредиту;1094 грн. 51 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 664 грн. 99 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 240/4303ВСLЗ від 20 грудня 2011року в розмірі 4967 грн. 83 коп. та судові витрати. В судове засідання представник відповідача не зявився, але надав на адресу суду заяву, у відповідності до якої наполягає на задоволенні позовних вимогах та просить суд розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. У відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статус підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, відповідача [PERSON] було викликано до судового засідання через оголошення до газети «Урядовий курєр». За вказаних обставин у суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не зявишогося відповідача на підставі вимог ст. 224-225 ЦПК України. Суд ознайомившись з заявою представника позивача про розгляд цивільної справи у його відсутність, вивчивши надані докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню. Той факт, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 240/4303BCL3 від 20 грудня 2011 року на суму 4012 грн. 09 коп. підтверджується наданим доказом копією Кредитного договору № 240/4303BCL3 від 20 грудня 2011 року з додатками. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Зазначене підтверджується повідомленням про зміну умов Кредитного договору № 240/4303ВСLЗ від 20 грудня 2011року від 25 червня 2013 року за вихідним № 000757238-1. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 4967 грн. 83 коп. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобовязання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" Позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після передачі права вимоги за Кредитним договором, відповідач не виконала свій обовязок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 240/4303ВСLЗ від 20 грудня 2011року в сумі 4967 грн. 83 коп., з яких: 3208 грн. 33 коп., - заборгованість по тілу кредиту;1094 грн. 51 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 664 грн. 99 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Вказана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості. Суд вважає, що позивач повністю обгрунтував свої вимоги та підтвердив наданими доказами, що в свою чергу є підставами для задоволення позовних вимог позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Також суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. у відповідності до ст. 88 ЦПК України та які підтверджуються платіжним дорученням від 02.04.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved