Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Представник ПАТ "КБ "Надра" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Просить стягнути в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 117/08-Ф від 17.03.2008 року в сумі 8 382,60 дол. США (Вісім тисяч триста вісімдесят два долара США 60 центів), що в еквіваленті становить 122 667,97 грн. (Сто двадцять дві тисячі шістсот шістдесят сім гривень 97 коп.) шляхом звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна: на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, [ADDRESS], а саме: продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, встановлено в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження" для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра". Позов мотивовано тим, що 17.03.2008 між ВАТ КБ «Надра», в особі начальника Центрального відділення п. Тертишного Віктора Миколайовича, який діє на підставі довіреності №1-11-6617 від 13 липня 2006 року з однієї сторони та [PERSON] укладено кредитний договір № 117/08-Ф, відповідно до умов якого останньому банком надано кредитні кошти в сумі 9162. 00 (Дев'ять тисяч сто шістдесят два доллара США зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 12,59% та кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 17.03.2023. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 17.03.2008 укладено договір іпотеки №619, 620 відповідно до умов якого [PERSON] передає банку в іпотеку нерухоме майно- житловий будинок,що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «Надра» виконав своєчасно та повністю, надавши в розпорядження [PERSON] грошові кошти за договором. [PERSON] в порушення умов договору зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 15.04.2014 наявна заборгованість в розмірі 9 904, 11 дол. США (Дев'ять тисяч дев'ятсот чотири доллара США 11 центів), що в еквіваленті становить 122 667, 97 грн.(Сто двадцять дві тисчі шістсот шістдесят сім гривень дев'яносто сім копійок). До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, складу суду довіряє, доводи надані Банком підтримують у повному обсязі, не заперечують проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справу за його відсутності не надавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, оглянувши матеріали справи та перевіривши їх доказами приходить до наступного висновку. 17.03.2008 між ВАТ КБ «Надра», в особі начальника Центрального відділення п. Тертишного Віктора Миколайовича, який діє на підставі довіреності №1-11-6617 від 13 липня 2006 року з однієї сторони та [PERSON] укладено кредитний договір № 117/08-Ф, відповідно до умов якого останньому банком надано кредитні кошти в сумі 9162. 00 (Дев'ять тисяч сто шістдесят два) доллари США зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 12,59% та кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 17.03.2023. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 17.03.2008 укладено договір іпотеки відповідно до умов якого [PERSON] передає банку в іпотеку нерухоме майно- житловий будинок,що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «Надра» виконав своєчасно та повністю, надавши в розпорядження [PERSON] грошові кошти за договором. [PERSON] в порушення умов договору зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 15.04.2014 наявна заборгованість в розмірі 9 904, 11 дол. США (Дев'ять тисяч дев'ятсот чотири доллара США 11 центів), що в еквіваленті становить 122 667, 97 грн.(Сто двадцять дві тисчі шістсот шістдесят сім гривень дев'яносто сім копійок). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, утій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку,що встановлені договором. Відповідно до п. 3.3.5 Договору іпотеки у разі невиконання Відповідачем забезпеченого іпотекою зобов'язання Позивач має безумовне та безспірне право за рахунок предмета іпотеки задовольнити всі боргові зобов'язання, не сплачені Відповідачем і вимог стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням Відповідачем його зобов'язань за Договором іпотеки та Кредитним договором, а також всіх фактичних витрат,понесених Позивачем у зв'язку із реалізацією його права. Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору,щобумовлює основне зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в судове засідання не з'явились усі особи, які викликались і розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 197 ч.2 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved