Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

[PERSON] , звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Турський Олексій Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просила, визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 15306 вчинений 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, по стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості по кредитному договору № 4392/1314 DCLRKPN від 28 липня 2014 року, укладеного між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», у розмірі 11\~864,89 гривень за період з 13.08.2017 по 21.02.2020. Мотивуючи позов тим, що В липні 2014 року позивачка уклала з Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" Кредитний договір № 4392/1314DCLRKPN від 28 липня 2014 року згідно з яким їй було надано споживчий кредит в сумі 17698,74 гривні строком з 28 липня 2014 року по 03 грудня 2018 року. 15 квітня 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна вчинила виконавчий напис про стягнення з позивачки на корить ТОФ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості за договором, право вимоги за яким було передано від ПАТ "Платинум банк" на користь ТОФ "Фінансова компанія "Аланд" на підставі договору відступлення права вимоги № 02/10/2019-ФА від 2 жовтня 2019 року. Сума заборгованості складає 11864,89. 03 червня 2020 року приватним виконавцем Турським О.В. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62258918 від 03.06.2020 по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса № 15306 виданого 15.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. Про існування вищевказаного виконавчого напису та відкриття на його підставі виконавчого провадження позивачка дізналася лише в липні 2020 року, коли отримала від виконавця копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Позивачка, вважає, що виконавчий напис вчинений 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. не підлягає виконанню з наступних підстав: зазначені у виконавчому написі суми не є безспірними. Зокрема, в виконавчому написі зазначено, що з неї на користь відповідача підлягає до стягнення заборгованість в сумі 11864,89 гривень, що складається з 6656,89 грн. заборгованості по кредиту та 5208,0 грн. заборгованості за процентами. Позивачка не визнаю вказаних вимог відповідача, оскільки вони були визначені безпідставно, з виконавчого напису вбачається, що відповідач нарахував їй проценти за користування кредитом за період з 13.08.2017 року по 21.02.2020 року. В той же час, строк повернення кредиту було встановлено до 03.12.2018 року згідно з підпунктом "ж" п, 1.1. Договору. Разом з тим, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу строку кредитування. Таким чином, відсутні правові підстави кредитора нараховувати проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. Позивачка, вказує, що належним чином виконувала свої зобов`язання за договором перед ПАТ "Платинум банк" щомісяця сплачуючи відповідні платежі. Проте в січні 2017 року почалась ліквідація вказаного банку, внаслідок чого відділення банку були закриті. На момент ліквідації банку її заборгованість по кредиту складала близько 1000 гривень, а не 6656,89 грн., як зазначено в виконавчому написі нотаріуса. Після ліквідації банку вона не могла здійснювати погашення залишку кредиту, оскільки зазначені в договорі реквізити не діяли, а в неї була відсутня інформація про нові реквізити для погашення кредиту. Її ніхто не повідомляв про нові реквізити на які було необхідно погашати залишок боргу по кредиту. Також позивачка, в позовній заяви вказує та те, що виконавчий напис був вчинений без дотримання вимог п. 3.2 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідно до змісту виконавчого напису відсутні дані про те, яким чином нотаріусом було визначено суму заборгованості по договору. Також, виконавчий напис не містить відомостей про те на підставі яких документів було визначено суму заборгованості. Такого документу до виконавчого напису також не додано. Допущення вказаного порушення під час вчинення виконавчого напис є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню. В судовому засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з мотивів наведених в позовній заяві. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив, відзив у встановлені судом строки також не подав. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Турський Олексій Віталійович, до зали судового засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та прийняти рішення на розсуд суду. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії виконавчого напису від 15 квітня 2020 року зареєстрованого в реєстрі за № 15306 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., на підставі ст.\~ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат»\~запропоновано стягнути з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 4392/1314DCLRKPN від 28 липня 2014 року, укладеним нею із ПАТ «Платинум Банк» право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Аланд», на підставі договору відступлення права вимоги № 02/10/2019-ФА, укладеного між, на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Аланд». Загальна сума заборгованості, в тому числі плата за вчинення виконавчого напису складає 12164,89 грн. Період, за який провадиться стягнення з 13.08.2017 по 21.02.2020. 03.06.2021. приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження № 62258918 з примусового виконання виконавчого напису №15306 виданого 15.04.2020, зобов`язано боржника подати\~декларацію про доходи\~та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації (а. с. 27). Відповідно до п.1 ч.2,ч.6\~ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Згідно із\~ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до п.19\~ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року\~затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в пункті 1 даної Постанови визначено, що нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язань. Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Так, відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Як роз`яснено у п. 13\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до\~Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. У вчиненому спірному виконавчому написі не вказано на підставі яких документів останній було вчинено. При цьому, загальна сума заборгованості у вчиненому спірному виконавчому написі вказана у розмірі 11\~864,89 грн. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що нотаріус вчиняє\~\~виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що\~\~з\~\~дня виникнення\~\~права\~\~вимоги\~\~минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та\~\~організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Отже, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису заборгованість повинна бути безспірною. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.\~\~ Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 23.01.2018 року у справі № 310/9293/15, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини. Згідно ч. 1\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України, \~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі - 1261 грн. 20 коп. Враховуючи викладене та\~\~

Outcome: approved