Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], вказуючи, що 01 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" та Приватним підприємством «ЧВК» було укладено кредитний договір № СМП-16/08 з додатковою угодою № 1 до нього від 17.05.2009, згідно з яким позичальник отримав кредит в сумі 63 000,00 грн. на придбання автомобіля марки ГАЗ-330202-414, 2008 року випуску, зі сплатою 19,5 % річних, з кінцевим строком повернення не пізніше 31.07.2013 року. Для належного виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором, відповідно до договору застави №СМПДЗ-16/08 від 01.08. 2008 року, позичальник надав в заставу АБ «УКРГАЗБАНК» транспортний засіб автомобіль марки ГАЗ модель 330202-414, бортовий малотонажний -В, кузов Х9633020282329404. синього кольору. 2008 року випуску, що належав позичальнику на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САС № 07660, виданого 31.07.2008 року Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС Украіни в Черкаській області. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 01.08.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», ПП «ЧВК» та [PERSON] був укладений договір поруки СМПДП - 16/08. ПП «ЧВК» не виконало взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № СМП-16/08 від 01.08.2008 року, внаслідок чого банк звернувся до суду про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23 червня 2011 року по справі №02/5026/1122/2011 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № СМП-16/08 від 01.08.2008 року. У зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунку позичальника органом ДВС було звернуто стягнення на автомобіль марки ГАЗ модель 330202-414, бортовий малотонажний -В, кузов Х9633020282329404, синього кольору, 2008 року випуску, що належав позичальнику на праві власності і перебував в заставі банку. Згідно з Протоколом №16/102-13А-1, затвердженим 22.07.2013, даний автомобіль було реалізовано і кошти від реалізації надійшли в банк на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 23 червня 2011 року по справі №02/5026/1122/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМП-16/08 від 01.08.2008 року з ПП «ЧВК». Станом на 14.03.2017 непогашена заборгованість по рішенню суду та умов кредитного договору ПП «ЧВК» перед АБ «УКРГАЗБАНК» становить 11 884,38 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту, 26 002,36грн. прострочених процентів та 787, 13грн. пені за несвоєчасну сплату процентів. Соснівський відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області 31.03.2017 повернув виконавчий лист про стягнення з ПП «ЧВК» на користь АБ «УКРГАЗБАНК» боргу в сумі 25 324,89 грн. у зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження боржника юридичної особи. Пунктом 1.2 Договору поруки №СМПДП - 16/08 від 01.08.2008 передбачено, що поручитель [PERSON] несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору, тому позивачпросить стягнути з відповідача як поручителя заборгованість по кредитному договору та понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилася, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив застосувати строк позовної давності, оскільки в договорі поруки встановлено, що порука припиняться, якщо кредтор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобовязання позичальника за договором не пред'явить вимоги до поручителя. Кредит надавася до 31.07.2013, тому вважають що строк позовної давності сплинув 31.07.2016, а позивач звернувся до суду 14.11.2017. У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав Судом встановлено, що 01 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" та Приватним підприємством «ЧВК» було укладено Кредитний договір № СМП-16/08 з додатковою угодою № 1 до нього від 17.05.2009 , згідно з яким Позичальник отримав кредит в сумі 63 000,00 грн. на придбання автомобіля марки ГАЗ-330202-414, 2008 року випуску, зі сплатою 19,5 % річних, з кінцевим строком повернення не пізніше 31.07.2013 року. Для належного виконання зобов'язань Позичальником за Кредитним договором, відповідно до договору застави №СМПДЗ-16/08 від 01.08.2008, Позичальник надав в заставу АБ «УКРГАЗБАНК» транспортний засіб - автомобіль марки ГАЗ модель 330202-414, бортовий малотонажний -В, кузов Х963302028232940, синього кольору, 2008 року випуску, що належав Позичальнику на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САС № 07660, виданого 31.07.2008 Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС Украіни в Черкаській області. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, 01.08.2008 між ВАТ АБ «Укргазбанк», ПП «ЧВК» та [PERSON] був укладений договір поруки СМПДП - 16/08. ПП «ЧВК» не виконало взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № СМП-16/08 від 01.08.2008, внаслідок чого банк звернувся до суду про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23 червня 2011 року по справі №02/5026/1122/2011 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № СМП-16/08 від 01.08.2008 . У зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунку Позичальника органом ДВС було звернено стягнення на автомобіль марки ГАЗ модель 330202-414, бортовий малотонажний -В, кузов Х9633020282329404, синього кольору, 2008 року випуску, що належав позичальнику на праві власності і перебував в заставі банку. Згідно Протоколу №16/102-13А-1, затвердженого 22.07.2013 даний автомобіль було реалізовано і кошти від реалізації надійшли в Банк на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 23 червня 2011 року по справі №02/5026/1122/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМП-16/08 від 01.08.2008 з ПП «ЧВК». Станом на 14.03.2017 непогашена заборгованість по рішенню суду та умов кредитного договору ПП «ЧВК» перед АБ «УКРГАЗБАНК» становить 11 884,38 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту, 26 002,36грн. прострочених процентів та 787,13грн. пені за несвоєчасну сплату процентів. Соснівський відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області 31.03.2017 повернув виконавчий лист про стягнення з ПП «ЧВК» на користь АБ «УКРГАЗБАНК» боргу в сумі 25 324,89 грн. у зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження боржника юридичної особи. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст.629 ЦК України). Згідно з ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та в установлений договором строк. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частиною першою статті 553, частиною першою статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, та кредитором боржника. Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України). Відповідно до п. 5.2 Договору поруки, порука припиняться, якщо кредтор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов'язання позичальника за договором не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання зобов'язання не зазначений, або або визначений моментом вимоги то відповідальність поручителя перед кредитором припиняється після закінчення одного року здня укладення цього договору. Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Аналізуючи матеріали цивільної справи та договору поруки, судом встановлено, що кредит позичальнику надавася строком до 31.07.2013, а позивач звернувся до суду 14.11.2017, відповідач [PERSON] являється поручителем та несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором, проте оскільки сплинув строк позовної давності, про який сторони дійшли згоди в договорі поруки, тому позов не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed