Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розмежування особового рахунку з моменту набрання рішення суду про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності законної сили. [PERSON] звернувся в суд з позовом до КП «Дніпродзержинськтепломережа» про зобов'язання вчинити певні дії. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі рішення № 208/124/14 Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 січня 2014 року. Право власності було зареєстровано Реєстраційною службою Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 24 лютого 2014 року. Після придбання вказаної квартири та її реєстрації він постав перед фактом заборгованості попередньої власниці квартири за теплопостачання. Крім того, відповідачем було переоформлено особовий рахунок на вказану квартиру, який було відкрито на попередню власницю придбаної квартири з покладенням заборгованості на позивача. Просить суд зобов'язати відповідача не нараховувати йому заборгованості за послуги теплопостачання, яка виникла з вини попередньої власниці квартири, за період часу до 24 лютого 2014 року; зобов'язати відповідача не обліковувати суму боргу, яка утворилася до 24 лютого 2014 року, за квартирою [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явися, письмово просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, проти позовних вимог не заперечує, якщо розмежування особового рахунку буде з з моменту набрання рішення суду про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності законної сили. В суду є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень сторонами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін у відповідності з вимогами ст.158 ч.2 ЦПК України. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. [PERSON]є власником квартири [ADDRESS], яка раніше належала [PERSON],що підтверджується рішенням № 208/124/14 Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності від 31 січня 2014 року. Право власності на вищезазначену квартиру було зареєстровано Реєстраційною службою Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 24 лютого 2014 року. 26 лютого 2014 року позивач звернулася з заявою до відповідача, в якій просив виключити заборгованість, яка утворилась з вини попередньої власниці квартири до часу реєстрації права власності; відкрити або переоформити на його ім'я особовий рахунок як теперішнього власника на квартиру за адресою: [ADDRESS], а також укласти з ним договір про надання послуг з теплопостачання. Заява позивача була задоволена частково,особовий рахунок на сплату послуг теплопостачання на квартиру за адресою: [ADDRESS], був переоформлений на позивача, і сторонами укладено договір про надання послуг теплопостачання, проте відповідачем відмовлено позивачу в погашенні заборгованості за теплопостачання виниклої до реєстрації позивачем квартири і заборгованість попередньої власниці була переведена на нового власника квартири - [PERSON] Відповідно до листа КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" вих. № 00.09.02383 від 27.02.2014 року заборгованість позивача по оплаті послуг теплопостачання станом на 01.01.2014 року складає 2952,12 гривень. Відповідач жодним чином не довів надання послуг позивачу станом на 24.02.2014 року. У зв'язку із цим, суд вважає, що у відповідача відсутні правові підстави для самовільного переведення заборгованості попередньої власниці квартири на його теперішнього власника. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3,4 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника)надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", позивач є споживачем послуг підприємства відповідача лише після набуття права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], і до теперішнього часу. При реєстрації права власності на вищезазначену квартиру про борги попередньої власниців квартири позивач не знав. До 24.02.2014 року позивач тепловою енергією не користувався, і споживачем послуг відповідача не був. Відповідно до ст. 19 Закону України « Про житлово- комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Відповідно до п. 8, 32 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Виконавець зобов'язаний звільнити споживача від оплати за послуги у разі їх ненадання. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Як встановлено у судовому засіданні, позивач не є правонаступником попередньої власниці квартири і не зобов'язаний сплачувати заборгованість, яка утворилася з її вини. Споживачем послуг підприємства відповідача позивач став лише після набуття ним права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] та укладенням між сторонами договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,а саме з 24 лютого 2014 року. Відповідач не має правових підстав перекласти зобов'язання щодо сплати заборгованості за спожиті комунальні послуги на нового власника квартири. Є необхідність виключити із суми боргу заборгованість попередньої власниці квартири, що виникла за період часу до 24 лютого 2014 року. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - копія паспорта та ідентифікаційного номеру позивача /а.с.4,5/, згідно якого підтверджується його особа та місце реєстрації; - копія заочного рішення № 208/124/14 Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності від 31 січня 2014 року, витяг з Державного реєстру /а.с.6-8/ відповідно до яких підтверджується право власності позивача на квартиру [ADDRESS] від 24 лютого 2014 року; - заява /а.с.9/, відповідно до якої підтверджується звернення позивача до відповідача для укладення договору з теплопостачання і відкриття особового рахунку на ім'я [PERSON]; - лист - відповідь КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа"/а.с.10/ відповідно до якого підтверджується переоформлення особового рахунку на ім'я позивача з перекладенням боргу попередньої власниці. На підставі ст.ст. 509,655,901 ЦК України, ст.ст.1, 19,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 8, 32 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та

Outcome: approved