Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудні 2014 року позивач - ПАТ "Державний ощадний банк України" звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в обґрунтування якого вказав наступне. 14 квітня 2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України", правонаступником якого є позивач, з однієї сторони, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 67, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 118 800,00 грн. під 15,5% річних, строком користування на 84 місяці, для здійснення оплати за транспортний засіб. \~ \~ \~ \~ У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 143 140, 87 грн., яку було стягнуто за рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 18 листопада 2009 року. Рішенням Апеляційного суду від 18 листопада 2009 року визначено стягнення суми боргу на 04.06.2009 року, а тому відповідно до вимог п. 1.5.1.3. Кредитного договору, банк у період з 05.06.2009 р. по 31.12.2011р. нарахував проценти за кредитом у розмірі 47 442, 36 грн., що підлягають стягненню з боржника. За період з 01 жовтня 2013 р. по 31 серпня 2014 р. банком була нарахована пеня за Кредитним договором у розмірі 26 510,92 грн. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач значний період порушує умови Кредитного договору, не сплачує кредит та проценти за його користування, тим самим завдає шкоди банку, банк змушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив його задовольнити. Представник відповідача - у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що відповідач підписував кредитний договір, але грошових коштів за ним не отримував, а тому вимоги позивача вона вважає цілком безпідставними. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 14 квітня 2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України", правонаступником якого є позивач, з однієї сторони, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 67, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 118 800,00 грн. під 15,5% річних, строком користування на 84 місяці, безготівково шляхом перерахування коштів в національній валюті на рахунок продавця товару, на підставі платіжного доручення, для оплати за транспортний засіб. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 143 140, 87 грн., яку було стягнуто за рішенням судової колегії судової палати апеляційного суду Миколаївської області від 18 листопада 2009 року. Дане підтверджується копією вказаного рішення суду, яка наявна у матеріалах справи. Із копії вказаного рішення суду вбачається, що між сторонами по справі був укладений кредитний договір, за яким відповідачеві був наданий кредит у розмірі 118 800 грн. шляхом безготівкового перерахунку на зазначений ним рахунок продавця автомобіля, і відповідач [PERSON] 03.04.2008 року уклав договір купівлі-продажу автомобіля з ТОВ Обрій-Миколаїв. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про повну доведеність факту укладення між сторонами кредитного договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 1.5.1.3. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно за методом факт /факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до настання терміну зазначеного в п. 1.5.1.1. Кредитного договору, тобто до 13.04.2015 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В разі невиконання або неналежного виконання зобов`язання ( в тому числі і щодо дострокового повернення кредиту) боржником підлягає сплаті неустойка відповідно до умов договору, при цьому вона повинна вважатися не мірою відповідальності (санкцією в розумінні ч.2 ст. 625 УК України), а передбаченим кредитним договором правовим наслідком порушення зобов`язання, відповідно до ст. 611 ЦК України. Рішенням Апеляційного суду від 18 листопада 2009 року визначено стягнення суми боргу станом на 04.06.2009 року, то відповідно до вимог п. 1.5.1.3. Кредитного договору, банк у період з 05.06.2009 р. по 31.12.2011р. нарахував проценти за кредитом у розмірі 47 442, 36 грн., що підлягають стягненню з боржника, і за період з 01 жовтня 2013 р. по 31 серпня 2014 р. банком була нарахована пеня за кредитним договором у розмірі 26 510,92 грн., відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 509, 546 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених Законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі даного позову.

Outcome: approved