Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Прокурор Камянського району Черкаської області в інтересах громадян позивачів членів спілки громадян власників (співвласників) майнових та земельних паїв «Надія» звернувся в суд з позовом до ТОВ «Колос-08» с. Тимошівка Камянського району, ТОВ «Колос-16» с. Тимошівка Камянського району, ТОВ «Агро-Плюс 2006» м. Камянка Черкаської області, СТОВ «Тимошівка», ПП «КЛТ Девелопмент 3», третя особа ПП «Черкасиенергосервіс», [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування позову прокурор зазначив, що спірне майно на праві спільної часткової власності належить громадянам-позивачам у кількості 161 особа та право на таке майно було отримане ними в процедурі реформування аграрного сектора економіки внаслідок виділення в натурі належних їм майнових паїв за рахунок майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Тимошівка". Право власності кожного позивача на майновий пай КСП"Тимошівка" підтверджується відповідними свідоцтвами про право власності на майновий пай. Факт виділення майнових паїв групі позивачів в натурі за рахунок майна пайового фонду реорганізованого КСП"Тимошівка" підтверджується рішенням зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП"Тимошівка", оформленого протоколом №5 від 31.03.2007р. Позивачі є членами Спілки громадян власників (співвласників) майнових та земельних паїв "Надія". Відповідачі ТОВ"Колос-08" та ТОВ"Колос-16" фактично користуються спірним майном про що свідчать відповідні довідки Тимошівської сільської ради. Право громадян на спірне майно неодноразово підтверджене судовими рішеннями в інших судових справах та такі рішення набрали законної сили, також судами в інших справах встановлено ряд інших обставин, що мають значення для цієї справи та не потребують повторного доведення, в тому числі ту обставину, що спірне майно вибуло з володіння громадян-співвласників не з їхньої волі та може бути витребуване в порядку\~ст.388 ЦК України. Представники відповідачів позовні вимоги не визнавали, про що наявні у справі їхні заяви. Третя особа ПП"Черкасиенергосервіс" в судове засідання представника не направило, хоча було належним чином повідомлене про дату, час і місце судового розгляду, відзиву на позовну 2 заяву суду не надало. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, представника з належним чином оформленою довіреністю не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, відзиву на позовну заяву суду не надав. Заслухавши прокурора, пояснення представників відповідачів, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлено наступне. СТОВ "Тимошівка" (відповідач у справі) зареєстровано Кам'янською районною державною адміністрацією 27.03.2000 року, номер запису в ЄДР 04061205100010039, Статут затверджений установчими зборами засновників 10 березня 2000 року (протокол №1). Згідно п.1.1 Статуту СТОВ "Тимошівка" останнє є підприємством, заснованим в результаті реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства "Тимошівка" і утворене на засадах угоди колишніх членів КСП шляхом об'єднання їх майнових, земельних паїв та підприємницької діяльності, спрямованої на сільськогосподарське виробництво з метою одержання прибутку. Товариство є правонаступником прав і обов'язків КСП"Тимошівка" (п.3.1. Статуту). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Внаслідок реформування аграрного сектору економіки та на виконання\~Указу Президента України від 3 грудня 1999 року N 1529/99 "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки",\~постанови Кабінету міністрів України від 28 лютого 2001 року №177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки", "Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04 квітня 2001 року за №305/5496, "Рекомендацій щодо використання майна, яке перебуває у спільній частковій власності" затверджених наказом Мінагрополітики від 09.04.2001 року №97,\~Указу Президента України від 29 січня 2001 року №62 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки", колективне сільськогосподарське підприємство "Тимошівка" було реорганізоване, та кожен член цього підприємства, а також\~\~особи пенсійного віку з числа колишніх членів, отримали право розпорядитись своїм майновим паєм на власний розсуд у порядку, визначеному діючим законодавством. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст.7 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", майно у підприємстві належить\~\~на\~\~праві\~\~спільної\~\~часткової власності його членам. Відповідно до\~ст.9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", до пайового фонду майна\~\~членів\~\~підприємства\~\~включається вартість основних виробничих\~\~і\~\~оборотних\~\~фондів,\~\~створених\~\~за рахунок діяльності\~\~підприємства,\~\~цінні\~\~папери,\~\~акції,\~\~\~\~гроші та\~\~ відповідна\~\~ частка\~\~ від\~\~\~\~участі\~\~ в\~\~ діяльності\~\~\~\~інших підприємств\~\~і\~\~організацій.\~\~Уточнення складу і вартості пайового фонду\~\~майна\~\~членів\~\~підприємств,\~\~у\~\~тому числі реорганізованих, проводиться\~\~за\~\~методикою,\~\~що затверджується Кабінетом Міністрів України. Пай є власністю члена підприємства.\~\~Право\~\~розпоряджатися своїм\~\~паєм за власним розсудом член\~\~підприємства\~\~набуває\~\~післяприпинення\~\~членства\~\~в\~\~підприємстві.\~\~Пай\~\~може\~\~успадковуватися відповідно\~\~до\~\~цивільного\~\~законодавства\~\~України\~\~ та\~\~\~\~статуту підприємства. У\~\~разі\~\~виходу\~\~з підприємства його члени мають право на пай натурою,\~\~грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури\~\~пайового\~\~фонду\~\~або\~\~в іншій, за згодою сторін, формі. Спілка громадян власників (співвласників) майнових та земельних паїв "Надія" (далі - Спілка "Надія") утворена 20.12.2006 (Протокол № 1), Статут зареєстровано рішенням Тимошівської сільської ради від 15.01.2007 року. Як вбачається з списку членів Спілки, до її складу входило 172 особи. Згідно п.6 Статуту, завданям Спілки, крім іншого, є\~\~вирішення питань щодо виділення майнових часток членам Спілки, які бажатимуть виділити свою частку із 3 спільного майна. 31 березня 2007 року відбулись збори співвласників майнових паїв колишнього КСП"Тимошівка", на яких заслуховувався звіт комісії з врегулювання майнових відносин, розглядались матеріали з уточнення складу і вартості пайового фонду реорганізованого КСП"Тимошівка", затверджено акт розрахунку уточненого пайового фонду, затверджено розподільчий перелік майна колишнього КСП"Тимошівка" з віднесенням груп майна до майна, призначеного під погашення кредиторської заборгованості КСП"Тимошівка", майна, що не підлягає паюванню, майна соціально-побутового призначення та майна пайового фонду. Крім того, на зборах затверджено структуру пайового фонду, затверджено уточнений список осіб, які мають право на майновий пай та розміри індивідуальних майнових паїв, врегульовано питання щодо документального посвідчення права на уточнені майнові паї, виділено окремим особам та групам осіб майно пайового фонду в натурі згідно поданих заяв. Як вбачається з протоколу №5 від 31 березня 2007 року, серед іншого зборами було розглянуто заяву від членів Спілки "Надія", які виявили бажання отримати майно пайового фонду в натурі на суму 1359658 грн. згідно поданого списку та прийнято рішення -виділити членам Спілки "Надія" майно пайового фонду в натурі згідно поданого списку. Повний перелік виділеного в натурі майна наведений у тексті протоколу. Таким чином, спірним у даній справі є саме те майно, яке було виділене в натурі членам Спілки "Надія" згідно рішення загальних зборів співвласників, оформленого протоколом №5 від 31 березня 2007 року. Згідно довідок Тимошівської сільської ради, фактичними користувачами спірного майна є ТОВ"Колос-08" та ТОВ"Колос-16". З інформаційних довідок Кам'янського відділку КП"ЧОО БТІ" від 15.09.2011р., наданих на відповідний запит суду, вбачається, що: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за товариством з обмеженою відповідальністю "Колос-16" зареєстровано наступне нерухоме майно з числа спірного: нежитлове приміщення «Майстерня тракторної бригади», нежитлове приміщення «Майстерня тракторної бригади», нежитлове приміщення «Зерносклад», нежитлове приміщення «Корівник», нежитлове приміщення «Продуктовий склад», \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за приватним підприємством «КЛТ Девелопмент 3»зареєстровано наступне нерухоме майно з числа спірного: нежитлова будівля «Телятник», нежиле приміщення «Зерносклад», нежиле приміщення «Критий тік», приміщення заправної станції, нежиле приміщення магазину, нежиле приміщення «ЗАВ-50 та очисна машина», приміщення будинку тваринника, нежитлова будівля «Вагова». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~03 серпня 2010 року господарським судом Черкаської області розглянуто справу №09-11-12/1733 за позовом ТОВ"Колос-16" до СТОВ "Тимошівка" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно. Позивач ТОВ"Колос-16" просив визнати за ним право власності на об'єкти нерухомого майна, які входять до списку спірного майна й у даній справі. Суд у позові ТОВ"Колос-16" відмовив та однією з підстав зазначив ту обставину, що спірне майно виділене у спільну часткову власність громадян -членів Спілки "Надія". Крім того, серед обставин, які були встановлені судом у справі №09-11-12/1733 є та обставина, що спірне майно було передане громадянами-співвласниками до СТОВ "Тимошівка", як правонаступника КСП "Тимошівка" у користвування, та внаслідок зловживання СТОВ "Тимошівка" наданим йому правом користування майном громадян, спірне майно було незаконно передане ТОВ"Колос-16". \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, судовим рішенням у інший справі було встановлено ту обставину, що СТОВ "Тимошівка" була фактичним користувачем усього спірного майна. Крім того, судом встановлено, що СТОВ "Тимошівка" є правонаступником КСП"Тимошівка", а згідно п.9 "Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04 квітня 2001 року за №305/5496, виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у 4 процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників. Як вбачається з матеріалів справи, СТОВ "Тимошівка", як підприємство-правонаступник, рішення зборів співвласників від 31.03.2007р. (протокол №5) не виконало, майно позивачам не передало, здійснювало неправомірне відчуження спірного майна на користь інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, усе спірне нерухоме майно,\~\~право власності на яке не зареєстроване у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за іншими особами, підлягає витребуванню від СТОВ "Тимошівка", як останнього користувача та підприємства-правонаступника КСП"Тимошівка". Зазначений принцип підлягає застосуванню й до рухомого спірного майна.\~\~ З викладеного слідує, що усе спірне нерухоме майно (20 об'єктів) фактично розподілене між ТОВ"Колос-08", ТОВ"Колос-16", ПП"КЛТ Девелопмент 3" та СТОВ "Тимошівка", а рухоме майно в цілому перебуває у володінні СТОВ "Тимошівка", як підприємства-правонаступника. Ухвалою Кам'янського районного суду від 05 червня 2012 року треті особи приватне підприємство "КЛТ Девелопмент 3", ТОВ "Агро Плюс 2006" та СТОВ "Тимошівка" були залучені до участі у справі в якості співвідповідачів з вищевикладених підстав. Щодо підстав набуття відповідачами спірного майна, суд враховує наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з інформаційної довідки КП"ЧОО БТІ" від 15.09.2011р., підставою для реєстрації за ТОВ"Колос-16" права власності на нежитлове приміщення «Майстерня тракторної бригади», нежитлове приміщення «Майстерня тракторної бригади», нежитлове приміщення «Зерносклад», нежитлове приміщення «Корівник», нежитлове приміщення «Продуктовий склад»є рішення господарського суду Черкаської області від 28.07.2009р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак, постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2010р. рішення господарського суду Черкаської області від 28.07.2009р. у справі №12/1733 скасоване, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.08.2010р. у справі №09-11-12/1733 у позові ТОВ"Колос-16" до СТОВ "Тимошівка" про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2010р. рішення господарського суду Черкаської області залишене без змін. Ухвалою Вищого господарського суду України від 20 січня 2011 року касаційна скарга ТОВ"Колос-16" повернута скаржнику. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, правовстановлюючий документ, на підставі якого за ТОВ"Колос-16" було зареєстровано право власності на спірне нерухоме майно був скасований, володіння спірним майном є незаконним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з інформаційної довідки КП"ЧОО БТІ" від 15.09.2011р., підставою для реєстрації за ПП"КЛТ Девелопмент 3" права власності на нежитлову будівлю «Телятник», нежиле приміщення «Зерносклад», нежиле приміщення «Критий тік», приміщення заправної станції, нежиле приміщення магазину, нежиле приміщення «ЗАВ-50 та очисна машина», приміщення будинку тваринника, нежитлову будівлю «Вагова»є договір купівлі-продажу від 24.12.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Інформаційна довідка містить інформацію про всіх попередніх власників, та зокрема те, що первинним власником вказаного майна 07.05.2007р. було зареєстроване СТОВ "Тимошівка" на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 18.04.2007р. Проте, 01.11.2007р. постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Черкаської області від 18.04.2007р. скасоване, справа направлена на новий розгляд до господарського суду Черкаської області. Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.09.2008р. позов СТОВ "Тимошівка" до Спілки власників земельних та майнових паїв "Злагода-2007" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно задоволений частково, визнано за СТОВ "Тимошівка" право власності на зазначене майно. Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.10.2008р. апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Черкаської області від 22.09.2008р. припинено. Постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2009р. ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.10.2008р. скасовано як незаконну, справу 5 направлено на розгляд Київського міжобласного апеляційного господарського суду. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.04.2009р. рішення господарського суду Черкаської області від 22.09.2008р. скасоване та прийняте нове рішення про відмову в позові. Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2009р. постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.04.2009р. залишена без змін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В проміжок часу між 30.10.2008р. та 15.01.2009р., в якому діяла в подальшому скасована ухвала Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.10.2008р., СТОВ "Тимошівка" вчинило відчуження вищевказаного майна на користь ТОВ"Колос-08" на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.2008р. Наступним власником, згідно інформаційної довідки від 15.09.2011р. стало ПП"Черкасиенергосервіс" на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 01.06.2009р. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.09.2009р. рішення господарського суду Черкаської області від 01.06.2009р. скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові ПП"Черкасиенергосервіс" до ТОВ"Колос-08" про визнання права власності відмовлено повністю. В зв'язку ц цим, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.10.2009р. було відновлено запис про ТОВ"Колос-08" як власника спірного майна. В подальшому ТОВ"Колос-08" відчужило вищевказане нерухоме майно на користь громадянина [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 03.12.2009р., в свою чергу, [PERSON] продав таке майно на користь ПП"КЛТ Девелопмент 3" згідно договору купівлі-продажу від 24.12.2010р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Підставою позову СТОВ "Тимошівка" у справі №04-02-03-13/1883 про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, позивачем зазначений договір купівлі-продажу від 28.03.2007р., позов був задоволений 22.09.2008р. зважаючи, на те, що СТОВ "Тимошівка" набула права власності на спірне майно за договором купівлі-продажу від 28.03.2007р. Суд враховує не лише той факт, що в подальшому рішення господарського суду Черкаської області було скасоване, а й те, що сам договір купівлі-продажу від 28.03.2007р. був недійсним (нікчемним, неукладеним) і в період дії ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.10.2008р. з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно\~ст.334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Згідно ч.3\~ст.640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а вразі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації -з моменту державної реєстрації. Таким чином, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу від 28.03.2007р. між СТОВ "Тимошівка" та Спілкою власників земельних та майнових паїв "Злагода-2007" є неукладеним (недійсним, нікчемним), оскільки не був посвідчений нотаріально та не було проведено його державну реєстрацію. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, як вбачається з постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.09.2009р. у справі №11/1262 за позовом ПП"Черкасиенергосервіс" до ТОВ"Колос-08" про визнання права власності на вісім вищевказаних об'єктів,\~\~право власності на перераховані вище спірні об'єкти нерухомого майна ТОВ"Колос-08" підтверджує договорами купівлі-продажу, укладеними між СТОВ "Тимошівка" (за договором - продавець) та ТОВ"Колос-08" (за договором - покупець) (договір купівлі-продажу від 30.12.2008р.). Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.04.2009 року у справі\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~№04-02-03-13/1883, встановлено відсутність правових підстав для визнання права власності за СТОВ "Тимошівка" на об'єкти нерухомого майна (згідно переліку).При винесенні зазначеної постанови колегія суддів зазначила,\~\~що в даному випадку відсутні правові підстави для визнання права власності на спірні об'єкти за позивачем (ПП"Черкасиенергосервіс"), оскільки в основу даних правовідносин між сторонами покладено рішення господарського суду Черкаської області від 22.09.2008 року у справі №04-02-03-13/1883, яке є незаконним.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~6 \~Згідно п.10\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9, не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсним наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребуване від особи, яке не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача -з підстав, передбачених частиною першою\~статті 388 ЦК. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, ПП"КЛТ Девелопмент 3" набуло право власності на вищевказані вісім об'єктів нерухомості незаконно, оскільки судові рішення, на підставі яких у Реєстрі прав власності на нерухоме майно на спірне майно було зареєстровано право власності за СТОВ "Тимошівка" -скасовані як незаконні\~\~а договір купівлі-продажу продажу від 28.03.2007р. між СТОВ "Тимошівка" та Спілкою власників земельних та майнових паїв "Злагода-2007" є неукладеним (недійсним, нікчемним), оскільки не був посвідчений нотаріально та не було проведено його державну реєстрацію. За таких умов, вказане майно може бути витребуване від ПП"КЛТ Девелопмент 3". \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачем СТОВ "Тимошівка" не надано суду доказів законності володіння такими об'єктами нерухомості, як кран-балка, нежитлове приміщення "Будиночок для сторожів тракторної бригади", площадка для сільськогосподарської техніки, площадка асфальтна току, силососховище, силососховище. Крім того, відповідачем СТОВ "Тимошівка" не надано суду доказів законності володіння спірним рухомим майном. Відповідач СТОВ "Тимошівка" не надало суду доказів того, що вказане майно було передане ним, як підприємством-правонаступником КСП"Тимошівка," іншим особам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд враховує, що відповідачами не доведено вибуття спірного майна з володіння позивачів з їхньої волі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.3\~ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правосудіє" від 05.02.09р. за позовом ПП"Черкасиенергосервіс" до ТОВ"Колос-08" про визнання права власності на вісім об'єктів нерухомого майна (ті самі об'єкти, що й у справі №11/1262 господарського суду Черкаської області) позов задоволено, визнано за ПП"Черкасиенергосервіс" право власності на вказане нерухоме майно. Рішенням господарського суду Харківської області від 20.10.2010р., залишеного в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2010р., зазначене вище рішення третейського суду скасоване. Серед іншого, господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що оскаржуваним рішенням третейського суду визнано право власності за ПП"Черкасиенергосервіс" на майно, яке в дійсності належить іншим особам -громадянам членам Спілки "Надія". \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи, обставини виділення спірного майна громадянам-позивачам в натурі рішенням зборів співвласників, оформленим протоколом №5 від 31.03.2007р. досліджуались судами неодноразово, зокрема у справі №04-02-03-13/1883 господарського суду Черкаської області, справі №09-11-12/1733 господарського суду Черкаської області, справі №11/1262 господарського суду Черкаської області, справі №29/151-10 господарського суду Харківської області. У всіх вказаних справах судами встановлено ту обставину, що громадянам-членам Спілки "Надія" спірне майно було виділене в натурі, їх право власності порушене та підлягає захисту. Доказів зворотного відповідачі не надали. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Разом з тим, суд вважає, що вимоги прокурора в частині витребування майна від ТОВ «Агро -Плюс 2006»не підлягають задоволенню виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~-право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність\~\~набуття права власності не встановлена 7 судом. В ході розгляду справи було встановлено, що будівля санблоку на 70 чоловік, що знаходиться по вул. Леніна 53-В в с. Тимошівка, первинною вартістю 121184 грн., зареєстрована на праві власності за ТОВ «Агро -Плюс 2006», на підставі рішення виконавчого комітету Тимошівської сільської ради від 27.10.2011р № 40. На даний час рішення, на\~\~підставі якого відповідач набув право власності на майно є чинним, судових процедур, щодо його оскарження в судах не має, а тому суд вважає, що відповідач законно користується вищезазначеним майном.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Прокуратурою Кам'янського району Черкаської області в ході розгляду справи уточнено список громадян-позивачів, в зв'язку з тим, що в переліку позивачів мались опечатки,\~\~а також за час розгляду справи дехто з громадян помер та право власності на їх частку у спільному майні перейшло в порядку спадкування до осіб-спадкоємців, зазначених у довідці Тимошівської сільської ради від 18.10.2011р., які прийняли спадщину в порядку ч.3\~ст.1268 Цивільного кодексу України. Деякі спадкоємці на момент смерті спадкодавця мали власну частку у спірному майні, в зв'язку з цим, внаслідок злиття часток деяких спадкоємців з частками спадкодавців, загальна кількість осіб-співвласників спільного часткового майна (спірного майна) зменшилась з 172 осіб до 161 особи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також прокурором Кам'янського району подано заяву про уточнення позовних вимог, оскільки арифметичним підрахунком пайової вартості спірного майна, виділеного громадянам - членам Спілки "Надія" згідно даних протоколу №5 від 31.03.2007р. встановлено, що сумарна пайова вартість спірного майна складає не 1359658 грн., а 1298216 грн. Заява врахована судом при ухваленні рішення у даній справі.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При винесенні рішення суд бере до уваги первинну вартість спірного майна, затверджену рішенням зборів співвласників, оформленим протоколом №5 від 31.03.2007р.\~ Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial