Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

[PERSON], яка діє як законний представник в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення суми страхового відшкодування. Посилається на те, що 19 лютого 2016 року водієм [PERSON] було здійснено наїзд на пішохода [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] помер. 18 лютого 2019 року ТОВ "Юридична компанія"Відшкодування" подало в інтересах позивача до Моторно транспортного страхового бюро України заяву про виплату страхового відшкодування. 11 травня 2019 року Моторно транспортне страхове бюро України повідомило позивача, що транспортний засіб марки Toyota Venza, державний номерний знак [NUMBER] був укладений договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ 4342402 виданий страховою компанією ПрАТ "СК Провідна". 20 травня 2019 року ТОВ "Юридична компанія "Відшкодування" звернулася в інтересах [PERSON] та [PERSON] до ПрАТ "СК"Провідна" про виплату суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди . Проте 04 липня 2019 року відповідачем було відмовлено у виплаті в зв"язку з тим, що заява про виплату страхового відшкодування подана 27 травня 2019 року, а дорожньо-транспортна пригода мала місце 19 лютого 2016 року, тобто строк подання заяви про виплату страхового відшкодування вийшов 19 лютого 2019 року. Вважає відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування безпідставною та такою, що порушує право позивача на відшкодування шкоди, передбаченої Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Зазначає, що відповідач зобов"язаний відшкодувати шкоду, яка обчислюється в залежності від мінімальної заробітної плати, встановленої на дату дорожньо-транспортної пригоди. В зв"язку з вищевикладеним просить стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" 66144,00 гривень страхового відшкодування. 25 вересня 2019 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позованих вимог з наступних підстав: 03 липня 2015 року між [PERSON] та ПрАТ "СК"Провідна" було укладено поліс обов"язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних траснпортних засобів № АЕ/4342402, строком дії 17.07.2015 року по 16.07.2016 року, відповіднодо якого застраховано цивільну відповідальність осіб, які на законних підставах керують транспортним засобом Тойота, номерний знак [NUMBER] . У випадку завдання шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, виникають два види правовідносин, і відповідно, зобов"язань: делікатні правовідносини (зобов"язання), де кредитором виступає потерпіла особа, а боржником-особа, яка завдала шкоди; договірні правовідносини (зобов"язання), які випливають з укладеного договору на користь третьої особи, де кредитором виступає особа на користь якої повинно бути здійснене страхове відшкодування, а боржником-страховик за цим договором. Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є Закон України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до вимог Закону для отримання суми страхового відшкодування особа повинна подати заяву про страхове відшкодування. Заяву про виплату страхового відшкодування та документи, які є необхідними для з"ясування наявності підстав для виплати страхового відшкодування позивачем були надані лише 27 травня 2019 року. ПрАТ "СК"Провідна" вважає, що недотримання потерпілими процедури отримання страхового відшкодування є перевищенням меж здійснення їх цивільних прав. Зазначає, що відповідно до ст.37.1.4. Закону підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати)є: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода завдана майну потерпілого і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров"ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Позивачем не було виконано дій, які визначені Законом для здійснення свого права, а тому відповідно немає правових підстав на отримання страхового відшкодування. ПрАТ "СК "Провідна" жодними чином не порушувала права позивача на отримання відшкодування в порядку, встановленому Законом, та не вчиняло дій, які свідчили б про невизнання або оспорювання такого права. Щодо твердження позивача про виявлення описки в базі МТСБУ є помилковим, оскільки в ПрАТ "СК"Провідна" застраховано цивільну відповідальність осіб, які на законних підставах керують забезпеченим транспортним засобом "Тойота", р.н. [NUMBER] і оформлювався поліс АЕ/ [NUMBER] на підставі наданого водієм [PERSON] свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , де чітко зазначений державний реєстраційний номер [NUMBER] і відомості, які було Страховиком в базу МТСБУ є вірними. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі ( а.с.42-62). В судове засідання позивач не з"явилася, адвокат позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повномуобсязі( а.с 70). Представник позивача в судове засідання не з"явився. У відзиві на позов зазначив про розгляд справи у відсутності представника ПрАТ "СК"Провідна"(а.с.46). У зв"язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Судом встановлено, що 19 лютого 2016 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за № 583 щодо наїзду на пішохода [PERSON] . За вказаним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 19 березня 2018 року на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що стверджується листом заступника начальника слідчого управління ГУНП в Закарпатській області від 30.11.2018 року (а.с.25). 20 травня 2019 року представником ТОВ "Юридична компанія "Відшкодування" в інтересах [PERSON] подано заяву про виплату страхового відшкодування відповідно до статті 35 Закону України " "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(а.с.33). Листом ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" від 04 липня 2019 року у відповідності до положень ст. 37.1.4. ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода завдана майну потерпілого і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров"ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Оскільки заява була подана 27 травня 2019 року, тобто зі спливом трьох річного строку з дати скоєння дорожньо-транспортної пригоди, у ПрАТ "СК"Провідна" немає правових підстав для виплати у зв"язку зі шкодою, що заподіяна при експулатації забезпеченого ТЗ (а.с.35) . Статтею 6 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно п. 32.1 ст. 32 Закону, Страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно - правової відповідальності відповідно до закону. Судом встановлено, що відносно водія [PERSON] відсутній обвинувальний вирок суду за фактом смерті [PERSON] , а кримінальне провадження щодо даної дорожньої транспортної пригоди 19.03.2018 року закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України. Відсутні відомості про визнання загиблого потерпілим у даному кримінальному провадженні. Отже, у ПрАТ «СК «Провідна», згідно положень Закону, не виникає обов`язку щодо відшкодування за рахунок фонду захисту потерпілих шкоди, спричиненої в результаті ДТП, яка мала місце 19.02.2016 року, учасниками якої є водій [PERSON] та пішохід [PERSON] . Відповідно до ст. 37.1.4 Закону, підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування регламентної виплати є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Отже, норма ст. 37 вказаного Закону чітко визначає початок строку-з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Цей строк є присічним і поновленню не підлягає. Не звернення до Страховика в строк, більшим за три роки, призвів до неможливості ПрАТ «СК «Провідна» самостійно встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання. Матеріалами справи підтверджено, що про заявлену подію ПрАТ СК «Провідна» дізналась тільки після отримання заяви про виплату, яка була отримана 27.05.2019 року, та яку Страхувальник/водій за Полісом №АЕ/4342402 не повідомляв про ДТП взагалі. Враховуючи наведене, в задоволенні позову [PERSON], яка діє як законний представник в інтересах [PERSON] до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення 66144,00 грн. страхового відшкодування необхідно відмовити. За правилами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Outcome: dismissed