Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

27 березня 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"(далі -ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного б/н від 26.12.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого карткового ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в буд-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо умов прийняття буд-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідач підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, судовим наказом Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.11.2008 року з [PERSON] стягнуто заборгованість в сумі 3347,20 грн. У зв'язку з тим, що відповідача не виконує свої зобов'язання за вищевказаним договором станом на 24.02.2014 року він має заборгованість в сумі 18970,08 грн., що складаєтсья з наступного: 10030,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7560,00 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 879,53 грн. - штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. 26 грудня 2007 року між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (після перейменування ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого карткового ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір. У зв'язку з невиконання умов Договору, судовим наказом Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2008 року з [PERSON] стягнуто заборгованість в сумі 3347 грн. 20 коп., що підтверджується копією вказаного судового наказу. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань в тому числі і після винесення судового наказу, відповідачеві нараховано 10030,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7560,00 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 879,53 грн. - штраф (процентна складова), 18970,08 грн. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за договором б/н від 26.12.2007 року станом на 24.02.2014 року. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 66 Закону України "Про банки і банківську діяльність " (в редакції Закону від 20.09.2001р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України "Про кредитування " № 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов'язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, а тому є підстави задовольнити позов у повному обсязі. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 243,60 грн. що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved