Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON]М звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 06.05.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір № 120 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого [PERSON] вніс готівкою в національний валюті в касу кредитної спілки «Закарпатський оберіг» внесок у сумі 6000,00 грн., строком на 36 місяців з виплатою 24% річних, щомісячно кожного 06 числа. Також, згідно п. 2.1.1 договору позивач додатково вніс грошові кошти в національній валюті готівкою в касу кредитної спілки «Закарпатський оберіг» в сумі 1100,00 грн., а також в сумі 10000,00 грн. Таким чином загальна сума внесених коштів на депозитний рахунок складає 17100,00 грн. 01.10.2014 було укладено додаткову угоду до договору щодо зменшення відсоткової ставки до 20% річних. 13.10.2014 позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про дострокове розірвання договору, але відповіді не отримав. 12.01.2015 позивач повторно звернувся до відповідача з письмовою заявою про причини невиконання вимоги по поверненню депозитного вкладу, однак відповідач безпідставно відмовив йому у поверненні вкладу. А тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму внеску (вкладу) на депозитний рахунок в сумі 17100,00 грн., проценти за договором за період з 06.05.2014 по 31.12.2014 в сумі 1260,09 грн., індексацію та 3% річних відповідальності, відповідно до ст. 625 ЦК України, за невиконання договору в сумі 2460,00 грн., а також 3000,00 грн. моральної шкоди, що в загальному становить 23820,34 грн. В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на його користь внесок (вклад) на депозитний рахунок у сумі 16680,00 грн., 6855,48 грн., як відповідальність, передбачену ст. 625 ЦК України. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.05.2015, а тому суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2014 року між [PERSON] та відповідачем було укладено договір № 120 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого [PERSON] передав, а кредитна спілка «Закарпатський оберіг» прийняла внесок (вклад) в сумі 6000,00 грн. строком на 26 місяців з виплатою 24% річних, щомісячно кожного 6 числа. Внесення коштів на депозитний рахунок в сумі 6000,00 грн. згідно договору підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією до прибуткового касового ордеру № 5970 від 06.05.2014. Пунктом 2.1.1. договору передбачено можливість поповнення (довнесення) внеску. Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2014 [PERSON] додатково вніс згідно депозитного договору № 120 грошові кошти в національній валюті готівкою в сумі 1100,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 6088 від 23.07.2015, а також 30.07.2014 позивачем додатково внесено згідно депозитного договору № 120 грошові кошти в національній валюті готівкою в сумі 10000,00грн. Таким чином загальна сума внесених коштів на депозитний рахунок склала 17100,00 грн. Відповідно до п. 1.2 договору днем закінчення строку дії договору є 06.05.2017. Пунктом 3.3.2 договору № 120 від 06.05.2014 передбачено, що вкладник має право достроково в односторонньому порядку вимагати розірвання цього договору (в тому числі шляхом пред»явлення письмової вимоги про повернення внеску) з поверненням внеску та процентів за внеском, повідомивши спілку в порядку та з врахуванням наслідків, передбачених цим договором. Відповідно до п. 3.4.5 вищезазначеного договору вкладник має право після закінчення строку внеску або у випадку дострокового розірвання цього договору, або у разі звернення з письмовою вимогою про повернення внеску, впродовж 30 (тридцяти) робочих днів отримати належні до виплати грошові кошти, згідно умов цього договору. Як вбачається з долученої до матеріалів справи заяви від 13.10.2014 року позивач звернувся до відповідача з вимогою дострокового розірвання договору про надання фінансової послуги залучення строкового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 120 від 06.05.2014. Однак, відповіді не отримав. 13.01.2015 позивач повторно звернувся до голови правління КС «Закарпатський оберіг» із заявою щодо надання йому письмового повідомлення про причини невиконання вимоги по достроковому поверненню депозитного вкладу. Листом від 13.02.2015 № 17 за підписом голови правління КС «Закарпатський оберіг» позивачу повідомлено, що правління КС «Закарпатський оберіг» розглянуло його лист від 13.01.2015 та доводить до його відома, що рішенням спостережної ради № 67 від 26 вересня 2014 прийнято рішення про тимчасову заборону на дострокову виплату внесків (вкладів) членів кредитної спілки за депозитними рахунками термін виконання яких не настав. Згідно\~ст. 21 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і в безготівковій формі. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки" внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку та строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 даного закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. За умовами ч. 7\~ ст. 10 Закону України "Про кредитні спілки" повернення вкладу проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Таким чином,\~Закону України "Про кредитні спілки"\~як спеціальний закон який регулює діяльність кредитної спілки не передбачено право кредитної спілки не повертати вклади після закінчення строку розміщення вкладу та не надає право кредитній спілки в односторонньому порядку продовжувати строк розміщення вкладу. У зв»язку з чим, суд не бере до уваги відомості викладені в листі від 13.02.2015 № 17 за підписом голови правління КС «Закарпатський оберіг» про те, що рішенням Спостережної ради № 67 від 26.09.2014 прийнято рішення про тимчасову заборону на дострокову виплату внесків (вкладів) членів кредитної спілки за депозитними рахунками термін виконання яких не настав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Для повного і об"єктивного розгляду справи ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.04.2015 року судом було зобов"язано КС "Закарпатський оберіг" надати суду розрахунок по договору про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 120 від 06.05.2014 року, однак така виконана не була та розрахунок КС "Закарпатський оберіг" не було надано. За таких обставин, суд вважає, що факт наявності заборгованості у КС «Закарпатський оберіг» перед [PERSON] в загальній сумі 23535,48 грн, що складається з 16680,00 грн. сума внеску (вкладу) на депозитний рахунок, 6855,48 інфляційні втрати та 3% річних доведений, а тому суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача на користь [PERSON] вказану суму заборгованості. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved