Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 290/3873SFPRPG7 від 30 вересня 2011 року на суму 2360,90 грн. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС". 15 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №3 у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 3171,85 грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов"язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов"язання в повному обсязі у строки і на умовах перебдачених цим договором. Відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному кредитному договору. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, не виконав свого зобов"язання. Після відступлення ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не зробив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. В судове засіданні представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом оголошення в газету "Черкаський край". У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.224 ЦПК України за згодою представника позивача в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання і неповідомлення ним про причини неявки, при відсутності заяви відповідача про розгляд справи в його відсутність, суд ухвалив заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 290/3873SFPRPG7 від 30 вересня 2011 року на суму 2360,90 грн. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС". 15 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №3 у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 3171,85 грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов"язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов"язання в повному обсязі у строки і на умовах перебдачених цим договором. Відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному кредитному договору. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, не виконав свого зобов"язання. Після відступлення ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не зробив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав у строк, встановлений договором. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином [PERSON] має напогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 290/3873SFPRPG7 від 30 вересня 2011 року в сумі 3171,85 грн, з яких: - 1769,90 грн - заборгованість по тілу кредиту; - 284 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1117,95 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором, належним чином не виконав. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються кредитним договором та відповідальністю, передбаченою нормами ст.1054 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач порушує договірні зобов'язання, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку. Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення. Крім того суд стягує з відповідача на користь ТОВ "ФК"Європейска агенція з повернення боргів» судовий збір.

Outcome: approved