Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку № 26251202083980001 від 18.10.2012 року у сумі 33932 гривні 57 копійок та судових витрат у сумі 339 гривень 33 копійки (а.с.4). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.10.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір про відкриття карткового рахунку № 26251202083980001, надання і використання платіжної картки M042-Z/022060. Предметом договору є надання позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів шляхом відкриття на картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням Карти VISA Electron Instant Issue № 4476071681044150. Відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річнних. Відповідно до умов Договору позичальник зобовязався повністю повернути отримані в рамках відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 19.10.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, обумовлені договором. За прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, Позичальник сплачує банку пеню в розмірі 48 % (сорок вісім відсотків) річних від простроченої суми за кожний день прострочення. 18.10.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №012-031187/12-00938-вкл-к. Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії 18.10.2012 року був встановлений розмір кредитного ліміту в межах 15 000 грн. У звязку з перевищенням суми операцій встановленого видаткового ліміту, здійсненої за допомогою платіжної картки, у відповідача виник несанкціонований овердрафт. У відповідача виникла заборгованість внаслідок несанкціонованого овердрафту, однак не була погашена у терміни встановлені п.4.1.9 договору про відкриття рахунку. При виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобовязаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі, що встановлені тарифами банку. Згідно з тарифами АТ "Банк "Фінанси та Кредит" по випуску та обслуговуванню платіжних карток для фізичних осіб, плата за використання несанкціонованим овердрафтом по КР в національній валюті з моменту виникнення несанкціонованого овердрафту у позичальника складає 40 % річних, (60% річних з 04.01.2012 року) які нараховуються та списуються банком з КР щомісяця з розрахунку фактичної кількості днів користування відповідач зобовязання за договорами виконував не належним чином, у звязку з чим у нього утворилась кредитна заборгованість та заборгованість по процентам, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком. Крім того, відповідачу нараховані і проценти за користування несанкціонованим овердрафтом. Позичальник умов договорів не дотримується, систематично їх порушуючи; взятих на себе і зобовязань не виконує, чим завдає кредитору збитків та значних незручностей. Про прострочену і заборгованість, що виникла в рамках договору кредитного ліміту, позичальник неодноразово повідомлявся, однак заборгованість так і не погашена. Станом на 24.11.2014 року заборгованість за кредитним договором становить: 33 932,57 (тридцять три тисячі девятсот тридцять дві гривні 57 копійок). У судове засідання представник позивача не зявилася, звернулась до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с. 57). Також, 30.06.2015 року представник позивача направила до суду письмову заяву про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі у розмірі 420 гривень (а.с. 63-66). Відповідач, належним чином, у відповідності до норми ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом опублікування в засобах масової інформації оголошення про його виклик у судове засідання, викликався до суду. Проте, у судове засідання відповідач не з`явився, письмових заяв чи клопотань суду не надав, про причини своєї неявки не повідомив (а.с.65). Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих позивачем межах, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, АТ «Банк «Фінанси та Кредит», та [PERSON] було укладено договір про відкриття карткового рахунку № 26251202083980001, надання і використання платіжної картки M042-Z/022060 (а.с. 6-10). Предметом вище зазначеного договору є надання позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів шляхом відкриття на картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням карти VISA Electron Instant Issue № 4476071681044150 відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 15 000,00 гривень 00 копійок, з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річнних. Відповідно до умов договору позичальник зобовязався повністю повернути отримані в рамках відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 19.10.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, обумовлені договором. Згідно п. 2.2 Договору карткового рахунку платіжна картка є власністю банку; емітується на імя клієнта і надається йому в тимчасове користування на умовах, установлених цим договором, і ні за яких обставин не може бути передана іншим особам. Відповідно до п. 6.1 договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 48 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2, 2.1.1., 4.3., 4.4. договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплатити проценти за увесь час фактичного користування кредитними ресурсами. 18.10.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №012-031187/12-00938-вкл-к (а.с. 15-19). Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії 18.10.2012 року був встановлений розмір кредитного ліміту в межах 15 000 гривень. У звязку з перевищенням суми операцій встановленого видаткового ліміту, здійсненої за допомогою платіжної картки, у відповідача виник несанкціонований овердрафт. Відповідно до п.4.1.7 договору, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок, відповідач зобовязаний не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту і несе відповідальність за його виникнення. У випадку виникнення несанкціонованого овердрафту, клієнт зобовязаний погасити заборгованість, яка виникла і відновити незнижуваний залишок у термін до 10 числа місяця, наступного за звітним. У відповідача виникла заборгованість внаслідок несанкціонованого овердрафту, однак не була погашена у терміни встановлені п.4.1.9 договору про відкриття рахунку. При виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобовязаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі, що встановлені тарифами банку. Згідно Тарифів АТ "Банк "Фінанси та Кредит" по випуску та обслуговуванню платіжних карток для фізичних осіб, плата за використання несанкціонованим овердрафтом по КР в національній валюті з моменту виникнення несанкціонованого овердрафту у позичальника складає 40 % річних, (60% річних з 04.01.2012 року) які нараховуються та списуються банком з КР щомісяця з розрахунку фактичної кількості днів користування. Відповідач зобовязання за договорами виконував не належним чином, у звязку з чим у нього утворилась кредитна заборгованість та заборгованість по процентам, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. Крім того, відповідачу нараховані і проценти за користування несанкціонованим овердрафтом.. Станом на 24.11.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 33\~932 гривень 57 копійок, з них:заборгованість за кредитним договором 4 999,92 грн.,заборгованість прострочена за кредитним договором 7 545,54 грн., заборгованість за відсотками 13 944,30 грн., заборгованість по пені 7 442,81 грн. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, є порушенням зобовязання. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник, що порушив зобовязання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України, банк зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з нормою п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. [PERSON] уклав із позивачем кредитний договір та договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, умови якого належним чином не виконує. Внаслідок цього право банку на повернення його власності кредитних коштів у обумовлені договорами строки, порушено і підлягає захисту. Банк має право вимагати повернення кредиту та нарахованих на нього платежів у разі порушення умов кредитного договору, і реалізував своє право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати підлягають стягненню у відповідності до норм ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved