Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариство "Універсал Банк" звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на користь Публічного акціонерного товариство "Універсал Банк" з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № BL 5944 від 20.06.2008 року у розмірі 67244,02 грн., яка складається з наступного: 53096,21 грн. - заборгованість за кредитом; 9367,55 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4780,26 грн. - заборгованість по підвищеним відсоткам; зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 20 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Банк Універсальний", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", та [PERSON] був укладений Кредитний договір № BL 5944, відповідно до якого [PERSON] було встановлено ліміт кредитної лінії в межах суми 15000,00 доларів США, за умовами п. 1.1. якого Банк надає позичальнику кредит у формі кредитної лінії, ліміт якої встановлено у розмірі, зазначеному у цьому пункті Договору, а позичальник має поновлене право на отримання кредитних коштів, в межах вказаного ліміту кредитної лінії та протягом строку кредитування, визначеним цим договором; 21 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № BL 5944/1, згідно з яким кредитор надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 62829,79 грн. строком до 01.11.2015 року зі сплатою 26,00% річних за користування кредитом, а за користування кредитом понад встановлений строк - підвищеної процентної ставки у розмірі 52,00% річних. Проте, [PERSON] не виконує умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується врученням судової повістки житлово-експлуатаційній організації, поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в місті Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача судом отримані (а.с. 59). Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 20 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Банк Універсальний", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", та [PERSON] був укладений Кредитний договір № BL 5944, відповідно до якого [PERSON] було встановлено ліміт кредитної лінії в межах суми 15000,00 доларів США, за умовами п. 1.1. якого Банк надає позичальнику кредит у формі кредитної лінії, ліміт якої встановлено у розмірі, зазначеному у цьому пункті Договору, а позичальник має поновлене право на отримання кредитних коштів, в межах вказаного ліміту кредитної лінії та протягом строку кредитування, визначеним цим договором (а.с. 6-11). 21 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № BL 5944/1, згідно з яким кредитор надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 62829,79 грн. строком до 01.11.2015 року зі сплатою 26,00% річних за користування кредитом, а за користування кредитом понад встановлений строк - підвищеної процентної ставки у розмірі 52,00% річних (а.с. 22-29). 09 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Угоду про припинення зобов'язань за Кредитним договором № BL 5944/1 від 21.11.2012 року. Відповідно до п.1 Угоди сторони визнали, що станом на 09.12.2013 року загальний розмір заборгованості позичальника перед кредитором складає 61535,82 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № BL 5944/1 від 21.11.2012 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та [PERSON], станом на 28.08.2014 року у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 67244,02 грн., яка складається з наступного: 53096,21 грн. - заборгованість за кредитом; 9367,55 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4780,26 грн. - заборгованість по підвищеним відсоткам (а.с. 50-51). 15 липня 2014 року Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" відповідачу [PERSON] направлялася вимога про сплату простроченої заборгованості за кредитним договором № BL 5944/1 від 21.11.2012 року, яка залишена без задоволення (а.с. 52-53). Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами у справі на підставі укладеного договору про надання банківських послуг виникли зобов'язання, за якими позивач надав відповідачеві послуги, а останній зобов'язався їх оплатити на визначених умовах та у відповідний строк. Проте, всупереч взятим на себе зобов'язанням по виплаті кредитних коштів у визначені договором строки, відповідач їх належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, згідно ст. 629 ЦК України. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК. Про правові наслідки порушення зобов'язання боржником йдеться також у ч. 1 ст. 611, ч.ч. 2- 4 ст. 612 ЦК, ч.ч. 1, 2 ст. 220 ГК, які передбачають відповідальність боржника. Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів у заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved