Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 17.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором № 53Ф-07 від 20.04.2007 року, укладеного між ВАТ "Кредобанк" та [PERSON], звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 137,0 кв.м., розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул.Торгова (вул. Торгівельна), буд. 133, шляхом передачі іпотекодержателю ТОВ "Кредекс Фінанс" права власності на вказане майно. \~ \~ \~ \~ В обгрунтування позову вказував, що 20.04.2007 року між ВАТ "Кредобанк", правонаступником якого є ТОВ "Кредекс Фінанс", та відповідачем укладено кредитний договір № 53Ф-07 від 20.04.2007 року, згідно якого позивачем було надано відповідачеві кредит в розмірі 248000,00 грн., з кінцевим строком погашення не пізніше 19.04.2027 року або достроково зі сплатою 19% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] укладено іпотечний договір від 20.04.2007 року. Згідно даного договору відповідач (іпотекодавець) надав в іпотеку позивачу (іпотекодержателю) нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 137,0 кв.м., розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Торгова (вул. Торгівельна), буд. 133, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20.04.2007 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1126. Однак, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав та порушив його умови щодо належного та своєчасного повернення коштів та відсотків за їх користування. Заборгованість за кредитним договором склала 615211,03 грн. У звэязку ыз чим позивач просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ Представник позивача ТОВ "Кредекс Фінанс" в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, належним чином повідомлений, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 20.04.2007 року між ВАТ "Кредобанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 53Ф-07 від 20.04.2007 року, згідно якого банком було надано відповідачеві кредит в розмірі 248000,00 грн., з кінцевим строком погашення не пізніше 19.04.2027 року або достроково зі сплатою 19% річних за користування кредитом. \~ \~ \~ \~ З метою забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним договором кредиту № 53Ф-07 від 20.04.2007 року між сторонами кредитного договору укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1127. За вказаним договором в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 53Ф-07 від 20.04.2007 року іпотекодавець [PERSON] надав в іпотеку іпотекодержателю ВАТ "Кредобанк" наступне нерухоме майно: нежитлову будівлю загальною площею 137,0 кв.м., розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул.Торгова (вул. Торгівельна), буд. 133, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20.04.2007 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1126. \~ \~ \~ \~ Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 26.11.2009 року ВАТ "Кредобанк" змінило своє найменування на ПАТ "Кредобанк". 06.10.2010 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 53Ф-07 від 20.04.2007 року. 01.03.2011 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" укладено договір про відступлення права за іпотечним договором, відповідно до умов якого ПАТ "Кредобанк" відступив, а ТОВ "Кредекс Фінанс" набув право, що належало ПАТ "Кредобанк" за іпотечним договором від 20.04.2007 року. \~ \~ \~ \~ За ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Крім того, таке звернення стягнення на предмет іпотеки обумовлено самим іпотечним договором від 20.04.2007 року. \~ \~ \~ \~ Таким чином, позивачем доведено, що відповідач [PERSON] своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. \~ \~ \~ Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 53Ф-07 від 20.04.2007 року заборгованість відповідача складає 615211,03 грн. та складається з: 244441,54 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 102698,56 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 240,00 грн. - заборгованість з комісії; 63737,11 грн. - заборгованість з пені; та 204093,82 грн. - нараховані відсотки за кредитним договором на дату подачі позову. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved