Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

В квітні 2015 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк (скорочено ПАТ КБ) "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 11 січня 2008 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений строковий договір про іпотечний кредит № CVХОGI0000002808, згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 303000 грн. на поліпшення якості квартири [ADDRESS], строком до 11 січня 2038 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних. Погашення заборгованості за кредитом здійснюється щомісяця шляхом надання банку грошових коштів (щомісячного платежу). В забезпечення зобов'язань за даним кредитним договором 11 січня 2008 року між ним і відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки № CVХОGI0000002808, відповідно до пункту п.3 якого у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Однак відповідач [PERSON] систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у зв'язку з чим станом на 03 квітня 2015 року заборгованість становить суму 955694 грн. 31 коп., в тому числі: по кредиту суму 298361 грн. 06 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 247954 грн. 11 коп., комісії за користування кредитом суму 1287 грн. 88 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань суму 321209 грн. 96 коп., штрафу (процентна складова) суму 86881 грн. 30 коп. Просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на його користь несплачену заборгованість за кредитним договором № CVХОGI0000002808 від 11 січня 2008 року в сумі 955694 грн. 31 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явилась, надала суду клопотання, в якому просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, також просить стягнути витрати за розміщення оголошень в пресі в сумі 570 грн., а тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення в газетах «Буковина» № 22 (2427) від 29 травня 2015 року та «Урядовий кур'єр» № 95 (5469) від 29 травня 2015 року, про причини неявки суду не повідомили, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню. Згідно ст.1054 ч.ч.1 та 2, ст.1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що 11 січня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", правонаступником якого є позивач ПАТ КБ "ПриватБанк", та відповідачем [PERSON] був укладений строковий договір про іпотечний кредит № CVХОGI0000002808 (копія договору на а.с.5-8), згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 303000 грн. на поліпшення якості квартири [ADDRESS], строком до 11 січня 2038 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних. Погашення заборгованості за кредитом здійснюється щомісяця шляхом надання банку грошових коштів (щомісячного платежу). В забезпечення зобов'язань за даним кредитним договором 11 січня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", правонаступником якого є позивач ПАТ КБ "ПриватБанк", та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки № CVХОGI0000002808 (копія договору на а.с.9-10), відповідно до пункту п.3 якого у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Даний кредит є споживчим, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] як фізичні особи є споживачами, тому на правовідносини між позивачем та відповідачами за цим договором поширюються вимоги чинного законодавства про захист прав споживачів. Відповідач [PERSON] лише частково виконав свої зобов'язання за цим договором, сплатив отриманий кредит в сумі 4638 грн. 94 коп., не сплачував відсотки за користування ним, комісію, у зв'язку з чим станом на 03 квітня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить суму 955694 грн. 31 коп., в тому числі: по кредиту суму 298361 грн. 06 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 247954 грн. 11 коп., комісії за користування кредитом суму 1287 грн. 88 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань суму 321209 грн. 96 коп., штрафу (процентна складова) суму 86881 грн. 30 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.11-13), яку відповідачі на момент розгляду справи не погасили, доказів погашення цієї заборгованості суду не надано. Суд вважає, що згідно умов укладеного між сторонами договору про іпотечний кредит, з чим погодився відповідач [PERSON] та відповідачка [PERSON], підписавши його та договір поруки, з них на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" належить стягнути в погашення заборгованості по тілу кредиту суму 298361 грн. 06 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 247954 грн. 11 коп., комісії за користування кредитом суму 1287 грн. 88 коп., штрафу (процентна складова) суму 86881 грн. 30 коп., а всього суму 634484 грн. 35 коп. Що стосується пені, яку позивач просить стягнути з відповідачів, то суд враховує наступне: Згідно ст.ст.1, 11 ч.1 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ з наступними змінами споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Таким чином, правовідносини про надання споживчого кредиту є договірними, до яких мають бути застосовані, зокрема, як загальні положення Цивільного кодексу України про зобов'язання та договір, так і вимоги ст.627 ч.2 цього Кодексу, де передбачено, що у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Згідно ст.ст.546 ч.1, 551 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, можу бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно пункту 6.4 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, передбачених п.п.2.4, 6.2 даного договору, кредитор має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити кредитору пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення. Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Відповідно до ст.258 ч.2 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Аналіз норм ст.ст.549 та 258 ч.2 ЦК України дає підстави суду для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується у межах загального строку позовної давності за основною вимогою. Суд вважає, що нарахована позивачем сума пені 321209 грн. 96 коп. за період з 11 березня 2008 року по 03 квітня 2015 року включно згідно умов укладеного кредитного договору № CVХОGI0000002808 від 11 січня 2008 року не відповідає вимогам ст.ст.258 ч.2, 549 ЦК України, а тому належить зменшити розмір пені, стягнувши її з відповідача за останній рік за період з 30 квітня 2014 року по 03 квітня 2015 року згідно розрахунку в сумі 276997 грн. 13 коп., оскільки відповідачі не виконували умови кредитного договору, за порушення яких повинні нести матеріальну відповідальність, задовольнивши частково позовні вимоги в цій частині. Таким чином, суд вважає, що з відповідача [PERSON], як позичальника, за договором про іпотечний кредит № CVХОGI0000002808 від 11 січня 2008 року згідно умов цього договору та з відповідачки [PERSON], як поручителя, за договором поруки № CVХОGI0000002808 від 11 січня 2008 року належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в загальній сумі 911481 грн. 48 коп., в тому числі: по кредиту суму 298361 грн. 06 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 247954 грн. 11 коп., комісії за користування кредитом суму 1287 грн. 88 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань суму 276997 грн. 13 коп., штрафу (процентна складова) суму 86881 грн. 30 коп., частково задовольнивши позовні вимоги, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. та оплаті за оголошення в пресі в сумі 570 грн., оскільки позовні вимоги частково задоволені. На підставі викладеного, ст.ст.3, 15, 16, 258, 509, 526, 527, 530, 546, 549, 551, 552, 610, 611, 612, 625 ч.1, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.1, 11 ч.1, 18 ч.ч.1,2 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ з наступними змінами, кредитного договору № CVХОGI0000002808 від 11 січня 2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та [PERSON], договору поруки № CVХОGI0000002808 від 11 січня 2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та [PERSON],

Outcome: partial