Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 4048, 83 грн та сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між сторонами фактично склалися договірні відносини по постачанню електричної енергії, згідно яких ПрАТ "Кіровоградобленерго" зобов`язались постачати електричну енергію на об`єкт відповідача за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] зобов`язався дотримуватись вимог нормативно-технічних документів і щомісячно оплачувати вартість спожитої електричної енергії. 12.03.2021 позивачем було виявлено факт порушення [PERSON] правил користування електричною енергією, а саме «пошкоджені, відсутні пломби ППКО», про що складено акт про порушення № 001340, а тому позивачем нараховані відповідні збитки, які позивач просить стягнути разом із понесеними судовими витратами. У судове засідання представник позивача Даценко О.О. (а.с.16, 17-18) не з`явилася, в письмовій заяві, поданій до суду, просила справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.33, 38). Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов до суду не надходило. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також у строк (термін), обумовлений зобов`язаннями. Згідно ст.ст.611, 623 ЦК України: у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків; боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно ст.58 ч.3 п.3 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Статтею 77 частиною 2 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Правилами роздрібного ринку електроенергії, що затверджені Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року встановлено, що згідно п.п.2.1.5 договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі. П.п.2.1.7 фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. П.п.8.2.5 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Відповідно п.п.8.2.6 на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" та [PERSON] склалися фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею, а саме ПрАТ "Кіровоградобленерго" здійснювали постачання електричної енергії на об`єкт [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та відкрили особовий рахунок № [NUMBER] . Проте, відповідно до акту про порушення № 001340 від 12.03.2021 представником ПрАТ "Кіровоградобленерго" за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Вільне, вул. Є. Бурка, 52, виявлено порушення Правил роздрібного ринку електроенергії, а саме: пошкоджені, відсутні пломби ППКО. Споживач [PERSON] з актом ознайомлений, зауважень до складеного акту не має (а.с.6-9). 18.03.2021 проведено засідання комісії по розгляду акта № 001340 від 12.03.2021, за запрошенням на розгляд якого [PERSON] не з`явився. На підставі рішення комісії, яке оформлено протоколом № 76 (а.с.10-11), зроблено розрахунок розміру збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення ПРРЕЕ, який проведено за період 67 днів з 05.01.2021 по 12.03.2021 та нараховано 965 кВт*год. на загальну суму 4048, 83 грн (а.с.12). Копія протоколу № 76 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 18.03.2021 та розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовим споживачем ПРРЕЕ, надіслано відповідачу 19.03.2021 та запропоновано оплатити на протязі 30 календарних днів з дня отримання (а.с.13-14). В довідці Соколівської сільської ради від 14.04.2021 зазначено, що згідно із погосподарською книгою № 4 [PERSON] дійсно зареєстрований та фактично проживає у [ADDRESS] , що також підтверджується довідкою ДМС України (а.с.15, 24). Відповідно до ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частинами 1 та 2 ст.89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2270 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.202, 208, 525, 526, 527, 530, 714, 901 ЦК України та,

Outcome: approved