Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач, що є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", яке у свою чергу є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку "Райффайзенбанк Україна" звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNL-500/111/2006 від 14.08.2006 року у сумі 3 246 226,71 гривень та за кредитним договором № ML-500/005/2008 від 22.01.2008 року у сумі 1 958 479,13 гривень. Мотивує вимоги тим, що 14.08.2006 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № CNL-500/111/2006, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 350 000,00 доларів США, з строком повернення до 14.08.2016 року, з оплатою відсотків, де фіксований відсоток дорівнює 13,99 % річних. Між сторонами були укладені додаткові договори № 1, додатковий договір № 2 та додатковий договір № 3, у відповідності до яких, сторонами було внесено зміни та доповнення до кредитного договору № CNL-500/111/2006. Також, 22.01.2008 року між позивачем та [PERSON], укладено кредитний договір № ML-500/005/2008 за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 200 000,00 доларів США, з строком повернення до 22.01.2023 року, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,99 % річних + FIDR. Кредити забезпечені договорами поруки, укладеними з [PERSON]. Позичальник в установлені законом строки не проводить виплати, в зв'язку з чим банком на адресу відповідачів направлені повідомлення про повернення коштів. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про слухання справи без участі представника АТ "ОТП Банк", позовні вимоги підтримує, надає згоду на винесення заочного рішення. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.224 ЦПК України справа розглянута в заочному порядку. Дослідивши письмові докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 14 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк України", правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" та публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (надалі - Банк) та [PERSON] (Позичальник) укладений кредитний договір № CNL-500/111/2006, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 350 000,00 доларів США, з строком повернення до 14.08.2016 року, з оплатою відсотків, де фіксований відсоток дорівнює 13,99 % річних (а.с. 6). Також, між сторонами було укладено додатковий договір № 1, додатковий договір № 2 та додатковий договір № 3 у відповідності до яких, сторонами було внесено зміни та доповнення до кредитного договору № CNL-500/111/2006 (а.с. 16-17). 22 січня 2008 року між Акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк України", правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" (надалі - Банк), та [PERSON], укладено кредитний договір № ML-500/005/2008 за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 200 000,00 доларів США, з строком повернення до 22.01.2023 року, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,99% річних + FIDR (а.с. 17). Крім того, між сторонами було укладено додатковий договір № 1, додатковий договір № 2, додатковий договір № 3, додатковий договір № 4 та додатковий договір № 5 відповідно яким сторонами також було внесено зміни та доповнення до кредитного договору № ML-500/005/2008 (а.с. 22-29). Як зазначено у п. 2.1.4 Додаткового договору № 3 до кредитного договору № CNL-500/111/2006 та п. 2.1.4. Додаткового договору № 5 до кредитного договору № ML-500/005/2008 сторони досягли згоди що, у випадку невиконання Позичальником Боргових зобов'язань чи невиконання Позичальником або Третіми особами інших умов Кредитного договору, цього Додаткового договору, Документів забезпечення та/чи будь-яких інших умов договорів (правочинів) укладених міх Банком та Позичальником, та/чи між Банком та Третіми особами, що існувала на момент укладення Кредитного договору чи цього Додаткового договору , чи таких, що будуть укладені в майбутньому, понад 30 (тридцять) календарних днів (надалі - "Строк порушення зобов'язання"), сторони домовились, що Банк вважається таким, що реалізував своє право щодо вручення Позичальнику вимоги про виконання Боргових зобов'язань у повному розмірі (надалі - "Вимога", а Позичальник вважається таким, що допустив істотне порушення умов Кредитного договору та цього Додаткового договору та отримав вимогу Банку, в зв'язку в чим Позичальник зобов'язаний погасити Боргові зобов'язання в повному розмірі протягом наступних 30 (тридцяти) календарних днів, що слідують за останнім днем Строку порушення зобов'язання. Кредитні договори були забезпечені договорами поруки № SR-500/110/2006 та № SR-500/005/2008, укладеними 22 січня 2008 року та 11 серпня 2006 року між банком та [PERSON] (Поручитель) (а.с. 33-39). Відповідно ст.554 ЦК України та п.1.1. ст. 1, 3.1. та 3.2. ч. 3 Договорів у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання щодо повернення сум отриманих кредитів та сплати відсотків за користування кредитними коштами (а.с.43, 44), що підтверджується наданими розрахунками заборгованості, а саме: за договором № CNL-500/111/2006 від 14.08.2006 року: - залишок заборгованості за кредитом 325 752,44 доларів США (2 594 715,91 грн. по курсу 7,9653); - сума відсотків - несплачені відсотки за користування Кредитом 50 580,89 доларів США (402 891,96 грн. по курсу 7,9653 гривень) - сума пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 15 грудня 2008 року по 27 жовтня 2010 року 31 190,77 доларів США (248 443,84 грн. по курсу 7,9653 гривень); - штрафні санкції 175 гривень; - загальна сума простроченої заборгованості 407 524,10 доларів США (3 246 051,71 грн. по курсу 7,9653) та 175,00 гривень. за договором № ML-500/005/2008 від 22.01.2008 року: - залишок заборгованості за кредитом 199 498 доларів США (1 589 06, 42 грн. по курсу 7,9653); - сума відсотків - несплачені відсотки за користування Кредитом 29 721,55 доларів США (236 741,06 грн. по курсу 7,9653 гривень) - сума пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 22 грудня 2008 року по 27 жовтня 2010 року 16 634,86 доларів США (132 501,65 грн. по курсу 7,9653 гривень); - штрафні санкції 175 гривень; - загальна сума простроченої заборгованості 245 854, 41 доларів США (1 958 304, 13 грн. по курсу 7,9653) та 175,00 гривень . Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. 04 серпня 2010 року відповідачем [PERSON] отримані досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитними договорами для боржника та для вручення поручителю (а.с.40-42). Відповідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася та сплатити проценти. Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" є правонаступником закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" (а.с. 51 -33). Таким чином, [PERSON] (Позичальник) істотно порушив норми Закону та умови договорів кредиту, не виконавши взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню в солідарному порядку з Позичальника та Поручителя. Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Банк", на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати в пропорційному порядку по сплаті судового збору.

Outcome: approved