Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду 25 березня 2014 року з позовом, вказавши, що 15 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11153751000, відповідно до якого останній отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 38 000,00 доларів США у порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі, з терміном повернення не пізніше 14.05.2028 р В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором 15 травня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 11153751000-П, відповідно до умов якого поручитель зобов'язалась перед кредитором за невиконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків, станом на 17.01.2014 рік заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11153751000 складає 73695,96 долара США, що згідно курсу НБУ становить 589051,80 грн., а саме: - заборгованість за кредитом - 37994,30 доларів США, що еквівалентно 303688,44 грн.; - заборгованість за процентами - 31740,76 доларів США, що еквівалентно 253703,89 грн.; - пеня - 3960,90 доларів США, що еквівалентно 31659,47 грн. Позивач просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11153751000 від 15 травня 2007 року в сумі 589051,80 грн., а також витрати по справі - судовий збір в сумі 3654,00 грн. Представник позивача Чужикова Д.І. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11153751000 (а.с.6-16 - копія договору, а.с. 36-37 - копія свідоцтва, а.с. 38-41 - копія статуту, а.с.44-46 - копія витягу). Згідно п. 1.1 договору банк зобов'язувався надати, а [PERSON] прийняти належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 38 000,00 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених договором. Згідно п.п. 1.2.1 позичальник зобов'язується повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 14 травня 2028 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін. В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором 15 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 11153751000-П, відповідно до умов якого поручитель зобов'язалась перед кредитором за невиконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с.17-18 - копія договору). [PERSON] як позичальник, порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків, станом на 17.01.2014 рік заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11153751000 складає 73695,96 долара США, що згідно курсу НБУ становить 589051,80 грн. (а.с.19-29 - розрахунок), а саме: - заборгованість за кредитом - 37994,30 доларів США, що еквівалентно 303688,44 грн.; - заборгованість за процентами - 31740,76 доларів США, що еквівалентно 253703,89 грн.; - пеня - 3960,90 доларів США, що еквівалентно 31659,47 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із умовами зазначеного договору сплата основної суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами, сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, протягом дії договору до виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі. Згідно положень частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 29 Постанови від 30.03.2012 № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст. 543 ЦК України). Згідно норм ч.1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачі не виконували належним чином умови кредитного договору, а отже порушили взяті на себе грошові зобов'язання, тому з них в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість в розмірі 589051,80 грн. та судовий збір в розмірі 3654,00 грн. відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved