Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Позивач 07.08.2018 року звернувся з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" грошові кошти в розмірі 8200,00 грн. та судовий бір в розмірі 1762,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.10.2017 року [PERSON] 30.10.2017 року о 13 годині 55 хвилин керував автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] по вул. Покровська, 132 в м. Житомирі, рухаючись по вул. Покровська зі сторони вул. С.Наливайка в сторону вул. Гранітна, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньою обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль марки «VOLVO XC90» д.н.з. [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку та зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України. Після проведення розслідування страхового випадку ПАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" платіжним дорученням № 7679 від 20.12.2017 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 8200,00 грн. згідно страхового акту, умов договору страхування та положень чинного законодавства, а тому представник позивача просив стягнути вказану суму з винної особи відповідача в регресному порядку та судові витрати. Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.09.2017р. позов задоволено. Ухвалою суду від 25.11.2020 р., на задоволення заяви відповідача, заочне рішення скасоване. Справу було призначено до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін, в судове засідання. Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву, який надійшов на адресу суду 22.12.2020 року, в якому навів свої агрументи та вважає позовну заяву безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення. Окрім того, просив стягнути з позивача понесені витрати з розглядом даної справи 2920,40 грн., що складають (420, 20 грн. судовий збір, витрати на правничу допомогу 2500 грн). В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі за наявним в справі матеріалами. Відповідач в судове засідання не зявився, представник відповідача надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved