Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Представник позивача АТ «Дельта Банк», звернувся до суду з позовом до Знам`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна. В якому просить зняти арешт з майна АТ «Дельта банк», а саме, нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 190,5 кв.м., який накладено 01.06.2010 року на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №2-397/09, відділом Державної виконавчої служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції (номер запису про обтяження: 9887960). Свої вимоги обґрунтував тим, що заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2014, у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] , третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, позовні вимоги банку задоволено у повному обсязі, тобто звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 15162,06 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 134002,28 грн. за договором про надання кредиту №11032590000 від 23.08.2006 року, укладеним між АКІБ "УКРСИББАНК" та [PERSON] , а саме: на нежитлове приміщення, розташоване в [ADDRESS] , загальною площею 190,5 кв.м., шляхом передачі ПАТ «Дельта Банк» права власності на вказане майно; визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на предмет іпотеки, а саме: на нежитлове приміщення: розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 190,5 кв.м; припинено право власності [PERSON] на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 190,5 кв.м., в тому числі право володіння, користування та розпорядження вказаним нежитловим приміщенням; виселено [PERSON] Гівієвну та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані в нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] ; витребувано від [PERSON] та передано ПАТ «Дельта Банк» технічний паспорт, правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення, розташоване в [ADDRESS] . 24.01.2019, на підставі зазначеного рішення суду, державним реєстратором зареєстровано право приватної власності АТ «Дельта банк» на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . (Номер запису про право власності 30062643 від 24.01.2019). 10.04.2019 АТ «Дельта Банк» з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №162913109, стало відомо про те, що 01.06.2010, на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області №2-397/09, ВДВС Знам`янського МРУЮ, накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону його відчуження №9887960 від 01.06.2010, яким накладено арешт на нерухоме майно, що належить [PERSON] , в тому числі і на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (Реєстраційний номер обтяження: 9887960). Крім того, зазначає, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015р. №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, прийнято рішення від 02.10.2015р. №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» (з врахуванням Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №619 від 20.02.2017 продовжено строк процедури ліквідації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №619 від 20.02.2017 продовжено строк процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» на два роки по 04.10.2019 та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк». Відповідно до вищезазначеного, АТ «Дельта Банк» вважає, що наявність зазначеного арешту на майно належне АТ «Дельта Банк», порушує його права як власника на розпорядження майном, що фактично унеможливлює роботу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині реалізації зазначеного майна, з метою подальшого задоволення вимог кредиторів, створюючи перешкоди у здійсненні уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладених на нього законом функцій, у тому числі дотримання процедури ліквідації АТ «Дельта Банк». Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності. Представник відповідача - Знам`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності з прийняттям рішення на розсуд суду. Треті особи та їх представники у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 24.09.2014 у цивільній справі за позовомПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] , третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність (ЄУН 389/2298/14-ц, Провадження №2/389/455/14), ухвалено рішення, яким позовні вимоги банку задоволено у повному обсязі. Тобто, звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 15162,06 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 134002,28 грн. за договором про надання кредиту №11032590000 від 23.08.2006 року, укладеним між АКІБ "УКРСИББАНК" та [PERSON] , а саме: на нежитлове приміщення, розташоване в [ADDRESS] , загальною площею 190,5 кв.м., шляхом передачі ПАТ «Дельта Банк» права власності на вказане майно. Визнано за ПАТ "Дельта Банк" право власності на предмет іпотеки, а саме: на нежитлове приміщення: розташоване в [ADDRESS] , загальною площею 190,5 кв.м.; припинено право власності [PERSON] на нежитлове приміщення, розташоване в [ADDRESS] , загальною площею 190,5 кв.м., в тому числі право володіння, користування та розпорядження вказаним нежитловим приміщенням. Виселено [PERSON] та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані в нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Витребувано від [PERSON] та передано ПАТ «Дельта Банк» технічний паспорт, правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення, розташоване в [ADDRESS] . 24.01.2019 (а.с.5-6). Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.05.2008 (Справа №2-397/08) у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, звернення стягнення на нежитлове приміщення - приміщення контори овочевої бази, позовні вимоги «УкрСиббанк», задоволено (а.с.7-9). Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 162913109 від 10.04.2019, на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2014 ЄУН 389/2298/14-ц, 24.01.2019 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:45273847 від 30.01.2019, ПАТ «Дельта Банк» є власником нежитлового приміщення, загальною площею 190,5 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS] (номер об`єкта в РПВН: 5752086). З інформації про державну реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяження 10978783 від 31.08.2015, Реєстраційною службою Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 48577045, виданий: 31.08.2015, видавник: ВДВС Знам`янського МРУЮ, накладено арешт на майно [PERSON] , об`єктом обтяження є нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення розташоване за адресою: [ADDRESS] , обтяжувач: ПАТ «Дельта Банк». З відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9887960, від 01.06.2010 зареєстровано арешт майна [PERSON] а саме, нежитлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] , обтяжувач та заявник - ВДВС Знам`янського МРУЮ (а.с.10-12). З відповіді Знам`янського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області за №13926 від 17.07.2019 року, наданої на запит суду про витребування матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-397, виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 07.05.2019 про стягнення з [PERSON] боргу на користь АКІБ «УкрСиббанк», вбачається, що згідно з розпорядженням начальника відділу №12 від 15.01.2014 про знищення загальних виконавчих проваджень за 2010 рік та витягом з акту вилучення виконавчих проваджень для знищення від 15.01.2014, який містить архівний запис №1499А10, виконавчий лист №2-397 від 07.05.2009, знищено. Зазначене підтверджено копією розпорядження №12 від 15.01.2014 року Про знищення виконавчих проваджень за 2010 рік, актом про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 15.01.2014 (а.с.63-66). Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначене кореспондується зі ст. 321 ЦК України. За нормою ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Згідно зі статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, і накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Позивач, який набув право власності на майно [PERSON] на законних підставах, а саме, за рішенням суду, наразі має намір розпорядитися належним йому майном, реалізувавши його з метою подальшого задоволення вимог кредиторів в межах ліквідаційної процедури ПАТ «Дельта Банк», проте через наявність реєстрації арешту, позбавлений можливості реалізувати своє законне право. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки накладення арешту на майно позивача порушує права останнього та позбавляє можливості розпоряджатися належним йому майном, до того ж встановлено, що жодних виконавчих проваджень щодо майна АТ «Дельта Банк», а саме: нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , наразі на виконанні не перебуває, і зняття арешту з нерухомого майна за рішенням суду є єдиним способом захисту майнових прав позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved