Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

07 липня 2021 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього кредитної заборгованості в розмірі 18688,20 грн., а також судових витрат в сумі 2 270,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 22 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України") в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] був підписаний договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (далі - Договір №545), згідно з яким Банком було відкрито відповідачу картковий рахунок в гривні для обліку коштів до запитання і операцій з платіжною карткою. Додатковим договором № 1 від 05.06.2013 до Договору № 545 сторонами погоджено внесення змін до назви Договору та викладення в новій редакції Розділів 1-4 Договору № 545. Додатковим договором № 2 від 30.09.2013 до Договору № 545 сторонами погоджено нову редакцію пунктів 1.1 та п. 1.7 Договору № 545. Інші положення Договору № 545 (в редакції Додаткового договору № 1 від 05.06.2013) залишено без змін. Відповідно до п.п.1.1.4 Договору № 545 (в редакції Додаткового договору №2 від 30.09.2013) банк встановлює клієнту кредит у сумі 12 000,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 25,00 % річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,00% річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0 %. За умов безготівкового розрахунку платіжною карткою за товари та послуги процентна ставка за користування кредитом протягом Грейс-періоду складає 0,001% річних. Проте, всупереч умов договору відповідачем порушені грошові зобов`язання та останній платіж в погашення кредитної заборгованості боржником здійснено 06.06.2017. Строк повернення кредиту настав 31.06.2020, в день закінчення строку дії платіжної карти. У зв`язку з порушенням умов договру у [PERSON] станом на 14.05.2021 року утворилась заборгованість в сумі 18 688,20 грн., з яких: 11 960,12 грн. - заборгованість за основним боргом; 3431,11 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 21,00 грн. - комісія; 683,88 грн. - пеня; 914,24 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості; 1677,85 грн. - втрати від інфляції. Посилаючись на зазначені обставини, позивач був змушений звернутися в суд з вказаним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, був вчасно та належним чином повідомлений про місце розгляду справи. У поштових повідомленнях від 11.08.2021 р. і 19.11.2021 р. про направлення судової повістки на адресу відповідача містяться відмітки листоноші про відсутність адресата за вказаною адресою, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є днями вручення судової повістки відповідачу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та відповідачем [PERSON] був підписаний договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (далі - Договір №545), згідно з яким Банком було відкрито відповідачу картковий рахунок в гривні для обліку коштів до запитання і операцій з платіжною карткою. 05.06.2013 між позивачем та відповідачем був укладений додатковий договір № 1 до Договору № 545 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. 30.09.2013 р. між сторонами по справі також був укладений додатковий договір № 2 до Договору № 545 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до п.п.1.1.4 Договору №545 (в редакції Додаткового договору №2 від 30.09.2013) банк встановив відповідачу кредит у сумі 12 000,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 25,00 % річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,00% річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0 %. За умов безготівкового розрахунку платіжною карткою за товари та послуги процентна ставка за користування кредитом протягом Грейс-періоду складає 0,001% річних. З умовами відкриття карткового рахунку та тарифів ВАТ "Ощадбанк" по обслуговуванню платіжних карток, а також тарифами на обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки відповідач [PERSON] був ознайомлений 10.11.2010 р. та 30.09.2013 р. відповідно, що підтверджується особистим підписом останнього. Всупереч взятим на себе зобов`язанням відповідач [PERSON] порушив в односторонньому порядку умови кредитного договору, кредит та проценти за його користування добровільно не сплачує, у зв`язку з чим станом на 14 травня 2021 року заборгованість за кредитним договором склала 18 688,20 грн., з яких: 11 960,12 грн. - заборгованість за основним боргом; 3431,11 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 21,00 грн. - комісія; 683,88 грн. - пеня; 914,24 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості; 1677,85 грн. - втрати від інфляції. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.ст. 526, 527, 536 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав. Оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн., а тому він підлягає до стягнення із відповідача.

Outcome: approved