Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Садово-городницького товариства масиву «Кам'яногірський» про усунення перешкод в користуванні електроенергією, зобов'язання поновити енергопостачання шляхом підключення дачного будинку до електричної мережі, та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позову позивач покликається на те, що він є членом Садово-городницького товариства масив «Кам'яногірський» з 1986 року і ним на його ділянці [NUMBER] побудовано садовий будинок, який було електрифіковано. Кожного року він своєчасно сплачував членські внески та інші необхідні для утримання вказаного будинку платежі. 05.09.2014 року до нього на земельну ділянку підійшли двоє невідомих йому людей, які не представились, однак зробили йому зауваження, що лічильник не винесений на фасад будинку та незроблена його перевірка, і пригрозили відімкнути електроенергію. Крім того вказаними особами було складено припис, в якому не зазначено ні його прізвища, ні інших персональних даних, натомість рекомендовано в термін до 15.09.2014 року провести повірку лічильника в лабораторії обленерго та винести лічильник на фасад будинку, уразі невиконання припису буде припинено енергопостачання. Однак, вимоги припису він не виконав, оскільки вважає його не законним. 21.09.2014 року прибувши на свою земельну ділянку позивач виявив, що світла у його будинку немає, а дроти електропостачання відрізані. На його письмове звернення до голови Садово-городницького товариства масив «Кам'яногірський», яке зареєстровано 23.09.2014 р. - відповіді не отримав. Про причини відключення від електроенергії не повідомлений. З рішенням загальних зборів, щодо зобов'язання винесення лічильників на фасад будинку не ознайомлений. Позивач вважає, що дії Садово-городницького товариства масив «Кам'яногірський» по відключенню світла від його земельної ділянки є незаконними і тому просить поновити його права шляхом підключення дачного будинку до електричної мережі, та стягнути із відповідача моральну шкоду в сумі 1000 грн. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав із підстав викладених у позові, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду головою Садово-городницького товариства масиву «Кам'яногірський» [PERSON] було подано заперечення в яких він просить суд відмовити позивачу у задоволені його вимог у повному обсязі. Враховуючи думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Суд, заслухавши думку позивача, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення частково. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], є членом Садово-городницького товариства масив «Кам'яногірський» з 1986 року. На підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 26.11.2009 року позивачу належить земельна ділянка площею 0,0600 га на території Садово-городницького товариства масив «Кам'яногірський» Мащанської сільської ради, цільове призначення для ведення садівництва (а.с.7). На вказаній земельній ділянці [PERSON] було збудовано садовий будинок, згідно із згодою на будівництво наданою управляння державного страхування від 27.10.1986 року за № 11-6 (а.с.4). Вказаний садовий будинок було електрифіковано. Позивач своєчасно сплачував членські внески та інші необхідні платежі, у тому числі за використання електроенергії. Встановлено, що відключення садового будинку позивача від електропостачання відбулось в другій половині вересня 2014 року, а саме в період з 15.09.2014 року по 21.09.2014 року на підставі припису Ради Садово-городницького товариства масив «Кам'яногірський» від 05.09.2014 року у зв'язку з невиконанням вказаного припису. З дослідженого припису завіреного печаткою Садово-городницького товариства масив «Кам'яногірський» наданого позивачем вбачається, що в ньому не зазначено прізвища, імені та по-батькові особи, щодо якої даний припис винесений, лише містяться рекомендації щодо проведення перевірки лічильника в лабораторії обленергії, або іншій лабораторії, яка має дозвіл на виконання таких робіт та винесення лічильника на фасад будинку в термін до 15.09.2014 року (а.с.5). Тобто даний припис жодних вимог в собі не містить, лише рекомендації, і то не зрозуміло кому вони адресовані. Таким чином, між сторонами виник спір щодо порядку надання послуг по споживанню електричної енергії. Згідно п. 12.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року, населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. Відповідно до п. 2.1. Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, затвердженого Постановою НКРЕ №309 від 10.03.1999 року, для цілей цього порядку до населених пунктів відносяться споживачі, які розраховуються з енергопостачальною організацією за загальним розрахунковим лічильником за електроенергію, яка споживається населеним пунктом для різних побутових потреб у житлових будинках, квартирах, гуртожитках, для потреб особистих підсобних господарств, присадибних і садових ділянок, дач. Згідно із Законом України "Про об'єднання громадян" та роз'ясненнями, наданими Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України на ім'я Ради садівничих товариств масиву "Трудовик" у листі від 10 квітня 2003 року №05-39-11/1195 з питань взаємовідносин садового товариства та енергопостачальної організації, садівничі товариства є добровільними громадськими об'єднаннями для організації колективного саду та городництва і створення умов для культурного проведення вільного часу на земельних ділянках. Товариство зареєстроване в органах державної влади як юридична особа, користується правами і виконує відповідні обов'язки, пов'язані з його діяльністю, а також має самостійний баланс. Садівниче товариство має повну господарську самостійність у впровадженні своєї діяльності і покриває свої витрати за рахунок внесків членів товариства і доходу від господарської діяльності. Отже, Садово-городницьке товариство масив «Кам'яногірський» не є споживачем електричної енергії, а лише закуповує електричну енергію у постачальника з метою її подальшого використання членами товариства, які і являються споживачами даного виду послуг. Оскільки споживачами електричної енергії є члени товариства, як фізичні особи, то на спірні правовідносини поширюється дія вищевказаних Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року, які мають вищу силу у порівнянні зі статутом товариства, та регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про електроенергетику» споживачі електричної енергії мають право на підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією. Судом встановлено, що енергопостачання до земельної ділянки позивача було припинене у зв'язку з не виконанням припису завіреного печаткою Садово-городницького товариства масив «Кам'яногірський» від 05.09.2014 року, яким рекомендовано провести перевірку лічильника в лабораторії обленергії, або іншій лабораторії, яка має дозвіл на виконання таких робіт та винесення лічильника на фасад будинку. Враховуючи те, що позивач є споживачем електричної енергії, яка закуповується товариством у постачальника, порядок припинення їй енергопостачання встановлюється Кабінетом Міністрів України в Правилах користування електричною енергією для населення, затверджених постановою № 1357 від 26.07.1999 року, відповідно до п. 35 яких енергопостачальник має право відключати споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; не оплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача. Як вбачається з матеріалів справи, жодного із вказаних вище порушень споживання електричної енергії позивачем не вчинено. Даний факт відповідачем у поданих запереченнях не спростований та не надано жодних доказів на його спростування. Крім того зі змісту Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення вбачається, що правом відключення споживача від системи енергопостачання наділений лише енергопостачальник, яким Садово-городницьке товариство масиву «Кам'яногірський» не являється. Також, відповідно до Статуту Садово-городницького товариства масив «Кам'яногірський» жодний із органів даного товариства не уповноважений приймати рішення щодо відключення члена садового товариства від електропостачання. Таким чином, дії відповідача по припиненню енергопостачання до земельної ділянки позивача є такими, що порушують визначений діючим законодавством порядок припинення енергопостачання та обмежують права та інтереси позивача як споживача електричної енергії. Враховуючи обставини справи та на підставі вищенаведених правових норм, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині визнання дій Садово-городницьке товариство масив "Кам'яногірський" по відключенню від енергопостачання садового будинку [NUMBER], який розташований в с.Кам'яна Гора Костопільського району на території Садово-городницького товариства масив "Кам'яногірський" незаконними та зобов'язання останнього поновити електропостачання дачного будинку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. У відповідності до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. В цій частині позовних вимог позивачем не доведено в повному обсязі ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, не подано достатніх доказів, які б підтверджували завдану йому моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп. в результаті відключення електричної енергії. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи наведена з відповідача Садово-городницьке товариство масив "Кам'яногірський" слід стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial