Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Представник позивача 20.12.2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усуненні перешкод у здійсненні права власності, посилаючись на те, що 12.12.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", назву якого змінено на ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений договір № 11267691000 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у сумі 27200 доларів США на строк користування кредитними коштами до 12.12.2014 року зі сплатою 13,40 % річних за користування кредитом. Додатковою угодою №2 від 04.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту, № договору змінено на № 11267691001 та відповідачу продовжено кінцевий термін повернення кредиту до 12.12.2024 року. Також, 12.12.2007 року на забезпечення усіх грошових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту іпотекодавець [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно. Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року передано ПАТ "Дельта Банк" право вимоги, що виникло з кредитного договору ПАТ "УкрСиббанк". Внаслідок порушення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту у позичальника станом на 14.06.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 39703,82 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 317352,64 грн. Внаслідок порушення позичальником умов договору у кредитора виникло право вимагати повернення усієї суми заборгованості, у зв'язку з чим позивач просить суд в рахунок виконання основного зобов'язання у розмірі 39703,82 дол. США , що згідно курсу НБУ складає 317352,64 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 11267691001 , укладеного між АКІБ " УкрСибБанк" та [PERSON], звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме будинок:місце знаходження: [ADDRESS], загальна площа - 53,50 кв. м., житлова площа: 28,70 кв. м., шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем ПАТ "Дельта Банк" на підставі договору іпотеки № б/н від 12.12.2007 року, укладеного між АКІБ "УкрСибБанк" та [PERSON]; зобов'язати державну реєстраційну службу України здійснити державну реєстрацію права власності на будинок: місце знаходження: [ADDRESS], загальна площа - 53,50 кв.м., житлова площа - 28,70 кв.м. за ПАТ "Дельта Банк"; припинити право власності іпотекодавця [PERSON], в т.ч. право володіння та розпорядження вищевказаним будинком; припинити право користування житловим приміщенням усіх мешканців, які проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS]; виселити з квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] іпотекодавця [PERSON] та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою, а також стягнути на користь ПАТ "Дельта Банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3173,53 грн. з [PERSON] Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність (а.с.171). Представник державної реєстраційної служби у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома(а.с.180). [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома (а.с.181-182). У відповідності до ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не виявлено, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність не з'явившехся осіб за наявними в матеріалах справи доказами. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169, 224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За кредитним договором банк зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч.1 ст.1054 ЦК України). Для забезпечення виконання сторонами зобов'язань за кредитним договором застосовуються будь-які види забезпечення, передбаченіглавою 49 ЦК України. Найбільш ефективним серед видів забезпечення виконання зобов'язань вважається застава, зокрема, іпотека, яка характеризується тим, що виконує забезпечувальну функцію; передбачає встановлення додаткового (акцесорного) зобов'язання, яким забезпечується основне зобов'язання; передбачає настання певних майнових наслідків у випадку неспроможності боржника. Іпотека є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст.575 ЦК України). За юридичною природою іпотека як вид застави є речовим зобов'язанням. Іпотека регулюється Законом України "Про іпотеку". Іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому законом (ст.1 Закону "Про іпотеку"). Згідно статті 7 Закону України "Про іпотеку" та загальних правил, визначених статтею 572 ЦК України, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно статті 33 Закону "Про іпотеку", частини 1 статті 589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1ст.590 ЦК України). Так, судом встановлено, що 12.12.2007 року між АКІБ "УкрСибБанк", назву якого змінено на ПАТ "УкрСибБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11267691000, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику однією сумою , а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит(грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 27200 доларів США та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтентних платежів в порядку і на умовах, визначених договором. Позичальник зобов'язався у відповідності до п.1.2.2 договору повернути банку кредит у повному обсязі в термін не пізніше 12.12.2014 року (а.с.12-22). Додатковою угодою №2 до договору про надання споживчого кредиту № 11267691000 від 12.12.2007 року (щодо зміни схеми погашення кредиту), сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладанні, а саме № 11267691000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме № 11267691001. Також, у п.3.2 про зміну кінцевого терміну повернення кредиту за договором зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 12.12.2024 року (а.с.28-30). 12.12.2007 року між АКІБ "УкрСибБанк", яке змінило назву на ПАТ "УкрСибБанк" та [PERSON] було укладено іпотечний договір № б/н, відповідно до п. 1.1. якого іпотекодавець передала в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок по [ADDRESS], загальною площею - 53,5 кв.м., житлова площа - 28,7 кв.м. Іпотекою забезпечувалося в повному обсязі виконання всіх грошових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту від 12.12.2007 року (а.с.31-34). Банк свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується випискою по кредитному договору за період з 04.02.2009 року по 19.12.2011 року(а.с.40-47). Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 11267691001, утворилась заборгованість яка станом на 14.06.2013 року становила 39703,82 доларів США, що еквівалентно 317352,64 грн.(а.с.37). 19.01.2012 року у відповідності до акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, ПАТ "УкрСибБанк" передав ПАТ "Дельта Банк" документи щодо стягнення заборгованості з боржників, а саме: [PERSON] (а.с.57,60-63) Представником позивача було надіслано відповідачу [PERSON] вимога про виконання порушеного зобов'язання та повідомлено про передачу ПАТ "Дельта Банк" право вимоги ПАТ "УкрСибБанк" згідно договору купівлі-продажу прав вимоги вимоги за кредитами від 08.12.2011 року(а.с.52-56). Право вибору способу захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належить виключно позивачеві ( ч.1 ст.20 ЦК, п.9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5). Невиконання [PERSON] як позичальником зобов'язань за кредитним договором мало місце і не є спірним, відтак, право ПАТ "Дельта Банк" вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій є доведеним. Виконання зобов'язань за кредитним договором як основним зобов'язанням забезпечено іпотекою (заставою нерухомого майна). [PERSON] як іпотекодавець відповідає перед банком за невиконання основного зобов'язання.Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації з прилюдних торгів підлягає встановленню на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Право ПАТ "Дельта Банк" на звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено параграфом 6 глави 49 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", укладеним кредитним договором та договором іпотеки. Відтак враховуючи неналежне виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, та як наслідок утворення заборгованості, яка станом на 14.06.2013 року становила 39703,82 доларів США, позивач довів обставини, на які посилався як на підставу вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки. Отже, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства "Банк Дельта Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки- є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved