Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

03 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], оскільки відповідачі не проживають в ньому з липня 2011 року без поважних причин, так як вони забрали свої речі і виїхали з квартири без жодних пояснень та без зазначення адреси, за якою вибувають. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що [PERSON] не проживає за місцем реєстрації з поважних причин, а саме через те, що позивач постійно погрожує фізичною розправою, створює перешкоди у користуванні житлом, змінює замки від квартири. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заперечення на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS] (а/с 9). В даній квартирі, крім позивача, зареєстровані також [PERSON] та [PERSON], про що свідчить довідка Комунального підприємства "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради (а/с 10). Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради [PERSON] було видано ордер № 454 серії Д від 12 жовтня 2004 року на сім'ю із 3 осіб на право зайняття жилого приміщення, житловою площею 32,5 кв.м, що складалась з 2 кімнат в квартирі [ADDRESS], до складу сім'ї входили дружина - [PERSON] та син [PERSON], 1990 року народження (а/с 53). Позивач у судовому засіданні пояснив, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації без поважних причин з липня 2011 року, оскільки вони забрали свої речі і виїхали з квартири без жодних пояснень та без зазначення адреси, за якою вибувають, а також участі у витратах на утримання житла не приймають. Згідно акту, затвердженого начальником Комунального підприємства "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради від 26 березня 2015 року, зі слів сусідів [PERSON], [PERSON] та в результаті огляду квартири встановлено, що відповідачі не проживають за місцем своєї реєстрації з липня 2011 року (а/с 38). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду повідомив, що приблизно 3 роки тому на прохання [PERSON] допомагав перевезти їх разом з сином [PERSON] речі в район "Масани" по вул. Незалежності, точної адреси він не пам'ятає. Також, свідок повідомив, що влітку 2014 року з квартири [ADDRESS] у [PERSON] були викрадені аудіоколонки, а тому він був свідком того, що після викрадення позивач змінив замки у вхідних дверях квартири. З рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2015 року вбачається, що [PERSON], з її ж слів поверталася додому за місцем реєстрації і проживала в квартирі, але після сварки з [PERSON] наприкінці червня 2014 року він змінив замки в квартирі, а тому вона зверталася до міліції для відновлення своїх порушених прав. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що відповідачі не проживають за місцем своєї реєстрації з 2011 року, так як переїхали проживати в квартиру, що знаходиться по вул. Незалежності. У своїх заявах, адресованих суду [PERSON] зазначає своє місце проживання: [ADDRESS] і саме за цією адресою він отримує судові повістки. Представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації з поважних причин, а саме через те, що позивач постійно погрожує фізичною розправою, створює перешкоди у користуванні житлом, змінює замки від квартири, у зв'язку з чим вона неодноразово зверталася із заявами до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. Згідно з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 серпня 2012 року, [PERSON] спричинив своїй дружині тілесні ушкодження та вчинив сварку, у зв'язку з чим із [PERSON] проведено профілактичну бесіду та винесено офіційне застереження щодо недопущення протиправних дій відносно дружини (а/с 60). Згідно із виписним епікризом із медичної карти стаціонарного хворого № 7955, [PERSON] перебувала на лікуванні в Чернігівській міській лікарні № 1 Чернігівської міської ради із ЗЧМТ, струсом головного мозку (28.07.2012 року в побуті), забоєм лівого ока, субкон'юктивальним крововиливом в ліве око, забоєм м'яких тканин обличчя (а/с 61). Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 серпня 2012 року встановлено, що 14 серпня 2012 року, у зв'язку з погрозами чоловіка, [PERSON] побоялася заходити до квартири за адресою: [ADDRESS], де вони спільно мешкали та тимчасово переїхала жити до своєї подруги, оскільки чоловік погрожує їй та вона боїться повертатись додому, у зв'язку із чим з [PERSON] було проведено профілактичну бесіду та винесено протокол офіційного попередження недопущення протиправних дій в подальшому відносно дружини (а/с 65). Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 серпня 2012 року встановлено, що в спірній квартирі були змінені замки від вхідних дверей, у зв'язку із чим [PERSON] не може потрапити до квартири (а/с 66). Згідно з висновком ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 06 липня 2014 року, зі слів [PERSON], 27 червня 2014 року повернувшись додому вона виявила, що [PERSON] змінив замки в дверях квартири за адресою: [ADDRESS] (а/с 59). Висновком про результати перевірки за зверненням [PERSON] від 20 січня 2015 року встановлено, що у спірній квартирі [PERSON] було змінено замки від вхідних дверей, у зв'язку із чим [PERSON] не може потрапити до спірної квартири (а/с 62). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2015 року зобов'язано [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] в користуванні квартирою [ADDRESS], шляхом вселення [PERSON] до квартири [ADDRESS]. Зобов'язано [PERSON] передати [PERSON] дублікат ключів від квартири [ADDRESS] (а/с 56-57). Згідно ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, враховуючи, що позивач чинив перешкоди відповідачу [PERSON] у користуванні житлом, а тому підстав для визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням суд не вбачає. Разом з тим, дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджено, що [PERSON] з липня 2011 року не проживає за місцем своєї реєстрації, жодних спроб повернутися у квартиру [ADDRESS] ним не вжито, доказів на підтвердження поважності причин відсутності за місцем реєстрації суду не надано. У судовому засіданні встановлено, що позивач змінював замки у квартирі, проте, як стверджував позивач, дублікат ключів був у [PERSON] і він іноді навідувався у квартиру, коли позивача не було вдома, але у серпні 2014 року після крадіжки з квартири він змінив замок і ключів відповідачам не давав, так як вважав, що саме [PERSON] забрав його аудіоколонки "Панасонік", вартістю 5000 грн. з квартири. Проте, відповідачем [PERSON] не надано доказів на підтвердження того, що він звертався до позивача чи до правоохоронних органів за захистом своїх прав, оскільки добровільно виїхав з квартири разом з матір'ю ще у липні 2011 року, а тому суд вбачає підстави для визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст. 71 ЖК України, так як він без поважних причин з липня 2011 року не проживав за місцем своєї реєстрації. Враховуючи викладене,

Outcome: partial