Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Згідно позовної заяви, письмових уточнень до неї та пояснень позивача в судовому засіданні, 01 листопада 2013 року о 17 годині 20 хвилин в м.Нетішин біля НТЦ ВП "Хмельницька АЕС" [PERSON], керуючи автомобілем "Citroen" державний номерний знак "ВХ 3341 ВІ", під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустив наїзд на автомобіль "Ford" державний номерний знак "ВХ 7899 ВІ" належний позивачу на праві приватної власності, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Нетішинського міського суду від 04.12.2013 року, яка залишена без змін постановою судді апеляційного суду Хмельницької області від 27.12.2013 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Після ДТП [PERSON] відразу ж повідомив представника Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", в якій він застрахував свою відповідальність перед третіми особами на підставі поліса обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8546450 від 24.11.2012 року, а позивач - відділення ДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області і свого страховика ПАТ "Страхова компанія "Провідна". Однак представник НАСК "Оранта" на місце пригоди не прибув. 06.11.2013 року представник ПАТ "Страхова компанія "Провідна" склав акт первинного огляду транспортного засобу позивача і він завіз автомобіль на ПП "Віннер Форд Рівне", який є авторизованим представником компанії Форд. Протиправними діями [PERSON] позивачу була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 11858, 47 грн. 17.01.2014 року ПАТ "Страхова компанія "Провідна" сплатила ПП "Віннер Форд Рівне" кошти в сумі 5955, 06 грн., а 13.03.2014 року - 3587, 89 грн., а всього 9542,95 грн. за винятком суми франшизи в розмірі 2356 гривень, яка згідно його договору страхування не відшкодовується. [PERSON] вважає, що відповідач має відшкодувати йому суму франшизи, оскільки в нього [PERSON] застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Позивач звертався до НАСК "Оранта" з приводу добровільного відшкодування франшизи, однак отримав лист від 11.08.2014 року про відмову. На підставі наведеного, [PERSON] просив стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 2356 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнала. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що постановою Нетішинського міського суду від 04 грудня 2013 року, яка залишена без змін постановою судді апеляційного суду Хмельницької області від 27.12.2013 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу. Згідно постанови суду, 01.11.2013 року о 17 годині 20 хвилин в м.Нетішин біля НТЦ ВП "Хмельницька АЕС" [PERSON], керуючи автомобілем «Сitroen» державний номерний знак «ВХ 3341 ВІ» під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустив наїзд на автомобіль "Ford" державний номерний знак "ВХ 7899 ВІ", що належить [PERSON], який стояв позаду, чим порушив п.10.9 ПДР. Внаслідок наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з поліса обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9546450 від 23.11.2012 року, цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу «Сitroen» державний номерний знак «ВХ 3341 ВІ» - [PERSON] застрахована в Національній акціонерній страховій компанії "Оранта", строк дії поліса з 24.11.2011 року до 23.11.2013 року. Франшиза договором страхування не передбачена. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 50000 гривень. Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту, переданого в заставу № 06/0665388/2306/13 від 21.03.2013 року, [PERSON] застрахував свої майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом "Ford Kuga" реєстраційний номер "ВХ 7899 ВІ" в ПАТ "Страхова компанія "Провідна". Страхова сума встановлена у розмірі дійсної вартості транспортного засобу - 235600 гривень. Безумовна франшиза становить 1% загальної страхової суми, що відповідно складає - 2356 гривень. Відповідно до розрахунків суми матеріального збитку від 27.11.2013 року, від 12.02.2014 року, проведених на підставі рахунку № [NUMBER] "Віннер Форд Рівне", сума збитку завданого [PERSON] становить 11898 гривень 95 копійок. Згідно платіжного доручення від 17.01.2014 року, рішення по страховій події від 03.12.2013 року та пояснень позивача, ПАТ "Страхова компанія "Провідна" сплатила ПП "Віннер Форд Рівне" страхове відшкодування для [PERSON] в сумі 9542 гривні 95 копійок, згідно договору №06/0665388/2306/13 від 21.03.2013 року, тобто з відрахуванням франшизи в розмірі 2356 гривень (11898 гривень 95 копійок - 9542 гривні 95 копійок). Як вбачається з повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду від 05.11.2013 року, листа № 09-03-09/15164 від 11.08.2014 року, [PERSON] звертався до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" 05.11.2013 року щодо виплати страхового відшкодування з приводу настання події 01.11.2013 року, що має ознаки страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу під керування [PERSON], однак йому було відмовлено у виплаті страхового відшкодування у зв'язку з неподанням всіх необхідних документів. Згідно ст.6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Згідно п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування», страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Пунктом 12.1 ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Пунктом 36.6 ст.36 вказаного Закону передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. На підставі наведеного, враховуючи те, що цивільно - правова відповідальність [PERSON] застрахована у НАСК "Оранта" на підставі поліса обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9546450 від 23.11.2012 року, в якому сума франшизи не передбачена, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму франшизи в розмірі 2356 гривень. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved