Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з даним позовом до [PERSON], в обґрунтування якого вказав, що 10 квітня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №1735/2811CLAPS на суму 10974 грн.. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс". 17 червня 2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів включаючи суму основного зобов"язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов"язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до додатку 1 до договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року позивач набув права вимоги до відповідача в сумі 17095,19 грн. Після відступлення права вимоги за Кредитним договором, відповідач не виконав права вимоги перед позивачем і нездійснив жодного платежу. Як наслідок неналежного виконання умов кредитного договору за відповідачем виникла заборгованість, перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором №1735/2811CLAPS від 10.04.2013 р. в сумі 17095,19 грн., яка складається з натупного: 9752,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 752,37 грн. - заборгованість за відсотками та комісією; 6590,02 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Враховуючи вищевикладене, позивач посить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №1735/2811CLAPS від 10.04.2013 р. в сумі 17095,19 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої у зв"язку з великою кількістю судових засідань та не має можливості направити представника на розгляд справи, просить судове засідання проводити за відсутності представника позивача та на підставі наявних в справі доказів, задовольнити даний позов в повному обсязі. Не заперечують проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідачка в судове засідання:27.05.2016 року та 07.06.2016року не з"явилася, була належним чином повідомлена про час та місце його проведення. З викладених обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення, згідно ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, що були подані до суду, суд приходить до висновку, що пред'явлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту. За ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 10.04.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено договір №1735/2811CLAPS. Згідно умов кредитного договору позивач надав, а відповідач отримав строковий кредит у сумі 10974,00 грн. строком на 36 місяців з процентною ставкою 12 % річних, з умовами повернення кредиту щомісячно, платою за надання кредиту - 0,00 грн., комісія за надання кредит - 203,0 грн.. Згідно меморіального ордера №168701494 від 10.04.2014 року [PERSON] надано кредит ПАТ "Платину Банк" на загальну суму 9300,00 грн.. Відповідно до рахунку заборгованості за договором №175/2811CLAPS від 10.042013 року, станом на 14.06.2015 року [PERSON] має суму простроченої заборгованості 17021,20 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 6549,91 грн.; прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 718,49 грн., тіло кредиту в розмірі 9752,80 грн.. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. В ст. 599 ЦК України зазначається, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. ПАТ "Платинум Банк" свої зобов"язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору , а також ст.ст.509,526, 1054 ЦК України, відповідачем зобов"язання за вказаним договором не виконано. Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а останньою жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з неї на користь позивача примусово заборгованість в сумі 17095,19 грн. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved