Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ПрАТ "СК "Інкомстрах" про стягнення суми страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.04.2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем Фольксваген Пассат дн [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем Пежо дн [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Винним у скоєній ДТП визнаний водій [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, а йому була завдана матеріальна шкода в розмірі 18890, 00 грн., що становить вартість відновлювального ремонту автомобіля. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ "СК "Інкомстрах". Позивач подав до Страхової компанії заяву по виплату страхового відшкодування, частину коштів у розмірі 6000, 00 грн. йому виплатити, але залишок коштів до цього часу не виплачений, про причини страхова компанія не повідомляє. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 12890, 00 грн. В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19.04.2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем Фольксваген Пассат дн [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем Пежо дн [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Вказана ДТП сталася з вини водія [PERSON], який порушив вимоги Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2013 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Але при розгляді справи встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована відповідно до вимог Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у ПрАТ "СК "Інкомстрах", що підтверджується страховим полісом. Згідно із ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обовязок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоровя, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обовязкове страхування). До відносин, що випливають із обовязкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). При настанні страхового випадку, відповідно до вимог ст. 22.1 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач [PERSON] в установлений законом строк звернувся до Страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, надавши всі необхідні документи. Частина коштів у розмірі 6000, 00 грн. позивачу була виплачена, що підтверджується банківськими виписками, але залишок коштів залишився невідшкодованим. Відповідно до наряду-замовлення та квитанції про сплату вартість відновлювального ремонту становить 18890, 00 грн. З урахуванням того, що Страхова компанія, в порушення вимог діючого законодавства та умов полісу страхування, не виплатила грошові кошти у повному обсязі, суд вважає позовні вимоги [PERSON] підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, і з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто страхове відшкодування в розмірі 12890, 00 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved