Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

У суд звернулося акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 47244,85 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до договору про надання банківських послуг (за заявою від 09.04.2010р.) [PERSON] отримала кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач, надавши відповідачу кредит (можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту), свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. У порушення закону та умов договору [PERSON] свої зобов'язання по погашенню кредиту за договором належним чином не виконала, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості по зобов'язаннях. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань станом на 15.05.2018р. утворилася заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 47244,85 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5246, 88 грн., заборгованість по процентах - 5233, 09 грн., пеня - 34038,93 грн., фіксована складова штрафу - 500 грн., процентна складова штрафу - 2225, 95 грн. Тому заявлено АТ КБ "ПриватБанк" позов до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду подано клопотання від представника позивача про розгляд справи у відсутності представника позивача, про повне підтримання заявлених позовних вимог та про те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], яка належно повідомлялась про час, місце та дату проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позов визнає, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, приходить до висновку про задоволення позову частково. Судом із копії заяви відповідача від 09.04.2010 року встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг (а.с. 12). Згідно із копією довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду, передбачена сплата відсотків за користування кредитом, в розмірі 2,5% на місяць. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості (а.с. 35). Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний оплатити банку штраф, з урахуванням даних витягу із тарифів, - в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і просточених процентів і комісій. Пунктом 2.1.1.12.6.1 тих же Умов і правил надання банківських послуг встановлено стягнення пені за несвоєчасне погашення зобов'язань. Відповідно до поданого позивачем розрахунку станом на 15.05.2018 року має місце заборгованість по кредитному договору [PERSON] в сумі 47244,85 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5246,88 грн., заборгованість по відсотках- 5233,09 грн., пеня - 34038,93 грн., фіксована складова штрафу - 500 грн., процентна складова штрафу - 2225, 95 грн. Зазначені суми не оспорені відповідачем. Отже, суд вбачає підстави для стягнення із [PERSON] заборгованості по тілу кредиту, несплачених відсотках та пені у розмірах, що зазначені у письмовому розрахунку суми заборгованості по кредиту. Вирішуючи питання щодо позовної вимоги про стягнення штрафів за порушення строків платежів суд керується тим, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Тому, виходячи із наведеного, в задоволенні вимог про стягнення штрафів слід відмовити, оскільки до відповідача за прострочення платежів застосовано неустойку у виді пені. Стягненню із відповідача, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у сумі 1660,34 грн., оскільки позовні вимоги задоволені судом на 94,23%.

Outcome: partial