Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

05.10.2016 року позивач в особі ПАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 10930,67рн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.08.2015 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Альфа Страхування» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АЕ/3601835, строк дії якого з 02.08.2015 року по 01.08.2016 року. Відповідно до умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 50000,00 грн, розмір франшизи 0,00 грн. Відповідно до полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Дей Ланос», державний номер [NUMBER]. 08.08.2015 року о 20-00 годині по вулиці Леніна у місті Харкові відбулась дорожньо= транспортна пригода за участі транспортного засобу Деу Ланос, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та водієм велосипеда [PERSON]. Постановою суду від 04.09.2015 року визнано винним [PERSON] у скоєнні ДТП. В результаті ДТП транспортним засобам було заподіяно шкоду, потерпіла особа звернулась до СК «Альфа- страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, велосипеда, проведено його огляд, про що складено протокол оглдяу транспортного засобу та 10.09.2015 роу складено зіт, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту складає 13116,81 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовою рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджується поважність причини неявки, не надав. Представника, який би діяв від його імені на підставі довіреності, не направив, клопотання про перенесення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність, не надійшло. Справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ст.. ст.. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 01.08.2015 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Альфа Страхування» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АЕ/3601835, строк дії якого з 02.08.2015 року по 01.08.2016 року. Відповідно до умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 50000,00 грн, розмір франшизи 0,00 грн. Відповідно до полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Дей Ланос», державний номер [NUMBER]. 08.08.2015 року о 20-00 годині по вулиці Леніна у місті Харкові відбулась дорожньо= транспортна пригода за участі транспортного засобу Деу Ланос, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та водієм велосипеда [PERSON]. Постановою суду від 04.09.2015 року визнано винним [PERSON] у скоєнні ДТП. В результаті ДТП транспортним засобам було заподіяно шкоду, потерпіла особа звернулась до СК «Альфа- страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, велосипеда, проведено його огляд, про що складено протокол оглдяу транспортного засобу та 10.09.2015 роу складено зіт, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту складає 13116,81 грн. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування", потерпілий в ДТП звернувся до ПАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" з метою отримання страхового відшкодування за завдану шкоду. На підставі звіту та інших зібраних по справі документів, враховуючи умови договору страхування, ПАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 10930,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням№22094 від 27.11.2015 року Відповідно до вимог ст. З Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно з положеннями ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) Відповідно до вимог п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» говорить, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток. Згідно з положеннями ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача, винного у завданні шкоди велосипеду під керуванням [PERSON] щодо стягнення страхового відшкодування. На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодується на загальних підставах. Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду та витрати, пов'язані з відправленням поштової кореспонденції позивачем на адресу відповідача, які підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача регресної вимоги за договором страхування транспортного засобу. На підставі викладеного,

Outcome: approved