Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

В травні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, що відповідно до договору б/н від 27.02.2006 року укладеного між позивачем та [PERSON] у письмовій формі, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.03.2014 рік позичальник [PERSON] має заборгованість в сумі 11 823,61 грн. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 11 823,61 грн. згідно договору б/н від 27.02.2006 року в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі. 27.05.2014 року на адресу суду від представник позивача надійшла заява про зміну позовних вимог. В якій вказано, що 26.02.2009 року Уманський міськрайонним судом було винесено судовий наказ і стягнуто з [PERSON] на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк", по кредитному договору б/н від 27.02.2006 року, - 2971,29 грн. В зв'язку з вище викладеним представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 8852,32 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився. В заяві, що надійшла на адресу суду вказано, що позивач змінену позовну заяву підтримує в повному обсязі і просить справу слухати у відсутності його представника. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився. Зі згоди позивача (письмова заява) суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Беручи до уваги процесуальну позицію позивача по справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON], 27.02.2006 року уклав договір б/н з ПАТ КБ „ПриватБанк„ (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), за яким отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 26.02.2009 року Уманський міськрайонним судом було винесено судовий наказ по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «Приавт Банк» до [PERSON] про видачу судового наказу та стягнуто з [PERSON] на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" - 2971,29 грн. Відповідно до умов договору, умов та правил надання банківських послуг [PERSON] взяв на себе за кредитним договором зобов'язання та у встановлені терміни добровільно не виконав і кошти позичальнику не повернув. Станом на 31.03.2014 рік позичальник [PERSON] має заборгованість по сплаті кредиту в сумі - 8852,32 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу. Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що відповідач не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved