Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0074840 від 18.02.1997 року виданого на підставі рішення Черняхівської районної державної адміністрації 07.04.1997 року за №93, на ім"я [PERSON] - його батьку [PERSON] . Крім того, заявник просив вважати вірними в свідоцтві про укладення шлюбу виданого 08.03.1970 року Вільською сільською радою та його свідоцтві про народження, відомості про його батька, що значаться в свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть [PERSON] , тобто, по батькові " [PERSON] ". В обгрунтування своїх вимог, заявник зазначив, що [INFO] в с.Вільськ, Черняхівського району Житомирської області помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов сертифікат про право на земельну частку (пай) члена КСП "Жовтень" Вільської сільської ради, розміром 3,90 в умовиних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Під час прийняття спадщини стало відомо, що в сертифікаті про право на земельну частку (пай) "по батькові" [PERSON] не збігаються із даними зазначеними в свідоцтві про народження [PERSON] , саме: у графі "по батькові" значиться " [PERSON] ", замість " [PERSON] ". Вказана помилка також міститься в свідоцтві про укладення шлюбу [PERSON] та в свідоцтві про народження заявника. Причиною вказаної невідповідності, заявнику не відомо. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки дає право на спадкування після смерті батька [PERSON] . В судове засідання заявник не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, заяву пітримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з"явився, натомість до суду надійшла заява від Вільської сільської ради, в якій висловлене клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, проти встановлення факту належності правовстановлюючого документа [PERSON] не заперечували. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що [INFO] в с. Вільськ, Черняхівського району Житомирської області народився [PERSON] (а.с.9). [INFO] в с.Вільськ Черняхівського айону Житомирської області [PERSON] помер (а.с.11). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої, зокрема, увійшло право на земельну частку (пай) члена КСП "Жовтень" Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області. Однак, в сертифікаті про право на земельну частку (пай) члена КСП "Жовтень" Вільської сільської ради Черняхівського району невірно зазначені відомості про батька заявника. Прийняти спадщину заявник не має можливості, оскільки в свідоцтві про його народження відомості про батька не збігаються із відомостями в свідоцтві про смерть [PERSON] . Крім того, дані про батька заявника не збігаються із відомостями зазначеними в свідоцтві про укладення шлюбу [PERSON] , виданого Вільською сільською радою Черняхівського району 17.10.1991 року та сертифікаті про право на земельну частку (пай) члена КСП "Жовтень" Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, де по батькові [PERSON] значиться " [PERSON] " (а.с.10,11,13). Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сертифікат про право на земельну частку (пай) члена КСП "Жовтень" Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області розміром 3,90 в умовних кадастрових гектарах виданого на ім"я [PERSON] належить [PERSON] , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні по батькові останнього, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на спадщину. З цих підстав, суд задовольняє заяву [PERSON] про встановлення факту належності [PERSON] сертифіката [NUMBER] про право на земельну частку (пай) члена КСП "Жовтень" Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області розміром 3,90 в умовних кадастрових гектарах та відмовляє в задоволенні інших вимог за безпідставністю.

Outcome: partial