Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» (надалі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 62 979.37 доларів США , що складає 807 534.07 грн. , а також судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що відповідно до умов кредитного договору № 014/0030/74/79842 від 10 серпня 2007 року, укладеного між Відкритим Акціонерним Товариством "Райффайзен Банк Аваль" (надалі ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»), правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та відповідачем [PERSON] - Банк надав останньому кредит у розмірі 60 900.00 доларів США строком до 10 серпня 2027 року зі сплатою 13.0 % річних за користування кредитними коштами.. У порушення вимог кредитного договору відповідач взяте на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення суми кредиту та відсотків на користування кредитними коштами належним чином не виконує, в зв'язку з чим у нього перед Банком станом на 05.09.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 62 979.37 доларів США, що складає 807 534.07 гривен. Відповідно до п.5.5., 6.5 кредитного договору відповідач зобов'язався у випадку невиконання умов договору достроково здійснити повернення кредиту , відсотків та інших платежів. Відповідач ухиляється від сплати заборгованості , тому зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не прибув , направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні докази, причину неявки до суду не повідомив , заперечення проти позову не надав. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи , що розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з неявкою відповідача , що відповідач причину своєї неявки до суду не повідомив, а також не надав будь - яких заперечень проти позову, зі згоди позивача суд постановляє в цій справі заочне рішення , що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10 серпня 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0030/74/79842, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 60 900.00 доларів США (п.1.1 договору) на споживчі цілі (придбання квартири) строком до 10 серпня 2027 року (п.1.2.договору ), зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13.0 % річних (п.1.4 договору) (а.с.9-24). Відповідач [PERSON] - позичальник за договором, взяв на себе зобов'язання згідно п.п.5.1кредитного договору здійснювати щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з Графіком та остаточне погашення отриманого кредиту здійснити до 10 серпня 2027 року; а також щомісячно, до 15-го числа кожного місяця …. сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів. Достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим кредитним договором, у разі: - невиконання або неналежного виконання умов договору. Додатком до кредитного договору є Графік погашення кредиту та інших платежів (а.с.17-21). Відповідно до п.4.1. зазначеного договору Банк повністю та в строк виконав зобов'язання по кредитному договору, надавши відповідачу зазначену в договорі суму кредитних коштів. Відповідач взяті на себе зобов'язання за умовами кредитного договору не виконав, а саме щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно до Графіку. 10 липня 2014 року позивач надсилав відповідачу за вих. № 114.0.0.00/15 -1681 вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором та попередив про наслідки невиконання боргових зобов'язань (а.с.25). Але ця вимога залишена відповідачем без уваги. В зв"язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 014/0030/74/79842 від 10 серпня 2007 року , станом на 05.09.2014 року його заборгованість перед Банком становить 62 979.37 доларів США , що складає 807 534.07 гривен, у тому числі: - заборгованість по кредиту - 54 364.79 доларів США (697 076.21 грн.); - заборгованість по сплаті відсотків - 4 328.83 доларів США (55 505.12 грн.); - пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків - 4 285.75 доларів США (54 952.74 грн.) (а.с.5-8). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до договору. Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статі 625 цього Кодексу. На протязі всього строку дії кредитного договору інші додаткові угоди до нього не укладались, що свідчить про те, що рішення про надання кредитних канікул, відстрочку виплати платежів по кредиту або відсотків, реструктуризацію боргу - позивачем не приймалось. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Частина 1 статті 607 ЦК України встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання. Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею. Приймаючи до уваги викладене та на підставі досліджених доказів, враховуючи невиконання умов договору без поважних на те причин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, однак, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ст.ст.79, 88 ЦПК України, сторона, проти якої постановлено судове рішення, має відшкодувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3654.00 грн., який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням № 343639 від 03.10.2014 року (а.с.1).

Outcome: approved