Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача ПАТ „УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №11221701000 в сумі 163 847 доларів США 15 центів, що еквівалентно 1 309 630,28 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн. В судовому засіданні представники позивача Лісовський С.В. та Решетнік Ю.І. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, в обґрунтування позовних вимог пояснили, що 25.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ „УкрСиббанк") та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11221701000, за умовами якого позивач надав відповідачці [PERSON] кредит у сумі 160 000 доларів США 00 центів строком до 27.09.2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,90% річних. Для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №11221701000 між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк" та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] 25.09.2007 року було укладено окремі договори поруки. У зв'язку з неналежним виконанням обов'язків, які передбачені кредитним договором №11221701000 від 25.09.2007 року, за відповідачами станом на 25.09.2012 утворилась заборгованість у розмірі 163 847 доларів США 15 центи (що еквівалентно 1 309 630 грн. 28 коп.), які необхідно стягнути в судовому порядку. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засідання 10.01.2014 року позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити, для підготовки письмових пояснень просив суд відкласти розгляд справи. В судовому засідання було оголошено перерву до 13.01.2014 року, але вказаний представник до суду не з"явився та будь-яких письмових пояснень по предмету спору до суду не надав. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судові засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, з заявами до суду про неможливість розгляду справи у їх відсутність не звертались (а.с.99-102, 178-179, 186-193). Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. 25.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ „УкрСиббанк") та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11221701000, за умовами якого позивач надав відповідачці [PERSON] кредит у сумі 160 000 доларів США 00 центів строком до 27.09.2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,90% річних (а.с.23-29). У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №11221701000 між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ „УкрСиббанк") та відповідачем [PERSON] 25.09.2007 року було укладено договір поруки №144090 (а.с.56-58). З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №11221701000 між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ „УкрСиббанк") та відповідачем [PERSON] 25.09.2007 року було укладено договір поруки №144091 (а.с.62-64). Для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №11221701000 між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ „УкрСиббанк") та відповідачем [PERSON] 25.09.2007 року було укладено договір поруки №144092 (а.с.51-53). Згідно п. 1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не вказано договором поруки. Вказаний кредит за даним договором відповідачка [PERSON] отримала від позивача 27.09.2007 року. Згідно договорів погашення заборгованості здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку погашення шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок банку, якщо інше не передбачено цими договорами. Однак станом на 25.09.2012 року загальна заборгованість відповідачки [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №11221701000 складає 163 847 доларів США 15 центів (що еквівалентно 1 309 630 грн. 28 коп.), з яких: заборгованість за кредитом - 144 742 долари США 21 цент (що еквівалентно 1 156 924 грн. 48 коп.), заборгованість по відсоткам - 13 471 долар США 00 центів (що еквівалентно 107 673 грн. 70 коп.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 22 347 грн. 24 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 22 684 грн. 86 коп.). У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Поскільки відповідачка [PERSON] отримала від позивача кредит, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сама відповідачка у свою чергу не сплачувала позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, а тільки періодично та частково, тобто вона неналежним чином виконувала свої зобов'язання по вказаному договору, при цьому відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не виконали умов договорів поруки, тому з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути 3441 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved