Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду\~Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 24352 гривень 16 копійок заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 27 січня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER]. Відповідно вказаного договору, відповідачці було надано кредит в сумі 20000 гривень. 22 грудня 2014 року відповідно до договору факторингу ПАТ "ОТП Банк" відступив ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги за договором № [NUMBER]. Відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобовязання, покладені на неї за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 24352 гривень 16 копійок, з яких залишок заборгованості за кредитом - 19444 гривень 17 копійок, заборгованість за відсотками 1,61 гривня, заборгованість за комісією за обслуговування кредитом - 4906 гривень 38 копійок, тому позивач звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] викликалася в судове засідання двічі 21.07.2017 року на 09:00 годину та 01.08.2017 року на 13:20 год. судовою повісткою, таким чином вона була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, заперечень по суті позову не надала. Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № [NUMBER]від 27 січня 2014 року, відповідачка отримала кредит у розмірі 20000 гривень для придбання товару (а.с.4-5). Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачем не оскаржувалися. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідача, станом на 24.11.2016 року утворилася заборгованість у сумі 24352 гривень 16 копійок, з яких залишок заборгованості за кредитом - 19444 гривень 17 копійок, заборгованість за відсотками - 1 гривня 61 копійки, заборгованість за комісією - 4906 гривень 38 копійок(а.с.11). 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № [NUMBER], укладеним з [PERSON] (а.с.20-24) Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 526,553-554, 1054 ЦК України, дія яких поширюється на спірні правовідносини, підлягає задоволенню позов ТОВ «ОТП Факторингу Україна» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № [NUMBER]від 27 січня 2014 року станом на 24.11.2016 року утворилася заборгованість у сумі 24352 гривень 16 копійок, з яких залишок заборгованості за кредитом - 19444 гривень 17 копійок, заборгованість за відсотками - 1 гривня 61 копійки, заборгованість за комісією - 4906 гривень 38 копійок. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідачки на користь позивача у розмірі 1600 гривень.

Outcome: approved