Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

ПАТ "Страхова Компанія "Провідна" звернулось з позовом до суду про стягнення з [PERSON] суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, у розмірі 5309,87 грн. та витрат по сплаті судового збору, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 15.05.2013 року між [PERSON] «СК «Провідна», як страховиком, та [PERSON], як страхувальником, було підписано Поліс АС/4781158 обовязкового страхування наземного транспорту марки ГАЗ-3110. реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску (надалі-Договір). 14 грудня 2013 року о 07 год. 00 хв. в м. Первомайську, мала місце дорожньо-транспортна года (надалі - ДТП) за участю транспортного засобу марки ГАЗ-3110, реєстраційний номер ВЕ 59 2Е під керуванням відповідача -[PERSON], який виїжджаючи з прилеглої території по вул. Воровського, 116 на вул. Вознесенську, не надав дорогу т.з. марки «RENAULT Trafic», реєстраційний номер [NUMBER]. під керуванням [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Первомайського міськрайонного суду у Миколаївській області від 23.01.2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON]В - водія автомобіля марки ГАЗ-3110. За договором добровільного страхування наземного транспорту, позивачем було виплачено страхове відшкодування у сумі 5309,87 грн. У зв'язку із виплатою страхового відшкодування на підставі платіжного доручення від 08.04.2014 року, позивач просив стягнути у порядку регресу з відповідача виплачене страхове відшкодування у сумі 5309,87 грн. та витрати по сплаті судового збору, у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові просив розглядати справу у відсутність представника ПАТ "Страхова Компанія "Провідна", позовні вимоги підтримує у повному обсязі просить задовольнити позов. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON]В в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про направлення відповідачеві судової повістки. Дослідивши заяву представника позивача , яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ПАТ "Страхова Компанія "Провідна" обґрунтованими виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 15.05.2013 року між позивачем [PERSON] «СК «Провідна», як страховиком, та [PERSON], як страхувальником, було підписано Договір обовязкового страхування наземного транспорту марки ГАЗ-3110 реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску (а.с.6). 14 грудня 2013 року о 07 год. 00 хв. в м. Первомайську, мала місце ДТП за участю транспортного засобу марки ГАЗ-3110, реєстраційний номер ВЕ 59 2Е під керуванням відповідача -[PERSON], який виїжджаючи з прилеглої території по вул. Воровського, 116 на вул. Вознесенську, не надав дорогу т.з. марки «RENAULT Trafic», реєстраційний номер [NUMBER]. під керуванням [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Первомайського міськрайонного суду у Миколаївській області від 23.01.2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON]В - водія автомобіля марки ГАЗ-3110 (а.с.18,19). Також судом встановлено, що 16.12.2013 року позивачу була подана заява про факт настання події та виплати страхового відшкодування (а.с. 12,13) . Зазначена ДТП була визнана позивачем страховим випадком, про що було складено страховий акт № [NUMBER] від 27.02.2014 року та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику (а.с.26,27). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування визначено, що страхувальнику підлягає до виплати страхове відшкодування у розмірі 5309,87 грн. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування-страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. ПАТ «СК «Провідна» повністю виплатила страхувальнику страхове відшкодування у сумі 5309,87 грн. що підтверджується платіжним дорученням №014666 від 08.04.2014 року (а.с.29). Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що позивачем виплачене страхове відшкодування страхувальнику, внаслідок завдання йому шкоди при ДТП, вчиненої з вини відповідача, тому позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у межах суми виплаченого страхового відшкодування, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в порядку регресу. Крім цього, в силу ст 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved