Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до [PERSON] про поділ майна в натурі. В обґрунтування позову посилається на те, що перебував у шлюбі з [PERSON], зареєстрованому 11 червня 1977року. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2014року шлюб між ним та відповідачкою розірваний, з даного часу вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Після розірвання шлюбу позивач звернувся із позовною заявою до [PERSON] про поділ майна. Відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.12.2015року за [PERSON] та відповідачкою [PERSON] визнано право спільної часткової власності на об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] по 1/2частині за кожним. Жилими та надвірними спорудами будинку позивач зазначає, що не користується та на даний момент у ньому не проживає, проте бажає провести поділ будинку в натурі, яка буде відповідати розміру часток у праві власності кожного із сторін. З метою уникнення сварок, оскільки в майбутньому він бажає вільно розпоряджатися своєю часткою, змушений звернутися до суду для розподілу майна в натурі. Жилий будинок (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 873900521248) складається з складових частин об'єкта нерухомого майна: (житловий будинок, А,А1, баня,Б, навіс,В, убиральня,Г, теплиця, а) цокольний поверх за літерою „АА1"- площа якого становить 160,3м2(кухня-19,3м2, сходи-10,0м2, убиральня-2,5м2, підвал-33,9м2, тамбур-3,0м2, підвал-11,7м2, підвал-9,5м2, підвал-6,3м2, комора-11,2м2, котельня- 10,9м2, підвал-14,3м2, кухня літня 27,7м2); І поверх за літерою „А" - площа якого 114,0м2(гараж-41,4м2, коридор-11,3м2, кухня-24,0м2, убиральня 1,6м2, комора-4,70м2, хол-житлова кімната - 28,9м2, сходи - 2,1м2); ІІ поверх за літерою „А" - площа якого становить 121,7м2 (сходи-7,1м2, хол-39,0м2, житлова кімната-20,6м2, житлова кімната-19,4м2, ванна-5,3м2, ванна-6,7м2, житлова кімната-23,6м2) загальна площа - 396,0 м2, житлова- 131,5м2. Для поділу будинку у рівних частках по ? представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. 28.10.2016 року судом було винесено ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи. За результатами проведеної експертизи до суду надійшов висновок № 244/02-17 від 17.03.2017 року. З висновку експерта вбачається, що реальний розподіл жилого будинку, надвірних будівель та господарських споруд відповідно до ідеальних часток кожного співвласника з влаштуванням повноцінних квартир з ізольованими входами можливий лише із незначним відступом від дотримання рівності часток. Експертом запропоновано два варіанти поділу будинковолодіння. Представником позивача через канцелярію суду надіслано заяву про уточнення позовних вимог в якій позивач просив суд виділити в натурі частку з майна, що є у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] об'єкту незавершеного будівництва - житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] згідно Варіанту №1 розподілу висновку експерта наступним чином: Просив суд виділити [PERSON] в якості ? частки спільного майна з будинку в [ADDRESS](другий співвласник), такі приміщення літерою «АА?» площею 198,0м2: Підвальний поверх: ванна кімната під літерою «І-2» площею 6,8м2; сходова клітка під літерою «ІІ» площею 10,0м2; підвальне приміщення під літерою «ІІІ» площею 2,5м2; котельня під літерою «ІV» площею 33,9м2; підвальне приміщення під літерою «V» площею 3,0м2; підвальне приміщення під літерою «VІ» площею 11,7м2. Всього: 67,9м2 . Перший поверх: коридор під літерою «2» площею 11,3м2; кухня під літерою «3» площею 24,0м2; вбиральня під літерою «4» площею 1,6м2; комора під літерою «5» площею 4,7м2; хол під літерою «6-2» площею 16,8м2; сходи під літерою «7» площею 2,1м2. Всього: 60,5м2 . Другий поверх: сходи під літерою «8» площею 7,1м2; хол під літерою «9» площею 39,0м2; житлова кімната під літерою «14-2» площею 21,8м2; балкон під літерою «б». Всього: 67,9м2 Інші будівлі і споруди: баня під літерою «Б», навіс під літерою «В». Огороджуючі конструкції: хвіртка під №2, огорожа під №4 загальною довжиною 18,85м та огорожа №5 загальною довжиною 35,41м. Земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], площею 348,5м2 в одноосібне користування та у спільне користування із [PERSON] земельну ділянку площею 26,0м2. Просив суд виділити [PERSON] в якості ? частки спільного майна з будинку в [ADDRESS](перший співвласник), такі приміщення літерою «АА?» площею 198,0м2: Підвальний поверх: підвальне приміщення під літерою «І-1» площею 13,0м2; підвальне приміщення під літерою «VІІ» площею 9,5м2; підвальне приміщення під літерою «VІІІ» площею 6,3м2; комора під літерою «ІХ» площею 11,2м2; котельня під літерою «Х» площею 10,9м2; підвальне приміщення зі сходовою кліткою під літерою «ХІ» площею 14,3м2; кухня під літерою «ХІІ» площею 27,7м2. Всього: 92,9м2 . Перший поверх: гараж під літерою «1-1» площею 20,9м2; коридор зі сходовою кліткою під літерою «1-2» площею 20,0м2; коридор зі сходовою кліткою під літерою «6-1» площею 10,8м2. Всього: 51,7м2 . Другий поверх: житлова кімната під літерою «10» площею 20,6м2; коридор зі сходовою кліткою під літерою «11-1» площею 25,8м2; суміщений санвузол під літерою «13-1» площею 7,3м2. Всього: 53,7м2 . Інші будівлі і споруди: теплиця під літ.«а», вбиральня під літерою «Г», пергола під літерою «В». Огороджуючі конструкції: ворота під №1, хвіртка під №3, огорожу під №4 загальною довжиною 1,8м та огорожу №5 загальною довжиною 49,90м. Земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], площею 348,5м2 в одноосібне користування та у спільне користування із [PERSON] земельну ділянку площею 26,0м2. Відповідно до ч. 5 ст. 71 СК України, позивачем на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області внесено грошову компенсацію в розмірі 11 307,32 грн. (одинадцять тисяч триста сім гривень тридцять дві копійки). Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, представник позивача подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без їх участі. Не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Як випливає з матеріалів справи, 11 червня 1977року між сторонами було зареєстровано шлюб. Дітей від даного шлюбу у сторін немає. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2014року шлюб між ним та відповідачкою розірваний, з даного часу вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Після розірвання шлюбу позивач звернувся із позовною заявою до [PERSON] про поділ майна. Відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.12.2015року за [PERSON] та відповідачкою [PERSON] визнано право спільної часткової власності на об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою:[ADDRESS] по 1/2частині за кожним. Жилий будинок (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 873900521248 згідно інформаційної довідки: 55054004) складається з складових частин об'єкта нерухомого майна: (житловий будинок, А,А1, баня,Б, навіс,В, убиральня,Г, теплиця,а ) цокольний поверх за літерою „АА1"- площа якого становить 160,3м2(кухня-19,3м2, сходи-10,0м2, убиральня-2,5м2, підвал-33,9м2, тамбур-3,0м2, підвал-11,7м2, підвал-9,5м2, підвал-6,3м2, комора-11,2м2, котельня- 10,9м2, підвал-14,3м2, кухня літня 27,7м2); І поверх за літерою „А" - площа якого 114,0м2(гараж-41,4м2, коридор-11,3м2, кухня-24,0м2, убиральня 1,6м2, комора-4,70м2, хол-житлова кімната - 28,9м2, сходи - 2,1м2); ІІ поверх за літерою „А" - площа якого становить 121,7м2 (сходи-7,1м2, хол-39,0м2, житлова кімната-20,6м2, житлова кімната-19,4м2, ванна-5,3м2, ванна-6,7м2, житлова кімната-23,6м2) загальна площа - 396,0 м2, житлова- 131,5м2. Для поділу будинку у рівних частках по ? представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. 28.10.2016 року судом було винесено ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи. За результатами проведеної експертизи до суду надійшов висновок № 244/02-17 від 17.03.2017 року. З висновку експерта вбачається, що реальний розподіл жилого будинку, надвірних будівель та господарських споруд відповідно до ідеальних часток кожного співвласника з влаштуванням повноцінних квартир з ізольованими входами можливий лише із незначним відступом від дотримання рівності часток. Експертом запропоновано два варіанти поділу будинковолодіння. Представником позивача через канцелярію суду надіслано заяву про уточнення позовних вимог в якій позивач просив суд виділити йому частину житлового будинку, яка у висновку експерта зазначена для сторони 2 варіант №1, частка якої є більшою - близько 0,3% (2м2) від загальної вартості будинковолодіння та відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України вніс грошову компенсацію в розмірі 11 307,32 гривень на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, про що свідчить оригінал квитанції у матеріалах справи. Судом встановлено, що згідно висновку експерта № 244/02-17 від 17.03.2017року, варіант №1 передбачає найменше відхилення від рівності часток, що є незначним і становить близько 0,3% в загальній вартості будинковолодіння. Даний варіант розподілу експертом зображено на план-схемах № 8,№9,№10, що додаються в додатках 8,9,10 до висновку експерта. Квартира №1, що за цим варіантом пропонуються до виділення першій стороні на план-схемах заштриховано косою штриховкою синього кольору, а квартира №2, яка пропонуються для виділення другій стороні - косою штриховкою зеленого кольору. Для реалізації даного варіанту згідно висновку експерта передбачено улаштування капітальної стіни, яка буде проходити на всю висоту будинку і розділить новоутворені квартири між собою. Оскільки позивач займався процесом будівництва з моменту зведення даного будинку та є будівельником, то облаштування і зведення стін він бере на себе, що є вигідним для обох сторін з матеріальної сторони. Також, при першому варіанті розподілу домоволодіння підвальне приміщення в якому містяться лічильники та інші основні комунікації до будинку залишаться відповідачці, тому варіант під номером один жодним чином не порушить її прав. Судом встановлено, що за варіантом розподілу №1 сторонам буде виділено приміщення, загальна площа яких буде рівною і становитиме по 198,0м2 і на кожну із сторін припадатиме така нерухомість: [PERSON] квартира №1 (висновок експерта - сторона 1, ліва сторона будинку): 1. Підвальний поверх: (згідно план-схеми №10 в додатку 10 до Висновку експерта): 1) підвальне приміщення під літерою «І-1» площею 13,0м2; 2) підвальне приміщення під літерою «VІІ» площею 9,5м2; 3) підвальне приміщення під літерою «VІІІ» площею 6,3м2; 4) комора під літерою «ІХ» площею 11,2м2; 5) котельня під літерою «Х» площею 10,9м2; 6) підвальне приміщення зі сходовою кліткою під літерою «ХІ» площею 14,3м2; 7) кухня під літерою «ХІІ» площею 27,7м2. Разом 92,9 м2 2. Перший поверх: (згідно план схеми №8 - в додатку 8 до Висновку експерта): 1) гараж під літерою «1-1» площею 20,9м2; 2) коридор зі сходовою кліткою під літерою «1-2» площею 20,0м2; 3) коридор зі сходовою кліткою під літерою «6-1» площею 10,8м2. Всього: 51,7м2 3. Другий поверх (згідно план схеми №9 в додатку 9 до Висновку експерта): 1) житлова кімната під літерою «10» площею 20,6м2; 2) коридор зі сходовою кліткою під літерою «11-1» площею 25,8м2; 3) суміщений санвузол під літерою «13-1» площею 7,3м2. Всього: 53,7м2 [PERSON] квартира №2 (висновок експерта - сторона 2 права сторона будинку) до якої відносяться наступні приміщення: 1. Підвальний поверх (згідно план схеми №10 в додатку 10 до висновку експерта): 1) ванна кімната під літерою «І-2» площею 6,8м2; 2) сходова клітка під літерою «ІІ» площею 10,0м2; 3) підвальне приміщення під літерою «ІІІ» площею 2,5м2; 4) котельня під літерою «ІV» площею 33,9м2; 5) підвальне приміщення під літерою «V» площею 3,0м2; 6) підвальне приміщення під літерою «VІ» площею 11,7м2. Всього: 67,9м2 2. Перший поверх (згідно план схеми №8 в додатку 8 до висновку експерта): 1) коридор під літерою «2» площею 11,3м2; 2) кухня під літерою «3» площею 24,0м2; 3) вбиральня під літерою «4» площею 1,6м2; 4) комора під літерою «5» площею 4,7м2; 5) хол під літерою «6-2» площею 16,8м2; 6) сходи під літерою «7» площею 2,1м2. Всього: 60,5м2 3. Другий поверх (згідно план схеми №9 в додатку 9 до висновку експерта): 1) сходи під літерою «8» площею 7,1м2; 2) хол під літерою «9» площею 39,0м2; 3) житлова кімната під літерою «14-2» площею 21,8м2; 4) балкон під літерою «б». Всього: 67,9м2 Стосовно інших будівель і споруд, які є наявними на земельній ділянці, експертом передбачено розподіл між співвласниками наступним чином: [PERSON] (сторона1 у висновку) теплиця під літ.«а», вбиральня під літерою «Г», пергола під літерою «В». [PERSON] (сторона 2 у висновку) будівлі та споруди, що розташовані по праву сторону будинковолодіння - баня під літерою «Б» та навіс під літерою «В». Стосовно огороджуючих конструкцій, [PERSON] (стороні1 у висновку) передбачено передати в одноосібне користування ворота під №1, хвіртку під №3, огорожу під №4 загальною довжиною 1,8м та огорожу №5 загальною довжиною 49,90м. [PERSON] ( сторона 2 у висновку) хвіртку під №2, огорожу під №4 загальною довжиною 18,85м та огорожу №5 загальною довжиною 35,41м. Також експертом у висновку встановлено порядок користування земельною ділянкою на якій розташоване домоволодіння, розроблено варіант порядку її користування таким чином, щоб кожна з сторін мали відокремлені земельні ділянки для користування з мінімальною площею земель, які буде передбачено залишити в спільному користуванні. У спільне користування передаватиметься земельна ділянка площею 26,0м2( у висновку позначено у вигляді суцільної штриховки коричневого кольору). Решта землі 697м2, буде розділено між співвласниками в рівних частках, тобто по 348,5м2 ( у висновку зображено на план-схемі №14, в Додатку №14 до висновку експерта.) Частина земельної ділянка, що пропонуються до виділу в одноосібне користування [PERSON] (стороні-1 у висновку) на План-схемі №14 позначена штриховкою у вигляді косої лінії синього кольору. Частину земельної ділянки, що пропонуються до виділу в одноосібне користування [PERSON].(стороні-2) на план-схемі №14 позначено штриховкою в косу лінію зеленого кольору. Отже, згідно представленого експертом у висновку варіанту№1 на кожну з сторін припадатиме така нерухомість: [PERSON] (стороні-1 у висновку): частина житлового будинку під літерою «АА?» площею 198,0м2, теплиця під літерою «а», вбиральня під літерою «Г», пергола під №6, ворота під №1, хвіртка під №3, огорожу під №4 загальною довжиною 1,8м та огорожу №5 загальною довжиною 49,90м. Щодо земельної ділянки, то [PERSON] (стороні-1 у висновку) передбачено виділити в одноосібне користування земельну ділянку площею 348,5м2 та в спільне користування із [PERSON] (стороною-2) земельну ділянку площею 26,0м2. [PERSON] (стороні-2 у висновку): частина житлового будинку під літерою «АА?» площею 198,0м2, баня під літерою «Б», навіс під літерою «В», хвіртка під №2, огорожа під №4 загальною довжиною 18,85м та огорожа №5 загальною довжиною 35,41м. Щодо земельної ділянки, то [PERSON], передбачено виділити в одноосібне користування земельну ділянку площею 348,5м2 та в спільне користування із відповідачкою земельну ділянку площею 26,0м2. Згідно висновку експерта, вартість нерухомого майна в грошовому еквіваленті, які пропонується виділити сторонам, згідно із варіантом №1 розподілу, становить: [PERSON] (у висновку сторона 1) 1 884 561,10 гривень (один мільйон вісімсот вісімдесят чотири тисячі п'ятсот десять гривень 10 копійок); [PERSON] (у висновку сторона 2) 1 907 179,73 гривень (один мільйон дев'ятсот сім тисяч сто сімдесят дев'ять гривень 73 копійки). Отже, з висновку судової будівельно-технічної експертизи від 17.03.2017року встановлено, що реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями відповідно до ідеальних часток кожного співвласника ? та ? з влаштуванням повноцінних квартир з ізольованими входами можливий лише із незначним відступом від часток, а саме: при варіанті №1 другий співвласник повинен виплатити на користь першого співвласника грошову компенсацію в розмірі (у розмірі 11 307,32 гривень), частка якого зменшиться близько 0,3% від загальної вартості будинковолодіння. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За приписами ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторін. Згідно зі ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. При цьому ст. 71 СК України встановлено, що майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Згідно зі ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України в постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі Постанова №11), поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Статтею 372 ЦК України визначено, що майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно з п. 25 Постанови № 11, в разі якщо неподільні речі не можуть бути реально поділені між подружжям відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі. Так, відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. При встановлених обставинах, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо відшкодування судових витрат суд констатує наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відтак, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення до суду з позовною заявою) за подання до суду фізичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що на день звернення до суду становило 6890,00 грн., а відтак з відповідача підлягає стягненню 6890,00 грн. сплаченого судового збору, 15 226 гривень за проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі. Щодо решти сплаченого судового збору, то відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми за клопотанням особи, яка його сплатила. На підставі викладеного,

Outcome: approved