Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

До суду з названим позовом звернулося ПАТ „Дельта Банк", посилаючись на те, що 27.11.2007 року між АКІБ «ТАС-Комерцбанк», який в подальшому став Публічним акціонерний товариством «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2706/1107/88-517, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 100000 дол. США з розрахунку 11, 9 % річних на строк з 27.11.2007 року по 27.11.2017 року. В частині надання кредитних коштів ПАТ «Сведбанк» (далі - Банк) свої зобов'язання виконав в повному обсязі. У забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за даним Договором Банк прийняв поруку [PERSON], про що було укладено 27.11.2007 року договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за невиконання Позичальником усіх його зобов'язань. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «СведБанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Станом на 28.07.2015 року за [PERSON] наявна заборгованість у сумі: 682912 грн. 89 коп., з яких: тіло кредиту - 643079 грн., відсотки - 39833 гривні 88 коп.. Позивач просить суд стягнути вказану заборгованість з [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, про що зробив усну заяву. Третя особа [PERSON] в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши усну заяву відповідача про визнання позову та перевіривши подані письмові докази, вважає, що визнання відповідачем вказаного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи встановлено, що 27.11.2007 року між акціонерним комерційним банком „ТАС-Комерцбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2706/1107/88-517, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 100000 дол. США із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11, 9 % річних на строк з 27.11.2007 року по 27.11.2017 року (а. с. 15-21). У забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за даним договором між вказаним комерційним банком та відповідачем [PERSON] (далі - поручителем) 27.11.2007 року було укладено договір поруки № 2706/1107/88-517-Р-1, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати за невиконання Позичальником усіх його зобов'язань перед банком та зобов'язався виконати зобов'язання за договором на користь банку шляхом переказу коштів у сумі заборгованості боржника за договором (а.с.14). Правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях АКБ „ТАС-Комерцбанк" є ПАТ «Сведбанк» (а. с. 39). 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, зареєстрований 25 травня 2012 року за реєстровим №1306,1307 приватним нотаріусом [PERSON], відповідно до якого в порядку обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАЇ «СведБанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а. с. 30-37). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі вказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, ПАТ «Дельта Банк» згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України набуло статус нового кредитора та відповідно всі права та обов'язки нового кредитора. Відповідно до розрахунку станом на 28.07.2015 року заборгованість [PERSON] по вищевказаному кредитному договору становить 30953,87 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 682 912 грн. (з розрахунку 1 долар 22,062278 грн), з яких тіло кредиту становить 29148,35 доларів США, що в еквіваленті становить 643079 грн., відсотки - 1805,52 долари США (39 833 грн.), з них прострочена заборгованість по тілу кредиту становить 5784,35 долари США (127615,94 грн.), по відсотках 1548,93 долари США (34172,92 грн. (а.с. 12). Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно із ч. ч. 1, 2, 3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи викладене, суд вважає, що з [PERSON], який позовні вимоги визнає, слід стягнути на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору № 2706/1107/88-517 від 27.11.2007 року в сумі 682912 гривень 89 копійок та відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір.

Outcome: approved