Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом\~ до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "ТІНЬКИ" про визнання договору оренди землі\~ від 31 жовтня 2015 року, укладений щодо земельної ділянки площею 1,2837 га кадастровий номер 7125485000:01:001:0756, недійсним. У своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що йому в березні 2017 року стало відомо, що його земельною ділянкою користується відповідач на підставі договору оренди укладений між ним та ТОВ "АГРОФІРМА "ТІНЬКИ". Позивач зазначає, що він не підписував\~ договір оренди з відповідачем на передачу в оренду земельної ділянки від 31 жовтня 2015 року, не надавав доручення на укладенні договору оренди та вчинення інших дій, пов"язаних з його виконанням з іншими особами, а відповідно державна реєстрація договору оренди здійснена на підставі недійсного правочину, договір оренди від 31.10.2015 року укладено з порушенням вимог законодавства проти його\~ волі та підлягає скасуванню. У судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила суд його задовольнити, стягнути з відповідача судові витрати. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог позивача заперечив повністю, просив суд відмовити у задоволенні, оскільки, позивачу нараховувалась орендна плата за користування землею. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Так, як встановлено судом і вбачається з матеріалів даної справи,\~ [PERSON] на підставі державного акту на право власності на землю серії ЧР 18-17-620, є власником земельної ділянки загальною\~ площею 1,54 га., кадастровий номер 7125485000:01:001:0756, яка розташована на території Трушівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Щодо даної земельної ділянки, 31.10.2015 року укладено договір оренди щодо земельної ділянки площею 1,2837 га кадастровий номер 7125485000:01:001:0756, сторонами якого зазначені: орендодавець: [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), орендар:\~ товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Тіньки" (ідентифікаційний код 14183688), зареєстрований 14.12.2015 року приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області [PERSON], згідно витягу з Державного реєстру речових\~прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 49839288) (а.с.9.10.27-29). З висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1/2889 від 06.02.2018 року вбачається, що підпис від імені [PERSON] у договорі оренди землі з кадастровим номером 7125485000:01:001:0756 від 31.10. 2015, зареєстрованого приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу [PERSON] 14.12.2015, індексний номер 27083466, що знаходиться на аркушах справи 27-29, а саме: у лівому нижньому куті 1-5 сторінки на графі «Орендодавець» виконаний не самим [PERSON], а іншою особою (особами) (а.с.111-115). Так, відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обовязки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Порядок укладення договору оренди землі визначено ст.16 Закону України "Про оренду землі", а саме укладання договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка, згідно із законом, вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Посилання ж представника відповідача як підтвердження виплати позивачу орендної плати за користування його земельною ділянкою на довідку ТОВ «Агрофірма «Тіньки» № 33 від 30.10.2017 року, то вона не є доказом того, що позивачу виплачено та ним дійсно отримано кошти за орендну плату за 2016 рік, де, згідно ж цієї довідки вбачається, що за 2017 рік орендна плата позивачем не отримана, а тому судом не визнаються вказані доводи належними та допустимими доказами на підтвердження того, що між сторонами склались правовідносини щодо оренди земельної ділянки позивача та відбулось фактичне виконання договору, що не був підписаний позивачем, оскільки [PERSON] заперечується факт отримання орендної плати за спірним договором у цей період та сам факт укладення такого договору. Враховуючи вищевикладене, позовна вимога позивача в цій частині є доведеною \~\~ підлягає\~ задоволенню. Так, ухвалення судом рішення про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним є підставою для скасування державної реєстрації цього договору без зазначення обов"язкового покладення відповідних обов"язків на орган, який здійснює державну реєстрацію речових прав. Проте, враховуючи, враховуючи, що державна реєстрація договору оренди земельної ділянки здійснена без відома позивача, невідомо на підставі яких документів була проведена органом державної реєстрації, який розташований не за місцем знаходження земельної ділянки та не за місцем реєстрації сторін договору, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в цій частині. Позовні вимоги, у яких позивач просить зобов"язати відповідача повернути належну йому спірну земельну ділянку задоволенню не підлягають, оскільки вони не аргументовані позивачем та не доведені під час судового розгляду. Крім того, посилаючись на ст. 137 ЦПК України, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн., де на підтвердження даних витрат, до матеріалів справи нею долучено договір про надання правової допомоги №б/н від 12 жовтня 2017 року укладеним з позивачем. Також додано розрахунок до договору про надання правової допомоги від 12.10.2017 року, квитанцію № 504452 від 27.02.2018 року у розмірі 5000 грн, а тому дана вимога представника позивача є правомірною та підлягає повному задоволенню. Оскільки позивач, згідно Закону України «Про судовий збір», як інвалід першої групи, звільнений від слати судового збору, то дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial