Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

26 березня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 06 травня 2013 року [PERSON], керуючи належним йому автомобілем ГАЗ, державний номер [NUMBER], порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes, державний номер [NUMBER], який належить [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Mercedes були спричинені механічні пошкодження, а [PERSON] - матеріальна шкода. У листопаді 2013 року позивач звернувся до фахівця автотоварознавця, [PERSON] , з метою проведення незалежної експертизи. Оскільки звіт СТДВ "Гарантія" має багато недоліків і не відповідає нормам діючого законодавства та "Методики автотоварознавчих експертиз і оцінки КТЗ", затвердженої Міністерством юстиції. Відповідно до звіту фахівця автотоварознавця від 12 листопада 2013 року вартість відновлювального ремонту становить 21095,08 грн. Дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини водія - [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована СТДВ "Гарантія". Посилаючись на вказані обставини, в позовних вимогах, [PERSON] просив: стягнути з СТДВ "Гарантія" суму збитків в розмірі 20645,08 грн.. за пошкоджений автомобіль та судові витрати у розмірі 320 грн,.; з [PERSON] франшизу у розмірі 1000 грн. та суму моральної шкоди у розмірі 10000 грн. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, проти стягнення франшизи у розмірі 1000 грн. не заперечував, але просив зменшити розмір моральної шкоди до 1000 грн., посилаючись на скрутне матеріальне становище та нестабільну заробітну плату. Представники СТДВ "Гарантія" в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,що підтверджується повідомленням про вручення повістки ( а.с.72), 16 червня 2014 року до суду надійшли письмові заперечення з додатками ( а.с.35-65), в яких проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що вони є безпідставними та необґрунтованими. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати дану справу за їх відсутності, за наявними у справі доказами. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника та другого відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що 06 травня 2013року [PERSON], керуючи належним йому автомобілем ГАЗ, державний номер [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем Mercedes, державний номер [NUMBER], який належить [PERSON].( а.с.5). Внаслідок ДТП автомобілю Mercedes спричинені механічні пошкодження. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Вина [PERSON] підтверджується постановою Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 липня 2013 року( а.с.6). Між [PERSON] та СТДВ "Гарантія" був укладений Договір (Поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, № АС/2228904, діючий на момент скоєння ДТП ( а.с.7). Згідно п.3 ч.1 ст.988 ЦК України та п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу № 0882 від 12.11.2013 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes, державний номер [NUMBER],внаслідок даного ДТП становить 21 095,08 гривень (двадцять одна тисяча дев'яносто п'ять гривень, вісім копійок).( а.с.10-17) За змістом Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1194 ЦК України питання про відшкодування шкоди, яка знаходиться в межах ліміту страхової компанії, самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування. За загальним правилом розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу № 0882 від 12.11.2013 року розмір матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 21095,08 гривень (двадцять одна тисяча дев'яносто п'ять гривень, вісім копійок), що в межах ліміту відповідальності страхової компанії. Вартість виробництва самого Звіту становить 550,00 грн., i сплачена позивачем у повному обсязі. Але, відповідач в супереч Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про захист прав споживачів» та вимог цивільного законодавств у встановлений строк після звернення позивача до нього, який закінчився 13.02.2014 року, страхового відшкодування не виплатив, тому вона підлягає стягнення з останнього на користь позивача. В частині позовних вимог до [PERSON] про відшкодування франшизи та моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відшкодувати позивачу франшизу в розмірі 1000 грн.( одна тисяча гривень) має відповідач [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована СТДВ "Гарантія".", полісом АС/2228904, діючий на момент скоєння ДТП. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розмір майнової шкоди, завданої [PERSON], » внаслідок ДТП складає 21 095,08 грн. (збиток) - 1 000 грн. (франшиза) + 550 грн. (оцінка) = 20 645,08 грн. Крім того, відповідач у судовому засіданні позов у цієї частині визнав повністю. Що стосується стягнення з відповідача [PERSON] суми моральної шкоди, заявленої позивачем, то в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини. Судом встановлено, що діями відповідача [PERSON] позивачу дійсно спричинена моральна шкода, проти чого також не заперечував сам відповідач, але вважав, зо вона завищена позивачем. Тому суд,

Outcome: partial