Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] „ПриватБанк (далі ПАТ КБ „ПриватБанк) звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 26 серпня 2005 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №\~\~б/н, згідно якого позивач надав відповідачу в кредит кошти у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків\~ за\~користування \~кредитом\~у \~розмірі\~ 36,00\~% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязувалася належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти) у терміни, встановлені кредитним договором. \~ Попри взяті на себе зобовязання за кредитним договором, відносно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач [PERSON] не виконує, у звязку з чим у неї склалась заборгованість за кредитом. Станом на 29 лютого 2016 року заборгованість [PERSON] перед Банком становить 18\~764 грн. 19 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 6\~086,58 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 11\~307,89 грн.; - штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) 869,72 грн. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] протиправно, в супереч умов надання споживчого кредиту, не повертає позивачу кредит, представник позивача просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечив проти винесення заочного рішення (а.с.21). Відповідач [PERSON] про день слухання справи повідомлялася та повідомлення було направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з'явилася, жодних заяв від неї до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, 26 серпня 2005 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №\~\~б/н, згідно якого позивач надав відповідачу в кредит кошти у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків\~ за\~користування \~кредитом\~у \~розмірі\~ 36,00\~% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7). Згідно Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти) у терміни, встановлені кредитним договором. \~ Однак, взяті на себе зобовязання за кредитним договором, відносно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, [PERSON] не виконує, у звязку з чим у відповідача склалась заборгованість за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 29 лютого 2016 року [PERSON] перед Банком становить 18\~764 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири грн. 19 коп.), яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 6\~086,58 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 11\~307,89 грн.; - штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) 869,72 грн. Враховуючи те, що відповідач в супереч умов договору не повертає позивачу кредит, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № \~б/н від 26 серпня 2005 року в\~сумі 18\~764 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири грн. 19 коп.) підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у примусовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України із [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 1\~378 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved