Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь 7450 грн. у порядку відшкодування заподіяної їй моральної шкоди, а також про стягнення морального відшкодування її малолітній дитині у розмірі 2450 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 07.12.2009 року близько 11 год. на 50 км а/д «Вінниця-Немирів" [PERSON], керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц Е200" н.з. [NUMBER], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у встановленому порядку у ПрАТ СК "Провідна", порушивши "Правила дорожнього руху України", при повороті ліворуч, не впевнившись в тому, що при зміні руху він створює перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю "Део-Ланос", д.н.з. [NUMBER] яким керував [PERSON], внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, пасажир якого [PERSON] отримала тяжке тілесне ушкодження, в т.ч. повязані із знівеченням обличчя, в зв"язку з чим вона перенесла фізичний біль та нервовий стрес, у неї погіршився стан здоров"я, змінилися в гіршу сторону умови повсякденного життя, має місце невиправний дефект обличчя, внаслідок чого вона втратила здатність насолоджуватись життям, а її малолітній син, який також перебував в авто під час ДТП, переніс психологічний стрес, внаслідок чого він не зміг взяти участь у виступі під час Новорічного свята. У судовому засіданні представник позивачки підтримав вказані у позовній заяві вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом був повідомлений в установленому порядку, причин своєї неявки в судове засідання він не повідомив, за таких обставин суд визнав причину його неявки неповажною та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 25.08.2011 року та матеріалів дослідженої у судовому засіданні кримінальної справи (огляду місця події від 07.12.2009 року, огляду транспортних засобів від 07.12.2009 року, висновку автотехнічної експертизи від 21.01.2010 року № 10а) встановлено, що 07.12.2009 року близько 11 год. на 50 км а/д «Вінниця-Немирів" [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у встановленому порядку ПрАТ СК "Провідна" відповідно до страхового полісу № ВВ/6398050 від 19.12.2008 року, керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц Е200" н.з. [NUMBER], порушивши "Правила дорожнього руху України", при повороті ліворуч, не впевнившись в тому, що при зміні руху він створює перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю "Део-Ланос", д.н.з. [NUMBER] яким керував [PERSON], внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого пасажир авто [PERSON] згідно висновку судово-медичної експертизи від 17.02.2010 року № 112 отримала легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров"я у вигляді стусу головного мозку, забійної рани лобної ділянки обличчя, синців на обличчі справа та правій гомілці, а також на її обличчі виник рубець та порушення міміки обличчя, що являються невиправними. Відповідно до ст. 1187 ЦК України власник автомобіля [PERSON] та згідно ст. 22.1, 22.2, 23, 24 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ПрАТ СК "Провідна" (страхова компанія у межах страхового відшкодування) зобов"язані відшкодувати заподіяну третім особам матеріальну та моральну шкоду, передбачену ст.ст. 22, 23 ч.ч. 1, 2 ЦК України. Як зазначено у заяві про зміну позовних вимог страхова компанія повністю відшкодувала завдану позивачці матеріальну шкоду і з цього приводу вона наразі немає претензій до відповідача, заявляючи лише вимоги про стягнення морального відшкодування їй особисто та її малолітньому сину в частині, непокритій страховою сумою. Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, до яких належить стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При визначенні суми заподіяної моральної шкоди суд виходить із наведених у позовній заяві підстав, тобто враховує переживання [PERSON] та її малолітньої дитини, що являються нормальною нейрофізіологічною реакцією людини на небезпечну ситуацію, яка виникла для їх здоров"я в момент вчинення ДТП, а також заподіяння [PERSON] легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад її здоров"я і викликало фізичний біль внаслідок отриманої травми, але також потягло за собою знівечення обличчя молодої жінки, що зумовило не лише необхідність проходження нею лікування у ТОВ "Український інститут пластичної хірургії та косметології", але й зумовило психологічний дискомфорт у її спілкуванні з оточенням через наявність шраму на обличчі,

Outcome: partial