Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить стягнути аліменти на утримання доньки на період її навчання. На обґрунтування позову вказує, що її повнолітня дочка [PERSON] , [INFO] навчається в Інституті права, психології та інноваційної освіти Національного університету "Львівська політехніка" і у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач [PERSON] як її батько, не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки хоча може це робити, позивачка звернулася з позовом до суду і просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до закінчення дочкою навчання, але не довше, ніж до досягнення нею віку 23 років. 30.06.2020 суддею [PERSON] відкрито провадження та ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 09.09.2020 на підставі розпорядження керівника апарату, у зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку, проведено повторний авторозподіл справи та визначено головуючим суддею Петренко Л.Є. 10.09.2020 ухвалою судді Петренко Л.Є. справу прийнято до свого провадження та вирішено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Враховуючи те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, то відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа була розглянута без виклику учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З наявних у матеріалах справи копії реєстру відправки рекомендованої пошти з повідомленням, списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та виписки з офіційного сайту Укрпошти по відстеженню поштових рекомендованих листів вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з доданими до неї копіями документів відповідач [PERSON] отримав заздалегідь, а саме 03 липня 2020 року, однак у визначений йому судом строк відзиву на позов або якихось заяв чи клопотань суду не подав. Окрім того, 18.09.2020 відповідачем отримана і копія ухвали від 10.09.2020, що підтверджується поштовим повідомленням. Третя особа по справі [PERSON] , отримавши 03 липня 2020 року копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про вручення їй цих документів, пояснення щодо позову, заперечення проти позову чи будь-яких заяв або клопотань з приводу позову суду не подала. Окрім того, 16.09.2020 нею отримана і копія ухвали суду від 10.09.2020, що підтверджується поштовим повідомленням. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони по справі є рідними батьками [PERSON] , [INFO] , яка на теперішній час досягла повноліття. Відповідно до наявної у матеріалах справи копії рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2012 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. З дослідженої судом копії довідки Інституту права, психології та інноваційної освіти Національного університету "Львівська політехніка" від 01 червня 2020 року за № 319/2020 вбачається, що дочка позивачки та відповідача - третя особа по справі [PERSON] є студенткою вказаного інституту та навчається на денній формі навчання. Згідно із вказаною довідкою термін навчання [PERSON] закінчується у червні 2023 року. З огляду на ці обставини [PERSON] має потребу у придбанні навчальної літератури, канцелярського приладдя, одягу, продуктів харчування, оплати проїзду та проживання тощо. Відповідно до частин 1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідач [PERSON] , який належним чином був повідомлений про розгляд судом справи, не надав суду доказів, які б спростовували позовні вимоги та документів про надання ним повнолітній дочці матеріальної допомоги, або доказів про його неспроможність надавати дочці матеріальну допомогу за станом свого здоров`я чи в силу інших обставин, що свідчить про обґрунтованість вимог позивачки. Вирішуючи питання стосовно визначення розміру аліментів, суд враховує обставини, передбачені ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, матеріальне становище та стан здоров`я сторін, а також те, що батьки зобов`язані утримувати свою повнолітню дочку до досягнення нею віку 23 років за умови, що вона буде навчатися, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі та призначити аліменти на користь позивачки на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , яка навчається, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до припинення [PERSON] навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років. Суд вважає, що такий розмір аліментів, що буде стягуватися з відповідача на утримання повнолітньої дочки, яка навчається, буде сприяти створенню необхідних матеріальних умов для забезпечення нормального навчання та проживання дочки сторін по справі. Враховуючи, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів, то судовий збір у сумі 840 грн 80 коп підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в доход держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved