Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

15 січня 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"(далі -ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору № NKXRRX11940133 від 31.10.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 8793,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.12.2009 року з останнього стягнуто заборгованість в сумі 24112,52 грн. У зв'язку з тим, що [PERSON] не виконує свої зобов'язання за вищевказаним договором станом на 24.12.2013 року він має заборгованість в сумі 39405,12 грн., що складаєтсья з наступного: 6,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 105,52 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 36940,31 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1852,62 грн - штраф (процентна складова). В подальшому представник позивача зменшив позовні вимоги, та просив стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 37834,72 грн та судовий збір в сумі 394,05 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, крім цього зазначив, що позов не визнає. У судовому засіданні від 27 лютого 2014 року позов не визнав, посилаючись на те, що кошти в банку були надані для придбання холодильнику, який йому не було доставлено з невідомих причин, а торговий магазин, який повинен був доставити товар, припинив своє існування. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. 31 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (після перейменування ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 8793,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду підписом у заяві на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) складає між ним та Банком Договір. У зв'язку з невиконання умов Договору, рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.12.2009 року з [PERSON] стягнуто заборгованість в сумі 24112,64 грн. з яких: 8315,29 грн. - заборгованість за кредитом; 792,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11691,65 грн - пеня, 1688,32 грн. - комісія, 500 грн - штраф фіксована частина, 1852,62 грн. - штраф процентна складова, що підтверджується копією вказаного рішення. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань в тому числі і після постановлення рішення суду, нараховано проценти за користування кредитом в сумі 6,67 грн., заборгованість по комісії - 105,52 грн.; пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань - 36940,31 грн.; штраф (процентну складову) - 782,22 грн., а всього - 37834,72 грн. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, а тому є підстави задовольнити позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved