Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

У жовтні 2015 року позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", як правонаступник ЗАТ\~КБ\~"ПриватБанк", звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із зазначеним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобовязань щодо повернення коштів за кредитним договором №\~plxrRC31640027 від 19.05.2007, внаслідок чого на 07.10.2015 утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 53535,30 грн. 19382,16 грн із зазначеної заборгованості вже стягнуто рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 07.11.2013, а тому різниця становить 34153,14 грн, до якої банк додає 500,00 грн штрафу (фіксована частина) і 1707,66 грн (процентна складова). Загальний розмір заборгованості визначено позивачем у сумі 36360,80 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 1218,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 3, 42, 48, 59). Листом Семенівського РС УДМС України в Полтавській області вх. № 3966/15 від\~30.10.2015 (а.с. 21) повідомлено, що [PERSON] значиться знятим з реєстраційного обліку по вул. Шевченка, 97, смт Семенівка Полтавської області та вибув на вул. Кірова, 42, смт Семенівка Полтавської області. За новим місцем проживання не реєструвався. Відповідач у судові засідання 19.11.2015, 08.12.2015 і 11.01.2016 не з'явився. УДППЗ "Укрпошта" повідомило, що за зазначеними у судових викликах адресами [PERSON] не проживає (а.с. 25, 39). Також відповідач не проживає за вказаною у позові адресою вул. Кірова, 21, смт\~Семенівка Полтавської області, про що суд повідомило УДППЗ "Укрпошта"\~(а.с.\~46). Про судовий розгляд справи 11.01.2016 відповідач повідомлений належним чином через оголошення у пресі (а.с. 56-58) (ч. 9 ст. 74 ЦПК України). Ураховуючи зазначені обставини суд, за правилами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 19.05.2007 між позивачем, як банком (який є правонаступником ЗАТ\~КБ\~«ПриватБанк» (а.с. 14-17), і відповідачем, як позичальником, шляхом заповнення та підписання відповідачем заяви позивальника № plxrRC31640027 укладено договір №\~plxrRC31640027, згідно якого відповідач 19.05.2007 отримав від банку кредит у розмірі 4999,50\~грн строком на 36 місяців з 19.05.2007 по 19.05.2010 включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків 1,0% на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, з щомісячним платежем в період з «19» по «24» число кожного місяця у сумі 256,44 грн шляхом зарахування коштів на відкритий позичальнику рахунок №\~29099058299467; щомісячна винагорода за надання фінансового інструменту 89,99\~грн, одноразова винагорода за надання фінансового інструменту 454,5 грн. (а.с. 8). Повернення кредиту та інших платежів визначено здійснювати на умовах заяви і Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) (а.с. 9-12). При порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту сплачуються відсотки в розмірі 8,5% в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом, зі сплатою пені в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу; пені при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань більш ніж 30 днів 500\~грн + 5 % від суми заборгованості (а.с.\~8-12). Також судом встановлено, що 07.11.2013 Семенівським районним судом Полтавської області ухвалено рішення (а.с. 4, 5) відповідно до якого, з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №\~plxrRC31640027 від 19.05.2007 у сумі 19382,16 грн, а також судові витрати 194,11 грн. Отже між позивачем і відповідачем укладено договір банківського рахунка і кредитний договір (далі Договір). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.ч. 1, 2 ст. 550 ЦК України). 19.05.2007 позивач видав, а відповідач отримав кредит у сумі 4999,50 грн (а.с. 4, 5, 8). З наданого позивачем розрахунку (а.с. 6, 7) вбачається, що після 19.05.2007 відповідач користувався кредитними коштами банку, допустив несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Останнє повернення коштів у сумі 35,74\~грн здійснено відповідачем 10.11.2008. Згідно розрахунку станом на 07.10.2015 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Договором на суму 53535,30 грн, яка складається із: 2418,00 грн заборгованість за кредитом, 16671,23 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 1068,38\~грн заборгованість за комісією, 33377,69\~грн заборгованість за пенею, від цієї суми віднімається сума, у розмірі 19382,16 грн, яка була стягнута рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 07.11.2013, різниця становить 34153,14 грн, додано 500 грн штраф (фіксована частина), 1707,66\~грн штраф (процентна складова). Отже загальна заборгованість складає 36360,80 грн. Відповідач не оспорив розрахунок. Судові не надано доказів на спростування неправильності та/або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобовязань за Договором, станом на 07.10.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором на загальну суму 36360,80 грн, яку не сплачує в добровільному порядку, а, відтак, позовні вимоги є законними і обґрунтованими. Відтак суд задовольняє позовні вимоги повністю і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на суму 36360,80 грн. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 1218,00\~грн судового збору, сплаченого позивачем під час звернення з позовом до суду (а.с.\~1). Наразі судові не надано доказів понесених позивачем витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved