Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Комунальне підприємство „Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" звернулось до суду із позовною заявою про виселення відповідачів [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS], в Петровському районі м. Донецька без надання іншого жилого приміщення. [PERSON]. звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності за набувальною давністю тим же жилим приміщенням. Позовні вимоги КП „Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" мотивовані тим, що квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі позивача та є державною власністю. Наймачем спірної квартири була [PERSON], яка з квартири була виписана у 1996 році, в квартирі також як член сім'ї був зареєстрований її чоловік, [PERSON], який після виписки дружини особистий рахунок на своє ім'я не переоформив, та згідно слів сусідів помер в серпні 2005 року, в лютому 2012 року він був знятий з реєстраційного обліку, як померлий. В травні 2012 року позивачем було з'ясовано, що в спірній квартирі без законних підстав проживають відповідачі з неповнолітньою дитиною. З наведених підстав позивач просить виселити відповідачів, разом з неповнолітньою дитиною з квартири без надання іншого жилого приміщення, а також стягнути з них судові витрати понесені позивачем при звернені до суду. Позовні вимоги [PERSON] мотивовані тим, що у 2002 р. з дозволу [PERSON] вона вселилася разом із сім'єю у зазначену квартиру з правом подальшого викупу, й постійно мешкає у ній по цей час, Власними силами і за свій рахунок вони зробили в ремонт та привели до ладу подвір'я. З 2002 року вони постійно проживають в спірній квартирі, сплачують комунальні послуги, тому вважають, що набули право власності за набувальною давністю на спірну квартиру. В судовому засіданні представник КП „Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" позов про виселення підтвердила, позовні вимоги [PERSON] не визнала, суду пояснила, що спірна квартира знаходиться на балансі позивача та є державною власністю. Наймачем спірної квартири була [PERSON], яка з квартири була виписана у 1996 році, в квартирі також як член сім'ї був зареєстрований її чоловік, [PERSON], який після виписки дружини особистий рахунок на своє ім'я не переоформив, та згідно слів сусідів помер в серпні 2005 року, в лютому 2012 року він був знятий з реєстраційного обліку, як померлий. В травні 2012 року позивачем було з'ясовано, що в спірній квартирі без законних підстав проживають відповідачі. З наведених підстав позивач просить виселити відповідачів, разом з неповнолітньою дитиною, які самовільно вселилися у спірну квартиру, та незаконно займають її по цей час без надання іншого жилого приміщення, а також стягнути з них судові витрати понесені позивачем при звернені до суду. Відповідач-позивач [PERSON] позов КП „Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" не визнала, свої позовні вимоги підтвердила, суду пояснила, що у 2002 р. з дозволу [PERSON] вона вселилася разом із сім'єю у зазначену квартиру з правом подальшого викупу, й постійно мешкає у ній по цей час, Власними силами і за свій рахунок вони зробили в ремонт та привели до ладу подвір'я. З 2002 року вони постійно проживають в спірній квартирі, сплачують комунальні послуги, неодноразово звертались до позивача з проханням оформити їх право на спірну квартиру, тому вважають, що набули право власності за набувальною давністю на спірну квартиру, тому просить суд визнати за нею право власності в порядку набувальної давності. Відповідач [PERSON] позов КП „Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" не визнала, позовні вимоги [PERSON] підтримала, надала суду аналогічні пояснення. Представник третьої особи - виконкому Петровської районної ради м. Донецька Гусаров А.С. позов [PERSON] не визнав, позов КП „Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" підтримав, суду пояснив, що оскільки відповідача зайняли спірнуу квартиру, яка є власністю держави, та перебуває на балансі у позивача, самовільно, він підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення. Суд вважає, що позовні вимоги КП „Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про виселення відповідача підлягають задоволенню, позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності за набувальною давністю на спірну квартиру не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] відноситься до Державного житлового фонду та перебуває на балансі КП „Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", за даними якого наймачем цієї квартири була [PERSON] . яка з квартири була виписана 03 липня 1996 р., в квартирі також як член сім'ї був зареєстрований її чоловік, [PERSON], який помер [INFO].(а.с. 6) На цей час за даними житлового органу у квартирі ніхто не зареєстрований. (а.с. 6) Відповідачі [PERSON], [PERSON] стверджує, що з 2002 р. постійно мешкає у спірній квартирі, де знаходяться їхні речі, проводять ремонтні роботи, сплачують комунальні послуги, в зв'язку з чим вважають, що придбали право власносності за набульною давністю спірним жилим приміщенням. Суд не погоджується з таким ствердженням з огляду на наступне. Згідно ст. 98 ЖК наймач жилого приміщення та члени його сім'ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням (тимчасових жильців), в тому числі опікуна чи піклувальника, який не є членом сім'ї наймача. Вселення тимчасових жильців на строк понад півтора місяця допускається за умови додержання розміру жилої площі, встановленого для надання жилих приміщень (частина перша статті 48). Тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Як вбачається з пояснень відповідачів в спірну квартиру вони вселились з дозволу [PERSON], та проживали в ній уклавши усну угоду з членом сім'ї наймача. Тобто в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON]., не маючи законних підстав, зайняли спірну квартиру, тому згідно зі ст. 98, 99 ЖК є тимчасовими мешканцями, які самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. У відповідності зі ст. 99 ЖК у разі припинення дії договору найму жилого приміщення тимчасові жильці зобов'язані негайно звільнити займане жиле приміщення. У разі відмовлення вони підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. Згідно цьому, право власності за набувальною давністю відповідачі на спірну квартири не набули, оскільки власником спірної квартири є держава, квартира перебуває на балансі у комунальному підприємстві „Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", про це відповідачі були повідомлені, як вбачається з їх пояснень, вони неодноразово звертались до житлової організації з цього приводу, договору з власником кватири відповідачі не укладали, укладали договір з членом сім'ї наймача спірної квартири, а тому вони вважаються тимчасовими жильцями, як передбачено ст.. 98 ЖК України. У разі припинення дії договору найму жилого приміщення одночасно припиняється і дія договору піднайму. Піднаймач і члени його сім'ї, а також тимчасові жильці зобов'язані негайно звільнити займане жиле приміщення. У разі відмовлення вони підлягають виселенню в судовому порядку, а з будинків, що загрожують обвалом, - в адміністративному порядку. Виселення провадиться без надання іншого жилого приміщення. В судовому засіданні встановленою, що член сім'ї наймача спірної квартири, помер, дія договору найму припинилась, а тому, тимчасові мешканці [PERSON], [PERSON] підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення. Викладене є підставою для відмови [PERSON]. у задоволені позову про визнання права власності за набивальною давністю житловим приміщенням. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. сплачений позивачем при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved