Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

03.07.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Запорізької міської ради до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи: ОСББ «Річкове», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Наше місто», про визнання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Річкове» від 02.12.2017 рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20.04.2018 №177/3 «Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ «Річкове» житлових будинків №20, 20А , 26 та 28 по [ADDRESS] » вищезазначений будинок вилучено з господарського відання КП «Наше місто» Запорізької міської ради та передано в управління Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Річкове». Відповідно до додатку до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20.04.2018 № 177/3 затверджений перелік житлових квартир та нежитлових приміщень комунальної власності м. Запоріжжя, які не вилучаються з господарського відання КП «Наше місто» Запорізької міської ради та передаються в обслуговування ОСББ «Річкове». А саме неприватизовані квартири №№ [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] житлового будинку [ADDRESS] не були передані на баланс ОСББ «Річкове». На теперішній час квартира [ADDRESS] знаходиться в господарському віданні у КП «Наше місто» Запорізької міської ради. У квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] 1962 р.н., [PERSON] 1986 р.н., [PERSON] 1983 р.н. Згідно актів, складених комісією ОСББ «Річкове», за участю: Сімаченко Д.В. , [PERSON] , [PERSON] встановлено, що громадяни [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з 2006 року по теперішній час в квартирі [ADDRESS] не мешкають. На підставі викладеного, просить суд визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] та стягнути судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, хоча про час день та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надали. Представник ОСББ «Річкове» у судовому засіданні позовні вимоги Запорізької міської міської ради підтримала, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Представник Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Представник третьої особи - КП «Наше місто» звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідачі повідомлені про час та місце слухання справи за адресою їх місцем проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явилися у судове засідання без поважних причин. Статтею 210 ЦПК України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» : - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух. З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України, наведених рішень Європейського суду з прав людини, взявши до уваги пояснення позивача та з урахуванням того, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та не з`явилися у судове засідання без поважних причин, суд у відповідності до статті 280 ЦПК України приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача по справі та ухвалою суду від 04 листопада 2020 року вирішено проводити заочний розгляд справи та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказах. Ухвалою суду від 20 липня 2020 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено справу у підготовчне судове засідання (а.с. 29-30) Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року підготовче провадження по зазначеній справі визнано закритим та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с. 115-116) Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяви представників позивача та третіх осіб, приходить до наступного. Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до вимог ст.. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Із змісту вказаної норми права вбачається, що відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, повинні бути одержані із зазначених у законі джерел і передбаченими у законі способами. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що на підставі рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Річкове» від 02.12.2017 рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20.04.2018 №177/3 «Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ «Річкове» житлових будинків №20, 20А , 26 та 28 по [ADDRESS] » вищезазначений будинок вилучено з господарського відання КП «Наше місто» Запорізької міської ради та передано в управління Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Річкове». Відповідно до додатку до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20.04.2018 № 177/3 затверджений перелік житлових квартир та нежитлових приміщень комунальної власності м.Запоріжжя, які не вилучаються з господарського відання КП «Наше місто» Запорізької міської ради та передаються в обслуговування ОСББ «Річкове». А саме неприватизовані квартири [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] житлового будинку [ADDRESS] не були передані на баланс ОСББ «Річкове». (а.с. 10) На теперішній час квартира [ADDRESS] знаходиться в господарському віданні у КП «Наше місто» Запорізької міської ради. На адресу Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради 25.05.2020 року звернувся голова ОСББ «Річкове» гр. Сімаченко Д.В. та повідомив, що зі слів співвласників [ADDRESS] протягом 15 років у кв. [NUMBER] ніхто не мешкає. (а.с. 7) Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Олександрівському району повідомлено, (лист від 07.02.2020 №225/06/20.01-194) що згідно з даними програми «Приватизація житла» інформація про участь у приватизації державного житлового фонду на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» за адресою: [ADDRESS] відсутня. (а.с. 13) Особовий рахунок № [NUMBER] на 2-х кімнату квартиру [ADDRESS] відкритий на [PERSON] . (а.с. 12) Відповідно до листа Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 28.04.2020 у відповіді на запит Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 22.04.2020 №612 підтверджено, що в квартирі зареєстровані: [PERSON] 1962 р.н., [PERSON] 1986 р.н., [PERSON] , 1983 р.н. (а.с. 14-15) 10 січня 2020 року представниками ОСББ «Річкове» проведено обстеження житлового приміщення квартири [ADDRESS] . Під час обстеження встановлено: квартира [NUMBER] розташована на четвертому поверсі, п`ятиповерхового будинку, складається з двох кімнат. Комісію у складі: Сімаченко Д.В. , [PERSON] , [PERSON] , під час обстеження зі слів сусідів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з`ясовано, що в кв. [ADDRESS] ніхто не мешкає з 2006 року по теперішній час. (а.с. 8) 25 травня 2020 року представниками ОСББ «Річкове» у складі: Сімаченко Д.В., [PERSON] , [PERSON] , проведено обстеження житлового приміщення квартири [ADDRESS] . Під час обстеження встановлено, що особовий рахунок відкрито на [PERSON] . За вказаною квартирою обліковується три особи. В зазначеній квартирі зі слів сусідів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ніхто не мешкає з 01.01.2006 року по теперішній час. Оплата внесків на управління багатоквартирним будинком не проводиться. Станом на 01.05.2020 борг становить 6663,82грн. (а.с. 9) Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що мешкає в квартирі [ADDRESS] , відповідачів знає з 1996 року. [PERSON] та [PERSON] останнього разу бачила понад десять років тому. [PERSON] останній раз бачила приблизно два роки тому. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що мешкає в квартирі [ADDRESS] з березня 2003 року. Відповідачі в квартирі [ADDRESS] не мешкають, їх місцеперебування їй не відоме. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 12.04.1985 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України» в силу ст.61 ЖК житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення. Вони вправі, зокрема, пред`являти позови про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму жилого приміщення і виселення в зв`язку з систематичним порушенням правил співжиття, псуванням і руйнуванням жилих приміщень. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, провадиться у судовому порядку. Згідно до статті 128 Житлового кодексу України жила площа у гуртожитках надається за спеціальним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Аналізуючи перелічені норми цивільного права, взявши до уваги надані стороною позивача докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Запорізької міської ради до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням є законними, обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі Запорізька міська рада сплатила судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 2102,00 грн. (а.с. 1), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача по справі.

Outcome: approved