Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до Кредитного договору № 014/0644/82/0009868 від 05.05. 2011 року, укладеного між [PERSON] та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" позичальник - [PERSON], отримав споживчий кредит у сумі 27704,81 гривень, строком до 05 травня 2017 року, зі сплатою 35,9 % річних. Наданння кредитних коштів Позичальнику проводилося шляхом переказу всієї суми кредиту на поточний рахунок Позичальника. Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальник зобов"язався повертати кредитні кошти до 5-го числа кожного місяця, згідно графіку погашення кредиту, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, з урахуванням 35,9 % річних. Однак, відповідач [PERSON], як Позичальник, зобов"язання, що виникають з умов Кредитного договору належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 12.11. 2012 рік, його заборгованість за кредитом складає 38528,02 гривень, з яких: заборгованість за кредитом в сумі 26299,17 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 5701,06 гривень, пеня за прострочення повернення кредиту - 6527,79 гривень. Враховуючи вищенаведене, просили стягнути достроково з відповідача [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER], заборгованість за Кредитним договором № 014/0644/82/0009868 від 05.05. 2011 року у сумі 38528,02 гривень. Просять стягнути з відповідача судові витрати по справі, що склалаються з 385,28 гривень судового збору. В судовому засіданні представник позивача не був присутній, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника банку. Позовні вимоги підтримують та просять такі задовольнити в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Про причини своєї неявки суд не повідомляв. Заперечень на позов не подавав. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що що відповідно до укладеного Кредитного договору № 014/0644/82/0009868 від 05.05. 2011 року відповідач - [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 27704,81 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 05.05. 2017 року. Надання кредитних коштів провелося шляхом переказу всієї суми кредитних коштів на поточний рахунок [PERSON], як Позичальника. Відповідно до п. п. 1.1., 2.1., 3.1., Кредитного договору, відповідач, як Позичальник зобов"язався до 5-го числа кожного місяця повертати кредитні кошти, згідно графіку погашення заборгованості та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 35,9 % річних. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З матеріалів справи досліджено, що відповідач взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов Кредитного договору, не виконав, та станом на 12.11.2012 року його заборгованість перед банком складає 38528,02 гривень, з яких: заборгованість за кредитом в сумі 26299,17 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 5701,06 гривень, пеня за прострочення повернення кредиту - 6527,79 гривень. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача, судові витрати, що складаються з 385,28 гривень судового збору, сплачених позивачем при звернені до суду. При цьому, через ТУ ДСА в Закарпатській області опубліковано виклик до суду в газеті "Новини Закарпаття", такі кошти у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат, тому підлягають до стягнення з відповідача.

Outcome: approved