Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» 09.04.2012 року звернувся з позовом до [PERSON], в якому просить звернути стягнення на заставлене майно, що належить відповідачу, а саме: земельну ділянку площею 0,1097 га, що розташована за адресою: с. Солонка на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області , кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення якої обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства; житловий будинок [ADDRESS], шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 222476.25 дол. США та 43095.22 грн., що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.03.2012 р., становить 1819727,00 гривень, з подальшим визначенням в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на день винесення рішення; виселити [PERSON] з всіма членами сім'ї та іншими мешканцями з житлового будинку по [ADDRESS],що переданий в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк», у зв'язку із зверненням на нього стягнення; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3219,00 грн. Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.04.2013 року позов задоволено повністю. 07.06.2013 року вказане заочне рішення скасоване, а справа призначена до розгляду в в загальному порядку. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно договору про надання відновлюваної кредитної лінії №602/25-165 від 11 квітня 2008 року АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» надав [PERSON] кредит в межах ліміту 175000,00 дол. США (сто сімдесят тисяч доларів США 00 центів) зі сплатою процентної ставки за кредитом 14% процентів річних з кінцевим терміном повернення до 11.04.2023 року. Отримавши вказану суму кредиту, позичальник не виконав своїх договірних зобов'язань. Станом на 25 березня 2012 p., позичальник не повернув основну суму кредиту в розмірі 163134.58 дол. США, відсотки за користування кредитом у розмірі 59341.67 дол. США. Крім цього, позичальник не сплатив ПАТ "Укрсоцбанк" пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту та відсотках, нараховану з 25.03.2011 року по 24.03.2012 року у розмірі 43095.22 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості позичальника станом на 25 березня 2012 року становить 222476.25 дол. США та 43095.22 грн., що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.03.2012 p., становить 1819727,00 грн. (один мільйон вісімсот дев'ятнадцять тисяч сімсот двадцять сім гривень 00 копійок). В забезпечення виконання зобов'язань по договору № 602/25-165 з [PERSON] був укладений Іпотечний договір за реєстровим №491, згідно умов якого іпотекодавець у якості забезпечення виконання основного зобов'язання,передає в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» наступне нерухоме майно: - земельну ділянку площею 0,1097 га, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район с. Солонка на території Солонківської сільської ради, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення якої обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства; - семикімнатний житловий будинок по [ADDRESS], загальною площею 255,2 кв.м., житловою площею 125,9 кв.м. Згідно п.п. 2.4.3.,2.4.4., 4.1. за невиконання або неналежне позичальником основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачв судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 11.04.2008р. між АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 602/25-165 . На підставі цього договору п.1.1.1. позивачем надано [PERSON] кредит в межах ліміту 175000,00 дол. США (сто сімдесят тисяч доларів США 00 центів) зі сплатою процентної ставки за кредитом 14% (чотирнадцять) процентів річних з кінцевим терміном повернення до 11.04.2023 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань 11.04.2008 р. між АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Соколюк Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 491. Згідно п.п.1.1.1, 1.1.2 іпотечного договору предметом іпотеки є : земельна ділянка площею 0,1097 га, що розташована за адресою: Львівська область,Пустомитівський район с. Солонка на території Солонківської сільської ради, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення якої обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства; - семикімнатний житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 255,2 кв.м., житловою площею 125,9 кв.м. Позивачем умови Договору про надання відновлюваної кредитної лінії виконано та надано кошти відповідачу на умовах та в строк визначені кредитним договором, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Кредитного договору, Іпотечного договору, розрахунку заборгованості. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідачем виконувалися не належним чином, остання порушила умови Договору про надання відновлюваної кредитної лінії, щодо своєчасного повернення коштів по кредиту, сплати процентів за користування даним кредитом та інші платежі згідно Договору про надання відновлюваної кредитної лінії у зв'язку із чим утворилася заборгованість. Як вбачається із розрахунку, заборгованість [PERSON] станом на 25 березня 2012 p., не повернула основну суму кредиту в сумі 163134.58 дол. США (сто шістдесят три тисячі сто тридцять чотири доларів США 58 центів), відсотки за користування кредитом у розмірі 59341.67 дол. США (п'ятдесят дев'ять тисяч триста сорок один долар США 67 центів). Крім цього, відповідач не сплатив ПАТ "Укрсоцбанк": пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту та відсотках, нараховану з 25.03.2011 року по 24.03.2012 року у розмірі 43095.22 грн. (сорок три тисячі дев'яносто п'ять гривень 22 копійок). Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача по «Договору» станом на 25 березня 2012 року становить 222476.25 дол. США (двісті двадцять дві тисячі чотириста сімдесят шість доларів США 25 центів) та 43095.22 грн. (сорок три тисячі дев'яносто п'ять гривень 22 копійок), що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.03.2012 p., становить 1819727,00 гривень (один мільйон вісімсот дев'ятнадцять тисяч сімсот двадцять сім гривень 00 копійок). У зв»язку з невиконанням відповідачем зобов»язань за кредитним договором № 602/25-165 позивач надіслав відповідачу вимогу -повідомлення № 08.4-05/659 від 27.10.2010 р., про наявність у неї заборгованості та вимогою її погасити, в строк 30 календарних днів з дати отримання повідомлення, та попередив, що при непогашенні вказаної заборгованості в строк позивач розпочне процедуру звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1, 3 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У відповідності до ст. 35 ч.1 ЗУ "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Оскільки боржником кредитні зобов'язання забезпечені іпотекою виконано не було, повідомлення про наявність прострочення та можливість у подальшому здійснення звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідачу надсилалося, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими. Згідно положень ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Враховуючи наведене вище, вимоги позивача про визначення способу реалізації майна шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження ( п.4.6.2 Іпотечного договору), є обґрунтованими. Звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. (ч.1 ст.40 ЗУ «Про іпотеку»). Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. (ч.3 ст.109 ЖК України). Згідно з ст. 9, ч.3 ст. 109 ЖК Української РСР, ст.ст. 39, 40 ЗУ „Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Оскільки відповідач свої зобов'язання за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії №602/25-165 від 11 квітня 2008 року у визначені договором терміни не виконував належним чином у зв'язку із чим допустив заборгованість на загальну суму 1819727,00 гривень (один мільйон вісімсот дев'ятнадцять тисяч сімсот двадцять сім гривень 00 копійок), на попередження про погашення заборгованості відповідач не відреагував, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, а тому позивач набув право на стягнення з відповідача заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК україни з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору за подання до суду позовної заяви.

Outcome: approved