Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

28.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ», яка підписана представником Мінаковим А.А., до [PERSON] , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 268029 від 16.10.2013 у розмірі 11 693, 99 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що відповідач 16.10.2013 року між ПАТ «Актабанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 268029. 23.03.2018 між ПАТ «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір про відступлення прав вимоги №2, відповідно до умов якого, ПАТ «Актабанк» відступив ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги, визначене у Реєстрі боржників. Згідно п. 2.2 договору про відступлення права вимоги, ТОВ «ФК`ЄАПБ» в день укладання цього договору, але не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, набуває усі права кредитора за основними договорами. Права кредитора за основними договорами переходять до ТОВ «ФК`ЄАПБ» у повному обсязі та на умовах , які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку боржників. Відповідно до додатку 1 до договору про відступлення права вимоги - реєстру договорів, права вимоги, за якими відступаються, та боржників за такими договорами ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором в сумі 11 693,99 грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язанні повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення про зміну кредитора в зобов`язанні, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив платежу для погашення кредитної заборгованості ТОВ "ФК"ЄАПБ", при цьому позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Однак, відповідач взяті зобов`язання за Договором не виконує, у зв`язку з чим за ним мається заборгованість у розмірі 11 693,99 грн., з яких: 9 999,95 грн. - заборгованість за основним боргом; 1478,44 грн. - заборгованість за процентами; 15,6 грн. - заборгованість за комісією; 200,00 грн. - штрафи, пені. Позивач зазначає, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором № 268029, що є порушенням законних прав ті інтересів ТОВ «ФК`ЄАПБ», у зв`язку з чим останній вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 30.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом з позовною заявою подав заяву, зі змісту якої вбачається, що у разі неявки в судове засідання відповідача, він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 16.10.2020 між ПАТ «Актабанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 268029 на підставі запиту на отримання кредиту від 15.10.2013, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. Як було встановлено в судовому засіданні, оскільки не спростовано сторонам, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 268029 від 16.10.2013 Банк виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Разом з цим, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 268029 виконує не належним чином, у зв`язку з чим, мається заборгованість у розмірі 11 693,99 грн., з яких: 9 999,95 грн. - заборгованість за основним боргом; 1478,44 грн. - заборгованість за процентами; 15,6 грн. - заборгованість за комісією; 200,00 грн. - штрафи, пені. 23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2 про відступлення прав вимоги (далі - договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Відповідно до додатку № 1 до договору № 2 про відступлення прав вимоги від 23 березня 2018 року реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №268029 від 16.10.2013, укладеним з ПАТ «АКТАБАНК» в сумі 11 693 грн. 99коп., з яких: 9999,95 грн. - заборгованість за основним кредитом; 1478.44 грн.- заборгованість за відсотками, 15.6 грн.- заборгованість за комісією, 200 грн.- штраф, пеня . Можливість заміни кредитора в зобов`язанні передбачена положеннями статті 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимогами цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. При цьому, відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора) та не змінює умови укладеного кредитного договору. Факт сингулярного правонаступництва, тобто за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право кредитора за Договором №268029 від 16.10.2013 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: договором №2 про відступлення прав вимоги №2 від 23.02.2018 та витягом з Додатку №1 до нього; протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-02-21-000031-а від 16.03.2018; платіжним доручення №14408 від 22.03.2018; свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи №624024 серія А01; свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ФК №183 від 27.12.2007 та додатком до нього. Суд, оцінивши надані ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» докази вважає, що перехід права вимоги до позивача за Договором №№268029 від 16.10.2013 відбувся із дотриманням вимог законодавства. Доказів щодо визнання договору № 2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 суду не надано. Позивачем на підтвердження виконання ним вимог статей 516,517 ЦК України, а також п.3.4 Договору про відступлення прав вимоги, надано письмове повідомлення відповідачу від 27.03.2018 вих.№ 002411111-1 про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору №268029 від 16.10.2013 та включення персональних даних до бази персональних даних. Будь-яких доказів, зокрема, поштової квитанції з опису вкладення (форма107),зі змісту якого вбачалося б найменування документу, що був направлений відповідачу 27.03.2018 позивачем, роздруківки з офіційного сайту АТ «УКРПОШТА» за трек-номером з даними щодо отримання відповідачем зазначеного повідомлення, поштових повідомлень з особистим підписом відповідача про отримання останнім повідомлення, матеріали справи не містять. Разом з цим, тлумачення статті 516, частини 2 статті 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, де зазначено, що «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним», а також Верховним Судом в постанові від 12 лютого 2020 року у справі №522/22802/17, які суд враховує відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України. Судом встановлено, оскільки не спростовано сторонами, відповідач, після заміни кредитора, не вчиняв дій щодо погашення заборгованості за Договором №268029 від 16.10.2013 . Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною1 статті 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом частин 1 та 2 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України. Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене те, що відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, на даний час заборгованість у розмірі 11 693,99 грн. не погашена, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved