Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником (наймачем) квартири [ADDRESS] ([PERSON]) у м. Херсоні та користується послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються позивачем. Між сторонами існують цивільно-правові відносини на підставі договору приєднання. Протягом тривалого часу відповідач належним чином не сплачує плату за надані йому послуги з ЦО і ГВП, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 13811,78 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідача та відшкодувати понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] ([PERSON]) у м. Херсоні, на його ім'я відкритий особовий рахунок у службі збуту теплової енергії позивача, згідно якого ведеться облік розрахунків між позивачем та відповідачем за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до ч. 6\~ст. 19 ЗУ "Про теплопостачання"\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до п. 5 ч. 3\~ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"\~та п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, зі змінами та доповненнями, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строк встановлений договором або законом. Оскільки послуги з теплопостачання надавалися належним чином (докази іншого в матеріалах справи відсутні), враховуючи вимоги\~ст. 24 ЗУ "Про теплопостачання", положень Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,\~ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, що утворилась. З наданої позивачем довідки по розрахунках за централізоване опалення за період з 01.10.2013 року 01.08.2017 року встановлено, що плату за надані послуги споживач не здійснює належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 13811,78 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.\~ На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з обґрунтованістю позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved