Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суду в інтересах [PERSON] із указаним позовом до відповідачів. За рішенням Докучаєвського міського суду від 03.04.2014 у позові в частині оскарження дій державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено за необгрунтованістю. Стосовно ж позовної вимоги про зобов'язання держземагенства м. Докучаєвська видати дублікати державних актів на земельні ділянки, які знаходяться за адресою [ADDRESS], з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, суд не ухвалив рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініциативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Сторони до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача на телефон помічника суду № [NUMBER] повідомив про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою. В свудовому засіданні представник позивачки підтримав позов. Представник відповідача позов не визнала з тих підстав, що [PERSON] не надала їй правоустанавлючі документи на право власності померлої [PERSON] на спірні земельні ділянки. Вважає, що вона діяла в рамках діючого законодавства. Представник третьої особи вважає, що реєстраційна служба Докучаєвського міського управління юстиції не має законних прав зареєструвати право власності позивачки на земельні ділянки як спадкоємця померлої [PERSON] Дослідивши матеріали справи в частини позовних вимог про зобов'язання держземагенства м. Докучаєвська видати дублікати державних актів на земельні ділянки, які знаходяться за адресою [ADDRESS], суд вважає в позові відмовити з таких підстав. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні від 03.04.2014 суду пояснив, що вимог до відповідача - держземагенства м. Докучаєвська він не має. Але від написання заяви про закриття провадження по справі відмовляється. Представник відповідача О.М. Огризько позов не визнала і суду пояснила, що на звернення позивачки [PERSON] 26.09.2012 та 12.10.2012 останній два рази було роз'яснення порядок отримання дублікатів державних актів на земельні ділянки, що належали [PERSON], зокрема про розміщення повідомлення в місцевих друкованих засобах масової інформації про втрату, пошкодження державних актів. Якщо протягом місяця з дня публікації ніяких повідомлень щодо втрачених державних актів не надійшло, землевласнику видається новий державний акт. 04.03.2013 позивачка надала держземагенству м. Докучаєвська екземпляр газети "Докучаевские новости", надрукований 05.01.2013р, в якому розміщено відповідну об'яву. Але з 01.01.2013 набули чинності Закони України "Про Державний земельний кадастр", "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Постанова КМУ від 17.10.2012 №1051, згідно із яким повноваження органів Держземагенства у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку з 01.01.2013 припинилися. Указані пояснення представника відповідача в цьому ж судовому засіданні представником позивача заперечені не були. Аналогічні пояснення суду дала представник третьої особи Філімонова О.А., яка пояснила, зокрема, що на даний час вона не може зареєструвати права померлої особи [PERSON] на земельні ділянки. Відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державний земельний Кадастр", Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" доповнено ст. 28-1, згідно із ч. 9 якої, до 1 січня 2013 року державна реєстрація земельних ділянок, які передаються у власність із земель державної чи комунальної власності, здійснюється з видачею державних актів на право власності на земельні ділянки. Реєстрація державних актів на право власності здійснюється у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. Виходячи із викладеного, суд вважає відмову держземагенства у м. Докучаєвську такою, що відповідає вимогам закону, є законною. Виходячи із викладеного,

Outcome: dismissed