Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

17.12.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь АТ "Миколаївгаз" вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 42 519,63 грн. В обґрунтування вимог посилається на те, що 20.03.2019 року між\~АТ «Миколаївгаз»\~та [PERSON] \~укладено Типовий\~договір розподілу\~природного газу\~шляхом підписання\~заяви -\~приєднання до\~умов договору\~розподілу природного\~газу (для\~побутового споживача). За адресою [ADDRESS] відкрито особовий рахунок [NUMBER] на ім`я відповідача [PERSON] . При цьому згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані також [PERSON] та [PERSON] 28.02.2019 року газопостачання в кв. [ADDRESS] було припинено механічним шляхом. 12.03.2019 року представниками АТ «Миколаївгаз» в кв. [ADDRESS] було виявлено порушення передбачене п.п.3 п. 1 глави 2 Кодексу ГРМ, яке полягає у втручанні в роботу ЗВТ, а саме: пломба на лічильнику газу не відповідає пломбі заводу виробника. Про зазначений факт складено Акт про порушення №1287 та акт про виявлені порушення №2982, які підписано [PERSON] без зауважень. В той же день, лічильник газу, серійний номер 38559, демонтовано та направлено на експертизу. 19.03.2019 року за результатами проведеної експертизи лічильника газу, встановлено, що на ла лічильнику встановлена фальсифікована пломба, пломба заводу - виробника не відповідає затвердженому зразку, в результаті чого мався доступ до відлікового механізму. Відповідно до акту про порушення №1287 від 12.03.2019 року, відповідача було запрошено на засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду зазначеного акту на 05.04.2019 року. 05.04.2019 року на засіданні постійно діючої комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 1287 від 12.03.2019 року. В подальшому АТ «Миколаївгаз» було здійснено нарахування необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості на підставі акту - розрахунку в розмірі 3690,14 м.куб. вартістю 42519,63 грн. Листом від 16.09.2020 року за вих. № 54003.1 - Сл-14033-0419 [PERSON] , направлено акт - розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості за період з 12.09.2018 року по 31.01.2019 року та рахунок. Зазначені документи не отримані відповідачем. При цьому вартість необлікованих об`ємів природного газу відповідачами не сплачена. Таким чином, позивач просить суд, визначити в рішенні такий спосіб захисту цивільного права та інтересу, як стягнення з відповідача вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 95146,84 грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В. 18.12.2020 року матеріали справи передано для розгляду судді. Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом 21.12.2020 року було направлено відповідні запити та 14.01.2021 року отримана інформація щодо місця проживання (перебування) відповідача. Так, згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області відповідачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що територіально відноситься до Центрального району міста Миколаєва. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 18.01.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом. 02\~березня 2021\~року відповідачем\~ [PERSON] \~надано письмові\~пояснення,\~в яких\~зазначено,\~що 20.03.2019р. між ним та АТ «Миколаївгаз» укладено Типовий договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви - приєднання до умов договору розподілу природного газу, (побутового споживача) за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . При цьому подія від 12.03.2019р., що стала підставою для складення ряду документів, що призвели до звернення до суду позивача відбулась до укладення договору із позивачем. Відтак взагалі відсутні правові підстави, на вчинення дій, що провадились позивачем. Позивач стверджує, що 12.03.2019р. проведено повірку за адресою: [ADDRESS] , в ході якої складено акт про порушення № 00001287 вказаний акт складено без свідків, підписаний представником позивача та не підписаний позивачем, а наявний підпис лише [PERSON] . Згідно вказаного акту, також, відсутні посилання на договір укладений між сторонами, скільки він тоді навіть не був укладений, тобто підпис на документів зроблений особою яка не є споживачем послуг, а ні де юро а ні де факто. Зазначив, що в акті про порушення від 12.03.2019 року особа, яка його складала, обмежилась лише цитуванням положень Кодексу ГРМ, що описують вид порушення. Жодних відомостей про обставини порушення не зазначено. Вказане свідчить про невідповідність дій представників позивача вимогам Кодексу при встановленні факту порушення та його фіксації в акті, форма якого встановлена нормативно. При прийнятті оскаржуваного рішення №13 від 05.04.2019р. комісія з розгляду актів про порушення не звернула уваги на викладені обставини. Акт №2875 демонтажу лічильника, також, не доведений до відома всіх споживачів, зокрема [PERSON] , із ким позивач уклав договір про надання послуг, та якого в акті запрошують для проведення експертизи лічильника на 19.03.2019р. Протокол №МК02.4.3 складений на підставі акта про порушення містить відомості про фото фіксацію порушення, однак позивач не надає до суду вказані фото на підтвердження вказаного факту, також матеріали не містять зразку пломби яка повинна бути, з врахуванням року встановлення вказаного лічильника, адже в різних роках вказані виробі різняться. Окрім цього, знову відсутній підпис особи яку запрошують для проведення експертизи пломби. В додатках до акту про порушення відсутній припис щодо акту про виявлені порушення №2982, в самому акті містяться підкреслення щодо причин складення акту: ознак порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень в роботі лічильника; ознак зняття мастильних пломб або порушень повір очного тавра, а також власноручний допис представника позивача «Пломба на ГЕ не соответствует пломбе завода изготовителя» В матеріалах справи також наявний акт експертизи №156 лічильника газу від 19.03.2019р. в якому зазначено, що на корпусі лічильника пошкодження відсутні, цілісність відлікового механізму не порушено. При цьому зазначено, що встановлена пломба не відповідає затвердженому зразку, однак відсутні посилання саме на затверджений зразок пломби виробника який має бути та опис в чому наявні відмінності пломби яка встановлена. Щодо висновку експертизи стосовно того, що мався доступ до відлікового механізму то він суперечить обставинам встановленим протягом експертизи, щодо відсутності пошкоджень та відсутності порушень цілісності відлікового механізму. Відповідач [PERSON] звертає увагу суду, що вищевказана експертиза також здійснена до укладення договору про споживання послуг із позивачем. В довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №169/201 від 20.03.2019 року, відсутні обґрунтування, що саме при проведенні зовнішнього огляду стало підставою для таких відомостей про непридатність. Витяг з протоколу засідання робочої комісії від 05.04.2019р. №13 яким задовольнили акт про порушення № 00001287 складений від 12.03.2019р. та з нього вбачається, що вказане рішення базується на складеному акті, як зазначено в документі. Однак, цей документ, як і вищеперелічені здобуті із рядом недоліків, які виключають можливість встановити об`єктивні факти події. Вказані недоліки призводять до того, що докази здобуті із порушенням ч.4 ст.95 ЦПК України, а отже є не дійсними, неналежними та не можуть засвідчити обставин на які посилається позивач, та на думку відповідача не можуть бути врахований судом при прийнятті рішення. Щодо акту-розрахунку не облікованих об`ємів природного газу та їх вартості, то цей «документ» не містить посилання на відповідне рішення комісії на підставі якого проведено нарахування, а також відсутні посилання на споживача послуг. Неможливо встановити підстави нарахування заборгованості, адже згідно Кодексу ГРМ при різних видах порушень застосовується різний коефіцієнт розрахунку (чи то за граничними об`ємами споживання чи 70 відсотків від граничних об`ємів споживання природного газу). При цьому як акт розрахунок так і витяг з протоколу засідання рішення комісії, які подані представником позивача, та на які він посилається як на докази не містять жодних реквізитів АТ «Миколоаївгаз», вони не складені навіть спеціальних бланках з назвою установи на відміну від актів № 2982 від №2875. Крім того зазначає, що є інвалідом ІІІ групи та просить врахувати вказану обставину при прийнятті рішення. 02 березня 2021 року відповідачкою [PERSON] надано письмові пояснення, в яких зазначено (додатково до аргументів наведених в письмових поясненнях відповідача [PERSON] ), що в 2000-х роках вона, разом із [PERSON] , придбала лічильник, який перед встановленням був повірений та встановлений працівниками надавача послуг газу, тобто встановлення лічильнику було повністю узгоджено з Миколаївгазом. З того часу, відколи газовий прилад був введений в роботу вони користувались лічильником, а також забезпечували доступ до його огляду, контролерів, коли це було необхідно, ніяких порушень працівниками у всі ці роки виявлено не було. 28.02.2019р. газопостачання в їх квартирі було відключено, через наявну заборгованість, вказані дії проводились в присутності [PERSON] 12.03.2019р. представники позивача завітали до них знову для проведення повірки лічильника. Акт про порушення №00001287 вказаний акт складено без свідків, підписаний представником позивача та лише одним відповідачем. Згідно вказаного акту, також, відсутні посилання на договір укладений між сторонами, скільки він тоді навіть не був укладений, тобто підпис на документах зроблений особою, яка не є споживачем послуг, а ні де юро а ні де факто. Крім того зазначає, що є інвалідом ІІ групи та просить врахувати вказану обставину при прийнятті рішення. 10 березня 2021 року представником позивача надано суду додаткові пояснення до позовної заяви, в яких виклав свої міркування щодо відзивів відповідачів. Зазначив, що договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу. Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 було затверджено Типовий договір розподілу природного газу, (далі - Типовий договір). Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (п.7 гл.3 р. VI Кодексу ГРМ.). За адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Факт споживання природного газу за вказаною адресою підтверджується витягом із особового рахунку по об`ємам споживання, що відповідно до вказаного вище пункту 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, свідчить про приєднання боржника до умов договору розподілу природного газу та фактичне його укладання. Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу; Враховуючи наведені норми та приймаючи до уваги той факт, що Відповідачі зареєстровані в кв. [ADDRESS] , вони є споживачами природного газу. За такого, [PERSON] , як споживач природного газу, мала право підписувати як акт про порушення № 1287 від 12.03.2019 року та інші документи, які складаються відповідно до вимог Кодексу ГРМ. При цьому усунення порушення ( в разі його наявності) здійснюється Оператором ГРМ - АТ «Миколаївгаз». Відповідно до п. 1 Глави 3 Розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. При цьому відсутність в акті - розрахунку необлікованих об`ємів природного газу посилання на норму кодексу не може стати підставою визнання такого акту незаконним, адже порядок заповнення такого акту передбачено Кодексом ГРМ. Позивач в свою чергу виконав положення Кодексу ГРМ, зазначивши в акті - розрахунку всі необхідні дані. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав наведених в ньому та додаткових поясненнях від 09.03.2021 року, просив задовольнити в повному обсязі. Представниця відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав наведених у письмових поясненнях наданих суду 02.03.2021 року та просила в позові відмовити. Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши доводи позову та матеріали справи, суд встановив наступне. Як вбачається із матеріалів справи, 20.03.2019 року між АТ «Миколаївгаз» та [PERSON] укладено Типовий договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви - приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача). Та за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок [NUMBER] на ім`я [PERSON] . При цьому, як вбачається з наданого позивачем витягу з особового рахунку по об`ємам споживання [PERSON] , останній отримував послуги з газопостачання за адресою: [ADDRESS] , ще з 2015 року. Пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. За такого спростовуються посилання відповідачів та їх представниці на відсутність існуючих договірних відносин між сторонами станом на 12.03.2019 року. Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані також [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до акту на відключення газового обладнання 28.02.2019 року газопостачання в кв. [ADDRESS] було припнено механічним шляхом. 12.03.2019 року представниками АТ «Миколаївгаз» в кв. [ADDRESS] було виявлено порушення передбачене п.п.3 п. 1 глави 2 Кодексу ГРМ, яке полягає у втручанні в роботу ЗВТ, а саме: пломба на лічильнику газу не відповідає пломбі заводу виробника. Про зазначений факт складено Акт про порушення № 1287 та акт про виявлені порушення №2982, які підписано [PERSON] без зауважень. В той же день, лічильник газу, серійний номер 38559, демонтовано та направлено на експертизу. Відповідно до акту №156 експертизи лічильника газу від 19.03.2019 року за результатами проведеної експертизи лічильника газу, встановлено, що на лічильнику встановлена фальсифікована пломба, пломба заводу - виробника не відповідає затвердженому зразку, в результаті чого мався доступ до відлікового механізму. Відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №169/201 від 20.03.2019 року за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ ЕN 1359:2012. Згідно до Витягу з протоколу від 10.12.2020 року на засіданні постійно діючої комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 1287 від 12.03.2019 року. На підставі акту - розрахунку необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості АТ «Миколаївгаз» було здійснено нарахування в розмірі 3690,14 м.куб. вартістю 42519,63 грн. При цьому вартість необлікованих об`ємів природного газу відповідачами не сплачена. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ встановлено, що "побутовий споживач" - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. Споживач природного газу - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу. Враховуючи наведені норми та приймаючи до уваги той факт, що відповідачі зареєстровані та є власниками квартири [ADDRESS] , вони є споживачами природного газу. Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, \~ \~ \~ \~пошкодження чи \~ \~ \~ \~пошкодження \~ \~ \~ \~на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного \~ \~ \~ \~поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). \~ \~ \~ \~Порядок складання акту про порушення та його розгляду передбачено главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ, відповідно до якого, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). \~ \~ \~ \~Судом не встановлено порушень, які б були допушені посадовими особами позивача при складанні акту про порушення та під час його розгляду. Відповідно до п. 1 Глави 3 Розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно заяви - приєднання до умов договору договору розподілу природного газу (для побутового споживача) у відповідачів встановлено наступне газоспоживче обладнання: Газова колонка - 1 шт.; Опалювальний прилад (котел) - 1 шт.; Плита газова - 1 шт. Таким чином розрахунок необлікованих об`ємів газу виконано з урахуванням п. 1 Глави 3 Розділу XI Кодексу ГРМ з урахуванням граничних об`ємів споживання зазначених в додатку 19 до цього Кодексу, наявного у споживача газоспоживчого обладнання - 23,6 м куб. людино-місяць (для плити та водонагрівача), 11 м куб. м кв. на місяць в опалювальний період (на 1 м кв. опалювальної площі) та строку за який таке нарахування здійснене починаючи з 12.09.2018 року та по дату відключення газопостачання - 27.02.2019 року. При цьому, суд зазначає, що згідно зі статтею 13 Конституції України власність зобов`язує. Вказана норма кореспондується зі статтею 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця надання послуг своєчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Як вбачається із копії Свідоцтва про право власності на житло від 30 грудня 1996 року, квартира за адресою [ADDRESS] , належить відповідачам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до приписів частини 1 статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. При цьому, частиною 1 статті 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього - стаття 544 ЦК України. Відповідно до вимог\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог\~ЦК України. Порушенням зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Пунктом 4 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. До теперішнього часу відповідачами вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на загальну суму 42 519,63 грн. у добровільному порядку не сплачено. Згідно положень\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення у повному обсязі позовних вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу в загальній сумі 42 519,63 грн. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 2 102,00 грн., при цьому, на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" відповідачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях оскільки, згідно з довідкою МСЕК №172779 від 10.11.2020 року є інвалідом ІІ другої групи. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~статтей 258,\~259,\~263-268, 274-279, ЦПК України, суд, -

Outcome: approved