Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Угоду про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії (далі - договір). Відповідно до умов договору позивачем був наданий кредит у розмірі 15 000,00 грн., відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивачем своєчасно було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти. Однак відповідачем було порушено зобов'язання, встановленні умовами договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, у наслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 04.04.2017 р. відповідач має прострочену заборгованість за кредитом - 9 314,94 грн., за відсотками - 90,53 грн. та по простроченому тілу кредиту - 8 689,50 грн. Крім того, станом на 04.04.2017 року розмір неустойки становить - 2 362,00 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та неустойку у розмірі 20 456,97 грн., також судові витрати у розмірі 1600,00 грн. У судове засідання представник ПАТ «Альфа-Банк» не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності - розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 22 червня 2016 року [PERSON] звернувся до ПАТ "Альфа-Банку" з пропозицією про укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, а саме: на суму кредиту 15 000,00 грн., зі встановленим лімітом Відновлювальної кредитної лінії у розмірі 200 000 грн, зі сплатою відсотків за користування коштами Відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою у розмірі 36 %. Позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, виплатити відсотки за користування кредитом, сплатити неустойку на інші передбачені платежі у сумі та на умовах, що передбачені кредитним договором. В Оферті на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 22 червня 2016 року визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Зі змісту зазначеної угоди вбачається, що [PERSON] підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згодний з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг (п.8). Згідно пункту 9 Оферти, за повне або часткове прострочення сплати Обов'язкового рівного платежу клієнт зобов'язаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі 50 грн. за кожний прострочений Обов'язковий рівний платіж та додатково 150 грн в разі, якщо прострочена заборгованість не була повернена протягом 5-ти календарних днів з моменту її виникнення. Згідно п. 11 Оферти, угода про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії вважається укладеною та набуває чинності з моменту підписання банком Акцепту на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії та відкриття Відновлювальної кредитної лінії та надання суми кредиту. (Аналогічні положення зазначені в п.10 Акцепту) 22.06.2016 року ПАТ "Альфа-Банк" підтвердив Акцептом, що приймає пропозицію [PERSON], що міститься в Оферті про укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 22.06.2016 року. (а.с.4) Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.. 641 ЦК України - пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена. Згідно ст.. 642 ЦК України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання за кредитним договором Банк виконав своєчасно і повністю, відкривши [PERSON] картковий рахунок та встановивши ліміт Кредитної лінії. В свою чергу, відповідач скористався Кредитною лінією, проте станом на 04.04.2017 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 20 456,97 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 9 314,94 грн., заборгованості за відсотками - 90,53 грн., простроченого тіла кредиту - 8 689,50 грн., неустойка - 2 362,00 грн. (а.с. 17) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. За ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Як вбачається з матеріалів справи, 27 квітня 2017 року на адресу [PERSON] направлено письмову вимогу про досудове врегулювання спору № 31864-102 б/б від 26.04.2017 року (а.с.18, 19) В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо сплати відповідачем заборгованості на час розгляду справи. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. З огляду на те, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконує, що дає позивачу право вимоги дострокового повернення суми за кредитним договором, стягнення нарахованих процентів та штрафних санкцій, суд знаходить позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved