Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.02.2008 року у розмірі 16036,71 грн., яка складається з 14796,87 грн. боргу за кредитом, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 739,8 грн. штрафу процентна складова). Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2011 року, яке набрало законної сили, з відповідача стягнуто заборгованість за вищевказаним договором, проте рішення суду відповідачем не виконується, у зв'язку з чим утворилась нова заборгованість, яка до цього часу не погашена. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 13.05.2016 року від представника позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, в якому він підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення (вх. №\~ 12). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації відповідача, яка повернулась на адресу суду з відміткою поштової установи про причини невручення: "за закінченням терміну зберігання". У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне. 20.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством [PERSON] "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] банк "ПРИВАТБАНК"та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти. Доказів неотримання грошових коштів відповідачем не надано. Відповідач [PERSON] своїх договірних зобов'язань не виконала, у зв'язку з чим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2011 року, яке набрало законної сили, стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 20.02.2008 року у розмірі 12069,19 грн. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове агентство "ВЕРУС" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове агентство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 20.02.2008 року у розмірі 200,00 грн. Вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили,\~\~не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідачем рішення Дзержинського районного суду м. Харкові від 31.05.2011 року не виконується, внаслідок чого станом на 30.06.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором б/н від 20.02.2008 року\~ у розмірі 27066,06 грн., яка складається з 12269,19 грн. заборгованості стягнутої з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року, 14796,87 грн., 14796,87 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 20.02.2008 року, яка утворилась після ухвалення рішення Джержинскього районного суду м. Харкова від 31.05.2011 року, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 16036,71 грн. штрафу (процентна складова). У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача 16036,71 грн. різниці від нарахованої заборгованості 27066,06 грн., з якої відрахована сум заборгованості 12269,19 грн., яка стягнута на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2011 року. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Згідно ч. 1\~ст. 509 Цивільного кодексу України\~зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею\~610,\~612 ЦК України\~- порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За таких обставин, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором б/н від 20.02.2008 року у сумі 14796,87 грн., законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми штрафів у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 739,84 грн. (процентна складова), нарахованої позивачем на підставі несвоєчасного повернення відповідачем заборгованості, суд вважає необхідним зазначити наступне. За правилами\~\~\~\~ ст.\~ 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Вказана норма не є диспозитивною\~\~і сторони не можуть змінити її положення та встановити у договорі неустойку у вигляді твердої грошової суми. Отже встановлений договором позики вид забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки не відповідає змісту цього поняття та її правовій природі, як грошової суми, що обчислюється у відсотках до суми зобов'язання, ці умови договору не відповідають вимогам закону, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 500,00 грн. штрафу (фіксована частина). Нарахування штрафу (процентна складова) передбачено умовами Договору, тому суд вважає можливим\~ стягнути з відповідача на користь позивача 739,84 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в загальній сумі\~\~1180,02 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial