Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач, Акціонерної Компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського районного відділення енергозбуту, звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3006,28 грн. та судові витрати в розмірі 502,10 грн., які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розміщенням оголошення у пресі. Позов обґрунтований тим, що відповідач є користувачем послуг з постачання електроенергії згідно договору від 13.03.2009р. За період з 14.01.2011р. по 14.03.2011р. у позивача утворилась заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 3006,28 грн., яка на теперішній час не сплачена. У добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, тому позивач звернувся до суду. Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 02.12.2013р. відмовлено у прийнятті заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі Люботинського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 3006,28 грн. Виходячи з викладеного, позивач звернувся до суду із заявою в порядку позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без його участі, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи, виходячи з положень ст. 74 ЦПК України, був повідомлений належним чином, про що свідчать конверти, які завчасно направлялись судом, однак повернулись не врученими, а також оголошення в газеті "Слобідський край" від 25.02.2014р. Виходячи з викладеного, суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглядає справу в заочному порядку. Під час судового розгляду судом встановлено наступне. 13 березня 2009 року між Акціонерною Компанією «Харківобленерго» та [PERSON] був укладений договір про користування електричною енергією № 77902 (далі за текстом - Договір) (а.с. 5-6), згідно з яким енергопостачальник зобов'язаний постачати електричну енергію до будинку за адресою: [ADDRESS], а споживач зобов'язаний вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору. Згідно п. 16 Договору розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Позивач зазначає, що відповідач зобов'язання за Договором виконує неналежним чином, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 3006,28 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. За змістом ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" постачання електричної енергії відбувається виключно на підставі договору між енергопостачальником та споживачем, якими є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи. Згідно п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996 року, населення - споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування. Відповідно до п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р., розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме Договором № 77902 від 13.03.2009р., розрахунком суми заборгованості відповідача за договором. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved