Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Товариство з Обмеженою Відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду\~ з позовом до\~ [PERSON] про стягнення\~ заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування вимог позивач послався на те, що 04.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк " та [PERSON] було укладено кредитний договір № 28067/1846PL3 на суму 11 368 гр. та 22.06.2011 року - кредитний договір № 52462/1846BCL на суму 9 139 гр. 87 коп.. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» було украдено договір про відступлення права вимоги, за якими право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитними договорам, а саме: - за кредитним договором № 28067/1846PL3 в сумі 9 954 гр. 95 коп., з яких: - 8086 гр. 25 коп. - заборгованість по тілу кредиту; - 1129 гр. 29 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 739 гр. 41 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; - за кредитним договором № 52462/1846BCL в сумі 9\~044 гр. 11 коп., з яких: - 7130 гр. 13 коп. - заборгованість по тілу кредиту; - 1179 гр. 78 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 734 гр. 20 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» було направлено [PERSON] лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові кредитних договорів. Згідно з умов кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і умови, передбачених договорами. Відповідач [PERSON] не виконав свого обовязку та перестав повертати надані йому кредити в строки, передбачені договорами. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавецьмає право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем [PERSON] умов кредитних договорів: № 28067/1846PL3 від 04.04.2011 року та № 52462/1846BCL від 22.06.2011 року, позивач, який набув права грошової вимоги, на адресу останнього направляв повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Зазначив, що під час телефонних розмов відповідач [PERSON] неодноразово повідомлялася про наявність заборгованості по вказаним кредитним договорам. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач [PERSON] не виконав своїх зобовязань. Після відступлення ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс проплати за кредитними договорами, а саме: - за кредитним договором № 28067/1846PL3 від 04.04.2011 року суму в розмірі 6500 гр., зробивши наступні платежі: - 10.06.2013 року 500 гр.; - 19.09.2013 року 1000 гр.; - 28.02.2014 року 3500 гр.; - 17.09.2014 року 1000 гр.; - 23.12.2014 року 500 гр.; - за кредитним договором № 52462/1846BCL від 22.06.2011 року суму в розмірі 3 000 гр., зробивши наступні платежі: - 10.06.2013 року 500 гр.; - 19.09.2013 року 1000 гр.; - 17.09.2014 року 1000 гр.; - 23.12.2014 року 500 гр.. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором, що врегульовано ст. 612 ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після передачі права вимоги за кредитними договорами, відповідач не виконав свій обовязок перед позивачем. Кошти сплачені на користь позивача, були зараховані для погашення боргу черговості, передбачені ст. 534 ЦКУ, а саме: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, повязані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами, а саме: -за кредитним договором № 28067/1846PL3 від 04.04.2011 року в сумі 3 454 гр. 95 коп., яка скаладається з: - 2 715 гр. 54 коп. - заборгованості по тілу кредиту; - 739 гр. 41 коп. - пені за порушення графіку погашення заборгованості; -за кредитним договором № 52462/1846BCL від 22.06.2011 року в сумі 6\~044 гр.11 коп., яка скаладається з: - 5 309 гр. 91 коп. - заборгованості по тілу кредиту; - 734 гр. 20 коп. - пені за порушення графіку погашення заборгованості; Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами: - № 28067/1846PL3 від 04.04.2011 року в сумі 3 454 гр. 95 коп. та - № 52462/1846BCL від 22.06.2011 року в сумі 6\~044 гр. 11 коп., а всього на загальну суму 9 499 гр. 06 коп. Також просить стягнути з [PERSON] судові витрати. 22.07.2015 року позивач подав уточнену заяву, в якій зменшив розмір позовних вимог. Просить зменшити розмір позовних вимог на загальну суму 133 гр. 12 коп. та остаточно стягнути з [PERSON] на користь ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами: № 28067/1846PL3 від 04.04.2011 року та № 52462/1846BCL від 22.06.2011 року в загальному розмірі 9 365 гр. 94 коп. ( а.с. 60-64) 30.11.2015 року позивач також уточнив свої позовні вимоги, зменшивши їх розмір. В обґрунтування уточненої заяви, зазначив що при розрахунку заборгованості ПАТ «Платинум Банк» було допущено технічну помилку при здійсненні розрахунку боргу за відсотками, а саме, по кредитному договору № 28067/1846PL3 від 04.04.2011 року сума була збільшеною на 71 гр. 28 коп., та по кредитному договору № 52462/1846BCL від 22.06.2011 року сума була збільшеною на 45 гр. 17 коп., а загалом збільшено на 116 гр. 45 коп. Просить зменшити розмір позовних вимог на загальну суму 116 гр. 45 коп. та остаточно стягнути з [PERSON] на користь ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами: № 28067/1846PL3 від 04.04.2011 року в сумі 3383 гр. 67 коп. та № 52462/1846BCL від 22.06.2011 року в сумі 5998 гр. 94 коп., а всього в розмірі 9 382 гр. 61 коп. ( а.с.106 - 107) Також просить стягнути з [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гр. 60 коп. ( а.с.107) В судове засідання позивач ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » не з'явився, 12.11.2015 року, 24.11.2015 року та 30.11.2015 року на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. ( а.с. 97,102-103, 106-107) Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать: -повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке було вручені йому особисто 13.08.2015 року ( а.с. 81); - відомості про відстеження пересилання поштових відправлень, згідно яких рекомендоване поштове відправлення було вручено йому особисто 13.08.2015 року та 19.11.2015 року ( а.с. 88, 110-111); - розписка від 25.08.2015 року про вручення його дружині [PERSON] судової повістки з викликом до суду на 12.11.2015 року( а.с. 91). Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. 01.12.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством "Платинум Банк " та [PERSON] було укладено кредитний договір № 28067/1846PL3 на суму 11 368 гр., а 22.06.2011 року - кредитний договір № 52462/1846BCL на суму 9 139 гр. 87 коп..( а.с. 6-7, 24-25) Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» було украдено договір про відступлення права вимоги, за якими право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.( а.с. 40 ) Позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача [PERSON] в сумі 9 382 гр. 61 коп., відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року. ( а.с. 4 ) На адресу відповідача направлялись повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. (а.с. 21-22, 38-39) Відповідачем [PERSON] зобов'язання за договором виконані не були. Після відступлення ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній лише здійснив погашення кредитної заборгованості частково, в загальному розмірі вніс за кредитним договором № 28067/1846PL3 суму в розмірі 6500 гр. та за кредитним договором № 52462/1846BCL суму в розмірі 3 000 гр..(а.с. 69-70) На час розгляду справи по суті сума заборгованості відповідачем [PERSON] не сплачена. Заборгованість відповідача [PERSON] перед ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» станом на 30.11.2015 року за кредитними договорами становить: - по кредитному договору № 28067/1846PL3 від 04.04.2011 року суму у розмірі 3 383 гр. 67 коп.; - по кредитному договору № 52462/1846BCL від 22.06.2011 року суму у розмірі 5 998 гр. 94 коп., а всього в загальній сумі 9\~382 гр. 61 коп.. ( а.с. 106-107) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушення зобов'язання у відповідності зі ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що укладені договори, а саме: - між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та [PERSON] договір № 28067/1846PL3 від 04.04.2011 року; - між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та [PERSON] договір № 52462/1846BCL від 22.06.2011 року; - між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» договір факторингу; - між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу № 2 від 08.10.2012 року є обовязковими для виконання є обовязковими для виконання цими сторонами; Вказаними договорами визначено порядок виконання відповідачем повернення позики і зобов'язань по сплаті відсотків, а відповідно до ст. 530 ЦК України - визначено строк права вимоги у позивача. Згідно ст. 1050 ЦК України позивальник зобовязаний повернути суму позики. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав свої обов'язки перед Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк» по поверненню кредиту та пені на загальну суму 9\~382 гр. 61 коп., чим порушив умови укладених з ним договорів № 28067/1846PL3 від 04.04.2011 року та № 52462/1846BCL від 22.06.2011 року , і вимоги закону. Правилами ст.ст. 526,629 ЦК України і умовами договорів: - кредитного договору № 28067/1846PL3 від 04.04.2011 року; - кредитного договору № 52462/1846BCL від 22.06.2011 року встановлено обов'язок відповідача [PERSON] виконувати укладені вищевказані кредитні договори належним чином. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованим, він підтверджений належними доказами, позовні вимоги банка відповідають умовам укладених договорів, а саме, кредитного договору № 28067/1846PL3 від 04.04.2011 року, кредитного договору № 52462/1846BCL від 22.06.2011 року, а також договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року і закону, а відтак вважає на необхідне стягнути з відповідача [PERSON], заборгованість за кредитним договором № 28067/1846PL3 від 04.04.2011 року в розмірі 3\~383 гр. 67 коп. та за кредитним договором № 52462/1846BCL від 22.06.2011 року в розмірі 5 998 гр. 94 коп., а всього в розмірі 9\~382 гр. 61 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належить, у тому числі, витрати, повязані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. Розмір судового збору визначається по даній справі Законом України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ, оскільки дана справа надійшла до суду 18.06.2015 року, тобто до набрання 01.09.2015 року чинності Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484- УІІІ від 22.05.2015 року, а тому з вимог майнового характеру становив 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 року складає 1218 гр.. З матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатив суму судового збору в розмірі 243 гр. 60 коп., згідно платіжного доручення № 9467 від 16.06.2015 року. (а.с. 3) За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 243 гр. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved