Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

В січні 2014 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк (скорочено ПАТ КБ) "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 26 жовтня 2007 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений строковий кредитний договір без номеру, згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. 26 грудня 2008 року відповідачу [PERSON] збільшено кредитний ліміт по картці до суми 6400 грн., а 13 січня 2009 року кредитний ліміт зменшено до суми 4560 грн., кредитні кошти він використав. Однак відповідач [PERSON] систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у зв'язку з чим станом на 31 грудня 2013 року заборгованість за кредитним договором становить суму 18906 грн. 27 коп., в тому числі: по кредиту суму 4803 грн. 54 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 10250 грн. 28 коп., комісії за користування кредитом суму 2475 грн. 97 коп., штрафу (фіксована частина) суму 500 грн., штрафу (процентна складова) суму 876 грн. 48 коп. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь несплачену заборгованість за кредитним договором без номеру від 26 жовтня 2007 року в сумі 18906 грн. 27 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить також стягнути з відповідача [PERSON] витрати в сумі 570 грн. за розміщення оголошень про виклик до суду в засобах масової інформації, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання тричі не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в газетах «Урядовий кур'єр» № 55 (5184) від 26 березня 2014 року та «Свобода слова» № 11 (668) від 21 березня 2014 року, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 26 жовтня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", правонаступником якого є позивач ПАТ КБ "ПриватБанк", та відповідачем [PERSON] був укладений строковий кредитний договір без номеру (копія договору на а.с.16-20), згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. 26 грудня 2008 року відповідачу [PERSON] збільшено кредитний ліміт по картці до суми 6400 грн., а 13 січня 2009 року кредитний ліміт зменшено до суми 4560 грн., кошти з кредитної картки він використав повністю. Однак відповідач [PERSON] систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у зв'язку з чим станом на 31 грудня 2013 року заборгованість за кредитним договором становить суму 18906 грн. 27 коп., в тому числі: по кредиту суму 4803 грн. 54 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 10250 грн. 28 коп., комісії за користування кредитом суму 2475 грн. 97 коп., штрафу (фіксована частина) суму 500 грн., штрафу (процентна складова) суму 876 грн. 48 коп., яку відповідач на момент розгляду справи не погасив, що підтверджується розрахунком (а.с.21-24). При цьому суд вважає, що немає підстав для застосування положень щодо строків позовної давності, оскільки відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання і якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Доказів того, що позивач чи відповідач заявляли вимоги про припинення дії цього договору суду не надано, у зв'язку з чим він є пролонгованим і чинним на даний час. Таким чином, суд вважає, що з відповідача [PERSON], як позичальника, за кредитним договором без номеру від 26 жовтня 2007 року згідно умов цього договору належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в загальній сумі 18906 грн. 27 коп., задовольнивши повністю позовні вимоги, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та оплату за оголошення в пресі в сумі 570 грн. згідно платіжних доручень, оскільки позовні вимоги задоволені. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 610, 611, 612, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, кредитного договору без номеру від 26 жовтня 2007 року, укладеного між ЗАТ КБ "ПрватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та [PERSON],

Outcome: approved