Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

22.08.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, а 28.10.2013 року з уточненою позовною заявою до ТОВ "БМП Планета-Міст" з вимогами стягнути з відповідача на його користь: заборгованість по заробітній платі в сумі 7795 грн., компенсацію за затримку розрахунку у розмірі його середнього заробітку по день фактичного розрахунку, на 28.10.2013 року в розмірі 51081 грн. 80 коп., на відшкодування моральної шкоди - 10000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що був прийнятий на роботу в ТОВ "БМП Планета-Міст" 01.06.2012 року у якості монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 3-го розряду, відповідно до наказу №61-К від 15.05.2012 року, з окладом 3500 грн. на місяць. 08.08.2012 року його було звільнено з роботи за власним бажанням. На момент звільнення з ним не було проведено розрахунку. В порушення вимог ст.116 КЗпП України, відповідач не провів з ним розрахунку в день звільнення. Заборгованість по заробітній платі становить 7795 грн., що складається із заробітної плати за червень 2012 року та липень 2012 року по 3500 грн., за серпень 2012 року 795 грн. Він неодноразово звертався до керівництва ТОВ з приводу проведення розрахунку по заробітній платі, однак заробіток не виплачено, даних про розмір заборгованості відповідач не надає. Посилаючись на вимоги ст. 117 КЗпП України позивач вказав, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на 28 жовтня 2013 року складає 51081 грн. 80 коп. за умови, що середньоденна заробітна плата становить 165 грн. 85 коп. за 308 днів затримки. Він неодноразово звертався до відповідача про виплату йому заборгованості по заробітній платі, але безрезультатно. Відповідач також не надав йому і довідку про розмір заборгованості по заробітній платі. Те, що відповідач в день його звільнення і до теперішнього часу не провів повний розрахунок, заподіяло йому моральні страждання. Він весь час переживав з приводу існування своєї сім'ї, був порушений нормальних порядок його життя, він був позбавлений спілкування з близькими людьми, не міг повною мірою відсвяткувати реєстрацію шлюбу, здійснювати необхідні покупки для вагітної дружини. Моральну шкоду він оцінив у 10000 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю та за відсутністю його представника, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник належним чином повідомленого відповідача ТОВ "БМП Планета-Міст" повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень проти позовної заяви не подавав. У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд не має відомостей про причину повторної неявки представника відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач [PERSON] на підтвердження своєї роботи в ТОВ "БМП Планета-Міст" надав копію трудової книжки, з якої вбачається, що 01.06.2012 року, на підставі наказу №61-к від 15.05.2012 року, він був прийнятий монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій третього розряду; на підставі наказу №140-к від 09.08.2012 року звільнений з 08.08.2012 року за власним бажанням. ( а. с. 3-5). За твердженням позивача, розмір його заробітної плати складав 3500 грн. на місяць; під час роботи в ТОВ "БМП Планета-Міст", а також і при звільненні, заробітна плата йому не була виплачена, розрахунок з ним не проведений, розмір заборгованості складає 7795 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Відповідач ТОВ "БМП Планета-Міст" не виконав вимоги ст. 116 КЗпП України, а саме: при звільненні позивача не здійснив виплату всіх сум, що належать йому від підприємства, в день звільнення; на вимогу позивача не здійснив повний розрахунок; про нараховані суми, належні позивачеві при звільненні, письмово не повідомив працівника. За клопотанням позивача, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2013 року від ТОВ "БМП Планета-Міст" було витребувано довідку про розмір заробітної плати [PERSON], однак відповідачем зазначена ухвала про витребування доказів не була виконана. Враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів щодо розміру заробітної плати [PERSON], а також розміру сум, не виплачених йому при звільненні, суду належить керуватися лише відомостями, що повідомлені позивачем. Оскільки, на підставі доказів, що надані позивачем, доведено, що при звільненні позивача відповідачем не був проведений повний розрахунок, розмір невиплаченої заробітної плати складає 7795 грн., зазначену суму належить стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. З наданого позивачем [PERSON] розрахунку вбачається, що за період з дня звільнення по 28 жовтня 2013 року розмір середнього заробітку складає 51081 грн. 80 коп. (середньоденна заробітна плата - 165 грн. 85 коп. за 308 днів затримки). Будь-яких доказів, якими підтверджується відсутність вини ТОВ "БМП Планета-Міст" у затримці розрахунку, або спростовують наданий позивачем розрахунок, відповідачем не надано. Таким чином, на підставі наданих позивачем доказів та в межах заявленого ним позову, вимога [PERSON] про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Позивачем доведено, що порушення його права на оплату праці та отримання повного розрахунку при звільненні призвели його до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. З урахуванням наведених вище обставин, глибини душевних страждань позивача, тривалості часу затримки розрахунку, співмірності розміру заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку, вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню на суму 10000 грн., що відповідає вимогам розумності і справедливості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь Державного бюджету України. У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, належить допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах платежу за один місяць, що складає 3500 грн.

Outcome: approved