Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач покликається на те, що 05 листопада 2007 р. між ВАТ «КБ «Надра» (далі - Банк) та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 09/0511/2007-7МК-840, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 тис. доларів США. При цьому відповідач взяв на себе зобов'язання в обумовлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками (14,4% річних), комісією, та інші витрати. 05 листопада 2007 р. укладено між Банком та [PERSON] договір поруки, згідно якого остання поручилася перед Банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором. 23 липня 2010 року між Банком та [PERSON] укладено Додаткову угоду до згадного кредитного договору № 09/0511/2007-7МК-840, згідно якого передбачено обов'язок [PERSON] своєчасно та в повному обсязі повернути кредит, нараховані відсотки, ін. платежі. 11 липня 2013 року [PERSON] та [PERSON] направлено вимогу про необхідність погашенння простроченої заборгованості за вказаним кредитним договором. Також, 12 грудня 2007 р. між ВАТ «КБ «Надра» (далі - Банк) та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір "Автопакет" № 9/1212/07-1А(Н), згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 тис. доларів США. При цьому відповідач взяв на себе зобов'язання в обумовлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками (13,4% річних), комісією, та інші витрати. 12 грудня 2007 р. укладено між Банком та [PERSON] договір поруки, згідно якого остання поручилася перед Банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором. 15 жовтня 2010 року між Банком та [PERSON] укладено Додаткову угоду до згадного договору "Автопакет" № 9/1212/07-1А(Н), згідно якого передбачено обов'язок [PERSON] своєчасно та в повному обсязі повернути кредит, нараховані відсотки, ін. платежі. Вказується, що відповідачам неодноразово направлялися вимоги про необхідність погашенння простроченої заборгованості за вказаним договором "Автопакет". Позивач, вказуючи на порушення відповідачем умов вказаного кредитного договору та норм ЦК України, просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості за вказаними договорами. З урахуванням уточненнь, покликаючись на розрахунок по заборгованості станом на 03 квітня 2014 року, позивач просив стягнути солідарно із відповідачів: за кредитгним № 09/0511/2007-7МК-840 від 05 листопада 2007 року 25 тис. 378, 01 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 03 квітня 2014 року 285 тис. 289, 44 грн., та за кредитним договором № 09/1212/07-1А від 12 грудня 2007 року 15 тис. 114, 90 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 03 квітня 2014 року 169 тис. 915, 66 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлено вчасно та належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, просив постановити заочне рішення, позов підтримав повністю. В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник [PERSON], відповідач [PERSON] не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлено вчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідачів та про причини їх неявки до суду не надійшли. За згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Матеріалами справи встановлено, що 05 листопада 2007 р. між ВАТ «КБ «Надра» (далі - Банк) та [PERSON] укладено кредитний договір № 09/0511/2007-7МК-840, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 тис. доларів США. При цьому [PERSON] взяв на себе зобов'язання в обумовлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками (14,4% річних), комісією, та інші витрати. 05 листопада 2007 р. укладено між Банком та [PERSON] договір поруки, згідно якого остання поручилася перед Банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором. 23 липня 2010 року між Банком та [PERSON] укладено Додаткову угоду до згадного кредитного договору № 09/0511/2007-7МК-840, згідно якого передбачено обов'язок [PERSON] своєчасно та в повному обсязі повернути кредит, нараховані відсотки, ін. платежі. 11 липня 2013 року [PERSON] та [PERSON] направлено вимогу про необхідність погашенння простроченої заборгованості за вказаним кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом № 09/0511/2007-7МК-840, від 05 листопада 2007 р. станом на 03 квітня 2014 р. борг [PERSON] перед банком становить 25 тис. 378, 01 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 03 квітня 2014 року 285 тис. 289, 44 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 17 тис. 271,77 доларів США, заборгованість за відсотками - 4 тис. 954,18 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту 2 тис. 040, 76 доларів США, штраф за порушення умов кредитного договору - 1 тис. 111,30 доларів США. 12 грудня 2007 р. між ВАТ «КБ «Надра» (далі - Банк) та [PERSON] укладено кредитний договір "Автопакет" № 9/1212/07-1А(Н), згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 тис. доларів США. При цьому відповідач взяв на себе зобов'язання в обумовлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками (13,4% річних), комісією, та інші витрати. 12 грудня 2007 р. укладено між Банком та [PERSON] договір поруки, згідно якого остання поручилася перед Банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором. 15 жовтня 2010 року між Банком та [PERSON] укладено Додаткову угоду до згадного договору "Автопакет" № 9/1212/07-1А(Н), згідно якого передбачено обов'язок [PERSON] своєчасно та в повному обсязі повернути кредит, нараховані відсотки, ін. платежі. Із заяви позивача вбачається, що [PERSON] та [PERSON] направлялися вимоги про необхідність погашенння простроченої заборгованості за вказаним договором "Автопакет". Згідно розрахунку заборгованості за кредитом «Автопакет» № 9/1212/07-1А(Н), від 12 грудня 2007 р. станом на 03 квітня 2014 р. борг [PERSON] перед банком становить від 12 грудня 2007 року 15 тис. 114, 90 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 03 квітня 2014 року 169 тис. 915, 66 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 11 тис. 320, 08 доларів США, заборгованість за відсотками - 1 тис. 534,90 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту 259, 92 доларів США, штраф за порушення умов кредитного договору - 2 тис. доларів США. Наведені обставини сторонами не оспорювались, та обєктивно підтверджуються із вказаними документами. Крім вказаного, суд враховує відсутність заперечень зі сторони відповідачів щодо невиконання ним зобов'язань за згаданим кредитним договором. Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов'язанні строк. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму. Відповідно до ч.1 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, отриману за кредитним договором, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (пені, штрафу) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому, враховуючи наведені обстаини справи, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за договором кредитним договором № 9/0511/07-МК-7-840 від 05 листопада 2007 року до 1 тис. доларів США, що еквівалентно 11 тис. 241 грн. 60 коп., та зменшити розмір штрафу за договором кредитним договором № 9/1212/07-1А(Н) від 12 грудня 2007 року до 1 тис. доларів США, що еквівалентно 11 тис. 241 грн. 60 коп. (згідно курсу НБУ станом на 03 квітня 2014 року, як вказувалося у заяві про уточнення позовних вимог та заяві представника позивача). Також згідно ст. 533 ЦК України визначено валюту виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі.

Outcome: partial