Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

08\~листопада 2019\~року заявниця звернулася до Березнегуватського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В заяві зазначила, що розпорядженням Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області від 11.10.2006 року № 646 на ім`я її чоловіка [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 617514. При видачі даного державного акту, Березнегуватською районною державною адміністрацією було допущено помилку щодо написання по батькові [PERSON] , а саме у акті зазначено " [PERSON] " замість " [PERSON] ". Правильність написання по батькові " [PERSON] " підтверджується копією свідоцтва про його смерть, копією свідоцтва про шлюб між нею та [PERSON] , рішенням про розірвання шлюбу, копією про народження їх дитини. На даний час у неї виникла необхідність оформити спадщину після смерті чоловіка, однак згідно листа Березнегуватської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в оформленні спадкових прав через помилку в написанні по батькові в Державному акті на право власності на земельну ділянку. На підставі зазначеного просить суд встановити факт належності [PERSON] [INFO] державного акту на право власності на земельну ділянку серії серії ЯГ № 617514. В судове засідання заявниця не з`явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання заявлених вимог в повному обсязі. (а.с.28). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечення проти задоволення заявлених вимог заявниці. (а.с.29). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер колишній чоловік позивачки [PERSON] . Дані факти підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 12 листопада 2011 року за актовим записом № 2673 Книги реєстрації смертей, копією свідоцтва про народження позивачки, виданого виконкомом Ароматнівської сільської ради Білогорського району Кримської області року за актовим записом № 10 від 27 квітня 1985 року, в якому зазначено, що [PERSON] народилася [INFO] , копією свідоцтва про\~ укладення шлюбу позивачки, виданого виконкомом Калузької сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області 23 листопада 2002 року,\~ актовий запис № 09 книги реєстрації актів\~ про одруження, де дівоче прізвище " [PERSON] " змінено на " [PERSON] ". (а.с.7,9,10). Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 14 від 01 червня 2011 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , розірвано. (а.с.11). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 02 червня 2011 року виконкомом Калузької сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області за актовим записом № 05 Книги реєстрації шлюбів від 02 червня 2011 року, [PERSON] уклала шлюб з громадянином [PERSON] та змінила прізвище на " [PERSON] ". (а.с.13). З архівної копії розпорядження Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області від 11 жовтня 2006 року за № 646 та додатком до даного розпорядження, наданою архівним сектором Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області 28 листопада 2019 року, вбачається, що в списках громадян, яким передаються земельні ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Висунської сільської ради (територія колишнього КСП "Висунь", зазначено [PERSON] . (а.с.25,26). Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 4,72 гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, серія ЯГ № 617514, виданий на підставі розпорядження Березнегуватської райдержадміністрації 11 жовтня 2006 року за № 646 на [PERSON] . (а.с.15). Однак, за відомостями виконавчого комітету Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області від 28 листопада 2019 року № 972/13-06, громадянин [PERSON] на території Висунської сільської ради не зареєстрований та не проживав. (а.с.22). З довідки Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області за № 1489 від 28.10.2019 року вбачається, що [PERSON] , який помер [INFO] проживав та був зареєстрований по [ADDRESS] з 17 грудня 2003 року по день смерті. Разом з ним були зареєстровані [PERSON] та їх неповнолітній син [PERSON] . Запис № 002 в господарській книзі № 1/1 с. Висунськ за 2006-2010 роки. (а.с.14). 10 вересня 2019 року завідувачем Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області позивачці відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] , через помилку у написанні по батькові останнього у Державному акті про право власності на земельну ділянку,а саме замість " [PERSON] " зазначено " [PERSON] " (а.с.16). На даний час заявниця бажає оформити спадщину після смерті чоловіка, однак не має можливості цього зробити через помилку допущену у написанні по батькові чоловіка у Державному акті на право власності на земельну ділянку. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК , суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 617514, виданого на підставі розпорядження Березнегуватської райдержадміністрації 11 жовтня 2006 року за № 646 . Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки їй необхідно реалізувати своє право на спадщину. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved