Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 06.09.2014 р. по бульвару 50 років Перемоги в м. Біла Церква сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля « Опель Астра» д.н.з.[NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Хонда» д.н.з.[NUMBER], що належить позивачу. В результаті ДТП автомобіль позивача отримав значні механічні пошкодження, згідно звіту експерта-автотоварознавця вартість відновлювального ремонту автомобіля « Хонда» складає 21 365,59 грн. Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 17.09.2014 р. дана ДТП сталася з вини водія автомобіля « Опель Астра» [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ « Український страховий дім» . Позивач просив суд стягнути з ПрАТ « Український страховий дім» на його користь страхове відшкодування в сумі 21 365,59 грн, а з відповідача [PERSON]- 600 грн витрат, пов»язаних з проведенням експертизи, та 2 000 грн на відшкодування моральної шкоди, судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував. Представник відповідача ПрАТ « Український страховий дім» до суду не з»явився, про день і час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.09.2014 р. по бульвару 50 років Перемоги в м. Біла Церква сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля « Опель Астра» д.н.з. [NUMBER] під керуванням власника [PERSON], та автомобіля « Хонда» д.н.з. [NUMBER], що належить позивачу [PERSON], під його особистим керуванням. Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 17.09.2014 р. дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля « Опель Астра» [PERSON], який порушив п.2.3 та п.13.1 ПДР України а.с.5 По справі встановлено, що в результаті ДТП 06.09.2014 р. автомобіль « Хонда» д.н.з. [NUMBER] отримав наступні механічні пошкодження : деформовано задній бампер, пошкоджена задня панель, накладка кришки багажника, повітряний фільтр задньої лівої боковини, боковина задня ліва, відблискувач бампера, накладка бампера ліва задня а.с.29 Згідно звіту ТОВ « Експертно-асистуюча компанія « Фаворит» вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП 06.09.2014 р. автомобіля « Хонда» д.н.з. [NUMBER] складає 21 365,59 грн а.с.12-37 З матеріалів справи встановлено, що автомобіль « Опель Астра» д.н.з. [NUMBER] був застрахований у ПрАТ « Український страховий дім» за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 0391090 від 11.06.2014 р. Встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином повідомив страхову компанію про дорожньо- транспортну пригоду. Однак, у суду відсутні відомості про прийняте страховою компанією рішення з приводу виплати потерпілому [PERSON] страхового відшкодування, за інформацією сторін страхова компанія ПрАТ « Український страховий дім» припинила свою діяльність без повідомлення причин, питання про її банкрутство офіційно не порушено. Згідно ст..979 ЦК України за договором страхування одна сторона страховик зобов»язується у разі настання певної події страхового випадку виплатити другій стороні страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму страхову виплату, а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності страхове відшкодування не може перевищувати розміру реальних збитків… у разі настання страхового випадку страховик зобов»язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Крім норм Цивільного кодексу України, спірні правовідносини врегульовані Законом України „Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" далі Закон Згідно ст..22.1 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоро»ю, майну третьої особи. А відповідно ст.6 Закону страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. За нормами ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, вина страхувальника є обов»язковою умовою для встановлення страховою компанією страхового випадку та виникнення у страховика зобов»язання здійснити потерпілому виплату страхового відшкодування. Отже, 06.09.2014 р. мав місце страховий випадок, а тому цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну позивачу [PERSON], згідно із нормами Цивільного кодексу України, Закону України „Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та умовами страхового полісу повинно нести Приватне акціонерне товариство « Український страховий дім». Оскільки вина страхувальника [PERSON] доведена, а умовами страхового полісу встановлено ліміт відповідальності у 50 000 грн, франшиза - нуль, то суд вважає за необхідне стягнути з ПрАТ « Український страховий дім» на користь позивача страхове відшкодування в сумі 21 365,59 грн у розмірі заподіяних збитків. Згідно п.3 ст.22 Закону України „Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1.2 ч.2 ст.23 ЦК України, тобто у разі фізичного болю та страждань, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я , а також у разі душевних страждань, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів. А тому у суду немає підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна позивача. Як вже вказано у рішенні вище, в даному випадку цивільну відповідальність за збитки позивача від ДТП 06.09.2014 р. має нести в межах ліміту відповідальності саме страхова компанія, а не винна в ДТП особа, а тому у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача [PERSON] заявлених позивачем коштів, його відповідальність може наступити лише в порядку ст.1194 ЦК України якщо страхової виплати буде не достатньо для повного відшкодування шкоди. На підставі ст.88 ЦПК України та Закону України « Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ПрАТ « Український страховий дім» на користь позивача [PERSON] судові витрати судовий збір в сумі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial