Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-19 00:00:00

05 травня 2016 року [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 20.06..2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № б/н, згідно якого остання отримала кредит на суму 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач не виконувала належним чином внаслідок чого виникла заборгованість станом на 29.02.2016 р. на загальну суму 10763,92 грн., яку банк і просив стягнути з відповідача та судовий збір у розмірі 1378 грн.. Представник позивача в судовому засіданні не з'явився, так як до позовної заяви, окрім позовних вимог,долучив клопотання в якому просив розглянути дану справу без його участі; позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явилась, судові повістки про виклик до суду були направлені рекомендованим листом із повідомленням за останньою відомою зареєстрованою адресою проживання відповідача. Суд вирішив за можливе розглянути справу в судовому засіданні 10 червня 2016 року у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм\~ст.197 ЦПК України\~та\~Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року(справа про фіксування судового процесу технічними засобами). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено, що 20 червня 2006 року між позивачем [PERSON] акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 20.06.2008 року у формі Заяви на оформлення кредитки, що складають договір про приєднання до Умов та Правилам надання банківських послуг в Приват Банку, в якому сторони узгодили всі його умови. Вказаний договір укладено шляхом акцептування банком пропозиції, викладеної у заяві відповідачки щодо надання їй кредиту на умовах, визначених у заяві. Частиною 1\~ст.634 ЦК України\~\~визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з нормою\~ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. На підтвердження укладення Договору між сторонами були складені та підписані заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно вказаної заяви, позичальник ознайомлений із Умовами та Правилами надання банківських послуг. Також цією заявою позичальник виразив згоду про те, що вищевказана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банка, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до Умов та Правил, а також даних виписки з особового рахунку, [PERSON] акціонерне товариство «ПриватБанк» (далі - Банк), зобов'язалося надати позичальнику, тобто відповідачу, кредит шляхом відкриття кредитної лінії з кредитним лімітом 4200 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 "Правил користування платіжною карткою". За порушення строків платежів з будь-якого із грошових зобов'язань більше ніж на 120 днів (п.8.6 Умова та Правил), передбачений договором, встановлено штраф у розмірі 500 грн. + 50 % від суми позову (а.с. 11 зворотна строна). Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не поінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк. Відповідно до вказаної умови укладений між сторонами кредитний договір є діючим і тепер. Згідно до вказаних Умов та правил у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст.\~1049, ч. 1 ст.\~1050 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ "Приватбанк" повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором , а позичальник , відповідач, навпаки, порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що призвело до виникнення заборгованість за кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого Банком, загальна сума боргу станом на\~\~\~29 лютого 2016 року становить 10763,92 грн., з яких сума боргу по кредиту -2923,04 грн., по процентам 7090,22 грн., також штраф за порушення умов Договору в сумі 250 грн. - фіксована частина, та 500,66\~\~грн.\~\~ процентна складова. Суд приходить до висновку про можливість покладення в основу рішення розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем, оскільки останній стороною відповідача не спростований в розрізі\~ст. 60 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довів факт неналежного виконання умов кредитного договору відповідачем та факт наявності несплаченого боргу за кредитним договором разом із відсотками за користування кредиту та штрафами. Отже є підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача боргу за користування кредитом в сумі 2923,04 гривень; борг з процентів за користування кредитом в сумі 7090,22 гривень та штрафи (фіксована частина) - 250 гривень та (процентна складова) - 500,66 гривень: всього 10763,92 гривень. Суд приймає рішення у відповідності до ч.3\~ст.267 ЦК України, за якою позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачка по справі незаявила про застосування позовної давності . Оскільки позов задоволено, то суд відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~вважає необхідним віднести судові витрати за рахунок відповідача і стягнути з нього сплачений судовий збір в розмірі 1378 гривень на користь позивача. На підставі зазначеного\~ст. 61 Конституції України, ст.\~509,\~510,\~525-530,\~554,\~610,\~625, 1054-1056\~ЦК України; Постановою Пленуму Верховного суду «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року; Умов та правил надання банківських послуг і

Outcome: approved