Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

02 вересня 2013 року представник публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути солідарно із [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 344907,84 гривен. Обґрунтовуючи позивні вимоги, посилався на те, що 19 листопада 2007 року між ВАТ "КБ "Надра", правонаступником якого являється ПАТ "КБ "Надра" та [PERSON] укладено кредитний договір № 8/2007/980-КА37/3, відповідно умов якого банк надав останньому кредит у сумі 119200 ,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% річних, на строк до 18 листопада 2012 року. Договором та законом передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії та інших витрат. На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] 19 листопада 2007 року укладено договір поруки №8/2007/980-КА37/3/1, відповідно якого останній зобов'язувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем [PERSON] за кредитним договором. Позичальник зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку із чим виникла заборгованість у розмірі 344907,84 грн., яку позивач просив стягнути на свою користь солідарно із відповідачів, як і судові витрати. Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Представником ПАТ "КБ Надра" Шляхтіною А.В. надано заяву, щодо підтримання позовних вимог у повному обсязі і розгляду справи за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судові засідання не з'явилляються, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином з урахуванням положень ч.5,9 ст.74 ЦПК України. Поважних причин своєї неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та заперечень щодо позову не надали. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. 19 листопада 2007 року між ВАТ "КБ "Надра", правонаступником якого являється ПАТ "КБ "Надра" та [PERSON] укладено кредитний договір № 8/2007/980-КА37/3, відповідно умов якого банк надав останньому кредит на споживчі потреби на загальну суму 119200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% річних. Грошові кошти надані на придбання автотранспортного засобу з терміном погашення до 18 листопада 2012 року (а.с.4-8, 9-10). В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та [PERSON] 19 листопада 2007 року укладено договір поруки №8/2007/980-КА37/3/1, відповідно умов якого останній зобов'язувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем [PERSON] за кредитним договором (а.с.11-12). Кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат згідно Умов. Однак, зобов'язання за вказаним кредитним договором позичальник належним чином не виконує,ув зв'язку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 18 березня 2013 року має заборгованість у розмірі 3344907,84 грн. з яких: заборгованість по кредиту 106539,88 грн.; заборгованість по відсотках 167882,31 грн.; заборгованість по штрафам 9073,75 грн.; заборгованість по пені 38104,08 грн.; по індексу інфляції 23307,82 грн. Також зі змісту позовної заяви вбачається досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором на ім'я відповідачів, однак матеріали справи не містять доказів про відправлення АТ "КБ "Надра" досудових вимог та отримання їх [PERSON] та [PERSON] Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За нормами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, до того ж поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату останнього боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача, просить позов задовольнити, оскільки [PERSON] користуючись наданим йому кредитом не проводив належним чином повернення кредитних коштів та відсотків за його користування і виконання узятих на себе останнім зобов'язань забезпечується договором поруки, поручителем за яким є [PERSON], що підтверджено матеріалами справи, а відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилися, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 3441,00 грн. На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і

Outcome: approved