Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач - ПАТ «Укрсоцбанк», в особі представника, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.082.2007 року в сумі 877527 грн. 86 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03.08.2007 року між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк") та [PERSON] укладено договір № 839/3/27/38/7-346, у відповідності до умов якого [PERSON]. отримав кредит у розмірі 50000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,75 % річних. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору № 839/3/27/38/7-346 від 03.08.2007 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 28.04.2017 року відповідач має заборгованість: за кредитом у сумі 523319, 65 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі - 217163, 83 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 44679, 23 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 92365, 15 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщенний своєчасно та належним чином, заперечень не надав. За таких обставин, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за їх відсутністю без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 9 ст. 74, ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 03.08.2007 року між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк") та [PERSON] укладено договір № 839/3/27/38/7-346, у відповідності до умов якого [PERSON]. отримав кредит у розмірі 50000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,75 % річних. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 28.04.2017 року відповідач має заборгованість: за кредитом у сумі 523319, 65 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі - 217163, 83 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 44679, 23 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 92365, 15 грн. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, щопозовні вимоги про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 877527, 86 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» сплачений позивачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 2), судовий збір у сумі 13162, 92 грн.

Outcome: approved