Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 010/89-07/336 від 10.10.2007 р. у сумі 8 335 383,56 грн., а саме: позичкової заборгованості по кредиту - 4 257 616,64 грн., заборгованості по відсотках - 3 630 597,08 грн., пеню - 447 169,84 грн. та судових витрат по справі. В судовому засіданні представник позивача Огороднік О.В. повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задоволити. У зв'язку з неявкою відповідача проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надіслав, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав. За наведених обставин, суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що 08 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Рівнеміськбуд" укладена генеральна кредитна угода № 010/89-07/035/г (зі змінами від 27.05.2011 p.), відповідно до якої позивач зобов'язався надати Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Рівнеміськбуд" кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в додаткових кредитних договорах, що укладатимуться в рамках угоди між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Рівнеміськбуд", і які після підписання стають її невід'ємною частиною. 10 жовтня 2007 року, в рамках генеральної кредитної угоди № 010/89-07/035/г від 08.10.2007 року, позивач уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Рівнеміськбуд" кредитний договір № 010/89-07/336 (надалі іменується "кредитний договір"), зі змінами від 16.11.2007 p., від 21.07.2008 p., 27.05.2011 p., відповідно до п. п. 1.1. 6.1 якого позивач відкрив Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Рівнеміськбуд" невідновлювальну кредитну лінію у сумі 16 000 000,00 грн. строком до 07 жовтня 2017 року, а Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Рівнеміськбуд" зобов'язалася використати кредит на зазначені у кредитному договорі цілі, і в строки, передбачені цим договором, забезпечити повернення кредиту та сплату нарахованих процентів, передбачених договором комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків позивача, викликаних неналежним виконанням цього договору. Відповідно до п. п. 3.5, 3.6 кредитного договору, п. 1 договору від 31.07.2008 р. про внесення змін до кредитного договору № 010/89-07/336 від 10.10.2008 p., відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 17% річних не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з дня перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту фактичного повернення кредиту. В зв'язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Рівнеміськбуд" вказаної умови кредитного договору, станом на 28.01.2015 р. заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рівнеміськбуд" по сплаті відсотків за кредитом становить 3 630 597,08 грн. Залишок позичкової заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рівнеміськбуд" по вказаному кредиту складає 4 257 616,64 грн. Відповідно до п. 10.2 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період існування заборгованості, за кожний день прострочення. Станом на 28.01.2015 року розмір пені по відсотках становить 447 169,84 гр. Таким чином, станом на 28.01.2015 р. заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рівнеміськбуд" по кредитному договору № 010/89-07/336 від 10.10.2007 р. складає 8 335 383,56 грн., а саме: позичкова заборгованість по кредиту - 4 257 616,64 грн., заборгованість по відсотках - 3 630 597,08 грн., пеня - 447169,84 грн. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Відповідно до п. 7.2 кредитного договору № 010/89-07/336 від 10.10.2007 p., позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання позичальником умов розділу 6 кредитного договору. Відповідно до п. 2.6 генеральної кредитної угоди № 010/89-07/035/г від 08.10.2007 p., 08 жовтня 2007 року між позивачем і [PERSON] укладено договір поруки № 010/89-07/035/7, відповідно до якого відповідач на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по боргових зобов'язаннях Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рівнеміськбуд" які виникають з умов Генеральної кредитної угоди № 010/89-07/336 від 08.10.2007 року, укладеної між банком і Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Рівнеміськбуд", а також з умов договорів, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/89-07/336 від 08.10.2007 року та всіх додаткових угод до неї, які укладені та/або можуть бути укладені до закінчення її строку, сплатити проценти за його користування, неустойку в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором. Пунктом 2.4 договору поруки № 010/89-07/035/7 від 08.10.2007 р. сторони погодили, що у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, або коли у позивача виникає право на дострокове витребування виконання зобов'язань за кредитним договором, позивач має право звернутися до відповідача з письмовою вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі або в частині. Відповідно до п.2.5 договору поруки № 010/89-07/035/7 від 08.10.2007 p., відповідач прийняв на себе зобов'язання у випадку невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Рівнеміськбуд" зобов'язань перед позивачем за кредитним договором здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі заявленому позивачем в письмовій вимозі протягом 5-ти банківських днів з дати направлення відповідної письмової вимоги позивачем. 29.12.2014 року відповідачу вручена вимога про погашення суми заборгованості за кредитним договором № 010/89-07/336 від 10.10.2007 p., однак, на день подання позову вказана вимога позивача не виконана. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частина 1 статті 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Право позивача вимагати дострокове повернення кредитних коштів, передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якою встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи те, що ТзОВ фірма "Рівнеміськбуд" порушила зобов'язання перед банком, яке забезпечене порукою поручителя [PERSON], суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь банку кредитну заборгованість в сумі 8 335 383,56 грн. згідно умов договору поруки. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача сплачена сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved