Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою, якою просив в рахунок погашення кредитної заборгованості відповідача, яка станом на 22 серпня 2016 року становить 1 547 349,97 гривень, звернутим стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 1 600 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS]. Як на підставу звернення до суду та в обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, звернення до суду з даною позовною заявою є вимушеним кроком. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак спрямував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і не заперечував проти заочного розгляду справи. В свою чергу, підстави неявки у судове засідання відповідача суду невідомі, хоча він був завчасно і належним чином повідомлений про день та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки у судове засідання відповідача, належне сповіщення останнього про розгляд справи та беручи до уваги той факт, що представник позивача не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе провести судове засідання відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. 29 серпня 2007 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 0501/0807/77-203 (а.с.6-8), згідно якого останній отримав кредит в сумі 30 000,00 доларів США зі сплатою 13,5% річних за користування кредитом та строком повернення до 28 серпня 2027 року. Також, у день укладення кредитного договору сторони уклали і іпотечний договір (а.с.12), згідно умов якого на забезпечення виконання зобов'язань відповідачем за вищевказаним кредитним договором, останній передав у іпотеку земельну ділянку площею 1 600 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], що належить йому на праві власності (а.с.14). Додатковою угодою від 28 листопада 2007 року (а.с.11) до зазначеного кредитного договору сторони внесли у нього певні зміни у розділ "Забезпечення зобов'язань". 25 грудня 2007 грудня додатковою угодою (а.с.13) також були внесені деякі зміни до договору іпотеки. 28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" (правонаступник АКБ "ТАС-Комерцбанк") та ТОВ ФК "Вектор Плюс" укладено Договір факторингу (а.с.18-31) згідно якого Банк відступив Фактору права вимоги заборгованості по кредитних договорах, в тому числі, і по кредитному договору, укладеному з відповідачем (а.с.86-87). Цього ж дня між ТОВ ФК "Вектор Плюс" та позивачем також укладено договір факторингу (а.с.32-43) за яким позивач набув прав вимоги заборгованості, зокрема, за названим вище кредитним договором (а.с.43), та, згідно укладеного між сторонами Договору про передачу прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року (а.с.47) зі змінами та доповненнями (а.с.49-50) прав за згадуваним іпотечним договором. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2015 року (а.с.107-109) ухвалено стягнути солідарно з відповідача та [PERSON] на користь позивача 6 353 349,58 гривень заборгованості за кредитним договором № 0501/0807/77-203 від 29 серпня 2007 року. Як вказує представник позивача, станом на 22 серпня 2016 року заборгованість відповідача становить 1 547 349,97 гривень та складеться з: 729 452,96 гривні - заборгованість за кредитом; 817 897,01 гривень - заборгованість за відсотками. Згідно висновку про вартість об'єкту іпотеки, остання станом на 17 листопада 2016 року складає 217 040,00 гривень (а.с.105). Зазначені правовідносини врегульовані наступними положеннями актів цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України.) Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 590 ЦК України). Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 2 ст. 590 ЦК України). У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку"). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку"). Отже, враховуючи вищевикладене, та те, що відповідачем умови кредитного договору не виконані, позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, що належить відповідачу. Відтак, суд дійшов висновку про задоволення позову і відсутність, на даний час підстав для відмови або часткової відмови у задоволенні позову, оскільки права позивача порушенні відповідачем та підлягають судовому захисту у обраний ним спосіб. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають до задоволення, згідно положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи, які складаються із судового збору у розмірі 23 210,25 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved