Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

І. Описова частина Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 05.11.2019 надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати додаткову угоду від 11.01.2019 до договорів оренди землі від 15.07.2014 недійсною. В обґрунтування позову представник позивача [PERSON] зазначає, що його довірителю на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,6563 га, кадастровий номер 3521786700:02:000:0513, яка розташована на території Федорівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії І-КР3 №022908 від 08.08.2002. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ФГ "Степ +" на підставі договору оренди землі від 15.07.2014 року, терміном на 5 років. 28.10.2019 року з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, позивач з`ясував, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.01.2019 зареєстровано право оренди на підставі угоди про внесення змін до договору оренди землі від 11.01.2019 до вищезазначеного договору оренди землі, якою продовжено термін дії договору оренди до 30.12.2027 року. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної угоди він не мав, вказаний правочин не підписував, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною. Також на стадії підготовчого судового засідання представником позивача був змінений предмет позову згідно з яким позивач просив усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 5,6563 га., яка розташована на території Федорівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3521786700:02:000:0513, шляхом витребування вказаної земельної ділянку у Фермерського господарства "Степ+ " та скасувати державну реєстрацію за фермерським господарством "СТЕП+" права оренди земельної ділянки, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,6563 га, кадастровий номером 3521786700:02:000:0513, номер запису про інше речове право 29991883 від 23.01.2019. Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, не з`явився.Надав заяву згідно з якою просив розглядати справу за його відсутності та позовні вимоги не визнає. Представник відповідача вважає, що відповідач не порушував прав позивача, а лише виконували договірні зобов`язання за спільним договором оренди земельної ділянки укладеної між сторонами. Сторона позивача отримувала орендну плату за користування земельними ділянками. Питань про своє небажання продовжувати договір оренди землі позивач перед відповідачем не порушував. Спірна угода про внесення змін до договору оренди землі від 16.07.2014 укладена 11.01.2019 та зареєстрована в ДРПП 23.01.2019, що підтверджується матеріалами справи. Також витрати на правничу допомогу адвоката є надто завищеними. Крім того представник відповідача надав до суду відзив, згідно з яким просив відмовити у задоволенні цивільного позову, мотивуючи тим, що дійсно, між сторонами 15.07.2014 було укладено договір оренди землі площею 5,6563, кадастровий номер 3521786700:02:000:0513. В подальшому між сторонами була укладена додаткова угода від 11.01.2019 до вказаного договору. Лист - повідомлення від орендодавця [PERSON] , про заперечення у поновленні договору оренди землі від 15.0.2014 укладеного між сторонами на адресу ФГ " СТЕП +", не надходило. Відповідачем вчасно сплачується земельний податок та орендна плата за користування належної позивачу земельною ділянкою, що самим позивачем не оспорюється. Тому сторона відповідача вважає, що [PERSON] мав волевиявлення спрямоване на продовження дії договору оренди землі від 15.07.2014 укладеного між сторонами, яке відповідало його внутрішній волі. Отже, фактичне прийняття орендної плати позивачем за спірною угодою свідчить про здійснення ним дій спрямованих на прийняття спірної угоди до виконання та схвалення умов позивачем. Представник позивача [PERSON] 05.03.2021 надав до суду відповідь на відзив, згідно з яким відхиляє заперечення відповідача, оскільки підставою для подання позовної заяви є не підписання позивачем 11.01.2019 спірної угоди про внесення змін до договору оренди землі від 15.07.2014. Спірна угода, укладена від імені орендодавця, підписана не позивачем, а іншою особою, тобто спірний правочин укладений без волевиявлення позивача, тобто наявні підстави для визнання договору оренди землі недійсним на підставі статей 203,215 ЦК України. Щодо переважного права на поновлення договору оренди землі слід зазначити, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ст. 33 Закону України " Про оренду землі", можливе лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Відповідач не навів у відзиві доказів направлення повідомлення позивачу про намір скористатися переважним правом на поновлення договору, в сою чергу позивач до закінчення строку дії договору оренди повідомив орендаря про відсутність наміру поновлювати договір оренди на новий строк. Доводи відповідача у відзиві про те, що поведінка позивача щодо отримання орендної плати свідчить про прийняття ним умов оспорюваної угоди також підлягають відхиленню, оскільки позивач угоду не підписував, а отримання плати від ФГ "СТЕП+" за фактичне користування земельною ділянкою у 2019 році не свідчить про дійсність укладеного з порушенням вимог ст. 203 ЦК України правочину та не підтверджує волевиявлення орендодавця на укладення договору оренди строком аж до 30.12.2027. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 06.02.2020 було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 29.04.2020 було задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 07.09.2020 призначено судову почеркознавчу експертизу та у справі зупинено провадження на час проведення експертизи. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 19.10.2020 було поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 30.10.2020 у справі зупинено провадження на час проведення експертизи. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 14.12.2020 було поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. 03.02.2021 прийнято заяву із зміненим предметом позову. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. 03.02.2021 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 5,66 га, кадастровий номер 3521786700:02:000:0513, яка розташована на території Федорівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії І-КР №022908 від 08.08.2003 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.10.2019 (а.с.9,14). [PERSON] (орендодавець ) 15.07.2014 уклав із ФГ "СТЕП+" (орендар) договір оренди землі (договір), який зареєстрований у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно 17.07.2014 за № 6266850. Згідно з п.п. 2, 8 договору, орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування терміном на 5 років для ведення товарного виробництва належну позивачеві земельну ділянку площею 5,6563 га. Відповідно до п.п. 9,11 договору, за оренду земельної ділянки відповідач взяв на себе зобов`язання вносити орендну плату у розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься до 31.12. Відповідно до п.20 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється на протязі 7 робочих днів після державної реєстрації речового права цього договору за актом її приймання-передачі (а.с.10-12). Зі змісту угоди про внесення змін до договору оренди землі від 16.07.2014, укладеної між [PERSON] та ФГ "СТЕП +", право оренди на підставі якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.01.2019 за №29991883, з`ясовано, що сторони пункт 8 договору змінили в частині того, що договір укладено строком на 54 років змінити на " договір укладено до 30.12.2027 року" (а.с. 61,14). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: земельна ділянка площа 5,6563 га, кадастровий номер 3521786700:02:000:0513, цільове призначення для ведення сільськогосподарського призначення, номер запису про інше речове право 29991883, дата , час державної реєстрації 23.01.2019, підстава виникнення іншого речового права: угода про внесення змін до договору оренди землі, б/н , виданий 11.01.2019, видавник ФГ "СТЕП+" та [PERSON] ; строк дії 30.12.2027 ( а.с. 14). Відповідно до висновку експерта № 201 від 08.12.2020, досліджуваний підпис, розташований в графі "Орендодавець" в угоді про внесення змін до договору оренди землі від 16.07.2014 кадастровий номер 3521786700:02:000:0513 від 11.01.2019, вшитій в матеріали цивільної справи № 387/886/19 [PERSON] до Фермерського Господарства "Степ+" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (а.с. 61) виконаний не [PERSON] , а іншою особою ( а.с. 153-160). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. Відповідно до висновку експерта № 201 від 08.12.2020, досліджуваний підпис, розташований в графі "Орендодавець" в угоді про внесення змін до договору оренди землі від 16.07.2014 кадастровий номер 3521786700:02:000:0513 від 11.01.2019, вшитій в матеріали цивільної справи № 387/886/19 [PERSON] до Фермерського Господарства "Степ+" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (а.с. 61) виконаний не [PERSON] , а іншою особою ( а.с. 153-160). Отже у випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» визначено істотні умови договору оренди землі, відсутність хоча б однієї з них, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті). У разі ж якщо сторони не досягли згоди щодо встановлення істотних умов договору, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків тощо. Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, посилаюсь на те, що даний договір не підписував, а умови не погоджував, в подальшому, шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог, змінив предмет позову, просив усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою, шляхом витребування її з тих же підстав, що не підписував договір оренди землі та не погоджував його умов. Судом встановлено, що угода про внесення змін до договору оренди землі від 16.07.2014 кадастровий номер 3521786700:02:000:0513 від 11.01.2019 є неукладеним, оскільки не підписаний позивачем, а тому земельна ділянка, розміром 5,6563 га, що належать позивачу, знаходяться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності з ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Таким чином, оскільки позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3521786700:02:000:0513, загальною площею 5,6563 га, а відповідач у фактичному користуванні якого без установлених законом підстав знаходиться вказана земельна ділянка, своїми діями, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушує права позивача, як власника земельної ділянки та створює перешкоди у користуванні позивачем своїм майном. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року в справі № 504/2864/13-ц , від 04 липня 2018 року у справі №653/1096/16-ц , від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц , від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц . Крім того, відповідно до положень частини 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Суд не приймає до уваги доводи сторони позивача щодо продовження договору оренди земельною ділянкою у зв`язку із тим, що [PERSON] отримував плату за користування земельною ділянкою. Суд зазначає, що питання продовження договору оренди землі врегульоване ст.33 Закону України "Про оренду землі", яким передбачено, що Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Отже доказів, що зазначена у законі процедура продовження договору оренди землі від 15.07.2014 реалізована, - суду не надано. Крім того суду не надано доказів щодо сплати орендної плати [PERSON] ФГ "Степ+" . На доводи представника відповідача щодо зміни власника ФГ "Степ+" та не причетності діючого власника до правовідносин укладення оскаржуваної додаткової угоди від 11.01.2019, суд також зазначає, що ч.ч.1,2 ст. 96 ЦК України передбачена самостійна відповідальність за своїми зобов`язаннями юридичної особи; юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Враховуючи, що ФГ "Степ+" є юридичною особою у організаційно-правовій формі фермерського господарства, а тому ч.1 ст.21 Закону України "Про фермерське господарство" також передбачає, що фермерське господарство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями у межах майна, яке є власністю фермерського господарства. Отже суд не приймає до уваги доводи сторони відповідача щодо відсутності порушень у зміненого власника юридичної особи 31.01.2019, який не приймав участі у оспорюваних правовідносинах, так як відповідальність несе не власник, а саме юридична особа, яка є учасником укладення спірної додаткової угоди. Оскільки суд прийшов до висновку, що спірний договір оренди землі є неукладеним, тому також підлягають задоволенню позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації за ФГ "СТЕП+" права оренди земельної ділянки за кадастровим номером 3521786700:02:000:0513, загальною площею 5,6563 га, номер запису про інше речове право 29991883 від 23.01.2019. Згідно з ч.2,3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Як встановлено судом, на момент розгляду спору, належна [PERSON] земельна ділянка, без відповідних на те правових підстав, перебуває в користуванні ФГ "СТЕП+", а тому, порушене право [PERSON] , як орендаря, підлягає захисту, що полягає в усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування її у відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази, а саме: договір про надання правової допомоги № 28/10-1 від 28.10.2019, укладений між адвокатом Кривенко М.П. та [PERSON] про надання правничої допомоги; свідоцтвом серії [NUMBER] про право на заняття [PERSON] адвокатською діяльністю від 04.01.2019; акт №1 та акт №2 про прийняття-передачі наданих послуг від 28.02.2020 та від 23.03.2021; рахунок-фактура №03/21-1 від 23.03.2021; детальний опис робіт виконаних адвокатом від 23.03.2021. Адвокатом Кривенко М.П. згідно з актом №1 прийняття-передачі послуг від 28.02.2020, були виконані такі роботи (надані послуги): проведення зустрічі з клієнтом на предмет з`ясування обставин справи; правовий аналіз наданих клієнтом документів; надання усного висновку з питань правозастосування з урахуванням актуальної судової практики; узгодження правової позиції з клієнтом; складання позовної заяви; направлення заяви з доданими документами до суду - вартість послуг становить 4000 гривень. Адвокатом Кривенко М.П. згідно з актом №2 прийняття-передачі послуг від 23.03.2021 , були виконані такі роботи (надані послуги): представництво інтересів клієнта у Добровеличківському районному суді ( 7 судових засідань); підготовка клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи; підготовка заяви про зміну предмета позову - вартість послуг становить 10000 гривень. Суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц. Встановлено, що представник позивача був присутнім у 3 судових засіданнях, водночас у акті зазначена участь у 7 судових засіданнях. Також не є співмірними витрати в сумі 10000 грн згідно з актом прийняття-передачі наданих послуг №2 від 28.10.2019 так як у розрізі не зазначена вартість за кожну послугу адвоката, а лише зазначені витрати в сукупності Разом з тим, на виконання умов договору адвокатським бюро «Кривенка Михайла Петровича» було виставлено [PERSON] рахунок-фактуру від 23 березня 2021 року, який [PERSON] було сплачено 23 березня 2021 року та між сторонами підписані акти приймання-передачі наданих послуг №1 та № 2 із зазначенням змісту наданих послуг. Від представника відповідача надійшла заява про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу відповідно до вимог частини п`ятої статті 137 ЦПК України. Отже суд враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, доходить до висновку, що обґрунтованого висновку, що у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу. Зважаючи на зазначене, суд враховує, що підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу, але зі зменшенням вартості послуг згідно з актом прийняття-передачі наданих послуг №2 від 28.10.2019 на 5 000 гривень. Отже з відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідач ФГ "СТЕП+" на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок та витрат щодо оплати експертних послуг у розмірі 2250 гривень 24 копійки. На підставі викладеного, ст.ст. 14, 15 Закону України " Про оренду землі " від 06.10.1998 року № 161-ХІV із змінами та доповненнями, ст.ст.11, 15, 16, 202, 203, 207, 391, 627 ЦК України,

Outcome: approved