Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору кредиту № 350/2978ВСL3 від 16.12.2011 року, ПАТ "Платинум Банк" надав відповідачу кредит в сумі 5456 грн. на строк до 18.04.2012 року. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному договору було відступлено на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08.10.2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК " "Європейська компанія з повернення боргів" було укладено договір факторингу, у відповідності до якого ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитом в сумі 6997, 03 грн. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах передбачених договором. Свої зобов'язання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач має заборгованість 6 997, 03 гривень, з яких: - 4925, 47 грн. - за тілом кредиту; - 1331, 86 грн. - по процентам за користування кредитом; - 739, 43 - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту є право позивача вимагати повернення кредиту, відповідно до ч.2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість 6885,00 гривень, та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі та слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення а підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини: Згідно договору кредиту № № 350/2978ВСL3 від 16.12.2011 року, ПАТ "Платинум Банк" надав відповідачу кредит в сумі 5456 грн. на строк до 18.04.2012 року. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному договору було відступлено на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08.10.2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК " "Європейська компанія з повернення боргів" було укладено договір факторингу, у відповідності до якого ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитом в сумі 6997, 03 грн. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач має заборгованість 6 997, 03 гривень, з яких: - 4925, 47 грн. - за тілом кредиту; - 1331, 86 грн. - по процентам за користування кредитом; - 739, 43 - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань за загальним правилом не допускається. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки позивач зобов'язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитними договорами відповідач має заборгованість - 6885,00 гривень. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає до задоволення і вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 997 грн. 03 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved