Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом в якому просять суд: - визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину на житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину на житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину на житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначають, що вони є дітьми [PERSON] та [PERSON] . За життя [PERSON] та [PERSON] мали право власності в рівних частинах на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , який відносився до категорії колгоспного двору. Вказують, що [INFO] помер [PERSON] та після його смерті належну йому частку у домоволодінні як учасника колгоспного двору прийняла дружина [PERSON] , однак за життя у належний спосіб спадкових прав не оформила та правовстановлюючий документ на домоволодіння не отримала. За життя [PERSON] розпорядилася своїм майном, склавши заповіт, який було посвідчено 21.01.2004 секретарем виконавчого комітету Кіптівської сільської ради, яким належне на день смерті майно вона заповідала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , яка є матір`ю позивачів. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який відноситься до категорії колгоспного двору, що розташований за адресою: [ADDRESS] , яке відноситься до категорії колгоспного двору. Вказують, що прийняли спадщину шляхом звернення з заявою про прийняття спадщини до Третьої Київської державної нотаріальної контори, однак оформити у нотаріальному порядку спадкові права не мають можливості через відсутність правовстановлюючого документу та реєстрації права власності в органах МБТІ на домоволодіння за померлою. Посилаючись на вказані обставини, позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом. З урахуванням наведеного просять задовольнити позовні вимоги. 17.07.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Анохіну А.М. Ухвалою суду від 21.07.2020 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. 23.07.2020 судом здійснено запит до Третьої Київської державної нотаріальної контори про надання спадкової справи. 14.04.2020 до суду від Третьої Київської державної нотаріальної контори надійшли матеріали спадкової справи. Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися, до суду подано заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Представник Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився. До суду подано заяву про розгляд справи без участі представника та відсутності заперечень щодо позовних вимог. За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності учасників процесу. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Провівши підготовче судове засідання в порядку ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON] та [PERSON] ,що підтверджується свідоцтвами про народження останніх (а.с. а.с.10, 15, 79) Відповідно до довідки, виданої виконкомом Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області № 113 від 18.02.2020, [PERSON] та [PERSON] проживали та були зареєстровані в будинку [ADDRESS] , якиймав статус колгоспного двору станом на 15.04.1991 (а.с.23) Як суспільна група "колгоспний двір" існував до 15 квітня 1991 року, тобто, до прийняття постанови Верховної Ради Української РСР № 885-ХІІ, якою було введено в дію Закон України "Про власність". Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.91 р. N 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради. Як вбачається з довідки № 58 від 14.02.2020, виданої суб`єктом господарювання ФОП [PERSON] , право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.22) [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього (а.с.18) Відповідно до довідки, виданої виконкомом Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області № 112 від 28.02.2020, [PERSON] фактично вступила в управління спадковим майном до закінчення 6 -ти місяців з дня смерті [PERSON] (а.с.24) 21.01.2004 [PERSON] було складено заповіт в якому заповіла все своє майно своїм дітям - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних долях, який було посвідчено секретарем Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області(а.с.19) Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 573/09, 17.06.2009 та 18.06.2009 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до Третьої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] (а.с.42, 43) Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Стаття 1222 Цивільного кодексу України передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Статтею 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видасться кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] прийняли спадщину в установленому законом порядку після смерті [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи. Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. А відповідно до п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5, видача свідоцтва про право власності на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Як встановлено судом, позивачі, на виконання вимог ст. 1296 ЦК України, звернулися до Козелецької районної державної нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. Таким чином, суд дійшов висновку, що за позивачами в порядку спадкування підлягає визнанню право власності на нерухоме майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майно. У відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З огляду на те, що відповідно до вимог закону позивачі належним чином прийняли спадщину після померлої [PERSON] , але у зв`язку з відсутністю у них правовстановлюючих документів на спадкове майно не можуть оформити на це майно право власності, що унеможливлює в повній мірі володіти та користуватись ним, а також виходячи з положень ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", за яким рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на вказане майно, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та визнання за позивачами права на спадкове майно. Враховуючи обставини, викладені вище, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved