Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 06.12.2007 р. при огляді електроустановки по [ADDRESS], де проживає відповідач, виявлено факт самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів у вигляді прихованої проводки поза приладом обліку № 1858198. Електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується, що є порушенням п. 42, 48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. Представниками АК "Харківобленерго" був складений акт № 02-19963 від 06.12.2007 р., в якому зафіксований вищевказаний факт. Згідно "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами "Правил", відповідачу проведені нарахування за спожиту електроенергію в сумі 11404,84 грн. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму нарахувань по акту у розмірі 11404,84 грн. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідач не була зареєстрована за адресою [ADDRESS], ніколи там постійно не мешкала, не є власником або співвласником вказаного домоволодіння, тому не повинна нести відповідальність за самовільне підключення. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Актом про порушення "Правил користування електричною енергією для населення" № 02-19963 від 06.12.2007 р. зафіксований факт самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів у вигляді прихованої проводки поза приладом обліку № 1858198 (прихована проводка) (а.с. 31). Згідно вказаного акту, акт складений у присутності [PERSON], яка зареєстрована по [ADDRESS], мешкає: [ADDRESS]. Споживачем є [PERSON], особовий рахунок не переоформлено. Згідно розрахунку позовної суми, вказаний розрахунок зроблений за особовим рахунком [NUMBER] на [PERSON] (а.с. 33). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.12.1993 року, спадкоємцем майна гр. [PERSON], померлого [INFO] є його син [PERSON], на користь якого відмовилися від спадщини дружина [PERSON] та син [PERSON] Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю немайновим правам юридичної особи, а також шкода майну відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, позивачем в обґрунтування позовних вимог не надано суду належних та допустимих доказів, що саме відповідач [PERSON] здійснила самовільне підключення електропроводки, користувалася електричною енергією, тобто внаслідок її дій позивачу спричинено матеріальної шкоди. З наданих позивачем доказів не вбачається, хто саме на час складання акту був зареєстрований по [ADDRESS] та користувався електричною енергією. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі викладеного, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed