Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона та [PERSON] (далі-Відповідач 1), [PERSON] (далі-Відповідач 2), [PERSON] (далі-Відповідач 3), [PERSON] (далі-Відповідач 4) є співвласниками будинку [ADDRESS]. Зазначає, що їй належить 11/100, Відповідачу 1 - 7/50, Відповідачу 2 - 1/8, Відповідачу 3 - 1/8 та Відповідачу 4 - ? частин будинку. Зазначає, що між нею та Відповідачами склався порядок користування приміщеннями будинку і спору щодо його поділу у них не виникає. За будинком закріплена земельна ділянка площею 0,1029 га., з яких 0,1003 га. знаходиться у приватній власності Відповідача 4. Зазначає, що бажає приватизувати частину земельної ділянки, яка випадає на її долю і складає 0,0257 га. Зазначає, що у неї з Відповідачем 1 існує спір щодо користування її земельною ділянкою. Крім того, Відповідач 1 вирив котлован, який частково знаходиться на земельній ділянці, якою вона користується. В зв'язку з вище викладеним, просила розділити будинок [ADDRESS] між співвласниками будинку в натурі відповідно до долей у праві власності на будинок; визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS]; усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS], шляхом зобов'язання Відповідача 1 засипати викопаний ним котлован; судові витрати покласти на Відповідачів. Позивач та її представник в судове засідання з'явилися, позов підтримали, просили його задоволити. Відповідач 1 та його представник в судове засідання з'явилися, позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні. Відповідачі 2, 3, 4 в судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Заслухавши пояснення сторін, експерта Фіщук Н.І. та вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками будинку [ADDRESS]. [PERSON] належить 11/100, Відповідачу 1 - 7/50, Відповідачу 2 - 1/8, Відповідачу 3 - 1/8 та Відповідачу 4 - ? частин будинку (а.с.5-9). На теперішній час склався такий порядок користування будинком [ADDRESS]: [PERSON] користується приміщеннями 2-1 - кухня площею 6,6 кв.м., 2-2 - житлова кімната площею 17 кв.м. і надвірні будівлі та споруди: вбиральня "Я", сараї «Б», «В», «К», криницю №1, 11/100 частин огорожі; [PERSON] користується приміщеннями 5-1 - житлова кімната площею 8,9 кв.м., 5-2 - кухня площею 6,6 кв.м., 5-3 - житлова кімната площею 13,8 кв.м. і надвірні будівлі та споруди: вбиральня "У"; [PERSON] користується приміщеннями 1-1 - кухня площею 9,5 кв.м., 1-2 - житлова кімната площею 11 кв.м., І, ІІ і надвірні будівлі та споруди: сарай "Ю", погреб «П»; [PERSON] користується приміщеннями 4-1 - кухня площею 2,6 кв.м., 4-2 - житлова кімната площею 16,7 кв.м., і надвірні будівлі та споруди: вбиральня "Т"; [PERSON] користується приміщеннями 3-1 - передпокій площею 6,2 кв.м., 3-2 - житлова кімната площею 10,5 кв.м., 3-3 - кухня площею 9,7 кв.м., 3-4 - житлова кімната площею 24,6 кв.м. Кожна з цих частин будинку має окремий вихід, окреме обладнання для користування водою, газом, електроенергією. Дані обставини підтверджуються технічним паспортом на будинок (а.с.10-16) і визнаються сторонами, а тому не підлягають доведенню. За будинком закріплена земельна ділянка площею 0,1029 га., з яких 0,1003 га. знаходиться у приватній власності Відповідача 4 (а.с.113). Судом встановлено, що частина земельної ділянки, яка випадає на долю [PERSON] складає 0,0257 га. (а.с.107), с приводу користування якої у неї з Відповідачем 1 існує спір. Судом встановлено, що Відповідач 1 вирив котлован на земельній ділянці, яка не знаходиться у користуванні [PERSON], що визнається сторонами, а тому не підлягають доведенню. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна у натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині розподілу будинку [ADDRESS] в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть, якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Разом з тим, оскільки [PERSON] не є землекористувачем земельної ділянки на якій Відповідачем 1 викопано котлован, право [PERSON] як землекористувача не порушено, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS], шляхом зобов'язання Відповідача 1 засипати викопаний ним котлован. Наведені обставини стверджуються висновком експерта №8607/13-43 від 16.12.2013 року, копією інформаційної довідки КП «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» №19113881, копією технічних паспортів на будинок [ADDRESS] та іншими матеріалами справи. На підставі ст. 358 ЦК України, ст. 152 ЗК України,

Outcome: approved