Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

В серпні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачкою має трьох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Вся сім`я зареєстрована та проживала в квартирі [ADDRESS] . В середині травня 2017 року відповідачка не погодивши свої дії та наміри, без попередження та видимої причини разом з дітьми переїхала до помешкання своїх батьків в [ADDRESS] . Про зміну їх місця проживання він дізнався із записки, залишеної йому відповідачкою. Згодом з`ясувалося, що втеча від чоловіка та створення йому перешкод у спілкуванні з дітьми зумовлені бажанням відповідачки отримувати від нього "захмарний" розмір аліментів на її утримання та утримання дітей, та намаганням відібрати належну йому Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Після переїзду відповідачка заблокувала вхідні дзвінки з його мобільного телефона тому він не міг поспілкуватися з нею, узгодити побачення та спілкування з дітьми. Впродовж року відповідачка під вигаданими причинами, що діти хворіють, не хочуть бачити батька, що їх немає вдома, що батько "пусте місце" і не має права на спілкування з ними позбавила його можливості брати участь у вихованні дітей. З приводу таких "спілкувань" позивач неодноразово викликав наряди поліції, але ніхто не зміг завадити відповідачці чинити перешкоди в його спілкуванні з дітьми та приймати участь у їх вихованні. Тому в 2018 році він звернувся до служби у справах дітей та сім`ї Бородянської РДА з відповідною заявою, за результатами розгляду якої був складений і затверджений розпорядженням Бородянської РДА №105 від 27 березня 2018 року висновок про встановлення порядку його спілкування з малолітніми дітьми, відповідно до якого визнано доцільним спілкування батька з дітьми у вихідні, святкові та канікулярні дні за попередньою домовленістю з їх матір`ю, але і це рішення відповідачка не вважає за необхідне виконувати. Після прийняття цього висновку відповідачка іноді стала надавати йому дітей для спілкування. Однак такі побачення носять епізодичний характер, під час побачень він має можливість поспілкуватись тільки з двома старшими дітьми, а молодшого сина не бачить взагалі, побачення тривають до 10-15 хвилин, біля будинку батьків відповідачки та тільки в її присутності або її родичів. В зв`язку з цим він позбавлений можливості поспілкуватися з дітьми конфіденційно та на протязі хоча б декількох годин, пройтись з ними по селищу, погратися на дитячих майданчиках. Його бажання та пропозиції під час вихідних, святкових та канікулярних днів надати йому дітей на декілька діб для спілкування за його місцем проживання натикаються на спротив відповідачки, яка не дозволяє спілкування у такий спосіб, не хоче слухати і обговорювати такі пропозиції. Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного із батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Тому просив зобов`язати відповідачку усунути перешкоди для позивача у спілкуванні та вихованні їх спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Визначити такі способи участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні дітей: в разі виникнення бажання і наявності можливості у [PERSON] , надавати йому систематичні побачення для спілкування з дітьми на території смт Пісківка Бородянського району Київської області без присутності матері; надавати [PERSON] , за його вибором, у вихідні дні та не менше двох разів на місяць, можливість забирати дітей для відвідування ними його окремого місця проживання без присутності матері; під час канікулярних днів дозволити [PERSON] , довгостроково (половину терміну канікул) спілкуватись з дітьми за місцем його окремого проживання без присутності матері; дозволити [PERSON] під час його відпустки спілкуватись з дітьми за місцем його окремого проживання та тимчасовий виїзд за межі м.Києва і України на строк до одного місяця, з метою оздоровлення та відпочинку дітей без присутності матері. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позов підтримали, викладене підтвердили. В судовому засіданні відповідачка та її представник [PERSON] позов визнали частково. Пояснили, що відповідачка ніколи не чинила позивачу перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у їх утриманні та вихованні, конкретні факти, які свідчать про це, позивачем не зазначені, тому позов в частині усунення перешкод у спілкуванні та вихованні спільних дітей задоволенню не підлягає. Через агресивну та деспотичну поведінку позивача, насильство в сім`ї з його боку, весною 2017 року вона разом з дітьми переїхала проживають до своїх батьків в сел Пісківка Бородянського району. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва для подружжя [PERSON] встановлено режим окремого проживання. Через відмову позивача утримувати її та дітей, вона була вимушена подати до суду заяву про стягнення аліментів, а несплата ним аліментів на утримання дітей, виникнення заборгованості свідчить про його безвідповідальне ставлення до батьківських обов`язків. Розпорядженням №246 від 27 червня 2018 року орган опіки і піклування Бородянської РДА визначив місце проживання дітей з матір`ю [PERSON] . Однак позивач лише декілька разів приїхав до дітей в сел. Пісківка без будь-якого попередження і мав з ними зустріч. В жовтні 2018 року позивач взагалі зник, не цікавився дітьми, не телефонував і не приїжджав. З`явився на свято першого дзвоника сина [PERSON] , 2 вересня 2019 року. Тому вказаний позов є для неї несподіванкою, оскільки вона не тільки не чинить йому перешкод, а весь час чекала від нього матеріальної та фізичної підтримки. Позов в частині визначення способів його участі у спілкуванні та вихованні їх дітей визнали частково, вважали, що позивачу слід встановити наступні дні спілкування з дітьми в присутності матері за місцем перебування дітей: - у вихідні дні: перша та третя субота та неділя місяця з 10:00 до 15:00 години в зимовий час, та з 10:00 до 17:00 години в літній час в присутності матері [PERSON] , з перервами на обід та денний сон малолітніх дітей; під час осінніх, зимових, весняних та літніх канікул за попередньою домовленістю з матір`ю дітей [PERSON] кожний понеділок та четвер другого та четвертого тижня місяця з 10:00 до 15:00 години; крім цього позивач може відвідувати дітей у школі та дитячому садку в присутності вчителів та вихователів, спілкуватись з дітьми в учбовому та виховному закладах без права забирати їх з учбового та виховного закладу на свій розсуд. Не заперечує в організації та фінансуванні позивачем поїздок дітей до розважальних закладів: цирк, театри, тощо, в присутності матері [PERSON] , попередньо узгодивши з нею дати та час таких поїздок та заходів. За домовленістю з матір`ю дітей [PERSON] , враховуючи самопочуття дітей, їх побажання, розпорядок дня, розклад уроків в школі та розклад в дитячому садку в майбутньому цей графік може бути переглянутий. При цьому вона категорично проти графіка, запропонованого позивачем та того щоб він забирав дітей на ночівлю, оскільки сину [PERSON] виповнилось 7 років, доньці [PERSON] 5 років, сину [PERSON] не виповнилось і трьох років. Такі діти потребують поміркованого режиму дня, спеціальної дієти, режиму харчування, певних гігієнічних процедур. Власного транспорту позивач не має, в даний час проживає в м Бориспіль, тому забирати дітей такого віку та везти громадським транспортом більш ніж за 100 км від дому є неправильним та шкодитиме їх здоров`ю. Тому коли діти підростуть та стануть більш самостійними графік побачень дітей з батьком може бути переглянутий. Представник третьої особи служби у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області Політико М.Ю. в судовому засіданні вважала, що судом повинно бути встановлено спосіб та порядок участі батька у вихованні дітей. Вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідачки та її представника, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що від шлюбу сторони по справі мають трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, про народження дітей (т.1 а.с.19-20). Разом з дітьми відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , проживає без реєстрації по [ADDRESS] . Разом з нею без реєстрації проживають діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями довідок виконавчого комітету ради Пісківської селищної ОТГ від 26 вересня 2017 року та 25 березня 2019 року (т.1 а.с.39) Діти: [PERSON] , 2012 року народження та [PERSON] , 2014 року народження навчаються в Пісківському навчально-виховному об`єднанні "спеціалізована школа І-ІІІ ступенів загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок", що підтверджується копіями довідок навчального закладу від 25 березня 2019 року (т.1 а.с.40). З оглянутих в судовому засіданні відеозаписів зустрічей позивача з відповідачкою та дітьми вбачається, що відповідачка чинить йому (позивачу) перешкоди у спілкуванні з його малолітніми дітьми (т.1 а.с.44). Комісія з питань захисту прав дитини Бородянської районної державної адміністрації вирішила встановити порядок спілкування батька [PERSON] з його малолітніми дітьми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у вихідні, святкові та канікулярні дні за попередньою домовленістю з матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією протоколу №3 від 22 березня 2018 року (т.1 а.с.25). З копії висновку про визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , затвердженого розпорядженням голови Бородянської районної державної адміністрації №246 від 27 червня 2018 року вбачається, що оскільки [PERSON] піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування дитини комісія з питань захисту прав дитини, яка діє при Бородянській районній державній адміністрації Київської області вважає за доцільне визначення місця проживання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] так як це відповідає інтересам дітей (т.1 а.с.27 на звороті). Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків коли таке право обмежене. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Враховуючи, що між сторонами існують неприязні відносини та тривале окреме проживання батька і дітей, то суд, частково задовольняючи позов вважає за необхідне зобов`язати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у спілкуванні та вихованні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з дотриманням режиму дня та харчування дітей та з обов`язковим поверненням дітей до місця їх проживання з матір`ю: перші дев`ять місяців після набрання судовим рішенням законної сили шляхом зустрічей з дітьми кожної першої та третьої суботи, другої та четвертої неділі з 10-00 до 17-00 на території смт Пісківка Бородянського району Київської області без присутності [PERSON] ; після спливу дев`яти місяців після набрання судовим рішенням законної сили шляхом: зустрічей з дітьми кожної першої та третьої суботи, другої та четвертої неділі з 10-00 до 18-00 на території смт Пісківка Бородянського району Київської області або за місцем проживання [PERSON] без присутності [PERSON] ; спілкування та відпочинку без присутності [PERSON] у дні канікул (крім літнього періоду) не більше трьох діб підряд з обов`язковим попередженням [PERSON] за сім календарних днів про місце проведення такого відпочинку та дозвілля; спільного відпочинку без присутності [PERSON] , у літній період, щороку, протягом не більше ніж 14 календарних днів підряд з обов`язковим попередженням [PERSON] за 15 календарних днів про місце проведення такого відпочинку та дозвілля. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 802,80 грн.

Outcome: partial