Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Представник позивача \~звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] матеріальний збиток в розмірі 22081,87 грн. В обґрунтування позову вказав, що 07.10.2016 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Івеко 35С13» під керуванням [PERSON] та автомобіля\~марки «Рено Кенго», під керуванням позивача, у результаті якої було пошкоджено обидва транспортні засоби. Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.10.2016 року винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність водія автомобіля «Івеко 35С13», державний номерний знак [NUMBER], була застрахована відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9382391 від 16.03.2016 р., укладеного з Приватного акціонерного товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна [PERSON]" . Позивачем було самостійно проведено експертне дослідження за участю кваліфікованого експерта [PERSON], на проведення експертизи позивач листом запрошував представника страхової компанії, проте останній не зявився. Згідно експертного висновку розмір матеріального збитку з урахуванням зносу автомобіля та часу його експлуатації складає 27273,00 грн. Відповідно до листа ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна [PERSON]" позивача повідомлено, що страхова компанія провела звіт на підставі якого матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу становить 5191,75 грн., висновок експерта [PERSON] страховою компанією погоджено не було, а тому сума в розмірі 22081,87 грн. не підлягає виплаті. Представник позивача у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, позовну заяву підтримує в повному обсязі (а.с.38). В судове засідання представник відповідача не зявлявся, направив заяву про розгляд справи без його участі. Заперечував проти задоволення позовних вимог, вказав, що страховою компанією виплачено матеріальний збиток в розмірі 5191,75 грн. відповідно до проведеного звіту (а.с. 33-35). Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, відповідно до ст.ст. 158, 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.10.2016 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Івеко 35С13» під керуванням [PERSON] та автомобіля\~марки «Рено Кенго», під керуванням позивача, у результаті якої було пошкоджено обидва транспортні засоби. Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.10.2016 року винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність водія автомобіля «Івеко 35С13», державний номерний знак [NUMBER], була застрахована відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9382391 від 16.03.2016 р., укладеного з Приватного акціонерного товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна [PERSON]" (а.с.36) . Зі змісту листа від 03.11.2016 року вбачається, що [PERSON] повідомив відповідача про проведення експертного дослідження за участю автомобіля «Рено Кенго» , вказаного листа було отримано уповноваженою особою 03.11.2016 року (а.с.24). Згідно висновку №41 експертного авто товарознавчого дослідження від 08.11.2016 року вбачається, що розмір матеріального збитку з урахуванням зносу автомобіля та часу його експлуатації складає 27273,00 грн. Відповідно до листа ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна [PERSON]" позивача повідомлено, що страхова компанія провела звіт №6858/4 від 21.11.2016 року на підставі якого матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу становить 5191,75 грн., висновок експерта [PERSON] страховою компанією погоджено не було, а тому сума в розмірі 22081,87 грн. не підлягає виплаті (а.с.25). Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 3\~ст. 10 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно дост.988 ЦК України, страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату в строк, встановлений договором. Як вбачається із ст.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст.22 ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку, страховик відповідно до ліміту відшкодовує шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та стягує з відповідача матеріальний збиток з врахуванням виплаченої суми в розмірі 5191,75/75 грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що становлять 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved