Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», яке відповідно до договорів факторингу від 20.04.2012 року за № 05/12 та 05/12-КВ отримало право вимоги заборгованості за кредитним договором № 11165797000 від 08.06.2007 року, звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить в рахунок погашення заборгованості за вказаним договором про надання споживчого кредиту звернути стягнення на їх користь на предмет застави - автомобіль марки Chery, модель SQR7162L, номер кузова: [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу № 435 від 01 червня 2007 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені останнього з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»), надати (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені відповідача договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем, витребувати у [PERSON] зазначений автомобіль, комплект ключів до нього, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки та передати вказане у їх володіння, надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» право (повноваження) вчиняти від імені [PERSON] усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду. В обґрунтування позову зазначено, що 08.06.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту за № 11165797000. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у сумі 10 845 дол. США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 07.06.2014 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором, [PERSON] передав даний автомобіль у заставу. Через неналежне виконання умов договору у відповідача станом на 03.12.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 132 914,44 грн., з яких заборгованість по основній сумі - 59 571,84 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 42 788,13 грн., нараховані відсотки на дату подачі позову - 12 756,60 грн., пеня за несвоєчасно виконані зобов'язання - 16 010,68 грн., три проценти річних від простроченої суми - 1787,19 грн. За наявності порушення зобов'язання [PERSON] за вказаним кредитним договором, не виконання останнім письмових вимог ТзОВ "Вердикт Фінанс" щодо передачі заставленного автомобіля у розпорядження позивача, ним ставиться питання про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника. В судове засідання представник ТзОВ "Вердикт Фінанс" подав заяву про розгляд справи без його участі. В останній також зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в поданій ним заяві не заперечував. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. В силу ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Як убачається з доводів позовної заяви та матеріалів справи, 08.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту за № 11165797000, у відповідності до якого останній отримав кредит у сумі 10 845 дол. США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 07.06.2011 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вищевказаним кредитним договором [PERSON] передав у заставу автомобіль марки Chery, модель SQR7162L, номер кузова: [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу № 435 від 01 червня 2007 року. Згідно Договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін склала 54 770 гривень. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості, який у суду не викликає сумнівів, [PERSON] кредит не сплачує і заборгованість по такому станом на 03.12.2013 року становить 132 914,44 грн., з яких: заборгованість по основній сумі - 59 571,84 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 42 788,13 грн., нараховані відсотки на дату подачі позову - 12 756,60 грн., пеня за несвоєчасно виконі зобов'язання - 16 010,68 грн., три проценти річних від простроченої суми 1787,19грн. На підставі договорів факторингу від 20.04.2012 року ТзОВ «Вердикт Фінанс» наділено правом застави та правом грошової вимоги по вказаним вище договорам, а ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кредекс Фінанс» втратили такі права. У відповідності до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі договору факторингу № 05/12-КВ від 20.04.2012 року, 08.04.2013 року, зареєстровано звернення стягнення на належний [PERSON] зазначений вище автомобіль. Обтяжувачем є ТзОВ «Вердикт Фінанс», боржником - відповідач по справі. Вказане узгоджується з вимогами ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», яка зобов'язує обтяжувача, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. У ст. 20 цього ж Закону зазначається, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Про це ж обумовлено і в розділі 3 Договору застави транспортного засобу від 08.06.2007 року. 09.12.2013 року позивачем на адресу боржника [PERSON] направлено повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання в якому сформовано вимогу боржнику про дострокове повернення кредиту із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором, запропоновано передати предмет застави у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс» разом із комплектом ключів від автомобіля, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, оформити на представника позивача довіреність із наданням усіх необхідних для зняття транспортного засобу з обліку повноважень для подальшої реалізації. Проте відповідач вимоги позивача не виконав, борг не сплатив, предмет застави у володіння позивача не передав, тому, виходячи з вимог ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду. У зв'язку із невиконанням [PERSON] умов договору про надання споживчого кредиту, суд, виходячи з вимог зазначених вище норм закону, вважає, що вимоги позивача підлягаю задоволенню. Поряд з цим, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати, що підтверджується платіжними дорученнями в сумі 2059 грн. 94 коп.

Outcome: approved