Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

У квітні 2014 року позивач - ПАТ "Державний ощадний банк України" звернувся до суду із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в обґрунтування якого вказав наступне. 04 квітня 2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України", правонаступником якого є позивач, з однієї сторони, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 201, згідно якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 20 000 грн. під 23% річних, строком користування на 36 місяців, на споживчі цілі. В забезпечення виконання вказаного договору, були укладені тристоронні договори поруки: за № 201 від 04.04.2008 року - між банком, [PERSON] та [PERSON] (як поручителем); та за № 201/1 від 04.04.2008 року - між банком, [PERSON] та [PERSON] (як поручителем). \~ \~ \~ \~Cвої зобов`язання за вищевказаними договорами відповідачі належним чином не виконували, і рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.12.2010 року з відповідачів у солідарному порядку була стягнута заборгованість за кредитним договором № 201 від 04.04.2008 р. на користь банку на загальну суму 23 131,20 грн. При цьому судом була стягнута заборгованість за кредитним договором станом на 05.05.2010 року. Посилаючись на положення п. 3.3 кредитного договору про те, що Банк має право вимагати відповідно до п.п.2.2 даного договору від позичальника достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за його користування, сплатити штрафні санкції, та інші платежі за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або штрафних санкцій, позивач просить стягнути з відповідачів за період з 11.04.2011 року по 18.03.2014 року, грошові кошти на загальну суму -10 733,99 грн., із яких: ? прострочені відсотки за користування кредитом 3 322,53 грн.; ? пеня 7 411,99грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання по справі представник позивача не з`явився та подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив його задовольнити та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання по справі були повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду невідомі. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що 04 квітня 2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України", правонаступником якого є позивач, з однієї сторони, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 201, згідно якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 20 000 грн. під 23% річних, строком користування на 36 місяців, на споживчі цілі. В забезпечення виконання вказаного договору, були укладені тристоронні договори поруки: за № 201 від 04.04.2008 року - між банком, [PERSON] та [PERSON] (як поручителем); та за № 201/1 від 04.04.2008 року - між банком, [PERSON] та [PERSON] (як поручителем). \~ \~ \~ \~Через неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань банк у травні 2010 року звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва із позовом про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, і рішенням цього ж суду від 01.12.2010 року з відповідачів у солідарному порядку була стягнута заборгованість за кредитним договором № 201 від 04.04.2008 р. на користь банку на загальну суму 23 131,20 грн., станом на 05.05.2010 року. Дане підтверджується копією вказаного рішення суду, яка наявна у матеріалах справи. Так, у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань відповідно до п. 3.3 кредитного договору Банк має право вимагати відповідно до п.п.2.2 даного договору від позичальника достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за його користування, сплатити штрафні санкції, та інші платежі за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або штрафних санкцій за договором кредиту та стягнути заборгованість в примусовому порядку. \~ \~ \~ \~Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,04% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Крім того, відповідно до п. 7.8. кредитного договору сторони домовилися про збільшення строків позовної давності відповідно ч. 1 ст.259 ЦК України до 3-х років для всіх грошових зобов`язань позичальника, що передбачені кредитним договором. Згідно положеннями п.8.1. кредитного договору договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань по цьому договору. Тому, враховуючи наведене, позивачем була нарахована пеня на прострочену заборгованість: - по основному боргу, за період з 11.04.2011 р. по 18.03.2014 р. , в розмірі 5 741.07 грн.; - по процентам, за період з 11.04.2011р. по 18.03.2014р., в розмірі 7 411.46 грн. При цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, відповідно до ст. 625 ЦК України. Таким чином, враховуючи наведене, станом на 18.03.2014 року заборгованість відповідачів складає: 10 733,99 грн., із яких: ? прострочені відсотки за користування кредитом 3 322,53 грн.; ? пеня 7 411,99грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 509, 546 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених Законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі даного позову.

Outcome: approved