Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просили, визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Дніпро, вул. Білокамяна,24, що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за цією адресою, мотивуючи тим, що їм на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 13 січня 2015 року належить домоволодіння №24 по вул. Білокамяна у м. Дніпро. Однак, незважаючи на те, що зазначений будинок знаходиться у їх власності та користуванні, відповідачі (колишні мешканці), досі не знялися з реєстраційного обліку. Тим, що відповідачі перебувають бути зареєстрованими в спірному домоволодінні, порушуються їх права власників. Відповідачі з 1988 року і по теперішній час проживають за іншою адресою, однак у добровільному порядку відмовляються знятися з реєстраційного обліку за адресою належного їм домоволодіння. Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі\~\~у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. З урахуванням того, що відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, заперечень проти позову не надали, суд вирішує справу на підставі наявних даних і доказів у відсутності відповідачів (постановляє заочне рішення). Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судовому засіданні вважав позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Заслухав доводи сторін, покази свідків, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Позивачі є співвласниками будинку №24 по вул. Білокамяна в м. Дніпро ( [PERSON]), що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 13.01.2015 року та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.7-10). Відповідно копії домової книги в домоволодінні №24 по вул. Білокамяній в м. (Дніпро) [PERSON], окрім відповідачів зареєстровані: [PERSON] з 21.12.1987 року, [PERSON] з 18.12.1992 року, [PERSON] з 30.09.2005 року. Як вбачається з довідки голови територіальної ради самоорганізації населення житлового масиву Чаплі №1087 від 03.11.2016 року відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] з квітня 1988 року та по теперішній час проживають за адресою: [INFO] (а.с.20). Аналогічні відомості містяться і в актах про не проживання відповідачів від 27.07.2015 року та від 18.10.2016 (а.с.22,23). Дані обставини, також підтверджуються показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні пояснили, що є сусідами позивачів, які успадкували спірний будинок від матері позивача [PERSON] Відповідачі в цьому будинку не мешкають з 1988 року, а проживають за адресою: [INFO]. За змістом ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно ч. ч 1,2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. ч 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За правилами\~ ст. 150 ЖК України\~ власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Право члена сімї власника будинку користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Таким чином виникнення права членів сімї власника будинку на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а відтак припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сімї на користування цим будинком. Таким чином права членів сімї власника будинку на обєкт власності є похідним від прав самого власника. Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку \~відповідачі втратили право на користування спірним будинком, оскільки вони є членами сімї власника, право власності якого на це майно припинено, внаслідок отримання будинку позивачами у спадок. Відповідно до\~статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою тощо. Виходячи зі змісту зазначеної норми права, поняття "зняття з реєстрації" нерозривно пов'язане з поняттям "житлові права" (право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила таке користування, виселення із займаного приміщення та інше). Як випливає з вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Таким чином, оскільки суд дійшов висновку, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням, то є достатні підстави для зняття їх з реєстрації за адресою спірного домоволодіння. Питання судових витрат вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved