Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 25.02.2008р. між АТ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК", повним правонаступником якого є ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір №244/718024, згідно якого [PERSON] отримав кредит у сумі 13009,90 доларів США терміном користування з 25.02.2008 року до 24.02.2014 року. Згідно п.1.1. договору [PERSON] повертає кредит згідно графіку погашення, який є невід'ємною частиною договору, згідно п. 1.4.1. договору щомісячно сплачує проценти за користування кредитом в розмірі 11,68% річних. Кредит надано на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту на купівлю автомобіля СНЕVROLЕТ, шляхом перерахування у безготівковій формі грошових коштів. 14.08.2009 р. між АТ "Індекс-Банк" повним правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до Кредитного договору № 244/718024 від 25.02.2008р. Виконання Кредитного договору №244/718024 від 25.02.2008 р забезпечене заставою, так 25.02.2008р. було укладено договір застави між АТ "Індустріально-експортний банк" та [PERSON]. В забезпечення виконання зобов'язань на умовах договору [PERSON] передав в заставу автомобіль марки СНЕVROLЕТ, модель АVЕО, 2008 року випуску, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER]. 14.08.2009р між АТ «Індустріально-експортний банк» правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] підписана додаткова угода №1 Про внесення змін до договору застави. Також, виконання Кредитного договору №244/718024 від 25.02.2008р забезпечене порукою, про що свідчить договір поруки №3 від 25 лютого 2008р. поручителем по якому виступає [PERSON]. 14.08.2009р між АТ «Індустріально-експортний банк» правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] був підписаний договір про внесення змін та доповнень №1 до договору поруки від №3 від 25 лютого 2008р. Всупереч умовам договору відповідачі не виконували своїх зобов'язання щодо сплати кредиту, відсотків за користуванням кредитом та комісії у встановлені строки, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. На адресу ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» поступило повідомлення від ВДВС Трускавецького МУЮ ,що по [PERSON] відкрито виконавче провадження в якому стягувач інша юридична особа, на автомобіль якій був переданий в заставу ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був накладений арешт - постановою державного виконавця ВДВС Трускавецького МУЮ, автомобіль був оголошений в розшук та затриманий працівниками ДАЇ. Приймаючи до уваги що по кредитному договору № 244/718024 від 25.02.2008р в грн. [PERSON]Я була заборгованість - керівництво ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» прийняло рішення вчинити виконавчий напис на автомобіль СНЕVROLЕТ, модель АVЕО, 2008 року випуску, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], якій знаходився в заставі ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». 02.07.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] був вчинений виконавчий напис на автомобіль СНЕVROLЕТ, модель АVЕО, 2008 року випуску, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER]. 10.07.2013 р виконавчий напис був пред'явлений до виконання до ВДВС Трускавецького МУЮ. 12.07.2013р державним виконавцем Гуком П.П. ВДВС Трускавецького МУЮ було відкрите виконавче провадження. 20.11.2013 р заставний автомобіль СНЕVROLЕТ, модель АVЕО, 2008 року випуску, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] був реалізований з прилюдних торгів (протокол № 1413394-1 від 20.11.2013р). 22.11.2013 р. на адресу ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було перераховано 17871,00 грн. Внаслідок невиконання відповідачами зобов'язань по кредитному договору 265/718325 від 21.04.2008р. виникла заборгованість в розмірі 6346,60 доларів США, з яких: 5397,06 доларів США (гривневий еквівалент - 43138,70 грн.) - заборгованість по строковому кредиту; 659,09 доларів США (гривневий еквівалент - 5268,11 грн.) - заборгованість по простроченому кредиту; 255,06 доларів США (гривневий еквівалент - 2038,69 грн.) - заборгованість по прострочених процентах; 35,39 доларів США (гривневий еквівалент - 282,87 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів. Відповідно п. 3.2.6 кредитного договору, у разі невиконання позичальником зобов'язання по повному погашенню простроченої заборгованості банк має право вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користуванням кредитом, штрафів (пені), а п. 5.2. договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати процентів, а також прострочення повернення кредиту у терміни визначені договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Позивачем скеровувалась вимога відповідачам у якій повідомлено про наявність простроченої кредитної заборгованості, та наслідки непогашення наявної заборгованості, однак відповідачі дані вимоги проігнорували. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримав, просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час і місце слухання справи належним чином. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, 25.02.2008р. між АТ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК", правонаступником якого є ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір №244/718024, згідно якого [PERSON] отримав кредит у сумі 13009,90 доларів США терміном користування з 25.02.2008 року до 24.02.2014 року зі сплатою щомісячно процентів за користування кредитом в розмірі 11,68% річних. Кредит було надано на купівлю автомобіля СНЕVROLЕТ, шляхом перерахування у безготівковій формі грошових коштів. 14.08.2009 р. між АТ "Індекс-Банк" правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 244/718024 від 25.02.2008р. 25.02.2008р. було укладено договір застави між АТ "Індустріально-експортний банк" та [PERSON], в забезпечення виконання зобов'язань на умовах договору [PERSON] передав в заставу автомобіль марки СНЕVROLЕТ, модель АVЕО, 2008 року випуску, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER]. 14.08.2009р між АТ «Індустріально-експортний банк» правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] підписана додаткова угода №1 Про внесення змін до договору застави. 25.02.2008 року було укладено договір поруки № 3 між АТ "Індустріально-експортний банк" та [PERSON]. 14.08.2009р між АТ «Індустріально-експортний банк» правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] був підписаний договір про внесення змін та доповнень №1 до договору поруки від № 3 від 25.02.2008р. Як вбачається з копії виконавчого напису, то 02.07.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] був вчинений виконавчий напис на автомобіль СНЕVROLЕТ, модель АVЕО, 2008 року випуску, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER]. Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2013р державним виконавцем Гуком П.П. ВДВС Трускавецького МУЮ було відкрите виконавче провадження, та як 11.07.2013 р виконавчий напис був пред'явлений до виконання до ВДВС Трускавецького МУЮ. 20.11.2013 р заставний автомобіль СНЕVROLЕТ, модель АVЕО, 2008 року випуску, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] був реалізований з прилюдних торгів згідно протоколу № 1413394-1 від 20.11.2013р. та 22.11.2013 р. на адресу ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було перераховано 17871,00 грн, що підтверджується копією квитанції № К10/М/34. Відповідачі не виконували своїх зобов'язання щодо сплати кредиту, відсотків за користуванням кредитом та комісії у встановлені строки, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 6346,60 доларів США, з яких: 5397,06 доларів США (гривневий еквівалент - 43138,70 грн.) - заборгованість по строковому кредиту; 659,09 доларів США (гривневий еквівалент - 5268,11 грн.) - заборгованість по простроченому кредиту; 255,06 доларів США (гривневий еквівалент - 2038,69 грн.) - заборгованість по прострочених процентах; 35,39 доларів США (гривневий еквівалент - 282,87 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів. Як вбачається з копії вимоги від 08.04.2013 року за вих. № 13206/3167, то позивачем скеровувалась вимога відповідачам щодо погашення наявної заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позов стверджується також письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: · копією кредитного договору № 244/718024 від 25.02.2008р.; · копією договору про внесення змін та доповнень № 1 від 14.08.2009 р.; · копією договору застави від 25.02.2008 року; · копією договору про внесення змін до договору застави від 14.08.2009 року; · копією квитанції від 25.02.2008 року; · копією договору поруки № 3 від 25.02.2008 року; · копією договору про внесення змін та доповнень до договору поруки від 14.08.2009 року; · копією виконавчого напису від 02.07.2013 року; · копією вимоги про погашення заборгованості від 08.04.2013 року; · розрахунком заборгованості станом на 11.12.2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути в користь позивача судові витрати. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

Outcome: approved