Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

У січні 2016 року позивач публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 02 квітня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та [PERSON] укладено договір кредиту №40.29-48/120 на купівлю автотранспортних засобів (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого позивачем надано відповідачеві грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 25252,00 доларів США на строк з 02 квітня 2007 року до 01 квітня 2014 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 12% річних. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором. [PERSON] одержав та використав кредитні кошти у сумі 25252,00 доларів США на цілі, визначені у договорі. П.1.1. кредитного договору передбачено обов'язок позичальника повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Проте позичальник за час дії кредитного договору не дотримувався його умов, не сплачував кредит та проценти за його користування у розмірі та порядку, визначеному договором. Згідно з п.4.1. кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1. цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Станом на 17 листопада 2015 року загальна сума заборгованості [PERSON] склала 55812,59 доларів США, в тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 19977,39 доларів США, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 19083,57 доларів США, заборгованість зі сплати пені за прострочення термінів сплати кредиту у сумі 9863,28 доларів США, заборгованість зі сплати пені за прострочення термінів сплати процентів за користування кредитом у сумі 6888,35 доларів США. Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за договором кредиту №40.29-48/120 на купівлю автотранспортних засобів від 02 квітня 2007 року, між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та [PERSON] 02 квітня 2007 року було укладено договір застави №013/097-З, відповідно до умов якого [PERSON] передав банку в заставу автомобіль марки "KIA", модель Magentis, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама) [NUMBER], д.р.н. [NUMBER], зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 29.03.2007 року. Також для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за договором кредиту №40.29-48/120 на купівлю автотранспортних засобів від 02 квітня 2007 року, між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та [PERSON], [PERSON] 02 квітня 2007 року було укладено договір поруки №013/100-П, відповідно до умов якого [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником [PERSON] зобов'язань, які виникають з договору кредиту №40.29-48/120 на купівлю автотранспортних засобів від 02 квітня 2007 року. З цих підстав ПАТ "Укрсоцбанк" просило стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за договором кредиту №40.29-48/120 на купівлю автотранспортних засобів від 02 квітня 2007 року у розмірі 55812,59 доларів США та судовий збір у розмірі 19428,66 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності відповідачів останні до суду не подавали. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 02 квітня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та [PERSON] укладено договір кредиту №40.29-48/120 на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до умов якого позивачем надано відповідачеві грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 25252,00 доларів США на строк з 02 квітня 2007 року до 01 квітня 2014 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 12% річних. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором (а.с.7-9). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному кредитним договором, були надані ПАТ "Укрсоцбанк" відповідачеві [PERSON], які він використав за цільовим призначенням (а.с.15-16). П.1.1. кредитного договору передбачено обов'язок позичальника повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак [PERSON] не виконує взяті на себе за договором кредиту №40.29-48/120 на купівлю автотранспортних засобів від 02 квітня 2007 року зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, допустив заборгованість зі сплати кредиту та процентів за його користування, допустив заборгованість із сплати кредиту у сумі 55812,59 доларів США, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 19977,39 доларів США, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 19083,57 доларів США, заборгованості зі сплати пені за прострочення термінів сплати кредиту у сумі 9863,28 доларів США, заборгованості зі сплати пені за прострочення термінів сплати процентів за користування кредитом у сумі 6888,35 доларів США. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Ч.1 ст.550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно з п.4.1. кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1. цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Пеня за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за користування кредитом, нарахована позивачем, складає 16751,63 доларів США. За приписами ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Отже, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з [PERSON] за договором кредиту №40.29-48/120 на купівлю автотранспортних засобів від 02 квітня 2007 року, складає 55812,59 доларів США, в тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 19977,39 доларів США, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 19083,57 доларів США, заборгованість зі сплати пені за прострочення термінів сплати кредиту у сумі 9863,28 доларів США, заборгованість зі сплати пені за прострочення термінів сплати процентів за користування кредитом у сумі 6888,35 доларів США. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за договором кредиту №40.29-48/120 на купівлю автотранспортних засобів від 02 квітня 2007 року, між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та [PERSON] 02 квітня 2007 року було укладено договір застави №013/097-З, відповідно до умов якого [PERSON] передав банку в заставу автомобіль марки "KIA", модель Magentis, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама) [NUMBER], д.р.н. [NUMBER], зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 29.03.2007 року (а.с.10-12). Також для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за договором кредиту №40.29-48/120 на купівлю автотранспортних засобів від 02 квітня 2007 року, між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та [PERSON], [PERSON] 02 квітня 2007 року було укладено договір поруки №013/100-П, відповідно до умов якого [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником [PERSON] зобов'язань, які виникають з договору кредиту №40.29-48/120 на купівлю автотранспортних засобів від 02 квітня 2007 року (а.с.13-14). За приписами ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. За умовами договору поруки від 02 квітня 2007 року №013/100-П [PERSON] несе солідарну відповідальність перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту №40.29-48/120 на купівлю автотранспортних засобів від 02 квітня 2007 року (п.1.1. договору поруки). Отож, суд вважає, що відповідач [PERSON] є солідарним боржником перед позивачем у зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язань, взятих на себе за договором кредиту №40.29-48/120 на купівлю автотранспортних засобів від 02 квітня 2007 року. Зважаючи на те, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання за договором кредиту №40.29-48/120 на купівлю автотранспортних засобів від 02 квітня 2007 року щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за його користування, позивач має право вимагати повернення кредиту, сплати процентів за його користування та пені також з [PERSON] Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором кредиту №40.29-48/120 на купівлю автотранспортних засобів від 02 квітня 2007 року у розмірі 55812,59 доларів США, в тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 19977,39 доларів США, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 19083,57 доларів США, заборгованість зі сплати пені за прострочення термінів сплати кредиту у сумі 9863,28 доларів США, заборгованість зі сплати пені за прострочення термінів сплати процентів за користування кредитом у сумі 6888,35 доларів США. У відповідності до ст.88 ЦК України суд присуджує з кожного з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 9714,33 грн. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 553-554, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та,

Outcome: approved