Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача зайво сплачені кошти в сумі 126720грн. В обґрунтування вимог посилається на те, що 15.10.2010 року, між [PERSON] ("Дольовик") та КП фірма " Тернопільбудінвестзамовник" по (Виконавець), було укладено договір №38-а, про дольову участь у фінансуванні нежитлового приміщення. Згідно договору виконавець, здійснюючи функції забудовника на будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по [ADDRESS] приймає в дольову участь, а Дольовик фінансує будівництво вбудовано-прибудованого приміщення, номер якого по проекту № 1 "А", по [ADDRESS], проектною загальною площею 76,4 кв.м. Планове завершення будівництва було визначено 4 квартал 2011 року. Позивачем повністю проведено оплату за нежитлове приміщення (салон краси), і кошти в повному об'ємі спрямовані на р/р Відповідача. Однак, з незалежних від Позивача причин, 21.05.3013 року, ним отримано свідоцтво про право власності на приміщення салону краси, у якому вказано, що загальна площа становить 57,2 кв.м. Окрім цього, різниця у фактично отриманій площі стверджується і технічним паспортом на громадський будинок (салон краси) виданий10.04.2013 року TOB "Міське бюро технічної інвентаризації та актом приймання-передачі виконаних робіт від 05.04.2013 року, складеного та підписаного Позивачем та Відповідачем. Різниця між проектною площею 76,4 кв.м та фактичною площею 57,2кв.м складає 19,2 кв.м. У відповідності до п.п 2.1 п.2 Договору вартість 1кв.м загальної площі на момент укладення договору становить 6600 гривень. Відтак, поверненню підлягає сума 126720 грн., (19,2 кв.м х 6600грн.), як зайво сплачена за об'єкт нерухомості. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та вказав, що площа приміщення, яку оплатив позивач відповідно до договору від 15.10.2010 року та, якою на даний час він користується відповідає договору та проекту будівництва. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. 15.10.2010 року, між [PERSON] ("Дольовик") та КП фірма " Тернопільбудінвестзамовник" по (Виконавець), було укладено договір №38-а, про дольову участь у фінансуванні нежитлового приміщення, згідно якого Виконавець, здійснюючи функції забудовника на будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по [ADDRESS] приймає в дольову участь, а Дольовик фінансує будівництво вбудовано-прибудованого приміщення , номер якого по проекту № 1 "А", по [ADDRESS], проектною загальною площею 76,4 кв.м. (загальна площа вимірюється в межах внутрішніх стін приміщення згідно ДБНВ.2.2-9-99). Планове завершення будівництва було визначено 4 квартал 2011 року. У відповідності до п.п.2.1 п.2, п.7 договору, вартість 1кв.м загальної площі на момент укладення договору становить 6600 гривень. Загальна фіксована вартість приміщення становить 504240грн. Вартість 1кв.м. фіксована. Відповідно до п.п.2.3, 4.3 договору вартість приміщення визначається по проектній площі і при відхиленні підлягає перерахунку. Виконавець забезпечує оформлення необхідної документації при підготовці рішення на визнання права власності за Дольовиком при умові повної оплати. Позивачем виконано умови договору, що стверджується актом приймання-передачі виконаних робіт від 05.04.2013 року, складеного між сторонами і підписаного ними, та отриманням свідоцтва про право власності від 21.05.2013 року на салон краси по вул. М.Шептицького, 63 у м. Тернопіль. Згідно цього ж акту, якість робіт та послуг згідно договору №38а від 15.10.2010 року відповідає вимогам ДБН. Претензій до КП фірми "Тернопільбудінвестзамовник" щодо якості, строків виконаних робіт, та фінансової сторони відсутні і в подальшому висуватись не будуть. Відповідно до фрагменту плану 1 поверху проекту будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по [ADDRESS], загальна площа спірного приміщення - салону краси, складає 76,4кв.м. До загальної площі включено приміщення сходової клітки, де розташований пожежний вихід. Як вбачається із технічного паспорту на салон краси по вул. М.Шептицького, 63 у м. Тернопіль, вказаних акту приймання-передачі виконаних робіт та свідоцтва про право власності, площа переданого відповідачем позивачу приміщення складає 57,2кв.м. У технічному паспорті відсутнє приміщення сходової клітки. Допитаний у судовому засіданні головний інженер КП фірми "Тернопільбудінвестзамовник" [PERSON] пояснив, що згідно проекту загальна площа спірного приміщення виміряна в межах внутрішніх стін приміщення згідно ДБНВ.2.2-9-99, а при складанні технічного паспорту до складу обмір приміщень проводиться із врахуванням і внутрішніх перегородок у приміщенні. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно норм ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов'язковим для виконання сторонами). Як вбачається із р.р.3.1, 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України 24.05.2001 №127, роботи з інвентаризації всіх об'єктів повинні здійснюватися на замовлення та за обов'язковою участю замовника (замовників), у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням ним (ними) цих документів. Внутрішній обмір приміщень здійснюється (з точністю до 1 см) по всьому периметру за розмірами, виміряними між опорядженими поверхнями стін і перегородок на висоті 1,10 - 1,30 м від підлоги (без врахуванням плінтусів), з одночасним обміром дверей, печей, виступів та інших елементів з дотриманням таких обов'язкових правил: а) дверні та віконні прорізи заміряють на світлі (за завісами); б) обмір печей здійснюють за їх горизонтальним перетином; в) під час обміру сходових кліток, крім самого приміщення, заміряють площадки і на ескізі вказують кількість сходинок та напрям підйому маршів; г) санітарно-технічне обладнання - водопровідні крани (включно з пожежними), раковини, ванни, унітази, опалювальні колонки не обміряють, а лише "прив'язують" їх розміщення для подальшого нанесення умовними позначками на план; ґ) усі виступи печей, димарів, вентиляційних коробів, стін, перегородок, ніш тощо, розміром понад 10 см, підлягають обміру та нанесенню на ескіз; д) у приміщеннях будинків виробничого призначення обміряють фундаменти під обладнання або місця розташування обладнання зі схованими у підлогах фундаментами. Відповідно до Додатку Б, р.Б.1 ДБН В.2.2-9-2009 "ГРОМАДСЬКІ БУДИНКИ ТА СПОРУДИ", загальна площа громадського будинку визначається як сума площ усіх поверхів (включаючи технічні, мансардний, цокольний та підвальні). Площу поверхів будинків слід вимірювати в межах внутрішніх поверхонь зовнішніх стін. Площу антресолей, переходів до інших будинків, засклених веранд, галерей та балконів залів для глядачів та інших залів слід включати до загальної площі будинку. Площу багатосвітлових приміщень слід включати до загальної площі будинку в межах тільки одного поверху. Якщо зовнішні стіни мають нахил, площа поверху вимірюється на рівні підлоги. Загальна площа приміщень у громадських будинках і спорудах, а також у приміщеннях громадського призначення, вбудованих чи вбудовано-прибудованих до будинків іншого призначення (у тому числі, житлових) повинна включати площі лоджій, балконів, веранд, терас із знижувальними коефіцієнтами: для лоджій - 0,5; для балконів і терас - 0,3; для веранд - 1,0. Аналізуючи наведені обставини. суд приходить до висновку про те, що на даний час позивач користується тією ж площею приміщення, яка була оплачена ним за договором про дольову участь від 15.10.2010 року, а розбіжності у площі, згідно замовленого позивачем технічного паспорту пов'язані із обміром приміщення з врахуванням внутрішніх перегородок у приміщенні та невключені у техпаспорт приміщення сходової клітини, де розташований пожежний вихід, яка перебуває у користуванні позивача. Крім цього, суд враховує і акт приймання-передачі виконаних робіт від 05.04.2013 року, відповідно до якого позивач ствердив якість робіт та послуг згідно договору №38а від 15.10.2010 року, відповідність їх вимогам ДБН, відсутність претензій до КП фірми "Тернопільбудінвестзамовник" щодо якості, строків виконаних робіт, та фінансової сторони. Відтак, судом не встановлено порушення прав позивача відповідачем, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed