Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Позивач, звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на рахунок держави суму збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства 8000 грн., а також витрати на оплату судового збору в сумі 1762 грн., мотивуючи його тим, що на адресу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області 09.01.2018 р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 112627 від 19.11.2017 р. складений Головою Козятинської районної організації УТМР відносно [PERSON] за ч. 2 ст. 85 КУпАП по факту перебування з мисливською зброєю в центрі села Жежелів, Козятинського району, Вінницької області біля житлових приміщень і полюванні на зайця-русака, якого підранив на полі, що могло привести до травмування громадян, крім того, постріл відбувся в небезпечній відстані біля автомобільної траси, яка проходить через с. Жежелів на м. Бердичів. Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення Інспекцією було направлено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для вирішення питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності. Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2018 року по справі № 133/67/18 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 85 КУпАП стосовно [PERSON] закрито, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення. Закриття адмінсправи відносно відповідача - не звільняє його від цивільно-правової відповідальності, передбаченої ст. 42 ЗУ "Про мисливське господарство та полювання". Своїми діями, внаслідок порушення правил використання об'єктів тваринного світу, відповідач наніс державі збитків, на суму 8000 (вісім тисяч) грн. Розрахунок збитків здійснено у відповідності до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства екології та природних ресурсів України від 19.06.2017 року № 301/222. 10.04.2018 р. за вих. № 1376/04 на адресу відповідача була направлена претензія, щодо добровільної сплати суми збитків. Оскільки, добровільно вказану суму збитків відповідач не відшкодовує, виникла необхідність стягнення вказаної суми у судовому порядку. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2018 року було відкрите провадження у справі та ухвалено про проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач двічі повідомлявся про розгляд справи. Однак відзиву від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що відносно [PERSON], головою Козятинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок Вінницької області, складено протокол про адміністративне правопорушення № 112627 (а.с.5). На підставі вказаного протоколу Козятинським міськрайонним судом Вінницької області винесена постанова у справі № 133/67/18 від 21.03.2018 року, відповідно до якої [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП проте провадження у справі закрито у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с. 6). Відповідно до ст. 42 Закону України "Про мисливське господарство та полювання"- порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законами України. Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" - притягненню порушників до відповілальності не звільняє їх від обов'язку відшкодувати збитки завдані внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства т: полювання. Таким чином закриття адміністративної справи відносно [PERSON] не звільняє його від цивільно-правової відповідальності , передбаченої ст. 42 ЗУ "Про мисливське господарство та полювання. Відповідно до розрахунку розміру шкоди заподіяної державі, загальна сума заподіяної шкоди [PERSON] становить 8000 грн. (а.с. 7). Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні правил використання обєктів тваринного світу. Згідно ч. 4ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»підприємства,установи,організаціїта громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах встановлених законодавством України. Відповідно до п. 6.7 розділу ІІ Положення про Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області, затвердженого Наказом Держекоінспекції України № 652 від 28.09.2017 року, Держекоінспекція відповідно до своїх функцій розраховує розмір шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах. Згідност. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, перераховуються на рахунок місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічної шкоди". Тому враховуючи те, що внаслідок порушення відповідачем правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, завдано шкоду навколишньому природному середовищу, яка ним у добровільному порядку не відшкодована, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на розрахунковий рахунок Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області8000,00 грн. шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства. На підставіст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Outcome: approved