Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розмежування особового рахунку з дати купівлі - продажу квартири. [PERSON] звернулася в суд з позовом до КП «Дніпродзержинськтепломережа» про захист прав споживачів. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу ВРН № 799052 від 29 жовтня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Геращенко Г.В. Право власності було зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно ОКП «ДБТІ» 22 листопада 2011 року.Після придбання вказаної квартири та її реєстрації вона постала перед фактом заборгованості попередньої власниці квартири за теплопостачання з якою була досягнута усна домовленість про сплату нею боргів за житлово- комунальні послуги по квартирі. Крім того, відповідачем було переоформлено особовий рахунок на вказану квартиру, який було відкрито на попередню власницю придбаної квартири з покладенням заборгованості на позивача. Просить суд зобов'язати відповідача виключити із суми заборгованість за послуги теплопостачання заборгованість попередніх власників, яка утворилася до 22 листопада 2011 року за квартирою [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, проти позовних вимог не заперечує, якщо розмежування особового рахунку буде з дати укладення договору купівлі-продажу квартири. В суду є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень сторонами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін у відповідності з вимогами ст.158 ч.2 ЦПК України. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], яка раніше належала [PERSON], що підтверджується укладеному між сторонами договором купівлі - продажу № ВРН № 799052 від 29 жовтня 2011 року.Право власності на вищезазначену квартирубуло зареєстровано ОКП «ДБТІ» 22 листопада 2011 року. 28 квітня 2016 року позивач звернулася з заявою до відповідача, в якій просила виключити заборгованість, яка утворилась з вини попередньої власниці квартири до часу придбання квартири; відкрити або переоформити на його її особовий рахунок як теперішнього власниці на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Заява позивача була задоволена частково,особовий рахунок на сплату послуг теплопостачання на квартиру за адресою: [ADDRESS], був переоформлений на позивача, проте відповідачем відмовлено позивачу в погашенні заборгованості за теплопостачання виниклої до придбання позивачем квартири і заборгованість попередньої власниці була переведена на нового власника квартири - [PERSON] Відповідно до листа КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" вих. № 00.09.0607/3 від 31.05.2016 та довідки ТОВ «Інфо-ком» року заборгованість позивача по оплаті послуг теплопостачання станом на 01.05.2016 року складає 24 952,41 гривень. Відповідач жодним чином не довів надання послуг позивачу станом на 22.11.2011 року. У зв'язку із цим, суд вважає, що у відповідача відсутні правові підстави для самовільного переведення заборгованості попередньої власниці квартири на її теперішнього власника. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника)надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", позивач є споживачем послуг підприємства відповідача лише після набуття права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], і до теперішнього часу. При оформленні договору купівлі-продажу про борги попередньої власниці квартири позивач знала, проте домовилась з останньою про погашення нею заборгованості в повному обсязі до укладення договору купівлі - продажу, яка не була погашена. До 22.11.2011 року позивач тепловою енергією не користувалася, і споживачем послуг відповідача не була. Відповідно до ст. 19 Закону України « Про житлово- комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Відповідно до п. 8, 32 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Виконавець зобов'язаний звільнити споживача від оплати за послуги у разі їх ненадання. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Як встановлено у судовому засіданні, позивач не є правонаступником попередньої власниці квартири і не зобов'язана сплачувати заборгованість, яка утворилася з її вини. Споживачем послуг підприємства відповідача позивач стала лише після набуття нею права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] та переоформленням особистого рахунку на його ім'я,а саме 22 листопада 2011 року. Відповідач не має правових підстав перекласти зобов'язання щодо сплати заборгованості за спожиті комунальні послуги на нового власника квартири. Є необхідність виключити із суми боргу заборгованість попередньої власниці квартири, що виникла за період часу до 22 листопада 2011 року. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - копія паспорта та ідентифікаційного номеру позивача /а.с.4-5,6 /, згідно якого підтверджується її особа та місце реєстрації; - витяг з Державного реєстру правочинів, копія договору купівлі - продажу, /а.с.7,8,9/ відповідно до яких підтверджується право власності позивача на квартиру [ADDRESS] від 22 листопада 2011 року; - копія технічного паспорту /а.с.10-11/, згідно якого підтверджується технічна характеристика квартири [ADDRESS]; - довідка ТОВ «Інфо- Ком» /а.с.12/, згідно якої підтверджується склад сім'ї зареєстрованих осіб в квартирі [ADDRESS] у м. Дніпродзержинську; - заява /а.с.13/, відповідно до якої підтверджується звернення позивача до відповідача для відкриття особового рахунку на ім'я [PERSON] ; - лист - відповідь КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа"/а.с.14/ відповідно до якого підтверджується переоформлення особового рахунку на ім'я позивача з перекладенням боргу попередньої власниці на [PERSON]І . На підставі ст.ст. 509,655,901 ЦК України, ст.ст.1, 19,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 8, 32 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та

Outcome: approved