Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова «Оранта-Січ» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми страхового відшкодування, яке виплачено за угодою страхування в розмірі 6482,74 гривень та витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності до суду не надходило. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.01.2011 року між ПАТ «СК «Оранта-Січ» та [PERSON] було уладено договір добровільного страхування транспортного засобу СТ №010790, на підставі якого застраховано автомобіль "ДЕУ», державний номер [NUMBER]. Згідно з умовами цієї угоди страховик взяв на себе зобов'язання відшкодувати нанесені збитки страхувальнику - [PERSON] при настанні страхового випадку в межах страхової суми, та в порядку і на підставах, передбачених угодою страхування. Згідно з п. 3.2 Правил "Добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту)", затверджених Державною комісією з регулювання ринків Фінансових послуг України від 18.11.2003 року страховим випадком визнається пошкодження або знищення застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 02.04.2011 року з вини відповідача [PERSON] відбулася дорожньо-транспортна пригода. В наслідок ДТП застрахованому автомобілю були заподіяні пошкодження. Розмір фактичних витрат на поновлення пошкодженого застрахованого транспортного засобу складає 6482,74 гривень. Згідно з платіжним дорученням № 501 від 20.05.2011 року ПАТ «СК «Оранта-Січ» виплатила страхове відшкодування у розмірі 6482,74 гривень за укладеною угодою страхування. На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а саме до [PERSON] Вина [PERSON] підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя за № 3-883/2011 від 12.04.2011 р. на [PERSON] накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України. Зазначена постанова суду набрала законної сили. Згідно з п. 3, 4 ст. 61 ЦПК України "постанова суду про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини та є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду". Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «СК «Оранта-Січ» про стягнення з [PERSON] матеріальних збитків у сумі 6482,74 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору. На підставі викладеного, та

Outcome: approved