Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі за текстом ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з вказаним позовом, яким, в остаточних вимогах, просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 2\~241\~331,21 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 3\~654,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 30 вересня 2005 року між АКБ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено договір кредиту № 823/2-27/24/5-27, за умовами якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 80\~000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,75 % річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 666,66 доларів США та кінцевим терміном повернення кредиту до 10 вересня 2015 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 80\~000,00 доларів США. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 13 березня 2015 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 103\~987,13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13 березня 2015 року складає 2\~241\~331,21 грн., з яких: 49\~327,00 доларів США, що еквівалентно 1\~063\~190,66 грн. заборгованість за кредитом, 35\~915,67 доларів США, що еквівалентно 774\~123,78 грн. заборгованість за відсотками, 10\~542,88 доларів США, що еквівалентно 227\~240,48 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 8\~201,58 долар США, що еквівалентно 176\~776,29 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків. В судове засідання представник позивача [PERSON], яка діяла на підставі довіреності, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON], який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. У звязку з тим, що судове засідання відбувалося за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ Враховуючи умови ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 вересня 2005 року між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено договір кредиту № 823/2-27/24/5-27. Згідно п. 1.1. кредитного договору, кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 80\~000,00 доларів США зі сплатою 12,75 процентів річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п. 2.6. цього договору та порядком погашення суми основної заборгованості. Відповідно до п. 1.2. зазначеного договору, кредит надається позичальнику на придбання нерухомого майна жилого будинку, що знаходиться в с. Лісне по вул. Молодіжній, 13, Дергачівського району Харківської області. Згідно ст.ст. 526, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Пунктами 3.3.8., 3.3.9. договору передбачено, що позичальник зобовязався сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5. цього Договору; своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1. цього договору. Судовим розглядом встановлено, що позивачем в повному обсязі виконані зобовязання за кредитним договором, що підтверджується прибутково-видатковим касовим ордером № 19 від 30 вересня 2015 року, згідно якого [PERSON] видано готівку в розмірі 80\~000,00 доларів США, що еквівалентно 404\~000,00 грн., на придбання житла, згідно розпорядження від 30 вересня 2005 року (кредитний договір № 823/2-27/24/5-27). В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 13 березня 2015 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 103\~987,13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13 березня 2015 року складає 2\~241\~331,21 грн., з яких: 49\~327,00 доларів США, що еквівалентно 1\~063\~190,66 грн. заборгованість за кредитом, 35\~915,67 доларів США, що еквівалентно 774\~123,78 грн. заборгованість за відсотками, 10\~542,88 доларів США, що еквівалентно 227\~240,48 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 8\~201,58 долар США, що еквівалентно 176\~776,29 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. Згідно положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. За ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. За ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). За змістом п. 4.2. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 (один) процент від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. З огляду на те, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved