Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4882,43 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 264/2768BCL2 від 28.10.2011 року на суму 4882,43 грн. 17.10.2012 рку між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до якого позивач набув право на одержання грошових коштів від відповідача. На виконання умов договору факторингу ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська конвенція з повернення боргів» по вказаному кредитному договору. Відповідно до умов договору за користування кредитом відповідач зобов'язана повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач свого обов'язку не виконала та перестала повертати кредит в строки, передбачені кредитним договором. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором № 264/2768BCL2 від 28.10.2011 року в сумі 4882,43 грн., з яких: 3411,18 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1065,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 405,87 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та витрати судового збору по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 28.10.2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем укладено кредитний договір № 264/2768BCL2, відповідно до якого Банк надає відповідачеві грошові кошти (кредит) в сумі 5117,64 грн. зі строком кредитування 18 місяців, з процентною ставкою за користування кредитом - 33% річних, з кінцевою датою повернення - 28.04.2013 року на поточні потреби. Відповідно до п.4.2 договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої суми кредиту за кожен день прострочення. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконала, в зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед Банком. Згідно розрахунку ПАТ «Платинум Банк» заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 4882,43 грн., в тому числі: 3411, 18 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1065,38 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 405,87 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно договору факторингу № 20121017-Г від 17.10.2012 року, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", та реєстру заборгованостей, що є додатком № 1 до договору, банк відступив позивачу право вимоги до відповідачки на суму 4882,43 грн. Згідно повідомлення за вих.№ 000662103-1 від 25.10.2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило [PERSON] про перехід права вимоги до позивача. Таким чином, суд дійшов висновку, що заборгованість за кредитним договором № 264/2768BCL2 від 28.10.2011 року в сумі 4882,43 грн. підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача. Судові витрати, сплачені позивачем, що складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн., суд вважає необхідним відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved