Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

12.01.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни,третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яким проситьвизнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, що зареєстрований в реєстрі за №32705 від 08.12.2020 року, щодо стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості за Кредитним договором 009-15033-181212 від 18 грудня 2012 року в розмірі 9607 гривень 52 копійки. В обґрунтування позовних вимог, позивачка зазначає, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. було вчинено виконавчий напис за № 32705 щодо задоволення вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» у розмірі 9107,52 грн.Приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А.на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження №63440565, по за межами його виконавчого округу.В грудні 2020 року вона отримала пенсію на 300 грн. менше, після звернення на гарячу лінію пенсійного фонду з`ясувалося, що з її пенсії відраховують кошти на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» на підставі постанови приватного виконавця Клітченко О.А. У виконавчому написіу №32705 від 08.09.2020 року зазначено, що право вимоги за кредитним договором №009-15033-181212 від 18.12.2012 року було передано за договором відступлення прав вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ: «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» 12.06.2017 року, та від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» за договором відступлення прав вимоги від 11 серпня 2020 року. Про існування вищенаведених договорів відступлення прав вимоги їй нічого не відомо, жодних повідомлень що відступлення право вимоги за кредитним договором № 009-15033-181212 від 18.12.2012 року, які б підтверджували про зміну кредитора вона не отримувала. Вважає, що виконавчий напис зроблений нотаріусом є незаконним та таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що і дії відповідачів є незаконними та необґрунтованими. Так, з виконавчого напису № 32705, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вбачається, що вона підписала з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» кредитну угоду № 009-15033-181212 від 18.12.2012р. З тексту виконавчого напису №32705 вбачається, що з [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Ізмаїл, на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» стягуються невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору № 009-15033-181212 від 18.12.2012 року в розмірі 9107,52 грн., в тому числі:5347,63 грн. - заборгованість за тілом кредитута 3759,89 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Період, за який стягуються кошти, в виконавчому напису визначено з 11 серпня 2020 року по 14 серпня 2020 р., тобто за 3 дні.Але в кредитному договорі № 009-15033-181212 від 18.12.2012 року вказано, що строк дії кредитного договору становить 364 календарних дня з 18.12.2012 року, тобто до 17.12.2013 року.Виконавчий напис вчинено 08 вересня 2020 року, це означає, що він зроблений тоді, коли з дня виникнення права у вимоги минуло більше трьох років. Вважає, що ПАТ "Дельта Банк" після спливу строку кредитування позбавлений права як кредитор нараховувати відсотки, передбачені кредитним договором та в тому числі такого права позбавлений також і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ «АЛАНД» за договором відступлення прав вимоги за кредитним договором № 009-15033-181212.Разом з тим, за виконавчим написом нотаріуса № 32705 від 08.09.2020 року стягнення заборгованості здійснено у період з 11 серпня 2020 року по 14 серпня 2020 року - поза межами строку кредитування - строку дії картки.Зазначає, що незаконним є включення до загальної заборгованості по оскаржуваному виконавчому написі у тому числі і заборгованість по процентам, які могли бути нараховані ПАТ "Дельта Банк" лише до 17 грудня 2014р. Таким чином, вказана у виконавчому написі заборгованість в цілому не є безспірною, оскільки нарахована поза межами строку кредитування та включає в себе незаконно нараховані після спливу строку кредитування проценти. Зазначена у виконавчому написі сума заборгованості за тілом кредиту в 5000грн. означає, що з дня видачі кредиту погашення тіла кредиту майже не відбувалось. Але це не відповідає дійсності.Погашення кредиту відбувалося відповідно до умов договору. Про погашення кредиту свідчать наявні банківські квитанції.Крім того, у кредитному договорі № 009-15033-181212 зазначена сума кредиту 5 000грн., але у виконавчому напису №32705 від 08.09.2020 року сума кредиту зазначена в розмірі 5347,63 грн., тобто більше чим було надано відповідно до умов договору, що свідчить про те, що зазначена сума заборгованості у виконавчому напису не є безспірною, беззаперечною, та не підтверджується стовідсотково.Крім того, позивачка зазначила, що не була повідомлена нотаріусом про вчинення виконавчого напису. Ухвалою суду від 13.01.2021 року зупинено стягнення на підставі виконавчого документу №63440565, що відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. на підставі виконавчого напису №32705 від 08.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, сповіщена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи, просила розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» та відповідач приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивача. Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмові пояснення по справі не надав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON] підписала з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» кредитний договір № 009-15033-181212 від 18.12.2012р. Право вимоги за кредитним договором №009-15033-181212 від 18.12.2012 року було передано за договором відступлення прав вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ: «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» 12.06.2017 року. Від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" право вимоги за кредитним договором №009-15033-181212 від 18.12.2012 року передано до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» за договором відступлення прав вимоги від 11.08.2020 року. 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. було вчинено виконавчий напис № 32705 щодо задоволення вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» та звернення стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 009-15033-181212 від 18.12.2012р. у розмірі 9107,52 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 63440565. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Спори між боржниками та стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, якщо суб`єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам ЦПК України вирішуються судом за позовами до стягувачів у порядку цивільного судочинства. Суд вважає, що у цій справі спір є пов`язаним з невиконанням зобов`язання за кредитним договором фізичною особою [PERSON] та вчиненням у зв`язку із цим виконавчого напису нотаріуса. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»). За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Судом встановлено, що згідно вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису не перевірено чи [PERSON] мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Як вбачається з матеріалів справи, письмову вимогу про усунення порушень з невиконання договору позивачу не направлялося, вказана вимога та заборгованість не була погоджена боржником, доказів зворотного суду не надано. Тобто неможливо вважати, що вказана вимога та заборгованість була погоджена боржником. Крім того, як вбачається з виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за №32705, зверненно стягнення на [PERSON] заборгованість, що виникла за кредитним договором № 009-15033-181212 від 18.12.2012р. за період з 11.08.2020р. по 14.08.2020р. на загальну суму 9107,52грн. Однак, виходячи з умов договору № 009-15033-181212 від 18.12.2012р. строк дії кредитної лінії складає 364 дні, що свідчить про можливість сплину строку позовної давності за вказаною вимогою. Враховуючи положення ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом установлена спеціальна позовна давність. Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За змістом частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем. Отже, як вбачається з матеріалів справи та самого виконавчого напису, що оскаржується, стягнення за написом звернено за період з 2008р. по 2018р., тобто прямо вбачається, що не дотримана вимога ст.88 Закону України «Про нотаріат» про необхідність дотримання умови, що з дня виникнення права вимоги повинно минути не більше трьох років. Крім того, кредитний ліміт за договором встановлений у розмірі 5000грн., в той час як сума заборгованості за сумою кредиту згідно оскарженого виконавчого напису складає 5347,63грн., тобто більше, ніж встановлений кредитний ліміт. До того ж , позивачкою надано суду докази здійснення певних платежів за вказаним кредитом, що також свідчить про неузгодженість суми заборгованості. В зв`язку з зазначеним, суд вважає, що вимоги [PERSON] щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved