Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Товариство з Обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останньої в користь Товариства з Обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" 48741 грн. 90 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в розмірі 487 грн. 42 коп. Представник Товариства з Обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" посилається на ті обставини, що 24 червня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит за № 644. Відповідно до даного договору відповідач отримала кредит у розмірі 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі.Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушувала термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Станом на 26.05.2015 року відповідач має заборгованість по кредиту 48741 грн. 90 коп. Просив позов задовольнити. При цьому представник позивача надіслав суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує щодо заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, хоча у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, була повідомлена про час та місце судового засідання. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення Судом встановлено, що 24 червня 2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом , сплачувати неустойки та інші платежі передбачені в строки та на умовах кредитного договору.Протягом строку дії кредитного договору [PERSON] систематично порушувала термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом. У відповідача заборгованість по кредиту становить 48741 грн. 90 коп. 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" зобов"язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", а в сою чергу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"зобов"язувалось відступити ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитним договором, перелік яких міститься в додатку№1 до договору відступлення. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.527 ч.1 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно ст. 530 цього ж кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В силу дії ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 цього ж кодексу встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Тобто сторони у відповідності до вимог ст. ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, вважається таким, що порушив зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved