Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ "Альфа-Банк" з позивом до [PERSON], третя особа: [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору № 700007870 від 26 червня 2008 року у сумі 847522,17 гривень. У ході розгляду даної справи ПАТ "Альфа-Банк" уточнивши свої позовні вимоги, звернулося до суду з вищезазначеними вимогами до [PERSON], [PERSON] Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 26 червня 2008 року між позивачем і [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит на загальну суму 9834,25 доларів США. Відповідно даного договору відповідач зобов'язувався щомісячно погашати кредит, а також проценти за користування кредитом. Крім того 26 червня 2008 року між позивачем і [PERSON] був укладений договір поруки № 700007870 -П, згідно якого відповідач зобов'язався у разі невиконання або порушення [PERSON] зобов'язань перед ПАТ "Альфа-Банк" погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсягу. Однак [PERSON] та [PERSON] свої обов'язки по вказаному кредитному договору не виконали і станом на 10 липня 2014 року сума заборгованості по кредитному договору складає 8953,90 доларів США, що за курсом НБУ становить 104722,50 гривень, сума відсотків за користування кредитом складає 6632,63 доларів США, що за курсом НБУ становить 77573,52 гривень, сума пені складає 56877,64 доларів США, що за курсом НБУ становить 665226,15 гривень. У зв'язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору у сумі 847522,17 гривень, а також понесені судові витрати в сумі 3654 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсягу і не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі будучи належним чином повідомлені судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у їх відсутність, відповідачі до суду не зверталися, у зв'язку з чим ухвалою суду від 6 листопада 2014 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ "Альфа- Банк" до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: 26 червня 2008 року між позивачем і [PERSON] був укладений кредитний договір № 700007870. Відповідно даного договору [PERSON] було надано кредит на загальну суму 9834,25 доларів США. Згідно даного кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісячно погашати кредит і сплачувати проценти за користування кредитом. Крім того 26 червня 2008 року між позивачем і [PERSON] був укладений договір поруки № 700007870-П, згідно якого відповідач зобов'язався у разі невиконання або порушення [PERSON] зобов'язань перед ПАТ "Альфа-Банк" погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсягу. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав і станом на 10 липня 2014 року сума заборгованості по кредитному договору складає 8953,90 доларів США, що за курсом НБУ становить 104722,50 гривень, сума відсотків за користування кредитом складає 6632,63 доларів США, що за курсом НБУ становить 77573,52 гривень, сума пені складає 56877,64 доларів США, що за курсом НБУ становить 665226,15 гривень. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що: « 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.» Згідно вимог ст. 554 ЦК України слідує, що: « 1. Уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.» У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу. На підставі викладеного,

Outcome: approved