Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про виділ частки в натурі із нерухомого майна, а саме належних їм на праві спільної часткової власності часток в цілісному майновому комплексі за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №342 від 03.07.2014 року «Про надання окремих поштових адрес частинам майнового комплексу по [ADDRESS]» було розглянуто листи позивачів щодо надання окремих поштових адрес часткам, належних їм на праві спільної часткової власності та присвоєно окремі адреси належним позивачам на праві власності часткам. Однак, звернувшись до реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області з метою реєстрації права власності на належні позивачам частки як окремі одиниці, яким було присвоєно окремі юридичні адреси, їм було відмовлено, оскільки вищевказані об'єкти нерухомого майна не виділені в натурі, що і стало підставою звернення позивачів до суду із вищевказаним позовом. Представник позивачів: [PERSON], [PERSON], ПП "Медико-інструментальний завод-техсервіс", ТОВ "Антохій", ТОВ "Медіко-Плюс", позивачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви, відповідно до яких позов підтримують в повному обсязі та просять суд його задовольнити, справу розглянути у відсутність позивачів. Представник відповідача - Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, відповідно до якої проти задоволення позову не заперечує, просить справу розглянути у його відсутність. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи та всі надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачам на праві спільної часткової приватної власності належать частки в цілісному майновому комплексі за адресою: [ADDRESS], а саме: [PERSON] є власником 23/1000 частин цілісного майнового комплексу на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (справа №2-3566/2011 від 22.07.2011 року), реєстраційний номер 842669; [PERSON] є власником 19/1000 частин цілісного майнового комплексу на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2011 року (справа №2-3568/2011), реєстраційний номер 842669; ПП «Медико-інструментальний завод-техсервіс» є власником 156/1000 частин цілісного майнового комплексу на підставі свідоцтва про право власності САВ №620256 від 25.11.2011 року, виданого на підставі рішення виконкому Білгород-Дністровської міської ради №774 від 10.11.2011 року; ТОВ «Антохій» є власником 27/1000 частин цілісного майнового комплексу на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ №764942 від 17.12.2012 року, виданого на підставі рішення виконкому Білгород-Дністровської міської ради №645 від 20.09.2012 року; ТОВ «Медіко-Плюс» є власником 428/10000 частин цілісного майнового комплексу на підставі свідоцтва про право власності від 27.12.2012 року, виданим виконкомом Білгород-Дністровської міської ради. [PERSON] та [PERSON] є власниками 47/1000 частин цілісного майнового комплексу по [ADDRESS], на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2007 року (справа №2-4357/2007). Рішенням Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №342 від 03.07.2014 року «Про надання окремих поштових адрес частинам майнового комплексу по [ADDRESS]» було розглянуто листи позивачів щодо надання окремих поштових адрес частинам комплексу будівель та споруд, що належать їм на праві спільної часткової власності, та розташовані по [ADDRESS]. Так, рішенням надано окремі поштові адреси частинам майнового комплексу: - 156/1000 частинам цілісного майнового комплексу по [ADDRESS] приватного підприємства «Медико-інструментальний завод-техсервіс», що складаються з інженерно-побутового корпусу №3 приміщення з №1 по №29, №34, №41, №81, №82, №83, №84, №340, з №134 по №160, з №162 по №164, з №211 по №232, з №248 по №262, №342, №341, приміщення ХХХХVІІІ, L, LI, з LVIII по LXI, з LХVІІІ по LXXI, LXXV, LXXVІІІ загальною площею 3475,7 кв.м, з головного виробничого корпусу №6 приміщення з №34 ПО №54, з №82 по №103, з №210 по №228, LХІІ загальною площею 2801,4 кв.м., підвальні приміщення з ХІІІ по ХХХХVІІ загальною площею 1720,6 кв.м., з енергоблоку №9 приміщення №6, №8, №10, №11 загальною площею 337,1 кв.м., резервуар ємкістю 1000 м.куб - [ADDRESS]; - 27/1000 частинам цілісного майнового комплексу по [ADDRESS] товариства з обмеженою відповідальністю «Антохій», що складаються з енергоблоку 9 приміщення №1-5, 7, 9, 12, 13, 17-22, 24-26, 95, 99, 100, 102, підвал І, загальною площею 1219,8 кв.м. - [ADDRESS]; - 19/1000 частинам цілісного майнового комплексу по [ADDRESS] гр. [PERSON], що складаються з інженерно-побутового корпусу №3 приміщення з №42 по №80, з №85 по №90, LII - підсобна для обслуговування ліфта, LIII - сходова клітина, приміщення з №165 по №172, LХІІ - приміщення для обслуговування ліфта, LXIII- сходова клітина, загальною площею 1229,7 кв.м. - [ADDRESS]; - 428/10000 частинам цілісного майнового комплексу по [ADDRESS] товариства з обмеженою відповідальністю «Медіко-плюс», що складаються з №3 інженерно-побутового корпуса приміщення з №91 по №97, №113, №119, №120, №121, ХХХХІХ, LIV, LV, №183, 184, 185, LXIV, LXV, LXXII, з №292 по №339, №343, LXXVI, LXXVII, LXXIX, LXXX, загальною площею 1596,1 кв.м, підвальні приміщення з №1 по ХХХХVІІ загальною площею 1397,0 кв.м, усього загальною площею 2993,1 кв.м., №17 - склад кисневих балонів, №9 прохідна №2, №31 - загорожа промплощадки, №33 - внутрімайданові дороги - [ADDRESS]; - 23/1000 частинам цілісного майнового комплексу по [ADDRESS] гр. [PERSON], що складаються з інженерно-побутового корпусу №3 приміщення з №173 по №182, з приміщення №161- 322,6 кв.м., з приміщення №233 - 126,14 кв.м, з №234 по №247, з №288 по №291, LVI, LXVI, LXXIII загальною площею 1465,74 кв.м - [ADDRESS]; - 47/10000 частинам цілісного майнового комплексу по [ADDRESS] гр. [PERSON] та [PERSON], що складаються з №10 - склад РБД загальною площею 18,1 кв.м., №11 - склад РБД загальною площею 29,2 кв.м., №11-1 - адміністративно-побутовий корпус РБД загальною площею 56,8 кв.м., №12- склад РБД загальною площею 21,7 кв.м., №13 - столярний цех РБД загальною площею 129,1 кв.м., №15 - складу РБД загальною площею 177,2 кв.м., №27 - насосної автоматизованої станції пінного пожежогасіння загальною площею 66,6 кв.м., №30 - резервуар ємкістю 150 куб.м., №32 - градирня - [ADDRESS] Позивачі зазначають, що звернувшись із правовстановлюючими документами та вказаним рішенням до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського МУЮ Одеської області з метою реєстрації права власності на належні їм частки як окремі одиниці, яким було присвоєно окремі юридичні адреси, позивачі отримали відмову, оскільки вищевказані об'єкти нерухомого майна не виділені в натурі. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права, інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до п.3 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст.361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Як зазначено ч.2 ст. 367 Цивільного кодексу України, при розділі сумісного майна між співвласниками право загальної часткової власності припиняється. У відповідності до положень ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У вищевказаному рішенні виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №342 від 03.07.2014 року зазначено, що майновий комплекс по [ADDRESS] обмежений вулицями Маяковського та Гагаріна. На території майнового комплексу проїзди знаходяться в загальному користуванні всіх співвласників, що враховано при оформленні земельних документів. Є можливість організації окремих заїздів на відокремлені частини майнового комплексу Оскільки форма власності належних позивачам часток має статус приватної, то при виділенні належних їм на праві власності часток в натурі права інших співвласників майнового комплексу не порушені. З огляду на вищевикладене, зважаючи на зареєстроване у встановленому законом порядку право власності позивачів на належні їм частки комплексу, присвоєння цим часткам окремих юридичних адрес, та неможливість виділення часток як окремих одиниць за вищевказаним адресами через те, що належні позивачам частки не виділено в натурі, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів про виділ часток в натурі із нерухомого майна є цілком обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved