Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 05.05.2001 року щодо неї порушено кримінальну справу, відсторонено від виконання службових обов*язків державного нотаріуса, в подальшому звільнено. 15.05.2008 року щодо неї прокуратурою Генічеського району кримінальну справу припинено з реабілітуючи підстав. Просить стягнути шкоди , яка завдана органами попереднього слідства - стягнення заробітної плати, плати за вислугу років , доход від господарської діяльності у зв*язку з вимушеним прогулом в сумі 122\~619 гривень. В суді позивач позов підтримала, уточнила позовні вимоги, а саме відмовилась від стягнення компенсації за невикористану відпустку так як така сума сплачена, просить стягнути суму заробітку з дня звільнення окладу , за вислугу років, щомісячну премію, 20% щомісячного доходу від господарської діяльності, всього 122\~619 грн. Представник відповідача прокуратури Херсонської області за дорученням [PERSON] в суді позов не визнала, надано письмові заперечення, просить відмовити в позові також у зв*язку з пропуском строку звернення до суду. Представник третьої особи на стороні відповідача за дорученням [PERSON] головного територіального управління юстиції Херсонської області позов не визнала, надано письмові заперечення В суді встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: 05.05.2001 року щодо [PERSON] порушено кримінальну справу, 17.04.2001 року наказом № 06-2\\148 начальника управління юстиції в Херсонській області вона була відсторонена від роботи, 07.03.2003 року її було звільнено, 15.05.2008 року щодо неї Генічеською районною прокуратурою винесено постанову про закриття справи з реабілітуючих підстав. Відповідно до наказу Херсонського обласного управління юстиції №06-1/42 від 07 березня 2003 року [PERSON] було звільнено з посади державного нотаріуса Генічеської державної нотаріальної контори відповідно до п. 7 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з набранням законної сили вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 листопада 2002 року, залишеного в силі ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28 січня 2003 року. 15 травня 2008 року Генічеською районною прокуратурою Херсонської області винесено постанову про закриття кримінальної справи у відношенні [PERSON] за недоведеністю її участі у здійсненні злочину. 03.09.2008 року [PERSON] звернулася до Головного управління юстиції у Херсонській області з заявою щодо поновлення її на посаді державного нотаріуса Генічеської державної нотаріальної контори. За результатами розгляду звернення [PERSON] було відмовлено в поновленні на посаді державного нотаріуса Генічеської державної нотаріальної контори. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.05.2009 року, яка переглянута ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2010, адміністративний позов [PERSON] до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання наказів недійсними та поновленні на роботі задоволено. Скасовано наказ Міністерства юстиції України від 14.07.2003 № 85/5 «Про анулювання свідоцтва про заняття нотаріальною діяльністю [PERSON]». Зобов'язано Міністерство юстиції України видати [PERSON] свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю. Скасовано наказ Херсонського обласного управління юстиції № 06-1/42 від 07.03.2003 «Про звільнення [PERSON]Г.». Поновлено [PERSON] на посаді державного нотаріуса Генічеської нотаріальної контори з 07.03.2003. Запис в трудовій книжці № 16 від 07.03.2003 про звільнення з займаної посади у зв'язку з набранням законної сили вироку суду - визнано недійсним. Постановою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2012 касаційні скарги Міністерства юстиції України та Головного управління юстиції у Херсонській області задоволено частково. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2010 скасовано. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.05.2009 року змінено скасувавши рішення суду в частині скасування наказу Міністерства юстиції України від 14.07.2003 № 85/5 «Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю [PERSON]Г», скасування наказу Херсонського обласного управління юстиції від 07.03.2003 № 06-1/42 «Про звільнення [PERSON]Г» та визнання недійсним запису в трудовій книжці від 07.03.2003 № 16 про звільнення з займаної посади у зв'язку з набранням законної сили вироку суду. В іншій частині постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.05.2009 у справі за позовом [PERSON] до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Херсонській області про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та поновлення свідоцтва про право на зайняття нотаріальної діяльності, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишено без змін. Згідно наказу Головного управління юстиції у Херсонській області від 08.02.2011 № 05-01/94 [PERSON] з 7 березня 2003 року поновлено на посаді державного нотаріуса Генічеської державної нотаріальної контори. Згідно зазначеного наказу [PERSON] приступила до роботи з 10 лютого 2011 року. Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.1176 ЦК України\~шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладання адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. Відповідно до\~ст. 1 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" від 01.12.1994 р. № 266/94-ВР підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: 1) незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; 2) незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; 3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених\~законами України "Про оперативно-розшукову діяльність",\~та іншими актами законодавства. У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 2 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду"\~право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим\~Законом, виникає у випадках: 1) постановлення виправдувального вироку суду; 1 1) встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду ,факту незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів; 2) закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати; 4) закриття справи про адміністративне правопорушення. П. 1\~ст. 3 зазначеного Закону\~передбачено, що у наведених в\~статті 1 цього Закону\~випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються): заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій. Відповідно до\~ст. 4 Закону\~відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4 і 5\~статті 3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету. Розмір сум, які передбачені пунктом 1\~статті 3 цього Закону\~і підлягають відшкодуванню, визначається з урахуванням заробітку, не одержаного громадянином за час відсторонення від роботи (посади), за час відбування кримінального покарання чи виправних робіт як адміністративного стягнення. Відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» ст..2 - Право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках: закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину; відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи з підстав, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті; Відповідно до ст. 3 зазначеного вище закону у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються): 1) заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій; Відповідно до ст..4 зазначеного закону - відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4 і 5 статті 3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету. Розмір сум, які передбачені пунктом 1 статті 3 цього Закону і підлягають відшкодуванню, визначається з урахуванням заробітку, не одержаного громадянином за час відсторонення від роботи (посади), за час відбування кримінального покарання чи виправних робіт як адміністративного стягнення. Як вбачається з матеріалів справи кримінальну справу закрито з реабілітуючи підстав. Позивача поновлено на роботі , позовні вимоги охоплюють період з дня звільнення по день поновлення на роботі. Як вбачається з матеріалів справи головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області надано довідку про нарахування заробітної плати державним нотаріусам Генічеської державної нотаріальної контори за період з 01.03.2003 року по 31.01.2011 року(а.с.53). З розрахунку сум посадового окладу, надбавки за вислугу років, індексації суд виходив при розрахунку заробітку , який не отриманий позивачем за зазначений період у зв*язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності з моменту звільнення (з дня відсторонення заробітна плата виплачувалась) до моменту поновлення на роботі, що становить 87\~051,92 грн. Суд вважає, що премія та щомісячний доход від господарської діяльності не підлягає стягненню так як відповідно до Закону України «Про оплату праці» такі виплати не є основною заробітною платою. Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Інші виплати премії та інше є додатковою заробітною плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Зазначеним вище законом не передбачено стягнення додаткової заробітної плати та інших виплат . Клопотання представника прокуратури Херсонської області про застосування наслідків пропуску позовної давності не підлягає задоволенню так як відповідно до ч.2 ст.. 233 КЗпП України - У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Outcome: partial