Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитними договорами № 513/3014CLPS2 від 08.02.2012 р. в розмірі 1336,38 грн. та № 422/3014CLPS2 від 14.12.2011 р. в розмірі 3244,22 грн., а всього 4580,60 грн., а також стягнути судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори: № 513/3014CLPS2 від 08.02.2012 р. на суму 2216,56 грн. та № 422/3014CLPS2 від 14.12.2011 р. на суму 2770,7 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору № 513/3014CLPS2 від 08.02.2012 р. було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08.10.2012 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (позивач) було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 513/3014CLPS2 від 08.02.2012 р. Зокрема, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 2411,38 грн. 19.06.2013 р. між ПАТ "Платинум Банк" та позивачем було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 422/3014CLPS2 від 14.12.2011 р. Так, позивач набув права грошової вимоги до відповідача по даному кредитному договору в сумі 3244,22 грн. Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати надані йому кредити в строки, передбачені кредитними договорами.Після відступлення ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення заборгованості за кредитним договором № 513/3014CLPS2 від 08.02.2012 р. не до кінця, в загальному розмірі вніс 1075 грн. Кошти, сплачені на користь позивача за кредитним договором № 513/3014CLPS2 від 08.02.2012 р., були зараховані для погашення боргу в черговості, передбаченій ст. 534 ЦК України. При цьому, за кредитним договором № 422/3014CLPS2 від 14.12.2011 р. відповідач не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Олійник А.С. у судове засідання не з'явилася, направивши письмове клопотання від 14.11.2014р., у якому просить позов задовольнити у повному обсязі, розгляд справи проводити у відсутності представника позивача та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечив представник позивача. Оглянувши, дослідивши та давши належну оцінку письмовим матеріалам справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] були укладені кредитні договори: № 513/3014CLPS2 від 08.02.2012 р. на суму 2216,56 грн. та № 422/3014CLPS2 від 14.12.2011 р. на суму 2770,7 грн., що стверджується копіями: заяви/анкети позичальника [PERSON] від 08.02.2012 р., кредитного договору з обслуговуванням кредитної картки та страхування життя позичальника від 08.02.2012 р., меморіального ордеру від 08.02.2012р. про надання кредиту [PERSON] на суму 2000 грн.; заяви/анкети позичальника [PERSON] від 14.12.2011 р., кредитного договору з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника від 14.12.2011 р., меморіального ордеру від 14.12.2011 р. про надання кредиту [PERSON] на суму 2500 грн. Згідно з умовами вказаних кредитних договорів позичальник зобов'язався повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір від 19.06.2012 р. про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору № 513/3014CLPS2 від 08.02.2012 р. було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», про що відповідачу було надіслано письмове повідомлення від 19.06.2012р. 08.10.2012 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та позивачем ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 513/3014CLPS2 від 08.02.2012 р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, що стверджується копією договору факторингу № 2 від 08.10.2012 р. На виконання умов договору факторингу № 2 від 08.10.2012 р. ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по кредитному договору № 513/3014CLPS2 від 08.02.2012 р. Також позивачем було надіслано відповідачу письмове повідомлення від 16.10.2012р. про зміну умов кредитного договору № 513/3014CLPS2 від 08.02.2012 р., включення персональних даних відповідача до бази персональних даних, у якому повідомлено відповідача про отримання позивачем ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі договору факторингу права вимоги заборгованості за кредитним договором № 513/3014CLPS2 від 08.02.2012 р., також в цьому повідомленні було визначено грошову вимогу, яка підлягає виконанню, зокрема, у загальній сумі 2411,38 грн., та зазначено, що оплату необхідно здійснити на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", - що стверджується копіями письмових повідомлень від 16.10.2012 р. Таким чином, до позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшли всі права вимоги до боржника за кредитним договором №513/3014CLPS2 від 08.02.2012 р. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 р. позивач набув права грошової вимоги по кредитному договору № 513/3014CLPS2 від 08.02.2012 р. до відповідача [PERSON] в сумі 2411,38 грн., з яких: 2001,84 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 164,02 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 245,52 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Крім цього, 19.06.2013 р. між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 422/3014CLPS2 від 14.12.2011 р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, що стверджується копією договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 р. На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 р., ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по Кредитному договору № 422/3014CLPS2 від 14.12.2011 р. Також позивачем було надіслано відповідачу письмове повідомлення від 25.06.2013 р. про зміну умов кредитного договору № 422/3014CLPS2 від 14.12.2011 р., включення персональних даних відповідача до бази персональних даних, у якому повідомлено відповідача про отримання позивачем ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі договору факторингу права вимоги заборгованості за кредитним договором № 422/3014CLPS2 від 14.12.2011 р., також в цьому повідомленні було визначено грошову вимогу, яка підлягає виконанню, зокрема, у загальній сумі 3244,22 грн., та зазначено, що оплату необхідно здійснити на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", - що стверджується копіями письмових повідомлень від 25.06.2013 р. Таким чином, до позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшли всі права ПАТ "Платинум Банк" щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №422/3014CLPS2 від 14.12.2011 р. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 422/3014CLPS2 від 14.12.2011 р. в сумі 3244,22 грн., з яких: 1768,47 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 528,23 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 947,52 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідач [PERSON] зобов'язання за договорами № 422/3014CLPS2 від 14.12.2011 р. та № 513/3014CLPS2 від 08.02.2012 р. належним чином не виконав, не здійснював повернення наданих йому кредитів у строки, передбачені кредитними договорами, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. Після направлення позивачем письмових вимог щодо сплати заборгованості за кредитними договорами, відповідач [PERSON] частково виконав своє зобов'язання лише за кредитним договором № 513/3014CLPS2 від 08.02.2012 р., сплативши кошти на загальну суму 1075 грн. Таким чином, непогашена заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за цим кредитним договором становить 1336,38 грн., з яких: 1090,86 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 245,52 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Крім цього, заборгованість за кредитним договором № 422/3014CLPS2 від 14.12.2011 р. становить 3244,22 грн., з яких: 1768,47 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 528,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 947,52 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Однак, з матеріалів справи вбачається, що пеню за порушення графіку погашення заборгованості за кредитним договором № 513/3014CLPS2 від 08.02.2012 р. в сумі 245,52 грн. було нараховано відповідачу [PERSON] станом на 08.10.2012р., що стверджується випискою з реєстру боржників від 08.10.2012 р. Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що пеню за порушення графіку погашення заборгованості за кредитним договором № 422/3014CLPS2 від 14.12.2011 р. в сумі 947,52 грн. було нараховано відповідачу [PERSON] станом на 19.06.2013 р., що стверджується випискою з реєстру боржників від 19.06.2013 р. Дану позовну заяву позивач надіслав на адресу суду 22.10.2014р. Таким чином, станом на час подання позовної заяви закінчився річний строк позовної давності щодо частини позовних вимог позивача, які стосуються стягнення пені. Згідно з ст.262 ЦК України: заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про відмову у позові у частині стягнення пені за вищевказаними кредитними договорами, відтак позов підлягає до часткового задоволення, зокрема, стягнення заборгованості за кредитним договорами за вирахуванням нарахованих сум пені за прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до ст.526 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved