Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з вищезазначеним позовом, який в судовому засіданні неодноразово уточнював, просив зобов'язати відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" та Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу визнати за ним право для призначення пенсії по Списку №1 за період роботи з 18.05.1981р. по 06.07.1981р., з 07.09.1981р. по 21.12.1981р., та з 30.08.1983 року по 07.05.1984 року на ПАТ "Інгулецький ГЗК" РЗФ №2 на посаді майстра дільниці №1 і з 08.05.1984р. по 25.01.1991р. працював слюсарем по ремонту гірничого обладнання на дільниці №1 РЗФ №2, згідно Списку №1, який передбачено Постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991р.. В обґрунтування позову зазначив, що з 18.05.1981р. по 06.07.1981р., та з 07.09.1981р. по 21.12.1981р., був прийнятий на роботу в Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат черговим слюсарем по ремонту гірничого обладнання рудо-збагачувальної фабрики №1. З 30.08.1983 року по 07.05.1984 року працював в Інгулецькому гірничо-збагачувальному комбінаті на РЗФ №2 на посаді майстра дільниці №1. З 08.05.1984р. по 25.01.1991р. працював слюсарем по ремонту гірничого обладнання на дільниці №1 РЗФ №2. Вважає, що йому безпідставно за вказані періоди роботи на комбінаті - Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року видало довідки про підтвердження його роботи за Списком №2, хоча згідно Постанови Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року він має право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1. Крім цього, він як інвалід ІІІ групи отримував пенсію в 2006 році, яка йому була призначена по Списку №1. Відповідні довідки, які підтверджують право на пенсію по Списку №1 знаходяться у його архівній пенсійній справі. В обґрунтування вимог позивач посилається також на зміни до Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, згідно яких при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або професіях незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року та наказу по комбінату №660 від 05.10.1994 року "Про затвердження результатів атестації робочих місць по умовах праці на комбінаті". Позивач у судовому засіданні підтримав свої уточнені вимоги (а.с.38-40) в повному обсязі та пояснив, що йому безпідставно в період його роботи в Інгулецькому гірничо-збагачувальному комбінаті з 18.05.1981р. по 06.07.1981р., з 07.09.1981р. по 21.12.1981р. черговим слюсарем і по ремонту гірничого обладнання РЗФ №1, з 30.08.1983 року по 07.05.1984 р. на посаді майстра дільниці №1 в РЗФ №2, з 08.05.1984р. по 25.01.1991р. слюсарем черговим і по ремонту гірничого обладнання на дільниці №1 РЗФ №2 - Публічним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" - не підтверджено стаж його роботи по Списку №1. В призначенні пенсії за віком по Списку №1, згідно поданої ним 10.01.2014 року заяви - Управлінням ПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу йому було відмовлено, хоча в період з 20.03.2006 року по 31.03.2007 року він отримував пенсію по третій групі інвалідності за загальним захворюванням, для призначення якої йому видавались довідки підприємства, в яких спірний період його роботи було віднесено до Списку №1. Вважає, що він має право на отримання пенсії за віком за Списком №1. Свої уточнені позовні вимоги вважає законними та просить їх задовольнити в повному обсязі. В судових дебатах позивач просив зобов'язати відповідачів визнати за ним право на пенсію за віком по Списку №1 за періоди його роботи з 18.05.1981р. по 06.07.1981р., з 07.09.1981р. по 21.12.1981р., з 30.08.1983 року по 07.05.1984 р. до - 02.01.1992 рік, однак згідно позовних вимог кінцевим періодом є дата 25.01.1991 року. Уточнюючого позову стосовно вимог за період роботи з 26.01.1991 року по 02.01.1992 року позивачем подано не було. Ухвалою від 28.07.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу виключено з числа відповідачів та залучено в якості третьої особи у справі. Провадження в частині вимог до останнього було закрито (а.с.62). Представник відповідача Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"- Місечко В.О. надала письмові заперечення на позов, які в судовому засіданні підтримала. Пояснила, що [PERSON] працював на підприємстві відповідача Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат": - з 18.05.1981 року по 06.07.1981 рік - слюсарем черговим з ремонту обладнання РЗФ -2 за 2 розрядом; - з 07.09.1981 року по 21.12.1981 рік - слюсарем черговим з ремонту обладнання РЗФ - 2 за 3 розрядом; - з 30.08.1983 року - майстром виробничої дільниці РЗФ-2; - з 08.05.1984 року - переведений слюсарем черговим з ремонту обладнання РЗФ-2 за 5 розрядом; - з 01.04.1988 року - переведений слюсарем черговим з ремонту обладнання РЗФ -2 за 4 розрядом; - з 02.01.1992 року - звільнений за власним бажанням. - з 17.09.1997 року по 17.03.2001 рік - працював електрогазозварювальником РЗФ - 2 і також був зайнятий ремонтом обладнання. - з 19.06.2003 року по 06.06.2006 рік - працював слюсарем черговим з ремонту обладнання РЗФ -1. Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинні на період роботи особи. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, яка діяла до 26.01.1991 року, робітник, що працює на збагачувальній фабриці за професією слюсар черговий, а також інженерно-технічні робітники (майстер) - користувались пільговим пенсійним забезпеченням за Списком №2. Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. №10 також передбачено, що робітник, що працює на збагачувальній фабриці за професією електрослюсар (слюсар) чергові з ремонту обладнання - користується пільговим пенсійним забезпеченням за Списком №2. Позивач працював на підприємстві відповідача в період з 18.05.1981 року по 02.01.1992 року за професіями, що давали йому право на пенсію за віком на пільгових умовах виключно за Списком №2, тому підстав для зарахування вказаного періоду його роботи до пільгового стажу за Списком №1 - відсутні. Позовну заяву вважає необґрунтованою та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Також представник відповідача зазначила, що вважає, що позивач пропустив тримісячний строк позовної давності для подачі позову про вирішення трудового спору, оскільки довідка уточнююча особливий характер роботи та умов праці була видана 05.11.2013 року, однак з позовом [PERSON] звернувся лише 14.04.2014 року. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"- Новіков &nbsp;М.О. підтримав заперечення представника Місечко В.О.. Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Представник третьої особи Управління ПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу - Гузло Т.А. в судовому засіданні пояснила, що згідно п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Наказом Мінпраці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Період роботи позивача з 18.05.1981 року по 06.07.1981 року, з 07.09.1981р. по 21.12.1981р., 30.08.1983р. по 07.05.1984р. та з 08.05.1984р. по 25.01.1991р. регулюється постановою КМ СРСР №1173 від 22.08.1956р. та відноситься до Списку №2. Довідка уточнююча особливий характер роботи видається підприємством на підставі наявних документів - розрахункових відомостей, штатного розпису, тощо. Із трудової книжки працівника ці дані про особливий характер роботи не можливо встановити. В період з 20.03.2006 року позивач отримував пенсію по інвалідності за загальним захворюванням. Інвалідність була встановлена на строк до 31.03.2007 року, виплата пенсії була припинена. В січні 2014 року [PERSON], звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1. При призначенні нового виду пенсії - вони вимагають подачі нових довідок уточнюючих особливий характер та умови роботи. На підставі поданих позивачем уточнюючих довідок, в призначенні позивачу пенсії за віком за Списком №1 було відмовлено, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Таким чином, правові підстави для зарахування оспорюваного періоду до пільгового стажу по Списку №1 у відповідача відсутні. Вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. В 2006 році спірний період роботи позивача зараховували по Списку №1, але в подальшому отримали роз'яснення, згідно якого стаж роботи позивача за цей період необхідно відносити по Списку №2. Представник третьої особи -Форощук О.С. підтримала письмові заперечення та пояснення представника Гузло Т.А., просить відмовити позивачу в задоволенні позову, вважає, що відсутні підстави для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах. Його робота за Списком №1 в періоди, які зазначені у позові - не підтверджена довідками підприємства, які видані в 2013 році. Із пояснень свідка [PERSON] слідує, що вона працює начальником пенсійного бюро відділу кадрів Публічного акціонерного товариства "Інгулецький ГЗК". Позивачу [PERSON] була видана підприємством довідка уточнююча особливий характер і умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії за №132 від 31.05.2006 року за період роботи з 08.05.1984р. пол. 02.01.1992 року без врахування вимог пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, яким передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинні на період роботи особи. Тому при зверненні позивача за отримання уточнюючих довідок в 2013 році це було враховано, видані нові довідки. Згідно постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. №10 робота на збагачувальній фабриці за професією електрослюсар (слюсар) черговий з ремонту обладнання - також була віднесена до Списку №2. З 17.09.1997 року по 17.03.2001 року позивач працював на підприємстві відповідача електрогазозварювальником. Ця професія, була включена до Списку №1 згідно атестацій робочих місць на підприємстві, проведеної на підставі наказу від 16.03.1995 року. Робота в період з 1997 року по 2001 рік, з 2003 року по 2006 рік була підтверджена позивачу як така, що дає право на пільгову пенсію за Списком №1. Вислухав позивача, представників відповідача і третьої особи, свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народився [INFO] (а.с.9). Згідно копії трудової книжки на ім'я [PERSON], встановлено, що він 18.05.1981 року прийнятий на Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат на рудозбагачувальну фабрику №1 слюсарем черговим і по ремонту обладнання за 2 розрядом; 06.07.1981 року звільнений по закінченню виробничої практики. З 07.09.1981 року прийнятий на Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат на рудозбагачувальну фабрику №1 слюсарем черговим і по ремонту обладнання за 3 розрядом; 21.12.1981 року - звільнений з роботи по закінченню практики. 30.08.1983 року [PERSON] прийнятий на роботу на рудозбагачувальну фабрику №2 майстром основної виробничої дільниці. 08.05.1984 року - переведений слюсарем черговим і по ремонту обладнання РЗФ-2 за 5 розрядом. З 01.04.1988 року - присвоєно 4 розряд слюсаря чергового і по ремонту обладнання рудозбагачувальної фабрики №2. 02.01.1992 року - звільнений за власним бажанням. 17.09.1997 року [PERSON] прийнятий на роботу у Відкрите акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рудозбагачувальну фабрику №2 електрогазозварювальником 4 розряду. З 01.12.1998 року по 17.03.2001 року позивач працює на підприємстві відповідача електрогазозварювальником 5 розряду РЗФ №2. 17.03.2001 року - звільнений за власним бажанням. Також з 19.06.2003 року по 06.06.2006 рік позивач працював у Відкритому акціонерному товаристві "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" слюсарем черговим і по ремонту обладнання 4 розряду основної виробничої дільниці №2 рудозбагачувальної фабрики №1. Звільнений за угодою сторін згідно наказу від 06.06.2006 року (а.с.58-60). Згідно архівної пенсійної справи [PERSON] встановлено, що 31.05.2006 року за №132 були видані позивачу [PERSON] довідки уточнюючі особливий характер роботи або умов праці, необхідні для призначення пенсії по інвалідності, із яких слідує, що останній працював повний робочий день на Інгулецькому гірничо-збагачувальному комбінаті з 08.05.1984 р. по 02.01.1992р. слюсарем черговим і по ремонту обладнання виробничої дільниці №1 рудозбагачувальної фабрики №2 та був зайнятий ремонтом обладнання в місцях його установки на дільницях діючих виробництв, де основні працівники, які здійснюють технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 розділом ІІ підрозділу "а", позиція 1020100а-17536. Довідка видана на підставі Постанови КМУ від 15.11.1994 року №773. Робота позивача в період з 17.09.1997 року по 17.03.2001 року в якості електрогазозварювальника на виробничій дільниці №1 збагачувальної фабрики №2, підтверджена за списком №1 розділ ІІ, підрозділ "а" позиція 10201100а-17536. Робота в якості слюсаря чергового і по ремонту обладнання на основній виробничій дільниці №2 збагачувальної фабрики №1 підтверджена за Списком №1 розділ ІІ, підрозділ "а" позиція 2а-3б (а.с.87,99,100,101). За висновком МСЕК від 22.03.2006 року позивачу з 20.03.2006 року по 01.04.2007 року встановлена третя група інвалідності за загальним захворюванням (а.с.102). При переогляді, який був проведений Дзержинською МСЕК 25.04.2007 року [PERSON] інвалідом не визнаний (а.с. 103). 16.05.2006 року [PERSON] подав до УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу заяву для призначення йому пенсії по інвалідності (а.с.98), на підставі якої, згідно протоколу від 08.07.2006 року останньому була призначена пенсія по інвалідності за загальним захворюванням як працюючому пенсіонеру. При розрахунку стажу зарахований стаж роботи за Списком №1 - 14 років 9 днів в тому числі і за період з 08.05.1984 року по 02.01.1992 рік по Списку №1 (а.с.96,97). Згідно виписки із наказів по ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" "Про затвердження результатів атестації робочих місць по умовам праці та комбінаті" виданої [PERSON] слідує, що згідно наказу №291 від 16.03.1995 року, №141а від 16.03.2000 року, №246 від 02.03.2005 року, №137 від 24.02.2010 року підтверджено право на пенсію по Списку №1 за професією - слюсар черговий і по ремонту обладнання, основна виробнича дільниця №2 виробництва "Збагачення" Рудозбагачувальної фабрики №1. Згідно наказів №291 від 16.03.1995 року, №141а від 16.03.2000 року, №246 від 02.03.2005 року, підтверджено право на пенсію по Списку №1 за професією - відповідно слюсар черговий і по ремонту обладнання, електрогазозварювальник виробнича дільниця №1 виробництво "Збагачення" РОФ-2 (а.с.78,79). Публічним акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» за №601 від 05.11.2013 року [PERSON] була видана нова довідка уточнююча особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, згідно якої робота позивача в період з 30.08.1983 року по 07.05.1984 року, з 08.05.1984 року по 25.01.1991 року та з 26.01.1991 року по 02.01.1992 року підтверджена як така, що дає право на пільгову пенсію по Списку №2. Робота позивача в Публічному акціонерному товаристві "Інгулецький ГЗК" в період з 17.09.1997 року по 17.03.2001 року віднесена до Списку №1 (а.с.7). Довідка з аналогічними даними видана позивачу і 09.07.2014 року за №395 (а.с.106). Згідно довідки від 08.11.2013 року №611 уточнюючої особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, робота позивача в період з 18.05.1981 року по 06.07.1981 року та з 07.09.1981 року по 21.12.1981 року на виробництві "Агломерація та збагачення" в якості слюсаря чергового і по ремонту обладнання рудозбагачувальної фабрики №1 підтверджена як така, що дає право на пільгову пенсію по Списку №2, розділом ІІІ підрозділом "а" (а.с.8,77). Довідка з аналогічними даними видана позивачу і 09.07.2014 року за №394 (а.с.105). Згідно довідки від 08.11.2013 року №612 [PERSON] працював повний робочий день на Інгулецькому гірничо-збагачувальному комбінаті з 19.06.2003 року по 06.06.2006 року на виробництві "Збагачення" в якості слюсаря чергового і по ремонту обладнання на основній виробничій дільниці №2 Рудозбагачувальної фабрики №1 та користується правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 (а.с.78). Довідка з аналогічними даними видана позивачу і 09.07.2014 року на №396 (а.с.107). [PERSON] отримував допомогу по безробіттю в Інгулецькому районному центрі зайнятості з 11.11.2002 року по 21.01.2003 року, з 22.06.2006 року по 16.06.2007 року, 22.04.2009 року по 05.10.2009 року, з 03.03.2010 року по 13.05.2010 року включно (а.с.79). 10.01.2014 року [PERSON] звернувся до УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу із заявою про призначення пенсії за віком (а.с.70). Із протоколу №80 від 15.01.2014 року слідує, що [PERSON] не має права на пенсію за віком. При цьому було враховано його стаж роботи за Списком №1 - 6 років 5 міс. 20 днів, за Списком №2 - 8 років 9 міс. 7 днів. Загальний стаж роботи 29 років 2 міс. 29 днів - по 30.06.2013 року (а.с.68). Згідно ксерокопії листа Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу від 05.02.2014 року, направленого позивачу слідує, що УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв»язку з відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових роботах. За основу для розрахунку стажу взяті довідки уточнюючі пільговий характер роботи №611 від 08.11.2013 року, №601 від 05.11.2013р., №612 від 08.11.2013 року виданих ПАТ «Інгулецький ГЗК», згідно яких пільговий стаж роботи позивача за списком №1 складає 6 років 5 міс. 20 днів, за Списком №2 - 8 років 9 міс. 7 днів, загальний стаж - 29 років 2 міс. 29 днів. Підпис заступника начальника відділу - [PERSON] в листі відсутній (а.с.5.6). Із відмовної пенсійної справи [PERSON], слідує, що рішення про відмову в призначенні пенсії підписане в тому числі і заступником начальника відділу- [PERSON] (а.с.111). Правонаступником Інгулецького гірничо-збагачувального комбінату є Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", що визнається та не оспорюється відповідачем. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Статтею 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсії за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловікам - після досягнення 50 років за умови страхового стажу роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам. Постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173, Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. № 10, які були чинними на час роботи Позивача з 18.05.1981 року по 06.07.1981 рік; з 07.09.1981 року по 21.12.1981 рік; з 08.05.1984 року по 02.01.1992 року слюсарем черговим з ремонту обладнання рудозбагачувальної фабрики на підприємстві відповідача та з 30.08.1983 року по 07.05.1984 року - майстром виробничої дільниці РЗФ-2, вказані професії були передбачені Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Позивач 02.01.1992 року був звільнений за власним бажанням. Постановою КМУ №773 від 15.11.1994 року внесені зміни і доповнення до Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до якого професія електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту обладнання включена до Списку №1. На час набрання чинності вказаною постановою, позивач вже не працював у Публічному акціонерному товаристві «Інгулецький ГЗК», оскільки був звільнений 02.01.1992 року за власним бажанням. Зазначена постанова не має зворотної дії в часі, а тому спірний період роботи позивача в шкідливих умовах праці з 18.05.1981 року по 06.07.1981 рік; з 07.09.1981 року по 21.12.1981 рік; з 30.08.1983 року по 07.05.1984 року та з 08.05.1984 року по 25.01.1991 року не може бути зараховано за Списком №1. Робота позивача в Публічному акціонерному товаристві "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" в період з 17.09.1997 року по 17.03.2001 року в якості електрозварювальника виробничої дільниці №1 рудозбагачувальної фабрики №2 та з 19.06.2003 року по 06.06.2006 року в якості слюсаря чергового та по ремонту обладнання на основній виробничій дільниці №2 виробництва "Збагачення" рудозбагачувальної фабрики №1 підтверджена як така, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. На підставі наказу Міністерства праці та соціальної політики України №261 від 09.07.2009р. «Про затвердження змін до Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, викладено в новій редакції, у зв'язку з чим при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або професіях незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Встановлено, що позивач роботу слюсаря чергового і по ремонту обладнання станом на 21.08.1992 року не виконував, був звільнений раніше. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» визначено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними постановами Кабінету Міністрів України, призначаються за результатами атестації робочих місць. Згідно пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого вказаною постановою - атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992року. Такі ж положення щодо атестації, як основи для вирішення питань про надання пенсії за віком на пільгових умовах, містить Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Тобто при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу після 21.08.1992 року відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджене результатами атестації. Встановлено, що станом на дату набрання чинності вказаною постановою позивач на комбінаті відповідача не працював. Спору стосовно підтвердження його стажу роботи за Списком №1 за період роботи в Публічному акціонерному товаристві "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" з 17.09.1997 року і в подальшому - між сторонами не виникає. За положеннями ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видавати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Статтею 62 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788 «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. На виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року затверджено Порядок підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Пунктом 20 вказаного Порядку передбачено, що у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій або їх правонаступників. Згідно вимог п. 26 вказаного Порядку підтвердження наявного трудового стажу передбачає можливість постановлення судового рішення лише в одному випадку, якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігається з ім'ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій для відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. за №637. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Тобто, вказана довідка видається підприємством у разі відсутності у трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що надає право на пенсію на пільгових умовах та підтверджує саме спеціальний характер роботи та її період. Вказана довідка є лише підставою для органу Пенсійного фонду України для визначення підстав та права особи на пенсію на пільгових умовах. Встановлено, що у зв"язку із зверненням [PERSON] до УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу для призначення пенсії за віком - Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" надало позивачу довідки від 05.11.2013 року та від 08.11.2013 року уточнюючі особливий характер роботи та умови праці, які необхідні для призначення пільгової пенсії із зазначенням відомостей, передбачених Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до законодавства, чинного на період виконання позивачем робіт на підприємстві відповідача. Вказані довідки підтверджують спеціальний стаж роботи та її характер. Уточнюючі довідки призначені для подальшого їх надання особою, що оформлює пенсію, відповідно органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і право особи на пенсію на пільгових умовах. Також встановлено, що при зверненні позивача до УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу із заявою 10.01.2014 року про призначення пенсії за віком з проханням включення до трудового стажу період його роботи з 18.05.1981 року по 06.07.1981 рік; з 07.09.1981 року по 21.12.1981 рік; з 30.08.1983 року по 07.05.1984 року та з 08.05.1984 року по 02.01.1992 року до пільгового стажу за Списком №1, йому було відмовлено у зв"язку з відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах. Інших доказів на підтвердження наявності підстав для зарахування спірного періоду до пільгового стажу роботи за Списком №1 - суду не надано. Відповідачем право позивача на пільгове пенсійне забезпечення у вказаний період також не підтверджено та не визнається. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Також слід зазначити, що надання працівникам комбінату однієї або декілька пільг (скорочена тривалість робочого дня, додаткова відпустка, тощо), а також оплата їх праці за ставками, встановленими для робіт з важкими і шкідливими умовами праці не дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, та на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, і мали чи матимуть право на пенсію за віком на пільгових умовах, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та за наявності трудового стажу, передбаченого ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Представник відповідача надав до суду заяву про застосування строків позовної давності, в якій зазначив, що спірні правовідносини по своїй специфіці є трудовими, оскільки мова йде про підтвердження факту наявності пільгового трудового стажу у позивача. Позивач дізнався про те, що спірні періоди його роботи включенні до пільгового стажу за Списком №2 з моменту отримання довідки уточнюючої особливий характер або умови праці, необхідний для призначення пільгової пенсії - з 05.11.2013 року . Вважає, що станом на дату звернення з даним позовом до суду позивачем було пропущено тримісячний строк позовної давності, встановлений законодавством до даної категорії спорів, що є підставою для відмови у позові. Згідно ч.1 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Відповідно до ст..234 КЗпП України у разі пропуску строку з поважних причин строків, установлених ст.233 цього кодексу, суд може поновити ці строки. Позивач заяви про поновлення строку позовної давності до суду не подавав. Судом також встановлено, що позивачем пропущено строк позовної давності. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.13,14,62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.15,16 ЦК України, ст.49,233 ч.1,234 КЗпП України, Постанови Ради Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах» № 1173 від 22.08.1956 року; Постанови КМ СРСР «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення» № 10 від 26.01.1991 року; Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року затверджено Порядок підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", Наказу № 383 від 18.11.2005 року Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ України від 01.08.1992року № 442 та

Outcome: dismissed