Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що 08.07.2010 року відповідач [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правила надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна» 16.01.2013 року Відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої Відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 20 000,00 грн. на платіжну картку «Gold», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pag[es/70A складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 "Правил користування платіжною карткою". Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, Відповідач станом на 31.03.2015 року має заборгованість 37 759,70 грн., яка складається з наступного: - 23 985,64 грн. - заборгованість за кредитом; - 10 849,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 650,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7,6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1 774,27 грн. - штраф (процентна складова). На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, а тому він змушений звернутись з позов до суду про стягнення вказаної суми заборгованості. Представник позивача Петрашевич С.В., який діє на підставі довіреності № 2756-О від 20.08.2013р. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Просить також стягнути з Відповідача на їх користь втрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі - 150,00 грн. Відповідач [PERSON] в судові засідання призначені на 16.06.2015р., 17.07.2015р., не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2010 року відповідач [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правила надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна» (а.с.8). 16.01.2013 року Відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої Відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 20 000,00 грн. на платіжну картку «Gold», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с. 7). Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст.526 ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статті 526, 527 ЦК України зобов'язують боржника належним чином виконувати свої зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Згідно розрахунку заборгованості від 31.03.2015 р. вбачається,що загальна сума заборгованості становить 37 759,70 грн., яка складається з наступного: - 23 985,64 грн. - заборгованість за кредитом; - 10 849,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 650,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7,6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1 774,27 грн. - штраф (процентна складова). Розрахунок є належним доказом розміру заборгованості, що виникла в зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, оскільки відповідачем такий розрахунок не оспорений та не наданий суду інший розрахунок. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору. Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача суми боргу, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України. В матеріалах справи є докази сплати позивачем судового збору за подання позову в сумі 243,60 грн. (а.с.1) та витрат, які пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі - 150,00 грн. (а.с.69), які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved