Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

У червні 2019 року позивач - АТ "МЕГАБАНК" звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ПАТ "МЕГАБАНК", правонаступник якого є позивач, та [PERSON] було укладено кредитний договір (з ануїтетними платежами) № 51-006-850-2-17-Г від 09.08.2017 року, згідно з яким позивач надав позичальнику кредит у сумі 28 026,91 грн., терміном повернення 07.08.2020 року зі сплатою 10 процентів річних. Свої зобов`язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим, станом на 01.05.2019 р., утворилась заборгованість на загальну суму 45 145,35 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 1921,00 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. 18.06.2019 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу [PERSON] була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав, в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України. Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із матеріалів справи вбачається, ПАТ "МЕГАБАНК", правонаступник якого є позивач, та [PERSON] було укладено кредитний договір (з ануїтетними платежами) № 51-006-850-2-17-Г від 09.08.2017 року, згідно з яким позивач надав позичальнику кредит у сумі 28 026,91 грн., терміном повернення 07.08.2020 року зі сплатою 10 процентів річних. Згідно з п.4.1. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором (ануїтетнг платежами в розумінні цього пункту є рівні щомісячні платежі, що підлягають до сплати Позичальником та направляються на погашення суми кредиту і процентів за користування ним і розраховуються таким чином, що в кінці строку дії цього договору за умови виконання зобов`язання Позичальником заборгованість його повністю погашається). Згідно з п.3.2.3 кредитного договору Відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах. В пункті 2.9. кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, складає 1608,80 грн. Пунктом 4.3. кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1 -го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів "факт/360". Згідно з п.2.9 кредитного договору щомісячний платіж, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. За користування кредитом понад строку, вказаного в п.2.2, а також у випадках, передбачених п.4.4 договору, кредитодавець нараховує, а позичальник сплачує проценти в розмірі 0,1 процента річних (п.2.11 кредитного договору). Згідно ст.ст. 526,527,536 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 01.05.2019 р. має заборгованість в сумі 45 145,35 грн., яка складається з: - суми заборгованості за кредитом в розмірі 28026,91 грн.; - суми прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.09.2017р. по 30.04.2019р. включно в розмірі 1002,98 грн.; - суми комісійної винагороди за період з 01.09.2017 р. по 31.01.2018р. в розмірі 3503,35 грн.; - суми штрафу, нарахованого відповідно до 6.3 розділу 6 кредитного договору в розмірі 12612,11 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, в зв`язку з чим, позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved