Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач звернувся із указаним позовом, який мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.12.2008 [PERSON] отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду, що підписана нею заява від 26.12.2008разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору та продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 19.06.2019 має заборгованість у розмірі 11305,22 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 2500,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7127,78 грн., заборгованості за пенею та комісією - 900,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 250,00 грн., штрафу (процентна складова) - 526,44 грн. Посилаючись на норми статей 509, 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 11305,22 грн., а також судові витрати, понесені ним при подачі позову в сумі 1921,00 грн. У судове засіданні представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.40). Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи. Поштове відправлення, направлене за зареєстрованим місцем проживання відповідача, про перший її виклик був отриманий відповідачем, а поштове відправлення про повторний виклик повернулося на адресу суду без вручення відповідачеві з відміткою поштаря «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" (а.с.51,55). Ураховуючи, що відповідач [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] (а.с.32), поштові відправлення направлялися за цією адресою, про зміну місця реєстрації чи місця свого знаходження відповідач не повідомляв, тому відповідно до ст.ст.128,131 ЦПК України, суд вважає, повторне поштове відправлення таким, що доставлене. За таких обставин, враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням Розділу ІІ Глави 11 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів. Згідно до вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. За ч.2 ст.638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Матеріалами справи установлено, що 26.12.2008 [PERSON] із метою отримання банківських послуг звернула до позивача, у зв`язку з чим підписала анкету - заяву б/н від 26.12.2008, згідно якої отрималакредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.11). Також 26.12.2008 [PERSON] була підписана довідка про умови кредитування з використання кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", якою передбачені умови випуску кредитної картки, базова процентна ставка у місяць 2,5%, строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітним, розмір комісії, штрафів, пені (а.с.12). Підписавши указану анкету-заяву відповідач підтвердила свою згоду, що підписана нею анкета-заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», розміщеними на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між відповідачем та банком договір (а.с.11-18). Крім того, відповідач зобов`язувалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua, що підтверджується підписом [PERSON] у заяві (а.с.11). Зазначеними заявою та довідкою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані їй для ознайомлення у письмовій формі. При укладенні кредитного договору сторони керувались ст.634 ч.1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частина 2 статті 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами, у передбачених законом порядку та формі, досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства. Аналіз приведених норм матеріального права вказує, що правочин по укладенню кредитного договору вчиняється сторонами в письмовій формі, яким узгоджуються розмір кредиту, процентів за користування кредитом, у забезпечення виконання кредитного зобов`язання узгоджуються питання застосування до позичальника, в разі невиконання ним своїх зобов`язань, застосування неустойки (пені, штрафу) у розмірі визначеному кредитним договором, підписаному сторонами. За п.п.3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач надала свою згоду що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і надала право Банку у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Відповідно до п.6.5 Умов та правил позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Отже, акцептуючи пропозицію банку відповідач підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг разом із Тарифами визнала та погодилася на запропоновані Банком умови користування послугами банку. За ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Позивач посилався у позові на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував внаслідок чого утворилася заборгованість та надав розрахунок заборгованості станом на 19.06.2019. Згідно указаного розрахунку позивача [PERSON] має заборгованість у розмірі 11305,22 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 2500,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7127,78 грн., заборгованості за пенею та комісією - 900,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 250,00 грн., штрафу (процентна складова) - 526,44 грн. (а.с.7-10). За ухвалою суду від 24.07.2019 (а.с.33), позивачем було надано виписку по кредитній картці [PERSON] за період з 26.12.2008 по 31.07.2019 та інформацію про усі видані [PERSON] кредитні картки, термін їх дії (а.с.39-48). Як убачається із довідки АТ КБ "ПРИВАТБАНК" кредитна картка, видана [PERSON] , перевипускалася п`ять разів, остання кредитна картка за № [NUMBER] була відкрита 06.07.2017, строк її дії до 05/20 (а.с.48). Отже, судом установлено, що кредитна картка від 26.12.2008 неодноразово перевипускалася та є діючою на час розгляду справи. Із розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідача вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, вносила кошти на погашення заборгованості, знімала готівку, придбавала товари у магазинах та ін. (а.с.7-10, 39-47). Відповідно до п.5.7 "Правил користування платіжною каткою" та відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Суд вважає, що факт порушення відповідачем, взятих на себе зобов`язань, щодо своєчасної сплати кредиту у розмірі 9628,78 грн. (2500,00 грн. тіло кредиту + 7128,78 грн. відсотки за користування кредитом) позивачем доведено, а відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано. При цьому, позивач має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Вирішуючи вимоги позивача про стягнення із відповідача 900,00 грн.пені та штрафів - 250,00 грн. фіксована частина, 526,44 грн. процентна складова суд виходить із наступного. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Сума штрафу, яка підлягає сплаті у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язання указана у підписаних відповідачем анкеті-заяві та довідці про умови кредитування та становить суму у розмірі 250 грн.+5% від суми позову у разі порушення позичальником строків платежів по кожному із грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором більше ніж на 120 днів. Свої зобов`язання відповідач своєчасно не виконувала, що має відображення у розрахунку заборгованості позивача, а отже, має сплатити позивачу штраф у фіксованій сумі 250,00 грн. та процентній складовій - 526,44 грн. У зв`язку із несвоєчасним погашенням відповідачем заборгованості сплаті також підлягає пеня, яка передбачена у довідці про умови кредитування, підписаної відповідачем, у заявленому позивачем розмірі 900,00 грн. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем повністю доведено факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, неналежним його виконанням, унаслідок чого виникла заборгованість. За цих підстав позов підлягає повному задоволенню зі стягненням із відповідача заборгованості на загальну суму 11305,22 грн. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст.141 ЦПК України. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1921,00 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved