overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

27.08.2015 року до суду надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2009 року по 31.03.2014 року у сумі 7393 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, що відповідачі здійснювали сплату за послуги теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість . Представник позивача Зуєва Д.С., яка діє на підставі довіреності, копія якої є в матеріалах справи, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідачів, про що надала письмову заяву. Відповідачі в судове засідання не з'явились. Повідомлялись належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. ст.224 - 226 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи,суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Будинок обладнано системою централізованого опалення, теплопостачання яке здійснює КП "Харківські теплові мережі". Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідачі ці послуги оплатили не в повному обсязі та мають заборгованість перед позивачем за період з 01.10.2009 року по 31.03.2014 року у розмірі 7393 грн. 60 коп. Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, щомісяця. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім"ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, випливаючу із договору найму жилого приміщення. Згідно з "Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води,водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги. Згідно ст. 4 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством, а також з дії громадян та організацій, які хоча і не передбачені законом, але в силу загальних засад та смислу громадського законодавства породжують цивільні права та обов'язки. Згідно зі ст.161 ЦК України обов'язки мають виконуватися належним чином в установлений строк. Таким чином, доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України,стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

30.10.2013 року до суду надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.12.2008 року по 31.05.2013 року у сумі 15438 грн. 38 коп. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається,що відповідачі здійснювали сплату за послуги теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість . Представник позивача Гуртова О.О.,яка діє на підставі довіреності ( в матеріалах справи) позовні вимоги підтримала в повному обсязі,просила позов задовільнити,розглядати справу за її відсутностю та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідачів,про що надала письмову заяву. Відповідачі по справі в судове засідання не з'явились. Повідомлялись належним чином та своєчасно,про що свідчать повідомлення,які знаходяться в матеріалах справи. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та верішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,відповідно до ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи,суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають відповідачі.Будинок обладнано централізованой системою опалення,теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі" . Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання,але відповідач ці послуги сплатив не в повному обсязі та мають заборгованість перед позивачем за період з 01.12.2008 року по 31.05.2013 року у розмірі 15438 грн. 38 коп. Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, щомісяця. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім"ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, випливаючу із договору найму жилого приміщення. Згідно з "Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води,водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги. Згідно ст. 4 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством, а також з дії громадян та організацій, які хоча і не передбачені законом, але в силу загальних засад та смислу громадського законодавства породжують цивільні права та обов'язки. Згідно зі ст.161 ЦК України обов'язки мають виконуватися належним чином в установлений строк. Таким чином,доводи позивача знайшли своє повне підтвердження,в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України,стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення за період з 01.05.2009 року по 31.05.2013 року у сумі 9121 грн. 89 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається ,що відповідачі не здійснювали сплату за послуги з теплопостачання у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість . Представник позивача Гуртова О.О.,яка діє на підставі довіреності позовні вимоги підтримала в повному обсязі,просила позов задовольнити,розглядати справу за її відсутностю та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача,про що надала письмову заяву. Відповідачі по справі в судове засідання не з'явились. Повідомлялись належним чином та своєчасно,про що свідчать повідомлення,які знаходяться в матеріалах справи. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та верішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,відповідно до ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи,суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають відповідачі.Будинок обладнано централізованой системою опалення,теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі" . Позивач надав відповідачу послуги з опалення ,але відповідачі не сплачували за надані послу та мають заборгованість перед позивачем за період з 01.05.2009 року по 31.05.2013 року у сумі 9121 грн. 89 коп Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, щомісяця. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім"ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, випливаючу із договору найму жилого приміщення. Згідно з "Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води,водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги. Згідно ст. 4 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством, а також з дії громадян та організацій, які хоча і не передбачені законом, але в силу загальних засад та смислу громадського законодавства породжують цивільні права та обов'язки. Згідно зі ст.161 ЦК України обов'язки мають виконуватися належним чином в установлений строк. Таким чином,доводи позивача знайшли своє повне підтвердження,в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України,стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 114 грн. 70 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 06.05.2014 року, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення станом на 01.03.2014 року в сумі 3926, 90 грн. на користь КП „Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, вказавши, що відповідач являється власником квартири [ADDRESS]. В судове засідання 19.05.2014 року представник позивача Тичина Г.В. надала до суду заяву з проханням справу слухати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання 17.03.2014 року та 28.04.2014 року та 19.05.2014 року не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином (відповідно до ст. 76 ЦПК України), що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями. Заяв про розгляд справи у його відсутності та заперечень на позов суду не надано, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі даних та доказів, згідно ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року №1875, Законом України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року №2633 та "Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630. Суд погоджується із розрахунками заборгованості та вважає їх вірними.(а.с. 9-10, 38) Згідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Проте, відповідачем не представлено суду доказів щодо спростування доводів позивача. Як встановлено судом, відповідач є власником вказаної квартири, від отримання послуг не відмовлявся, періодично оплачував послуги позивача та в порушення ст. 162 ЖК України, п.5, ч.3, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 19 законому України "Про теплопостачання"допустив заборгованість, яка станом на 01.03.2014 року становить 3926, 90 грн. Таким чином, між сторонами існували зобов'язальні правовідносини, що підверджується укладеним догововором про надання послуг, які зі свого боку відповідач не виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача і допустив заборгованість перед останнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову повністю. Окрім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 06.05.2014 року, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення станом на 01.04.2014 року в сумі 6 881, 18 грн. на користь КП „Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, вказавши, що відповідач являється власником квартири [ADDRESS]. В судове засідання 19.05.2014 року представник позивача Тичина Г.В. надала до суду заяву з проханням справу слухати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання 17.03.2014 року, 28.04.2014 року та 19.05.2014 року не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (відповідно до ст. 76 ЦПК України), що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями. Заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надано, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі даних та доказів, згідно ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року №1875, Законом України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року №2633 та "Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630. Суд погоджується із розрахунками заборгованості та вважає їх вірними.(а.с. 5-6, 33) Згідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Проте, відповідачем не представлено суду доказів щодо спростування доводів позивача. Як встановлено судом, відповідач є власником вказаної квартири від отримання послуг не відмовлявся, періодично оплачував послуги та допустив заборгованість в розмірі 6881, 18 грн. Таким чином, на підставі вище викладеного між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача і допустив заборгованість перед останнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову повністю. Окрім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення станом на 01.03.2014 року в сумі 14119,08 грн. на користь КП „Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, вказавши, що відповідач являється власником квартири [ADDRESS]. В судове засідання 19.05.2014 року представник позивача Тичина Г.В. надала до суду заяву з проханням справу слухати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судові засідання 17.03.2014, 28.04.2014 та 19.05.2014 року не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (відповідно до ст. 76 ЦПК України), що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями. Заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надано, а тому суд вважає за можливе вирішити спір у заочному розгляді без участі сторін на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ст.ст. 158, 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року №1875, Законом України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року №2633 та "Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630. Суд погоджується із розрахунками заборгованості та вважає їх вірними.(а.с. 6-7, 35) Згідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як встановлено судом, відповідач є власником вказаної квартири від отримання послуг не відмовлявся, частково оплачував послуги позивача та в порушення ст. 162 ЖК України, п.5, ч.3, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 19 законому України "Про теплопостачання" допустив заборгованість, яка станом на 01.03.2014 року становить 14 119, 08 грн. Таким чином, між сторонами існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача і допустив заборгованість перед останнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову повністю. Окрім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому з урахуванням уточнень та заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення станом на 01.03.2014 року в сумі 9574, 16 грн. на користь КП „Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, вказавши, що відповідач являється власником квартири [ADDRESS]. В судове засідання 19.05.2014 року представник позивача Тичина Г.В. надала до суду заяву з проханням справу слухати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення суду не заперечує. Просила стягнути кошти з [PERSON], що є вірним згідно довідки КП КВЖРЕП № 6. Відповідач в судові засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (відповідно до ст. 76 ЦПК України), що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями. Заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надано, а тому суд вважає за можливе вирішити спір у заочному розгляді без участі сторін на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ст.ст. 158, 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року №1875, Законом України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року №2633 та "Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630. Суд погоджується із розрахунками заборгованості та вважає їх вірними.(а.с. 6-7, 31) Згідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як встановлено судом, відповідач є власником вказаної квартири від отримання послуг не відмовлявся та в порушення ст. 162 ЖК України, п.5, ч.3, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 19 законому України "Про теплопостачання" допустив заборгованість, яка станом на 01.03.2014 року становить 9574, 16 грн. Таким чином, між сторонами діють зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача і допустив заборгованість перед останнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову повністю. Окрім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення станом на 01.08.2013 року в сумі 4379, 33 грн. на користь КП „Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, посилаючись на те, що відповідач, який є власником квартири [ADDRESS] тривалий час не сплачує за надані послуги, що призвело до утворення заборгованості. В судове засідання 10.06.2014 року представник позивача Тичина Г.В. надала до суду заяву з проханням справу слухати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання 10.06.2014 року не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (відповідно до ст. 76 ЦПК України), що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 21, 22). Заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надано, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін у заочному порядку на підставі наявних у справі даних та доказів, згідно ст. 158, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року №1875, Законом України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року №2633 та "Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630. Суд погоджується із розрахунками заборгованості зроблених та вважає їх вірними. Згідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Проте, відповідачем не представлено суду доказів щодо спростування доводів позивача. Як встановлено судом, відповідач від отримання послуг не відмовлявся, періодично оплачував послуги позивача та в порушення ст. 162 ЖК України, п.5, ч.3, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 19 законому України "Про теплопостачання"допустив заборгованість, яка станом на 01.08.2013 року становить 4379, 33 грн. за період з 01.03.2011 року по 01.08.2013 року. Таким чином, між сторонами існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача і допустив заборгованість перед останнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову повністю. Окрім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved