Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивач - Акціонерне товариство "Кредобанк" (далі АТ "Кредобанк") звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 212241,24 грн., яка складається з 188238,88 грн. заборгованість за кредитом та 24002,36 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.10.2017 року між ПАТ "Кредобанк", правонаступником якого є АТ "Кредобанк", та [PERSON] укладено Кредитний договір № VP+с-80475, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 300000,00 грн. на строк до 26.10.2022 року. Відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова області від 30.06.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. В призначене судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Згідно вимогам ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача. Дослідивши надані стороною позивача і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до наступного. 27.10.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Кредобанк" (далі Банк), та [PERSON] (далі Позичальник) укладено Кредитний договір № VP+с-80475 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 300000,00 грн. на строк до 26.10.2022 року. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов`язався надати у власність Позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового використання, а Позичальник зобов`язався використати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Кредитним договором. З матеріалів справи вбачається, що Банк свої зобов`язання за Кредитним договором № VP+с-80475 від 27.10.2017 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 300000,00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 63244672 від 27.10.2017 року, який міститься в матеріалах справи. Доказів не надання грошових коштів відповідачами не надано. Відповідач, в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов`язань, внаслідок чого станом 18.05.2021 року утворилась заборгованість за кредитом в загальній сумі 212241,24 грн., яка складається з 188238,88 грн. заборгованість за кредитом та 24002,36 грн. заборгованість за простроченими відсотками, яка до цього часу не погашена. Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтею 610, 612\~ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за тілом кредиту за Кредитним договором № VP+с-80475 від 27.10.2017 року в сумі 188238,88 грн. законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Відповідно до п. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 33,99% річних. Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість) днів у місяці, але умовно в році 360 днів) за ставкою, визначеною п. 4.1 Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту у повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору. Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору, позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 Кредитного договору). Сума нарахованих та несплачених прострочених відсотків станом на 18.05.2021 року склала 24002,36 грн. Враховуючи не належне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо сплати відсотків за користування кредитом, суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача 24002,36 грн. простроченої заборгованості за відсотками законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Згідно платіжного доручення № 30612976 від 04.06.2021 року при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3183,62 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 3183,62 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved