Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач публічне акціонерне товариство (надалі скорочено ПАТ) "Ідея Банк" звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 15 серпня 2008 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № Г80.102.71213, згідно умов якого відповідачці було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит на поточні потреби в сумі 13080 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,9% річних строком на 24 місяці. Однак відповідачка [PERSON] систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, останній платіж було здійснено 27 липня 2013 року, в зв'язку з чим станом на 26 вересня 2013 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить суму 60436 грн. 51 коп., в тому числі: прострочений кредит в сумі 13080 грн., прострочені проценти в сумі 25483 грн. 63 коп., строкові проценти в сумі 177 грн. 38 коп., прострочена плата за кредитне обслуговування в сумі 6239 грн. 16 коп., пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору, яка нарахована з 26 вересня 2012 року по 26 вересня 2013 року і складається з: пені за несвоєчасне погашення платежів в сумі 15196 грн. 34 коп. та віндикаційних витрат в сумі 260 грн. Просить стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь несплачену заборгованість за кредитним договором № Г80.102.71213 від 15 серпня 2008 року в сумі 60436 грн. 51 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 604 грн. 37 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ "Ідея Банк" не з'явився, надав суду клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 15 серпня 2008 року між позивачем відкритим акціонерним товариством "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк", та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № Г80.102.71213 (копія договору на а.с.5-6), згідно умов якого відповідачці було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит на поточні потреби в сумі 13080 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,9% річних строком на 24 місяці. Згідно п.п.2.3 та 2.5 договору у разі прострочення погашення кредиту на суму простроченого кредиту нараховуються проценти за його користування по підвищеній процентній ставці у розмірі 48% річних, які нараховуються з першого дня прострочення по день повернення простроченої суми, а також у разі порушення позичальником строків сплати платежів по кредиту більше ніж на 60 днів, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,5% від простроченої суми кредиту за кожен день прострочки. Однак відповідачка [PERSON] систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, останній платіж було здійснено 27 липня 2013 року, в зв'язку з чим станом на 26 вересня 2013 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить суму 60436 грн. 51 коп., в тому числі: прострочений кредит в сумі 13080 грн., прострочені проценти в сумі 25483 грн. 63 коп., строкові проценти в сумі 177 грн. 38 коп., прострочена плата за кредитне обслуговування в сумі 6239 грн. 16 коп., пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору, яка нарахована з 26 вересня 2012 року по 26 вересня 2013 року і складається з: пені за несвоєчасне погашення платежів в сумі 15196 грн. 34 коп. та віндикаційних витрат в сумі 260 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.9), яку відповідачка на момент розгляду справи не погасила. Таким чином, суд вважає, що з відповідачки [PERSON], як позичальника, за кредитним договором № Г80.102.71213 від 15 серпня 2008 року згідно умов цього договору належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в загальній сумі 60436 грн. 51 коп., задовольнивши повністю позовні вимоги, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 604 грн. 37 коп., сплаченого згідно меморіального ордеру № РХ:1840 (99212) від 08 жовтня 2013 року (а.с.4), оскільки позовні вимоги задоволені повністю. На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 610, 611, 612, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.40 Закону України "Про банки і банківську діяльність", кредитного договору № Г80.102.71213 від 15 серпня 2008 року, укладеного між позивачем відкритим акціонерним товариством "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк", та відповідачкою [PERSON],

Outcome: approved