Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь витрати з червня 2013 року по квітень 2016 року, пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової території квартири за адресою: [ADDRESS] у розмірі 1/4 частини цих витрат в сумі 718,35 грн., з централізованого опалення у розмірі 1/4 частини цих витрат в сумі 2173,24 грн., а всього 2 891,59 грн. В обґрунтування свого позову вказав, що 22.05.1982 року він та [PERSON] зареєстрували шлюб у Баглійському відділі РАГС м. Дніпродзержинська, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу у них є дві повнолітні доньки [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження, про шлюб. Їх шлюб з [PERSON] розірваний у 2013 році, що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.06.2013 року. 22.07.2006 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. 17.05.2011року шлюб подружжя [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. 11.08.2012року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. 12.02.2011 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Під час їх шлюбу з [PERSON] їх сім"ї була виділена трикімнатна квартира за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.11.1995 року, згідно з розпорядженням Центральної комісії по приватизації житлового фонду ВО "Придніпровський хімзавод" від 22.11.1995 року № 2405 власниками квартири за вищевказаної адреси є він , позивачка та їх дві доньки. Загальна площа квартири становить 68,6 м кв., житлова становить 41,9 м кв., що підтверджується копією технічного паспорту квартири. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.11.2014 року визначені частки у спільній власності на квартиру за адресою [ADDRESS], а саме у розмірі 1/4 частки квартири за [PERSON], у розмірі 1/4 частки квартири за [PERSON]. Форма їх з [PERSON] власності зазначеної квартири після рішення суду залишилась спільна сумісна у розмірі 1/2 частини квартири. 15.10.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська прийняте рішення, згідно якого право спільної сумісної власності на 1/2 частину квартири за адресою [ADDRESS] на ім'я [PERSON] та [PERSON] припинено, визначена частка в розмірі 1/4 частини за [PERSON] в спільній частковій власності на квартиру за адресою [ADDRESS], визначена частка в розмірі 1/2 частини за [PERSON] в спільній частковій власності на квартиру за адресою [ADDRESS]. На протязі трьох років відповідачка відмовляється сплачувати свою частину оплати за комунальні послуги та послуги на утримання квартири та прибудинкової території, тому вона заборгувала йому сплачені ним житлові послуги за частину її власності. З червня 2006 року він єдиний зі всіх співвласників квартири самостійно сплачує всі комунальні послуги, хоча кожний зі співвласників повинен приймати участь в утриманні спільної власності у своїй частці у розмірі 1/4 частини всіх витрат. З червня 2013 року по квітень 2016 року ним сплачено за всіх співвласників, в т.ч. і за відповідачку, утримання будинку (квартири) та прибудинкової території квартири за адресою [ADDRESS] у розмірі 2 873,41 грн., що підтверджується квитанціями про сплату. 1/4 частина від зазначеної суми складає 718,35 грн. ( 2 873,24 грн : 4 = 718,35 грн.) З листопада 2013 року по квітень 2016 року в опалювальний період ним сплачено за централізоване опалювання квартири за адресою [ADDRESS] 8692,99 грн., що підтверджується квитанціями. 1/4 частина від зазначеної суми складає 2 173,24 грн. (8 692,99 грн. : 4 = 2 173,24 грн.). Несплачена відповідачкою 1/4 частина від комунальних послуг у вигляді утримання будинку (квартири) та прибудинкової території квартири за адресою [ADDRESS] та централізованого опалення в цій квартирі складає 718,35 грн. + 2 173, 24 грн. = 2 891,59 грн. Відповідачка [PERSON] звернулася до суду з зустрічною заявою, в якій просить зобов'язати [PERSON] ,[INFO] припинити чинити перешкоди в користуванні житловою часткою житлової площі 20,1 кв.м. ( зала) , корисної площі - 14,2 кв.м. , загальної площі 34,3 кв.м. квартирі № 67 за адресою : м. Дніпродзержинськ , [ADDRESS] , а саме: демонтувати та прибрати з території частини їх лоджії кондиціонер, виселити з квартири сторонню людину; стягнути з [PERSON], [INFO] моральну шкоду на користь [PERSON] [INFO] в розмірі позовних вимог [PERSON], [INFO] , а саме 2891,59 грн. В обґрунтування зустрічного позову вказала, що вона , [PERSON], та її донька [PERSON], є співвласниками кватири за адресою: [ADDRESS]. Кожній з них належить по 1/4 частині за рішенням Дніпровського районного суду в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 12.11.2014 року . Разом з ними співвласниками спірної квартири є [PERSON] і [PERSON] за рішенням Дніпровського районного суду м . Дніпродзержинська Дніпропетровської області . У період їхнього шлюбу [PERSON] поводився агресивно по відношенню до неї та дітей. Він постійно незаслужено принижував і ображав її, застосовував фізичне насильство. Після того, коли діти виросли, вийшли заміж і роз'їхалися , її життя з ним стало взагалі нестерпне. Вона просила його розлучитися "по хорошому". Він кидався на неї з кулаками, замахувався викруткою або тягнув до балкону 4 поверху. Говорив, що так просто вона від нього не піде, а якщо піде, то жити не буде. Вона боялася і терпіла. Коли стало зовсім нестерпно, вона втекла з дому і поїхала до сестри. Повернувшись разом з сестрою через тиждень, вона подала на розлучення. Шлюб між ними був розірвано за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. 14 червня 2013 року. Після її втечі назад в квартиру вона потрапити не могла. Замки були поміняні. Вона звернулася до міліції. І тільки один раз потрапила в квартиру, щоб зібрати свої речі. Вона зрозуміла, що "по доброму" вони домовитися не можуть і подала в суд на поділ майна і квартири. Але лише 12.11.2014 року суд прийняв рішення на її право на 1/4 частину в цій квартирі. За рішенням суду спірна квартира за вищевказаними рішеннями судів була поділена по 1/4 частини між співвласниками. Право спільної сумісної власності було припинено. У кожного з співвласників виникло право на 1/4 частину квартири [ADDRESS] на праві спільній частковій власності. Тоді лише [PERSON] дозволив їй зробити дублікат ключів від квартири. У своїй заяві [PERSON] посилається на ст. ст. 358, 360 ЦК України : « Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління,утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків , зборів /обов'язкових платежів/, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язання , пов'язані зі спільним майном.» Виготовлення ключа не дало їй можливості проживати в спірній квартирі. Домовитися по користуванню житлом вони не змогли за відсутністю бажання домовлятися зі сторони [PERSON] На той момент [PERSON] вже проживав в цій квартирі з іншою жінкою, на вселення якої, вона згоди не давала. Більш того вони користувалися всією квартирою, в тому числі її приватною власністю . Тим самим порушивши ст. ст .316 п.1 , 317 п.1 , 318 п.2 , 321 п. 1 ЦК України. Її спроби зайняти в спірній квартирі якусь територію не увінчалися успіхом. В одній з кімнат вона поставила собі з гіпсокартону простінок і навісила двері на арку , щоб відокремити собі окрему кімнату. [PERSON] все розгромив . Їй знову довелося знову звертатися в міліцію . Усі співвласники квартири за законом України мають рівні права у спільному частковому праві власності, але відповідач за позовом не давав їм з донькою навіть зареєструвати їхні права власності на підставі рішення Дніпровського районного суду в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 12.11.2014 року . Вона неодноразово зверталася в Реєстраційну службу Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області з проханням зареєструвати їхні права власності. Але крім рішення суду Реєстраційна служба Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області просила ще й правовстановлюючі документи на квартиру - оригінали , але [PERSON] не давав їй оригіналів правовстановлюючих документів, а саме: технічного паспорта на квартиру, Свідоцтво про право власності на житло. Останній раз вона зверталася 26. 11.2015 року і отримала таку відповідь: « Зупинити розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , прийнятої 26.11.2015р. 10:29:48 за реєстраційним номером 14499999, яку подала [PERSON] , податковий номер [NUMBER], для проведення державної реєстрації права власності форма власності : приватна , на квартиру, що розташована [ADDRESS], у зв'язку з : «не подані усі необхідні документи. ..» Вона знову звернулася до [PERSON] с проханням видати їй необхідні документи для реєстрації. Але він не став зі нею навіть розмовляти . Користуючись всій квартирою разом зі своєю співмешканкою, [PERSON] не вимагав від неї оплату комунальних послуг за її частину квартири тому, що його влаштовувало те, що вона не мешкає в спірній квартирі. Сама вона не могла встановити порядок оплати за її частину комунальних послуг, так як її право власності не було зареєстровано і рахунки не були розділені. Тому вона - [PERSON] , та її донька [PERSON] звернулися до Дніпровського районного суду . 06 липня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська вирішив : «... Визначити частки в натурі в спільної сумісної та часткової власності в частинах між співвласниками квартири [ADDRESS] : житлова площа 41,9 кв.м., загальна площа 68,6 кв.м., у тому числі 1-а кімната -9,6 кв.м, 2-а кімната -12,2 кв.м., 3-я кімната -20,1 кв.м., кухня площею - 7,9 кв.м., вбиральня -1,2 кв.м., ванної кімнати площею -2,6 кв.м коридору -12,2 кв.м., квартира обладнана балконом 2,8 кв.м. за [PERSON] , [INFO], [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO] , [PERSON] [INFO] . Встановити наступний порядок користування квартирою [ADDRESS] : житлова площа 41,9 кв.м., загальна площа 68,6 кв.м., за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] таким чином : за [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ,[INFO] - житлова площа 20,1 кв.м.( зала) , корисна площа -14,2 кв.м. , загальна площа 34,3 кв.м; за [PERSON] , [INFO] - житлова площа-12,2 кв.м.( спальня), корисна площа - 7,9 кв.м, загальна площа 17,15 кв.м; за [PERSON] , [INFO] - житлова площа - 9,6 кв.м.( спальня), корисна площа - 4,95 кв.м, загальна площа 17,15 кв.м. Розподілити особистий рахунок між співвласниками квартирі [ADDRESS] : за [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ,[INFO] - житлова площа 20,1 кв.м.( зала) , корисна площа -14,2 кв.м. , загальна площа 34,3 кв.м; за [PERSON] , [INFO] - житлова площа-12,2 кв.м.( спальня), корисна площа - 7,9 кв.м, загальна площа 17,15 кв.м; за [PERSON] , [INFO] - житлова площа - 9,6 кв.м.( спальня), корисна площа - 4,95 кв.м, загальна площа 17,15 кв.м; зобов'язати [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ,[INFO] припинити чинити перешкоди в користуванні житловою часткою - 20,1 кв. м., корисною площею -14,2 кв.м. , загальною площею - 34,3 кв.м. квартири [ADDRESS]...» На підставі цього рішення вони отримали витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 6344110З від 14.07.2016 року . До рішення суду від 06 липня 2016 року , та реєстрації права власності на нерухоме майно від 14.Д7.2016 року вони не мали можливості від свого імені укладати договори з комунальними службами. Вони не мали можливості займати і користуватися загальними і житловими площами в спірній квартирі, так як вони не були виділені в натурі. На підставі рішення Дніпровського суду від 06 липня 2016 року , вони з донькою [PERSON] є законними власниками житлової площі 20,1 кв.м.( зала) , корисної площі -14,2 кв.м. , загальної площі 34,3 кв.м. квартирі [ADDRESS] , але [PERSON] не припиняє влаштовувати їм перешкоди в користуванні їх власністю тим самим знижуючи їх гідність. Так , на їх частині лоджії, яка відокремлена від його і [PERSON] частини лоджії глухою стіною, [PERSON] встановив кондиціонер без їх згоди. У квартирі без реєстрації продовжує жити його співмешканка, користується їхніми площами загального користування не оплачуючи ніяких комунальних послуг. Постійні приниження з боку [PERSON] тягнуть за собою нервові стреси і погіршення її здоров'я. Приносять в моє життя дискомфорт, принижує її гідність протягом багатьох років. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві та надав заперечення проти зустрічного позову [PERSON]. Просить відмовити в задоволення зустрічного позову та задовольнити його позовні вимоги повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання двічі без поважних причин не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. (а.с.83,86) Суд, вислухав позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов [PERSON] підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.11.1995 року, згідно з розпорядженням Центральної комісії по приватизації житлового фонду ВО "Придніпровський хімзавод" від 22.11.1995 року № 2405 власниками квартири за вищевказаної адреси є він , позивачка та їх дві доньки.(а.с.13) Загальна площа квартири становить 68,6 м кв., житлова становить 41,9 м кв., що підтверджується копією технічного паспорту квартири.(а.с.10-11) Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.11.2014 року визначені частки у спільній власності на квартиру за адресою [ADDRESS], а саме у розмірі 1/4 частки квартири за [PERSON], у розмірі 1/4 частки квартири за [PERSON].(а.с.49) Форма їх з [PERSON] власності зазначеної квартири після рішення суду залишилась спільна сумісна у розмірі 1/2 частини квартири. 15.10.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська прийняте рішення, згідно якого право спільної сумісної власності на 1/2 частину квартири за адресою [ADDRESS] на ім'я [PERSON] та [PERSON] припинено, визначена частка в розмірі 1/4 частини за [PERSON] в спільній частковій власності на квартиру за адресою [ADDRESS], визначена частка в розмірі 1/2 частини за [PERSON] в спільній частковій власності на квартиру за адресою м. Дніпродзержинськ" просп. Наддніпрянський (50 років СРСР), буд.27 кв.67.(а.с.48) З червня 2013 року по квітень 2016 року ним сплачено за всіх співвласників, в т.ч. і за відповідачку, утримання будинку /квартири/ та прибудинкової території квартири за адресою [ADDRESS] у розмірі 2 873,41 грн., що підтверджується квитанціями про сплату.(а.с.15-23) 1/4 частина від зазначеної суми складає 718,35 грн. ( 2 873,24 грн. : 4 = 718,35 грн.) З листопада 2013 року по квітень 2016 року в опалювальний період ним сплачено за централізоване опалювання квартири за адресою [ADDRESS] 8 692,99 грн., що підтверджується квитанціями.(а.с.24-28) 1/4 частина від зазначеної суми складає 2 173,24 грн. (8 692,99 грн. : 4 = 2 173,24 грн.). Несплачена відповідачкою 1/4 частина від комунальних послуг у вигляді утримання будинку (квартири) та прибудинкової території квартири за адресою [ADDRESS] та централізованого опалення в цій квартирі складає 718,35 грн. + 2 173, 24 грн. = 2 891,59 грн. Ст. 356 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Ст. 358 ЦК України - право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Ст. 360 ЦК України - співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів / обов'язкових платежів/, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язання, пов'язані зі спільним майном. Ст. 820 ч. І Цивільного Кодексу України - розмір плати за користування житлом встановлюється в договорі найму житла. Ст. 67 Житлового Кодексу України, ст.815 ч.3 Цивільного Кодексу України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Щодо зустрічного позову [PERSON], то суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] без розгляду, оскільки вона, як позивачка за зустрічним позовом двічі без поважних причин не з'явилася в судове засідання. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 28 грн. 91 коп. Крім того, з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню витрати позивача [PERSON] за надання правової допомоги в сумі 750 грн., які документально підтверджені. (а.с. 4-6) Повний текст рішення викладено 23 грудня 2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved