Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

26.02.2014 року представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» подав в суд позовну заяву в якій просив стягнути з відповідачів солідарно на користь Комунального підприємства «ХТМ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 28278 грн. 07 коп. за період з 01.08.2001 року по 30.11.2010 року. В подальшому представник позивача декілька разів уточнював позовні вимоги та остаточно, з урахуванням наданої відповідачем [PERSON] інформації стосовно того, що відповідач [PERSON] з 22.08.2001 року перебуває у місцях позбавлення волі і відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, просив стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі в розмірі 17234 грн. 47 коп. за період з 01.12.2006 року по 30.11.2010 року. В обґрунтування вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", отримують та користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги не сплачують, що привело до утворення заборгованості в розмірі 17234 грн. 47 коп. за період з 01.12.2006 року по 30.11.2010 року. Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином та своєчасно, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями. Представник позивача надав через канцелярію суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] надала суду заперечення в яких вказала, що просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності в три роки. Інші відповідачі про причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Представник позивача в наданій суду заяві, після отриманих заперечень відповідача [PERSON] зазначив, що позовні вимоги підтримує та просив прийняти до уваги, що представник КП «ХТМ» звертався до суду з заявою про видачу судового наказу 17.12.2010 року. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 22.12.2010 року був винесений судовий наказ, яким стягнуто з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. 01.02.2011 року ухвалою суду заяву [PERSON] було задоволено та скасовано судовий наказ. Представник позивача вказує, що в урахуванням викладеного, строк позовної давності з часу звернення до суду з заявою про видачу судового наказу перерваний. Таким чином, з урахуванням строку позовної давності на який посилається відповідач [PERSON] заборгованість відповідачів перед позивачем складає 13704,47 грн. за період з 17.12.2007 року по 30.11.2010 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження у справі. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS]. Згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води" позивач надає відповідачеві послуги з опалення та гарячого водопостачання. Згідно ст.68 ЖК України наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується окремо від квартирної плати згідно встановленим тарифам. Однак в порушення ст.67, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", де вказано, що плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами і орендарями щомісячно, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим, плата за надані послуги вноситься споживачами відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів ( норм) споживання, відповідач не сплачував за отримані послуги, що привело до утворення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідачі будучи зобов'язаними своєчасно вносити плату за отриманні послуги, в однобічному порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання, не погашають заборгованість добровільно. Згідно статті 257 ЦК України загальний строк позовної давнини складає 3 роки. На підставі частини 3 статті 267 ЦК України позовна давнина застосовується судом тільки за заявою сторін у спорі, зробленому до ухвалення їм рішення. Суд, враховуючи надані відповідачем [PERSON] заперечення, вважає можливим застосувати строк позовної давності в три роки. Представник позивача просить стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 17234 грн. 47 коп. за період з 01.12.2006 року по 30.11.2010 року, тобто більше ніж за 3 роки. Відповідно частин 2 та 3 статті 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Оскільки, представник КП «ХТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 17.12.2010 року, з урахуванням строку позовної давності на який посилається відповідач [PERSON] в запереченнях, заборгованість відповідачів перед КП «ХТМ» складає 13704,47 грн. за період з 17.12.2007 року по 30.11.2010 року. Тобто, внаслідок невиконання відповідачами обов'язків по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання утворилася заборгованість за період з 17.12.2007 року по 30.11.2010 року у розмірі 13704 грн. 47 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь позивача. Що стосується вимог про стягнення з відповідачів заборгованості з послуг опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2006 року по 16.12.2007 року, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні, в зв'язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду (позовна давність). Окрім того, враховуючи, що представник позивача надав суду уточнення позовних вимоги з урахуванням того, що відповідач [PERSON] з 22.08.2001 року перебуває у місцях позбавлення волі і відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна (що підтверджується довідкою від 05.05.2014 року), та просив стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі в розмірі 17234 грн. 47 коп. за період з 01.12.2006 року по 30.11.2010 року, суд розцінює вказану позицію представника відповідача, як відмову від вимог до відповідача [PERSON] На підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд стягує з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" понесені та підтверджені платіжним дорученням 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial