Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь заборгованість в розмірі 10200 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 4000 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 15 жовтня 2008 року в місті Здолбунів по вулиці 8-Березня, на території речового ринку, звернулася до приватного підприємця [PERSON], яка реалізовувала меблі населенню, з проханням придбання у неї меблів. Стверджує, що відповідач погодилась їй продати ці меблі, але так як я не мала при собі такої суми грошей готівкою, то сказала, що вона співпрацює з кредитним інспектором Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Комерційний банк ,,Дельта", Марковською В.В., офіс якої знаходився в підвальному приміщенні торгового центру ,,Маяк" по вулиці Б.Хмельницького,27 м.Здолбунів Рівненської області, яка оформить для неї кредитний договір. Зазначає, що відповідач [PERSON] її запевнила, що вона сама буде в ,,Комерційному банку ,,Дельта" платити по кредитному договору суму кредиту, відсотки та комісію. Вказує, що після того як вона погодилась на її пропозицію, відповідач [PERSON] виписала дві накладні під №191 від 15 жовтня 2008 року, в яких зазначила назву меблів які я вибрала та їх ціну, а саме мягку частину ,,Джулія", вартістю- 3500 грн.; спальню вартістю-3600 грн.; стінку вартістю - 3100 грн.; а всього: 10 200 грн., що стверджується даними накладними. Пояснює, що того ж дня 15 жовтня 2008 року, з даними накладними та паспортом звернулася до кредитного інспектора ТзОВ ,,Комерційний банк ,,Дельта", Марковської В. В., офіс якої знаходився в підвальному приміщенні торгового центру ,,Маяк" по вулиці Б.Хмельницького,27 м.Здолбунів Рівненської області, яка їй оформила кредитний договір №002-17015- 151008 від 15 жовтня 2008 року. Стверджує, що кредитний інспектор Марковська В.В., ознайомившись з двома накладними №191 від 15 жовтня 2008 року, попросила в накладній власноручно написати ,,Товар отримала- підпис та прізвище та ініціали", що вона зробила, ніяких грошей готівкою в ТзОВ ,,Комерційний банк ,,Дельта" не отримувала. Пояснює, що гроші по кредитному договору в «Комерційному банку ,,Дельта" отримала відповідач [PERSON], але свої зобов'язання не виконала і мягку частину ,,Джулія", вартістю-3500/три тисячі п'ятсот/гривень, спальню вартістю-3600/три тисячі шістсот/гривень та стінку вартістю-3100/три тисячі сто/гривень, до цих пір вона не отримала. Вказує, що відповідач зобов'язувалася виконати взяте на себе зобов'язання протягом 3 (трьох) місяців, проте у зазначений час [PERSON] не виконала зобов'язання і меблі на її вимогу не видала, обіцяючи виконати його. Стверджує, що протягом 5 (років) неодноразово зверталася до відповідача з усною вимогою видати їй меблі, однак меблів вона не видала, а потім почала переховуватися. Зазначає, що в даний час в судді Здолбунівського районного суду Плевако О.П. перебуває в провадженні цивільна справа за позовом Публічно Акціонерного Товариства ,,Дельта Банк" до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, що стверджується позовною заявою з додатками. Вважає, що відповідач [PERSON] своїми діями завдала їй моральну шкоду, яка полягає в сильних душевних стражданнях (піднявся високий артеріальний тиск, болить серце, голова; порушений режим сну, мучить безсоння, втрачений апетит до їжі), враховуючи зазначене розмір моральної шкоди визначила в сумі - 4000 гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги частково змінила, просить стягнути з відповідача 6000 грн. Відповідач позов не визнала Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову потрібно відмовити, виходячи з наступного. Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Ст.629 ЦК України передбачає,що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Згідно ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Судом встановлено, що 15 жовтня 2008 року сторони уклали усний договір, за яким відповідач мала забезпечити поставку меблів, а саме мягкої частини ,,Джулія", вартістю - 3500/ гривень, спальню вартістю - 3600 гривень та стінку вартістю - 3100 гривень, у встановлений строк [PERSON] зобов'язання не виконала. Представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити у зв'язку із пропуском строків позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed