Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

В квітні 2015 року позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом, в якому просить суд позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав щодо малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Так, позивач зазначає, що під час проживання в її квартирі рідного сина [PERSON], [INFO], разом з відповідачем [PERSON], [INFO], у цивільному шлюбі у них народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивач стверджує, що відповідач з першого дня народження дітей не займається їх вихованням, жодної участі в житті дітей не приймає, не допомагає дітям ні матеріально, ні морально, не працює, витрачає всю соціальну грошову допомогу на свої потреби, зловживає спиртними напоями. Протягом тривалого часу відповідач повністю відмовилась від виховання дітей, а з 24.03.2015 взагалі зникла та додому не поверталась. В той же час, позивач акцентує увагу суду, що саме вона опікуєтся своїми онуками. Зазначені обставини свідчать, на думку останньої, про те, що відповідач самоусунулася від виховання рідних дітей, що дає підстави звернутись в суд із даним позовом і просити його задовольнити (а.с.3-5) Позивач в судовому засіданні просила суд задовольнити позов з підстав, викладених судом вище. Представник органу опіки в особі Служби у справх дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації також підтримала позовні вимоги, долучила висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітніх дітей. Окремо представник Служби звертала увагу суду на те, що відповідач ще раніше позбавлялася батьківських прав відносно третьої своєї дитини, що, на її думку, також підтверджує відсутність відповідальності за виховання та прийняття активної участі у зростанні власних дітей. Прокурор також вважав за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей. Враховуючи вік малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], рівень їх розвитку щодо можливості висловити свої думки з приводу спору та те, що особиста участь в розгляді справи може завдати дітям душевного болю, надмірну емоційність та хвилювання, суд вважає, що особиста участь дітей у розгляді даної справи недоцільна. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи чи про розгляд позовної заяви за його відсутності не подав, представника у судове засідання не направив (а.с.27, 31, 34, 49) Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення дійсних правовідносин сторін, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе постановити рішення в порядку заочного провадження, з урахуванням думки позивача, яка проти цього не заперечує у відповідності до положень ст. ст. 224-226 ЦПК України. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що в [PERSON], [INFO], який є сином позивача, та [PERSON], [INFO], у цивільному шлюбі народилось двоє дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.21), [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.22) Позивач разом із [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровані та проживають за адресою: [INFO] (а.с.19) В матеріалах справи знайшли своє підтвердженні обставини того, що відповідач зникла та тривалий час долею власних дітей не опікується. Так, згідно листа Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві позивач зверталася до правоохоронних органі з метою втсановити місцезнаходження відповідача (а.с.17) Згідно висновку о/у ВКР Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Болотного Я.О. встановлено, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, неодноразово на декілька днів йшла з дому та проводила ніч у невстановленому місці. Надаючи пояснення, вона зазначала, що насправді нікуди не зникала, а проводила час у своїх знайомих (а.с.18) Згідно довідки ДНЗ №293 від 31 березня 2015 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відвідують дошкільний навчальний заклад № 293. Також в довідці зазначено, що саме [PERSON], [INFO], опікується, приводить в дошкільний заклад дітей вчасно, охайними, також забирає їх з навчального закладу (а.с.40) Згідно довідки КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" Шевченківського району м. Києва філія №2 діти знахояться під наглядом даної медичної установи. Діти розвиваються згідно свого віку, на "Д" обліку не перебувають, щеплені ка календарем, в останнє були на прийомі з бабусею у лікаря педіатра з приводу огляду (а.с.41) Встановлені судом обставини, дають підстави стверджувати про те, що мати дітей не приймає жодної участі ні у їх вихованні, ні в їх догляді, не забезпечує їх матеріально, не турбується про фізичний та психічний розвиток. Вона фактично самоусунулася від цього. Сама ж [PERSON] працює кухарем в ПП Фірма "Ольга", позитивно характеризується за місцем роботи, є чуйною, урівноваженою людиною (а.с.15) [PERSON] також позитивно характеризується за місцем проживання. Так, згідно довідки управителя з питань ЖКГ КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" (мікрорайон Сірець) позивач опікується неповнолітніми (а.с.20) Отже саме позивач доглядає та виховує дітей. В свою чергу, син позивача батько дітей, знаходиться у Білоцерківській виправнй колонії №35 з 12.12.2013, оскільки засуджений 17.07.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі (початок строку 28.11.2013) (а.с.42) При прийнятті рішення у даній справі суд також враховує, що відповідач вже була позбавлена батьківських прав щодо іншої малолітньої дитини рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.05.2006 на тій підставі, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.47) Згідно розпорядження Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 23.02.2006 №246 над малолітньою [PERSON], [INFO], призначена опіка - [PERSON], оскільки дитина залишилася без батьківського піклування (а.с.43) [INFO] [PERSON] померла (а.с.44) Згідно розпорядження Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.04.2015 №263 опіка над малолітньою [PERSON], 2005 р.н., була припинена, та Службу у справах дітей було зобов`язано вжити заходів щодо влаштування дитини до однієї з сімейних форм виховання (а.с.45) Згідно розпорядження Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.05.2015 №314 малолітній [PERSON], 2005 р.н., призначено опікуна [PERSON], [INFO], що свідчить про те, що мати дитини - відповідач у справі не цікавиться долею власної дитини (а.с.46) Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Дитині повинні бути надані всі можливості та сприятливі умови для фізичного, розумового, духовного, морального розвитку, дитина повинна зростати під піклуванням та відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, морального та матеріального забезпечення, дитина має право на освіту, яка має бути обов`язковою, сприяти її загальнокультурному розвитку, відповідальність за освіту та навчання дитини лежить перш за все на її батьках. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, тощо) , що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно висновку органу опіик та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації враховуючи те, що відповідач повністю усунулась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], орган опіки вважає за доцільне реклмендувати позбавити її батьківських прав (а.с.36-37) Встановлені судом обставини свідчать про саме таке свідоме нехтування відповідачем своїх батьківських обов`язків, таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. Враховуючи викладене,

Outcome: approved