Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

У зв'язку з тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори № 561/6486CLBPS від 08 квітня 2013 року, згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 5439 грн. 80 коп., та кредитний договір № 422/7209CLBPT від 27 травня 2013 року, згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 4590 грн. 20 коп., позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредитів, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитними договорами, яку в добровільному порядку відповідачка не погашає, позивач, до якого перейшло право вимоги за кредитними договорами на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного з ТОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС", яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу, укладеного з ПАТ "Платинум Банк",\~ звернувся з даним позовом до суду та просить\~ стягнути\~ з відповідачки заборгованість по кредитному договору № 561/6486CLBPS в сумі 5439 грн. 80 коп., по кредитному договору № 422/7209CLBPT в сумі 4590 грн. 20 коп. та судові витрати по справі. \~ \~ Представник позивача - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити і стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитними договорами. Відповідачка\~ [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, проти ухвалення рішення без участі представника позивача не заперечує. Позов визнає частково, просить зменшити суму пені, у зв'язку з важким матеріальним становищем. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 08 квітня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" і [PERSON] було укладено кредитний договір № 561/6486CLBPS, згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 5439 грн. 80 коп. Крім того, 27 травня 2013 року\~ між ПАТ "Платинум Банк" і [PERSON] було укладено кредитний договір № 422/7209CLBPT, згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 4590 грн. 20 коп. Банк виконав свої зобов'язання, однак [PERSON] не в повній мірі виконує свої зобов'язання і не погашає кредити. \~ 22 травня 2014 року між ПАТ "Платинум Банк" і ТзОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір № 20140522-Г про відступлення права вимоги, за яким останнє набуло право вимоги за вказаними кредитними договорами. 17 червня 2015 року між ТзОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС" і ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 1706/1, за яким останньому було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором,\~ про що свідчать копія договору факторингу та реєстру боржників, а також повідомлення про відступлення права грошової вимоги № 001126682-1 від 25.06.2015 року, які долучені до матеріалів справи. \~ \~ \~ Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 561/6486CLBPS від 08 квітня 2013 року становить 12687 грн. 40 коп. і складається із: заборгованості за основною сумою боргу 5185,33 грн., заборгованості за процентами та комісією 1543,20 грн., заборгованості за пенею за порушення графіку погашення заборгованості 5958,87 грн. Крім того, за відповідачкою\~ утворилася заборгованість і по кредитному договору № 422/7209CLBPT від 27 травня 2013 року, яка становить 10305 грн. 10 коп., з яких: 4483,10 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1254,44 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 4567,56 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Це підтверджується відповідними розрахунками заборгованості, які долучені до матеріалів справи. \~ \~ Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Суд вважає, що відповідно до ст.512 ЦК України правомірно до позивача перейшло право вимоги за вказаними кредитними договорами, а тому заборгованість за кредитними договорами підлягає до стягнення на його користь. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка не належним чином виконує свої зобов'язання, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а отже позов підлягає до часткового задоволення і стягненню підлягає сума заборгованості за основною сумою боргу і процентами та комісією. \~ \~ Що стосується стягнення пені, то враховуючи тяжкий матеріальний стан позивачки, яка є пенсіонеркою \~та отримує мінімальний розмір пенсії, проживає разом з дочкою, яка не працює, чоловік помер, що підтверджується наданими відповідачкою документами, вона опинилася за межею бідності, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені за кредитними договорами і стягнути по 1000 грн. пені за кожним кредитним договором. Таке право суду передбачене ч.3 ст.551 ЦК України, згідно якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Сума пені значно перевищує розмір збитків, вона є не співрозмірною сумам заборгованості за кредитними договорами, існують інші обставини, які мають істотне значення (важкий матеріальний стан відповідачки), тому суд вважає, що суму пені є можливим зменшити. В зв'язку з частковим задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути на користь позивача сплачений останнім при подачі позову до суду судовий збір.

Outcome: approved