Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 14.03.2008 року між ЗАТ „ОТП Банк", правонаступником якого за всіма правами та обов"язками є АТ „ОТП Банк", правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" та [PERSON] було укладено кредитний договір № МL -011/018/2008, на підставі якого позичальнику було надано кредит в сумі 35 525,00 доларів США, строком до 30.03.2013 року, зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 5,99 % річних та FIDR. Позичальник зобов»язалася прийняти належним чином використати та повернути банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов»язання, визначені кредитним договором. Однак, позичальник умови договору не виконала, сума заборгованості відповідача перед позивачем становила на 09.08.2013 року 43 583,06 доларів США, що еквівалентно 348 359,40 гривень на дату проведення розрахунку за офіційним курсом НБУ та заборгованість по пені становила 1 271 511 грн. 81 коп.. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 14.03.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № SR- 011/018/2008, за яким поручитель взяв на себе зобов'язання нести солідарну з боржником відповідальність в разі невиконання умов кредитного договору. Оскільки відповідачі не виконали свої зобов'язання за договором, то позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 43 583,06 доларів США, що еквівалентно 348 359,40 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку, та пені в розмірі 1 271 511 грн. 81 коп., що разом складає 1 619 871,21 гривень, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441,00 грн.. Представник позивача 07.04.2014 року уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 43 583,06 доларів США, що еквівалентно 465 122,77 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку, станом на 27.03.2014 року, та пені в розмірі 1 697 698,14 гривень, що разом складає 2 162 820,91 гривень, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду, через канцелярію суду, письмові заяви, в яких просила суд розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, а також просила стягнути додаткові судові витрати з відповідачів солідарно в сумі 400,00 гривень, пов»язані з викликом відповідачів до суду. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час розгляду справи попереджалися належним чином, через оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомили, а тому суд, згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 14.03.2008 року між ЗАТ „ОТП Банк", правонаступником якого з усіма правами та обов"язками є ПАТ „ОТП Банк", правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" та [PERSON] було укладено кредитний договір № МL -011/018/2008, на підставі якого вказаному відповідачу було надано кредит в сумі 35 525,00 доларів США, строком до 14.03.2023 року на споживчі цілі, та зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 5,99 % річних та FIDR. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 14.03.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № SR- 011/018/2008, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання нести солідарну з боржником відповідальність в разі невиконання умов кредитного договору. Оскільки боржники не виконали свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість за кредитом з нарахуванням процентів в розмірі 43 583,06 доларів США, що еквівалентно 465 122,77 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку, станом на 27.03.2014 року та пені в розмірі 1 697 698,14 гривень. Відповідно до п. 2 ч. 1 кредитного договору банк надав позичальнику кредит, а позичальник прийняв його на наступних умовах: розмір та валюта кредиту - 35 525,00 доларів США; цільове використання кредиту - на оплату комісії банку, на споживчі цілі; річна база нарахування процентів - 360 календарних днів у році; дата остаточного повернення кредиту - 14.03.2023 року. Відповідно до п. 3 ч.1 кредитного договору плаваюча процентна ставка становить: фіксований відсоток + FIDR; фіксований відсоток: 5,99 % річних; FIDR: процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка FIDR може змінюватись банком (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку передбаченому цим договором. Інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на сайті банку, а, також в приміщенні банку на інформаційних стендах. Відповідно до п. 4 ч.1 вказаного договору повернення кредиту та сплати процентів здійснюється шляхом сплати позичальником платежів, що зменшуються. Відповідно до п 1.5.1 ч.2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежу. Відповідно до п 1.5.1.1 ч.2 кредитного договору, нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк, передбачений в графіку платежів. Відповідно до п 1.6.1 ч.2 кредитного договору позичальник зобов'язується повністю повернути банку суму кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту відповідно до умов, встановлених п. 1.5 цього договору. Відповідно до п 1.9.1 ч.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та/чи інших зобов"язань за цим договором. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом позичальник зобов»язаний сплатити пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов»язань за кожний день прострочки, відповідно до п. 4.1.1 ч. 2 кредитного договору. Відповідно до п 7.3 ч.2 кредитного договору цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами обох частин цього договору (дата договору) і діє до виконання сторонами взятих на себе зобов»язань по цьому договору в повному обсязі. Позичальник [PERSON] зобов'язувалася повернути в повному обсязі одержаний кредит, сплатити проценти, та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту. З матеріалів справи вбачається, що в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між ЗАТ „ОТП Банк", правонаступником якого за всіма правами та обов"язками є ПАТ „ОТП Банк", правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" та відповідачем [PERSON] 14.03.2008 року було укладено договір поруки № SR- 011/018/2008. Як передбачено п.1.1 вказаного договору, поручитель зобов"язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов"язань перед кредитором та кредитним договором, в повному обсязі таких зобов"язань. Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов"язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Відповідно до п. 4.1 договору поруки, цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами (дата договору) і діє до повного виконання боргових зобов»язань за кредитним договором. В суді також було встановлено, що відповідачі не виконали умови кредитного договору та договору поруки щодо своєчасного повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Наведене підтверджується розрахунком кредиторської заборгованості, який надано позивачем. Позивач просить суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати з боржника та поручителя солідарно. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов"язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників /солідарних боржників/ кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. За ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу /регрес/ до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Отже, з врахуванням всього наведеного, суд вважає за можливе позов задовольнити і стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором. Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором, станом на 27.03.2014 року становить 43 583 доларів США 06 центів, що еквівалентно 465 122 грн. 77 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку, та 1 697 698 грн. 14 коп., що складається з: залишку заборгованості за кредитом - 34 310 доларів США 66 центів, що еквівалентно 366 166 грн. 79 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку; сума несплачених відсотків за користування кредитом - 9 272 доларів США 40 центів, що еквівалентно 98 955 грн. 98 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку; пені за прострочення виконання зобов'язань - 1 697 698 грн. 14 коп.. На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп., відповідно до наданих платіжних доручень, та 400 грн. 00 коп. витрат, пов»язаних з викликом відповідачів до суду через оголошення в газеті, і тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів вказані судові витрати.

Outcome: approved