Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

08.07.2019 року позивач [PERSON] звернулася до Корабельного районного суду міста Миколаєва із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який навчається - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подачі позову до суду і до досягнення 23 років. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона перебувала з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 29.07.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 280. Від данного шлюбу у сторін по справі народився син - [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про зміну імені 14.10.2015 року виданого Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 39, [PERSON] змінив призвіще на " [PERSON] ". Повнолітня дитина проживає та знаходиться на повному утриманні позивача, так як продовжує навчання. Відповідач ухиляється від утримання повнолітньої дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Разом із цим він має можливість надавати аліменти у зазначеному в позові розмірі, на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила слухати справу за її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечувала Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав. Також не скористався своїм правом надіслати не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, тому з урахуванням ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами в справі. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Поштова кореспонденція (ухвала суду про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою) направлялась відповідачу за адресою його реєстрації, проте була повернута до суду з відміткою пошти "за закінченням строків зберігання". Крім того, ухвалу суду від 22.07.2019 року про відкриття провадження у даній справі було відразу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення відповідачу. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала з відповідачем по справі [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 29.07.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 280. Від данного шлюбу у сторін по справі народився син - [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про зміну імені виданого Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 39, [PERSON] змінив призвіще на " [PERSON] ". Повнолітня дитина проживає та знаходиться на повному утриманні позивача, так як продовжує навчання. Відповідач ухиляється від утримання повнолітньої дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Разом із цим він має можливість надавати аліменти у зазначеному в позові розмірі, на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Згідно довідки Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова від 11.03.2019 року за № 149, [PERSON] , [INFO] , дійсно навчається у Національному університеті кораблебудування імені адмірала Макарова IV рівня акредитації, термін навчання з 01.09.2017 року до 30.06.2021 року. Як встановлюють ч. 1 та ч. 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15. передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Так, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу. Таким чином, з огляду на вищезазначене та за умови визнання відповідачем позову, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. в зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved