Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

27 травня 2021 року [PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину. Позивач [PERSON] посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що вона та відповідач [PERSON] мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 березня 2011 року з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягувались аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Згідно рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року розмір аліментів, які щомісячно стягуються з відповідача [PERSON] на утримання двох неповнолітніх дітей, змінено на 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. У зв`язку із захворюванням зубів неповнолітньої [PERSON] (неправильний прикус під час виростання зубів) виникла необхідність в медичному втручанні з використанням пристрою "брекети металеві", що використовуються в ортодонтії для вирівнювання та випрямляння зубів. 20 квітня 2021 року неповнолітній [PERSON] була надана медична допомога, яку позивач оплатила в сумі 10350 грн. На підставі викладеного позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] додаткові витрати на неповнолітню дочку в сумі 5175 грн. 27 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 12 липня 2021 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, яким він заперечив проти позову. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що на даний час він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей співмешканки. Він та його співмешканка працюють, але їх загальний середньомісячний заробіток становить 1000 грн. При цьому, він щомісячно сплачує аліменти на утримання своєї неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин він не має можливості оплатити додаткові витрати на лікування своєї неповнолітньої дочки. 13 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечив проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 березня 2011 року з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягувались аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Згідно рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року розмір аліментів, які щомісячно стягуються з відповідача [PERSON] на утримання двох неповнолітніх дітей, змінено на 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. У зв`язку із захворюванням зубів неповнолітньої [PERSON] (неправильний прикус під час виростання зубів) виникла необхідність в медичному втручанні з використанням пристрою "брекети металеві", що використовуються в ортодонтії для вирівнювання та випрямляння зубів. 20 квітня 2021 року в стоматологічній лікарні "Стоматологія 32" ПП "Атлант-7" в м.Нова Каховка Херсонської області неповнолітній [PERSON] надано медичну допомогу, а саме: консультація ортодонта, обстеження зуба за допомогою радіовізіографа, проведення ортопантограми, придбання та встановлення металевих брекетів (із застосуванням анестезії), проведення інших супровідних медичних заходів. Відповідно до актів виконаних робіт від 20 квітня 2021 року загальна вартість витрат на лікування неповнолітньої [PERSON] становить 10350 грн. 20 квітня 2021 року позивач [PERSON] оплатила вартість лікування неповнолітньої [PERSON] в загальній сумі 10350 грн., що підтверджується фіскальними чеками: № 0000005370 від 20 квітня 2021 року на суму 500 грн., № 0000005371 від 20 квітня 2021 року на суму 9300 грн., № 0000005372 від 20 квітня 2021 року на суму 550 грн. Згідно ч.1, ч.2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Згідно ч.2 ст.185 СК України р озмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Д одаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Положення статті 185 СК України стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, що викликані особливими обставинами. Такі особливі обставини є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За таких обставин суд приходить до висновку, що додаткові витрати на лікування неповнолітньої [PERSON] є особливими обставинами в розумінні ст.185 СК України. Отже, позивач [PERSON] має достатньо правових підстав для звернення з позовом про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] додаткові витрати на неповнолітню дочку [PERSON] в сумі 5175 грн. Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved