Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі за текстом Банк) звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07 березня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № КЛ 0803/08, за умовами якого Банк надав [PERSON] в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредит на картковий рахунок № [NUMBER]картки VisaClassik, з розміром кредитного ліміту 15000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 3.2., 3.2.1., 4.3, 4.4 договору, з кінцевим терміном повернення кредиту до 04 березня 2010 року. Таким чином, ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач в свою чергу в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 29 липня 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 203 395 грн. 61 коп., з яких: 15000 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитним договором, 18 768 грн.61 коп. - нараховані відсотки; 169 626 грн. 95 коп. - нараховані відсотки на прострочену заборгованість. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 203 395 грн. 61 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 275 грн. 12 коп. В судове засідання представник позивача Коваль Т.В., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 березня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № КЛ 0803/08, за умовами якого Банк надав [PERSON] в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредит шляхом відкриття на картковий рахунок№ [NUMBER]з використанням картки VisaClassik, з розміром кредитного ліміту 15000,00 грн., зі сплатою процентів у розмірі 21 (двадцять одного) % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 04 березня 2010 року. Таким чином, ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором виконав в повному обсязі. В свою чергу, позичальник зобов'язався у встановлений законом строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними. Сплату кредиту, процентів за користування наданим кредитом позичальник зобов'язався здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до п.п. 3.2, 3.3, 4.3. (а.с.6-7). [PERSON] були порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого станом на 29 липня 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 203 395 грн. 61 коп., з яких: 15000 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитним договором, 18 768 грн.61 коп. - нараховані відсотки; 169 626 грн. 95 коп. - нараховані відсотки на прострочену заборгованість. (а.с. 13-14). В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. (а.с. 13-14). За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконує, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved