Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

У липні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини. Позивач вказує, що з 21.12.2016 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11.12.2018 року. Вони є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач працює інкасатором мережі магазинів "Сьогодні Аврора" та має можливість сплачувати аліменти. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття, але не менше ніж по 50 % прожиткового мінімуму на для дитини відповідного віку; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Відповідач надав суду відзив на позов, в якому вказує, що намагався надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але позивач постійно відмовлялась від грошей та подарунків дитині, а потім надала номер рахунку, на який він протягом півроку перераховував кошти в сумі 2000 грн., але згодом позивач заблокувала картку. Вказав, що жодним чином не відмовляється надавати матеріальну допомогу незалежно від того, чи буде рішення суду. Проте заперечує проти стягнення аліментів на утримання позивача, посилаючись на те, що не має можливості надавати матеріальну допомогу, враховуючи вкрай малий та нерегулярний заробіток, створення нової сім`ї. Позивач надала відповідь на відзив, в якій зазначила про безпідставність заперечено відповідача проти позову, просила вимоги задовольнити у повному обсязі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої інтереси представнику адвокату Линник С.І. Представник відповідача адвокат Линник С.І. в судовому засіданні позов визнала частково, в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення неї повноліття, заперечувала проти позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, вказуючи на відсутність матеріальної можливості у відповідача сплачувати ці кошти, оскільки він має нерегулярних та незначний за обсягом дохід. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] з 21.12.2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11.12.2018 року. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.09.2017 року, виданими Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Сторони по справі проживають окремо, їх малолітня донька проживає разом з матір`ю - позивачем по справі [PERSON] , що підтверджується довідкою селищного комітету селища Червоний Шлях Ленінського району м. Полтави № 148 від 06.12.2018 року, та фактично перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомоги на утримання доньки надає, але не регулярно, що підтверджується наданим суду позивачем квитанціями АТ КБ "ПриватБанк". Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітньої доньки до досягнення нею повноліття є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В ч. 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Враховуючи положення ст. 182 СК України, дані про особу відповідача та конкретні обставини справи, з дотриманням співмірності з розміром витрат, які здійснюються на утримання та виховання доньки та забезпечують належний рівень її життя та розвитку, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь [PERSON] аліментів на утриманні малолітньої доньки до досягнення нею повноліття в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 липня 2019 року до досягнення донькою повноліття При вирішенні позовних вимог [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років, суд враховує наступне. Згідно ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, право на утримання дружина має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Заперечуючи проти позовних вимог в цій частині, відповідач послався на те, що не має матеріальної можливості сплачувати аліменти на утримання колишньої дружини до досягнення їхньою спільною донькою трирічного віку через невеликий та нестабільний заробіток, а також у зв`язку зі створенням нової сім`ї. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07.06.2019 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, 07 червня 2019 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблений актовий запис № 573. Разом з тим, сам факт укладення шлюбу, на переконання суду, не свідчить про те, що матеріальне становище відповідача погіршилось. Надана відповідачем виписка АТ КБ "ПриватБанк" по поточному рахунку на ім`я [PERSON] за період з 01.01.2019 року по 18.07.2019 року свідчить про те, що він є приватним підприємцем та регулярно здійснює оплату обов`язкових зорів та платежів, отримує дохід від підприємницької діяльності. Загальна сума надходжень за вказаний період згідно виписки склала 16815 грн. При цьому, сам відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні підтверджували той факт, що відповідачем в період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року щомісяця перераховувались кошти на ім`я [PERSON] на утриманні доньки в сумі по 2000 грн. 00 коп. на місяць. Обґрунтованість вказаних доводів підтверджується наданими суду копіями квитанцій. Таким чином, очевидно, що наявний у відповідача дохід дозволяв йому перераховувати позивачу вищевказану суму коштів. При цьому, жодних доказів на підтвердження того, що кошти, відображені у виписці АТ КБ "ПриватБанк", являються єдиним джерелом доходу відповідача, судом не здобуто. Відтак, відповідачем [PERSON] не доведено в ході судового розгляду справи шляхом надання належних і допустимих доказів відсутність у нього можливості надавати матеріальну допомогу на утримання колишньої дружини до досягнення їхньою спільною донькою трирічного віку. Оскільки судом встановлено, що малолітня [PERSON] постійно проживає разом з матір`ю [PERSON] , не досягла 3-річного віку, позивач не працює та не отримує самостійного доходу, відповідач [PERSON] не довів, що не має можливості надавати позивачці матеріальну допомогу на її утримання, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів з відповідача на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку щомісячно в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved