Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 31.10.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії КП "ЖКС "Чорноморський" протиправними, а також визнати факт відсутності фінансової заборгованості [PERSON] перед КП "ЖКС "Чорноморський" по оплаті за комунальні послуги станом на 01.10.2019 року. Ухвалою суду від 01.11.2019 року провадження по справі відкрито. При відкритті провадження по справі судом визначено розгляд справи в спрощеному позовному з повідомленням сторін. 02.12.2019 року позивач [PERSON] подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить визнати дії відповідача КП «ЖКС «Чорноморський» Одеської міської ради протиправними та визнати факт відсутності фінансової заборгованості позивача перед відповідачем по оплаті за комунальні послуги станом на 01.12.2019 року у сумі 860,00 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просить задовольнити. Представник відповідача Попружко В.В. в судовому засіданні 26.12.2019 року просив надати час для ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву. В подальшому до судового засідання 17.02.2020 року не з`явився без поважних причин, відзиву на позов чи будь-яких інших заяв щодо розгляду справи до суду не надав. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В своїх\~позовних вимогах\~позивач посилається\~на те,\~що він\~з 14.06.2018\~року є\~власником квартири\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~За вимогами\~договору купівлі-продажу\~квартиру продавець\~ [PERSON] \~повинна звільнити\~протягом місяця\~з дня\~продажу та\~провести розрахунок\~за отримані\~комунальні послуги\~по день\~виїзду з\~квартири.\~Позивач зазначає,\~що 11.06.2018\~року начальник\~ділянки №5\~КП «ЖКС\~«Чорноморський» видав\~довідку №16\~про відсутність\~у [PERSON] \~заборгованості станом\~на 01.07.2018\~року.\~Позивач [PERSON] \~також вказує,\~що з\~11.06.2018\~року по\~16.07.2018\~року він\~не знаходився\~на території\~України в\~зв`язку з\~наданими йому\~щорічною та\~додатковою відпустками,\~та зареєструвався\~у даній\~квартирі лише\~09.08.2018\~року.\~В подальшому\~позивач звертався\~до КП\~«ЖКС «Чорноморський»\~для укладення\~договору про\~надання послуг\~з утримання\~будинків і\~споруд та\~прибудинкових територій,\~надавав документи,\~що підтверджують\~його право\~на пільги\~споживача.\~Позивач [PERSON] \~зазначає,\~що відповідачем\~штучно створена\~заборгованість позивача,\~оскільки з\~14.06.2018\~року і\~до серпня\~2018\~року споживач\~ [PERSON] \~взагалі не\~отримував ніяких\~послуг від\~відповідача в\~зв`язку з\~не проживанням\~ще в\~зазначеній квартирі,\~а з\~середини серпня\~2018\~року позивачу\~нарахована заборгованість\~без урахування\~пільг відповідно\~до Закону\~України «Про\~статус ветеранів\~війни,\~гарантії їх\~соціального захисту»\~та Закону\~України «Про\~наукову і\~науково-технічну\~діяльність». Позивач\~не погоджується\~з даним\~фактом у\~повному обсязі,\~в зв`язку\~з чимзвернувся до суду за захистом своїх прав. Представник відповідача КП «ЖКС «Чорноморський» правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв щодо суті позовних вимог не надав. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 09.08.2018 року зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] , що вбачається з Довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрації) №596 від 16.08.2018 року /а.с.19/. Особовий рахунок відкрито на позивача [PERSON] . Правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності позивача [PERSON] на вказану квартиру, про що позивач зазначає в позовній заяві, суду не надано. Судом досліджено Довідку №16 від 11.06.2018 року, з якої вбачається, до [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , заборгованості по квартплаті та комунальним платежам (крім оплати за гарячу воду, опалення, електроенергію, газ, холодну воду, телефон) на 01.07.2018 року не має /а.с.21/. Стороною позивача суду надано рахунки-повідомлення ГЕРЦ щодо оплати послуг за опалення, СДПТ, Одеслифт, Союз-2018, газ, домофон, хол. вода, водовідведення за період з липня 2018 року по жовтень 2019 року /а.с.21-29/. При цьому з наданих рахунків-повідомлень вбачається, що по деяким послугам рахунок був відкритий ще на [PERSON] та наявна заборгованість. З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2018 року [PERSON] звертався до директора КП ЖКС «Чорноморський» з заявою в порядку досудового вирішення спору відповідно до ст. ст. 1, 4, 15, 18, 19 ЗУ «Про звернення громадян», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», в якій просив надати заявникові проект Договору (оферту) про надання послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] , підстави для правомочного укладення КП «ЖКС «Чорноморський» зазначеного договору, інформацію про моделі організації договірних відносин з КП «ЖКС «Чорноморський», яку обрали співвласники будинку. Окрім того, позивач просив застосувати за розрахунковий період для оплати наданої послуги починаючи з серпня 2018 року пільгу на оплату житлово-комунальної послуги в розмірі 100%, що розповсюджується на нього та його дружину відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Також позивач [PERSON] у вказаній заяві просив надати інформацію, на якій правовій підставі виставлені рахунки за нібито отримані ним комунальні послуги станом на 01.07.2018 року, 01.08.2018 року, а також детальні пояснення виникнення його нібито заборгованості за надані послуги по СДПТ, Одесліфт, вивіз сміття та ін. При цьому позивач пропонував добровільно відмінити незаконно покладені на [PERSON] фінансові зобов`язання по сплаті ним грошових коштів КП «ЖКС «Чорноморський» /а.с.34/. З пояснень позивача слідує, що на вказану заяву [PERSON] відповідачем відповіді надано не було. На спростування чи підтвердження пояснень позивача стороною КП «ЖКС «Чорноморський» належних та допустимих доказів не надано. На підтвердження позовних вимог щодо прав [PERSON] на пільги споживача суду також надане посвідчення серії [NUMBER] №013834, видане 22.04.2009 року, з якого вбачається, що позивач є інвалідом другої групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни /а.с.16/, а також Атестат старшого наукового співробітника СН №068519 та Диплом кандидата наук ИТ №014773 від 28.02.1990 року /а.с.18/. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями\~ст. 124 Конституції України\~юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ч. 1\~ст. 15 ЦК\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Частиною 2\~ст. 16 ЦК\~встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] з 09.08.2018 року. При цьому на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві щодо того, що 14.06.2018 року позивач [PERSON] купив у [PERSON] вказану квартиру, стороною позивача належних та допустимих в сенсі ст. ст. 77, 78 ЦПК України доказів не надано. В позовній заяві [PERSON] зазначає, що в липні 2018 року він не користувався житлово-комунальними послугами за адресою: [ADDRESS] , оскільки перебував у відпустці та знаходився за кордоном, що підтверджується відповідними наказом та відмітками у закордонному паспорті. Проте до вказаних доказів суд відноситься критично, оскільки відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність власника житла за адресою проживання не звільняє його від обов`язку сплачувати послуги СДПТ. Окрім того, факт перебування відповідача за кордоном не доводить неможливість користування житлово-комунальними послугами членами його родини. Стосовно доводів позивача, що після придбання ним вказаної квартири в ній ще деякий час проживала минула власниця [PERSON] , суд не враховує оскільки вказані доводи також не підтверджені матеріалами справи. З матеріалів справи вбачається, що з листопада 2018 року всі особові рахунки за послуги, що надаються за вказаною адресою, окрім домофону, відкрито на [PERSON] , однак з наданих стороною позивача документів не вбачається, коли саме [PERSON] став власником зазначеної квартири. Також з наданих документів не вбачається, що позивач повідомляв КП «ЖКС «Чорноморський», що він є особою, яка має право на пільги. При цьому в позовній заяві позивач зазначає, що 22.08.2018 року на підставі заяви пільговика [PERSON] Київське управління соціального захисту населення Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради внесло зміни в Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (ЄДАРП) про нове місце проживання пільговика [PERSON] і новий склад членів його сім`ї, однак на підтвердження вказаних доводів суду позивачем доказів також не надано. При розгляді справи суд повинен з`ясувати, чи було порушення цивільного права позивача або встановити факт оспорювання такого справа з боку інших осіб, та чи може бути поновлене порушене право або припинені дії, які порушують таке право, у спосіб обраним особою. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист -\~це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що наявність порушень прав позивача [PERSON] з боку відповідача КП «ЖКС «Чорноморський» позивачем в судовому засіданні не доведена, оскільки доводи, викладені позивачем в позовній заяві, не підтверджені матеріалами справи. Зокрема, стороною позивача не доведено, що за спірною адресою ще деякий час після набуття позивачем квартири у власність проживала минула власниця, яка користувалась послугами відповідача та не сплатила їх. Окрім того, стороною позивача не доведено, що КП «ЖКС «Чорноморський» було відомо, що позивач є особою, яка має право на пільги, та що КП «ЖКС «Чорноморський» було відмовлено позивачу у перерахунку заборгованості з цих підстав. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, так як не обґрунтовані та не доведені.

Outcome: dismissed