Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 20 квітня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» згідно п. 1.1 Статуту, та [PERSON], яка змінила прізвище на [PERSON], укладений кредитний договір №61476cred, згідно умов якого остання отримала кредит в сумі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних та 60% річних при порушенні позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту, на строк до 17 квітня 2009 року. Банк умови договору виконав в повному обсязі, а позичальник [PERSON], порушуючи їх, несвоєчасно здійснювала повернення кредиту, в зв'язку з чим у неї станом на 05 січня 2015 року виникла кредитна заборгованість в сумі 26257.58 грн. Враховуючи те, що заборгованість в розмірі 17892.74 грн. стягнута рішеннями Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2010 року та Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2011 року, позивач просив стягнути з відповідача 8364.84 грн. заборгованості, а також 243.60 грн. витрат по сплаті судового збору. Представник позивача Ігнатьєв П.А. в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала повністю, пояснила, що заборгованість виникла у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного. 20 квітня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» згідно п. 1.1 Статуту, та [PERSON], яка змінила прізвище на [PERSON], був укладений кредитний договір №61476cred, згідно умов якого остання отримала кредит в сумі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних та 60% річних при порушенні позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту, на строк до 17 квітня 2009 року (а. с. 9-11). Відповідач отримала кредит в сумі 30000 грн., про що вона ствердила в судовому засіданні. Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому згідно ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика", якщо інше не встановлено параграфом 2 "Кредит" і не випливає із суті кредитного договору. Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідач [PERSON] взяті на себе за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим у неї станом на 05 січня 2015 року виникла заборгованість, що становить 26257.58 грн. Рішеннями Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2010 року та Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2011 року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість згідно кредитного договору №61476cred від 20 квітня 2007 року в розмірі 17892.74 (а. с. 5-7). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 8364.84 грн. (26257.58 грн. - 17892.74 грн.), оскільки остання порушила його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов'язань, а саме - в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів у визначений договором строк. Крім того, відповідач позов визнала, що в силу ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача 243.60 грн. витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України та

Outcome: approved