Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

У поданій заяві представник позивача просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 6416,94 доларів США та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 29 березня 2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 5500 доларів США строком до 15 березня 2010 року. Отримавши кредит, відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають позивачу право стягнути з нього заборгованість за кредитом та нараховані відсотки за користування кредитом. Відповідно до укладеного договору поруки фінансовим поручителем є [PERSON], який несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення сум кредиту. Представник позивача та відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його присутності. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов доведений і підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, 29 березня 2007 року між ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір №0703/114, за яким останній отримав кредит у розмірі 5500 доларів США на споживчі потреби зі строком повернення не пізніше 15 березня 2010 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 15% на рік, а при порушення зобов'язань - 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (п.1.1 - 1.5, 4.1, 4.3 договору). Банк свої зобов'язання виконав шляхом видачі готівки на обумовлену суму (п.2.1.2 договору), що не заперечується відповідачами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до пунктів 2.2.2, 2.2.3 кредитного договору позичальник зобов'язувався здійснювати погашення кредиту, відсотків за користування кредитом і винагороди відповідно до Графіку, який є невід'ємною частиною укладеного кредитного договору та у визначені ним строки. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Пунктами 6.2 - 6.6 кредитного договору за порушення позичальником зобов'язань за договором передбачено сплату ним штраф та пені у визначених договором розмірах. Позичальник [PERSON] порушив свої зобов'язання за кредитним договором, у встановлений договором строк (до 15 березня 2010 року) кредитні кошти не повернув, що підтверджується відповідним розрахунком, за яким станом на 06 серпня 2014 року загальна заборгованість становить 6416,94 доларів США, з них: за кредитом - 1699,84 доларів США, по відсотках - 2846,24 доларів США, пеня - 1546,01 доларів США, фіксована частина штрафу в сумі 20,23 доларів США. та процентної частини штрафу 304,60 доларів США, що еквівалентно 86796 грн. 36 коп. з розрахунку 1352,6129 грн. за 100 доларів США за курсом Національного банку України станом на 23 вересня 2014 року. Відповідно до укладеного 29 березня 2007 року договору поруки №0703/114ДП фінансовим поручителем за зобов'язаннями [PERSON] є [PERSON], який несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки (п.2, п.4 договору поруки). З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 792 грн. 81 коп. та у дохід держави 75 грн. 15 коп. На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 549, 551, 599, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved