Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

10.06.2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.05.2008 року між ПАТ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір за № VIXRRX00210025, згідно якого відповідачці надано кредит на споживчі цілі в сумі 9496,37 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору кредиту позивач виконав свої зобовязання з надання кредиту, видав кошти в розмірі 9496,37 грн. відповідачці [PERSON] проте, остання своїх зобовязань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує. Станом на 08.05.2015 року виникла прострочена заборгованість відповідачки [PERSON] перед позивачем в розмірі 47503,77 грн., зокрема 9108,41грн. - заборгованість по кредиту; 1158,64грн. заборгованість за відсотками; 683,76 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 36552,96 грн. пеня. Із вказаної заборгованості судовим наказом Шаргородського районного суду від 10.07.2009 року стягнуто з відповідачки 14905,25 грн., відповідно до стягнення підлягає 32598,52 грн. (47503,77 грн. - 14905,25 грн) та 500 грн. штраф (фіксована частина) і 1629,93 грн. штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідачки [PERSON] на користь банку вказану заборгованість по договору № VIXRRX00210025 від 10.05.2008 року та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, але до суду поступила заява від представника позивача [PERSON] про розгляд справи у відсутності представника ПАТ КБ "Приват Банк". Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.26). Відповідачка [PERSON] на виклик суду повторно не з'явилася. Про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином судовими повістками (а.с.21,25). Про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення справи або про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило. За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами ч.2 ст.197 ЦПК України. Вирішуючи спір, суд встановив факт укладення 10.05.2008 року між ПАТ "Приватбанк" та відповідачкою [PERSON] кредитного договору за № VIXRRX00210025, згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 9496,37 грн. на споживчі цілі, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-11). Відповідно до п.п.3.2.2 3.2.4 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам позичальник [PERSON] зобовязувалась щомісячно здійснювати погашення кредиту, відсотки, нараховані за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Умовами та Тарифами банку. Відповідачка [PERSON] не виконує взятих на себе зобовязань, внаслідок чого станом на 08.05.2015 року виникла прострочена заборгованість перед позивачем в розмірі 47503,77 грн., із яких 9108,41грн. - заборгованість по кредиту; 1158,64грн. заборгованість за відсотками; 683,76 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 36552,96 грн. пеня. Із вказаної заборгованості судовим наказом Шаргородського районного суду від 10.07.2009 року стягнуто з відповідачки 14905,25 грн., відповідно до стягнення підлягає 32598,52 грн. (47503,77 грн. - 14905,25 грн) та 500 грн. штраф (фіксована частина) і 1629,93 грн. штраф (процентна складова). Даному факту відповідають правовідносини позики, а саме кредиту, за договором якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України). Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст.1055 ЦК України). Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України). Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобовязання встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.ст. 526,527,530 ЦК України). Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України). Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому на підставі ст.1048 ЦК України (ч.2 ст.1050 ЦК України). Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту відповідачкою [PERSON] не доведено, то право ПАТ "Приватбанк" невиконанням зобовязання з боку відповідачки порушено і підлягає судовому захисту. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ "Приватбанк" документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 347,28 грн. згідно платіжного доручення № BO907В0ТЗІ від 27.05.2015 року.

Outcome: approved