Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

15 лютого 2013р. позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення яким ухвалити рішення про виселення [PERSON], [PERSON] з житлового приміщення, а саме з житлового будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS], зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській обл. зняти з реєстраційного обліку осіб, що зареєстровані в житловому приміщенні, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] в сумі 107,30 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 25.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") та [PERSON] укладений кредитний договір № 014/0046/82/54668. Згідно умов кредитного договору, [PERSON] надані кредитні кошти у сумі 204000,00 доларів США строком погашення до 25.12.2017 р., зі сплатою 14,00 % річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення повернення кредиту, між Позивачем та [PERSON] 25.12.2007 року був укладений договір іпотеки, предметом якого є житлове приміщення, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] та складається з п'яти житлових кімнат, житловою площею 163,2 кв.м, та загальною площею 249,5 кв.м. У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору банк звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського ноторіального округу [PERSON], про звернення стягнення на іпотечне майно, яке належить [PERSON] В межах виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 1484, вчиненого 11.08.2010 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], про звернення стягнення на іпотечне майно, що належить [PERSON] для задоволення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 1872629,33 грн., державним виконавцем описано та накладено арешт на майно, що перебуває в іпотеці Банку для подальшої примусової реалізації на прилюдних торгах. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки є підставою для виселення всіх мешканці, за винятком наймачів та членів їх сімей. Оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] добровільно відмовляються виселитись із житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], про що свідчить залишені ними поза увагою письмові вимоги позивача про звільнення предмета іпотеки протягом одного місяця з дня отримання вимоги, які надіслані позивачем 22.08.2012 року позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача Ковальчук Л.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини викладені у позові. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення (а.с. 44) та оголошенням в газеті «Високий Замок» від 03 вересня 2013 року. Про причини своєї неявки в засідання суд не повідомила. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації у м. Львова Брикса Р.З. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки в засідання суд не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено, що 25.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") та [PERSON] укладений кредитний договір № 014/0046/82/54668. Згідно умов кредитного договору, [PERSON] надані кредитні кошти у сумі 204000,00 доларів США строком погашення до 25.12.2017 р., зі сплатою 14,00 % річних за користування кредитними коштами (а.с. 5-9). Також встановлено, що з метою забезпечення повернення кредиту, 25.12.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") та [PERSON] був укладений договір іпотеки, предметом якого являється житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з п'яти житлових кімнат, житловою площею 163,2 кв.м, та загальною площею 249,5 кв.м. (а.с. 10-12). Також встановлено, що відповідно до вчиненого виконавчого напису приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] від 11.08.2010 року про звернення стягнення на іпотечне майно, що належть [PERSON] задоволено вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 1872629, 33 грн., а державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 1484 описано та накладено арешт на майно, що перебуває в іпотеці Банку для подальшої реалізації на прилюдних торгах. (а.с. 13, 14). Як вбачається із довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки, що в будинку [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 15). Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про Іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 Житлового Кодексу України Виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 109 Житлового Кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Враховуючи вищевикладене та те, що після звернення стягнення на іпотечне майно, що належить [PERSON], а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] вимоги позивача про звільнення відповідачами предмету іпотеки протягом одного місяця з дня отримання вимоги, яка надіслана 22.08.2012 року відповідачами були залишені поза увагою суд приходить до висновку, що позов є підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved