Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

В Старосамбірський районний суд звернувся Кредекс фінанс до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказали, що 28 грудня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" (Надалі - Первинний Кредитор) та [PERSON] (Надалі Відповідач) був укладений кредитний договір № 2029/2507СLРS2 на суму 3 358,09 грн., строком до 28 серпня 2013 р. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ "Кредекс фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором Кредекс фінанс до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2029/2507СLРS2 від 28 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . (Підтвердження: Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. та реєстр боржників [PERSON] №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 2029/2507СLРS2 від 28 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. (Підтвердження: Лист ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витяг з реєстру відступлених боржників [PERSON] №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. - Додаю) Відповідно до [PERSON] № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ) (копія з [PERSON] № 1 - РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ додається) Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 5 371,6 грн., з яких: - 2 547,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -1 088,4 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 1 735,3 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 30 червня 2015 р. становить: 5 371,6 грн., в тому числі: - 2 547,9 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -1 088,4 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -1 735,3 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобов`язаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 2029/2507СLРS2 від 28 грудня 2011 р., що укладений між сервіс-ним кредитором ПАТ "Платі Банк" та Відповідачем; Так, за умовами кредитного договору № 2029/2507СLРS2 від 28.12.2011р., сума кредиту становить З 358,09 грн., строк, на який наданий кредит - 20 місяців, з щомі-сячним поверненням згідно графіку платежів встановленого [PERSON] №1 до Договору, проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначені ст.534 ЦК України. За період з 28.12.2011р. по 30.06.2015р. за кредитним договором № 2029/2507СLРS2 від 28.12.2011р Відповідачем всього сплачено 1 962,31 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" -1 962,31 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс фінанс" - 0 грн.; При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено -23.07.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 18.06.2013р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платі банк". Таким чином, Відповідач має непогашену заборгованість перед Позивачем в сумі - 5 371,6 грн. Представник позивача заявив клопотання, щоб справу слухати без їхньої участі позовні вимоги підтримав не заперечив про постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являлась суд ухвалив постановити заочне рішення. Вислухавши сторони суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законо-давства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Проте відповідач [PERSON] не погасила суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушила прийняті на себе договірні зобов'язання. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. У звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стяг-нення із [PERSON] судових витрат у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved