Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

У серпні 2014 р. позивачі звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.07.2013 р. позивачі звернулися до Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" зі спільною заявою про учать у Державній цільовій соціально - економічній програмі будівництва (придбання) доступного житла на 2010 - 2017 р. (далі - Програма). 05.08.2013 р. між [PERSON] та ПАТ КБ «Південкомбанк» був укладений договір про відкриття поточного рахунку для участі у Програмі 24.09.2013 р. між [PERSON], яка діяла в інтересах позивачів, та Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" було укладено договір № 180 про обслуговування коштів для придбання доступного житла. Після накопичення на рахунку 100 % вартості квартири між позивачами та ТОВ «ТМО «Ліко - Холдінг» був укладений договір купівлі - продажу майнових прав на нерухоме майно від 14.10.2013 р. Однак, відповідач лише частково здійснив перерахування коштів на рахунок забудовника, оскільки, 26.05.2014 р. було прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в банк та розпочату ліквідаційну процедуру. Оскільки, сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами складає 200000,00 грн., чим порушуються права позивачів, вони просили суд визнати вкладниками коштів рахунку [NUMBER] в ПАТ «КБ «Південкомбанк» в особі Київської філії ПАТ «КБ «Південкомбанк»: [PERSON] в сумі 98370,00 грн., [PERSON] в сумі 98370,00 грн., [PERSON] в сумі 98370,00 грн., [PERSON] в сумі 98370,00 грн., [PERSON] в сумі 98370,00 грн. на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення ПАТ «КБ «Південкомбанк» до категорії неплатоспроможних; зобов'язати ПАТ «КБ «Південкомбанк» в особі Київської філії ПАТ «КБ «Південкомбанк» відкрити на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] особові рахунки; зобов'язати ПАТ «КБ «Південкомбанк» в особі Київської філії ПАТ «КБ «Південкомбанк» розподілити грошові кошти на окремих рахунках [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в рівних частинах. У судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] уточнили, що, оскільки, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатив їм 200000,00 грн., вони просять суму зазначену у п. 2 позовних вимог зменшити на 200000,00 грн., а в іншій частині позовні вимоги підтримали повністю. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, оскільки, договір про відкриття банківського рахунку був укладений лише між [PERSON] та відповідачем, крім того, ліцензія відповідача на здійснення банківських операцій відкликана, а тому жодних дій щодо відкриття рахунків відповідач вчиняти не може. Представник третьої особи Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Суду пояснив, що єдиним вкладником по рахунку є [PERSON], крім того, згідно договору рахунку, з поточного рахунку здійснюється договірне списання коштів на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» і не передбачено списання коштів на користь інших осіб. Суд, заслухавши пояснення позивачів [PERSON] та [PERSON], представника відповідача та представників третіх осіб, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що 05.08.2013 р. між [PERSON] та ПАТ «КБ «Південкомбанк» було укладено договір № 1659Р-21Ф про відкриття фізичній особі поточного рахунку для участі у програмі будівництва (придбання) доступного житла з отриманням державної підтримки. 24.09.2013 р. між [PERSON], яка діяла в інтересах позивачів, та Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" було укладено договір № 180 про обслуговування коштів для придбання доступного житла. Після накопичення на рахунку 100 % вартості квартири між позивачами та ТОВ «ТМО «Ліко - Холдінг» був укладений договір купівлі - продажу майнових прав на нерухоме майно від 14.10.2013 р. Як зазначають позивачі, станом на 21.07.2014 р. з поточного рахунку на рахунок забудовника було перераховано лише 485050,00 грн., що складає лише 50 % вартості житла. Згідно постанови Правління Національного банку України № 598 від 24.09.2014 р, Національним банком України було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» з 26.09.2014 р. З дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси (ч.2 ст. 2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»). Банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг (ч. 2 ст. 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»). Відповідно до договору № 1659Р-21Ф, договірне списання коштів з рахунку здійснюється на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», а також на користь забудовника і не передбачено списання коштів на користь інших осіб. Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень (ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»). В судовому засіданні було встановлено, що позивачу [PERSON], як єдиному вкладнику по поточному рахунку, було відшкодовану граничний розмір коштів за вкладом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладене, даючи юридичну оцінку, поясненням та зібраним по справі доказам, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed