Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

27 липня 2016 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 24 травня 2007 року між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір №\~DNU0AU01961236, на підставі якого банк надав відповідачеві кредит в іноземній валюті у розмірі 41 781,00 дол. США, з кінцевим терміном повернення до 24 травня 2012 року. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, надав [PERSON] кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 12 липня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 778,95 дол. США, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 219,40\~дол. США, заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 121,62 дол. США та заборгованості за пенею у розмірі 437,93 дол. США. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року постановлено про відкриття провадження у справ (а.с. 22). Ухвалою суду від 15 травня 2017 року постановлено про заочний розгляд цієї справи на підставі наявних доказів (а.с. 28). Рішенням суду від 15 травня 2017 року позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі (а.с. 30, 31-33). 20 лютого 2017\~року відповідач звернувся на адресу суду із заявою про перегляд заочного рішення від 15 травня 2017\~року (а.с. 38-40). Ухвалою суду від 24 липня 2017 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду було прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду (а.с. 42). Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення було задоволено, рішення суду від 15 травня 2017 року було скасовано та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у загальному порядку (а.с.\~46-47). Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року призначену цю цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 70-72). Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував (а.с. 26). Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву не подавав, про розгляд справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов наступного висновку. Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого за установчими документами визнається позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", передало 24 травня 2007 року у власність [PERSON] 30 746,00 доларів США для придбання автомобіля та 11\~305,00\~доларів США на сплату страхових платежів, на умовах укладеного ними відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору №\~DNU0AU01961236, долученого до справи у засвідченій позивачем копії (а.с. 9-11). За умовами цього договору, обов`язковими для сторін згідно з ст. 629 ЦК України, [PERSON] отримав кредит в особистих цілях з його поверненням частинами у встановлені погодженим графіком строки з кінцевим терміном по 24 травня 2012 року під проценти за користування коштами в розмірі 10,08 % річних. Відповідач згідно ст. 525 ЦК України не вправі односторонньо відмовитися від взятого на себе за п.п. 2.2.2 - 2.2.4 і розділами 3, 5, 7 договору зобов`язався повертати кредит частинами в період з 21 по 28 число кожного місяця та сплачувати проценти, та інші платежі, дотримуючись умов про розміри, строки і валюту виконання, що має виконувати згідно з ст.\~526 цього Кодексу. Суд виходить з дійсності такого договору відповідно до ст. 204 ЦК України, оскільки в межах судового розгляду іншого не доведено. Строки виконання зобов`язання відповідачем за укладеним договором відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені в п.п. 4.1 договору пенею в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки, але не менше 1\~гривні за кожен день прострочення, у п. 7.1 винагородою за надання фінансового інструменту у розмірі 307,46 дол. США. Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов`язання за правилами\~ст. 545 ЦК України\~дійшов висновку згідно з ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с. 4-7), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] в порушення ст.ст.\~529,\~530,\~536 ЦК України\~відступив від умов про повернення суми кредиту в межах ліміту і від строків виконання за договором, чим прострочив виконання згідно з\~ст. 612 цього Кодексу\~щодо повернення кредиту та сплати процентів. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № DNU0AU01961236 від 24 травня 2007 року у розмірі 778,95 дол. США, що за офіційним курсом НБУ від 12\~липня 2016 року становить 19 356,91 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 219,40\~дол. США, заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 121,62 дол. США та заборгованості за пенею у розмірі 437,93 дол. США. Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку що аргументи позивача, наведені в позові в цій частині, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому - є всі підстави для задоволення позову в частині присудження до стягнення на користь позивача з відповідача вищезазначеної заборгованості за кредитним договором, яка підтверджена розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved