Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

В січні 2015 року ПАТ "БМ Банк" звернувся до суду з вище вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 04 квітня 2013 року уклав з [PERSON] договір №322421-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту. За цим договором ПАТ "БМ Банк" відкрив [PERSON] позичковий рахунок та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у розмірі 4000 гривень. [PERSON], в свою чергу, зобов'язався до 03 квітня 2015 року щомісячно, не пізніше ніж через 15 календарних днів після закінчення кожного календарного місяця повертати грошові кошти та сплачувати відсотки за користування ними у розмірі 5% від заборгованості за основним боргом на кінець розрахункового періоду, протягом 45 календарних днів з дати виникнення заборгованості за основним боргом проценти розраховуються за ставкою 0,01% річних, виходячи з бази для розрахунку процентів "Факт/360". Після закінчення пільгового періоду проценти на суму основного боргу розраховуються за ставкою 28,99% річних. Крім того, у разі виникнення овердрафту за картковим рахунком, за користування овердрафтом [PERSON] зобов'язався сплачувати відсотки у розмірі 50% річних, виходячи з бази для розрахунку процентів "Факт/360", що нараховуються на суму овердрафту. У випадку недотримання [PERSON] строків виконання зобов'язань за договором, зокрема прострочення сплати обов'язкового платежу, він зобов'язався сплатити комісію розрахункового касового обслуговування за переказ коштів на рахунки простроченої заборгованості у розмірі 30 гривень за прострочення більш ніж на 7 календарних днів, у разі прострочення більш ніж на 30 календарних днів - 300 гривень. Відповідач користувався платіжною карткою, проте, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, тому у нього виник борг за договором у загальному розмірі 6856 грн. 83 коп., який позивач просить стягнути на свою користь, а також просить стягнути з нього судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн.. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, просить суд його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надсилав. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 квітня 2013 року ПАТ "БМ Банк" уклав з відповідачем договір №322421-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту. За цим договором, позивач відкрив [PERSON] позичковий рахунок та надав кредит на умовах строковості, поворотності та платності шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у розмірі 4000 грн. В свою чергу, відповідач зобов'язався до 03 квітня 2015 року щомісячно не пізніше ніж через 15 календарних днів після закінчення кожного календарного місяця повертати грошові кошти та сплачувати відсотки за користування ними у розмірі 5% від заборгованості за основним боргом на кінець розрахункового періоду, протягом 45 календарних днів з дати виникнення заборгованості за основним боргом проценти розраховуються за ставкою 0,01% річних, виходячи з бази для розрахунку процентів "Факт/360". Після закінчення пільгового періоду проценти на суму основного боргу розраховуються за ставкою 28,99% річних. Крім того, у разі виникнення овердрафту за картковим рахунком, за користування овердрафтом [PERSON] зобов'язався сплачувати відсотки у розмірі 50% річних, виходячи з бази для розрахунку процентів "Факт/360", що нараховуються на суму овердрафту. У випадку недотримання [PERSON] строків виконання зобов'язань за договором, зокрема прострочення сплати обов'язкового платежу, він зобов'язався сплатити комісію з розрахункового касового обслуговування за переказ коштів на рахунки простроченої заборгованості у розмірі 30 гривень за прострочення більш ніж на 7 календарних днів, у разі прострочення більш ніж на 30 календарних днів - 300 гривень. У відповідності до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 1 ст. 549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Судом встановлено, що [PERSON] за допомогою платіжної картки знімав з рахунку грошові кошти та не повернув їх на рахунок. Вказані обставини підтверджуються випискою по рахунку станом на 03.03.2015 року, отже у відповідача виник борг за кредитним договором у загальному розмірі 6856 грн. 83 коп., з яких строкова заборгованість за кредитом - 2789 грн. 40 коп., заборгованість за простроченим кредитом - 1204 грн. 95 коп., прострочені проценти - 589 грн. 35 коп., штрафні проценти - 166 грн. 57 коп., строкові проценти - 96 грн. 56 коп. та комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу - 2010 грн. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору станом на 25.02.2015 року. Оскільки відповідач протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто, свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з нього на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони \~ понесені \~ нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved