Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову вказує, що 21 січня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис за № 75 щодо стягнення з нього, [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості в розмірі 44934 долари США 33 центи, що на день вчинення нотаріального напису, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 28,20, становить 1267148,10 грн. та 1500,00 грн., що виникла за Кредитним договором №110/11-0328 від 13 жовтня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між Акціонерним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК", правонаступником якого є - АТ "УКРСОЦБАНК" та ним, [PERSON] 17 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64540501 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису. Вважає, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням норм діючого законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню. Так, підстави та порядок вчинення нотаріусом виконавчого напису регулюються ст.ст. 87-89 ЗУ "Про нотаріат", Постановою КМУ " Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів" від 29.06.1999 р. № 1172, а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5. Відповідно до ст. 88 ЗК "Про нотаріат" №3425-Х11 від 02.09.1993 року, нотаріус вичиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року Відповідно до п.п. 1.1.1.2.гл. 16 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановляють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановляється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчих написів подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Таким чином безспірною заборгованістю, є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що відповідно виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність і на підставах яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж стовідсотково підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. Також зазначає, що у провадженні цього ж суду на розгляді перебуває цивільна справа №180/743/16-ц за позовом АТ "Альфа-банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Під час розгляду даної цивільної справи було з`ясовано, що відповідно до рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.12.2010 року, з нього, [PERSON] , стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 238808,91 грн. заборгованості, стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 2788,09 грн. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом. Вказана сума заборгованості виникла в результаті невиконання ним умов договору кредиту № 110/11-0328 від 13.10.2008 року, за яким Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" було надано йому, [PERSON] , кредит у загальній сумі 2600 доларів США 00 центів зі сплатою за користування кредитом 13,5% річних. Кредит надавався позичальнику для оплати придбаного автомобіля. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.09.2011 року заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до [PERSON] про видачу виконавчого листа, на підставі Третейського суду, задоволено. 19.12.2011 року державним виконавцем ВДВС Марганецького міського управління юстиції винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання за виконавчим листом №6-3767, виданим 24.10.2011 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 238808,91 грн. заборгованості, 2788,09 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору. Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року було закрито провадження у цивільній справі № 180/743/16-ц за позовом Акціонерного товариства "Альфа-банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України , у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Проте Акціонерне товариство "Альфа-банк", не маючи права повторно звернутися до суду, звернулося до приватного нотаріуса про видачу виконавчого напису про повторне стягнення боргу, який вже було стягнуто за рішенням Третейського суду у 2011 році. Однак нотаріус, при вчиненні виконавчого напису, належним чином не переконався у правомірності вимог кредитора, у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим не виконав норми ст. 88 ЗУ " Про нотаріат", п. 284 Інструкції та п. 1 Переліку. У зв`язку з цим він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Просить суд визнати виконавчий напис від 21 січня 2021 року № 75, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем щодо стягнення з нього , [PERSON] , на користь Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" заборгованості в розмірі 44934 долари США 33 центи ( на день вчинення нотаріального напису, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 28.20, становить 1267148,10 грн. та 1500 грн. таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою від 11 травня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, з підстав викладених у позовній заяві, на їх задоволенні у повному обсязі наполягає. Також просить долучити до матеріалі справи копію виконавчого напису нотаріуса від 21.01.2021 року Представник відповідача у судове засідання неодноразово не з`являвся, про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином , причини неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань також не надходило. Треті особи треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися у встановленому законом порядку, письмових пояснень щодо позову не надали. Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд розглядає справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 21 січня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., на підставі статті 262 Цивільного кодексу України, статті 34,87-91 Закону України про нотаріат, глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22 лютого 2012 року №296/6 та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172 було вчинено виконавчий напис щодо стягнення на користь Акціонерного товариства "АЛЬФА-БПНК" заборгованості, що виникла за Кредитним договором №110/11-0328 від 13 жовтня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та [PERSON] . Стягнення заборгованості проводиться за період з 01 вересня 2017 року по 01 вересня 2020 року. Сума заборгованості складається з: - прострочена заборгованість за сумою кредиту - 21655 доларів США 76 центів; -прострочена заборгованість за відсотками та комісією - 23140доларів США 51 цент; -строкова заборгованість за сумою кредиту - 0 доларів США 00 центів; -строкова заборгованість за відсотками та комісією -138 доларів США 06 центів; -штрафні санкції - 0 доларів США 00 центів; -суми плати, зо здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 1500, 00 грн. Загальна сума заборгованості - 44934 долари США 33 центи ( на день вчинення цього напису, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 28.20, становить 1267148, 10 грн. та 1500,00 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №75, копія якого наявна в матеріалах справи. 17 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64540501 з примусового виконання виконавчого напису № 75, виданого 21.01.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. щодо стягнення на користь Акціонерного товариства "Альфо-Банк заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 110/11-0328 від 13 жовтня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" (правонаступник- АТ "Укрсоцбанк") та [PERSON] (а.с.7). Копія даної надіслана [PERSON] та АТ "АЛЬФА-БАНК" супровідним листом 17.02.2021 року №01-29/413 (а.с.6). Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням норм діючого законодавства та є таким, що не підлягає виконанню. Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що також було встановлено у судовому засіданні, що в провадженні Маргагнецького міського суду Дніпропетровської області на розгляді перебувала цивільна справа №180/743/16-ц за позовом АТ "Альфа-Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Під час розгляду даної цивільної справи було з`ясовано, що відповідно до рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.12.2010 року з нього, [PERSON] , стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 238808,91 грн. заборгованості, стягнуто з нього, [PERSON] , на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 2788,09 грн. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом. Вказана сума заборгованості виникла в результаті невиконання ним умов договору кредиту № 110/11-0328 від 13.10.2008 рок, за яким Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" було надано йому кредит у загальній сумі 2600 доларів США 00 центів зі сплатою за користування кредитом 13,5% річних. Кредит надавався позичальнику для оплати придбаного автомобіля. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.09.2011 року заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до [PERSON] про видачу виконавчого листа, на підставі Третейського суду, задоволено. 19.12.2011 року державним виконавцем ВДВС Марганецького міського управління юстиції винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання за виконавчим листом №6-3767, виданим 24.10.2011 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 238808,91 грн. заборгованості, 2788,09 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору. Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року, було закрито провадження у цивільній справі № 180/743/16-ц за позовом Акціонерного товариства "Альфа-банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Однак Акціонерне товариство "Альфа-банк", не маючи права повторно звернутися до суду, звернувся до приватного нотаріуса про видачу виконавчого напису про повторне стягнення боргу, який вже було стягнуто за рішенням Третейського суду у 2011 році Проте нотаріус, при вчиненні напису, належним чином не переконався у правомірності вимог кредитора, у безспірності розмірі сум, що підлягають стяґненню за написом, чим не виконав норми ст. 88 ЗУ " Про нотаріат", п. 284 Інструкції та п. 1 Переліку. У зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. В матеріалах справи наявна копія ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року по цивільній справі № 180/743/16-ц за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а.с. 9-10), з якої вбачається, що провадження по цій же справі, закрито, на підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Підстави та порядок вчинення нотаріусом виконавчого напису регулюється Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29.06.1999 року № 1172, а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. Відповідно до положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктами 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок) встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. За змістом п. п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», частина 2 «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями» для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, цей Перелік документів не передбачає. Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчих написів подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Таким чином безспірною заборгованістю, є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що відповідно виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність і на підставах яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж стовідсотково підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 14 серпня 2019 року в справі за № 569/8884/17, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Для правильного застосування положень ст. ст.87, 88 закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент учинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час учинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права в аналогічних правовідносинах дійшла Велика палата ВС у постанові від 29.03.2019 року у цивільній справі №137/1666/16-ц. Проте нотаріус, при вчиненні напису, належним чином не переконався у правомірності вимог кредитора, у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим не виконав норми ст. 88 ЗУ " Про нотаріат", п. 284 Інструкції та п. 1 Переліку. Відомостей, чи надавалися відповідачем приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості для вчинення ним виконавчого напису матеріали справи не містять. Відповідачем Акціонерним товариством "Альфа-Банк" не надано відомостей щодо здійснення правонаступництва усіх прав і обов`язків на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором №110/11-0328, укладеним 13 жовтня 2008 року мж Акціонерно-Комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" та [PERSON] . Зазначені обставини свідчать, що заборгованість позивача перед Акціонерним товариством "Алььфа-Банк" на час вчинення виконавчого напису не була безспірною, а сама процедура вчинення виконавчого напису була порушена. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду в розмірі 908,00 грн., а також при подачі заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 гривень.

Outcome: approved