Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явила до суду позов до відповідачів [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, у якому просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітнь В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що від шлюбу, укладеного між її сином [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася дочка [PERSON]. Однак, відповідачі не проживають разом із дочкою [PERSON], не підтримують із нею жодного спілкування не утримують дитину матеріально, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток. Неповнолітня дочка відповідачів [PERSON] проживає разом із нею ([PERSON]) та [PERSON], оскільки являється їхньою внучкою, вони виховують її, піклуються про стан її здоров'я, фізичний та духовний розвиток, матеріально забезпечують та приділяють належну увагу. Натомість відповідачі, залишивши дитину на них, зовсім не цікавляться життям своєї дочки, місце їх проживання - невідоме. З цих підстав просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити, не заперечили щодо заочного розгляду справи. При цьому, позивач [PERSON] вказала, що відповідачі зовсім не цікавляться життям своєї дочки [PERSON]. Дитина перебуває на її ([PERSON]) утриманні, також дитиною опікувався дідусь [PERSON], який помер у вересні 2018 року. За весь час, відколи дитина проживає із нею, мати дитини відповідач [PERSON] лише один раз відвідала дочку, коли [PERSON] було вісім років, їхнє побачення тривало лише декілька хвилин, після чого, батьки жодного разу не навідувалися до дитини. Фактично батько та мати [PERSON] відмовились від доньки. Від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності їх представника, підтримують висновок органу опіки та піклування. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Судом установлено: Із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00018603616 від 30 серпня 2017 року убачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] вступили у зареєстрований шлюб, згідно актового запису №671 від 31 травня 2007 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 08 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, [PERSON] народилася [INFO], про що складено актовий запис №2144 Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Батьками [PERSON] у вказаному свідоцтві про народження зазначені: [PERSON] та [PERSON]. Довідкою від 31 серпня 2017 року , виданою Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Софіяс» на ім'я [PERSON] стверджується, що разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON] - дружина; [PERSON], [INFO] - онука: [PERSON] - син. Відповідно із довідкою виданою 05 жовтня 2017 року Тернопільським дошкільним навчальним закладом №26 Тернопільської міської ради, [PERSON], 2007 року народження, відвідувала ТДНЗ №26 в період з вересня 2012 року по червень 2013 року. За цей час дитиною опікувалася її бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON], які цікавились життям онуки, приймали активну участь у роботі групи та батьківського колективу, щоденно вчасно приводили і забирали [PERSON]. Дитина завжди була доглянута, активна, життєрадісна, здорова, з любов'ю і прихильністю ставилась до бабусі і дідуся. За весь період перебування [PERSON] в дитячому садочку вихователі жодного разу не бачили матері дитини [PERSON] та батька [PERSON]. Згідно довідки №243 виданої 16 травня 2018 року Тернопільською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №3 з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області, [PERSON], 2007 року народження дійсно навчається у ТСШ №3 з 01 вересня 2013 року і по цей час. Учитель початкових класів [PERSON] засвідчує, що батьки учениці - [PERSON] та [PERSON] ніколи не відвідували батьківських зборів, родинних свят, не цікавилися навчанням і поведінкою своєї дочки. На усі збори, які проводяться у школі чи класі, з'являється бабуся дівчинки по батьковій лінії. Класний керівник [PERSON] вказує, що батьки не з'являються у школі, не цікавляться успішністю та поведінкою своєї дочки. Вихованням [PERSON] упродовж цих років займається тільки бабуся [PERSON]: відвідує батьківські збори, позакласні заходи, супроводжує онуку під час екскурсій. Із Виписки з амбулаторної медичної карточки Ф112 дитини [PERSON], [INFO] виданої 08 вересня 2017 року за №56 поліклінічним відділом Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні вбачається, що за період лікування та спостереження дитини [PERSON] у лікаря-педіатра з 01 лютого 2014 року, лікар жодного разу не бачила батьків дитини - [PERSON] та [PERSON]. За цей час дитиною опікувалися бабуся - [PERSON] та дідусь [PERSON]. Свідок [PERSON], яка є вчителем початкових класів Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3 з поглибленим вивченням іноземних мов, у якій навчається неповнолітня дочка відповідачів [PERSON], у судовому засіданні пояснила , що за весь період навчання [PERSON] у початковій школі, із 1 по 4 клас, , матір дитини [PERSON] лише один раз з'являлась у школі, коли [PERSON] навчалась у третьому класі. При цьому декілька лише хвилин порозмовляла з дочкою . Вихованням дівчинки завжди займалась бабуся - [PERSON], дитина охайна та доглянута Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказала, що сусідкою позивача [PERSON] та проживає з 1989 року за адресою: [ADDRESS]. Знає, що [PERSON] виховує свою онучку [PERSON] з півторарічного віку. Із цього часу ні батько [PERSON] - [PERSON] , ні її мати [PERSON], дитиною не цікавились, не виховували її, не надавали дитині будь-якого матеріального утримання . У судовому засіданні свідок [PERSON] вказав, що проживає у квартирі [ADDRESS]. Знає, що [PERSON] самостійно виховує онучку [PERSON], із самого дитинства , раніше у вихованні дитини їй допомагав чоловік [PERSON], який помер у серпні 2018 року. Сина позивача - [PERSON], який є батьком неповнолітньої [PERSON] не бачив близько восьми років, матері дитини не знає . Згідно висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], батьки дитини [PERSON] та [PERSON] на засідання комісії жодного разу не з'явилися, не повідомили про причини своєї відсутності та не надіслали жодних письмових пояснень. З малолітньою [PERSON] на засіданні комісії проведено бесіду під час якої з'ясовано, що [PERSON] не бачила батьків більше трьох років. Вони їй не телефонують, не допомагають, не цікавляться її навчанням, життям. Інформація ТСШ І-ІІІ ступенів №3 з поглибленим вивченням іноземних мов від 05 жовтня 2017 року №532 підтверджує той факт, що батьки не беруть участі у шкільному житті доньки [PERSON], не відвідують батьківські збори, не цікавляться навчанням та вихованням доньки.Інформація ТДНЗ №26 від 05 жовтня 2017 року підтверджує той факт, що за період перебування [PERSON] у дошкільному закладі, матір і батька жодного разу не бачили.Інформація танцювального центру «Oteam» підтверджує той факт, що плату за заняття бальними танцями здійснює бабуся.Відповідно до інформації КНП «Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня» від 03.08.2018р. №819 встановлено, що дитина за час спостереження в дільничного педіатра на прийом та профілактичні огляди приходила у супроводі бабусі [PERSON]. За час спостереження ні матері, ні батька дитини лікар-педіатр не бачила.З цих підстав та з метою захисту інтересів дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити[PERSON] та [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №697 від 19 вересня 2018 року "Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав" затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно роз'яснень, викладених в цій Постанові ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків. Частиною 3 ст. 166 Сімейного кодексу України визначено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Судом установлено, відповідачі [PERSON], [PERSON] залишивши неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] на виховання [PERSON], впродовж тривалого періоду часу, не навідувалися до дитини, не цікавилися життям дочки, станом її здоров'я, не піклуються про її фізичний та духовний розвиток, не спілкуються з дитиною, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, на протязі тривалого часу ухиляються від виконання свого обов'язку по вихованню неповнолітньої дочки, не виявляють до неї батьківської уваги та турботи, не надають матеріальної допомоги на утримання, не приймають участі у вихованні. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд оцінює як ухилення відповідачів від виховання дочки, свідоме нехтування ним своїми обов'язками щодо неповнолітньої дитини, а тому позовні вимоги про позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] підлягають до задоволення. З огляду на те, що позивачем не заявлено вимогу про стягнення з відповідачів аліментів, а норма ч. 3 ст. 166 СК України, є імперативною і не допускає ситуації за якої з особи, котру позбавлено батьківських прав не стягувались би аліменти, суд приходить до переконання, що з відповідачів [PERSON], [PERSON] на неповнолітню [PERSON], [INFO] слід стягувати аліменти у розмірі по 1/4 частці всіх видів заробітку (доходу) кожного з відповідачів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття. Для забезпечення можливості стягнення аліментів позивача слід зобов'язати позивача відкрити на ім'я дитини [PERSON] особистий рахунок у відділенні Державного ощадного банку України та надати його реквізити відповідачу. Вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved