Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

[PERSON] 19 квітня 2018 року пред`явила до [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Жидачівської РДА позов про поновлення батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . У обгрунутування позовної заяви посилалася на те, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 4 березня 2015 року її було позбавлено батьківських прав відносно її дитини [PERSON] , [INFO] , а батька дитини - [PERSON] рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року теж було позбавлено батьківських прав, а тому опікуном дитини була призначена мати позивача [PERSON] Однак, за цей період життя позивача змінилося у кращу сторону, вона у 2017 році уклала шлюб з [PERSON] , проживає з ним у трьох кімнатній квартирі у м [ADDRESS] , яка відповідає технічним і санітарно-гігієнічним нормам для проживання та виховання малолітньої дочки, працевлаштувалася і за місцем праці характеризується позитивно, відповідно до висновків про стан здоров`я від 12.04.2018 і органу опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації від 23.07.2018 придатна для поновлення батьківських прав. Під час розгляду справи по суті [PERSON] О.М. у підтримання своїх позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовні заяві, зазначивши, що на даний час перестали існувати обставини, які стали підставою для позбавлення її батьківських прав відносно дитини [PERSON] , а також на те, що, перебуваючи у шлюбі з [PERSON] народила ще одну дитину [PERSON] , [INFO] , а тому просить поновити її батьківських прав відносно старшої дочки, щоб діти разом проживали і виховувались, займатись її навчанням, цікавитись здоров`ям, відповідач їй не завжди дає бачитись з дитиною, забирати її до себе додому. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Цюмрака М.Д. позов не визнали, мотивуючи тим, що [PERSON] залишила дитину проживати з бабусею і нею не цікавиться, а також має кредитну заборгованість. Представник органу опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області позовні вимоги підтримав, зазначивши, що з часу позбавлення батьківських прав позивач змінила спосіб життя, працевлаштувалася, народила другу дитину, яку належно доглядає, виховує, створила умови для проживання з нею її дочки, а тому доцільно поновити її в батьківських правах відносно дитини. Вислухавши вступне слово позивача [PERSON] , відповідача [PERSON] , її представника- адвоката Цюмрака М.Д., представника органу опіки та піклування Турчак О.Є., показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно із частиною першої статті 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Із свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] вбачається, що батьками є [PERSON] та [PERSON] (арк. справи 15). Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 4 березня 2015 року матір дитини [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її дитини [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з її ухиленням від своїх батьківських обов`язків (арк. справи 3). Заочним рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року батька дитини - [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з його ухиленням від своїх батьківських обов`язків (арк. справи 4). Розпорядженням голови Жидачівської РДА від 9 квітня 2015 року № 277 надано малолітній [PERSON] , [INFO] статус дитини, позбавленої батьківського піклування (арк. справи 6). Із розпорядженням голови Жидачівської РДА від 24 квітня 2015 року № 324 відомо, що [PERSON] призначено опікуном малолітньої [PERSON] , [INFO] (арк. справи 14). Судом встановлено, що з часу позбавлення [PERSON] батьківських прав змінилися обставини, які стали підставою для позбавлення останньої батьківських прав. Так, позивач зареєструвала шлюб із [PERSON] 9 грудня 2017 року і змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження (арк.. справи 16). [INFO] народила ще одну дитину [PERSON] . Із 03.03.2017 [PERSON] працює швачкою у ТзОВ "Бадер Україна" та характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою з місця роботи та довідкою про доходи (арк. справи 9, 17). Згідно висновку про стан здоров`я від 12.04.2018 вбачається, що [PERSON] здорова і придатна для поновлення батьківських прав (арк. справи 13). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] - завідувач ДНЗ "Колосок" показала, що позивача бачила на новорічному святі [PERSON] в кінці 2018 року, кожного дня дитину в садочок приводить бабуся. Свідок [PERSON] - вихователь - психолог ДНЗ "Колосок" показала, що бачила маму дитини декілька разів, яка провідувала [PERSON] в садочку, привозила їй одяг, дитина їй дуже зраділа, по малюнках дівчинки видно, що вона хоче бути з мамою і бабусею. Свідок [PERSON] - вихователь ДНЗ "Колосок" теж підтвердила той факт, що мати провідує дитину в садочку і дівчинка тому рада. Свідки [PERSON] і [PERSON] показали в судовому засіданні, що [PERSON] є їхньою сусідкою, яка проживає з ними в одному будинку з своїм чоловіком та малолітньою дитиною [PERSON] . Знають її з доброї сторони, вона є акуратною, турботливою мамою, дитина в неї завжди чиста, доглянута. [PERSON] [PERSON] літом неодноразово приїжджала зі своєю бабусею до неї, у тому числі на хрестини до молодшої дочки. Чоловік позивачки добре ставиться до неї і до [PERSON] . У судовому засіданні відповідач [PERSON] підтвердила той факт, що дійсно вона неодноразово з внучкою приїжджали до [PERSON] у м. Жидачів, де зараз позивач проживає. Із висновку органу опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації від 23.07.2018 вбачається, що [PERSON] змінила свою поведінку, з місця роботи та проживання характеризується позитивно, матеріально забезпечена та створила належні соціально-побутові умови для виховання та розвитку дитини, що у відповідності до статті 169 Сімейного кодексу України є підставою для поновлення батьківських прав (арк. справи 47-48). Згідно із частиною четвертою статті 169 Сімейного кодексу України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Згідно із частиною першою статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонічного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою та відповідальністю своїх батьків, і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Ратифікована Україною 28.08.1991 року Конвенція про права дитини передбачає, що держава має дбати про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини. У судовому засіданні достеменно встановлено, що поведінка позивачки істотно змінилася після позбавлення її батьківських прав, оскільки вона проявляє інтерес та піклування до своєї дитини, має змогу та бажає проживати разом з дочкою, піклуватися про неї, має дохід, характеризується позитивно, створила необхідні умови для проживання дитини, що вказує на те, що відпали обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. Суд не бере до уваги показання свідка [PERSON] , яка є двоюрідною сестрою відповідача і в судовому засіданні показала, що рідко провідує [PERSON] і їй відомо лише зі слів відповідача про те, що [PERSON] рідко провідує [PERSON] . Разом з цим суд зазначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч.1 ст.81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. У судовому засіданні не здобуто доказів, що поновлення позивачу батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , буде суперечити її інтересам. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких обставин суд дійшов висновку, що поновлення батьківських прав позивача відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , буде відповідати інтересам останньої, та її проживання разом з матір`ю [PERSON] забезпечить розвиток та виховання дитини в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Outcome: approved