Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

У липні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з вказаним позовом. Зазначало, що 15 листопада 2006 року між банком і [PERSON] укладено кредитний договір № K3JWAU22285198, за умовами якого банк надав [PERSON] у власність грошові кошти у сумі 9530 доларів США на термін до 06 травня 2015 року під 12% річних, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, а також виконувати інші умови договору. З метою забезпечення виконання [PERSON]зобов'язань за кредитним договором 18 травня 2012 року між банком і [PERSON]було укладено договір поруки, за умовами якого [PERSON] поручилась за виконання [PERSON]зобов'язань за кредитним договором № K3JWAU22285198 та додаткової угоди 1 до кредитного договору № K3JWAU22285198. Посилаючись на те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим утворилась заборгованість за кредитним договором, [PERSON] поручилась за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, просило стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь банку 9808,84 доларів США заборгованості за кредитним договором, з яких 6466,10 доларів США заборгованості за кредитом, 3024,31 долари США заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 318,43 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак в позовній заяві просив у разі неявки представника банку розглянути справу без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечували. У судовому засіданні 13 грудня 2016 року відповідачі позов визнали. У подальші судові засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Установлено, що 15 листопада 2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", і [PERSON] укладено кредитний договір № K3JWAU22285198, за умовами якого банк на купівлю автомобіля надав [PERSON] кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 9530 доларів США на строк з 15 листопада 2006 року по 15 листопада 2011 року включно під 12% річних, 2469,84 доларів США на сплату страхових платежів, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, а також виконувати інші умови договору. З метою забезпечення виконання [PERSON]зобов'язань за кредитним договором 22 травня 2012 року (саме цією датою договір поруки підписано) між банком і [PERSON]було укладено договір поруки № K3JWAU22285198/1, за умовами якого [PERSON] поручилась за виконання [PERSON]зобов'язань за кредитним договором № K3JWAU22285198 та додаткової угоди 1 до кредитного договору № K3JWAU22285198, згідно яких банк надав [PERSON] кредит в сумі 13924,42 доларів США, а [PERSON] повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту, наданого у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 13924,42 доларів США у строк по 05 червня 2015 року включно; сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% відсотків за рік та виконати інші умови договору. 05 лютого 2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено додаткову угоду 2 до кредитного договору № K3JWAU22285198 від 15 листопада 2006 року, за умовами якої суму заборгованості з 15 листопада 2006 року по 05 лютого 2013 року зменшено на 185, 53 доларів США (пеня), викладено п. 1.1 кредитного договору в іншій редакції, згідно якого сума надана у кредит [PERSON] становить 16849,30 доларів США, з яких 9530,00 доларів США на купівлю автомобіля та 7319,30 доларів США на сплату страхових платежів складає, відсотки за користування кредитом - 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту - 3% від суми виданого кредиту в момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту. Відповідно до п. 6 додаткової угоди №2 до кредитного договору від 15 листопада 2006 року позичальник за весь період неналежного виконання зобов'язань по сплаті плати за кредитом сплачує банку неустойку в розмірі 100 % від розміру неналежно сплачених відсотків за користування кредитом та 100 % від розміру неналежно сплачених винагород, передбачених договором. [PERSON]взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим утворилась заборгованість, розрахунок якої надано банком (а.с. 4-9). Згідно листа № 30.1.0.0/2 - 61115K3JWL501 від 19 травня 2016 року [PERSON] повідомлено про наміри банку звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості та збитків (а.с. 11). Востаннє заборгованість погашалась у липні 2013 року. Відповідно до п. 6 додаткової угоди №2 до кредитного договору між банком і позичальником погоджено строк позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів тривалістю 50 років. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Разом із тим згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з п.п. 2, 4 договору поруки № K3JWAU22285198/1 від 18 травня 2012 року поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п. 12 договору поруки № K3JWAU22285198/1 від 18 травня 2012 року зміна і доповнення до вказаного договору вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді, шляхом укладення відповідної додаткової угоди. Згідно з ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи поручитель поручився за виконання боржником зобов'язання за кредитним договором від 15 листопада 2006 року та додатковою угодою 1 до кредитного договору, згідно якого кредитор надав боржнику кредит у сумі 13924,42 долари США, а боржник взяв на себе зобов'язання з повернення кредиту, наданого у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 13924,24 долари США у строк по 05 червня 2015 року, сплати процентів за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік з 15 по 19 число кожного місяця, сплати пені у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки. Також додатковою угодою збільшено термін позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, пені, процентів до 50 років. Таким чином після укладення додаткової угоди №2 до кредитного договору було змінено тіло кредиту (збільшено з 13924,42 долари США до 16849,30 доларів США) та розмір пені за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором (було 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки стало 100 % від розміру неналежно сплачених відсотків за користування кредитом та 100 % від розміру неналежно сплачених винагород, передбачених договором), внаслідок чого було збільшено обсяг відповідальності поручителя (оскільки проценти нараховуються на суму залишку заборгованості, а тіло кредиту було збільшено, відтак залишок заборгованості буде більшим і сума по відсоткам також) без згоди поручителя, жодних додаткових угод до договору поруки укладено не було, а відтак порука [PERSON] за договором поруки від 22 травня 2012 року (саме цією датою підписано договір поруки) в силу ч. 1 ст. 559 ЦК України припинилась. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 14 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 лютого 2009 року у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Курс НБУ станом на 07 лютого 2017 року становив 1 долар США = 27,2627 грн. За таких обставин позов банку слід задовольнити частково та стягнути з [PERSON] на користь банку 6466,10 доларів США заборгованості за кредитом, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на день ухвалення рішення становить 176265,89 грн. (6466,10 доларів США Х 27,26 грн.), 3024,31 долари США заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на день ухвалення рішення становить 82442,69 грн. (3024,31 доларів США Х 27,26 грн.), 318,43 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом,що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на день ухвалення рішення становить 8680,40 грн. (318,43 доларів США Х27,26 грн.) Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України, зважаючи на те, що гривневий еквівалент суми, що стягується, становить 176265,89 + 82442,69 + 8680,40 = 267388,98 грн., а відтак 1% становитиме 2673 грн. 89 коп.

Outcome: partial