Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

16.01.2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) від 31.10.2012 року ПАТ КБ "Приват Банк" надало відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 22 979, 47 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починачи з " 01" по " 25" число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку складає між ним і банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Однак, уклавши з позивачем договір про отримання кредиту, відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Беручи до уваги небажання відповідача належно та своєчасно виконувати взяті на себе договірні зобов'язання, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, загальний розмір якої станом на 26.12.2013 року складає 24 943,72 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 249,44 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 11.02.2014 року представник позивача Безбородько І.М. подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Суд, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до наступних висновків. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом також встановлено, що 31.10.2012 року ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] уклали генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої позивач надав відповідачу кредит в розмірі 22 979,47 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до положень ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за даним кредитним договором виконав. Відповідно до умов надання банківських послуг відповідач зобов'язався надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, за перевитрати платіжного ліміту, а також інших витрат згідно з Умовами (а.с.9). Судом також встановлено, що відповідач станом на 26.12.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка складається із: заборгованості за кредитом - 21 950,14 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом - 1 329,59 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 1 163,99 грн. (а.с.5). Таким чином, оскільки відповідач належно та своєчасно не виконує взяті на себе договірні зобов'язання, суд вважає, що з нього необхідно стягнути на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 24 943,72 грн. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. Поряд з тим, суд звертає увагу, що в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг вказано, що він ознайомився та згідний з Умовами надання банківських послуг, а також Тарифами банку. Однак, на вказаних Умовах відсутній підпис відповідача (а.с.8-55). Доказів того, що вказані Умови і правила є саме тими Умовами, які розумів [PERSON], підписуючи анкету-заяву, матеріали цивільної справи не містять. Cуд також зауважує, що вказані Умови та правила підписані тільки головою правління ПАТ КБ "ПриватБанк" та не мають необхідних реквізитів - відсутня дата їх складання та погодження сторонами кредитної угоди. Крім того, названі Умови і правила не містять жодної ідентифікуючої ознаки на предмет їх невід'ємності від заяви-анкети позичальника. Позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 249,44 грн., що стверджується платіжним дорученням від 09.01.2014 року (а.с.1). Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в зв'язку із повним задоволенням позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України та,

Outcome: approved