Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

20 липня 2017 року позивач Публічне акціонерне товариство Сбербанк звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 07 жовтня 2013 року, яка станом на 27 червня 2017 року становить 168251 грн. 01 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 2523 грн. 77 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" правонаступником якого є ПАТ "Сбербанк" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 138#01017127401, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 99000 грн. 00 коп. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язалась повернути кредит у повному обсязі не пізніше 06.10.2018 року та сплатити проценти за користування кредитом. Однак, відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 27 червня 2017 року становить 168251 грн. 01 коп. і складається з заборгованості за кредитом у розмірі 85533 грн. 27 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 82717 грн. 74 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу, незважаючи на неодноразові повідомлення про факт виникнення заборгованості та її розмір, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В наданій суду заяві представник позивача [PERSON] просить суд розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" правонаступником якого є ПАТ "Сбербанк" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 138#01017127401 (л.с. 5-9), згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 99000 грн. 00 коп. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язалась повернути кредит у повному обсязі не пізніше 06.10.2018 року та сплатити проценти за користування кредитом. Однак, відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 27 червня 2017 року становить 168251 грн. 01 коп. згідно розрахунку (л.с. 10) і складається з заборгованості за кредитом у розмірі 85533 грн. 27 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 82717 грн. 74 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу, незважаючи на неодноразові повідомлення про факт виникнення заборгованості та її розмір. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Сбербанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved