Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (далі за текстом ПАТ «ВБР») звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42 554 грн. 83 коп. В подальшому позовні вимоги були збільшені, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUVI.245041.002 від 23.07.2014 року в розмірі 66 940 грн. 26 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.07.2014 року між ПАТ "ВБР" та відповідачем був укладений кредитний договір № ICKGMCUVI.245041.002, на підставі якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту у розмірі 21 000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік, крім пільгового періоду. Кредитний договір укладався шляхом приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та підписання з позичальником Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Заяви-приєднання до умов продукту "Кредитна Картка". Посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 10.06.2016 року виникла кредитна заборгованість на загальну суму 66 940 грн. 26 коп., яка складається з поточної заборгованості по тілу кредиту - 10 910 грн. 79 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту\~- 9 516 грн. 49 коп., поточної заборгованості по процентам - 682 грн. 51 коп., простроченої заборгованості за процентами\~- 19 813 грн. 97 коп., заборгованості за штрафами та пенею - 26 016 грн. 50 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь . 2 У судове засідання представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» не з'явився, надіслав клопотання про проведення судового засідання без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача позов визнав частково в частині заборгованості по тілу кредита, в іншій частині позову просив відмовити, вказуючи що банк у своїй досудовій вимозі, надісланій в травні 2016 року не повідомив реквізити, які були змінені, що стало обставиною несплати кредитної заборгованості. Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 23.07.2014 року між ПАТ "ВБР", з однієї сторони, та [PERSON], з другої сторони, було укладено договір приєднання № ICKGMCUVI.245041.002, шляхом звернення відповідача [PERSON] із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ( а.с. 6), які є загальнодоступними, викладені у стандартній формі і з якими відповідач був ознайомлений, про що свідчить його заява-приєднання до умов продукту "Кредитна картка"(а.с. 7) від 23 липня 2014 року. Згідно до умов кредитного договору Банк надав [PERSON] споживчий кредит у сумі 21 000 грн. у вигляді відновлювальної кредитної лінії на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік, на строк 36 місяців. Умови надання кредиту та тарифи відображені в пам'ятці клієнта за продуктом "Кредитна картка" (а.с. 8) . Відповідно до заяви - приєднання, відповідач повністю погодився з умовами кредитування, Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами банку. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав , надав відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 21 000 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок № 26255000218833. Відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою із особового рахунку (а.с. 9). Згідно розрахунку (а.с. 51-61), відповідач з 23.10.2014 року припинив погашення кредиту , кредитна заборгованість станом на 10.06.2016 року складає 66 940 грн. 26 коп., в тому числі поточна заборгованість по тілу кредиту - 10 910 грн. 79 коп., прострочена заборгованість по тілу кредиту\~- 9 516 грн. 49 коп., поточна заборгованість по процентам - 682 грн. 51 коп., прострочена заборгованість за процентами\~- 19 813 грн. 97 коп., заборгованість за штрафами та пенею - 26 016 грн. 50 коп. Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~статті 1050 ЦК України\~передбачено, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (зрозстроченням), 3 то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується зокрема, неустойкою, як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобов'язання. (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). За вказаним кредитним договором передбачена пеня 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. 27.11.2014 року постановю № 743 Правління Національного банку України (а.с. 15) ПАТ "ВБР" віднесено до категорії неплатоспроможних, та на підставі рішення № 234 від 22.12.2015 року Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб з 23.12.2015 року розпочата процедура ліквідіції ПАТ "ВБР" та призначена уповноважена особа [PERSON], якому делеговані всі повноваження. Частиною 6 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. 18.11.2015 року на адресу відповідача було направлено повідомлення з вимогою достроково повернути суму заборгованості за Кредитним договором у 30-ти денний строк. Однак, заборгованість погашена не була. Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними не виконав, у зв'язку з чим у банка виникло право вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку з боржника, тому суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню . У відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 669 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved