overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією посилаючись на те, що [PERSON] є споживачем електричної енергії ПАТ "Хмельницькобленерго" Хмельницький міський РЕМ за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 43 кв. 105. Відповідно до Закону України "Про електроенергетику" та п. 20 Правил користування електричною енергієюю для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. В порушення умов відповідач розрахунки за спожиту електричну енергію не проводила і станом на 17.03.2015 р. загальна сума заборгованості за спожиту електричну енергію складає 127 грн. 29 коп. Згідно п. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, безоблікове споживання електроенергії і порушення правил користування електричною енергією. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.ст. 24, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 з наступними змінами та доповненнями, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 4 травня 2005 року № 562 із змінами, внесеними згідно з постановою НКРЕ №154 від 8 лютого 2007 року. Згідно із ст.ст. 1, 26 ч. 3, 4 27 ч. 2 Закону України "Про електроенергетику" електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі і продажу. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Правопорушенням в електроенергетиці є порушення правил користування електричною енергією. Відповідно до п. 48 Правил користування електроенергією споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, за порушення правил користування електричною енергією. 27.03.2012 року представниками Хмельницького міського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" було виявлено і зафіксовано порушення Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією. Вказане порушення полягало в тому, що при навантаженні 100 Вт електроенергія споживалась, але не обраховувалась, тобто лічильник був несправним. Факт зазначеного порушення підтверджується актом про порушення № А 002321 від 27.03.2012 р. На підставі виявленого порушення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON], [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про визначення часток, що є у спільній сумісній власності. У заяві позивачі зазначили, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10 травня 1994 року, житловий будинок [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та отримана ними в порядку приватизації житла у відповідності до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Право спільної сумісної власності за позивачами зареєстровано у КП "Вознесенське МБТІ" 16.05.1994 року за № 1937. На даний час заведена спадкова справа після смерті [PERSON], позивачі як спадкоємці 1 черги спадкування за законом приймають спадщину після померлого, однак є перешкоди у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не виділені частки у майні, що є у спільній сумісній власності. У судове засідання позивачі не з'явилися, до суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. У судове засідання представник відповідача не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд встановив. 10 травня 1994 року, житловий будинок [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та отримана ними в порядку приватизації житла у відповідності до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Право спільної сумісної власності за позивачами зареєстровано у КП "Вознесенське МБТІ" 16.05.1994 року за № 1937. (арк. с. 12). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 23). Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності, є спільною сумісною власністю. Статтею 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оскільки, домовленості між співвласниками щодо розміру часток вказаної нерухомості не існувало, ці частки є рівними. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід залишити за позивачами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про поділ часток у майні, що є у спільній сумісній власності. У заяві позивачі зазначили, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 06 грудня 1994 року, квартира № [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та отримана ними в порядку приватизації житла у відповідності до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Право спільної сумісної власності за позивачами зареєстровано у КП "Вознесенське МБТІ" 15.12.1994 року за № 1841. На даний час позивачі не мають можливості розпоряджатися власним майном, оскільки не виділені частки у майні, що є у спільній сумісній власності. У судове засідання позивачі не з'явилися, до суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. У судове засідання з'явився представник відповідача, питання щодо розгляду позовних вимог залишив на розсуд суду. Дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд встановив. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 06 грудня 1994 року, квартира № [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та отримана ними в порядку приватизації житла у відповідності до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Право спільної сумісної власності зареєстровано у КП "Вознесенське МБТІ" 15.12.1994 року за № 1841. (арк. с. 5). Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності, є спільною сумісною власністю. Статтею 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оскільки, домовленості між співвласниками щодо розміру часток вказаної нерухомості не існувало, ці частки є рівними. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід залишити за позивачами.

Outcome: approved