Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Позивач звернулось до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що позивач у період з жовтня 2016 року по вересень 2019 року надавав відповідачу послуги, а саме теплову енергію. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . В наслідок порушення своїх зобов`язань, а саме сплачувати вартість наданої теплової енергії за відповідачем за період з жовтня 2016 року по вересень 2019 року склалась заборгованість у розмірі 21 658,46 грн. Незважаючи на неодноразові попередження, вартість наданої позивачем відповідачу теплової енергії до цього часу сплачена останнім не була. Просить суд позов задовольнити повністю. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до [PERSON] про стягнення заборгованості, та призначено справу до розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 07 серпня 2020 року. Згідно довідки Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2020 року слухання даної справи не відбулось у зв`язку з знаходженням головуючого судді по справі Медінцевої Н.М. в нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 219/1970/20, Головуючий суддя - Давидовська Т.В., члени колегії: суддя Медінцева Н.М., суддя Фролова Н.М., за обвинуваченням [PERSON] за ч. 3 ст. 187 КК України, розгляд справи відкладено на 16 годину 00 хвилин на 10 серпня 2020 року. До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, в разі неявки в судове засідання відповідача проти винесення заочного рішення судом не заперечує. До судового засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, проти позовних вимог позивача не заперечує, позов визнав в повному обсязі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості, [PERSON] має заборгованість перед позивачем за надані комунальні послуги в сумі 21 658,46 грн. за період з жовтня 2016 року по вересень 2019 року (а. с. 6-7). Згідно копії постанови голови національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 09 липня 2014 року «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ТОВ «Бахмут-Енергія» № 938 вбачається, що встановлені тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування постачання для потреб населення на рівні: тариф на теплову енергію - 1 053,67 грн./ [PERSON] (без ПДВ) за такими складовими: тариф на виробництво теплової енергії - 1 037,16 грн./ [PERSON] (без ПДВ); тариф на транспортування теплової енергії - 13,88 грн./ [PERSON] (без ПДВ); тариф на постачання теплової енергії - 2,63 грн./Гкал (без ПДВ) (а. с. 16). Згідно з копією рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради від 29 грудня 2017 року № 288 (а. с. 17) «Про встановлення тарифів на теплову енергію (виробництва, транспортування, постачання) для населення, бюджетних установ та інших організацій (крім населення) та послуг з централізованого опалення для потреб населення в м. Бахмут» встановлено тарифи на теплову енергію (виробництво, постачання) для населення, бюджетних установ та інших організацій (крім населення), яка надається Товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» в м. Бахмут згідно з додатком 1, та визначено, що їх застосування здійснюється з дати публікації цього рішення у засобах масової інформації, для населення - 1 239,14 грн. за 1 Гкал (без ПДВ)…. З копії рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради від 21 листопада 2018 року за № 265 (а.с.18-19) «Про коригування тарифів на теплову енергію (виробництво, транспортування, постачання) для населення, бюджетних установ та інших організацій (крім населення) та послуг з централізованого опалення для потреби в м. Бахмут» вбачається, що встановлені скориговані тарифи на теплову енергію (виробництво, постачання) для населення, яка надається ТОВ «Бахмут-Енергія» в м. Бахмут згідно з додатками № 1, №2, № 3, встановлено тариф на теплову енергію, що виробляється на установах з використанням альтернативних джерел енергії, включаючи теплоелектроцентралі, теплоелектростанції та когенераційні установки, для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, а також для потреб населення на рівні 90 відсотків діючого для ТОВ «Бахмут-Енергія» тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб відповідної категорії споживачів. Відповідно до копії рішення чергових зборів учасників товариства, вирішено по тексту статуту назву підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» змінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія». Про зміну назви підприємства також підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 20, 21-23). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 68 ЖК Української РСР, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року визначено, що споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати надані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року споживачі житлово-комунальних послуг зобов`язані щомісяця вносити плату за використані комунальні послуги згідно з тарифом, що затверджується органами місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, розмір плати розраховується виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами. Згідно ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. ст. 67, 68 ЖК Української РСР власники та наймачі квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов`язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14. З огляду на викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими. Разом з тим, відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України загальна позовна давність, тобто строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, встановлюється у три роки. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.1 та ч.5 ст.261 ЦК України). Невиконання відповідачем передбачених законом зобов`язань по оплаті отриманих послуг є підставою для стягнення з нього нарахованої суми заборгованості. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Отже, враховуючи наведені вище обставини суд дійшов висновку про те, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за вказані послуги за період з жовтня 2016 року по вересень 2019 року у розмірі 21 658,46 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 2 102,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved