Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

У березні 2014 року публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (далі- ПАТ "ПроКредит Банк") звернулось до суду з вказаним позовом. Зазначало, що 02 квітня 2008 року між банком і [PERSON] укладено кредитний договір № 1.38073, за умовами якого банк надав у власність [PERSON] 38 тис. дол. США строком на 72 місяці під 13% річних для придбання транспортного засобу Toyota Camry 2.4L, об'єм двигуна 2400, а [PERSON] зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом згідно умов договору. На забезпечення виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором між банком і [PERSON] 02 квітня 2008 року укладено договір застави рухомого майна № 1.38073 - Д31, за умовами якого [PERSON] передала у заставу банку транспортний засіб - Toyota Camry 2.4L, р/н [NUMBER], 2007 року випуску, шасі [NUMBER]. 12 січня 2011 року між банком, [PERSON] і [PERSON] укладено договір про переведення боргу та зміну сторони у зобов'язані, за умовами якого [PERSON] перевела на [PERSON] свій борг перед банком, а [PERSON] прийняв на себе борг та зобов'язання [PERSON] перед банком за кредитним договором № 1.38073 від 02 квітня 2008 року. Посилаючись на те, що [PERSON] свої зобов'язання за договором про переведення боргу та заміну сторони у зобов'язані не виконує, а тому банк набув право звернення стягнення на предмет застави, просило в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі банку відповідно до договору застави рухомого майна, а саме: на транспортний засіб Toyota Camry 2.4L, р/н [NUMBER], 2007 року випуску, шасі [NUMBER], шляхом реалізації предмета застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та встановити початкову ціну реалізації предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані докази, суд дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 02 квітня 2008 року між закритим акціонерним товариством "ПроКредит Банк", правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк», і [PERSON] укладено кредитний договір № 1.38073, за умовами якого банк надав [PERSON] у власність 38 тис. дол. США під 13 % річних на 72 місяці для придбання транспортного засобу марки Toyota Camry 2.4L, а [PERSON] зобов'язалась своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'язань за кредитним договором, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, що передбачені цим Договором. На забезпечення виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором між банком і [PERSON] 02 квітня 2008 року укладено договір застави рухомого майна № 1.38073 - Д31, за умовами якого [PERSON] передала у заставу банку на умовах визначених договором транспортний засіб - автомобіль макри -Toyota, модель -Camry 2.4L, р/н [NUMBER], 2007 року випуску, тип ТЗ- легковий седан, шасі [NUMBER] (а.с. 32-36). За змістом пп. 6.1, 6.3 договору застави рухомого майна заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, зокрема, у випадку порушення позичальником або заставодавцем умов договорів, укладених із заставодержателем, інших випадках, передбачених законодавством або кредитними договорами. Звернення стягнення здійснюється за вибором заставодержателя, зокрема, реалізації предмета застави згідно з рішенням суду. 12 січня 2011 року між банком, [PERSON] і [PERSON] укладено договір про переведення боргу та заміну сторони у зобов'язані, за умовами якого [PERSON] перевела на [PERSON] свій борг перед банком за кредитним договором від 02 квітня 2008 року, а [PERSON] прийняв на себе борг та зобов'язання [PERSON] перед банком, що виникли та існує на підставі кредитного договору № 1.38073 від 02 квітня 2008 року, рамкової угоди № 2367 від 13 травня 2005 року й укладених на її підставі кредитних договорів. [PERSON] взяті на себе зобов`язання перед банком, що випливають з умов кредитного договору і договору про переведення боргу та заміну сторони у зобов'язані, належним чином не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у сумі 108 312 грн. 87 коп., розрахунок якої надано банком (а.с. 15-25). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до чч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні положення містяться і в Законі України «Про заставу». За змістом чч. 1, 2 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави. Відповідно до п. 6.3 договору застави рухомого майна звернення стягнення здійснюється за вибором заставодержателя, зокрема, шляхом реалізації предмета застави за рішенням суду. За таких обставин, ураховуючи, що 12 січня 2011 року між банком, [PERSON] і [PERSON] укладено договір про переведення боргу та заміну сторони у зобов'язані, за умовами якого [PERSON] перевела на [PERSON] свій борг перед банком за кредитним договором від 02 квітня 2008 року, [PERSON] умов вказаного кредитного договору належним чином не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором забезпечено заставою - автомобілем марки Toyota, модель Camry 2.4L, р/н [NUMBER], 2007 року випуску, змістом пп. 6.1, 6.3 договору застави рухомого майна від 02 квітня 2008 року заставодержатель набув право звернення стягнення на предмет застави, зокрема, шляхом реалізації предмета застави за рішенням суду, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «ПроКредит Банк». Розподіл судових витрат слід провести відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved