Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

В квітні 2016 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк (скорочено ПАТ КБ) "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 22 грудня 2006 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений строковий кредитний договір без номеру, згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач [PERSON] систематично не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у звязку з чим станом на 31 січня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить суму 24199 грн. 12 коп., в тому числі: по кредиту суму 4476 грн. 80 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 13661 грн. 56 коп., пені та комісії суму 4432 грн. 23 коп., штрафу (фіксована частина) суму 500 грн., штрафу (процентна складова) суму 1128 грн. 53 коп. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь несплачену заборгованість за кредитним договором без номеру від 22 грудня 2006 року в сумі 24199 грн. 12 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь несплачену заборгованість за кредитним договором без номеру від 22 грудня 2006 року в сумі 24199 грн. 12 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 22 грудня 2006 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", правонаступником якого є позивач ПАТ КБ "ПриватБанк", та відповідачем [PERSON] був укладений строковий кредитний договір без номеру, який складається з заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг (копія договору на а.с.11-23), згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Потім кредитний ліміт позивачем збільшувався. Однак відповідач [PERSON] систематично не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачував отриманий кредит та відсотки за користування ним, у звязку з чим станом на 31 січня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить суму 24199 грн. 12 коп., в тому числі: по кредиту суму 4476 грн. 80 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 13661 грн. 56 коп., пені та комісії суму 4432 грн. 23 коп., штрафу (фіксована частина) суму 500 грн., штрафу (процентна складова) суму 1128 грн. 53 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.24-29). Ухвалою суду від 13 червня 2016 року закрито провадження по справі в частині стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 31 жовтня 2013 року заборгованості в загальній сумі 19065 грн. 96 коп., в тому числі: по кредиту в сумі 4476 грн. 80 коп., прострочених відсотках за користування кредитом в сумі 9981 грн. 63 коп., по комісії в сумі 3223 грн. 44 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 884 грн. 09 коп., оскільки є рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 січня 2014 року, яке ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 02 квітня 2014 року залишено без змін (копії рішення та ухвали на а.с.56-64), про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] в цій частині у звязку з пропуском строку позовної давності. Не дивлячись на зазначене рішення суду, позивач за кредитним договором від 22 грудня 2006 року продовжує нараховувати відповідачу [PERSON] відсотки за користування кредитом, комісію, пеню та штрафи до даного часу. Згідно ст.ст.536 ч.1, 549 ч.1 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобовязання. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що після відмови рішенням суду в задоволенні позовних вимог про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, в тому числі по кредиту, відповідач не зобовязаний сплачувати позивачу проценти, а також комісію, штрафи і пеню за невиконання умов кредитного договору, а тому позивач безпідставно нарахував після 31 жовтня 2013 року до 31 січня 2016 року заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом в сумі 3679 грн. 93 коп., по пені та комісії в сумі 1208 грн. 79 коп. та штрафу (процентна складова) в сумі 244 грн. 44 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.24-29). Таким чином, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 22 грудня 2006 року в сумі 5133 грн. 16 коп., в тому числі: по прострочених відсотках за користування кредитом в сумі 3679 грн. 93 коп., по пені та комісії в сумі 1208 грн. 79 коп., штрафу (процентна складова) в сумі 244 грн. 44 коп. належить відмовити за безпідставністю. Також не підлягають з цих підстав задоволенню вимоги про стягнення понесених судових витрат. На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 536, 546, 549, 1047-1050, 1054-1055 ЦК України, кредитного договору без номеру від 22 грудня 2006 року, укладеного між позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та відповідачем [PERSON],

Outcome: dismissed