Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку. Згідно вимог ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.12.2007 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] уклали кредитний договір №003-14993-131207. За умовами договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 1386,00 грн. на придбання телевізора та девіді терміном на 12 місяців зі строком повернення 12 грудня 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік, а [PERSON] зобов'язалася повернути наданий кредит у передбачений договором строк і сплатити проценти за користування ним. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору станом на 08.04.2014 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 1018,23 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 1007,36 грн.; за комісіями - 10,87 грн. Посилаючись на викладене, ПАТ "Дельта Банк" просить стягнути з відповідачки на їх користь вищевказану суму заборгованості. Представник позивача на розгляд справи не з'явився, однак в позові він, просив розглядати справу у його відсутність і стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, а також повернути сплачені витрати пов'язані з розглядом справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.244 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між Банком та [PERSON] 13.12.2007 р. укладений кредитний договір №003-14993-131207, згідно якого банк надав відповідачці кредит у сумі 1386,00 грн. на придбання телевізора та девіді на умовах визначених договором. Позичальник повинен був сплачувати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним, за перевитратою платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених кредитним договором. Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Позивач свої обов'язки з надання відповідачу обумовленої договором суми повністю виконав. Відповідачка у передбачені договором строки обов'язки по погашенню кредиту та процентів не виконував. За таких обставин, відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України суд приходить до висновку, що позивачем надані достатні докази на підтвердження наявності підстав для стягнення з відповідачки на користь Банку заборгованості, яка станом на 08.04.2014 року склала 1018 грн. 23 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 1007,36 грн.; за комісіями - 10,87 грн. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати на суму 243,60 грн.

Outcome: approved