Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

11 вересня 2014 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з цивільним позовом в якому просив стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором у сумі 14123,54 гривень, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву в якій просила справу слухати за її відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити і не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась повторно та не повідомила суд про причини своєї відсутності, а тому суд приймає рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори: №1097/2783SFPRPG7 від 07 лютого 2012 р. на суму 1475,48 грн., №1096/2783SFPRPG7 від 07 лютого 2012 р. на суму 6001 грн., №1095/2783SFPRP7 від 07 лютого 2012 р. на суму 5092,08 грн. . Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним Кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" БІЗНЕСФІНАНС" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача Відповідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: щомісяця в період сплати, позивальник (відповідачка) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, у порушення умов кредитних договорів, відповідачка свої зобов'язання не виконувала в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредитів у сумі 14123,54 грн., з яких: за кредитним договором №1097/2783SFPRPG7 від 07 лютого 2012 р. в сумі 1656,55 грн.: 1. заборгованість по тілу кредиту - 1351,48 грн.; 2. заборгованість по процентам за користування кредитом - 176,00 грн.; 3. заборгованість по комісії за управління кредитом - 0,00 грн.; 4. пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 129,07 грн.; за кредитним договором №1096/2783SFPRPG7 від 07 лютого 2012 р. в сумі 6743,53 грн.: 1. заборгованість по тілу кредиту - 5499,00 грн.; 2. заборгованість по процентам за користування кредитом - 720,00 грн.; 3. заборгованість по комісії за управління кредитом - 0,00 грн.; 4.пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 524,53 грн.; за кредитним договором №1095/2783SFPRP7 від 07 лютого 2012 р. в сумі 5723,46 грн.: 1. заборгованість по тілу кредиту - 4666,08 грн.; 2. заборгованість по процентам за користування кредитом - 612,00 грн.; 3. заборгованість по комісії за управління кредитом - 0,00 грн.; 4. пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 445,38 грн.; Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Таким чином, у відповідності до ст.ст.526,549,550,554,1054 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved