Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивувала тим, що 30.05.2015 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті вона не зробила. До складу спадщини увійшла 1/2 частка квартири № 1 в будинку по вул. Миру, 31 в с. Костянтинівка Липовецького району Вінницької області, яку [PERSON] успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON]. Позивач спадщину прийняла, проте не в змозі її оформити, оскільки нотаріус відмовив їй у видачі нотаріального акту, мотивувавши своє рішення відсутністю правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом, яким вона просить визнати за нею право власності на 1/2 частка квартири в порядку спадкування за законом. До суду представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Голова Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області подав до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позову, справу просив розглянути у відсутність представника сільської ради. Оскільки особи, які беруть участь у розгляді справи скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що 30.05.2015 року померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті вона не зробила. До складу спадщини увійшла 1/2 частки квартири № 1 в будинку по вул. Миру (раніше "Пролетарська"), 31 в с. Костянтинівка Липовецького району Вінницької області, яку [PERSON] успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.11.20104 року (зареєстровано в реєстрі за № 2237). З матеріалів Спадкової справи № 168/2015 слідує, що після смерті [PERSON] спадщину прийняла її донька [PERSON], яка в строк визначений ч.1 статті 1270 ЦК України подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено. Для оформлення спадщини позивач звернулася до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який постановою від 12.10.2016 року (а.с. 11) відмовив їй у видачі нотаріального акту, мотивувавши своє рішення відсутністю правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності спадкодавця на вищевказане спадкове майно. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"). Відповідно до статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Судом встановлено, що 21.12.1995 року ВАТ "Турбівське" Липовецького району Вінницької області на ім'я [PERSON] та [PERSON] видало Свідоцтво № 161 про право власності на квартиру [ADDRESS], яке в подальшому було записано у реєстрову книгу Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації за № 18/8. Рішенням 11 сесії 6 скликання Костянтинівської сільської ради від 16.12.2011 року проведено впорядкування нумерації житлових будинків, у зв'язку з чим адресу житлового будинку по вул. Пролетарська № 3 змінено на вул. Миру, 31. 15.11.20104 року на ім'я [PERSON] видано Свідоцтво про право на спадщину за законом (зареєстровано в реєстрі за № 2237) після померлого 29.02.2014 року [PERSON] на спадкове майно, яке складається з 1/2 частки квартири по вул. Пролетарській, 3 в с. Костянтинівка Липовецького району Вінницької області. Встановлені судом обставини вказують на те, що [PERSON] набула право власності на 1/2 частки квартири [ADDRESS], у встановленому законом порядку. За змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Оскільки належність домоволодіння спадкодавцю доведена належними та допустимими доказами, а також враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved