Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку. Згідно вимог ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.11.2012 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] уклали кредитний договір №002-15700-061112. За умовами договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 2598,00 грн. на придбання товарів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у передбачений договором строк і сплатити проценти за користування ним. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 12.04.2014 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 3123,34 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2670,11 грн.; за відсотками - 16,79; за комісіями - 436,447 грн. Посилаючись на викладене, ПАТ "Дельта Банк" просить стягнути з відповідача на їх користь вищевказану суму заборгованості. Представник позивача на розгляд справи не з'явився, однак в позові він, просив розглядати справу у його відсутність і стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, а також повернути сплачені витрати пов'язані з розглядом справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.244 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між Банком та [PERSON] 06.11.2012 р. укладений кредитний договір №002-15700-061112, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 2598,00 грн. на придбання товару на умовах визначених договором. Позичальник повинен був сплачувати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним, за перевитратою платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених кредитним договором. Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Позивач свої обов'язки з надання відповідачу обумовленої договором суми повністю виконав. Відповідач у передбачені договором строки обов'язки по погашенню кредиту та процентів не виконував. За таких обставин, відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України суд приходить до висновку, що позивачем надані достатні докази на підтвердження наявності підстав для стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості, яка станом на 12.04.2014 року склала 3123 грн. 34 коп., заборгованість за кредитом - 2670,11 грн.; за відсотками - 16,79; за комісіями - 436,447 грн. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати на суму 243,60 грн.

Outcome: approved