Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

ПАТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON]на\~ користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість у розмірі 34180,46 грн. за кредитним договором № CL62175 від 01 липня 2008 року та\~ судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 01 липня 2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL62175, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 9 000,00 грн., а остання зобовязалася щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника. Відповідно до графіку щомісячних платежів, сума щомісячних платежів у період з 25 липня 2008 року по 25 травня 2013 року (включно) становить 326,33 грн., а в дату щомісячного платежу 25 червня 2013 року становить 325,68 грн. За користування кредитом [PERSON] зобов'язувалася сплатити проценти у розмірі 36 % річних і підвищену процентну ставку 108 %. 16 липня 2013 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору № CL62175 про прощення боргу з відстрочкою сплати платежів за графіком, в якій сторони погодили, що станом на 16 липня 2013 року загальний розмір заборгованості позичальника становить 24 844,86 грн., а також відповідно до якої позичальник зобов'язується в період з 16 липня 2013 року по 16 травня 2015 року включно, щомісячно, в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів в сумі 517,60 грн., а в дату сплати щомісячного платежу 16 червня 2015 року сума платежу становить 517,63 грн. Відповідно до умов договору № CL62175 у випадку несвоєчасного виконання грошового зобов'язання позичальника за договором, кредитор має право стягнути з позичальника пеню, а позичальник при цьому зобов'язаний сплатити таку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день простроченого виконання зобов'язання відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідач неодноразово порушувала свої зобов'язання щодо терміну оплати щомісячних платежів, через що неодноразово утворювалася прострочена заборгованість. 03 липня 2013 року позивач направляв на адресу відповідача повідомлення з вимогою негайно сплатити всю суму заборгованості за кредитним договором, включаючи прострочену, строкову, проценти, нараховані за користування кредитними коштами, та штрафні санкції за порушення виконання зобов'язань. Вказане повідомлення не було вручене адресату у зв'язку з закінченням терміну зберігання та було повернуто на адресу банку. 25 лютого 2014 року позивач повторно направляв на адресу відповідача повідомлення з вимогою негайно сплатити всю суму заборгованості за кредитним договором. Вказане повідомлення було вручено особисто адресату, проте відповідач на вимоги не відреагував, заборгованість залишилася непогашеною. Через вказані порушення загальна заборгованість відповідача за договором № CL62175 становить 34180,46 грн., з яких: 8667,98 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 0,00 грн. - сума дострокового стягнення кредиту; 14654,02 грн. - відсотки; 10858,46 грн. - підвищені відсотки. Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив\~ клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання у справі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ст. 74 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2\~ст. 158, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 01 липня 2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL62175, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 9 000,00 грн., а остання зобовязалася щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника. Відповідно до графіку щомісячних платежів, сума щомісячних платежів у період з 25 липня 2008 року по 25 травня 2013 року (включно) становить 326,33 грн., а в дату щомісячного платежу 25 червня 2013 року становить 325,68 грн. За користування кредитом [PERSON] зобов'язувалася сплатити проценти у розмірі 36 % річних і підвищену процентну ставку 108 %. 16 липня 2013 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору № CL62175 про прощення боргу з відстрочкою сплати платежів за графіком, в якій сторони погодили, що станом на 16 липня 2013 року загальний розмір заборгованості позичальника становить 24 844,86 грн., а також відповідно до якої позичальник зобов'язується в період з 16 липня 2013 року по 16 травня 2015 року включно, щомісячно, в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів в сумі 517,60 грн., а в дату сплати щомісячного платежу 16 червня 2015 року сума платежу становить 517,63 грн. Відповідно до умов договору № CL62175 у випадку несвоєчасного виконання грошового зобов'язання позичальника за договором, кредитор має право стягнути з позичальника пеню, а позичальник при цьому зобов'язаний сплатити таку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день простроченого виконання зобов'язання відповідно до вимог чинного законодавства України. Ці обставини підтверджуються кредитним договором № CL62175 від 01 липня 2008 року з додатками (а.с. 13-21), угодою про припинення зобов'язань за договором № CL62175 від 01 липня 2008 року (прощення боргу з відстрочкою сплати платежів за графіком) від 16 липня 2013 року (а.с.22-24), випискою/особовим рахунком (а.с. 25), меморіальним ордером № 1390005UAH000221 від 01 липня 2008 року (а.с. 26), анкетою-заявою [PERSON] (а.с. 27-28). 03 липня 2013 року позивач направляв на адресу відповідача повідомлення з вимогою негайно сплатити всю суму заборгованості за кредитним договором, включаючи прострочену, строкову, проценти, нараховані за користування кредитними коштами, та штрафні санкції за порушення виконання зобов'язань. Вказане повідомлення не було вручене адресату у зв'язку з закінченням терміну зберігання та було повернуто на адресу банку. 25.02.2014 року позивач повторно направляв на адресу відповідача повідомлення з вимогою негайно сплатити всю суму заборгованості за кредитним договором, включаючи прострочену, строкову, проценти, нараховані за користування кредитними коштами, та штрафні санкції за порушення виконання зобов'язань. Вказане повідомлення було вручене особисто адресату. Ці обставини підтверджуються вимогою за вихідним від 26 червня 2013 року (а.с. 29 оберт) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 29). На теперішній час, відповідач свої зобовязання за вказаним кредитним договором не виконує, та станом на 04 лютого 2016 року має заборгованість 34180,46 грн., яка складається з наступного: 8667,98 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 0,00 грн. - сума дострокового стягнення кредиту; 14654,02 грн. - відсотки; 10858,46 грн. - підвищені відсотки, що підтверджується розрахунком заборгованості ПАТ "Універсал Банк" (а.с. 8-9). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором. Відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі.

Outcome: approved