Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати зобов'язання за кредитним договором № 771643/ФЛ від 19.02.2008 року виконаним та зобов'язати уповноважену особу відділення № 7 Ф ВАТ КБ "Надра" (правонаступник ПАТ КБ "Надра") Дніпропетровського РУ видати довідку про погашення кредитних зобов'язань за кредитним договором № 771643/ФЛ від 19.02.2008 року, укладеним з банком, та про відсутність будь-яких моральних та матеріальних претензій до позивача та його сім'ї. В обґрунтування своїх вимог зазначив, те що 19.02.2008 року між ВАТ КБ "Надра" (правонаступник ПАТ КБ "Надра") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 771643/ФЛ про надання кредиту на суму 55 188,59 дол. США, з кінцевим терміном повернення кредиту до 19.02.2033 року. У зв'язку з підвищенням курсу долара США відносно гривні, який склався на даний час, суттєвим чином погіршилося становище щодо належного виконання зобов'язань за договором. На момент отримання кредитних коштів у розмірі 55 188,59 дол. США курс складав 5,3 по відношенню до гривні. Позивач зазначив, що починаючи з 2008 року сплатив банку 52 669,34 дол. США за тим курсом, що існував на день отримання вищевказаних кредитних коштів. Також посилаючись на п. 6.1 кредитного договору вважає, що зобов'язання виконав у повному обсязі. Виконання зобов'язання за кредитним договором було забезпечено шляхом укладання договору іпотеки № 771643/ФЛ-3 від 19.03.2008 року на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] загальною площею 43,6 кв. м., та договором поруки № 771643/ФЛ-П від 19.02.2008 року, укладеного між ВАТ КБ "Надра" (правонаступник ПАТ КБ "Надра") Дніпропетровського РУ та [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання зявився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання зявився. Позовні вимоги не визнає, просила суд відмовити в їх задоволенні, оскільки вимоги не ґрунтуються на законі та є безпідставними. Вказала, що заборгованість за кредитним договором № 771643/ФЛ від 19.02.2008 року укладеним з [PERSON] станом на 05.08.2015 року становить 56 325,25 дол. США, що за курсом 21,71 відповідно до повідомлення НБУ від 05.08.2015 року складає 1 223 054 грн. 01 коп. Представник відповідача надав до суду розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 771643/ФЛ від 19.02.2008 року. Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.02.2008 року між ВАТ КБ "Надра" (правонаступник ПАТ КБ "Надра") та позивачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 771643/ФЛ, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 55 188,59 дол. США зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 12,99 % на рік, з кінцевим терміном повернення кредиту до 19.02.2033 року. Відповідно до п. 5.2 у випадку прострочення виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3 цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.3 У разі порушення Позичальником вимог п. 4.3 за виключення п. 4.3.3, 4.3.4 цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % (десять) відсотків від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1 цього Договору, за кожен випадок. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, сторони звільняються від відповідальності за часткове, або повне невиконання своїх зобов'язань за цим договором у випадку настання та дії обставин, що знаходяться поза межами контролю сторін, та які сторони не могли передбачити, або запобігти. До таких обставин за цим Договором належать: військові дії, незалежно від факту оголошення війни, повстання, стихійні лиха. Виконання [PERSON] зобов'язань за даним Кредитним договором були забезпечені шляхом укладання між ВАТ КБ "Надра" (правонаступник ПАТ КБ "Надра") та [PERSON] договору поруки №771643/ФЛ-П від 19.02.2008 року. Виконання зобов'язання за кредитним договором було забезпечено шляхом укладання договору іпотеки № 771643/ФЛ-3 від 19.03.2008 року на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] загальною площею 43,6 кв. м., та договором поруки № 771643/ФЛ-П від 19.02.2008 року укладеного між ВАТ КБ "Надра" (правонаступник ПАТ КБ "Надра") та [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що 31 березня 2014 року [PERSON] звертався до банку з проханням змінити валюту кредитування долара США до гривні та встановити графік погашення існуючої заборгованості, внести зміни до Графіку погашення кредиту та сплати відсотків, яким в частині шляхом визначення загального щомісячного платежу не більше 2 000,00 грн.( а.с.30). Згідно до листа Банку від 15.04.2014 року за №2979 вказано, що для вирішення питання щодо реструктуризації [PERSON] необхідно звернутись до відділення ПАТ КБ "Надра" в якому він обслуговується та надати необхідний пакет документів. (а.с. 30). Стаття 15 ЦК України\~передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…». Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно\~ст. 627 ЦК України\~відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору, який знайшов своє відображення у ст.ст.\~3\~та\~627 ЦК України. Свобода договору включає в себе й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників. Станом на 05.08.2015 р. заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 771643/ФЛ від 19.02.2008 р. становить - 56 325,25 дол. США, що за курсом 21,71 відповідно до повідомлення НБУ від 05.08.2015 року складає 1 223 054 грн. 01 коп., яка складається з наступного: 40 634,09 дол. США (в гривневому еквіваленті складає 882 334,08 грн. ) - заборгованість за кредитом; 7 654,44 дол. США (в гривневому еквіваленті складає 166 209,54 грн.) - заборгованість по сплаті відсотків; 2 517,86 дол. США (в гривневому еквіваленті складає 54 673,15 грн.) - пеня за прострочення сплати кредиту; 5 518,86 дол. США (в гривневому еквіваленті складає 119 837,24 грн.) Зобов'язання, які виникають із підстав, встановлених\~ст. 11 ЦК України, зокрема, договорів чи інших правочинів припиняються на підставах, встановлених договором або законом.\~Главою 50 ЦК України\~встановлений вичерпний перелік підстав припинення зобов'язання, а саме: виконанням зобов'язання, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, поєднанням боржника і кредитора в одній особі, неможливістю його виконання, смертю фізичної особи, ліквідацією юридичної особи. За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбаченого договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, в результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У\~ст.610 ЦК України\~зазначається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно до\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. У відповідності до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Твердження позивача [PERSON], про те, що він виплатив відповідачу всі належні платежі по кредитному договору № 771643/ФЛ від 19.02.2008 року, і тому необхідно на його думку визнати Кредитний договір виконаним у повному обсязі, суд не приймає до уваги, оскільки це спростовується наданим суду розрахунком, яким відповідач довів існування несплаченої позивачем заборгованості. Згідно із\~ст. 4 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст.\~10,\~60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.\~\~На день розгляду справи з боку позивача відповідно до вимог\~ст. 60 ЦПК України\~не надано доказів на підтвердження відсутності заборгованості за кредитним договором та повного виконання зобовязання за кредитним договором. Враховуючи зазначене та принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений\~ст. 11 ЦК України, приймаючи до уваги те, що на день розгляду справи з боку позивача відповідно до вимог\~ст. 60 ЦПК України\~не надано доказів про виконання своїх обов'язків щодо сплати заборгованості за договором кредиту, суд приходить до висновку про те, що зобов'язання [PERSON] за Кредитним договором № 771643/ФЛ від 19.02.2008 року\~в повному обсязі не виконані, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивачу відмовлено в позові то судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: dismissed