Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, посилаючись на те, що 30.12.1995 року близько 15 години під час виконання трудових обов"язків на посаді майстра виробничої дільниці № 3 в Новоукраїнському комбінаті хлібопродуктів, з ним стався нещасний випадок на виробництві в результаті якого отримав травму правої ноги. Роботодавцем акт нещасного випадку не складався. Для отримання страхових виплат в Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, обов"язковою вимогою є надання акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1. Тому у зв"язку з відсутністю вищезазначеного акту змушений звернутися з заявою про встановлення факту нещасного випадку на виробництві. Заявник в судовому засіданні пояснив, що 30.12.1995 року знаходячись на своєму робочому місці під час виконання робіт отримав травму, після чого був доставлений до лікарні де проходив лікування. Завдана травма ноги постійно проявляє сильний біль. Акт про нещасний випадок на виробництві йому не вручався, тому просить суд встановити факт нещасного випадку на виробництві. Представник заінтересованої особи заяву [PERSON] про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, що мав місце 30.12.1995 року визнає частково. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно заявник отримав травму на виробництві під час виконання робіт 30 грудня 1995 року. Пломбуючи люки вагонів упав з вагону на рельсу та ушкодив ногу після чого був доправлений до районної лікарні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факт отримання травми ноги заявником на виробництві під час виконання робіт, а саме пломбуючи люки вагонів 30 грудня 1995 року. Під час пломбування останнього люку [PERSON] упав з вагону та отримав ушкодження ноги, потім його було доставлено до районної лікарні. Заслухавши заявника, представника відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, свідків [PERSON], [PERSON] та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, що мало місце 30 грудня 1995 року під час виконання трудових обов"язків на посаді майстра виробничої дільниці № 3 в Новоукраїнському комбінаті хлібопродуктів. Акт про нещасний випадок на виробництві чи в побуті [PERSON] не вручався. Для отримання страхових виплат в Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, обов"язковою вимогою є надання оригіналу акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1. Даний акт у заявника відсутній. Згідно п.23 "Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві" затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011р. № 1232 передбачено, що якщо нещасний випадок, про який своєчасно не повідомлено керівника підприємства чи роботодавця потерпілого або внаслідок якого втрата працездатності настала не одразу, розслідується і береться на облік згідно з цим Порядком протягом місяця після надходження заяви потерпілого чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси (незалежно від строку настання нещасного випадку). Підприємство Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів в ході реорганізації стало дочірнім підприємством ДП ДАК "Хліб України", яке збанкрутувало та перебуває в стадії ліквідації. Проведення розслідування у разі реорганізації підприємства, на якому стався нещасний випадок розслідування проводиться його правонаступником, а у разі ліквідації підприємства встановлення факту настання нещасного випадку розглядається у судовому порядку, тому він вимушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту нещасного випадку на виробництві. Та обставина, що заявник працював майстром виробничої дільниці № 3 підтверджено копією його трудової книжки (а.с.8), з якої вбачається, що з 13 червня 1989 року по 31 жовтня 2004 року він працював на Новоукраїнському комбінаті хлібопродуктів. Факт отримання заявнииком травми на виробництві підтвердили свідки: [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що на той час, а саме 30 грудня 1995 року він пломбуючи люк вагона упав на рельсу та отримав ушкодження ноги, після чого його було доправлено до районної лікарні. Дана обставина підтверджується епікрізом заявника (а.с.11). При таких обставинах, які були встановлені в судовому засіданні та підтверджені матеріалами справи та поясненням свідків суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved