Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між АКБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", який відступив позивачеві право грошової вимоги, та відповідачем 28 липня 2006 року був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 174 225 грн. зі сплатою комісії за управління кредитом у розмірі та відсотків за користування кредитом на строк до 28 липня 2013 року. Погашення кредиту, комісії та штрафних санкцій повинно здійснюватися позичальником у розміри та в строки, визначені у кредитному договорі. Відповідач порушив умови укладеного договору, у зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 06 березня 2014 року у розмірі 304 301,15 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд про задоволення позову та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АКБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", який відступив позивачеві право грошової вимоги, та відповідачем 28 липня 2006 року було укладено кредитний договір №2607/0706/61-004, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 174 225 грн. до 28 липня 2013 року зі сплатою 19% річних за весь строк користування кредитом (а.с.а.с. 6-9). Пунктом 8.1. договору визначено пеню за кожний день прострочення у разі прострочення позичальником строків погашення заборгованості та/або процентів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак вбачається, що позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем. Відповідно до даних розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 06 березня 2014 року становить 304 301, 15 грн., що включає в себе: заборгованість по сплаті кредиту - 128 745, 76 грн., заборгованість за відсотками - 139 668, 62 грн., пеню - 35 886, 76 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути суму боргу за договором кредиту у розмірі 304 301, 15 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 3 043,01 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved