Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

У січні 2015 року публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" звернулося до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 007-28547-041011 (Договір), відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000, грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000, 00 грн. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму пені, нараховану за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, що станом на 08.11.2014 становить 14 051 гривень 00 копійок. Заборгованість складає тіло кредиту - 14 051, 00 грн. Вказану суму заборгованості та судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. Представник публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" повідомлене належним чином. У позовній заяві представник публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання. Зі згоди представника позивача, відповідно до статті 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" та [PERSON] 04 жовтня 2011 року був укладений договір № 007-28547-041011 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі Договору № 007-28547-041011) ( а.с. 5-6). ПАТ „Дельта Банк" є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" (п. 1.2 статуту Банку, а. с. 11,12). На виконання умов Договору № 007-28547-041011 товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" відкрило [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, оформило та надало йому у користування картку платіжної системи ПІН-код до картки, здійснювало обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кредитна картка -1 (додаток № 1 до договору, далі -Тарифи), надало кредит шляхом відкриття [PERSON] відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. з лімітом на день відкриття 10 000 (а. с. 5-8). Пунктами 3.6 та 3.7 Договору № 007-28547-041011 встановлювалось, що [PERSON] зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу обов'язкового мінімального платежу можуть включатись інші платежі. У разі порушення [PERSON] строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, [PERSON] сплачує Банку пеню розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Відповідно до п. 3.4. держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. З розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] зобов'язань з їх повернення, передбачених пунктом 3.6 договору, належним чином не виконував, у зв'язку з чим у нього станом 08.11.2014 виникла заборгованість в сумі 14 051 грн. Вказану заборгованість складає тіло кредиту ( а.с. 4). Вказаний розрахунок не ос порений. Доказів на підтвердження іншого суду не надано. Відповідно до частини першої статті 626, статей 627 та 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( стаття 1054 ЦК України). Статтями 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено статтею 610 ЦК України Зважаючи на порушення відповідачем умов договору, його заборгованість перед ПАТ „Дельта Банк" в розмірі 14051 грн. підлягає стягненню в повному обсязі. Відповідно до частини першої статі статті 88 Цивільного процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті банком судового збору.

Outcome: approved