Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 21 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружні відносини між ними припинені, сім'я існує лише формально. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2.Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на розлученні. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ( п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України), в судове засідання не з'явився без поважних причин. Позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 4.У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Гибалівською сільською радою Шаргородського району Вінницької області (а.с.4). 5.Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилися сини: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 6.Свідоцтва про народження дітей: [PERSON], серії [NUMBER], видане Шаргородським РВ РАЦС 25.12. 2000 року та [PERSON], серії [NUMBER], видане Гибалівською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 19.02.2004 року (а.с.5). 6.На час розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо, діти проживають разом з матір'ю. 7.Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. V. Оцінка Суду. 8. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 9. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. 10. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 11.Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх позивач не має наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим. 12.За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, Суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 13.Враховуючи, що позивач просить відновити їй дошлюбне прізвище, Суд відповідно до статті 113 СК України вважає за необхідне після розірвання шлюбу відновити [PERSON] дошлюбне прізвище - "[PERSON]". 14. Розглядаючи дану справу, Судом взято до уваги не тільки вимоги національного законодавства України, а і висновки Європейського Суду з прав людини, викладені у рішенні в справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")". 15. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, Суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved