Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 14.06.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу - [PERSON] за № 2288 та іпотечним договором від 07.03.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу - [PERSON] за № 1448, шляхом продажу предмету іпотеки: квартиру [ADDRESS] на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк». Свої вимоги мотивує тим, що 14.06.2007 року між акціонерним товариством "УКРСИББАНК", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", та [PERSON] укладено кредитний договір № 11168810000, згідно із яким [PERSON] отримав від позивача кредит на суму 34000 доларів США зі сплатою 13,9 відсотків річних та кінцевим терміном повернення 14.06.2014 р. Крім цього, 07.03.2008 року між акціонерним товариством "УКРСИББАНК", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", та [PERSON] укладено кредитний договір № 11311654000, згідно із яким [PERSON] отримав від позивача кредит на суму 33600 доларів США зі сплатою 13,9 відсотків річних та кінцевим терміном повернення 07.03.2018 р. Окрім того 14.06.2007 р. в забезпечення виконання зобов'язань за договором № 11168810000 від 14.06.2007 р., між акціонерним товариством "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу - [PERSON] за № 2288, згідно із яким [PERSON] надав в забезпечення банку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], яка складається з 2 житлових кімнат, житловою площею 27,7 кв.м., та кухні. Також 07.03.2008 р. в забезпечення виконання зобов'язань за договором № 11311654000 від 07.03.2008 р., між акціонерним товариством "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу - [PERSON] за № 1448, згідно із яким [PERSON] та [PERSON] надали в забезпечення банку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], яка складається з 2 житлових кімнат, житловою площею 27,7 кв.м., та кухні. [PERSON] порушив зобов'язання з повернення суми кредиту, внаслідок чого станом на 13.09.2011 р. його заборгованість за кредитним договором становить 99711,44 доларів США, що еквівалентно 794929,46 грн. Враховуючи наведене, просив позов задоволити та звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки: квартиру [ADDRESS] на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк». Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися із невідомих причин, про розгляд справи були належним чином повідомлені, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Оглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Згідно із ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки щляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу. За змістом ч. 1, 2 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Згідно зі ст. 25 Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, за якою одним із способів звернення стягнення є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Згідно із п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. Як вбачається із п. 42 вказаної постанови резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). З свідоцтва про державну реєстрацію та витягу є ЄДРПОУ вбачається, що публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (а.с. 52-53) вбачається, що товариство є правонаступником акціонерного товариства "УкрСиббан". З кредитного договору № 11168810000 від 14.06.2007 р., укладеного між АТ "УкрСиббанк" та [PERSON] (а.с. 15-21) вбачається, що [PERSON] було надано кредит на суму 34000 доларів США зі сплатою 13,9 відсотків річних та кінцевим терміном повернення 14.06.2014 р. Також, 14.06.2007 р. між АТ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено договір іпотеки, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу - [PERSON] за № 2288, згідно із яким [PERSON] надав в забезпечення банку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], яка складається з 2 житлових кімнат, житловою площею 27,7 кв.м., та кухні. Відповідно до п. 2.1.3 іпотечного договору у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань по кредитному договору, іпотекодержавтель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки. З кредитного договору № 11311654000 від 07.03.2008 р., укладеного між АТ "УкрСиббанк" та [PERSON] (а.с. 28-37) вбачається, що [PERSON] було надано кредит на суму 33600 доларів США зі сплатою 13,9 відсотків річних та кінцевим терміном повернення 07.03.2018 р. Також, 07.03.2008 р. між АТ "УкрСиббанк" та та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу - [PERSON] за № 1448, згідно із яким [PERSON] та [PERSON] надали в забезпечення банку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], яка складається з 2 житлових кімнат, житловою площею 27,7 кв.м., та кухні. Відповідно до п. 2.1.1 іпотечного договору у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань по кредитному договору, іпотекодержавтель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами. Згідно з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №14750963, виданного 01.06.2007 року Обласним комунальнимпідприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» предмет іпотеки є власністю іпотекодавців та належить їм на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданного Львівським бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці 05 березня 1998 року за №6158, згідно із розпорядженням від 26.02.1998 року за №6158, та зареєстрованого у Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації №22972 реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19060242. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2010 р. стягнуто солідарно із [PERSON] та [PERSON] користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованість за кредитними договорами №11168810000 від 14.06.2007 року та №11311654000 від 07.03.2008 року 500774 грн. 01 коп. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 20.06.2011 року заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова скасовано та ухвалено нове, яким позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11168810000 від 14.06.2007 року та договору про надання споживчого кредиту №11311644000 від 07.03.2008 року 500774,01 грн. та судові витрати 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи. в решті позовних вимог відмовлено. Наявність судового рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сумм шляхом звернення стягнення на передане [PERSON] та [PERSON] в іпотеку нерухоме майно. З вимог про повернення кредиту від 21.01.2009 р. та повідомлень про вручення (а.с. 46-51) вбачається, що відповідачі повідомлялися банком про необхідність повернення кредитних коштів та у разі не усунення таких порушень, звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором № 11168810000 від 14.06.2007 р. та кредитним договором №11311654000 від 07.03.2008 року, а тому банк, як іпотекодержатель має право на звернення стягнення на іпотечне майно шляхом продажу предмету іпотеки: квартиру [ADDRESS] на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк». Із врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити у повному обсязі. Окрім того, з відповідачів слід стягнути на користь ПАТ " УкрСиббанк " 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, 250 грн. витрат на подання оголошення в засобах масової інфоримації, сплаченого ним при поданні позову (а.с. 2, 2а, 73).

Outcome: approved