Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

В квітні\~2018\~року [PERSON]\~ звернувся в суд з позовом до [PERSON] акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про визнання незаконним донарахування обємів природного газу та скасування суми вартості донарахованого обсягу природного газу. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є власником житлового будинку на вул. О.Пчілки, 2б, що в м. Могилів-Подільському Вінницької області. В результаті цього він є побутовим споживачем природного газу, на підставі договору № 9438 від 15.04.2013 року, укладеного з ПАТ «Вінницягаз» в особі Жмеринського МУГГ. 12 жовтня 2017 року до вищевказаного будинку приїхали представники Могилів-Подільської дільниці Жмеринського відділення ПАТ «Вінницягаз» та повідомили сину позивача, що вони знімають лічильник газу для державної перевірки. Ними було знято з лічильника пломби та сам лічильник. В подальшому вони склали акт про демонтаж лічильника . Після зняття лічильник ніхто не упаковував та упаковку не пломбував. Взамін іншого лічильника встановлено не було. 19 жовтня 2017 року представником Могилів-Подільської дільниці було встановлено та опломбовано новий лічильник, придбаний за кошти [PERSON] в кінці жовтня 2017 року. Позивачу зателефонували з Могилів-Подільської дільниці Жмеринського відділення ПАТ «Вінницягаз» та повідомили, що вони мають намір відправити лічильник на експертизу. [PERSON] заперечив проти цього, оскільки лічильник було знято без його участі, при знятті жодних зауважень до стану лічильника не було. Разом з тим, в листопаді 2017 року було складено акт експертизи лічильника газу, в якому вказано, що на лічильнику виявлені сліди втручання. Після цього, в грудні позивачу прийшов лист з рахунком на оплату не облікованого (донарахованого) обєму природного газу на суму 36\~104,70 грн., а також попередження про відключення від мереж у разі несплати вищезазначеної суми. З даною сумою донарахованого обєму природного газу [PERSON] не погоджується та вважає дії представників Могилів-Подільської дільниці Жмеринського відділення ПАТ «Вінницягаз» незаконними, тому він звернувся до суду з даним позовом та просить: -визнати незаконними дії ПАТ «Вінницягаз» щодо донарахування йому обємів природного газу та скасування суми вартості донарахованого обсягу природного газу в розмірі 36\~104,70 грн.; -стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. Ухвалою суду\~від 3\~травня 2018\~року дану\~позовну заяву\~було прийнято\~до розгляду,\~відкрито провадження\~в справі\~та визначено,\~що справа\~буде розглядатися\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з\~викликом сторін.\~Відповідачу запропоновано\~протягом п'яти\~днів із\~дня вручення\~даної ухвали,\~подати суду\~заяви із запереченнями\~щодо розгляду\~справи в\~порядку спрощеного позовного провадження. Також [PERSON] акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» роз'яснено, що якщо воно не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, воно має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Крім того, даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Відзив на позовну заяву відповідачем в строк визначений судом, подано не було. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами справи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» - [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Додатково пояснив, що дійсно дії відповідача були незаконними і наразі вже скасована сума вартості донарахування. Однак це було зроблено після надходження даного позову до суду. Вислухавши пояснення представника позивача\~[PERSON],\~представника відповідача\~[PERSON],дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 2 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~12.06.2009\~р.\~№2\~"Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції" роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124\~Конституції України та статті 3\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.\~ У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У справі\~Bellet v. France\~Суд зазначив, що\~"стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно відмітки в паспорті громадянина України, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 6). Як вбачається\~з свідоцтва\~про право\~власності на\~житловий обєкт\~нерухомого майна\~від 29\~лютого 2008р.,\~житловий будинок\~№2б\~по провулку\~О.Пчілки\~в м.\~Могилів-Подільському\~Вінницької області\~належить позивачу\~на праві\~приватної власності\~(а.с.\~7).Право власності на даний будинок зареєстроване за [PERSON] в КП "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" 02.03.2008 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 8). Судом встановлено,\~що 15\~квітня 2013\~року між [PERSON] акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», в особі директора Жмеринського міжрайонного управління газового господарства [PERSON] та [PERSON]\~було укладено договір № 9438 про надання населенню послуг з газопостачання (а.с. 9-12). Відповідно до умов договору виконавець зобовязується безперервно надавати споживачеві, членам його сімї та іншим особам, зареєстрованим у приватному будинку послуги з постачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень, з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (фінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором. В пункті 5 вищевказаного договору зазначено, що остання повірка лічильника була здійснена 01.01.2006 року. Періодичність повірки становить 8 років. Згідно пункту 6 договору, протягом одного місяця з дати настання строку періодичної повірки виконавець в присутності споживача проводить демонтаж лічильника для подальшої його повірки. Відповідно до п.п. 17 п. 28 договору, споживач ([PERSON]Б.) зобовязаний забезпечити доступ представників виконавця до внутрішньо будинкових систем газопостачання та дворових газопроводів після предявлення ними відповідного службового посвідчення для демонтажу або монтажу лічильника газу, повязаних з проведенням його періодичної та позачергової повірки. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України,\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з акту на демонтаж лічильника від 12 жовтня 2017 року, складеного представником Могилів-Подільської дільниці Костриченко, було здійснено демонтаж лічильника абонента [PERSON], проживаючого в [INFO], з звязку з державної провірки (а.с. 13). Також в акті вказано, що пломби знято. Слід зазначити, що акт підписаний не позивачем, а іншою особою. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не був присутній під час демонтажу. 19\~жовтня 2017\~року було\~здійснено встановлення\~і пломбування\~нового лічильника\~ після\~держпровірки абонента\~[PERSON],\~проживаючого в\~[INFO].\~Даний факт\~підтверджується актом\~на встановлення\~лічильника від\~19.10.2017\~року,\~складеного представникомМогилів-Подільської дільниці [PERSON] (а.с. 14). Судом встановлено, що 31 жовтня 2017 року Могилів-Подільської дільницею ПАТ «Вінницягаз» було складено акт про порушення №6 (а.с. 15-16). Зі змісту акту вбачається, що він був складений за участю [PERSON], в результаті встановлення порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме підозрою на втручання в роботу лічильника. За виявленими порушеннями споживачу необхідно замінити лічильник. Суд звертає увагу, що від підпису позивач відмовився, про що зроблено відмітку в акті. В позовній заяві [PERSON] зазначає, що він не був присутній ні при демонтажу лічильника, ні при складанні акту. Також, 31 жовтня 2017 року складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с. 17). В даному акті не вказано дата та години проведення експертизи лічильника для повідомлення позивача. Таким чином, позивача не було повідомлено про проведення експертизи лічильника. Суд критично ставиться до відмітки в акті, що [PERSON] відмовився від підпису, оскільки, з пояснень позивача, він не був присутній взагалі при його складанні. В результаті проведеної експертизи лічильника газу було складено акт № 2024 від 14.11.2017 року (а.с. 18). Акт було складено у складі начальника відділу лабораторних вимірів [PERSON], інженера відділу лабораторних вимірів [PERSON], слюсаря відділу лабораторних вимірів [PERSON], головного фахівця ВЕБ [PERSON], у присутності споживача [PERSON] Отже, в результаті зовнішнього огляду лічильника газу встановлено, що цілісність заводської пломби, повір очного тавра пломби відповідає заводській. Також встановлено механічне пошкодження корпусу, а саме зірване оглядове скло з лічильного пристрою, в наявності вмятина, скол на корпусі лічильного пристрою в місцях прилягання оглядового скла. Виявлене порушення свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів кількості спожитого газу. Лічильник є не придатний до подальшої експлуатації. Фотографія порушення зберігається в ВПВ. Суд звертає увагу, що в акті вказано про те, що він складений в присутності споживача, проте його підпис в акті відсутній та не вказано, що він відмовився від його підпису. Крім того, позивач зазначає, що йому зателефонував представник Могилів-Подільської дільниці Жмеринського відділення ПАТ «Вінницягаз» та повідомив, що він знаходиться у м. Вінниці на експертизі його лічильника і запропонував йому приїхати також. Однак, в звязку з перебуванням на роботі позивач не зміг прибути на місце проведення експертизи. Таким чином, [PERSON] не було повідомлено заздалегідь про дату проведення експертизи, в звязку з чим він не був присутній під час проведення експертизи. В результаті висновку експертизи відповідачем було здійснено акт-розрахунок вартості донарахованих обємів природного газу відносно абонена [PERSON] (а.с. 19). Зі змісту акту-розрахунку вбачається, що з травня 2017 року по жовтень 2017 року позивачу нараховано 71,61 м.куб. обсягу природного газу, вартість якого становить 36\~104,70 грн. На підставі даного акту-розрахунку позивачу було виставлено рахунок на оплату природного газу в сумі 36\~104,70 грн. (а.с. 20) та надіслано повідомлення про відключення від мереж газопостачання в разі несплати за використаний природній газ (а.с. 21). Разом з тим, з протоколу № 2/04М від 23 квітня 2018 року (тобто після звернення позивачем до суду з даним позовом), складеного комісією з розгляду актів про порушення Жмеринського відділення ПАТ «Вінницягаз» встановлено, що комісією було проведено засідання з перегляду донарахованих обємів природного газу 3977 м.куб. та вартості донарахованого обсягу природного газу в сумі 36\~104,70 грн. абонплати [PERSON] (а.с. 43). Так, під час розгляду склавшоїся ситуації, відповідачем було виявлено у відділі лабораторних вимірів ПАТ «Вінницягаз» пошкодження лічильника та їх співставлення із попередньо складеними документами (актами) працівниками Могилів-Подільської дільниці, - наявна ймовірність появи пошкоджень при транспортуванні ЗВТ. В звязку з вищевказаним, комісія прийшла до висновку про необхідність начальнику Жмеринського відділення ПАТ «Вінницягаз» звернутися до ПАТ «Вінницягаз» з проханням розглянути можливість списання в бухгалтерському обліку донарахованих коштів в сумі 36\~104,70 грн. побутовому споживачеві [PERSON], в звязку із порушенням працівниками Могилів-Подільської дільниці порядку оформлення акта про порушення, передбаченого Главою 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ та порядку проведення експертизи ЗВТ, передбаченого Главою 10 Розділу Х Кодексу ГРМ. Таким чином, відповідач фактично своїм протоколом підтвердив свої протиправні дії щодо донарахування позивачу обсягів та віртості природного газу. Даний факт також було підстверджено в судовому засіданні представником відповідача [PERSON] Факт списання на сьогоднішній день обліку донарахованих коштів в сумі 36\~104,70 грн. підтверджено карточкою рахунку 361 (а.с. 45) та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за травень 2018 року (а.с. 46, 47). Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із субєктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем регулюється Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2494 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. за № 1379/27824. Так,повірка лічильника газу це встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку. Згідно ч.\~1\~глави 6\~вищевказаного Кодексу, власник комерційного ВОГ або субєкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Відповідно до п. 1 ч. 3 глави 7 Кодексом газорозподільних\~систем, для\~належної організації\~періодичної\~повірки власного\~ЗВТ,\~що входить\~до складу\~комерційного ВОГ,\~Оператор ГРМ\~повинен завчасно (до дати прострочення періодичної\~повірки) направити споживачу письмове повідомлення про дату демонтажу ЗВТ на повірку\~ (або його\~повірку на місці установки) та необхідність присутності споживача при розпломбуванні ЗВТ. Звернення має бути подане не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати. Пунктом 3 глави 8 Кодексом газорозподільних систем визначено, що побутовий споживач, на території та/або в приміщенні якого встановлений лічильник газу, зобовязаний забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ після предявлення ними службових посвідчень для проведення робіт з демонтажу лічильника на повірку\~ (або його повірки\~ на місці встановлення). На період зняття лічильника газу для проведення періодичної\~повірки Оператор ГРМ встановлює лічильники газу з обмінного фонду (п. 4 глави 8 Кодексом газорозподільних систем). Разом з тим, позивач зазначає, що йому лічильник газу з обмінного фонду не було встановлено, а він самостійно за власні кошти придбав новий. Згідно п.п.\~6,\~7 глави\~8\~Кодексом газорозподільних\~систем, зняття лічильника газу на періодичну повірку\~ (або його\~повірку на\~місці встановлення)\~здійснюється у\~присутності споживача\~(власника\~або наймача\~обєкта побутового\~споживача).\~За необхідності\~розпломбування лічильника\~газу представник\~Оператора ГРМ\~складає акт\~розпломбування,\~який підписується\~споживачем (власником\~або наймачем\~обєкта побутового\~споживача). До демонтажу лічильника газу на періодичну\~повірку або до/під час його періодичної\~повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової\~повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов'язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу. Відповідно до\~п.п.\~1,\~2\~глави 10Кодексом\~газорозподільних систем, якщо\~під час\~перевірки (обстеження)\~комерційного ВОГ\~або при\~контрольному огляді\~вузла обліку\~за домовленістю\~сторін або\~ініціативою Оператора\~ГРМ чи\~споживача (суміжного\~субєкта ринку\~природного газу)\~буде ініційована\~експертиза щодо\~перевірки пошкодження\~пломб/ЗВТ\~чи несанкціонованого\~втручання в\~роботу ЗВТ,\~вони мають\~діяти з\~урахуванням положень\~цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного субєкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу. При цьому, споживач (суміжний\~субєкт ринку\~природного газу)\~зобовязаний бути\~присутнім під\~час проведення\~експертизи. За\~неможливості бути\~присутнім під\~час проведення\~експертизи споживач\~(суміжний\~субєкт ринку\~природного газу)\~може дати\~письмову згоду\~у довільній\~формі на\~проведення експертизи\~без його\~присутності або\~у присутності\~уповноваженої ним\~іншої особи. У\~разі неприбуття\~споживача (суміжного\~субєкта ринку\~природного газу)\~та/або\~уповноваженої ним\~особи на\~експертизу проведення\~експертизи ЗВТ\~та/або\~пломби проводиться\~без його\~участі (п.\~5\~глави 10Кодексом газорозподільних систем). Разом з\~тим,\~з пояснень\~позивача та\~його представника, [PERSON] не було завчасно повідомлено про дату проведення експертизи. Щодо повідомлення його в телефонному режимі, то, суд звертає увагу, що експертизу проводили в м. Вінниці, а він проживає та працює в Могилів-Подільському. Таким чином, позивач не мав змоги бути присутнім при проведені експертизи. Пунктом 9\~глави 10Кодексом\~газорозподільних систем, результати\~огляду фіксуються\~в акті\~експертизи.\~Акт експертизи\~підписується всіма\~членами комісії,\~а також\~споживачем (суміжним\~субєктом ринку\~природного газу)\~або його\~уповноваженою особою.\~Якщо споживач\~(суміжний\~субєкт ринку\~природного газу)\~або його\~уповноважена особа\~чи член\~комісії мають\~окрему думку\~з приводу\~експертизи,\~вона має\~бути відображена\~в акті\~експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис. Аналізуючи вищевикладене, суд звертає увагу, що акт експертизи лічильника газу не було підписано споживачем (позивачем), а також відсутня відмітка про відмову від підпису споживача. З метою\~впорядкування \~взаємовідносин \~між \~газопостачальними підприємствами\~і фізичними\~особами,\~ які\~використовують лічильники\~газу для\~обліку природного\~ газу\~ в\~ побуті,\~ під\~ час\~ проведення\~експертизи \~лічильників \~газу було\~затверджено наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 № 619 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті. Пунктом 3.2.2.\~вищезазначеного Положення\~визначено,\~що у\~ разі\~ \~виявлення \~ представником\~ \~газопостачальної (газотранспортної)\~ \~організації \~ ознак\~ порушень,\~ зазначених\~ у\~підпункті 3.1.3\~цього \~Положення,\~ складається\~ акт\~ про\~ виявлені\~порушення.\~ \~Акт \~ про\~ \~виявлені \~порушення \~складається \~у \~двох примірниках\~за формою,\~ наведеною\~у додатку\~1.\~Один примірник\~акта про\~ виявлені\~ порушення\~ залишається\~ у\~ споживача,\~ а\~ другий\~ -\~залишається \~у представника\~газопостачальної \~(газотранспортної)\~організації. Акт\~про виявлені\~порушення підписується\~представником газопостачальної\~(газотранспортної)\~організації та\~споживачем,\~ що\~є \~підставою \~для \~проведення \~експертизи \~ лічильника\~ \~газу \~ та\~відшкодування збитків. Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання В пункті 3.2.3. зазначеного Положення передбачено, що при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов'язана протягом трьох робочих днів у містах та п'яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Згідно п.\~3.2.4\~Положення,\~демонтаж лічильника\~ газу\~ проводиться\~ у\~ присутності\~споживача \~ \~представником \~ газопостачальної\~ \~(газотранспортної)\~організації,\~якому в\~установленому порядку\~надано право\~виконувати монтажні\~роботи. На\~вхідний та\~вихідний патрубки\~демонтованого лічильника\~газу ставляться\~ \~ заглушки,\~ які\~пломбуються представником\~газопостачальної (газотранспортної)\~організації. Під\~час пломбування\~лічильника газу\~використовуються пломби\~газопостачальної (газотранспортної)\~організації.\~За \~необхідності пломба\~ може\~додатково \~встановлюватись \~у \~місці,\~ де\~ міститься\~повірче тавро. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Газопостачальна (газотранспортна)\~ \~організація \~веде \~журнал обліку\~видачі пломб,\~ що\~прошивається і\~скріплюється печаткою\~цієї організації.\~ Термін\~ зберігання\~ журналу\~ -\~ три\~роки \~від \~дати останнього\~запису. Представник газопостачальної (газотранспортної) організації відповідає за ведення журналу. У разі\~демонтажу лічильника\~газу на\~підставі акта\~ про\~виявлені порушення\~на період\~проведення експертизи\~газопостачальна (газотранспортна)\~ організація\~ при\~ демонтажі\~лічильника \~ газу\~зобов'язана\~ безкоштовно\~встановити на\~його місце\~лічильник газу\~з власного\~обмінного фонду. Інформація про встановлення лічильника газу фіксується в обліковій картці споживача (п. 3.2.7. Положення). Враховуючи вимоги вищевказаного законодавства, суд приходить до переконання, що відповідачем було допущено ряд порушень під час демонтажу та повірки лічильника природного газу, а саме проведення проведення демонтажу за відсутності споживача (позивача), лічильник в пакет не упаковувався та упаковка не опломбовувалася, відсутній протокол про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, в акті про демонтаж лічильника для проведення експертизи не вказано дату та час проведення експертизи, відсутність позивача при проведенні експертизи (хоча в акті вказано, що він був). Суд враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на Рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004\~у справі № 1-33/2004. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Таким чином,\~суд,\~оцінивши допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв'язок\~в їх\~сукупності за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що \~ґрунтується на\~всебічному,\~повному,\~об'єктивному\~та безпосередньому\~дослідженню наявних\~у справі\~доказів та\~враховуючи визнання\~позову відповідачем,\~приходить до\~висновку,\~що позовні\~вимоги позивача [PERSON]\~до [PERSON] акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про визнання незаконним донарахування обємів природного газу та скасування суми вартості донарахованого обсягу природного газу знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~У відповідності\~до ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~на користь позивача слід стягнути витрати по оплаті судового збору в суму 704 грн. 80 коп., що підтверджено документально (а.с. 1). На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved