Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованого (\~донарахованого )\~ об`єму природного газу. В обгрунтування позовних вимог зазначив , що відповідач є побутовим споживачем природного газу по об`єкту, розташованому за адресою : [ADDRESS] . 12.04.2019 року під час огляду лічильника газу за місцем проживання відповідача у працівників АТ« Оператор\~газорозподільної системи\~ « Полтавагаз » виникла підозра на підміну пломби заводу виробника, у зв"язку з чим демонтовано засіб вимірювальної техніки, а саме газовий лічильник марки « Премагаз » G-6, заводський номер 9030432, про що складено відповідний акт про демонтаж та направлено для проведення експертизи. Відповідно до висновку експертизи від 18.04.2019 року встановлено несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника шляхом підміни пломби заводу виробника на суматорі ( пломба 1997 року ), метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98. Крім того , ДП " Полтавський науково - технічний центр стандартизації , сертифікації та метрології " видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 13-ТЗ 141157 від 18.04.2019 року . На підставі даного факту представниками АТ " Полтавагаз " складено акт про порушення № 14157 від 18.04.2019 року . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 07.05.2019 року Комісією з розгляду актів про порушення АТ " Полтавагаз " розглянуто акт про порушення та задоволено , прийнято рішення про складання акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості . Згідно акту-розрахунку вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу складає 33567,31 , яка відповідачем добровільно не сплачена, а тому звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 16.10.2019 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. Від відповідача до суду надійшов відзив, в якому останній прохав в задоволенні позову відмовити . Вказав,що на підставі договору дарування від 21.12.2005 року являється власником домоволодіння, що розташоване за адресою : [ADDRESS] . За весь час, що він являється власником домоволодіння, оператором ГРМ жодного разу технічна перевірка лічильника не здійснювалася, хоча показники знімалися один раз на 6 місяців , жодних перешкод в перевірці лічильника та пломб ним не вчинялося. Вказав, що ніякого відношення до підміни пломби на лічильнику не має,бо набув право власності на житловий будинок в 2005 році , пломба газового лічильника була заклеєна захисною стрічкою, яку встановив позивач, він не бачив пломбу та рік її випуску. Хто ставив дану пломбу та при яких обставинах йому не відомо. Крім того вказав, що лічильник було демонтовано без його участі, протокол про направлення лічильника на перевірку також, а тому не міг надати свої заперечення щодо порядку проведення огляду газового лічильника, тобто порушені його права як споживача. Також зазначив, що опалення будинку здійснюється за допомогою встановленого ним у вересні 2017 року твердопаливного котла, газ використовується лише для газової плити, за що регулярно сплачує комунальні платежі відповідно до показів лічильника. Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що при здійсненні демонтажу, експертизи лічильника, складанні акту про порушення, розгляду акту про порушення на комісії, складанні акту-розрахунку АТ « Полтавагаз » діяло у спосіб та порядок, визначений чинним законодавством. Ухвалою суду від 05.03.2020 року підготовче засідання по справі закрито, призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав із наведених у ньому підстав, прохав задовольнити. Відповідач та його представник [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, пославшись на підстави викладені у відзиві. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] - начальник служби по повірці та ремонту лічильників газу , який входить до складу комісії по проведенню експертизи лічильників , підтвердив факт проведення 12.04.2019 року в присутності споживача [PERSON] експертизи лічильника та підтримав її висновки . \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] - дружина відповідача пояснила, що з метою здійснення технічної перевірки газового лічильника ( яка за час їх проживання в житловому будинку працівниками АТ " Полтавагаз" жодного разу не проводилася ) , заздалегіть був узгоджений час перевірки. Зазначила , що 18.04.2019 року була присутня під час огляду та демонтажу газового лічильника. Всі пломби на лічильнику були цілі , на пломбі суматора лічильника була захисна стрічка , ніяких пошкоджень не було . Що час виготовлення пломби не відповідає часу виготовлення лічильника не знала . Про це їй повідомив працівник АТ " Полтавагаз " після того, як демонтував лічильник для направлення на перевірку та зняв захисну стрічку з пломби суматора , яка була наклеяна на пломбу зверху . Вказала , що її чоловік ( відповідач) у 2005 році набув право власності на житловий будинок , в якому почали проживати з 2006 року. Газовий лічильник у будинку був встановлений попереднім власником. У 2017 році з метою економії грошових коштів встановили твердопаливний котел , газовим котлом не користуються. Газ використовують тільки для приготування їжі. Оплату послуг за користування природним газом здійснюють своєчасно , заборгованості не мають. Контролери АТ « Полтавагаз » систематично здійснюють повірку показників лічильника , будь- яких зауважень від них не було. Свідок [PERSON] пояснив , що за наявності відповідного посвідчення та дозвільних документів , у 2017 році в житловому будинку відповідача [PERSON] встановив твердопаливний котел . Суд, заслухавши пояснення представника позивача , відповідача та його представника , свідків , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ Правовідносини між\~споживачем та\~Оператором ГРМ\~врегульовані \~Цивільним кодексом\~України ,\~ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» , ЗУ « Про ринок природного газу », Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Правилами безпеки систем газопостачання України, що затверджені наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 року № 285. Згідно частини першої\~статті 714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 2, 3 частини 2\~статті 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу. Відповідно до ч.2\~ст.13 Закону України «Про ринок природного газу»\~\~споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч.3\~ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу». Судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу по об`єкту, розташованому за адресою : [ADDRESS] та являється власником цього житлового будинку, згідно договору від 21.12.2005 року ( а.с. 40 ). Згідно абонентських даних АТ " Полтавагаз" в зазначеному житловому газовий лічильник був встановлений у 1995 році споживачеві [PERSON] . Як повідомив суду представник позивача [PERSON] з часу встановлення лічильника жодного разу перевірка технічного стану лічильника в установленому порядку представниками АТ " Полтавагаз" не здійснювалась, хоча мала проводитися один раз на вісім років . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~12.04.2019 року представниками АТ « Полтавагаз » за місцем проживання відповідача в присутності його дружини [PERSON] проведено огляд вузла обліку ( лічильника газу ) типу « Премагаз » G-6, заводський номер 9030432.При візуальному огляді лічильника у працівників АТ « Полтавагаз » виникла підозра на підміну пломби заводу виробника. \~ \~ \~ \~У зв"язку з чим демонтовано засіб вимірювальної техніки, а саме газовий лічильник типу « Премагаз » G-6, заводський номер 9030432, про що складено відповідний акт про демонтаж та направлено для проведення експертизи ( а.с.10-11 ). Відповідно до висновку експертизи лічильника газу від 18.04.2019 року встановлено несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника шляхом підміни пломб заводу виробника на суматорі, метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98 ( а. с. 12 ). Крім того,\~ актом\~експертизи \~встановлено,\~що пломба\~на суматорі\~1997\~року \~не відповідає\~року виготовлення\~ лічильника(\~1995\~року випуску\~ )\~.\~ Відліковий механізм не пошкоджений ,маються сколи у верхній частині скла суматора . Герметичний . Похибка лічильника за об"ємної втрати Q min - 12,94 % , max - 2,81% . При дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм не зупиняється. Згідно довідки ДП " Полтавський науково - технічний центр стандартизації , серифікації та метрології " про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 18.04.2019 року № 13-ТЗ 14157 вбачається, що лічильник газу типу Премагаз G-6 № 9030432, не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та Р50-071-98, підстава для визнання ЗВТ непридатним : зовнішній стан лічильника не відповідає вимогам п. 6.4.1 Р50-071-98 ( похибка вимірювань перевищує допустиму п. 6.9.1 Р50-071-98 ) ( а.с. 13 ). Представником оператора ГРМ складено акт про порушення № 14157 від 18.04.2019 року( а.с.14). 07.05.2019 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок ( донарахування ) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу, було розглянуто акт про порушення № 14157 від 18.04.2019 року та прийнято рішення про його задоволення ( а.с.15). Згідно акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 07 травня 2019 року з приводу виявленого порушення за період з 21 листопада 2018 року по 11 квітня 2019 року розрахована сума збитків завданих порушеннями споживача становить 33567,31 грн. ( а.с. 17 ). Згідно пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. За змістом пункту 1 глави 3 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. З аналізу вищенаведених вище вимог закону вбачається, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1,ч.2\~ст.12 , ст.81 ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін.\~Кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так ,відповідно до висновку експертизи лічильника газу від 18.04.2019 року встановлено несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника 1995 року випуску шляхом підміни на суматорі пломб заводу виробника 1997 року ; метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98 ( а. с. 12 ). При цьому зазначеним актом експертизи зафіксовано цілісність відлікового механізму, герметичність газового лічильника, при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм не зупиняється. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~ що\~згідно абонентської\~бази даних\~ позивача\~газовий лічильник\~в будинку\~ розташованому в [ADDRESS] встановлений в 1995 році . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Актом експертизи від 18.04.2019 року встановлено , що пломба на суматорі лічильника виготовлена в 1997 році та не відповідає року виготовлення лічильника - 1995 р. \~ \~ \~ \~Відповідач набув у власність зазначений будинок у 2005 році . Тобто за перебігом часу вбачається , що відповідач не має відношення до встановлення попередньою власницею [PERSON] ( яка померла ) \~ \~ \~ \~в 1995 році газового лічильника та пломби на ньому. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до акту демонтажу лічильника від 12.04.2019 року , фото з мобільного телефона позивача, , зробленого 12.04.2019 року в день огляду та демонтажу, показань свідка [PERSON] , вбачається , що пломба на суматорі , яка є предметом спору , працівниками позивача була ще додатково опломбована за допомогою захисної стрічки № [NUMBER] в 2003 році згідно запису в розрахункові книжці за користування природним газом попереднього власника [PERSON] , що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Зазначений факт унеможливлює підміну пломби на суматорі лічильника відповідачем з моменту набуття ним права власності та проживання в будинку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачем протилежне не доведене. Претензій у позивача до споживача [PERSON] не виникало , в тому рахунку під час здійснення звірок показників лічильника працівниками АТ « Полтавагаз » . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином , в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження порушення зобов`язання, вчинення саме відповідачем [PERSON] протиправних дій, які б спричинили використання необлікованого (облікованого частково чи з порушенням законодавства) природного газу , та їх причинно-наслідкового зв`язку з необлікованим використання природного газу, тобто наявності вини та відповідно наявності встановлених законом підстав для стягнення з нього вартості необлікованого обсягу природного газу. Встановлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію лічильника, шляхом підміни пломби заводу-виробника на суматорі, без доведення винних дій [PERSON] , як споживача природного газу, не може бути підставою для покладення на останнього цивільно-правової відповідальності у виді стягнення з нього збитків. \~ \~ \~ \~Також,\~18.04.2019\~року комісією\~при проведенні\~експертизи лічильника\~споживача [PERSON] \~ було встановлено , що метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96 та лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98 . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд не вбачає підставою для покладення на відповідача, як на власника та споживача послуг з газопостачання, обов`язку відшкодування завданих позивачеві збитків, внаслідок того, що метрологічні характеристики лічильника не відповідають вимогам ДСТУ 333-96 та лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98 з наступних підстав. Відповідно до пункту 2, 3 частини 2 статті 7\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу. Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, п.3 цієї глави визначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Пунктом 6 глави 6 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, визначено, що у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання. Суд вважає , що невідповідність метрологічних характеристик вимогам ДСТУ 3336-96, що була виявлена в результаті експертизи лічильника газу представниками позивача сама по собі не свідчить про порушення відповідачем порядку експлуатації вузла обліку та не може бути підставою для відповідальності споживача, оскільки останній не може нести відповідальність за ті чи інші невідповідності метрологічних характеристик газового лічильника державним стандартам, виявити невідповідність метрологічним характеристикам у роботі лічильника при візуальному огляді,у даному випадку було неможливо та потребувало спеціальних знань . Таким чином, аналіз змісту вищезазначених норм права та встановлених судом фактів свідчить про те , що позовні вимоги є недоведеними та не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ Враховуючи , що в задоволенні позову відмовлено , понесені позивачем судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України не підлягають стягненню.

Outcome: dismissed