Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

10.06.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив зобовязати відповідача [PERSON] акціонерне товариство «Мегабанк» зарахувати внесені [PERSON] через [PERSON] акціонерне товариство Банк «Меркурій» грошові кошти на суму 6415 грн. 00 коп. на особистий рахунок №100067597 у ПАТ "Мегабанк", який вказаний у платіжному дорученні - квитанції про сплату за комунальні послуги від 13 січня 2014 року, що включає: за електроенергію 2300 грн.; за холодну воду 765 грн.; за каналізацію 350 грн.; за газ опалювальний 3000 грн. В обґрунтування вимог посилається на те, що 13.01.2014 року він в приміщенні відділення №15 ПАТ Банк "Меркурій" через прибуткову касу Банку "Меркурій" по квитанції про сплату комунальних послуг він сплатив на розрахунковий рахунок №100067597 в Єдиному розрахунковому центрі ПАТ "Мегабанк" грошову суму в розмірі 6415 гривень 00 коп. Грошові кошти касиром були прийняті, йому була видана квитанція про здійснення банківської операції з перерахування грошових коштів в сумі 6415 грн. на розрахунковий рахунок №100067597 в ЄРЦ ПАТ "Мегабанк". Він вважав себе таким, що виконав свої зобовязання по сплаті комунальних послуг на суму 6415 грн. Через деякий час він випадково довідався, що прийняті в касі ПАТ Банк "Меркурій" грошові кошти не були переведені на розрахунковий рахунок №100067597 в ЄРЦ ПАТ "Мегабанк". У вересні 2014 року він отримав відповідь від ПАТ Банк "Меркурій" згідно з якою підтверджується, що 09.01.2014 року через касу Відділення №15 АТ Банк "Меркурій" ним були внесені грошові кошти в розмірі 6415 грн. для перерахування на особистий рахунок №100076597 в ЕРЦ "Мегабанк" в оплату за комунальні послуги. На теперішній час кошти за призначенням не перераховані. Повідомлення до ПАТ "Мегабанк" про прийняття АТ Банк "Меркурій" платежу в сумі 6415 грн. не надсилалось в звязку з відсутністю в договорі з ПАТ "Мегабанк" про прийняття платежів за комунальні послуги від населення відповідної норми. Зазначена грошова сума не внесена до реєстру кредиторів. В процесі судового розгляду стало відомо, що 24.04.2001 року між ПАТ "Мегабанк", який іменує себе "Банк по єдиному розрахунку", діючого на підставі розпорядження Голови Харківської облдержадміністрації від 12.02.98р. №124 "Про основні положення функціонування єдиної системи оплати за енергоносії та житлово-комунальні послуги", та ПАТ "Меркурій", іменуючого себе "Банк по прийому платежів", укладено договір №360, який діяв на час сплати ним 13.01.2014 року комунальних платежів. За вказаним договором ПАТ «Мегабанк», діючи як "Банк по єдиному розрахунку", передав ПАТ Банк «Меркурій» свої повноваження по прийому від населення платежів за енергоносії та житлово-комунальні послуги, фактично довіривши здійснювати свої функції іншій юридичній особі. Таким чином, грошові кошти, отримані ПАТ Банк «Меркурій» від населення як сплата за енергоносії та житлово-комунальні послуги на підставі договору №360 від 24 квітня 2001 року слід рахувати як отримані відповідачем ПАТ «Мегабанк», та повинні бути зараховані на рахунок особи, яка визначена у платіжному дорученні - квитанції про сплату за комунальні послуги від 13 січня 2014 року. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, надав пояснення відповідно до викладених в позові вимог. Представник ПАТ «Дельта Банк» проти позову заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилається на те, що ПАТ «МЕГАБАНК» жодним чином не порушувало і не порушує прав чи інтересів позивача, оскільки не перебуває та не перебувало із ним у жодним, у тому числі договірних, правовідносинах. Позивач прийшов до приміщення ПАТ Банк «Меркурій», через прибуткову касу ПАТ Банк «Меркурій» сплатив грошові кошти, які були в нього прийняті уповноваженою особою банку, про що видано квитанцію з відбитком печатки банку. Однак на підставу заявлених позовних вимог позивач посилається на умови договору, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ Банк «Меркурій», стороною якого позивач не є, а отже вказаний договір також не може порушувати будь-яких прав позивача. ПАТ «Дельта Банк» з 1998 року по тендерній процедурі був визначений «Банком по єдиному розрахунку». Однак, платіж та корінець квитанції на суму 6415 грн. від 13.01.2014 року [PERSON] до ПАТ Банк «Меркурій» не надходив. У позивача відсутнє право на звернення до суду із позовом до ПАТ «МЕГАБАНК» про зобов'язання його зарахувати вказану суму на його рахунок у ПАТ «МЕГАБАНК». Представник ПАТ Банк «Меркурій» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Щодо уточнених позовних вимог письмових заперечень не надав. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, 13.01.2014 року [PERSON] через прибуткову касу відділення №15 ПАТ «Банку «Меркурій» сплатив по квитанції про сплату комунальних послуг на розрахунковий рахунок №100067597 в Єдиному розрахунковому центрі ПАТ «Мегабанк» грошову суму в розмірі 6415 грн. 00 коп. Вказане підтверджується також квитанцією від 13.01.2014 року (а.с. 29) Відповідно до листа ПАТ Банк «Меркурій» від 09.09.2014 року №4122/03, за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку «Меркурій», підтверджено, що 09.01.2014 року через касу Відділення №15 АТ Банк «Меркурій» позивачем були внесені грошові кошти в розмірі 6415 грн. для перерахування на особистий рахунок №100076597 в ЕРЦ «Мегабанк» в оплату за комунальні послуги. На теперішній час кошти за призначенням не перераховані. Повідомлення до ПАТ «Мегабанк» про прийняття АТ Банк «Меркурій» платежу в сумі 6415 грн. не надсилалось в звязку з відсутністю в договорі з ПАТ «Мегабанк» про прийняття платежів за комунальні послуги від населення відповідної норми. Зазначена грошова сума не внесена до реєстру кредиторів. (а.с. 7) Згідно з відповіддю ПАТ «Мегабанк» від 20.08.2015 року, платіж та корінець квитанції на суму 6415 грн. від 13.01.2014 року, сплачений [PERSON] до ПАТ «Мегабанк» не надходив (а.с. 68) 24.04.2001 року між Східно-українським енергетичним банком «Мегабанк» (правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк»), який іменує себе «Банк по єдиному розрахунку», діючого на підставі розпорядження Голови Харківської облдержадміністрації від 12.02.98 р. №124 «Про основні положення функціонування єдиної системи оплати за енергоносії та житлово-комунальні послуги», та Акціонерним комерційним банком «Меркурій» (правонаступником якого є ПАТ Банк «Меркурій»), іменуючого себе «Банк по прийому платежів», укладено договір №360 (з наступними укладеними додатковими угодами) (а.с. 45-54). Відповідно до розділу 1 «Предмет договору» вказаного договору, «Банк по прийому платежів» приймає від населення платежі за енергоносії та житлово-комунальні послуги та перераховує прийняті кошти «Банку по єдиному розрахунку». «Банк по єдиному розрахунку» акумулює, обліковує та опрацьовує платежі, які поступають від населення через «Банк по прийому платежів», та організовує відповідний документообіг. Згідно з п. 2.2.1 договору, «Банк по прийому платежів» (ПАТ Банк «Меркурій») зобовязується приймати кошти від платників за енергоносії та житлово-комунальні послуги по єдиним квитанція встановленого зразку та по квитанціям інших видів, що визначаються окремими повідомленнями від «Банка по єдиному розрахунку». При цьому платежі, сплачені по квитанціям усіх видів, обробляються та перераховуються на транзитний рахунок №290231 у «Мегабанку», за єдиним порядком розрахунків сторін відповідно до дійсного договору. Відповідно до п. 2.2.2 договору, «Банк по прийому платежів» зобовязується суму коштів, прийнятих від населення за енергоносії і житлово-комунальні послуги, перерахувати «Банку по єдиному розрахунку» не пізніше 2 операційних днів, включаючи дань (дату) прийому готівки «Банком по прийому платежів». Згідно з п.2.2.4 договору, у випадку приймання платежів за енергоносії та житлово-комунальні послуги по паперовій технології «Банк з прийому платежів» щоденно самостійно доставляє корінці єдиних квитанцій для обробки в «Банк з єдиного розрахунку». Відповідно до п. 3.1 договору, корінці квитанцій «Банк з прийому платежів» пакує у окремі пачки за видом квитанцій із зазначенням кількості та суми і передає не пізніше наступного дня до «Банку по єдиному розрахунку». Згідно з п. 3.2 договору, щомісячно, відповідно встановленого графіка, "Банк по єдиному розрахунку" та "Банк по прийому платежів" проводять по встановленій технології звірку перерахованих коштів, сум, вказаних в електронних реєстрах, та сум, розрахованих по корінцям квитанцій при паперовій технології, про що складається двосторонній акт, який підписується двома сторонами. При цьому, згідно з п. 2.1.6 договору, «Банк по єдиному розрахунку» зобовязується сплачувати «Банку по прийому платежів» комісійну винагороду за надані послуги. Відповідно до п. 4.1, п. 4.2 договору, за невиконання сторонами умов дійсного договору винна сторона несе відповідальність згідно з діючим законодавством. У разі прострочення терміну по перерахуванню грошових коштів, прийнятих від населення за енергоносії та житлово-комунальні послуги, "Банк по прийому платежів" зобов'язаний сплатити "Банку по єдиному розрахунку" пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу. Перерахування грошових коштів, прийнятих від населення за енергоносії та житлово-комунальні послуги, включає у себе: - передачу пачок корінців єдиних квитанцій для обробки в "Банк по єдиному розрахунку"; - перерахування грошових коштів у повному обсязі відповідно переданих пачок корінців єдиних квитанцій (враховуючи відраховану комісійну винагороду). Порушення терміну хоч по однієї із зазначених дій вважається затримкою надходження грошових коштів. Згідно з п. 7.1 договору, якщо за місяць до закінчення терміна дії договору жодна зі сторін не заявила про його розірвання, він вважається пролонгованим на черговий календарний рік. Згідно з відповіддю ПАТ «Мегабанк» від 20.08.2015 року, договір №360 від 24.04.2001 року, укладений між ПАТ «Мегабанк» та ПАТ Банк «Меркурій», станом на 13.01.2014 року діяв. Таким чином, вбачається, що станом на день сплати комунальних послуг позивачем (13.01.2014 року) відповідач ПАТ «Мегабанк» діяв як «Банк по єдиному розрахунку» на підставі розпорядження Голови Харківської облдержадміністрації від 12.02.98р. №124 «Про основні положення функціонування єдиної системи оплати за енергоносії та житлово-комунальні послуги», тобто на тендерній основі був уповноважений приймати від населення платежі за енергоносії та житлово-комунальні послуги. ПАТ «Мегабанк», діючи як «Банк по єдиному розрахунку», добровільно, самостійно обравши контрагента та уклавши договір №360 від 24 квітня 2001 року який діяв станом на 13.01.2014 року, уповноважив [PERSON] акціонерне товариство Банк «Меркурій» на прийом від населення платежів за енергоносії та житлово-комунальні послуги, та обробку, перерахування цих коштів на транзитний рахунок №290231 у «Мегабанку». На підставі договірних відносин між ПАТ «Мегабанк» та ПАТ Банк «Меркурій», між банками встановлено нарахування комісії за надання Банком «Меркурій» вказаних послуг, встановлено відповідальність за затримку надходження грошових коштів на рахунок Банку «Мегабанк», встановлено технологію звірки перерахованих коштів. Отже, ПАТ «Мегабанк», як «Банк по єдиному розрахунку», на договірних засадах, встановивши відповідальність сторін, залучив (уповноважив) інший банк - ПАТ Банк «Меркурій», як «Банк по прийому платежів», для прийому від населення платежів за енергоносії та житлово-комунальні послуги та перерахування прийнятих коштів на рахунок «Банку по єдиному розрахунку» - на транзитний рахунок №290231 у «Мегабанку». Відповідно до ч. 1 ст. 1089 ЦК України, за платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту. Згідно з п. 2 ст. 1089 ЦК України, положення цього параграфа застосовуються також до відносин, пов'язаних із перерахуванням грошових коштів через банк особою, яка не має рахунка у цьому банку, якщо інше не встановлено законом, банківськими правилами або не випливає із суті відносин. Відповідно до ч. 1 ст. 1091 ЦК України, банк, що прийняв платіжне доручення платника, повинен перерахувати відповідну грошову суму банкові одержувача для її зарахування на рахунок особи, визначеної у платіжному дорученні. Згідно з ч. 2 вказаної статті, банк має право залучити інший банк (виконуючий банк) для виконання переказу грошових коштів на рахунок, визначений у дорученні клієнта. Відповідно до ч. 3 вказаної статті, банк повинен негайно інформувати платника на його вимогу про виконання платіжного доручення. Порядок оформлення та вимоги до змісту повідомлення про виконання банком платіжного доручення встановлюються законом, банківськими правилами або договором між банком і платником. Відповідно до ч. 1 ст. 1092 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання платіжного доручення клієнта банк несе відповідальність відповідно до цього Кодексу та закону. Згідно з п. 8.1 ст. 8 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів. Відповідно до п. 8.3 вказаної статті Закону, за порушення строків, встановлених пунктами 8.1 та 8.2 цієї статті, банк, що обслуговує платника, несе відповідальність, передбачену цим Законом. Згідно з п. 32.1 ст. 32 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів. Відповідно до п. 32.1.1 ст. 32 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки, які уклали агентські договори з юридичними особами (комерційними агентами), несуть відповідальність перед платником та отримувачем, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів. Враховуючи, що ПАТ «Мегабанк», як «Банк по єдиному розрахунку», уклав договір з ПАТ Банк «Меркурій», як «Банком по прийому платежів», для прийому від населення платежів за енергоносії, житлово-комунальні послуги та перерахування прийнятих коштів на рахунок №290231 у ПАТ «Мегабанк», то ПАТ «Мегабанк» має нести відповідальність перед платником та отримувачем, пов'язану з проведенням переказу. Посилання представника ПАТ «Мегабанк» на те, що ПАТ Банк «Меркурій» перебуває в процесі ліквідації, не спростовує відповідальність ПАТ «Мегабанк». Зокрема, позивач здійснив платіж комунальних послуг 13.01.2014 року, тобто задовго до початку ліквідації ПАТ Банк «Меркурій», яка розпочалась з 12.06.2014 року (а.с. 37). На підставі викладеного, права позивача підлягають захисту, а позовні вимоги щодо зобовязання ПАТ «Мегабанк» зарахувати внесені [PERSON] через ПАТ Банк «Меркурій» грошові кошти на суму 6415 грн. 00 коп. на особистий рахунок №100067597 у ПАТ "Мегабанк", який вказаний у платіжному дорученні - квитанції про сплату за комунальні послуги від 13 січня 2014 року, що включає: за електроенергію 2300 грн.; за холодну воду 765 грн.; за каналізацію 350 грн.; за газ опалювальний 3000 грн. підлягають задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved