Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

\~Білгород-Дністровський \~прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Одеській області 18.06.2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] \~ про стягнення заподіяних державі збитків, вказуючи, що в процесі перевірок дотримання природоохоронного законодавства було встановлено, що на трьох підрозділах підпорядкованих [INFO] , а саме на території с. Лебедівка с. Приморське та с. Курортне розташовані артезіанські свердловини із технічною водою за відсутності дозволу на спеціальне водовикористання у Білгород Дністровського прикордонного загону, що є порушенням ст. ст.44,49,110 Водного Кодексу України. У військових містечках «Приморське», «Курортне», «Лебедівка» в період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, тобто на час обіймання відповідачем посади начальника загону, було використано 7\~333 куб. м. технічної води. На підставі вищевикладеного, позивач, уточнивши 23.08.2013 року свої позовні вимоги остаточно просив суд: стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області матеріальну шкоду, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 292120,98 грн. на р/р 33119331700011 фонду охорони навколишнього природного середовища Білгород-Дністровської міської ради, МФО 828011, код ЄДРПОУ отримувача 37894101, банк- Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському р-ні Одеської області, код бюджетної класифікації 24062100, балансовий рахунок 3311, символ звітності 331. 03.12.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по вищевказаній справі, яке скасовано ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2014 року, справу призначено до розгляду в загальному порядку (т.1\~ а.с.91-93, 136-138). Білгород-Дністровський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в Одеській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Представник державної екологічної інспекції в Одеській області в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про перенесення розгляду справи. Представник Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, [INFO] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома. Враховуючи\~ вимоги\~ст.157 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності не зявившехся\~ осіб\~ , що відповідає положенням ст.ст.158, 169 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного. Встановлено, що предметом спору у даній справі є порядок відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, суб`єктний склад осіб, винних у заподіянні такої шкоди та осіб, які мають право на таке відшкодування. З матеріалів справи вбачається, що полковник [PERSON] \~ працюючи на посаді начальника [INFO] (в/ч [NUMBER] ) і як\~ військова службова особа будучи зобов`язаний\~ відповідно до посади, вживати заходів для охорони довкілля й раціонального використання природних ресурсів у районі розташування загону та його підрозділів, нести відповідальність за стан екологічної безпеки загону, виконання чинного природоохоронного законодавства України в місцях дислокації управління та підрозділів загону, запобігати негативному впливу діяльності загону на природне середовище в ході бойової підготовки і повсякденної діяльності. Військова частина [NUMBER] ( [INFO] ) є юридичною особою. До 31 грудня 2010 року в складі Білгород-Дністровського прикордонного загону знаходились прикордонні пости, розташовані в селах Курортне Білгород-Дністровського району, Приморське та Лебедівка Татарбунарського району Одеської області. На території цих прикордонних постів знаходились водозабірні споруди - артезіанські свердловини для відбору підземних технічних вод, які перебували на обліку у Білгород-Дністровському прикордонному загоні. 22 березня 2011 року Державною екологічною інспекцією в Одеській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в/ч [NUMBER] , а саме в частині використання природних ресурсів: надрокористування та водокористування з артезіанської свердловини. За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 22.03.2011 року, яким встановлено порушення вимог ст. ст. 44,48,49 Водного Кодексу України, ст. ст. 16,21 Кодексу України про надра, ст. 20 ЗУ « Про охорону навколишнього природного середовища» (т.1 а.с.36-37). На підставі встановлених у Акті перевірок порушень, державною екологічною інспекцією в Одеській області було складено розрахунок розмірів збитків, обумовлених самовільних використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування внаслідок чого сума збитків завданих державі склала 292\~120,98 грн. Розрахунок складено за формулою 23 п.9.1. «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженою Наказом Мінприроди 20.07.2009 № 389, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.209 року за № 767/16783 (т.1 а.с.42-43). Постановою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2012 року [PERSON] на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст 240 КК України та закрито провадження по справі, цивільний позов прокурора було залишено без розгляду для пред`явлення його в цивільному провадженні. (т.1 а.с.8-11). Предметом спору у даній справі є відшкодування шкоди в сумі\~\~292120,98 грн., заподіяної навколишньому природному середовищу відповідачем. У\~статті 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"\~закріплені економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачено відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. В силу положень ст. ст.\~68,\~69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"\~порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відносини з відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями або бездіяльністю (деліктні зобов`язання) врегульовані нормами\~ЦК України, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин. За загальним правилом, визначеним\~ст.1166 ЦК України,\~\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ст. 1172 ЦК України\~юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Зважаючи на обставини даної цивільної справи, суб`єктом цивільної відповідальності за шкоду,спричиненунавколишньому природному\~ середовищу ,\~є юридична особа\~Військова частина [NUMBER] (Білгород-Дністровський\~ прикордонний загін) в інтересах якої [PERSON] виконував\~ свої\~службові обов`язки. Таким чином відповідальність за заподіяну працівником під час виконання трудових обов`язків матеріальну і моральну шкоду, несе юридична особа, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах.

Outcome: dismissed