Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення шкоди. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 25.12. 2013 року між Рахівським РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" та [PERSON], було укладено договір № 7-183 на користування електричною енергією, на підставі якого споживач зобов'язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором. Представниками позивача, на підставі ЗУ "Про електроенергетику", ПКЕЕН, було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження виявлено самовільне підключення до електромережі методом накиду на лінію електропередач ПАТ "Закарпаттяобленерго", мідним кабелем. По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було складено Акт № 106455 від 14.11. 2013 року. На підставі вище наведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Методики було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем [PERSON] ПКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 1663,12 гривень, що становить 3643 кВт/год недооблікованої електричної енергії. За таких обставин, просять стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON], на користь Рахівського РЕМ завдані збитки в сумі 1663,12 гривень та судовий збір. В ході розгляду справи, представник позивачка Ткач О.І., позовні вимоги змінила. У зв'язку із частковим відшкодуванням шкоди відповідачами, просить стягнути з них суму завданих збитків у меншому розмірі - в сумі 1513,12 гривень та судовий збір в сумі 243,60 гривень. Представник позивача Ткач О.І., в судовому засіданні, змінені позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні, на задоволенні зміненого позову не заперечував. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Заслухавши учасників судового процесу, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає до задоволення. З акту № 106455 від 14.11. 2013 року, вбачається, що представниками Рахівського РЕМ було проведено перевірку житлового будинку відповідачів [PERSON] та [PERSON], який знаходиться за адресою: [ADDRESS], в ході якої виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго", методом накиду на лінію електропередач мідним кабелем. Акт був складений в присутності споживачки [PERSON] та підписаний нею. На підставі зазначеного акту було проведено розрахунок заподіяної шкоди та визначено суму шкоди в розмірі 1663,12 гривень, тобто вартість 3643 кВт/год. недооблікованої електроенергії, що була спожита відповідачами за період з 14.08. 2013 року по 14.11. 2013 року. Судом встановлено, відповідачами в добровільному порядку частково погашено завдані збитки в сумі 150 гривень, що стверджується копією квитанції. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачами обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачами фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У відповідності до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що представником позивача надано суду обґрунтовані докази вини відповідачів, якими порушено Правила користування електричною енергією для населення, відповідачкою [PERSON], жодних доказів на протилежне не представлено а відповідачем [PERSON], змінені позовні вимоги не заперечено, тому суд вважає, що змінені позовні вимоги слід задовольнити. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову з відповідачів в рівних частках, на користь позивача, слід стягнути судові витрати, що складаються з 243.60 гривень судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved