Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач 27.07.2015 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставою звернення із позовом вважає те, що 14 грудня 2011 року між ПАТ "Платинум банк" (Надалі-Первинний Кредитор) та [PERSON] (Надалі Відповідач) був укладений кредитний договір №1189/2411SFPRP7 на суму 5 391,15 грн., строком до 14 грудня 2014 р. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" (Надалі-Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором 1189/2411SFPRP7 від 14 грудня 2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". (Підтвердження: Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року (стр.1,2,10) та реєстр боржників Додаток №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р.). ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 1189/2411SFPRP7 від 14 грудня 2011 року на підставі договору факторингу № 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". (Підтвердження: Лист ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" №ФК/383 від "4" червня 2015 р. та реєстр набутих боржників Додаток №1 до листа №ФК/383 від "4" червня 2015р.). ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 1189/2411SFPRP7 від 14 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який є первинним кредитором. (Підтвердження: Лист ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витяг з реєстру відступлених боржників Додаток №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р.). Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-Фкю від 8 травня 2015 року (реєстру боржників) Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 6 091 грн., з яких: 4 941,20 грн.-заборгованість за основною сумою боргу; 648 грн.-заборгованість за відсотками; 0 грн.-заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 501,8 грн.-заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 5 липня 2015 року становить: 6 091 грн., в тому числі: 4 941,2 грн.-заборгованість за тілом кредиту; 648 грн.-заборгованість за процентами за користування кредитом; 0 грн.-заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 501,8 грн.-пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Таким чином, враховуючи положення ст.ст.1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс» є новим кредитором у зобовязаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №1189/2411SFPRP7 від 14 грудня 2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та Відповідачем. Так, за умовами кредитного договору №1189/2411SFPRP7 від 14.12.2011 року, сума кредиту становить 5 391,15 грн., строк, на який наданий кредит-36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 14.12.2011р. до 05.07.2015 р. за кредитним договором №1189/2411SFPRP7 від 14.12.2011 року Відповідачем всього сплачено 936 грн., з яких:на користь ПАТ "Платинум банк"-936 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс"-0 грн.; При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено 01.03.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено-25.07.2012року-під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Таким чином, Відповідач має непогашену заборгованість перед Позивачем в сумі-6 091 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Кредекс Фінанс суму заборговності за кредитним договором №1189/2411SFPRP7 від 14 грудня 2011 року станом на 5 липня 2015 р. в сумі 6 091 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача ТОВ «Кредекс фінанс» не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У судові засідання відповідач [PERSON] двічі не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст.10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв"язку із чим суд розглядає справу на підставі ст.169 ЦПК України у його відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступного: -розгляд справи судом проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України; -згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; -між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем [PERSON] 14.12.2011 року укладено кредитний договір №1189/2411SFPRP7 на суму 5 391,15 грн., відповідно до якого Кредитор Банк надає Позичальнику кредит в сумі 5 391,15 грн., зі сплатою 0,0001% річних, який відповідач зобов»язувався погасити до 14 грудня 2014 року (а.с.36-38); -у відповідності до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; -згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); - разом з тим позивачем не надано суду доказів підстав звернення до суду з позовом, виходячи з наступного: - однією з правових підстав заміни кредитора у зобов'язанні передання ним своїх прав іншій особі за правочином-відступлення права вимоги (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України); - згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; - відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням; - згідно зі ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні; - відповідно ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові; - разом з тим позивачем суду доказів укладення договорів з первинним кредитором відповідача згідно ст.513 ЦК України суду не надано, так як повідомлення не є договром; - крім цього, згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов»язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи; -08.05.2015 року між ТОВ „Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" (Клієнт) та ТОВ «Кредекс фінанс» (Фактор) було укладено Договір факторингу №1/14-ФКю, відповідно до якого клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитором за Кредитними Договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості (а.с.25-29); - відповідно акту приймання-передачі Реєстру заборгованостей за Договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року Клієнт передав, а Фактор прийняв згідно з вимогами п.5.2. Договору Факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, оригінал Реєстру Заборгованостей від 08 травня 2015 року, але він належним чином не посвідчений, не дивлячись на звернення уваги позивача судом ухвалою про залишення позовної зачви без руху (а.с.9 зворотна сторона); - згідно ч.1 ст.1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу; - відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж; - у матеріалах справи відстуні будь-які докази виконання позивачем вимог ст.1082 ЦК України; - тому суд вважає, що позов не підлягає до задоволення в повному обсязі, так як суду не надано належних доказів права вимоги позивача даної заборгованості, доказів повідомлення про перевід боргу та його наявність відповідача (ухвала Вищого спеціалізованого суду України від 01 квітня 2015 року, справа № 645637св14); -судові витрати у відповідності до ст.88 ЦПК України стягуються пропорційно задоволеним вимогам, а тому не підлягають стягненню; На підставі викладеного та

Outcome: dismissed