Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по договору кредиту в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 29.06.2011 року №A37КRX53400035, укладеного між банком та [PERSON] перший надав останній кредит в сумі 3301 гривня 65 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном його повернення до 28.06.2013 року. Однак в порушення вимог кредитного договору відповідач своєчасно не сплачувала основний платіж та відсотки за користування кредитом. Станом на 20.02.2014 року заборгованість по кредитному договору становить 15829 гривень 83 копійки, яку відповідач відмовляється добровільно сплатити . Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Судова повістка, направлена по місцю проживання відповідача, зареєстрованому у встановленому законом порядку, повернулася до суду з відміткою " адресат за вказаною адресою не проживає ", що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України свідчить про її належне повідомлення про день, час та місце розгляду справи . З огляду на ті обставини, що сторона позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наявних у справі доказів . Дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 29.06.2011 року між ПАТ "АЦЕНТ-БАНК" в особі менеджера РІП Поліщук Л.Ю. та [PERSON] (позичальник), укладено договір №A37КRX53400035 ( далі по тексту кредитний договір ) про надання грошового кредиту в сумі 3301 гривня 65 копійок, строком на 24 місяці, з відсотковою ставкою 0,01 % на місяць. Вказаний договір за домовленістю сторін складається із заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг ( далі по тексту заява, умови та правила ) . Відповідно до заяви погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з "26" по "30" число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти в сумі 253 гривні 30 копійок для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з умовами та правилами . Відповідно до п.п. 3.2.2, 3.2.3 умов позичальник зобов'язується погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п.4.1, 4.2 даних умов та тарифів. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Відповідно до п.4.1 умов, за користування кредитом у період з дати укладання даного договору до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному у тарифах та заяві. Відповідно до п.п. 4.7 умов сторони домовились, що при непогашенні кредиту в строки , установлені у заяві та умовах заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється згідно п.4.2 даних умов з дати виникнення простроченої заборгованості. Відповідно до п.п. 5.1 умов при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних умов , банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу , але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу. Відповідно до п.5.3 умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову . З розрахунку заборгованості за договором від 29.06.2011 року заборгованість позичальника [PERSON] перед банком станом на 20.02.2014 року складається з : заборгованості за кредитом в сумі 1295 гривень 78 копійок ; заборгованості за відсотками в сумі 3 гривні 93 копійки ; заборгованості з комісії в сумі 2080 гривень 08 копійок ; заборгованості з пені в сумі 11220 гривень 05 копійок ; штрафу (фіксована частина) в сумі 500 гривень ; штрафу в сумі 729 гривень 99 копійок. Всього заборгованість становить 15829 гривень 83 копійки. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов"язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки [PERSON] не виконує взяте на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 1295 гривень 78 копійок, заборгованості за відсотками в сумі 3 гривні 93 копійки, заборгованості з комісії в сумі 2080 гривень 08 копійок, заборгованості з пені в сумі 11220 гривень 05 копійок обгрунтовані повністю, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі . Вирішуючи вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів суд виходить з наступного : Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання . Таким чином пеня та штраф не є окремими видами штрафних санкцій, а є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а тому банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання ( прострочення виконання грошового зобов'язання ), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Отже в задоволенні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів слід відмовити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 526,549,1054, ЦК України,

Outcome: partial