Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

22 серпня 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 02 листопада 2006 року між ПАТ КБ "Приватбанком" та відповідачем був укладений договір б/н, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості. Позивач зобов'язання за даним договором виконав повністю. В порушення умов договору відповідач порушує свої зобов'язання, не сплативши вчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 31 липня 2014 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 7949,66 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1989,33 гривень, заборгованості за відсотками - 3455,58 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 1650 гривень, штрафи 500 гривень (фіксована частина) та 354,75 гривень (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Представником відповідача [PERSON] було подано заяву про застосування строків позовної давності, оскільки договір між [PERSON] та банком було укладено 02 листопада 2006 року, згідно поданого розрахунку боргу останній платіж щодо погашення заборгованості було здійснено у вересні 2009 року. Просить застосувати строки позовної давності та в задоволенні позовних вимог відмовити. Представник позивача Нестерук В.Ю. подав заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ "Приватбанк", позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 02 листопада 2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений договір б/н, згідно якого [PERSON] надано кредит в розмірі 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості. (а.с.12-18) Згідно розрахунку суми заборгованості, заборгованість [PERSON] за договором станом на 31 липня 2014 року становить 7949,66 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1989,33 гривень, заборгованості за відсотками - 3455,58 гривень, заборгованість з пені 1650 гривень та штрафи 500 гривень (фіксована частина) та 354,75 гривень (процентна складова) (а.с.6-11) Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає до задоволення із слідуючих підстав За змістом ст.267 ЦК України позовна давність не може застосовуватись без заяви сторони. Сторона має право зробити таку заяву в будь-який час до винесення рішення, в тому числі під час судових дебатів. Якщо позовна давність минула, і позивач зробив заяву про її застосування, це є підставою для відмови у позові. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Представником відповідача [PERSON] була подана письмова заява про застосування строків позовної давності (а.с.49-50) Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коди особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права. Згідно укладеного між сторонами договору, відповідач зобов'язався щомісячно вносити плату в розмірі 7% від суми заборгованості, що зазначено в заяві про видачу кредиту. Таким чином, право позивача вважається порушеним з моменту недотримання [PERSON] строку оплати кожного чергового платежу, а відтак перебіг позовної давності за черговий платіж починається з моменту порушення строку його сплати. На виконання ухвали суду від 17 грудня 2014року ПАТ КБ "Приватбанк" подав виписку з рахунку [PERSON] Згідно поданої виписки останнє надходження готівки на рахунок відбулося 24 листопада 2009 року (а.с.59). Згідно із ч.1 та ч.3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчинення особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання позовної давності, до нового строку на зараховується. Таким чином, вказана стаття передбачає вільне волевиявлення особи на здійснення дій, спрямованих на визнання боргу. З 24 листопада 2009 року відповідач дій на погашення заборгованості по кредиту не вчиняв, платежів не здійснював. Тільки 22 серпня 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення боргу. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв'язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені із пропуском трирічного строку позовної давності, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Outcome: dismissed