Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому зазначив, що 26.11.2009 року між публічним акціонерним товариством "Плюс Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Ідея банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №Л63.033.73053 від 26.11.2009 року. Згідно умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 3 341 грн. зі сплатою 25,25% річних, з погашенням платежів у строки та порядок визначений договором. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту та процентів за користування кредитом, у зв'язку із чим йому надсилались листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, однак вказані листи та вимоги залишені [PERSON] без відповіді. Так, останній платіж відповідачем здійснено 18.10.2011 року. Таким чином за [PERSON] виникла заборгованість, яка станом на 08.01.2014 року становить 6 594,52 грн. і складається із: 1 513,72 грн. - прострочений борг; 2029,42 грн. - прострочені проценти; 7,33 грн. - строкові проценти; 2814,05 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 230 грн. - віндикаційні витрати. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлявся. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що він дійсно укладав з банком кредитний договір та отримав кредит. Однак, у зв'язку із погіршенням матеріального становища не мав змоги належним чином виконувати зобов'язання взяті на себе та вчасно і в повній мірі здійснювати платежі за кредитом. Він сам виховує доньку, оскільки його дружина, [PERSON], зникла з місця проживання і він втратив зв'язки з нею, безробітний на даний час і перебуває на обліку в Коломийському МРЦЗ. Зважаючи на своє скрутне матеріальне становище просить суд зменшити суму пені нарахованої за несвоєчасне погашення платежів. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено, 26.11.2009 року між публічним акціонерним товариством "Плюс Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Ідея банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №Л63.033.73053 від 26.11.2009 року. Згідно умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 3 341 грн. зі сплатою 25,25% річних, з погашенням платежів у строки та порядок визначений договором. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту та процентів за користування кредитом, у зв'язку із чим йому надсилались листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, однак вказані листи та вимоги залишені [PERSON] без відповіді. Таким чином за [PERSON] згідно розрахунків позивача виникла заборгованість, яка станом на 08.01.2014 року становить 6 594,52 грн. і складається із: 1 513,72 грн. - прострочений борг; 2029,42 грн. - прострочені проценти; 7,33 грн. - строкові проценти; 2814,05 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 230 грн. - віндикаційні витрати. Згідно із ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Так, суд враховує настання кризи світової фінансової системи, що згідно із ст. 61 ч. 2 ЦПК України є загальновідомим фактом, що не потребує доказування, крім цього суд враховує майновий стан відповідача, а саме на даний час безробітний, має на утриманні однук неповнолітню дочку, яку виховує сам так як дружина залишила сім"ю. Беручи до уваги, що визначений позивачем розмір пені у два рази перевищує реальний розмір заборгованості то суд вважає, що на підставі ст. 551 ч.3 ЦК України розмір пені за порушення строку сплати платежу повинен бути зменшений до реального розміру заборгованості 400 гривень, а тому загальний розмір заборгованості за вказаним кредитним договором повинна становити 4 180,47 грн., з яких: 1 513,72 грн. - прострочений борг; 2029,42 грн. - прострочені проценти; 7,33 грн. - строкові проценти; 400 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 230 грн. - віндикаційні витрати та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Встановлене судом підтверджується розрахунком заборгованості, копією кредитного договору, копією видаткового касового ордеру від 26.11.2009 року, копією довідки № 1328 від 20.02.2014 року, копією довідки Коломийського МВ УМВС № 22430 від 13.11.2013 року, копією свідоцтва про народження дитини та іншими перевіреними в суді доказами. На підставі ст.ст. 526, 530, 532, 551, 623, 624, 629 ЦК України та

Outcome: partial