Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 10 грудня 2010 року в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області між ним та [PERSON] було укладено усний договір купівлі-продажу належного продавцю, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 17 вересня 2008 року Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, на праві власності автомобіля "Dacia" моделі Logan 1.4, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER], сірого кольору, легковий седан В, реєстраційний номер [NUMBER], який був придбаний ним у кредит та знаходився на той час у кредитній заставі АБ «Укргазбанк». На час укладення вказаного договору купівлі-продажу [PERSON] вже було сплачено банку заборгованість по кредиту в сумі 20000 грн. При цьому вони із продавцем домовились, що він сплачує [PERSON] вказану суму в розмірі 20000 грн. та виплачує банку залишок його боргу по вказаному кредиту, після чого [PERSON] зобов'язувався перереєструвати автомобіль на його ім'я. Він повністю виконав взяті на себе зобов'язання за усною угодою. [PERSON] в свою чергу на виконання досягнутої між ними 10 грудня 2010 року домовленості видав йому власноручно написану розписку про отримання від нього грошей в сумі 20000 грн. в рахунок погашення боргу за автомобіль та про поручительство його по погашенню кредитних зобов'язань [PERSON] перед банком із наступним переходом до нього права власності на автомобіль. В рахунок погашення боргового зобов'язання [PERSON] він сплатив до банку залишок боргу в загальній сумі 84292 грн. 38 коп. Позивач вказує, що таким чином власними коштами він погасив борг [PERSON] перед банком, фактично виплативши [PERSON] за придбання автомобіля "Dacia" моделі Logan 1.4, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER], сірого кольору, легковий седан В, реєстраційний номер [NUMBER], загальну суму коштів в розмірі 104292 грн. 38 коп. Отримавши повне погашення боргу по кредиту, заступник начальника відділення "Вінницьке регіональне управління" Подільської регіональної дирекції АБ "Укргазбанку» [PERSON] 10 січня 2012 року видала письмове повідомлення начальнику Вінницького МРЕВ ВДАІ УМВС Україні у Вінницькій області за № 44152/36 про підтвердження погашення боргу [PERSON] по кредиту та про відсутність перешкод для зняття автомобіля із реєстраційного обліку. Для цього [PERSON] 10 січня 2012 року видав йому відповідну нотаріальну довіреність на розпорядження вказаним вище автомобілем. Попри такі обставини він не може самостійно перереєструвати автомобіль на себе внаслідок обмеження через інші боргові зобов'язання [PERSON], як виявилось, перед ПАТ «Універсал Банк», що перешкоджає йому повноцінно здійснювати його право власності на добросовісно придбане і фактично належне йому за договором купівлі-продажу майно. Тому він просить суд встановити факт укладення 10 грудня 2010 року між ним та [PERSON] договору купівлі-продажу автомобіля марки "Dacia" моделі Logan 1.4, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER], сірого кольору, легковий седан В, реєстраційний номер [NUMBER], визнати за ним право власності на вказане рухоме майно, як за добросовісним покупцем за договором купівлі-продажу, та виключити автомобіль із переліку об'єктів рухомого і нерухомого майна, на які постановою головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області від 11 січня 2013 року було накладено арешт в межах виконавчого провадження ВП № 24111759 за судовим наказом Ямпільського районного суду Вінницької області № 2-н-9 від 14 червня 2010 року про стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» 77427 грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду власноручну письмову заяву із проханням вирішити справу за його відсутності і задовольнити його позовні вимоги. Відповідач [PERSON], будучи своєчасно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду власноручну письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнав повністю. Представник відповідач Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду письмове заперечення позовних вимог [PERSON], в якому позову не визнав з посиланням на те, що. На його думку, вимоги [PERSON] є необґрунтованими, спрямованими на уникнення виконання рішення суду про стягнення боргу та такими, що не підлягають задоволенню. Згідно ч.4 ст.334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Згідно п.3 ч.1 ст.208 ЦК України, правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, належить вчиняти у письмові формі. Таким чином, для договору купівлі-продажу транспортного засобу обов'язковою є письмова форма. В частині 3 ст.238 ЦК України зазначено, що представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах. Матеріалами справи підтверджено, що спірний транспортний засіб належить на праві власності [PERSON] Реалізуючи своє право власності на власний розсуд [PERSON] 10 січня 2012 року уповноважив [PERSON] розпоряджатися (керувати, продавати тощо) належним йому транспортним засобом. Представник відповідача вважає, що таким чином відсутні підстави вважати, що [PERSON] та [PERSON] вчинили правочин купівлі-продажу транспортного засобу з реальним настанням правових наслідків, які обумовлені ним. Позивачем не було надано до суду достовірних і переконливих доказів на підтвердження укладення між ним та [PERSON] договору купівлі-продажу автомобіля, оскільки доручення про уповноваження [PERSON] розпоряджатися належним [PERSON] автомобілем, відповідно до чинного законодавства, не є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності позивача на вказаний автомобіль. Видачу генеральної довіреності чи передоручення повноважень на транспортний засіб, що був в експлуатації та має особливості цивільного обороту, без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права власності до третіх осіб. Оскільки сторони, при відчуженні автомобіля, що мало місце на думку позивача, не дотримались, передбаченої законом вимоги про державну реєстрацію договору купівлі-продажу автомобіля, то такий правочин за змістом ст.ст.203, 210 ЦК України не є укладеним і не створює юридичних наслідків щодо набуття позивачем права власності на автомобіль. Тому представник ПАТ «Універсал Банк» просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] Представник третьої особи у справі без самостійних вимог Вінницького ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, будучи своєчасно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Представник третьої особи у справі без самостійних вимог Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, будучи своєчасно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів і задовольнити позовні вимоги із наступних мотивів. Правовідносини, що є предметом спору між сторонами у справі, регулюються цивільним законодавством України. Зокрема, відповідно до приписів ст.ст.328, 391 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що покупець [PERSON] та продавець [PERSON] 10 грудня 2010 року дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу автомобіля "Dacia" моделі Logan 1.4, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER], сірого кольору, легковий седан В, реєстраційний номер [NUMBER], який, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 17 вересня 2008 року Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, належав на праві власності [PERSON] На виконання такої взаємної домовленості добросовісний покупець [PERSON] передав продавцю [PERSON] обумовлену ними суму грошових коштів у розмірі 20000 гривень, крім того, зобов'язався погасити кредитний борг [PERSON] перед АБ «Укргазбанк», у якому вказаний вище автомобіль перебував у заставі. На цей час заборгованість [PERSON] перед АБ «Укргазбанк» погашена повністю саме покупцем [PERSON], однак він, як добросовісний покупець, не може здійснити державної реєстрації свого права власності на придбаний автомобіль, оскільки той перебуває під арештом відділу державної виконавчої служби за іншим борговими зобов'язаннями продавця перед іншою особою. При цьому, згідно копії постанови державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, арешт на автомобіль "Dacia" моделі Logan 1.4, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], було накладено 11 січня 2013 року в межах виконавчого провадження ВП №24111759 за судовим наказом Ямпільського районного суду Вінницької області №2-н-9 від 14 червня 2010 року про стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк». Таким чином накладення арешту на автомобіль марки "Dacia" моделі Logan 1.4, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER], сірого кольору, легковий седан В, реєстраційний номер [NUMBER], відбулося вже після того, як вказаний автомобіль фактично був проданий його власником [PERSON] і перебував у власності добросовісного покупця позивача у справі [PERSON] Відтак таке обтяження формально порушує гарантоване законом право власності позивача на придбане ним добросовісно рухоме майно. Вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем [PERSON], підтверджуються також і поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.5), розпискою [PERSON] про отримання від [PERSON] 20000 грн. в рахунок погашення боргу за проданий автомобіль "Dacia" моделі Logan, реєстраційний номер [NUMBER], який перебував у заставі АБ «Укргазбанк» з 2008 року та про поручительство [PERSON] по погашеню кредиту з подальшим переходом права власності на автомобіль (а.с.6), копією довіреності [PERSON] на ім'я [PERSON] (а.с.7), повідомленням начальника Вінницького МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області №44152/36 від 10 січня 2012 року про можливість зняття автомобіля марки "Dacia" моделі Logan 1.4, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER], сірого кольору, легковий седан В, реєстраційний номер [NUMBER] з реєстрації у зв'язку з повним погашенням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором перед АБ «Укргазбанк» (а.с.8), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9) а також копією постанови про арешт майна боржника [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження від 11 січня 2013 року державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (а.с.33), копією судового наказу Ямпільського районного суду Вінницької області по справі №2н-9/2010 року від 27 травня 2010 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором (а.с.42). Крім того, вимоги позивача підтверджені наданими ним додатково копіями платіжних документів про сплату саме ним 84292 грн. 38 коп. залишку боргу [PERSON] перед АБ "Укргазбанк». Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними, тому вважає необхідним визнати дійсним факт укладення 10 грудня 2010 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] договору купівлі-продажу автомобіля марки "Dacia" моделі Logan 1.4, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER], сірого кольору, легковий седан В, реєстраційний номер [NUMBER], який, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 17 вересня 2008 року Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, належав на праві власності [PERSON], визнати за позивачем [PERSON] право власності на вказаний автомобіль в порядку його придбання за договором купівлі-продажу, як за добросовісним набувачем, та виключити вказаний автомобіль із переліку об'єктів рухомого і нерухомого майна, на які постановою державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області від 11 січня 2013 року було накладено арешт в межах виконавчого провадження ВП № 24111759 за судовим наказом Ямпільського районного суду Вінницької області № 2-н-9 від 14 червня 2010 року про стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» 77427 грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором На підставі викладеного,

Outcome: approved