Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

Позивач АТ "Державний ощадний банк України" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору від 23.02.2007 року відповідач [PERSON] отримав в ВАТ "Державний ощадний банк України" кредит в сумі 100620 гривень на 84 місяці з відсотковою ставкою 18 відсотків. 23.02.2007 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком, [PERSON] та [PERSON] укладено тристоронній договір поруки, відповідно до якого остання зобов`язалася відповідати по зобов`язаннях за кредитним договором солідарно з [PERSON] . За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, яку було стягнуто з відповідачів відповідно до судового наказу від 03.10.2008 року, в сумі 106127,63грн. В зв`язку з несвоєчасним виконанням зобов`язань, за кредитним договором від 23.02.2007 року нараховані відсотки в розмірі 48333,52 грн.; пеня 149181,77 грн.; інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості за кредитом в сумі 129635,33грн.; 3 відсотки річних від прострочених сум заборгованості за кредитом в сумі 19166,76 грн., а всього 346317,38грн., вказану суму позивач і просив стягнути солідарно з відповідачів. Уточнивши свої позовні вимоги позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] суму інфляційних втрат за невиконання судового наказу у сумі 52827, 65 гривень і 3 відсотки річних, нарахованих за час невиконання рішення суду у сумі 13888,66грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути солідарно з відповідачів інфляційні втрати, 3 відсотки річних та судовий збір, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження на 17 жовтня 2017 року. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між ВАТ "Державний ощадний банк України", правонаступником якого є АТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] укладено кредитний договір від 23.02.2007року відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав в ВАТ "Державний ощадний банк України" кредит в сумі 1100620 гривень (а.с.16-19). Відповідно до наказу Світловодського міськрайонного суду від 03 жовтня 2008 року, стягнуто заборгованість з [PERSON] на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором в сумі 106127,63грн.(а.с.22). Згідно уточненого розрахунку інфляційних втрат та 3% річних за час виконання судового наказу за кредитним договором №130 від 23.02.2007 року встановлено, що заборгованість [PERSON] перед АТ " Державний ощадний банк України " станом на червень 2019 року, складає:інфляційні втрати - 52827,65грн, та 35 річних -13888,66грн.. Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ч.2\~ст.625\~ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до листа АТ "Державний ощадний банк України" №46-07/12118/194686Т від 26.12.2019 року вбачається, що за кредитним договором №130 від 23.02.2007 року добровільно сплачено кошти в сумі 53135,86грн.; за судовими рішеннями в сумі 66437грн. Станом на 23.12.2019 року заборгованість становить: тіло кредиту-34749,79грн.; прострочені відсотки-843,99грн.; пеня-14923,51грн. Згідно листа Світловодського міськрайонного відділу ДВС №22370 від 17.06.2020 року, про витребування судом розрахунку заборгованості [PERSON] перед Банком, вбачається, що на виконанні перебуває судовий наказ Світловодського міськрайонного суду від 03 жовтня 2008 року про стягнення заборгованості з [PERSON] , залишок боргу станом на 17.06.2020 року становить 40236,26грн. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до частини задоволених позовних вимог. При поданні позову позивачем було сплачено 6926,35грн. судового збору, ціна позову складала 346317,38грн., після уточнення позовних вимог ціна позову складає 66716,31грн. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача, пропорційно до частини задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved