Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі по тексту - ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.12.2006 року між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк", та відповідачем [PERSON] було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту №662-Ф/06, відповідно до умов якого останньому було відкрито картковий рахунок [NUMBER] з лімітом дозволеного овердрафту в сумі 10.000,00 грн., з процентною ставкою 24% річних за користування вказаним овердрафтом, зі строком дії ліміту в 12 місяців починаючи з 22.12.2006 року та по 21.12.2007 року. Оскільки, відповідач взяті на себе за договором зобов'язання належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, станом на 26.03.2014 року за відповідачем перед банком утворилась заборгованість у розмірі 11.356,60 грн., а відтак вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом. Представник позивача - Титаренко М.В. у судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував (а.с. 43). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника ПАТ АБ "Укргазбанк". Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчать довідка адресного бюро, копії листів, повернута на адресу суду поштова кореспонденція (а.с. 29, 30, 32, 37, 38, 41, 42). Згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.12.2006 року між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк", та відповідачем [PERSON] був укладений договір №662-Ф/06 про встановлення ліміту овердрафту, відповідно до умов якого останньому було відкрито картковий рахунок №26256150061002 з лімітом дозволеного овердрафту в сумі 10.000,00 грн., та сплатою 24% річних за користування дозволеним овердрафтом. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців починаючи з 22 грудня 2006 року та по 21 грудня 2007 року (а.с.5-6). Банк виконав взяті на себе зобов'язання за договором, відкрив картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування за кредитною схемою, та надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконував та систематично порушував умови договору, в результаті чого виникла заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, яка станом на 26.03.2014 року становить 11.356,60 грн. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.1.4 кредитного договору, сторони погодили, що ставка за користування дозволеним овердрафтом встановлюється в розмірі 24% річних. Відповідно до п. 3.4.3 позичальник зобов'язався за користування неповерненою в строк сумою овердрафту, як дозволеного, так і недозволеного, та/або відсотків за користування ними, сплачувати відсотки у розмірі, визначеному п.1.4 договору. Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість позичальника [PERSON] перед банком станом на 26.03.2014 року складається з заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 11.356,60 грн. (а.с.8-11). За таких обставин, пред'явлений банком позов підлягає задоволенню судом у повному обсязі, суду не надано доказів про менший розмір заборгованості відповідачів. Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved