Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.09.2008 року в сумі 10 704,55 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву № б/н від 04.09.2008 року. Позивач зазначає, що банк свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі, надавши можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [INFO] позичальник, [PERSON] померла. Спадкоємцем, який постійно проживав з [PERSON] є відповідач [PERSON] 11.07.2020 року банком до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори було направлено претензію кредитора, на яку 21.07.2020 року отримано відповідь. 16.01.2020 року до спадкоємців банком було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Позивач вказує, що станом на дату смерті [PERSON] перед банком за кредитним договором №б/н від 04.09.2008 року становить 10 704,55 грн., яка складається з: 7405,98 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3298,57 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою про відкриття провадження від 30.06.2021 року вказану позовну заяву прийнято до свого провадження та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, витребувано у Відділу ЦНАП «Лівобережний» довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS] , станом на дату смерті померлого [INFO] позивальника [PERSON] , [INFO] , та витребувано у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка заведена після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 03.08.2021 року закрито підготовче провадження по справі; призначено справу до судового розгляду по суті. 06.08.2021 року на адресу суду від Шостої дніпровської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 383/2020, яка заведена до майна померлого [INFO] [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, не направив відзив на позовну заяву, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, у зв`язку з наступним. Судом встановлено, що 04.09.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення умов договору [PERSON] зобов`язання належним чином не виконала. Відповідно до актового запису про смерть № 566 від 30.05.2014 року, [PERSON] померла [INFO] . З розрахунків заборгованості за договором б/н від 04.09.2008 року, які надані позивачем, вбачається, що позивач нарахував заборгованість у розмірі 10 704,55 грн., яка складається з: 7405,98 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3298,57 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. 11.06.2020 року позивач направив претензію кредитора до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори. 21.07.2020 року надійшла відповідь від Шостої дніпровської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що після померлої [INFO] заведена спадкова справа та претензія кредитора долучена до матеріалів справи. 18.09.2020 року спадкоємцю [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно з якою позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Оскільки [PERSON] померла, то відповідати перед АТ КБ "Приватбанк" на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна одержаного у спадщину. Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, АТ КБ "Приватбанк", як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлої, прийняв після неї спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину, оскільки саме в межах вартості одержаного у спадщину вона відповідає за борги спадкодавця. Позивач зазначає, що спадкоємцем померлої [PERSON] в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, є відповідач [PERSON] , який мав право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини, оскільки згідно копій паспортів позичальника та відповідача зазначена спільна адреса реєстрації: [ADDRESS] . Однак, судом враховується та обставина, що сам факт реєстрації місця проживання відповідачів за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме вони є спадкоємцями та прийняли після померлої спадщину. Крім того, із матеріалів спадкової справи № 383/2020 після померлої [INFO] [PERSON] , вбачається, що вказана спадкова справа відкрита на підставі претензії кредитора АТ КБ "Приватбанк" 11.06.2020 року, інші спадкоємці спадщину не приймали. Будь-які докази, на підтвердження того, що відповідач [PERSON] прийняв спадщину після померлої [PERSON] відсутні. Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування, як і рішення суду, не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів того, що відповідач є спадкоємцем, після смерті [PERSON] , що він прийняв після неї спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину. Враховуючи викладене, у зв`язку з недоведеністю позивачем позовних вимог у суду відсутні правові підстави для задоволення позову АТ КБ "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

Outcome: dismissed