Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 3819 грн. 69 коп. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 06.09.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем було укладено кредитний договір №002-26018-060911. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору , Банк відкриває [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривня, випускає та надає [PERSON] платіжну картку, а також ПІН-код до карти; здійснює обслуговування , на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору. Банк надає [PERSON] Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 100 000 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до п. 1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти [PERSON] використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані ним у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання ним своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком [PERSON] Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів йому. У відповідності до Договору, [PERSON] зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 3. 4 доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним Договором. Станом на 13.01.2014 р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Отже так як даний час заборгованість позивача перед відповідачем не погашена, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позові просить розглядати справу без присутності представника, позов підтримує , проти ухвалення заочного рішення не заперечує а.с. 4. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я" №34 (1527 ) від 08.05.2014 р. а.с. 32, також відповідно до ст. 38 ч. 1 п. А п.п. 2 Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997 року "Про місцеве самоврядування в Україні" /із змінами та доповненнями/ а.с. 33, та за адресою її проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. ст. 74, 76 Цивільного-процесуального кодексу України. а.с. 31. Відповідач в судове засідання не з'явилась і причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, тому судом зі згоди представника позивача винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Cудом встановлено та вбачається з копії кредитного договору № 002-26018-060911 від 06.09. 2011 року, між ТОВ "Комерційний Банк Дельта" повним правонаступником якого є ПАТ "Дельтабанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії у сумі 100 000 грн. на картковий рахунок [NUMBER] з наданням платіжної картки з ПІН-кодом, банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, на день укладання кредитного договору ліміт Кредитної лінії на Рахунку складав 100 000 грн. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафом. (а.с.5-7). Згідно положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з порушенням зобов'язання станом на 13 січня 2014 року мається заборгованість у розмірі 3819,69 грн., яка складається: тілом кредиту: 1599, 02 грн., прострочене тіло кредиту: 1360,16 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 860,51 грн. (а.с.16). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Отже, з відповідачки на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплачена при подачі позовної заяви до суду у сумі 243,60 грн.(а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved