Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

У січні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ТОВ "Юнайтед Грін Планет" про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14.09.2015 року між [PERSON] та ТОВ "Юнайтед Грін Планет" укладено договір безпроцентної позики №14/09-01 (поворотної фінансової допомоги), відповідно до умов якого відповідачем було отримано від [PERSON] 135500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №15 від 14.09.2015 року. П.5.2 договору безпроцентної позики №14/09-01 (поворотної фінансової допомоги) від 14.09.2015 року передбачено обов'язок ТОВ "Юнайтед Грін Планет" повернути суму позики шляхом перерахування грошових коштів з рахунку [NUMBER], відкритому у ПАТ "Укрінбанк", МФО 300142, на банківський рахунок позикодавця [NUMBER] у ПАТ "Укрінбанк", МФО 300142. Як стверджував позивач, наявність рахунку позичальника у ПАТ "Укрінбанк" підтверджується заявою-договором про відкриття поточного рахунку [NUMBER] від 09.09.2015 року. Згідно з п.4.1. договору строк повернення позики становить 90 календарних днів з моменту надання суми позики, тобто останнім днем повернення позики є 13.12.2015 року. Однак боржник не дотримався умов договору та не повернув позивачу отриману поворотну фінансову допомогу у строк, встановлений договором. Станом на 18.01.2016 року загальна сума заборгованості ТОВ "Юнайтед Грін Планет" перед позивачем за договором безпроцентної позики №14/09-01 (поворотної фінансової допомоги) від 14.09.2015 року складає 135500,00 грн. З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором безпроцентної позики №14/09-01 (поворотної фінансової допомоги) від 14.09.2015 року у сумі 135500,00 грн. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, представник відповідача подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2015 року між [PERSON] та ТОВ "Юнайтед Грін Планет" укладено договір безпроцентної позики №14/09-01 (поворотної фінансової допомоги), відповідно до умов якого відповідачем було отримано від [PERSON] 135500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №15 від 14.09.2015 року (а.с.6,11). П.5.2 договору безпроцентної позики №14/09-01 (поворотної фінансової допомоги) від 14.09.2015 року передбачено обов'язок ТОВ "Юнайтед Грін Планет" повернути суму позики шляхом перерахування грошових коштів з рахунку [NUMBER], відкритому у ПАТ "Укрінбанк", МФО 300142, на банківський рахунок позикодавця [NUMBER] у ПАТ "Укрінбанк", МФО 300142 Судом встановлено, що наявність рахунку позичальника у ПАТ "Укрінбанк" підтверджується заявою-договором про відкриття поточного рахунку [NUMBER] від 09.09.2015 року (а.с.7). Згідно з п.4.1. договору строк повернення позики становить 90 календарних днів з моменту надання суми позики, тобто останнім днем повернення позики є 13.12.2015 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Нормою ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України покладено на позичальника обов'язок повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. У термін, визначений п.4.1. договору, позичальник отримані в позику грошові кошти у повному обсязі не повернув, ухилившись від виконання у повному обсязі зобов'язань, взятих на себе за договором безпроцентної позики №14/09-01 (поворотної фінансової допомоги) від 14.09.2015 року. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором безпроцентної позики №14/09-01 (поворотної фінансової допомоги) від 14.09.2015 року у сумі 135500,00 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1355,00 грн. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 610, 625, 1046, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, та,

Outcome: approved