Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

КС "Самопоміч" звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3134,56 грн. В обґрунтування заявленого позову у позовній заяві покликалися на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 08.07 2013 р. було укладено кредитний договір № ZL0000000040. Згідно умов договору позивач надав [PERSON] грошові кошти у сумі 3000 грн. з терміном повернення кредиту до 08.07 2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних. Крім цього, для забезпечення належного виконання згаданим відповідачем умов договору кредиту між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. У порушення умов договору кредиту відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала через, що у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 11.07 2014 р. склала 3134,56 грн., в тому числі: 2618,11 грн. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 516,45грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом. Враховуючи вказане просили стягнути вказану суму солідарно з відповідачів на користь позивача. В заяві про уточнення позовних вимог від 18.09 2014 р. КС "Самопоміч" просила стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 828,16 грн., оскільки частину боргу в сумі 2306,40 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. [PERSON] погасила добровільно. Представник КС "Самопоміч" подала суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити у відсутності представника КС "Самопоміч, позов задовольнити повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності в заочному порядку, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно кредитного договору № ZL0000000040 від 08.07 2013 р. КС "Самопоміч" надала [PERSON] кредит у суму 3000 грн. зі сплатою 48 % річних. Також, згідно п. 8.1 згаданого договору було передбачено його дію до повного виконання позичальником, тобто [PERSON]. зобов'язань за цим договором. Для забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за вказаним договором між КС «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № ZL0000000047-П. За умовами цього договору [PERSON] зобов'язувався відповідати перед позивачем за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із згаданого Договору споживчого кредиту № ZL0000000040 від 08.07 2013 року. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, у неї виникла заборгованість за кредитним договором, яка як вбачається з розрахунку заборгованості станом на час розгляду справи становить 828,16 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач [PERSON]. внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустила заборгованість перед позивачем, а відповідач [PERSON]. несе разом із нею, солідарно, відповідальність за належне виконання зобов'язань за вказаним договором кредиту, позов слід задовольнити. Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 828,16 грн. заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved