Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в розмірі 452632,44 гривень, а також судовий збір у розмірі 3654 гривень. При цьому посилається на те, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначеного, угод (договорів), відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 1501/0708/71-135 від 02.07.2008 року, що було укладено між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором належать ПАТ Альфа-Банк. 02.07.2008 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та - [PERSON], уклали кредитний договір № 1501/0708/71-135. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного Договору, Банк зобовязується надати Відповідачу кредит у сумі 21000 доларів США, а Відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, тому станом на 23.06.2015 року має заборгованість в загальному розмірі 20792,81 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.06.2015 р. складає 452632,44 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 19972,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.06.2015 р. складає 434775,58 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 720,42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.06.2015 р. складає 15682,60 грн., заборгованість з пені за користування кредитом в розмірі 99,88 доларів США що за курсом НБУ станом на 23.06.2015 р. складає 2174,26 грн. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву, згідно якої позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.07.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством „Сведбанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1501/0708/71-135, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 21000 доларів США, на строк з 02 липня 2008 р. по 01 липня 2033 р. включно, зі сплатою відсотків 11,9 % річних. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно розрахунків наданих позивачем, станом на 23.06.2015 р. на його користь підлягає стягненню з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 20792,81 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.06.2015 р. складає 452632,44 гривень, яка складається: з заборгованості за кредитом 19972,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.06.2015 р. складає 434775,58 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 720,42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.06.2015 р. складає 15682,60 грн., заборгованість з пені за користування кредитом в розмірі 99,88 доларів США що за курсом НБУ станом на 23.06.2015 р. складає 2174,26 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав зобовязання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобовязання. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 452632,44 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved