Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просив визнати поновленим договір оренди землі від 19.09.2008 року, який укладений між [PERSON] та ЗАСТ «Надія» та зареєстрований в Кіровоградському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України за номером 040837200055 від 15.12.2008 року на той самий строк і на тих самих умовах. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.09.2008 року між сторонами укладено договір оренди землі, згідно якого [PERSON] передала ЗАСТ «Надія» в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 4,84 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ЗАСТ «Надія» протягом строку дії договору користувалися вказаною земельною ділянкою та виконували договірні зобов`язання, а тому 24.10.2018 року направили на адресу [PERSON] лист-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, а також долучили до договору додаткову угоду з новими умовами, проте від [PERSON] не надходило листа щодо прийнятого нею рішення. Згідно ч.6 ст.33 ЗУ "Про оренду землі", у зв`язку з тим, що ПрАТ "СГ НАДІЯ НОВА" є правонаступником ЗАСТ "Надія", по теперішній час користується земельною ділянкою відповідача та те, що від відповідача протягом місяця по закінченню договору оренди не надійшло заперечення проти такого користування, просив визнати договір оренди землі поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. Представник позивача Салюк С.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення по обставинам справи та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача та третьої особи Кривонос А. І . заперечив проти задоволення позову та зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки строк дії договору оренди землі від 19.09.2008 року закінчився. Відповідач заперечує, що отримала лист-повідомлення про намір позивача скористуватися переважним правом на поновлення договору. Форма додаткової угоди не відповідає вимогам чинного законодавства, так як відсутні істотні умови та зазначені інші умови щодо строку дії договору та форму виплати орендної плати. 17.07.2018 та 04.04.2019 року позивачу був надісланий лист про відмову у поновленні договору та проханням повернути земельну ділянку. 06.02.2019 року [PERSON] уклала договір оренди із ФГ "Мороза Миколи Петровича". Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ч.4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно вимог ст.ст.626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків; сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Судом встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка кадастровий номер 3522581200:02:000:0135, загальною площею 4,84 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії КР № 010420 (а.с.21). 19.09.2008 року між [PERSON] та ЗАСТ «Надія», правонаступником якого було ПАСТ «Надя», а на даний час є ПрАТ «СГ НАДІЯ НОВА», укладено договір оренди землі, який зареєстровано в Кіровоградському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України за № 040837200055 від 15.12.2008 року, згідно якого [PERSON] передала ЗАСТ «Надія» в оренду земельну ділянку площею 4,84 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років. Договір містить додатки у вигляді акту визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості та акту прийому-передачі об`єкта оренди. Пунктом 3.2 Договору передбачено, що по закінченню строку договору оренди, орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше, ніж за місяць до закінчення строку вказаного договору (а.с.7-13). 24.10.2018 року ПрАТ «СГ НАДІЯ НОВА» направили на адресу [PERSON] лист-повідомлення № 402 про використання переважного права щодо поновлення договору оренди землі та додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 19.09.2008 року, яке вручено [PERSON] 03.11.2018 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15-17). 17.07.2018 та 04.04.2019 року [PERSON] направила листи до ПрАТ «СГ НАДІЯ НОВА» про небажання продовжувати співпрацю та проханням повернути земельну ділянку, у зв`язку із закінченням строку дії договору (а.с.14, 18). Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Позивач наполягає, що ПрАТ «СГ НАДІЯ НОВА», реалізуючи переважне право на поновлення договору оренди землі, керується приписами частин 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» . Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди. Так, у частинах 1-5 статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов`язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, зокрема частинами 8, 9 статті 33 Закону України «Про оренду землі», що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. З матеріалів справи вбачається, що в додатковій угоді та у листі - повідомленні, які були своєчасно направлені [PERSON] , змінені умови договору оренди землі, як в дії самого строку договору, так і в розмірі орендної плати, а тому отримані від позивача пропозиції можливо розцінювати як пропозицію, щодо внесення змін до чинного договору, а не як його поновлення. Крім того, 17.07.2018 року до закінчення дії договору, відповідач направила позивачу лист-повідомлення про відмову поновлювати договір оренди (а.с.14). Докази на підтвердження позовних вимог, що є підстави для поновлення спірного договору оренди землі відповідно до частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», в матеріалах справи відсутні, оскільки ПрАТ "СГ НАДІЯ НОВА" в межах строків зазначених у законі, було зобов"язане підписати додаткову угоду до договору про продовження його дії на той же строк та на тих же умовах і направити її на підпис орендодавцю. В разі зволікання або відмови [PERSON] підписувати зазначену додаткову угоду, ПрАТ «СГ НАДІЯ НОВА" мало можливість звернутися до суду з відповідним позовом. В матеріалах справи відсутня додаткова угода до договору про продовження його дії на той же строк та на тих же умовах, є заперечення [PERSON] про продовження договору оренди, і тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі суд покладає на позивача.

Outcome: dismissed