Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

20 липня 2016 року Пологівська міська рада Запорізької області звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області із заявою про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася 16 вересня 2007 року після смерті [PERSON]. В обґрунтування обставин, викладених у заяві, зазначено, що за даними, які надійшли до міської ради, 1/4 частина житлового будинку №466 по вул.Магістральній (колишня назва вулиці [PERSON]) у м.Пологи Запорізької області, належить [PERSON], [INFO] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25 квітня 1992 року. Інші 3/4 частини вказаного будинку належали [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25 квітня 1992 року та на підставі договору купівлі-продажу від 22 травня 2001 року, посвідченого ПТБ "Агропром-Інвест", які він погасив на підставі рішення виконавчого комітету Пологівської міської ради від 16 березня 2004 року №196 "Про затвердження акту обстеження технічного стану житлового будинку по вул.К.Маркса, 466, в м.Пологи". [PERSON] помер 16 вересня 2007 року, спадкоємці у визначений законодавством строк спадщину не прийняли. З посиланням на ст.1277 ЦК України заявник просить визнати спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON], у вигляді 1/4 частини житлового будинку, що складається з кімнати №1 площею 15,1 кв. м, кладової кімнати №2 площею 4,1 кв.м та частини кухні кімнати №3 площею 3,8 кв.м, розташованої у м.Пологи Запорізької області по вул.Магістральна,466, відумерлою і передати зазначену частину житлової нерухомості у власність до територіальної громади м.Пологи в особі Пологівської міської ради. У судовому засіданні представник заявника [PERSON], який діє на підставі довіреності, підтримав заяву із зазначених підстав, просив її задовольнити. При цьому суду пояснив, що [PERSON] як сусідка звернулася влітку 2016 року з письмовою заявою до Пологівської міської ради, в якій просила вжити до [PERSON] як особи, яка розпоряджається нерухомістю, заходів щодо приведення території подвіря №466 по вул.Магістральна у м.Пологи до санітарних норм, бо без додержання цих норм вона утримує на подвірї зазначеного домоволодіння худобу. Міська рада перевірила заяву [PERSON] і встановила, що [PERSON] дійсно не дотримується санітарних норм і правил при утриманні великої рогатої худоби. Крім того, міською радою було встановлено, що у домоволодіння №466 по вул.Магістральна у м.Пологи нема власника, і тому міська рада звернулася до суду з заявою про визнання 1/4 частини домоволодіння у м.Пологи по вул.Магістральна у м.Пологи відумерлою. У судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] підтримала заяву міської ради і просила задовольнити її, оскільки її не влаштовує як сусідку, що [PERSON] вирощує корів і телят з порушення санітарних норм і правил, бо кучі з перегноєм, сінник розміщує всього в 5 метрах від межі. У судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] заперечувала проти задоволення заяви Пологівської міської ради. При цьому суду пояснила, що її чоловік [PERSON] помер 16 вересня 2007 року. За життя чоловіку належала 1/4 частина житлового будинку і господарських споруд, які розташовані у м.Пологи, вул.Магістральна ([PERSON]),466. Після смерті чоловіка вона звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і отримала свідоцтво про право на спадщину на грошові банківські внески, які належали її чоловіку. З-за браку коштів вона не отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину житлового будинку і господарських споруд, розташованих у м.Пологи, вул.Магістральна,466, проте від дня смерті чоловіка і по сьогоднішній день вона є фактичною власницею зазначеної частини будинку, оскільки є спадкоємицею до майна померлого її чоловіка. До неї приїздили перевірки з Оріхівської ДАСК і Пологівської міськради щодо недотримання нею санітарних нормі і правил при вирощуванні худоби, їй міськрада виписувала припис щодо перенесення компостної ями далі від межі, цей припис вона виконала. Крім того, їй виписувалися штрафи, які вона сплачувала. Проти задоволення заяви міської ради заперечує, бо вона є спадкоємицею частини будинку, яку міськрада просить судовим рішенням визнати відумерлою. Суд, вислухав у судовому засіданні представника заявника, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази у справі, надавши оцінку добутим доказам в їх сукупності, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч.5 ст.1273 ЦК України відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відповідно до ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобовязаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Судом встановлено, що [PERSON] помер 16 вересня 2007 року (а.с.4). На день смерті він був власником 1/4 частини житлового будинку №466 по вул.К.Маркса у м.Пологи Запорізької області на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25 квітня 1992 року, про що свідчить відповідь КП "Імпульс" Пологівської районної ради (а.с.9). Як вбачається із заяви про відумерлість спадщини, підставою для звернення до суду є встановлення заявником факту неприйняття у визначений законодавством строк спадкоємцями [PERSON] 1/4 частини житлового будинку №466 по вул. Магістральній у м.Пологи Запорізької області. Однак, у інформаційній довідці зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 22 липня 2016 року №44546796, зазначено, що 30 листопада 2007 року Пологівською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №43543195 (номер у нотаріуса - 580) і 23 вересня 2008 року було видане свідоцтво про право на спадщину №45487279 (номер у реєстрі нотаріальних дій - 2655) (а.с.20). Оскільки згідно ст.1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням, [PERSON] є спадкоємицею, яка прийняла спадщину до майна її померлого чоловіка, оформивши юридично своє право на його частину шляхом отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою, не вбачаючи при цьому правових підстав, передбачених ст.1277 ЦК України.

Outcome: dismissed