Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

22.03.2016 року [PERSON], діючи в інтересах своєї неповнолітньої дочки [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення останнього батьківських прав по відношенню до вказаної дитини. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що відповідач протягом тривалого часу не бере участі у вихованні дочки, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не спілкується з дитиною, не цікавиться її здоров'ям, навчанням та побутом, не піклується про її фізичний і духовний розвиток. Таким чином, на думку позивачки, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що є законною підставою для позбавлення його батьківських прав щодо дочки. В судове засідання позивачка не з'явилася. Одночасно представник позивача [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та клопотала про розгляд справи за відсутності позивачки. Відповідач в судове засідання не з'явився. При цьому подав письмову заяву про визнання розглядуваного позову. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому просив врахувати права та інтереси дитини. Прокурор в судове засідання не з'явився. Пояснень/заперечень щодо позову суду не подав. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Позивачка і відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. (а.с. 9) На день розгляду справи дитина проживає разом із позивачкою в [ADDRESS], та знаходиться на вихованні та утриманні останньої. Відповідач стосунки з дитиною не підтримує. (а.с. 12) В судове засідання позивачка надала копію свідоцтва про зміну імені, яке видане ВДРАЦС по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області 05.04.2016 року (а/з № 8), згідно якого її прізвище змінене з "[PERSON]" на "[PERSON]". Вирішуючи даний спір по суті, суд враховує таке. Батько чи мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України (п.п. 15-18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав"). Позивачем заявлено позов з такої підстави передбаченої ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України, як ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд враховує, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Обставини наведені позивачкою із посиланням на ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України повністю визнаються відповідачем. (а.с. 10) У своєму висновку від 19.12.2015 року виконком Уманської міської рад, діючи як орган опіки та піклування і третя особа по справі, вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав стосовно його дитини. (а.с. 11) Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого. Ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України визначено, що батько може бути позбавлений батьківських прав якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Визначена законом обставина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні. Так, суд бере до уваги визнання відповідачем позову. Відтак вищенаведені обставини в силу ст. 61 ч. 1 ЦПК України не підлягають окремому доказуванню. Крім того, згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заява відповідача про визнання позову, яка подана до суду, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, за викладених обставин, позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до дочки [PERSON], [INFO], є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки належить стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved