Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд зобов'язати відповідачів здійснити проектно-вишукувальні роботи на земельній ділянці по [ADDRESS], відповідно до договору № 117/11 від 21.11.2011 року. Вимоги мотивує тим, що в 2011 році він уклав договір з ПП "Гео-Союз", згідно якого замовив проектні роботи та оплатив їх проведення у розмірі 500 грн. Роботи відповідач зобов'язався виконати в 2011 році, але в порушення Закону України " Про захист прав споживачів", жодного договору з ним не уклав. Він неодноразово звертався до відповідача з проханням виконати оплачені роботи, однак безрезультатно, що дало йому підстави запідозрити відповідача у шахрайстві і він звернувся до місцевих органів МВС України з відповідною заявою. За результатами перевірки встановлено, що директор ПП "Гео-Союз" підтвердив факт наявності договору на виконання проектно-вишукувальних робіт на земельній ділянці по [ADDRESS] та факт здійсненої проплати, однак виконати роботи не може, бо закінчилася ліцензія і замовлення перейшло до ТОВ "Кий-Експерт", яке і повинно виконати роботи. Вважає, що відповідачем порушено його права, як споживача, а саме: замовлену роботу не зроблено; він даремно витратив значні для нього кошти; порушено його право на інформацію про послуги, що виразилося у тому, що відповідач не надав йому копію відповідного договору. Вищевикладене стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку та попереджений, що в разі його неявки в дане судове засідання, справа буде розглянута без його участі по доказам, що містяться в справі ( а.с. 22). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали даної справи, оглянувши матеріали за фактом звернення [PERSON] щодо можливих шахрайських дій посадових осіб ПП "Гео-Союз", вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В судовому засіданні оглянуто матеріал ЄО № 4659 від 18.06.2014 року за фактом звернення [PERSON] щодо можливих шахрайських дій посадових осіб ПП "Гео-Союз". В матеріалах міститься копія договору № 117/11 від 21.11.2011 року з якого вбачається, що [PERSON] замовив, а ПП "Гео-Союз" в особі директора [PERSON] зобов'язався виконати: технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, а замовник - прийняти та оплатити виконані роботи; місцезнаходження земельної ділянки: [ADDRESS]; загальна вартість робіт становить 1000 грн.; замовник у 3 денний строк починаючи з дня підписання договору зобов'язується здійснити платіж виконавцю у розмірі 500 грн.; загальний строк виконання робіт не повинен перевищувати 6 місяців, початок робіт - з моменту отримання авансу, їх закінчення - згідно акту прийому передачі Позивач здійснив оплату виконання проектно-вишукувальних робіт по договору № 117/11 від 21.11.2011 року (а.с.3,4). Відповідно до висновку СДСБЕЗ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області від 27.06.2014 року перевіркою було встановлено, що директором ПП "Гео-Союз" являється [PERSON], який крім цього являється і директором ТОВ "Кий-Експерт"; [PERSON] пояснив, що з [PERSON] в 2011 році укладався договір, але він не виконаний в зв'язку з великим об'ємом роботи та фінансовими труднощами; діяльність ПП "Гео-Союз" припинена в зв'язку з закінченням терміну дії ліцензії в 2012 році, тому всі замовлення які були не виконані перейшли до ТОВ "Кий-Експерт" і обов'язково будуть виконані в найближчий термін; в діях директора ПП "Гео-Союз" [PERSON] відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України ( а.с. 2). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є директором як ПП "Гео-Союз", так і ТОВ "Кий-Експерт". Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов'язати [PERSON] здійснити проектно-вишукувальні роботи на земельній ділянці по [ADDRESS], відповідно до договору № 117/11 від 21 листопада 2011 року. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] слід стягнути до державного бюджету Конотопського району 243 грн. 60 коп. судового збору

Outcome: approved