Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Василівнизаборгованість за кредитним договором № 6829-001/08Р від 15.07.2008 року в розмірі 289060 грн. 18 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом -83781,64 грн.; заборгованість за процентами - 66656,17 грн.; неустойка (пеня) за кредитом - 82463,83 грн.; неустойка (пеня) за процентами - 56158,54 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що15.07.2008 року між АКБ "Правекс-Банк", правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ "Правекс-Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 6829-001/08Р, за умовами якого позивач надав їй грошові кошти у розмірі 103320,00 грн. для придбання автомобіля за договором купівлі-продажу №383 від 10.06.2008 р. та з кінцевим строком повернення до 15 липня 2015 року. Відповідне зобов'язання було виконане позивачем 15 липня 2008 року, що підтверджується заявкою на видачу готівки №2. Відповідно п. 1.2 Кредитного договору кредит надається позичальникові строком з 15.07.2008 року до 15.07.2008 зі сплатою 18,49% річних. Пунктом 4.4 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 1230,00 грн. щомісяця до 10-го числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом, відповідно до п. 4.5 Кредитного договору, підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії Кредитного договору (повернення кредиту), зазначеного в п. 1.2 Кредитного договору. Крім того, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця, на випадок порушення зобов'язанняДовганюк Н.А. як позичальника, 15.07.2008 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON], а також між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON], а також між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено договори поруки № 6829-001/08Р. Пунктом 1.1 вказаних договорів передбачено, що за їх умовами поручителі, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON], зобов'язуються нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором (позивачем) за виконання в повному обсязі зобов'язаньДовганюк Н.А. за Кредитним договором. Станом на 18 червня 2015 року [PERSON] належним чином не виконуються зобов'язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість загальним розміром 289060,18 грн., у тому числі:заборгованість за кредитом -83781,64 грн.; заборгованість за процентами - 66656,17 грн.; неустойка (пеня) за кредитом - 82463,83 грн.; неустойка (пеня) за процентами - 56158,54 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ КБ «Правекс-Банк» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, а також шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua). Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно із Кредитним договором № 6829-001/08Р від 15.07.2008 року (далі Кредитний договір), укладеним між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк») та [PERSON], банк надає останній кредит у розмірі 103320,00 грн. для придбання автомобіля за договором купівлі-продажу №383 від 10.06.2008 р. (а.с.8-13). Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, кредит надається позичальникові строком з 15.07.2008 року до 15.07.2015 року зі сплатою 18,49 відсотків річних. Пунктом 4.4 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 1230,00 грн. щомісяця до 10-го числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом, відповідно до п. 4.5 Кредитного договору, підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії Кредитного договору (повернення кредиту), зазначеного в п. 1.2 Кредитного договору. Пунктом 10.1 Кредитного договору передбачено, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.2 Кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобов'язанняДовганюк Н.А. як позичальником, 15.07.2008 року між АКБ "Правекс-Банк", (правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ "Правекс-Банк") та [PERSON] було укладено договір поруки 6829-001/08Р (а.с. 24-25). Крім того, між АКБ "Правекс-Банк", (правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ "Правекс-Банк")та [PERSON] також було укладено договір поруки № 6829-001/08Р від 15.07.2008 (а.с. 26-27). Крім того, між АКБ "Правекс-Банк", (правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ "Правекс-Банк")та [PERSON] також було укладено договір поруки № 6829-001/08Р від 15.07.2008 (а.с. 28-29). Пунктом 1.1 вказаних договорів передбачено, що за їх умовами поручителі, зобов'язуються нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором (позивачем) за виконання в повному обсязі зобов'язаньДовганюк Н.А. за Кредитним договором. Згідно п. 1.2 зазначених Договорів поруки, поручителі ознайомлені із змістом зобов'язань, забезпечених порукою за даним договором та не мають претензій до умов Кредитного договору, що є невід'ємною частиною даного договору . Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконала. Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Станом на 18 червня 2015 року [PERSON] має заборгованість за кредитом у розмірі 289060 грн. 18 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом -83781,64 грн.; заборгованість за процентами - 66656,17 грн.; неустойка (пеня) за кредитом - 82463,83 грн.; неустойка (пеня) за процентами - 56158,54 грн.(а.с. 30-32). Вирішуючи питання щодо порядку стягнення з відповідачів суми заборгованості за Кредитним договором, суд дійшов таких висновків. Статтею 554 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2-3). Беручи до уваги правову позицію, висловлену Верховним Судом України при розгляді справи №6-1348цс15 та сукупність досліджених доказів по справі, судом встановлено, що предметом спору є різні самостійні договори поруки, за якими кожен із поручителів поручився відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарні боржники. Отже, визначений позивачем порядок солідарного стягнення з поручителів суми заборгованості за кредитним договором не узгоджуються з вимогамистатті 554 ЦК Українита умовами договорів поруки. Норми закону, якими врегульовано поруку, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами поруки, якщо цими договорами не передбачено іншого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сума заборгованості по кредитному договору №6829-001/08Р від 15.07.2008 р. в розмірі 289060 грн. 18 коп., з яких: заборгованість за кредитом -83781,64 грн.; заборгованість за процентами - 66656,17 грн.; неустойка (пеня) за кредитом - 82463,83 грн.; неустойка (пеня) за процентами - 56158,54 грн. підлягає стягненню солідарно з боржника [PERSON] і поручителя [PERSON], а також окремо з цього ж боржника [PERSON] і поручителя [PERSON], а також окремо з цього ж боржника [PERSON] і поручителя [PERSON] Тож, позов слід задовольнити. У відповідно до ст. 88 ЦПК України\~суд стягує з відповідачів в рівних частках на користь позивача судовий збір у розмірі 4335,30 грн. тобто по 1083,83 грн. з кожного, а також витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 840,00 грн., тобто 210,00 грн.\~ з кожного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved