Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Публічне [PERSON] Товариство [PERSON] "УКРГАЗБАНК" (далі ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені. Свої вимоги мотивує тим, що 15 серпня 2008 року між ВАТ АБ "УКРГАЗБАНК" правонаступником якого є ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 381/12/3, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 26\~000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,7 % на строк з 15 серпня 2008 року по 13 серпня 2038 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені кредитним договором.\~ Попри взяті на себе зобовязання за кредитним договором стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач [PERSON] не виконує, у звязку з чим у відповідача склалась заборгованість за кредитом. Станом на 10 червня 2015 року заборгованість [PERSON] перед банком складає 19\~874,43 доларів США та 1\~669,20 грн., а саме: ●заборгованість по кредиту строкова 18\~623,00 доларів США; ●заборгованість по процентах поточна за період з 01.05.2015 року по 10.06.2016 року 307,51 доларів США; ●заборгованість по процентах прострочена 943,92 доларів США; ●пеня за несвоєчасну сплату процентів 1\~669,20 грн. 15 серпня 2008 року між ВАТ АБ "УКРГАЗБАНК" правонаступником якого є ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки № 381/12/3/1П відповідно до умов якого [PERSON] зобовязалась відповідати перед Кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за\~ Кредитним договором № 381/12/3. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] протиправно, всупереч умов Кредитного договору, не повертає позивачу кредит, позивач спочатку просив суд задовольнити позов та стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України та судові витрати. 18 травня 2016 року позивач уточнив свої позовні вимоги та зазначив, що за час розгляду справи позивальником була погашена заборгованість за кредитним договором № 381/12/3 від 15 серпня 2008 року, тому остаточно просили суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] тільки судові витрати в сумі 3\~654,00 грн. по 1\~827,00 грн. з кожного. В судове засідання представник позивача не зявився, просив суд розглянути справу без участі представника банку. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав та зазначив, що 25 грудня 2015 року відповідачем [PERSON] повернуто суму кредиту та сплачено заборгованість по процентам за спірним кредитним договором, тому стягнення суми судового збору в даному випадку вважає недоцільним, у зв'язку з цим просив відмовити ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" в задоволенні позову. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст.10,\~11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що позивачем було проведено рефінансування спірного кредиту та 24 грудня 2015 року між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та відповідачем [PERSON] укладено новий кредитний договір № 2358/122015/0185 (а.с.75-79). 25 грудня 2015 року відповідачем [PERSON] було повернуто суму кредиту та сплачено заборгованість по процентам за кредитним договором № 381/12/3 від 15 серпня 2008 року. Згідно до ч. 1\~ст. 79 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. \~Відповідно до ч. 1\~ст. 89 ЦПК України\~у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Отже, враховуючи те, що вимоги ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" були задоволені відповідачем [PERSON] вже після пред'явлення позову, суд приходить висновку, що сума судового збору в розмірі 3\~654,00 грн. підлягає стягненню з [PERSON] та [PERSON] по 1\~827,00 грн. з кожного, відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України. З урахування викладених обставин та\~\~

Outcome: approved