Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № РLQ0RX09990150, укладеним 08.12.2006 року, між ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем, щодо надання кредиту в сумі 1114,18 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за договором, відповідач належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 29.01.2014 року має заборгованість у розмірі 26201 грн. 60 коп., тому ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 26201 грн. 60 коп. та судового збору в розмірі 262 грн. 02 коп. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" не з'явився, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу без участі представника ПАТ КБ „ПриватБанк", позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 08.12.2006 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та [PERSON] укладено договір № РLQ0RX09990150, згідно якого остання отримала кредит в сумі 1114,18 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Суд також встановив, що [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») складає між нею і позивачем Договір, про що свідчить підпис відповідача [PERSON] у заяві. Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати і складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. В порушення умов договору та норм закону [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Згідно розрахунку ПАТ КБ „ПриватБанк" загальна сума заборгованості станом на 29.01.2014 року становить - 26201 грн. 60 коп., з них: 756,78 грн. - заборгованість за кредитом, 7644,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 401,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 15675,00 грн. - пеня на несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1223,89 грн. штраф (процентна складова). Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. За договором банк зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ст. 1054 ч.1 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по договору про надання кредиту, за яким банк виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник умови договору не виконує, чим порушив майнові права ПАТ КБ „ПриватБанк". За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по договору в сумі 26201 грн. 60 коп. підлягає до стягнення з відповідача. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір, тому згідно ст. 88 ЦПК України, сплачена позивачем сума, підлягає до стягнення з відповідача.

Outcome: approved