Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] 08 листопада 2013 року о 12 годині 50 хвилин на Київському водосховищі р. Дніпро біля с.Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, на зимувальній ямі, в забороненому для усілякого рибальства місці, проводив лов риби з незареєстрованого гумового моточовна спінінгом, оздобленим «силіконовою рибкою», та виловив рибу цінного виду - судак, 4 шт., загальною масою 1 кг, меншу за розміри, дозволені до вилову - 25-35 см., чим заподіяв збитки рибному господарству на суму 2040 грн. та грубо порушив п.п.3.15, 4.11 Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19. Того ж дня, 08 листопада 2013 року, головним державним інспектором Київрибохорони Левченком С.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Оскільки питання щодо відшкодування збитків в розмірі 2040 грн., нанесених відповідачем рибному господарству України, не вирішено, то на підставі ч.3 ст.40 КУпАП України, просив стягнути з [PERSON] майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у вказаній сумі 2040 грн., яку необхідно сплатити за реквізитами спеціального місцевого фонду Новопетрівської сільської ради, а також стягнути на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області понесені судові витрати. Позивач в судове засідання свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, щодо його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що за постановою в справі про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2013 року, винесеною головним державним інспектором Київрибохорони Левченком С.О., [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.85 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., в зв»язку з тим, що він /відповідач/ 08 листопада 2013 року о 12 годині 50 хвилин на Київському водосховищі поблизу с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, на зимувальній ямі проводив заборонений лов риби з незареєстрованого моточовна спінінгом, оздобленим «силіконовою рибкою», та виловив рибу цінних видів, меншу за дозволені розміри, а саме судак в кількості 4 штуки, вагою 1 кг, чим порушив п.п.3.15, 4.11 Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19 та заподіяв збитки рибному господарству на суму 2040 грн. /а.с.8-10/. Відповідно до ст. 34 Закону України "Про тваринний світ" користувачі об'єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов'язані: додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об'єктів тваринного світу; використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань і забезпечують збереження тварин, яких не дозволено використовувати. Відповідно до ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. У відповідності до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у , зокрема, перевищенні лімітів та порушенні інших вимог використання природних ресурсів. У відповідності до ч.1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 2040 грн., на розрахунковий рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Новопетрівської сільської ради Вишгородського району. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області судовий збір в сумі 243,6 грн.

Outcome: approved