Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні\~2018\~року[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Павлоградської міської\~ради Дніпропетровської\~області,\~Гаражного товариства\~"Каракуми"\~по експлуатації\~гаражів-стоянок,\~що знаходяться\~в приватній\~власності громадян,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору:\~ [PERSON] ,\~про визнання\~прав та\~обов`язків\~забудовника на\~гараж у\~порядку спадкування\~за законом, в якій просила визнати за нею права та обов`язки забудовника на гараж № [NUMBER] бокс № 14, загальною площею 24 кв.м, який розташований у Гаражному товаристві "Каракуми" по експлуатації гаражів-стоянок, що знаходяться в приватній власності громадян, у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовної заяви позивачка посилалася на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] та вона є спадкоємцем першої черги до майна померлого. За життя її чоловіку виконкомом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на підставі рішення № 315 від 19.04.1991 року було надано дозвіл на будівництво гаражу № [NUMBER] боксу № [NUMBER] у гаражному кооперативі «Старт», який у подальшому було перейменовано на гаражне товариство "Каракуми" по експлуатації гаражів-стоянок, а також укладено договір між [PERSON] та виконкомом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 26.06.1991 року про безстрокове користування земельної ділянки наданої для будівництва гаражу № [NUMBER] № 14 площею 24 кв.м, нумерацію якого було змінено у подальшому на № 463. Проте, за життя чоловіком не було завершено будівництво зазначеного гаражу та постановою державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори від 22 липня 2016 року було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний гараж, так як згідно довідки КП «Павлоградське МБТІ» від 09 червня 2016 року № 1609 право власності на нього не зареєстровано. На даний час з боку посадових осіб ГТ "Каракуми" по експлуатації гаражів-стоянок їй, як спадкоємиці майна після померлого чоловіка, чиняться перешкоди у забудові гаражу. \~ \~ \~ \~Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2018 року відкрито провадження по справі та справа призначена для розгляду в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Крім того, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 року залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] . \~ \~ \~ \~У порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, представники відповідачів відзив на позовну заяву не надали, проте, представником відповідача ГТ "Каракуми" по експлуатації гаражів-стоянок було надано інформаційний лист до змісту якого зазначено, що станом на 21.01.2019 року відповідно до журналу обліку користувачів та власників ГТ «Каракуми» за гаражем № [NUMBER] значиться [PERSON] , а за гаражем № 468 [PERSON] . Крім того, виконавчим комітетом Павлоградської міської ради було також повідомлено, що 19.04.1991 року виконавчим комітетом Павлоградської міської ради народних депутатів було прийнято рішення № 315 «Про дозвіл будівництва гаражів в гаражних кооперативах міста, про встановлення металевих гаражів», яким було затверджено додатковий перелік членів гаражного кооперативу «Старт». Підпунктом 2 цього переліку значиться [PERSON] , який мав в наявності автомобіль ВАЗ-2105 р.н. [NUMBER] . 20.11.1992 року виконавчим комітетом Павлоградської міської ради народних депутатів було прийнято рішення № 1361 «Про організацію гаражного товариства «Каракуми», реєстрації статуту» відповідно до якого було дозволено створити ГТ « [PERSON] » за рахунок виділеної земельної ділянки під розширення ГК «Старт». Будь-яких інших рішень про затвердження проекту землеустрою або надання земельної ділянки під № [ADDRESS] в приватну власність Павлоградською міською радою не приймалось. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі, а представники відповідачів, відповідно до наданих заяв, просили розглядати справу без їх участі \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] та його представник адвокат Кобринчук О.М. у судовому засіданні заперечували щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до протоколу загальних зборів членів ГТ «Каракуми» від 05.04.2015 року йому було перерозподілено земельну ділянку за № [ADDRESS] , з незавершеним будівництвом, за умови погашення заборгованості по членським внескам за вказане місце, та на даний час він здійснює будівництво на зазначеній ділянці. \~ \~ \~ \~Свідок зі сторони позивачки [PERSON] у судовому засіданні підтвердила той факт, що позивачці, як спадкоємиці майна після померлого чоловіка, чиняться перешкоди у забудові гаражу. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , як дружина померлого, прийняла спадщину від померлого [INFO] на частину належної йому квартири, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори. \~ \~ \~ \~Проте, постановою державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори від 22 липня 2016 року було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж № [NUMBER] бокс № 14, розташований на території гаражно-будівельного кооперативу «Старт» в м. Павлограді Дніпропетровської області після смерті її чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , так як згідно довідки КП «Павлоградське МБТІ» від 09 червня 2016 року № 1609 право власності на нього не зареєстровано. \~ \~ \~ \~Крім того, як вбачається з копії спадкової справи № 231/2009, заведеної після померлого [INFO] [PERSON] , дочка померлого - [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на користь [PERSON] . \~ \~ \~ \~Тому, [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги, яка має право на отримання спадщини після померлого чоловіка. \~ \~ \~ \~Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~відповідно до\~рішення №\~315\~від 19.04.1991\~року виконкому\~Павлоградської міської\~ради Дніпропетровської\~області [PERSON] \~було надано\~дозвіл на\~будівництво гаражу\~№ [NUMBER] \~боксу №\~ [NUMBER] \~у гаражному\~кооперативі «Старт»,\~а також\~укладено договір\~між ним\~та виконкомом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 26.06.1991 року про безстрокове користування земельної ділянки наданої для будівництва гаражу № [NUMBER] бокс № 14 площею 24 кв.м, нумерацію якого було змінено у подальшому на № 463. \~ \~ \~ \~20.11.1992 року виконавчим комітетом Павлоградської міської ради народних депутатів було прийнято рішення № 1361 «Про організацію гаражного товариства «Каракуми», реєстрації статуту» відповідно до якого було дозволено створити ГТ « [PERSON] » за рахунок виділеної земельної ділянки під розширення ГК «Старт». \~ \~ \~ \~У своїй діяльності Гаражне товариство "Каракуми" по експлуатації гаражів-стоянок, що знаходяться в приватній власності громадян керується Статутом, затвердженим зборами товариства від 03.04.2016 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5.2 вищезазначеного Статуту спадкоємці, члени родини померлого, мають виключне право на вступ до товариства. Особа, прийнята замість померлого члена товариства, відповідає перед товариством за зобов`язаннями померлого. \~ \~ \~ \~Даних про те, що позивачці ГТ « [PERSON] » було відмовлено у членстві зазначеного товариства судом не встановлено. \~ \~ \~ \~Як вбачається з протоколу загальних зборів членів ГТ «Каракуми» від 05.04.2015 року [PERSON] , як члену товариства було перерозподілено земельну ділянку за № 463 бокс № 14 площею 24 кв.м, з незавершеним будівництвом, за умови погашення заборгованості по членським внескам за вказане місце. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні сторонами не заперечувався той факт, що на даний час третя особа користується спірною земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Доводи третьої особи [PERSON] та його представника з приводу правомірного користування спірної земельної ділянки відповідно до вищезазначеного протоколу загальних зборів членів ГТ «Каракуми» від 05.04.2015 року не заслуговують на увагу, так як вирішення цього питання не входить до повноважень товариства. \~ \~ \~ \~Крім того, рішення № 315 від 19.04.1991 року виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, відповідно до якого [PERSON] було надано дозвіл на будівництво гаражу № [NUMBER] боксу № 14 у гаражному кооперативі «Старт» на даний час діюче, а будь-яких інших рішень виконкомом Павлоградської міської ради з приводу забудови спірної земельної ділянки не приймалось. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.\~1220\~ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ст.\~1223\~ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Відповідно до ст.\~1261\~ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного\~Суду України\~від 30.05.2008\~року №\~7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. У відповідності до п. 4 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року, право на нерухоме майно, що виникло до набрання чинності цього Закону, визнається дійсним у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим законом, за умови, якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Отже, можливо зробити висновок, що якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, одне з яких - право користування земельною ділянкою. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] права та обов`язки забудовника на гараж № [NUMBER] бокс № 14, загальною площею 24 кв.м, який розташований у Гаражному товаристві "Каракуми" по експлуатації гаражів-стоянок, що знаходяться в приватній власності громадян, у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Судові витрати по справі в порядку ст. 141 ЦПК України не підлягають розподілу, так як відповідно до позовних вимог позивачка, при ухваленні рішення, просила їх не розподіляти, а залишити право сплати за нею.

Outcome: approved