Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Позовні вимоги мотивовані тим, що КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до умов визначених "Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Помешкання, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], де проживає відповідач [PERSON], забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго". Однак відповідач регулярно порушуючи умови чинного законодавства, станом на 14.02.2014 року заборгував за надані послуги 4837,7 грн., Згідно Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.09.2010р.позовні вимоги КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" задоволено та стягнуто з [PERSON] заборгованість за спожиті послуги з централізованого таплопостачання в сумі 1551,71 грн. за період з 07.2007р. по 06.2010р. включно. Дане рішення боржником [PERSON] було виконано частково в частині погашення боргу в сумі 1212,03 грн. Таким чином, фактична заборгованість складає з 4498,02грн. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. За весь час прострочення сплати платежів відповідачеві також нараховано: 239,61 грн. - інфляційних, 367,72 грн. - 3% річних. Оскільки відповідач [PERSON] відмовляється в добровільному порядку сплатити борг, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 10.04.2014 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. За таких обставин, відповідно до 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених "Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 та Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року за №1875. З витягу з реєстру особових рахунків житлового фонду КП ОЦ Житлово-комунального господарства м. Вінниці станом на 31.12.2013 року судом встановлено, що квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 5). Згідно судового наказу від 01.09.2010 року виданого Ленінським районним судом м. Вінниці, суд вбачає, що з [PERSON] на користь КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" стягнуто заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 1551,71грн., а також 53,17 грн. 3% річних та 217,05 грн. витрат від інфляції, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також судовий збір в сумі 25,50 грн. на користь держави (а.с. 8). З розрахунку позовних вимог КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" судом встановлено, що сума боргу за спожиті послуги за рішенням суду від 01.09.2010р. складає 1551,71грн., з яких сплачено 1212,03грн., а загальний борг з урахуваням 3% річних та суми втрат від інфляції складає 5105,35 грн., з яких: 4498,02грн. - боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 367,72 грн. - 3% річних та 239,61 грн. - суми втрат від інфляції (а.с.7). Відповідно до договору дарування ВАС № 644116 від 17.12.2002 року, посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] 17.12.2002 року, судом встановлено, що відповідач [PERSON] подарував [PERSON] ? частку квартири [ADDRESS] (а.с. 31). Також, судом встановлено, що договором дарування частки квартири серії ВЕА № 164818 від 24.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] передав безоплатно у власність ? частку квартири [ADDRESS] (а.с.32). Відповідач [PERSON] є власником вказаної квартири, а [PERSON] - споживачем послуг з централізованого теплопостачання, які надаються позивачем. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідачі в добровільному порядку не розраховуються з підприємством за надані послуги централізованого теплопостачання, суд вважає, що заборгованість з відповідачів на користь позивача підлягає примусовому стягненню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору, а також з [PERSON] необхідно стягнути 169,20 грн. витрат, пов'язаних з розміщення оголошення в газеті про виклик його в судове засідання (а.с.49). На підставі викладеного,

Outcome: approved