Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

позивач ПАТ «Укрсоцбанк» 07.09.2009 року звернувся з позовом до [PERSON] в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 11.11.2014 року, просить звернути стягнення на заставлене, згідно іпотечного договору від 04.07.2006 року за реєстровим № 947, майно, що належить відповідачеві, а саме: житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 636,5 кв.м., житловою площею 291,0 кв.м., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 219 001,86 дол. США та 319 780, 49 грн.; виселити [PERSON] будинку [ADDRESS], загальною площею 636,5 кв.м., житловою площею 291,0 кв.м.; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3654,00 грн. Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.07.2011 року позов задоволено повністю. 25.10.2013 року вказане заочне рішення скасоване, а справа призначена до розгляду в в загальному порядку. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно Договору кредиту № 602/25-096 від 04.07.2006 року АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» надав [PERSON] кредит в сумі 138 000,00 дол. США (сто тридцять вісім тисяч доларів 00 центів) зі сплатою процентної ставки за кредитом 13,00% процентів річних з кінцевим терміном повернення до 04.07.2021 року. У зв'язку з із підвищенням облікової ставки НБУ, зростання вартості грошових ресурсів на міжбанківському кредитному ринку України позичальнику з 20.10.2008 року піднято відсоткову ставку до 15,00% річних. Отримавши вказану суму кредиту, позичальник не виконав своїх договірних зобов'язань. Станом на 30 жовтня 2014 p., позичальник не повернув основну суму кредиту в розмірі 122 664, 56 дол. США, відсотки за користування кредитом у розмірі 96 337,30 дол. США. Крім цього, позичальник не сплатив ПАТ "Укрсоцбанк": пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту у розмірі 123 353,12 грн. та пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по відсотках, нараховану з 30.10.2013 року по 29.10.2014 року у розмірі 319 780,49 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості позичальника станом на 30 жовтня 2014 року становить 219 001,86 дол. США та 319 780,49 грн., що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.10.2014 p., становить 3 156 465,15 грн. (три мільйони сто п'ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят п'ять гривень 15 копійок). В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 602/25-096 з [PERSON] був укладений Іпотечний договір за реєстровим № 947, згідно умов якого іпотекодавець у якості забезпечення виконання основного зобов'язання,передає в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» наступне нерухоме майно: житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 636,5 кв.м., житловою площею 291,0 кв.м. Згідно п.п. 2.4.3.,4.1 Іпотечного договору, за невиконання або неналежне позичальником основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. З врахуванням вищенаведеного, 26.02.2009 р. за вих. №09-09/109; № 09-09/108 в порядку ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», на адресу позичальника та іпотекодавця були направлені вимоги про сплату заборгованості. Проте на зазначені вимоги позичальник та іпотекодавець не відреагували. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачв судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 04. 07. 2006 р. між АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 602/25-096. На підставі цього договору п.п. 1.1, 1.2. позивачем надано [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового використання кредит в сумі 138 000,00 дол. США (сто тридцять вісім тисяч доларів США 00 центів) зі сплатою 13,00 % (тринадцять) процентів річних та порядком погашення суми основної заборгованості згідно графіком, що міститься в Додатку 1 до договору, з кінцевим терміном повернення до 04.07. 2021 року. У зв'язку з із підвищенням облікової ставки НБУ, зростання вартості грошових ресурсів на міжбанківському кредитному ринку України позичальнику з 20.10.2008 року піднято відсоткову ставку до 15,00% річних, яка повинна сплачуватися ним з 27.10.2008 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань 04. 07. 2006 р. між АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Лозинською І.П. та зареєстрований в реєстрі за № 947. Згідно п.п.1.1, іпотечного договору предметом іпотеки є : житловий будинок [ADDRESS], який складається з десяти кімнат житловою площею 291,0 кв.м. та кухні. Загальна площа будинку становить 636.5 кв.м. Позивачем умови договору кредиту виконано та надано кошти відповідачу на умовах та в строк визначені кредитним договором, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Кредитного договору, Іпотечного договору, розрахунку заборгованості. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, останній порушив умови договору кредиту , щодо своєчасного повернення коштів по кредиту, сплати процентів за користування даним кредитом та інших платежі згідно Договору у зв'язку із чим у нього утворилася заборгованість. Відповідно до п. 4.5 договору кредиту, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків передбачених п. 3.3.8, 3.3.9 цього договору, щодо своєчасного та в повному обсязі погашення кредиту із нарахованими процентами та можливими штрафними санкціями, протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Як вбачається із розрахунку заборгованості станом на 30 жовтня 2014 pоку [PERSON] не повернув основну суму кредиту в сумі 122 664.56 дол. США, відсотки за користування кредитому розмірі 96 337,30 дол. США. Крім цього, позичальник не сплатив ПАТ "Укрсоцбанк": пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту та відсотках, нараховану з 30.10.2013 року по 29.10.2014 року у розмірі 196 427,37 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] по договору кредиту станом на 30 жовтня 2014 року становить 219 001,86 дол. США та 319 780,49 грн., що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 3 156 465,15 грн. (три мільйони сто п'ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят п'ять гривень 15 копійок). Згідно п.п. 2.4.3., 4.1 іпотечного договору від 04.07.2006 року, за реєстровим № 947, у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У зв'язку з вищенаведеним, 26.02.2009 року за вих. № 09-09/109, 09-09/108 в порядку ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» на адресу позичальника та іпотекодавця були направлені вимоги про сплату заборгованості. Проте, на зазначане вимоги позичальник та іпотекодавець не відреагували, а заборгованість залишається непогашено. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У відповідності до ст. 35 ч. 1 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Оскільки боржником кредитні зобов'язання забезпечені іпотекою виконано не було, повідомлення про наявність прострочення та можливість у подальшому здійснення звернення стягнення на предмет іпотеки відповідачу та третій особі надсилалося, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими. Згідно положень ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Враховуючи наведене вище, вимоги позивача про визначення способу реалізації майна шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження ( п.4.6.2 Іпотечного договору), є обґрунтованими. Звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. (ч.1 ст.40 ЗУ «Про іпотеку»). Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. (ч.3 ст.109 ЖК України). Згідно з ст. 9, ч.3 ст.109 ЖК Української РСР, ст.ст. 39, 40 ЗУ «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. 04.11.2014 року за вих. № 08.206-297/28199/3 на адресу відвідача [PERSON] була направлена вимога про виселення, на яку відповідач не відреагував. З врахуванням вищевикладених норм діючого законодавства, а також умов укладених між сторонами договорів, які відповідають їм, дають суду законні підстави вважати, що позов є обґрунтованим та підставним, а тому такий підлягає до задоволення. Ураховуючи вимоги ст.88 ЦПК України щодо розподілу судових витрат і ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені ним судові витрати в повному розмірі.

Outcome: approved