Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

23.01.2014 року комунальне підприємство теплових мереж м.Красноперекопська (далі КПТМ) звернулася до суду з позовом, остаточно уточнив який, до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалювання квартири [ADDRESS], яка виникла за період з 01.06.2010 року по 01.12.2013 року у сумі 10553,19 грн. та судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що КПТМ м.Красноперекопськ є централізованим постачальником теплової енергії в м. Красноперекопськ і надає наймачам квартири [ADDRESS] АР Крим послуги з централізованого опалення. Проте, відповідачі ці послуги сплачують в неповному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01.06.2010 року по 01.12.2013 року утворилась заборгованість в сумі 10553,19 грн.. Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2013 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 10553,19 грн. з [PERSON]. У зв'язку із наявною заборгованістю позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачів на користь КПТМ м.Красноперекопськ заборгованість у розмірі 10553,19 грн. та понесених КПТМ м.Красноперекопськ судових витрат, а саме стягнення на їх користь з відповідачів судового збору, сплаченого за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 114,70 грн. і 128,90 грн. за подачу позовної заяви до суду. Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2014 року залучено до участі у справі за клопотання представника позивача у якості співвідповідача [PERSON]. У судове засідання представник позивача з'явився, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON] у судове засідання не з'явились. Повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. До|Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника КПТМ м.Красноперекопська Беркут Ю.С., суд вважає за необхідне позов задовольнити частково. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначені Законом України "Про житлово-комунальні послуги", що набрав чинності 30.07.2004 року. Згідно з положеннями ст. 1 цього Закону виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до ст. 13 вказаного Закону до числа житлово-комунальних послуг відносяться й послуги з централізованого опалення. Пунктом 5 частини 2 ст. 20 зазначеного Закону передбачено обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Суд може відмовити в захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень чч. 2 - 5 ст. 13 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] та неповнолітній син [PERSON] - [PERSON],. зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS]. На ім'я [PERSON] відкрито особовий рахунок. Згідно з витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] у рівних чаткха по 1/3 кожному (а.с. 19). КПТМ м.Красноперекопськ регулярно і в повному обсязі надавало теплову енергію для опалення житлового приміщення. За розрахунком позивача станом на 01.12.2013 року заборгованість [PERSON] та [PERSON] по оплаті за надані послуги, виходячи з площі житлового приміщення 53,00 кв.м., складає суму у розмірі 10553,19 грн. (а.с.6). 07.03.2009 між КПТМ м.Красноперекопськ та [PERSON] укладено договір про надання послуг про централізованому опаленню (а.с.4). Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі. Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року визначено обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця надання житлово-комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом, що відповідає частині 2 статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку (стаття 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"). З матеріалів справи вбачається, що розрахунок оплати послуг теплопостачання складений на підставі затверджених тарифів рішеннями Красноперекопською міською радою ( а.с.10). Виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та статті 642 ЦК України, з урахуванням того, що позивач надавав відповідачам послуги теплову енергію для опалення житлового приміщення, а відповідачі, у свою чергу їх приймав та претензій щодо їхньої якості не заявляли, суд вважає можливим застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов'язання, правові наслідки та відповідальність за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом частин 1, 3 статті 156 ЖК України члени сім'ї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються приміщенням нарівні з власником квартири; повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території. З матеріалів справи не вбачається, що відповідачі зверталися до позивача про неотримання послуг, відсутність тепла та інше, оскільки докази цього і які визначені ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.15,15,32-29 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", не надано. З викладених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: з [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню заборгованість. Проте з наданого КПТМ м.Красноперекопська розрахунку вбачається, що станом на 01.12.2010 року відповідач має заборгованість, яка складає з боргу за рішенням суду №2-1341 від 20.08.2010 року, і заборгованістю за період з 01.06.2010 року по 01.12.2010 року, і ці суми виходить за межі позовної давності. Сума загальної заборгованості яка виникла за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року складає 10239,52 грн.. Таким чином суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на суму 10239,52 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з розглядом в суді даної справи КПТМ м.Красноперекопськ понесло витрати на оплату судового збору в сумі 128,90 коп. і 114,70 грн. при подачі заяви про видачу судового наказу. Виходячи з того, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати пропорційно до задоволеного позову. На підставі викладеного, відповідно зі ст. ст. 525, 526, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 156 ЖК України,

Outcome: partial