Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

КП "Харківські теплові мережі" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги опалення та гарячу воду за період з 01.01.2009 року по 31.10.2013 року у розмірі 3184,36 грн., а також покласти на відповідачів судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов'язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води не здійснюють, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за період з 01.01.2009 року по 31.10.2013 року у розмірі 3184,36 грн. У судовому засіданні представник позивача Підлужний М.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечує, зазначає, що на даний час існує переплата за послуги опалення та гарячу воду. Крім того, подала клопотання про застосування наслідків пропуску строку позовної давності. Відповідач [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі - [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS], та є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надаються КП "Харківські теплові мережі". Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води віднесено до комунальних. Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач, серед іншого, зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов'язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов'язання щодо оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі та своєчасно не вносили, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем за період з 01.01.2009 року по 31.10.2013 року склалась заборгованість у розмірі 3184,36 грн. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності. Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно приписам п.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи, що з даним позовом до суду КП "Харківські теплові мережі" звернулось у грудні 2013 року, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.01.2009 р. по 30.11.2010р. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено поважність причин пропуску позовної давності. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов'язання щодо оплати комунальних послуг не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення солідарно з відповідачів на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води за період з 01.12.2010 р. по 31.10.2013 р. у розмірі 1040,52грн. Щодо пояснень відповідача [PERSON] про те, що за період з 01.12.2010 р. по 31.10.2013 р. існує переплата за надані послуги, оскільки за вказаний період фактично сплачено більшу суму, ніж нараховано позивачем, суд зазначає наступне. Згідно пояснень відповідача у судовому засіданні та наданих нею копій квитанцій про оплату послуг позивача, ці оплати у деякі періоди вносились несвоєчасно або не в повному обсязі, але наступні платежі здійснювались з урахуванням заборгованості за попередні місяці. Дослідивши у судовому засіданні копії квитанції за вказаний період, суд зазначає, що оскільки призначення платежу у всіх квитанціях визначалось одним місяцем, зазначене у відповідності до положень ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 24.3 ст. 24 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та ст. 319 ЦК України надавало право позивачу після зарахування коштів відповідно до вказаного у квитанції цільового призначення, залишок їх зарахувати за попередній період на власний розсуд. Крім того, у судовому засіданні відповідач пояснила, що квитанції про сплату за послуги за лютий 2012 року (757,26грн.) та жовтень 2013 року (283,26грн.) відсутні. При цьому в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за вересень 2013 року необхідно відмовити, оскільки, як вбачається з наданої відповідачем копії квитанції за вересень 2013 року, після пред'явлення позову до суду 21.12.2013 року заборгованість за вказаний місяць оплачена. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial