Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

У березні 2021 року позивач - ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВО «Дружківкатепломережа», звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вони надавали послуги з централізованого опалення відповідачу, яка зареєстрована, та проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] , та користується послугами з централізованого опалення. Відповідач своєчасно, та в повному обсязі, не оплачувала за спожиті послуги з централізованого опалення, у зв`язку з чим, за період з 01 липня 2015 року по 31 травня 2018 року, утворилась заборгованість в сумі 24612,97 гривень. Тому, просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, інфляційних збитків в розмірі 287,49 грн., та 3% річних в розмірі 60,93 грн., а також, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 17\~травня 2021\~року було прийнято справу до свого провадження, та призначено до судового розгляду, в порядку спрощеного позовного провадження, на 11 год. 00 хв. 02 червня 2021 року. 02.06.2021 року слухання справи було відкладено на 10 год. 30 хв. 15 червня 2021 року, у зв`язку з відсутністю відомостей, про належне повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду. 15.06.2021 року представник позивача в судове засідання не з`явився, проте, надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , повторно в судове засідання не з`явилась, про причини\~неявки суд\~не повідомила,\~хоча, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки, разом з позовною заявою, та доданих до неї документів, на адресу її місця реєстрації, а також, на адресу, яку зазначено в позовній заяві. Від неї\~не надійшло\~заяви про\~розгляд справи\~за її\~відсутності,\~поважних причин\~неможливості явки\~в судове\~засідання суду\~остання не\~повідомила.Відзив на позовну заяву не надала. За таких\~обставин,\~враховуючи згоду\~позивача,\~суд ухвалює\~рішення при\~заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, дійшов до\~таких висновків. Судом встановлено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (далі- позивач) є обласним теплопостачальним підприємством, яке засноване на спільній власності територіальних громад, і знаходиться в управлінні Донецької обласної державної адміністрації. Структурним підрозділом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», є відокремлений підрозділ Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», основною діяльністю якого є виробництво теплової енергії, та надання її споживачам (фізичним та юридичним особам). Відповідно довідки Олександрівської селищної територіальної громади Краматорського району Донецької області №515/01-44 від 10.03.2021 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири за адресою: [ADDRESS] є - [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу р.№122, від 10.02.2003 року, засвідченого приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Донецької області Левочкою М.М. На виконання вимог ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», між позивачем - як виконавцем послуг, та відповідачем - як споживачем послуг, було укладено договір приєднання, про надання послуг з централізованого опалення, текст якого було опубліковано в газеті "Урядовий кур`єр" від 03.03.2017 року №42, та в газеті "Дружківський робочий" від 09.03.2017 року № 10. Крім того, текст проекту договору, про надання послуг з централізованого опалення для населення, міститься на офіційному сайті Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», та на інформаційному стенді в абонентському відділі та пункту прийому мешканців виробничої одиниці. Як вбачається з довідки щодо тарифів на послуги з централізованого опалення для ОКП "Донецьктеплокомуненерго", постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, було встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення, відповідно до якої плата за теплопостачання становить: з 01.07.2015 року 537,180 грн/Гкал; з 01.08.2015 року - 814,59 грн/Гкал, з 01.08.2016 року - 1433,30 грн/Гкал. Відповідач користується послугами ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВО «Дружківкатепломережа» з централізованого опалення у повному обсязі, проте, за отримані послуги не сплачує, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем, за період з 01.07.2015 року по 31.05.2018 року, становить 24612,97 гривень. Зазначена заборгованість підтверджується відомостями по особовому рахунку № [NUMBER] , про надані ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВО «Дружківкатепломережа» відповідачу послуги з централізованого опалення, за період з 01.07.2015 року по 31.05.2018 року. Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд на\~підставі ст.\~13\~ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 3 статті 20 та частини 2 статті 32 Закону України № 1875-ІV від 24.06.2004 року «Про житлово-комунальні послуги», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Як передбачено частиною 6 статті 19 та частиною 5 статті 25 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку. Відповідно до абзацу 9 пункту 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), централізоване опалення це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Закону України № 1875-ІV від 24.06.2004 року «Про житлово-комунальні послуги», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, споживач має право, зокрема одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до статті 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Судом встановлено, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку по сплаті за фактично отриману теплову енергію, за [PERSON] утворилась заборгованість, за період з 01.07.2015 року по 31.05.2018 року, яка становить 24612,97 гривень. Будь-яких доказів з приводу того, що відповідач відмовлялась від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися, або надавалися не в повному обсязі - суду надано не було. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення є такими, що підлягають задоволенню. Крім того, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, щодо своєчасної оплати за надані послуги з централізованого опалення, вимоги, про стягнення три відсотка річних та інфляційної складової боргу, є обґрунтованими. Суд вважає правильними розрахунки позивача, щодо стягнення інфляційних нарахувань на суму боргу в розмірі 287,49 гривень, та 3% річних від простроченої суми в розмірі 60,93 гривень, які наведені у позовній заяві, та підтверджуються наданими письмовими розрахунками. Отже, суд приходить до висновку, про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, про стягнення із відповідача заборгованості за надані послуги за централізоване опалення, з урахуванням інфляційних нарахувань на суму боргу, та 3 % річних від простроченої суми. Тому, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 гривень. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у повному обсязі. На підставі викладеного, та

Outcome: approved