Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,99 га, кадастровий номер 3521785700:02:000:0300, яка розташована на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії КР №086295 від 12.08.2004 року. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ " Згода " на підставі договору оренди землі від 21.06.2012 року, терміном на 5 років. 14.08.2017 року з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач з'ясував, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.07.2017 року зареєстровано право оренди на підставі додаткової угоди від 17.01.2017 року до зазначеного вище договору оренди землі, якою продовжено термін дії договору оренди до 14.08.2032 року. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди він не мав, вказаний правочин не підписував, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною . Сторона позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві . Стверджували, що спірну угоду [PERSON] не підписував. Викладені у вказаному правочині умови не відповідають волевиявленню позивача . Повноважень на укладення та підписання оспорюваного правочину іншим особам він не надавав . Про існування спірної угоди позивач дізнався лише після отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.08.2017 року. Крім того, зазначили, що позивач фізично не міг підписати спірну угоду, оскільки починаючи з 2014 року постійно проживає в Київській області та за станом здоров'я потребує стороннього догляду, а тому 17.01.2017 року він не міг перебувати в селі Тернове при підписанні угоди . Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, мотивуючи тим, що спірна угода укладена з дотриманням вимог діючого законодавства. Стверджував, що на момент укладення вказаного правочину волевиявлення [PERSON] було вільним та відповідало його внутрішній волі. Про обставини укладення вказаної угоди йому особисто невідомо . Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : [PERSON] є власником земельної ділянки площею 5,99 гектара, яка розташована на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії КР №086295 виданого відділом Держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області 12.08.2004 року ( а.с.8 ). З договору оренди землі від 21.06.2012 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ "Згода", який зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області 15.08.2012 року за № 352178574004220, встановлено, що перший надав останньому в строкове платне користування терміном на 5 років зазначену вище земельну ділянку. За користування обєктом оренди встановлена орендна плата в розмірі 4,5 % від грошової оцінки, яку орендар має сплачувати у строки з 01 серпня по 31 грудня. (а.с.5) З додаткової угоди від 17.01.2017 року до договору оренди землі від 21.06.2012 року зареєстрованого у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі 15.08.2012 року , укладеної між [PERSON] та ТОВ "Згода", право оренди на підставі якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.07.2017 року за №21533103, встановлено, що сторони домовилися про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки до 14.08.2032 року. За користування обєктом оренди встановлена орендна плата в розмірі 4,5 % від нормативної грошової оцінки. Відповідно до статті 13 Закону України Про оренду землі (далі по тексту Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до статті 14 Закону договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до статті 16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відповідно до ч.2,3,4,5 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності . Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом . Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним . Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ). Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третью, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. З пояснень позивача встановлено, що спірна додаткова угода суперечить його волі та ним не підписувалася . Будь-яких доказів, які б підтверджували факт надання [PERSON] в установленому законом порядку повноважень іншій особі на укладення та підписання оспорюваного правочину стороною відповідача не надано . З висновку судової почеркознавчої експертизи № 1156/1157/17-27 від 11.01.2018 року, встановлено, що підпис від імені [PERSON] в графі "Орендодавець" в додатковій угоді від 17.01.2017 року до договору оренди землі від 21.06.2012 року , укладеної між [PERSON] та ТОВ "Згода", право оренди на підставі якої зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.07.2017 року за № 21533103 , виконаний не самим [PERSON], а іншою особою (а.с. 115-122). Крім того, з показань свідка [PERSON] , встановлено, що вона, починаючи з 14.09.2014 року здійснює догляд за [PERSON] . Останній, із вказаного вище часу, по день розгляду спору постійно проживає в домоволодінні свідка, що знаходиться в селі Витачів Обухівського району Київської області по вулиці Шевченка,30. Позивач фізично не міг перебувати в селі Тернове Добровеличківського району Кіровоградської області 17.01.2017 року та підписувати спірну угоду, оскільки на той час знаходився за місцем проживання свідка. Згідно довідки від 10.10.2017 року, виданої Трипільською амбулаторією загальної практики сімейної медицини КЗ " Обухівський РЦПМСД ", [PERSON] проживає в [INFO]. У зв'язку з перенесеним інсультом може пересуватись в межах кімнати зі сторонньою допомогою. ( а.с. 45) Відповідно до ч.1,2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третью, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин ) . Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що спірна додаткова угода має бути визнана недійсною, оскільки вона не підписана орендодавцем та не відповідає його внутрішній волі . Відповідно до положень частини 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Оскільки суд прийшов до висновку, що спірна додаткова угода є недійсною, тому також підлягають задоволенню позовні вимоги в частині скасування рішення державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" [PERSON] про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки ( номер запису про речове право 21533103 від 17.07.2017 року ) . Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача . На підставі викладеного, ст.ст. 13,14,16 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998 року № 161-ХІV із змінами та доповненнями, ст.ст.203,207,215 ЦК України,

Outcome: approved