Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Позов мотивований тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від сумісного життя в шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Вінницького міського суду від 03.05.2018 року по справі № 127/7729/18 з відповідача стягнуті аліменти в твердій сумі 2 250,00 грн. в місяць на утримання обох дітей. В зв`язку із зміною економічної обстановки в Україні і інфляцією гроші знецінились і в даний час 2 250,00 грн. в місяць це надто мала сума, на яку неможливо утримувати двох дітей. Позивач не працює і не має доходів та заощаджень. Прожитковий мінімум на момент винесення рішення про стягнення аліментів для працездатних громадян був 1 762,00 грн., а на сьогодні 2 270,00 грн., прожитковий мінімум для дітей до 6 років був 1 779,00 грн., а на сьогодні 1 921,00 грн., прожитковий мінімум для дітей від 6 до 18 років був 2 218,00 грн., а на сьогодні 2 395,00 грн., мінімальний розмір аліментів на момент винесення рішення про стягнення аліментів був для дітей до 6 років 779,00 грн. а на сьогодні 889 грн. 50 коп., мінімальний розмір аліментів на дитину від 6 до 18 років на момент винесення рішення був 930,00 грн., а на сьогодні 1 109,00 грн. Діючим законодавством встановлений рекомендований розмір аліментів для дитини віком до 6 років 2 013,00 грн., а для дитини віком від 6 до 18 років 2 100,00 грн., відповідно на утримання двох дітей це 4 113 грн. Тому, сума аліментів 2 250,00 грн. в місяць на сьогодні не відповідає ні рівню життя, ні закону, а також нормальному життю та розвитку обох дітей. Відповідач працює і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей в більшому розмірі. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про збільшення розміру аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання двоє неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , з 2 250, 00 гривень до 5 000, 00 гривень. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 29.01.2021 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. 10.02.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що заявлені позивачем позовні вимоги відповідач не визнає. Відповідач працює і його заробітна плата в середньому складає 5100 гривень, і тому він не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 5000 гривень, як того бажає позивач, оскільки така сума буде для нього обтяжливою. Позивач вказує встановлений рекомендований розмір аліментів на 2021 рік і помилково вказує, що рекомендований розмір аліментів на двох дітей становить 4\~113,00 гривень, оскільки прожитковий мінімум для дитини віком до 6-ти років з 01.01.2021 року становить 1 981 гр., а для дитини віком від 6 до 18 років становить 2 270 гривень. Таким чином, мінімальний розмір аліментів на двох дітей буде становити 2\~126,00 гривень, а не 4113 гривень, як вказала позивач. Позивач будь-яких доказів, як іб свідчили про можливість відповідача сплачувати аліменти в більшому розмірі не надала. Окрім того, у відповідача змінився матеріальний і сімейний стан. 20.08.2019 року відповідач зареєстрував шлюб з [PERSON] . [INFO] у них народилась донька [PERSON] . Дружина відповідача в даний час не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до виповнення донькою 3-х річного віку. Таким чином відповідач вважає, що позивач не надала жодного доказу, які б свідчили про те, що він може сплачувати аліменти в більшому розмірі, чим визначено було рішенням Вінницького міського суду від 03.05.2018 року по справі № 127/7729/18 Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.\~\~ В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2018 року було розірвано. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження, які проживають разом із матір`ю. Також, судом встановлено, що згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] , на утримання сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в твердій грошовій сумі, що підлягає індексації, в розмірі 2\~250,00 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 04.04.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Відповідач працює готувачем сумішей в ТОВ «ТЕСТІФУД і за період з серпня місяця 2020 року по січень місяць 2021 року його дохід складає 30 607, 65 гривень (до виплати 24 639,15 гривень), що підтверджується довідкою ТОВ «ТЕСТІФУД» від 08.02.2021 року за № 0000-000001. Згідно із ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Судом встановлено, що [PERSON] наразі перебуває в другому шлюбі з [PERSON] , від якого подружжя має малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, що підтверджується письмовими доказами. Позивачем суду не доведено, що матеріальний стан [PERSON] покращився з часу ухвалення судового рішення про стягнення аліментів. Зважаючи на\~викладене вище,\~суд прийшов\~до висновку,\~що позивачем\~необґрунтовано та\~не доведено\~необхідності стягнення\~аліментів з\~відповідача саме\~в розмірі 5 000, 00 гривень. Судом прийнято до уваги, що відповідач по справі на даний час має іншу сім`ю, в тому числі неповнолітню доньку. Дружина відповідача перебуває у декретній відпустці, що виключає змогу працювати. Також, судом враховано прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років, встановлений Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік», який з 1 січня 2021 року становить 1 921, 00 гривень, а для дітей віком від 6 до 18 років 2 395 гривень. Прожитковий мінімум це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, мінімального набору непродовольчих товарів і мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості, то в даному випадку аліменти визначені Вінницьким міським судом Вінницької області, з урахуванням того, що батьки мають рівні обов`язки по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, на сьогоднішній день можуть забезпечити належне утримання неповнолітньої дитини. Таким чином, суд не вбачає підстав для зміни розміру аліментів та вважає, що розмір аліментів визначений за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 року, є достатнім для утримання спільних дітей, адже утримання дитини у відповідності до ст. 180 СК України є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Суд прийшов до висновку, враховуючи положення ч. 1 ст. 192 СК України, що підстави для зміни розміру аліментів відсутні. В ході розгляду справи судом не встановлено реальну змогу відповідача сплачувати щомісячно аліменти в розмірі 5 000, 00 гривень. Згідно із ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Згідно із ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed