Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" (правонаступник ТОВ „Комерційний Банк „Дельта") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1106 гривень 43 копійок. В своїй заяві вказує, що 25 жовтня 2007 року між ними та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-24007-251007. У відповідності до п.1.1, п. 2.3. даного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 994 гривень 00 копійок на придбання певного майна зі сплатою проценту, виходячи зі ставки 12 % в рік. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,25 % в місяць, п. 2.5 договору. Позивач свої зобов"язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 944 гривень, про що свідчить меморіальний ордер № 38099558 від 25.10.2007 року Оскільки відповідач зобов`язання по поверненню кредиту не виконує належним чином, станом на 20 березня 2014 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 1106 гривень 43 копійки, з яких: 747 гривень 46 копійок заборгованість за сумою кредиту, 33 гривні 35 копійок заборгованість по відсоткам, 325 гривень 62 копійки заборгованість за комісіями, яку і просять стягнути в примусовому порядку. Представник позивача - ПАТ „Дельта Банк" в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності, також зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до вимог п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ЦПК України „У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Враховуючи, що представник позивача не заперечував у своїй заяві проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 25 жовтня 2007 року між ПАТ „Дельта Банк" (правонаступник ТОВ „Комерційний Банк „Дельта") та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 001-24007-251007, у відповідності до якого відповідач отримав кредит у сумі 994 гривень на придбання певного майна (а.с. 6-7). Відповідно до повідомлення Державної міграційної служби в Чернігівській області Бахмацького РС УДМС № 711 від 15.05.2014 року [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. (а.с.17). В зв`язку з неналежним виконанням останнім зобов`язання щодо повернення кредиту, станом на 20.03.2014 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 1106 гривень 43 копійки, з яких: 747 гривень 46 копійок заборгованість за сумою кредиту, 33 гривні 35 копійок заборгованість по відсоткам, 325 гривень 62 копійки заборгованість за комісіями гривень (а.с.16). Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що [PERSON] не виконує свої зобов'язання по погашенню кредиту добровільно, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивача, з урахуванням положень ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 1).

Outcome: approved