Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" (Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (Відповідач) про стягнення матеріальної шкоди, обґрунтовуючи свій позов тим, що відповідно до п.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених ч.1 ст. 96 ЦПК України може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09.01.2014 року про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за заявою Відповідача. Згідно до Закону України "Про нафту і газ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246, Постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 р. №619 "Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників", Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики №938 від 05.07.2006 року "Про затвердження Типового договору" про надання послуг з газопостачання" та договору надання населенню послуг з газопостачання Позивач зобов'язаний постачати, як газозбутова організація природний газ населенню, а споживач сплачувати його вартість. Відповідач є власником будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ваніна, буд. 15 [PERSON] Відповідача має загальну опалювальну площу в розмірі 31,5 кв.м та устаткований газовою плитою, колонкою, опалювальним пристроєм. Відповідно до п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання (Правила) споживач несе відповідальність згідно із законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання та за дії, які призвели до заниження показів лічильника газу. Відповідно до п. 35 Правил про порушення допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газопостачального. Відповідно до п.6 Правил газопостачання на об'єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняються у разі ... несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання, самовільного використання газу споживачем, самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання. Працівникам Позивача було виявлено ряд порушень Відповідачем вимог Правил, а саме: на момент перевірки газових систем існує самовільна врізка в центральний газогін, абонент к огляду газового обладнання у приміщенні не допустив. Про вищезазначений факт складено відповідні акти-претензії №184 від 30.11.2012 р. №9 від 05.12.2012 р., №17 від 05.03.2013 р. №39 від 12.03.2013 р. На підставі актів 13.03.2013 р. будинок Відповідача відключено від системи газопостачання. Також працівниками Позивача під час планових перевірок за адресою: вул. Ваніна, 15А складено акти про недопуск №248 від 25.07.2014 року, №169 від 12.02.2015 року, в яких вказано про неможливість перевірки газового обладнання. Підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акту визначається розмір завданих споживачем збитків. У відповідності з Постановою Національної комісії з електороенергетики №475 від 29.05.2003 р. "Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству", внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, Відповідачу було виконано розрахунок суми заборгованості матеріальної шкоди за період з 30.05.2012 р. по 13.03.2013 р., в розмірі 23068,32 грн., яку Позивач просить стягнути з відповідача на його користь, та витрати по справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просить суд задовольнити позовні вимоги, не заперечувала, щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно до Закону України "Про нафту і газ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246, Постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 р. №619 "про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників", Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики №938 від 05.07.2006 року "Про затвердження Типового договору" про надання послуг з газопостачання" та договору надання населенню послуг з газопостачання Позивач зобов'язаний постачати, як газозбутова організація природний газ населенню, а споживач сплачувати його вартість. Відповідач є власником будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ваніна, буд. 15 [PERSON] Відповідача має загальну опалювальну площу в розмірі 31,5 кв.м та устаткований газовою плитою, колонкою, опалювальним пристроєм. Працівникам Позивача за вище вказаною адресою було виявлено ряд порушень Відповідачем вимог Правил, а саме: на момент перевірки газових систем існує самовільна врізка в центральний газогін, абонент к огляду газового обладнання у приміщенні не допустив. Про вищезазначений факт складено відповідні акти-претензії №184 від 30.11.2012 р. (а.с. 12), №9 від 05.12.2012 р. (а.с. 11), №17 від 05.03.2013 р.(а.с.10), №39 від 12.03.2013 р. (а.с. 9). На підставі актів 13.03.2013 р. будинок Відповідача відключено від системи газопостачання. Також працівниками Позивача під час планових перевірок за адресою: вул. Ваніна, 15А складено акти про недопуск №248 від 25.07.2014 року (а.с. 13), №169 від 12.02.2015 року (а.с.14), в яких вказано про неможливість перевірки газового обладнання. 26.03.2013 р. Відповідачу було направлено лист №06/14 про необхідність сплати матеріальних збитків (а.с. 8). Відповіді від Відповідача не надійшло, борг не сплачено, договір про реструктуризацію заборгованості не укладено. У відповідності з Постановою Національної комісії з електороенергетики №475 від 29.05.2003 р. "Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству", внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, Відповідачу було виконано розрахунок суми заборгованості матеріальної шкоди за період з 30.05.2012 р. по 13.03.2013 р., в розмірі 23068,32 грн. (а.с. 6-7). Відповідно до п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання (Правила) споживач несе відповідальність згідно із законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання та за дії, які призвели до заниження показів лічильника газу. Відповідно до п. 35 Правил про порушення допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газопостачального. Відповідно до п.6 Правил газопостачання на об'єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняються у разі ... несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання, самовільного використання газу споживачем, самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання. Згідно з п.2.1 постанов Національної комісії з електороенергетики від 29.05.2003р. №475 у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки в газопроводи, яке не може бути виявлене при планових обходах, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за нормами з дня пуску газу на об'єкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років, з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв , розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб. Відповідно до ст.4 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію", заборгованість громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості та не сплачують поточних платежів, стягуються житлово-комунальними підприємствами за рішенням суду. Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язань не допускається. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідача на користь Позивача матеріальну шкоду в розмірі 23068,32 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 243,60 грн. судового збору також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved