Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

ПАТ КБ „Приватбанк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13120400645821 від 13.12.2013 року в розмірі 17097,13 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати кредиту за вказаним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 24.06.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений договір № SAMDN67000123914785, відповідно до умов якого між ними були врегульовані відносини з випуску та обслуговування карт. Банк випускає клієнту картку на підставі заяви, належним чином заповненого та підписаного клієнтом. При цьому відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг, держатель кредитної картки має право користуватися сервісом "Миттєва розстрочка" в торгово-сервісних підприємствах з якими Банк уклав договір співпраці з сервісу та вартість покупки знаходиться в межах розрахованого Банком ліміту клієнту по даному сервісу. Підписання чека, роздрукованого в POS-терміналі на підключення до сервісу "Миттєва розстрочка" є акцептом умов використання сервісу "Миттєва розстрочка". Комісія за оплату товарів через сервіс "Миттєва розстрочка" стягується відповідно до тарифів, що діють у Банку на момент здійснення платежу. 04.12.2013 року [PERSON] скористався сервісом "Миттєва розстрочка" в торгово-сервісному підприємстві ТОВ "ВІНДОВС" та уклав з ПАТ КБ "Приватбанк" кредитний договір №13120400645821, згідно якого отримав кредит у розмірі 16950 грн. та сплатою комісії у розмірі 51,75 %. 20.12.2014 року [PERSON] повернув товар в торгово-сервісне підприємство "ВІНДОВС", однак кредитні кошти за кредитним договором №13120400645821 від 04.12.2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" не повернув. У зв'язку з чим станом на 21.10.2014 року у нього виникла заборгованість в розмірі 17097,13 грн., з яких: 16950 грн. - заборгованість за кредитом, 147,13 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, розумності та справедливості. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На час розгляду справи заборгованість в розмірі 17097,13 грн., відповідачем не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 13120400645821 від 13.12.2013 року в розмірі 17097,13 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved