Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

02.09.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ТОВ «Фудмережа» просить стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на час ухвалення рішення у справі, замість відшкодування збитків та стягнення доходу, що складає 24 360, 00 грн. та стягнути понесені судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у січні 1979 році позивач створила літературний твір під назвою „[INFO]". У 1980 році на основі літературного твору, позивачем було створено сценарій мультиплікаційного фільму під назвою „[INFO]". Вперше твір з оригінальною назвою «[INFO]» було оприлюднено в анімаційному фільмі, з однойменною назвою „[INFO]" (укр.), а у 1989 році було оприлюднено твір „[INFO]" українською та російською мовами. Дані анімаційні фільми були створені на кіностудії „КИЇВНАУКФІЛЬМ". Відповідно до чинного на час створення анімаційного фільму законодавства (ст. 483 ЦК УРСР) авторське право на кінофільм належало підприємству, яке здійснило зйомку, а авторові сценарію, художнику постановникові та авторам інших творів, які увійшли складовою частиною у фільм, належало авторське право кожному на свій твір. Авторські (майнові) права на фільм належать кіностудії «Укранімафільм» (правонаступник кіностудії «Київнаукфільм»), а Позивачу належать авторські немайнові та ВИКЛЮЧНІ майнові права на літературний твір та його оригінальну назву „[INFO]". Позивач, користуючись своїм правом на реєстрацію авторського права, зареєстрував свої авторські права у Державному департаменті інтелектуальної власності і отримав свідоцтво від 11.05.2004 року [NUMBER] про державну реєстрацію авторського права на літературний твір [INFO]. Також, 07.04.2014 року позивач отримала свідоцтво [NUMBER] про реєстрацію авторського права на твір "[INFO]". Самостійними об'єктами, які підлягають правовій охороні авторським правом є ОРИГІНАЛЬНА назва літературного твору „[INFO]" та ім'я головного персонажа. Назва літературного твору, створеного позивачем [PERSON] є оригінальною, може використовуватись самостійно, а тому розглядається як твір та охороняється відповідно до ст. 9 ЗУ "Про авторське право і суміжні права". Так, 24 листопада 2013 року представником позивача було виявлено та придбано у гіпермаркеті "Велмарт", що знаходяться у місті Рівному, вул. Макарова, 23 сосиски під назвою «[INFO]», виробництва ПрАТ «Горлівський м'ясокомбінат». Факт купівлі- продажу даного товару в гіпермаркеті «Велмарт» підтверджується фіскальними чеками № 0068 та № 0067 від 24 листопада 2013 року. На упаковці придбаного товару було зазначено наступну інформацію: "Сосиски «[INFO]» вищого сорту Згідно: ТУ У 15.1 - 31806583-002-2002 Виробник: Приватне акціонерне товариство "Горлівський м'ясокомбінат". Відповідач використав оригінальну назву твору без дозволу позивача, не сплатили їй ні авторську винагороду, ні ліцензійних платежів. Шкода завдана позивачу полягає в упущеній вигоді - неотриманні ліцензійних платежів за використання її твору. Жодного дозволу Відповідачу на реалізацію (продаж) сосисок під назвою «[INFO]» (на етикетці якого відтворено контрафактний примірник твору) позивач не надавав. Частиною 1 статті 41 Конституції України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Згідно з частиною 1 статті 54 Конституції, громадянам гарантується свобода літературної, художньої, наукової творчості, захист інтелектуальної власності, їхніх авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності. Відповідно до частини 2 статті 54 Конституції, кожен громадянин має право на результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може використовувати або поширювати їх без його згоди, за винятками, встановленими законом. Відповідно ст. 437 ЦК України, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права», авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей. Одночасно, ч. 5 ст.11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» визначено, що суб'єкт авторського права для засвідчення авторства (авторського права) на оприлюднений чи не оприлюднений твір, факту і дати опублікування твору чи договорів, які стосуються права автора на твір, у будь-який час протягом строку охорони авторського права може зареєструвати своє авторське право у відповідних державних реєстрах. Відповідно до ст.9 Закону України „Про авторське право і суміжні права" частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону. Питання оригінальності неодноразово досліджувалось атестованими судовими експертами державних спеціалізованих установи міністерства юстиції та науковцями. Оригінальність та самостійність назви твору "[INFO]" підтверджується наступними документами: Висновок експерта № 934 Львівського НДІСЕ експертизи об'єктів інтелектуальної власності у цивільній справі № 569/23223/13-ц від 26 березня 2014 року; Висновок експерта № 24/14 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у справі № 918/2018/13 від 24.04.2014; Висновок експерта № 69/14 за результатами проведення судової експертизи у цивільній справі № 569/3649/14-ц від 15 липня 2014 року; Висновком експертів № 044/15, № 985 за результатами проведення комісійної судової експертизи у цивільній справі № 2/331/1994/14 від 06 травня 2015 року; Звіт про науково-дослідну роботу з вивчення специфіки іменування літературного персонажа «[INFO]» (за його авторства [PERSON]) та його можливих похідних варіацій у російській та українських мовах. Відомість твору "[INFO]" та його персонажа в Україні підтверджується Звітом «Вивчення рівня обізнаності споживачів України про бренд «[INFO]», Національного університету «Острозька академія». Відповідач - ТОВ "ФУДМЕРЕЖА"(продавець товару) - як посередник між виробником та кінцевим споживачем товару, допустив порушення майнового права на використання твору шляхом розповсюдження (продажу) контрафактного товару у власних торговельних закладах - гіпермаркетах "Велмарт". Розповсюдження сосисок під назвою "[INFO]" їх кінцевим споживачам без дозволу правовласника та без виплати правовласнику авторської винагороди та ліцензійних платежів за використання її твору є порушенням авторського майнового права [PERSON], що дає їй право на отримання компенсації за допущене відповідачем порушення її законних майнових авторських прав. Позивач вважає, що відповідач за вчинення порушення майнових авторських прав шляхом незаконного розповсюдження контрафактної продукції в мережі гіпермаркеті "Велмарт" сосисок "[INFO]", на етикетці яких розміщено самостійну частину літературного твору „[INFO]" (оригінальну назву твору) повинен сплатити компенсацію у розмірі 20 мінімальних розмірів заробітних плат, розмір яких буде визначено Законом на дату прийняття рішення у справі. Станом на дату подачі позовної заяви розмір мінімальної заробітної плати в Україні становить 1218 грн. 00 коп. (ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік"). Тому. Відповідач повинен сплатити за розповсюдження (продаж) сосисок "[INFO]" 20 мінімальних розмірів заробітних плат, що станом на дату подачі позову становить 24 360, 00 грн. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, раніше на електрону адресу суду надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи також в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами шляхом дослідження, приходить до наступного. За змістом ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею ст. 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що у січні 1979 році позивач створила літературний твір під назвою „[INFO]". У 1980 році на основі літературного твору, позивачем було створено сценарій мультиплікаційного фільму під назвою „[INFO]". Вперше твір з оригінальною назвою «[INFO]» було оприлюднено в анімаційному фільмі, з однойменною назвою „[INFO]" (укр.), а у 1989 році було оприлюднено твір „[INFO]" українською та російською мовами. Дані анімаційні фільми були створені на кіностудії „КИЇВНАУКФІЛЬМ". Відповідно до чинного на час створення анімаційного фільму законодавства (ст. 483 ЦК УРСР) авторське право на кінофільм належало підприємству, яке здійснило зйомку, а авторові сценарію, художнику постановникові та авторам інших творів, які увійшли складовою частиною у фільм, належало авторське право кожному на свій твір. Авторські (майнові) права на фільм належать кіностудії «Укранімафільм» (правонаступник кіностудії «Київнаукфільм»), а Позивачу належать авторські немайнові та ВИКЛЮЧНІ майнові права на літературний твір та його оригінальну назву „[INFO]". Позивач, користуючись своїм правом на реєстрацію авторського права, зареєстрував свої авторські права у Державному департаменті інтелектуальної власності і отримав свідоцтво від 11.05.2004 року [NUMBER] про державну реєстрацію авторського права на літературний твір [INFO]. (а.с. 11) 07.04.2014 року позивач отримала свідоцтво [NUMBER] про реєстрацію авторського права на твір "[INFO]". (а.с.12). 24 листопада 2013 року представником позивача було виявлено та придбано у гіпермаркеті "Велмарт", що знаходяться у місті Рівному, вул. Макарова, 23 сосиски під назвою «[INFO]», виробництва ПрАТ «Горлівський м'ясокомбінат». Факт купівлі- продажу даного товару в гіпермаркеті «Велмарт». (а.с.22). На упаковці придбаного товару було зазначено наступну інформацію: "Сосиски «[INFO]» вищого сорту Згідно: ТУ У 15.1 - 31806583-002-2002 Виробник: Приватне акціонерне товариство "Горлівський м'ясокомбінат".(а.с.23). 03 грудня 2013 року позивач [PERSON] (цедент) та фізична особа - підприємець [PERSON] (цесіонарій) уклали договір відступлення (уступку) права вимоги за змістом якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент відступає цесіонарію, а цесіонарій набуває право вимоги та стягнення грошової компенсації за порушення авторського права на твір - художнє зображення персонажу «[INFO]», з порушників - боржників, у тому числі і з відповідача ТОВ «Фудмережа» та третьої особи: ПАТ «Горлівський м'ясокомбінат». 11.02.2014 року Господарським судом Рівненської області ухвалено рішення у справі № 918/5/14 за позовом фізичної особи - підприємця [PERSON] до ТОВ «Фудмережа» та ПАТ «Горлівський м'ясокомбінат» про стягнення в сумі 24 360 грн. 00 коп.за порушення авторського права, яким відмовлено в задоволені позову. 02.04.2014 року постановою Рівненського апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін. 19.08.2014 року Вищим господарським судом України по справі №918/5/14 було розглянуто в касаційному провадженні скаргу ФОП [PERSON] на рішення Господарського суду рівненської області від 11.02.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 року. Відповідно до вищевказаної постанови Вищогогосподарсього суду України рішення господарського суду Рівненської області від 11.02.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 року зі справи №918/5/14 залишено без змін, а касаційну скаргу ФОП [PERSON] - без задоволення. В рішенні Господарського суду Рівненської області по справі №918/5/14 було встановлено наступне: Позивач зазначає, що відома назва «[INFO]» дитячого анімаційного фільму та літературного твору викликає певні (позитивні, пов'язанні із дитинством, з виключно добрим персонажем) асоціації у споживачів товару, а тому безпосередньо впливає на вибір ними конкретного товару для свого споживання (ймовірно, і для дитячого харчування)- товари «[INFO]», серед іншого аналогічного товару (виготовленого без використання імені відомого літературного персонажу та легендарного мультиплікаційного фільму). Проте, суд зазначає, що зображення на етикетці сосисок «[INFO]» не відповідає зображенню образу персонажу анімаційного фільму «[INFO]». Так, персонаж анімаційного фільму [INFO]» - усміхнена велика кругла крапелька з капелюшком зверху та навколо маленькі крапельки дощу, а на етикетці сосисок «[INFO]» зображено усміхнену сосиску, колір та форма зображень не є однаковими або тотожними. Також позивачем не доведено, що назва твору «[INFO]» є результатом творчої діяльності автора (є оригінальною) і може використовуватися самостійно. Відтак, суд вважає, що назва твору "[INFO]", майнові авторські права на який належать [PERSON], не підлягає охороні як об'єкт авторського права. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 04 червня 2010 року „Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав", де вказано, що при вирішенні відповідних спорів судам слід мати на увазі, що компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків.Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав. Для визначення суми такої компенсації, яка є адекватною порушенню, суд має дослідити: факт порушення майнових прав та яке саме порушення допущено; об'єктивні критерії, що можуть свідчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої неправомірним кожним окремим використанням об'єкта авторського права і (або) суміжних прав; тривалість та обсяг порушень (одноразове чи багаторазове використання спірних об'єктів); розмір доходу, отриманий унаслідок правопорушення; кількість осіб, право яких порушено; наміри відповідача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. При цьому слід враховувати загальні засади цивільного законодавства, встановлені статтею 3 ЦКУ, зокрема справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до п. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особиабо особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи вищевикладені обставини та виходячи з положень чинного законодавства, якими регламентовано спірні правовідносини, позивач не довела порушення своїх оспорюваних прав та інтересів і судом не встановлено протиправність дій відповідача, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору. Відтак позов не підлягає задоволенню, у зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю. У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, відсутні підстави згідно ст. 88 ЦПК України для стягнення судових витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed