Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № DNH4KP96750771 від 05.11.2006 року у сумі 24760,76 грн., а також сплачені судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 05.11.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № DNH4KP96750771, відповідно до якого позивач надав відповідачу строковий кредит у сумі 1479,40 грн. в обмін на зобов'язання відповідача з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) строки. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит, однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Внаслідок невиконання умов даного договору у відповідача перед позивачем станом на 29.08.2014 року виникла заборгованість в розмірі 24760,76 грн., яка складається з: - заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 7249,42 грн.; - пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за кредитним договором - 15856,07 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) - 1155,27 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на позові наполягає, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому поштовому повідомлені, яке повернулось на адресу суду, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином, тому суд визнає його неявку в судове засідання неповажною та вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Судом встановлено наступне. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2006 р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KP96750771, відповідно до якого позичальник отримав строковий споживчий кредит у розмірі 1479,40 грн. на строк 12 місяців по 05.11.2007 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. /а.с.6 / Договір складався з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» та Тарифами складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. За умовами договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з „21" по „28" число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі - 140,92 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно з Умовами. При цьому за п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам („Розстрочка") („Стандарт"), що є неодємною частиною кредитного договору, сторони домовилися про строк позовної давності у 5 років по вимогам кредиту, відсотків та штрафних санкцій. Згідно ст., ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Внаслідок невиконання умов даного договору у відповідача перед позивачем станом на 29.08.2014 року виникла заборгованість, яка згідно розрахунку, наданого позивачем, в розмірі 24760,76 грн., яка складається з: - заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 7249,42 грн.; - пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за кредитним договором - 15856,07 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) - 1155,27 грн. Згідно до ст., ст. 256, 257, 261, 264, 266 ЦК України позовна давність - строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов"язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Зі спливом позовоної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги(стягнення неустойки, тощо). Умовами кредитного договору передбачено, що погашення заборгованості здійснюється позичальником щомісяця в період з „21" по „28" число кожного місяця у сумі - 140,92 грн. Отже перебіг строку позовної давності починається з „29" числа того місяця, у якому позичальником не було здійснено чергове погашення споживчого кредиту. Аналогічний висновок щодо перебігу строку позовної давності міститься у постанові Верховного Суду України від 06.11.2013 року про перегляд ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України від 14.05.2013 року( № 6-116цс13 від 06.11.2013р.), яка є обов"язковою для всіх судів України і де зазначено, що позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа. В такому випадку, перебіг позовної давності буде починатись в залежності від закінчення строку сплати кожного із щомісячних платежів. Із Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" слідує, що з огляду на положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи). На підставі вищевикладеного вбачається, що при зверненні 23 вересня 2014 року позивача до суду про стягнення заборгованості за споживчим кредитом від 05 листопада 2006 року банком пропущено строк позовної давності як до основної вимоги так і до додаткових вимог. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за споживчим кредитним договором суд вважає безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають у зв»язку із пропуском позовної давності.

Outcome: dismissed