Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач у порядку статті 98 ЦПК України року звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію з відповідача [PERSON]. 14.07.2014 року ухвалою Волноваського районного суду Донецької області судовий наказ відносно [PERSON] скасовано. 27.03.2015 року Волноваський РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію. Обґрунтовуючи свої вимоги посилався на те, що відповідач на підставі особового рахунку № [NUMBER] користується його послугами по постачанню електроенергії в будинок [ADDRESS] 24.10.2013 при перевірці у відповідача виявлено порушення вимог Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилось в самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі поза приладу обліку електричної енергії, про що складено акт № 186132 від 24.10.2013, на підставі якого визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електроенергії на суму 14054,91 грн., яку відповідач добровільно не сплатив, тому просив стягнути на його користь примусово, а також судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 13) Виходячи з наведеного, а також положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач в судовому позовні вимоги визнав частково та пояснив, що згоден з порушенням Правил користування електричною енергією, а саме, самостійно підключив проводку з електричною лампочкою від ввідного проводу на горищі для освітлення коридору, однак розрахунок заборгованості складено не вірно, тому що коридор побудоване лише у вересні 2013 року, а акт про порушення складений 24.10.2013 року, тобто через місяць після побудови горища, а тому вважає, що сума нарахованої заборгованості завищена, так як нарахована за три роки починаючи з 24.10.2010 року. Суд, з'ясувавши позицію сторін у справі, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії відповідає за порушення правил користування електроенергією. Відповідно статті 53 Правил користування електроенергією у разі виявлення представником електропостачальника порушень споживачем Правил користування електроенергією складається акт, на підставі якого електропостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ. Судом встановлено, що відповідач на підставі особового рахунку [NUMBER] користувався послугами позивача по постачанню електроенергії в будинок [ADDRESS] 24.10.2013 року при перевірці у відповідача виявлено порушення вимог Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилось в самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі поза приладу обліку електричної енергії, про що складено акт [NUMBER] від 24.10.2013, на підставі якого визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електроенергії на суму 14054,91 грн, яка як вбачається з доданого розрахунку збитків (а.с.5) нарахована з 24.10.2010 року. Судом встановлено, що прибудова до будинку [ADDRESS] побудована в вересні 2013 року, що також підтверджено комерційною пропозицією щодо придбання та монтажу вхідних дверей від 25.09.2013 року, накладною №17876 від 11.09.2013 року, поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], які є сусідами відповідача та пояснили, що постійно відвідують його та до вересня 2013 року прибудови не було. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно підпункту «б» пункту 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Беручи до уваги, що прибудова побудована в вересні 2013 року, акт про порушення правил користування електроенергією складений 24.10.2013 року, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості саме за такий період, яка як вбачається з доданого розрахунку складає 591,17 гривень в решті позовних вимог необхідно відмовити, тому що позивачем не доведено, що самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза приладу обліку електричної енергії відповідачем здійснено 24.10.2010 року, не додані відповідні акти, відсутні докази щодо дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення. На підставі статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі статті 526 ЦК України, статті 26 Закону України "Про електроенергетику", статті 53 Правил користування електроенергією,

Outcome: partial