Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 30.12.2013 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, згідно з якою відповідач отримав кредит у розмірі 5104,71 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з тим, що відповідач порушив умови договору щодо погашення кредиту, станом на 25.01.2017 року у нього виникла заборгованість в сумі 15239,28 грн. яку позивач просить стягнути. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому зазначив, що позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.36). Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився, суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Як встановлено судом, 30.12.2013 року між ПАО КБ "Приватбанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк", та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н (далі - [PERSON]) (а.с.5). Відповідно до даної угоди [PERSON] ознайомився та згодний з Умовами та Правилами, про що свідчить його підпис в [PERSON]. Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до п.п. 2.1 [PERSON] надає Позичальнику строковий кредит в сумі 5104,71 грн. на строк 24 місяці, з 30.12.2013 року до 31.12.2015 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 5104,71 грн., взамін на зобов'язання Позичальника по поверненню кредиту, оплаті відсотків в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по Кредиту у вказані в Заяві, Умовах і правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця Позичальник надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 255,44 грн., для погашення заборгованості по Кредиту, яка складає заборгованість по кредиту, процентам, а також іншим витратам у відповідності з Умовами та правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.12.2015 року. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 25.01.2017 року у відповідача виникла заборгованість, яка згідно розрахунку (а.с.4), наданого позивачем, становить 15239,28 грн. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 1.1.3.2.3 Витягу з Умов і Правил надання банківських послуг, [PERSON] має право проводити зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому [PERSON], за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема в виписці по Картрахунку згідно п.1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів [PERSON] не отримає повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, рахується, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) [PERSON] залишає за собою в односторонньому порядку, по самостійному рішенню Банку та без попереднього повідомлення Клієнта. Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Витягу з Умов і Правил надання банківських послуг, Клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. У випадку невиконання обов'язків за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання по поверненню Кредиту (в тому числі простроченого Кредиту і Овердрафту), виплати винагороди Банку. Згідно із п. 2.2 [PERSON] при порушенні Позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в даній Генеральній угоді, Умовах та правилах, більше ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не наступив, Сторони узгодили, що строк повернення кредиту рахується 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по Кредиту, починаючи з 32 дня порушення, рахується простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 1755,42 грн. Згідно п. 2.1.1.7.6 Витягу, при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, більше ніж на 30 днів Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків та комісій. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в першу чергу. Відповідно до п. 1.1.7.12 Витягу з Умов і Правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі Сторін не проінформує іншу Сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. В порушення вимог даних норм, умов [PERSON] та Витягу з Умов і Правил надання банківських послуг, відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань і станом на 25.01.2017 року у нього виникла заборгованість, яка згідно розрахунку наданого позивачем, складається із заборгованості за кредитом - 5104,71 грн., заборгованості за процентам - 2866,29 грн., нарахованої комісії - 5512,86 грн., штрафу - 1755,42 грн., які підлягають стягненню. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 1600,00 грн. сплачених згідно платіжного доручення №PROM7ВРMDP від 07.02.2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved