Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (надалі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 107751 грн. 88 коп. В обґрунтування вимог, згідно позовної заяви, позивач посилається на те, що 22 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ "УкрСиббанк" та відповідачем укладено кредитний договір № 11337285000 (відповідно до додаткової угоди сторін реєстраційний номер було змінено на № 11337285001), відповідно до умов якого, відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 9600,00 доларів США з розрахунку 14,00% річних на строк з 22.04.2008 року по 04.04.2025 р. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором АТ "УкрСиббанк" передає (відступає) АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а в наслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до АТ "Дельта Банк" переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, позивач набув права вимоги по даному кредитному договору. Відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого, станом на 24.09.2013 року за позичальником рахується 107751 грн. 88 коп. кредитної заборгованості. Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, надіслав до канцелярії суду заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь - яких заперечень, клопотань з приводу розгляду справи не надав. Суд вважає за можливе слухати справу без участі відповідача, за наявними в справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення. 22 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 11337285000 (відповідно до додаткової угоди від 04 лютого 2009 року змінено реєстраційний номер договору на №11337285001), та додаткові угоди відповідно до умов яких, відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 9600,00 доларів США з розрахунку 14,00% річних на строк з 22.04.2008 року по 04.04.2025 року. 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до розділу 2 якого, в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ "УкрСиббанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, позичальник - відповідач, зобов'язаний повернути Банку кредитні кошти(кредит) та сплатити плату за кредит в порядку та на умовах передбачених у договорі. Згідно п.1.2.2 Кредитного договору, позичальник - відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені Графіком погашення кредиту. Відповідно до ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковий до виконання сторонами. Згідно з ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. В силу приписів статей 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Даній нормі кореспондують положення п.3.1.3 кредитного договору. Відповідачем [PERSON] не виконувалось належним чином забов'язання по погашенню кредиту за кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості. 17.10.2013 року за № 31.4-08/9371/13, позивачем надіслано відповідачу досудову вимогу про сплату заборгованості по кредитному договору та попереджено про звернення до суду у випадку несплати боргу. Проте, отримавши дану вимогу, відповідач не погасив заборгованості. Згідно поданого представником позивача розрахунку заборгованості станом на 24 вересня 2013 року заборгованість відповідача [PERSON] п за договором № 11337285001 від 04 лютого 2009 року становить 13253,77 дол. , що згідно з курсу НБУ складає 105937 грн. 39 коп., з яких: 68397,70 грн. - тіло кредиту; 37539,69 грн. - заборгованість за відсотками; З них прострочена заборгованість складає 5460,66 грн. - тіло кредиту; 35818,71 грн. - заборгованість за відсотками; за договором № 11337285000 від 22 квітня 2008 року становить 227,01 дол., що згідно з курсу НБУ складає 1814 грн. 49 коп., з яких: 0,00 грн. - тіло кредиту; 1814,49 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Доказів, які б спростували розрахунок заборгованості наданого позивачем, відповідачем не надано, тому суд приходить до переконання, що розрахунок заборгованості, який надано позивачем відповідає вимогам закону і підтверджує обставини викладені в позові. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 107751,88 грн. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 1077, 52 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved