Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

ПАТ "Комерційний банк "Надра" 29.07.2013 року звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №308/П/60/2008-980 від 25.07.2008 року - станом на 27.05.2013 року в сумі 336477,61 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 173439,80 грн., за відсотками - 113552,91 грн., пені за прострочення сплати кредиту - 22378,50 грн., штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 18333,00 грн., комісії - 8773,40 грн., посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 183330,00 грн. для придбання автотранспортного засобу, за умовами договору - зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 19,35% річних, з кінцевим строком повернення - до 24.07.2015 року, але свої зобов'язання вона добровільно належним чином не виконує, чим завдає кредиторові збитків; 25.07.2008 року між Банком (позивачем) та [PERSON] (співвідповідачем) також було укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] була зобов'язана солідарно відповідати перед Банком (позивачем) у повному обсязі за виконання зобов'язань Позичальником - [PERSON]; відповідачі на вимогу Банку добровільно свої зобов'язання не виконують належним чином, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача Калюк О.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити; відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 25.07.2008 року між ВАТ "Комерційний банк "Надра" (позивач є правонаступником) та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №308/П/60/2008-980, відповідно до якого відповідачка [PERSON] отримала кредитні кошти в розмірі 183330,00 грн. для придбання автомобіля Toyota, реєстраційний номер [NUMBER], за умовами договору - зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 19,35% річних, з кінцевим строком повернення кредиту - до 24.07.2015 року (а.с.8-12). Факт отримання кредитних коштів за договором №308/П/60/2008-980 від 25.07.2008 року відповідачкою [PERSON] підтверджується копією заяви на видачу готівки №619 від 25.07.2008 року на суму 183333,00 грн. (а.с.23). Крім того, 25.07.2008 року між Банком (позивачем) та [PERSON] (співвідповідачем) було укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] була зобов'язана солідарно відповідати перед Банком (позивачем) у повному обсязі за виконання зобов'язань Позичальником - [PERSON] (а.с. 13-14). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості на ім'я [PERSON], розмір заборгованості за кредитним договором №308/П/60/2008-980 від 25.07.2008 року станом на 27.05.2013 року становить 336 477,61 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 173 439,80 грн., за відсотками - 113552,91 грн., пені за прострочення сплати кредиту - 22378,50 грн., штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 18333,00 грн., комісії - 8773,40 грн. (а.с.15-17). Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (солідарна відповідальність), включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п.5.1 Кредитного договору №308/П/60/2008-980 від 25.07.2008 року - у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, він сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Згідно п.5.2 Кредитного договору №308/П/60/2008-980 від 25.07.2008 року - у разі порушення Позичальником вимог кредитного договору (п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10), він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розміні 10% від суми кредиту, за кожен випадок порушення. Будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог відповідачами судові не надано. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" доведені в судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню - з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню солідарно на користь Позивача сума 336477 грн. 61 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача 3364 грн. 78 коп., як судові витрати (а.с.1).

Outcome: approved