Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Кредитна спілка «Лєпта» звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31.03.2014 р. кредитна спілка "Лєпта" уклала кредитний договір № 2459-03/14 із членом кредитної спілки "Лєпта" [PERSON] За кредитним договором №2459-03/14 від 31.03.2014 р. позивач надав [PERSON] кредит у сумі 22500 грн. строком на 60 місяців під 52% річних. У забезпечення виконання зобов'язання були укладені: договір поруки №2459-03/14 А від 31.03.2014 р. між кредитною спілкою «Лєпта» та членом спілки [PERSON] та договір поруки №2459-03/14 Б від 31.03.14 з [PERSON] Згідно умов укладених договорів поруки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] солідарно відповідають перед позивачем у відповідності до п. 4.1 договору поруки №2459-03/14 А від 31.03.2014 року та договору поруки №2459-03/14 Б від 31.03.2014 р. Сплату нарахованих відсотків та суми кредиту відповідно до кредитного договору №2459-03/14 від 31.03.2014 р. [PERSON] проводила нерегулярно та не в повному обсязі, що є порушенням умов кредитного договору, який передбачає обов'язкове щомісячне повернення частини одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків відповідно до п. 4.2 кредитного договору №2459-03/14 від 31.03.2014 р. [PERSON] та [PERSON], які є поручителями за зобов'язаннями [PERSON], не здійснюють сплати за кредитним договором. Сума заборгованості за кредитним договором становить 34917 грн. 67 коп. Кредитна спілка «Лєпта» просить стягнути з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь позивача борг у сумі 34917 грн. 67 коп. У ході судового розгляду було встановлено, що [PERSON] померла 8 листопада 2014\~р. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду за клопотанням позивача залучено як відповідачів спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON] - [PERSON], [PERSON] Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду позовні вимоги кредитної спілки «Лєпта» до [PERSON] залишено без розгляду за клопотанням позивача, оскільки [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, просив стягнути з [PERSON] та [PERSON], як поручителів, заборгованість за кредитним договором у сумі 34917 грн. 67 коп. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову через його безпідставність, вказавши що [PERSON], як поручитель не повинна відповідати за зобовязаннями [PERSON], оскільки у договорі поруки відсутня підстава відповідальності поручителя у звязку зі смертю боржника - [PERSON], згоду у добровільному порядку сплатити борг [PERSON] за кредитним договором [PERSON] не надавала. Просить відмовити у задоволенні позову кредитної спілки «Лєпта». Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, суд приходить до висновку слухати справу у відсутність відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обовязку. У разі порушення такого зобовязання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частинами 1 та 3 ст. 559 Цивільного кодексу України встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручався за нового боржника. Відповідно до п. 32 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин" поручитель приймає на себе зобовязання відповідати за виконання кредитного договору за боржника (статті 553-554 ЦК України), а також за будь-якого боржника, якщо таке зазначено у договорах поруки. За змістом ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Відповідно до ч. 1 ст. 608 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязано з його особою, і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. На поручителя може бути покладено відповідальність за порушення боржником обовязку щодо виконання зобовязання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника. який прийняв спадщину. та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, якщо таке зазначено у договорах поруки. Судом встановлено, що 31.03.2014 р. кредитна спілка "Лєпта" уклала кредитний договір № 2459-03/14 із членом кредитної спілки "Лєпта" [PERSON], за умовами якого [PERSON] отримала кредит у сумі 22500 грн. строком на 60 місяців під 52% річних. У забезпечення виконання зобов'язання були укладені: договір поруки №2459-03/14 А від 31.03.2014 р. між кредитною спілкою «Лєпта» та [PERSON] та договір поруки №2459-03/14 Б від 31.03.2014 р. з [PERSON] Відповідно до умов укладених договорів [PERSON] та [PERSON] солідарно відповідають перед позивачем у відповідності до п. 4.1 договору поруки №2459-03/14 А від 31.03.2014 року та договору поруки №2459-03/14 Б від 31.03.2014 р. Сума заборгованості за кредитним договором становить 34917 грн. 67 коп. Судом встановлено, що у договорі поруки №2459-03/14 А від 31.03.2014 р., укладеному між кредитною спілкою «Лєпта» та [PERSON] та у договорі поруки №2459-03/14 Б від 31.03.2014 р., укладеному між кредитною спілкою «Лєпта» з [PERSON] відсутні такі підстави відповідальності поручителів як смерть боржника - [PERSON], згоду у добровільному порядку сплатити борг [PERSON] за кредитним договором [PERSON] та [PERSON], як поручителі, не надавали. Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ч. 1 ст. 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Судом також встановлено, що кредитна спілка «Лєпта» не звертається з позовними вимогами до спадкоємиці за законом [PERSON], яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] Суд приходить до висновку, що підстави для задоволенню позову кредитної спілки «Лєпта» відсутні.

Outcome: dismissed