Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредиту в сумі 33602.1 грн., посилаючись на те, що 21 грудня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладено кредитний договір № 341-КМК-07, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 50000.00 грн. на строк до 18.12.2009 року. 26 червня 2013 року між ВАТ "Кредитпром банк" було укладено Договір купівлі-проважу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та умовах, визначених даним Договором, ВАТ "Кредитпромбанк" передає ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дальта Банк" замінює ВАТ "Кредитпромбанк" як кредитора у зазначених зобов'язаннях,, а внаслідок передачі від ВАТ "Кредитпромбанк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 15.10.2014 року за ним наявна заборгованість у сумі 33602,1, у зв'язку з чим позивач і звернувся з вищевказаним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, про що свідчать матеріали справи ( а.с. 32, 41, 46, 52, 56) Заяв від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: У відповідності ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Так, 21 грудня 2007 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 341-КМК-07 згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 50000.00 грн. на строк до 18.12.2009 року (а.с.5 ). 26 червня 2013 року між ВАТ "Кредитпром банк" було укладено Договір купівлі-проважу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та умовах, визначених даним Договором, ВАТ "Кредитпромбанк" передає ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дальта Банк" замінює ВАТ "Кредитпромбанк" як кредитора у зазначених зобов'язаннях,, а внаслідок передачі від ВАТ "Кредитпромбанк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Взяті на себе зобов'язання по зазначеному договору банк виконав своєчасно та у повному обсязі перерахувавши кредитні кошти на кредитний рахунок відповідача. Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором своєчасно не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.10.2014 року, становить 33602.1 грн. з них: · 27870.44 грн. - заборгованість за тілом кредиту; · 5731.66 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Враховуючи, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved