Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача на його користь кошти в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 23 121 грн. 33 коп. та витрати, понесені з метою визначення матеріального збитку (експертні послуги) в сумі 500,00 грн., а також судовий збір. На підтвердження своїх вимог вказував, що 25.07.2013 року з вини відповідача, що керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. [NUMBER], сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль AUDI A6, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить на праві власності [PERSON], зазнав механічних пошкоджень. На підставі договору добровільного страхування транспортних засобів № 11/02 від 08.01.2013 року ПрАТ "СК "Залізничні шляхи" виплатило [PERSON] (Вигодонабувач за договором) страхове відшкодування у розмірі 41 761 грн. 30 коп. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент скоєння ДТП була застрахована у ТзДВ "СТзДВ "ГЛОБУС VIG", поліс № АВ/7829955. За рішенням Господарського суду м. Києва від 10.04.2014 року було призначено відшкодування з ТзДВ "СТзДВ "ГЛОБУС VIG" витрат в розмірі 19 587,97 грн., а тому з [PERSON] на ПрАТ "СК "Залізничні шляхи" підлягає стягненню сума в розмірі 22 173,33 грн. - різниця між фактичним розміром шкоди, перерахованої ПрАТ "СК "Залізничні шляхи" на ремонт автомобіля AUDI A6, д.н.з. [NUMBER] (що становить 41 761,30 грн.) та призначеного стягнення з ТзДВ "СТзДВ "ГЛОБУС VIG" (що становить 19 587,97 грн.), а також сума витрат - 500,00 грн., понесених ПрАТ "СК "Залізничні шляхи" у зв'язку з проведенням експертизи. Разом сума до стягнення становить 22 673,33 грн. Таким чином, в порядку регресу, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомляв та жодних заяв на адресу суду не надсилав. Відповідно до ст. ст. 169 та 224 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів та ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2013 року [PERSON] визнано винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху України, внаслідок яких 25.07.2013 року близько 08 год. 30 хв. по проспекту Першотравневому у районі будинку № 24 у м. Полтаві, сталася дорожньо-транспортна пригода - відбулося зіткнення автомобіля AUDI A6, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить на праві власності [PERSON] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № РСА784231), та транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Як вказано позивачем, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент вчинення ДТП була застрахована у ТзДВ "СТзДВ "ГЛОБУС VIG", поліс № АВ/7829955, з якого за рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/3789/14 від 10.04.2014 року на користь ПрАТ "СК "Залізничні шляхи" було стягнуто суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 587,97 грн. (вказане вбачається з Наказу № 910/3789/14 від 12.05.2014 року, виданого Господарським судом м. Києва у справі № 910/3789/14, копія якого наявна в матеріалах справи). Автомобіль AUDI A6, д.н.з. [NUMBER], на момент вчинення ДТП був застрахований в ПрАТ "СК "Залізничні шляхи" згідно з договором добровільного страхування транспортних засобів № 11/02 від 08.01.2013 року (копія договору наявна в матеріалах справи). Розмір прямих збитків за пошкоджений транспортний AUDI A6, д.н.з. [NUMBER] визначено звітом про оцінку майна від 06.08.2013 року (а.с. 19-25). 26.07.2013 року [PERSON] (Вигодонабувач за договором добровільного страхування транспортних засобів № 11/02 від 08.01.2013 року) звернувся до ПрАТ "СК "Залізничні шляхи" з заявою на виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті згаданої ДТП (а.с. 11). 12.08.2013 року відповідно до страхового Акту № 189/13-199/13 від 09.08.2013 року (а.с. 9), акту виконаних робіт від 06.08.2013 року № 352, ПрАТ "СК "Залізничні шляхи" виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 41 761,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8202 від 12.08.2013 року (а.с. 10). Оскільки ПрАТ "СК "Залізничні шляхи" сплатило [PERSON] за ремонт автомобіля AUDI A6, д.н.з. [NUMBER], відшкодування відповідно до умов Договору № 11/02, то в силу ст. ст. 514, 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до ПрАТ "СК "Залізничні шляхи" у розмірі фактичних витрат: - як до страховика, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані [PERSON] збитки; - як до нового кредитора у зобов'язанні перейшли права [PERSON], як первісного кредитора в зобов'язанні, відносно [PERSON] та ТзДВ "СТзДВ "ГЛОБУС VIG"; - як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, перейшло право вимоги до винної особи, з вини якої [PERSON] було спричинено збитки, а також право вимоги до осіб, на яких за законом чи за договором покладено обов'язок відшкодувати збитки, завдані [PERSON] в результаті згаданої ДТП, у розмірі фактичних витрат. Ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. В силу ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Після відшкодування ТзДВ "СТзДВ "ГЛОБУС VIG" витрат, пов'язаних із вартістю відновлювального ремонту з урахуванням зносу, відповідач [PERSON] повинен сплатити на користь ПрАТ "СК "Залізничні шляхи" різницю між фактичним розміром шкоди, що виплачена [PERSON] за ремонт автомобіля AUDI A6, д.н.з. [NUMBER], яка становить 41 761 грн. 30 коп., і сплаченою ТзДВ "СТзДВ "ГЛОБУС VIG" на користь ПрАТ "СК "Залізничні шляхи" сумою страхового відшкодування, що становить 19 587 грн. 97 коп. Тобто, різниця становить: 41 761,30 грн. - 19 587 ,97 грн. = 22 173 грн. 33 коп. До вказаної суми слід додати вартість витрат на проведення експертизи в сумі 500,00 грн., понесених ПрАТ "СК "Залізничні шляхи", що підтверджується Актом виконаних робіт № 352 від 06.08.2013, копія якого наявна в матеріалах справи. Разом сума до стягнення становить 22 673,33 грн. Таким чином, між ПрАТ "СК "Залізничні шляхи" і [PERSON] склалися правовідносини у сфері зобов'язального права стосовно відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 22 673,33 грн. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved