Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги мотивувала тим, що 10.01.1994р. Вінницьким міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі довідки житлово-будівельного кооперативу №7 від 15.12.1992р. їй було видано реєстраційне свідоцтво на право особистої власності на квартиру №23, що розташована в м. Хмільнику Вінницької області в будинку №11а по вулиці 1-го Травня. На даний час у заявника виникла необхідність проведення перереєстрації зазначеної квартири, однак державним реєстратором їй було відмовлено оскільки в реєстраційному свідоцтві на право особистої власності помилково зазначено її дошлюбне прізвище, а саме записано "Гнатюк (Слободянюк)" у той час як дійсним її дошлюбним прізвищем було "Слободяник". А оскільки у позасудовому порядку заявник позбавлена можливості довести належність їй зазначеного правовстановлюючого документу, вона вимушена звертатися в суд із зазначеною заявою. У судове засідання заявник не з'явилася, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Зазначила, що свої вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Хмільницької міської ради Вінницької області також надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі. Зазначив, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду. У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи вищевикладені обставини, суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. За наведених вище обставин та враховуючи, що передумов для відкладення розгляду справи немає, суд вирішує справу на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи у відсутність сторін та їх представників. Суд, врахувавши позицію сторін та вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню зважаючи на наступне. Відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України, суд може встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, згідно свідоцтва на право особистої власності квартири №23, що розташована в м. Хмільнику Вінницької області в будинку №11а по вулиці 1-го Травня, що записане у реєстрову книгу за №3484/28 від 10.01.1994р. право власності зареєстроване за [PERSON]. Однак, як убачається зі свідоцтва про народження заявника серії І-АМ № 343311 виданого 29 вересня 2016 року, вірним її дошлюбним прізвищем є "Слободяник". Після укладення шлюбу та його розірвання 31.01.1989 року заявнику присвоєне прізвище "Гнатюк", що доводиться свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-АМ № 338367 виданим 31.01.1989р. відділом РАЦСу Хмільницького міськвиконкому Вінницької області Аналогічним є прізвище заявника, зазначеним у паспорті громадянина України серії АА № 275433, виданим Хмільницьким МРВ УМВС у Вінницькій області, а саме [PERSON]. Виходячи із вищезазначеного суд вважає, що заява про встановлення факту належності документа, є обґрунтованою, запис дошлюбного прізвища як "Слободянюк", зроблений у свідоцтві на право особистої власності квартири №23, що розташована в м. Хмільнику Вінницької області в будинку №11а по вулиці 1-го Травня помилковим, а тому, з метою захисту передбаченого законом права заявника, її заяву необхідно задовольнити. Перешкод для встановлення даного факту суд не вбачає. Згідно ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати у справі не відшкодовуються.

Outcome: approved