Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Адвокат Полігас М.В. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку, загальною площею 65,8 кв. м., житловою площею 31,6 кв. м., позначеного у технічному паспорті під літерою "Д", прибудова, прибудова, тамбур, погріб з шиєю, ганок, ганок, гараж, убиральня, огорожа, ворота, що розташовані за адресою: [ADDRESS], який рахується за померлим [INFO] [PERSON] На день смерті останнього з ним була зареєстрована його дружина [PERSON] Пояснив, що позивач прийняла спадщину, отримавши відповідне свідоцтво щодо земельної ділянки площею 0,0848 га, кадастровий номер [NUMBER], розташованої в [ADDRESS], наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Зауважив, що під час оформлення усіх необхідних документів для прийняття спадщини позивачем, а саме: виготовлення технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS], було встановлено та зроблено відповідну примітку "житловий будинок літ. "А" знесено. Необхідно припинити право власності згідно ст.349 Цивільного кодексу України", пояснивши, що житловий будинок літ. "А", який наразі знесений, належав спадкодавцю [PERSON] відповідно до договору від 14.07.1964 року, який нотаріально завірений Кучеренко Г.Ф., нотаріусом першої Жмеринської нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі № 4333. Отже, фактично відсутній об'єкт права власності, який позивач має прийняти у спадщину, а тому відпадає необхідність та можливість оформляти на нього відповідне свідоцтво про право власності. Позивач не може за своєю заявою припинити право власності на вказаний об'єкт, так як не є його власником, а прийняти у спадщину для того, щоб стати його власником вона не може, адже його фактично не існує. Зазначив, що 12.10.2016 року позивач з метою прийняти спадщину та оформити свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO], на житловий будинок з господарчими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], звернулася до державного нотаріуса Жмеринської міської державної нотаріальної контори Вінницької області, проте, отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 12.10.2016 року №1166/02-31, так як відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. [PERSON] за життя не зареєстрував право власності на вказане домоволодіння, отримати правовстановлюючий документ на нерухоме майно неможливо, у зв'язку зі смертю його власника, таким чином спадкодавець, [PERSON], який помер [INFO], правомірно набув право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], тому це його право переходить до його спадкоємця [PERSON] Просив суд припинити право власності [PERSON], який помер [INFO] на житловий будинок літ. "А" за адресою: [ADDRESS], у зв'язку зі знищенням; постановити рішення про визнання за [PERSON], [INFO] народження, що зареєстрована за адресою [ADDRESS], право власності на житловий будинок загальною площею 65,8 кв. м. житловою площею 31,6 кв. м. позначеного в технічному паспорті під літерою "Д", прибудова "д", прибудова "д1", погріб з шиєю "п/д1", ганок, ганок, гараж "Г", убиральня "В", огорожа №1, ворота №2, що розташований за адресою: [ADDRESS], який рахується за померлим [INFO] [PERSON] Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, попередньо подавши письмові заяви щодо розгляду справ у їх відсутність, в яких представник позивача Полігас В.М. підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив їх задоволити, також просив судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем, а представник відповідача - Жмеринської міської ради Вінницької області Кудіна С.А. висловилася про вирішення даного позову на розсуд суду та просила розглянути справу у її відсутність. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до роз'яснень за змістом п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає в момент її народження і припиняється в момент її смерті. Згідно п.4,11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється, зокрема, в разі знищення майна, в разі смерті власника. Відповідно до ч.2 ст.349 ЦК України у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). У відповідності до положень ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Так, згідно даних паспорта серії [NUMBER] (а.с.11) позивач [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS]. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.13) вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в м.Жмеринка Вінницької області. Згідно копії свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] (а.с.14) [PERSON], 1934 року народження, та [PERSON], 1935 року народження, 22.08.1956 року зареєстрували шлюб за актовим записом №34. Згідно копії довідки квартального комітету "Постройки" від 22.07.2016 року №205 (а.с.15) [PERSON], [INFO] народження, зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], та на день смерті разом із нею проживав та був зареєстрований за вказаною адресою [PERSON], який помер [INFO]. Відповідно до договору дарування від 14.07.1964 року (а.с.16), який нотаріально завірений нотаріусом першої Жмеринської нотаріальної контори Кучеренко Г.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за №4333, житловий будинок по [ADDRESS], передано у власність спадкодавцю [PERSON] Відповідно до рішення виконкому Жмеринської міської ради депутатів трудящих від 09.07.1966 року №366 (а.с.17) застережено непридатність для життя належного спадкодавцю [PERSON] згідно договору даріння від 14.07.1964 року домоволодіння по [ADDRESS]; дозволено [PERSON] будівництво нового будинку на садибі, що знаходиться у його користуванні по [ADDRESS], та вказано після закінчення будівництва нового будинку старий будинок знести. Згідно дозволу на проведення робіт № 1474 (а.с.18) Жмеринським міжрайонним технічним бюро дозволено проводення будівельних робіт [PERSON] на земельній ділянці [ADDRESS] на підставі вказаного рішення виконкому Жмеринської міської ради. Рішенням виконкому Жмеринської міської Ради народних депутатів від 14.06.1979 року №152 дозволено [PERSON] житлову прибудову з ганком та льохом у цокольній частині до належного йому будинку по [ADDRESS]. Відповідно до рішення виконкому Жмеринської міської Ради народних депутаті від 04.01.1987 року №2 (а.с.21) та Додатку №125 (а.с.22-23) затверджено номер будинковолодіння [PERSON] по [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.10.2016 року (а.с.24) позивач [PERSON] оформила спадщину щодо майна її чоловіка [PERSON], померлого [INFO], стосовно земельної ділянки площею 0,0848 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться в [ADDRESS], цільове призначення якої - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд. Постановою державного нотаріуса Жмеринської міської державної нотаріальної контори від 12.10.2016 року (а.с.25) з підстав відсутності правовстановлюючих документів відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарчими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], що залишились після померлого [INFO] [PERSON]. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого 06.07.2016 року Комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (а.с.26-28) на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою [ADDRESS], інвентаризаційна вартість становить - 135593 грн., час побудови будинку "Д" - 1972 року, прибудова "д"- 1975 року, прибудова "д1" - 1983 року, тамбур "д2" - 1983 року, погріб з шиєю "п/д1"- 1983 року, ганок - 1975 року, ганок - 1983 року, гараж "Г"- 1979 року, убиральня "В"- 1983 року, огорожа №1 - 1983 року, ворота №2 - 1983 року. У плані земельної ділянки наявне застереження: "Житловий будинок літ. "А" знесено. Необхідно припинити право власності згідно ст.349 ЦК України". Згідно звіту про проведення технічного обстеження від серпня 2016 року (а.с.30-42) та фототаблиць до нього (а.с.43-52) встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], збулованого у 1972 році. З матеріалів витребуваної судом копії спадкової справи (а.с.74-90) вбачається відсутність інших спадкоємців щодо майна померлого [INFO] [PERSON] за неподвнням у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивач до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини та непроживання разом з останнім на час його смерті нікого, окрім позивача [PERSON], при цьому останньою не подано заяву про відмову від спадщини. Вказані докази зібрані та представлені суду із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному і ніким не оскаржуються, а тому приймаються судом до уваги. Із досліджених матеріалів не вбачається, що житловий будинок літера [ADDRESS], який рахується за [PERSON] визнано безхазяйним в порядку ЦК УРСР чи спадщина визнана відумерлою в порядку ЦК України. Натомість судом встановлено, що вказаний житловий будинок, який свого часу на підставі правовстановлюючих документів належав померлому [PERSON], знищений внаслідок його поступового руйнування, а відтак право власності на нього підлягає припиненню. Проте змін до державного реєстру про припинення права власності за заявою власника внести неможливо в зв'язку із смертю власника майна [PERSON], що виначає перехід відповідного права вимоги до спадкоємця, яка в установленому порядку прийняла спадщину, тобто до позивача [PERSON] За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] в цій частині вимог слід задоволити та припити право власності на вказаний житловий будинок слід припинити внаслідок знищення майна та смерті його власника - [PERSON], померлого [INFO], що не тягне за собою порушення права інших осіб. Співставленням та оцінкою досліджених доказів у їх сукупності судом встановлено, що з моменту смерті [PERSON] припинилась його правоздатність та право на новозбудований житловий будинок по [ADDRESS]. Позивач [PERSON], яка прийняла у встановленому порядку спадщину після смерті чоловіка [PERSON] за обставинами їх спільного проживання із спадкодавцем, та за відсутності інших спадкоємців за законом чи заповітом щодо даного нерухомого майна, на момент розгляду справи є єдиним спадкоємцем за законом, відповідно після смерті [PERSON] є учасником правовідносин, субєктом яких раніше був померлий. Натомість за непредставлення суду документального підтвердження затвердження виконавчим комітетом місцевої ради акту державної комісії про прийняття в експлуатацію новозбудованого житлового будинку згідно Інструкції про порядок реєстрації будинків та домовлодінь у містах і селищах міського типу, затвердженої наказом Міністерства комунального господарства Української РСР від 31.01.1966 року, який згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 18.12.2013 року в справі №6-137цс13 визначено правовстановлюючим документом про право власності на жилий будинок, збудований після видання Указу Президії Верховної РАДИ СРСРС від 26.08.1948 року "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків", а також ненадання доказів видачі свідоцтва про право власності чи державної реєстрації права власності на оспорюване нерухоме майно, судом не встановлено набуття померлим спадкодавцем [PERSON] безпосереднього права власності на новозбудований житловий будинок. Тому за позивачем підлягає визнання лише право на спірний житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті свого чоловіка [PERSON], оскільки дане майно формально збереглось в натурі, проте, за непідтвердження права власності на нього спадкодавця [PERSON] такого права після його смерті спадкоємець [PERSON] не набула, так як відповідний обсяг спадкових прав не підлягає збільшенню. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача стягненню на її користь з відповідача підлягає документально підтверджена сума судового збору в розмірі 1907,15 грн. (а.с.1,2). Враховуючи викладене,

Outcome: approved