Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

24 жовтня 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалось на те, що 14 жовтня 2006 року між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір № DNNPRX55690050, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 3 239,50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав [PERSON] кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань, своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 13 серпня 2018 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 16 791,14 грн. яка складається з: заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 1 958,51 грн., комісії за користування кредитом у розмірі 207,32 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 14 625,31 грн. Судовим наказом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2009 року в рахунок погашення заборгованості з відповідача на користь позивача стягнута сума у розмірі 6 782,31 грн. Різниця становить 10 008,83 грн., а також фіксована частина штрафу у розмірі 500,00 грн. та процентна частина штрафу у розмірі 500,44 грн. Цю суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 27-28). У судове засідання представник позивача не з'явився, але у позовній заявіпросив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавала. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов такого висновку. У відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. 2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Судом установлено, що Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (правонаступником якого за установчими документами є - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"), передало 14 жовтня 2006 року відповідачу [PERSON] у власність 3 239,50 грн., на умовах укладеного з нею цього ж дня згідно з ст. 1054 ЦК України кредитного договору № DNNPRX55690050 відповідно до ст.ст. 207, 639 цього кодексу (а.с. 7, 8-11). За умовами цього договору, що обов'язкові для сторін у справі згідно з ст. 629 ЦК України, відповідач [PERSON] отримала в кредит кошти під проценти за користування коштами в розмірі 1,00 % на місяць, з поверненням позивачу частинами у визначені узгодженою заявою позичальника строки до 14 жовтня 2007 року включно, з єдиноразовою винагородою за надання фінансового інструменту у розмірі 294,50 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 51,83 грн. При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно до якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 3.2. кредитного договору, відповідач зобов'язалась належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти), сплатити відсотки за його користування та інші платежі, відповідно до умов цього договору, що мала виконати згідно з ст. 526 ЦК України. Зобов'язання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків та умов виконання відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені в п. 5.1 кредитного договору пенею в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення та в п. 5.3 штрафом у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в зв'язку з чим, станом на 13 серпня 2018 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 16 791,14 грн., яка складається з: заборгованості з процентів за користування кредитом у розмірі 1 958,51 грн., заборгованості за комісією у розмірі 207,32 грн. та заборгованості за пенею у розмірі 14 625,31 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Банку. Судовим наказом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2009 року з відповідача [PERSON] на користь позивача за вищезазначеним кредитним договором стягнуто 6 782,31 грн. (а.с. 4). Таким чином, з урахуванням часткового стягнення судовим наказом з відповідача заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 009,27 грн., яка складається з: залишку заборгованості за кредитним договором - 10 008,83 грн., фіксованої частини штрафу - 500,00 грн., процентної частини штрафу - 500,44 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved