Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку заборгованість по кредитному договору, а також витрати пов'язані із розглядом справи. При цьому посилається на те, що 06.10.2008 р. між ПАТ "Ерсте Банк" (правонаступником якого є позивач) та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір під № 014/17847/9/24147, за яким останній отримав кредитні кошти у сумі 50000,00 дол. США за умов погашення його частинами і сплатою 15 % річних та остаточним терміном повернення не пізніше 05.10.2015 р. З метою забезпечення повного і своєчасного виконання умов вказаного договору того ж дня було укладено договір поруки за № 014/17847/9/24147/2 із відповідачем [PERSON] У зв'язку із порушенням [PERSON] обумовленого сторонами графіку погашення кредиту і сплати відсотків, тобто, неналежним виконанням обов'язків за договором кредиту, станом на 16.09.2014 р. утворилась заборгованість у загальній сумі 790480 грн. 13 коп., яку у добровільному порядку відповідачі погасити відмовляються. /а.с. 2-5/ Сторони у судове засідання 27.02.2015 р. не з'явились. Уповноважений представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 80/ Відповідачі про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялись судом у відповідності вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи. /а.с. 73, 74-75, 76-77/ При цьому, заперечень на позов до суду не надходило. За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України. /а.с. 81/ Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані ПАТ "Фідобанк" письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 06.10.2008 р. ПАТ "Ерсте Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Фідобанк") та [PERSON] уклали кредитний договір за № 014/17847/9/24147, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 50000,00 дол. США за умов погашення частинами тіла кредиту і сплатою 15,00 % річних і комісійних по ньому у відповідності до узгодженого графіку повернення, а також остаточним терміном повернення до 05.10.2015 р. /а.с. 40-44/ Крім того, 28.08.2009 р., 01.02.2010 р., 14.06.2010 р. та 12.07.2012 р. до даного кредитного договору сторони уклали Додаткову угоду № 1, Додаткову угоду № 2, Додаткову угоду № 3 та Додаткову угоду № 4, відповідно. /а.с. 46-55/ При цьому, виконання умов вищевказаного договору забезпечується порукою у відповідності до укладеного 06.10.2008 р. договору поруки № 014/17847/9/24147/2 із [PERSON]. /а.с. 56-57/ Крім того, до вказаного договору поруки сторони уклали додаткову угоду № 2 від 14.06.2010 р. та додаткову угоду № 3 від 12.07.2012 р. /а.с. 58, 59/ У зв'язку із порушенням [PERSON] обумовленого сторонами графіку погашення кредиту і сплати відсотків станом на 16.09.2014 р. утворилась заборгованість у сумі 790480 грн. 13 коп., з яких: строкова заборгованість за кредитом - 16665,28 дол. США (за офіційним курсом згідно службового розпорядження НБУ від 16.09.2014 р. - 216451,49 грн.); прострочена заборгованість за кредитом - 28203,12 дол. США (за офіційним курсом згідно службового розпорядження НБУ від 16.09.2014 р. - 366306,92 грн.); прострочена заборгованість за відсотками - 11671,25 дол. США (за офіційним курсом згідно службового розпорядження НБУ від 16.09.2014 р. - 151588,18 грн.); строкова заборгованість за відсотками - 18,44 дол. США (за офіційним курсом згідно службового розпорядження НБУ від 16.09.2014 р. - 239,50 грн.); пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором (погашення кредиту) - 39778,74 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором (погашення відсотків) - 16115,30 грн. /а.с. 6-39/ Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Факт отримання кредитних коштів [PERSON] підтверджується меморіальним ордером за № 17847/578449 від 06.10.2008 р. /а.с. 61/, а також його підписом у заяві на видачу готівки № 17847/578753 від 06.10.2008 р. /а.с. 62/ Частиною другою ст. 1050 цього ж Кодексу передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому згідно статті 1048 цього Кодексу. Згідно норм ст.ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 цього ж Кодексу встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно положень ч. 1 ст. 553 цього ж Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки (ч. 4 ст. 559 ЦК України). У відповідності до ч.ч. 1 і 3 ст. 549 цього ж Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що пред'явлені вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявленої суми. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved