Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

02 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Новомосковський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року було відкрите провадження у справі (а.с.\~25-26). В обґрунтування\~заяви [PERSON]\~посилався на\~те,\~що він\~звернувся до\~заінтересованої особи\~з метою\~підтвердження пільгового\~стажу роботи\~та подав\~архівну довідку\~№ 45-35.3/000-1-13981\~від 08\~серпня 2017\~року,\~видану Центром\~зберігання архівних\~документів у\~місті Шахти\~Ростовської області,\~однак йому\~відмовлено у\~вчиненні такої\~дії у\~звязку з\~наявністю розбіжностей\~в написанні\~його прізвища\~у його\~паспорті та\~у вищезазначеній\~довідці,\~зокрема у\~паспорті його\~прізвище записано,\~як "Гобжила",\~а у\~довідці про\~підтвердження пільгового\~стажу роботи\~ "Гобжула",\~що є\~перешкодою і\~здійсненні ним\~своїх прав\~на пенсійне забезпечення. У звязку із чим він вимушений звернутись до суду з заявою, в якій просить: - встановити факт належності йому, [PERSON], архівного витягу № 45-35.3/000-1-13981 від 08 серпня 2017 року з наказів № 251 к, № 26 к, № 233 к, № 340 к, щодо особового складу шахти "Алмазная" п/о "Гуковуголь. У судове засідання заявник [PERSON] не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свої вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Новомосковського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти заявлених вимог не має та надав суду письмові пояснення, в яких посилався на те, що позивач звернувся на адресу Управління з метою підтвердження пільгового стажу роботи та надав архівний витяг № 45-35.3/000-1-1398 від 08 серпня 2017 року з наказів № 251 к, № 26 к, № 233 к, № 340 к, щодо особового складу шахти "Алмазная" п/о "Гуковуголь", який має розбіжності у написанні прізвища заявника у його паспорті. З цих підстав, йому було розяснено право у судовому порядку встановити факт належності йому вищезазначеного архівного витягу. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані заявником докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився 25\~листопада 1962 року в м. Гуково Ростовської області, зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується паспортом громадянина України серії АК №\~819910, виданим 26 грудня 2007 року Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, наданим суду у засвідченій заявником копії (а.с. 6-7). 25 квітня 2003 року Новомосковською обєднаною податковою інспекцією [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER], що підтверджується відповідною довідкою, наданою заявником у засвідченій ним копії (а.с. 8). Згідно із трудовою книжкою АТ-ІІ № 8202686, виданої на ім'я [PERSON], [INFO], останній у період з 11 листопада 1983 року по 05 червня 1989 року працював на шахті "Алмазная п/о Гуковуголь", про що свідчить відповідний запис (а.с. 9-10). Відповідно до архівної довідки № 45-35.3/000-1-13979 від 08 серпня 2017 року, виданою Державною казенною установою Ростовської області "Центр зберігання архівних документів в місті Шахти Ростовської області", [PERSON], [INFO], за весь період роботи на шахті "Алмазная" п/о "Гуковуголь", а саме з 11 листопада 1983 року по 05 червня 1989 року здійснював спуски-підйоми (а.с. 14). Архівна довідка № 45-35.3/000-1-13978 від 08 серпня 2017 року про заробітну плату [PERSON], [INFO] на Шахті "Алмазная" п/о "Гуковуголь" за період з 11 листопада 1983 року по 05 червня 1989\~року підтверджую виплату останньому заробітної плати у вищезазначеній організації (а.с. 16). В свою чергу відповідно до архівного витягу з наказів Шахта "Алмазная" п/о "Гуковуголь" № 45-35.3/000-1-13981 від 08 серпня 2017 року, виданою Державною казенною установою Ростовської області "Центр зберігання архівних документів в місті Шахти Ростовської області", - наказом № 251 к від 10 листопада 1983 року [PERSON] прийнято на роботу г/робочим 1 розряду підземним з 11 листопада 1983\~року /№ 1084/ з денною тарифною ставкою 7,75 руб. з попереднім 10-тиденним навчанням в УКК та направлено останнього на ділянку ВШТ; - наказом № 26 к від 24 січня 1984 року [PERSON] переведено на ділянку ВШТ горно робочим 2-го розряду підземним з 23 січня 1984 року з денною тарифною ставкою 8,490 руб.; - наказом № 233 к від 28 серпня 1984 року [PERSON] переведено на посаду машиніста підземних установок 3 розряду з 28 серпня 1984 року з денною тарифною ставкою 8,49 руб.; - наказом № 340 к від 22 жовтня 1985 року [PERSON] переведено на посаду машиніста електровоза на ділянці ВШТ з 21 жовтня 1985 року з денною тарифною ставкою 10,53 руб.; - наказом № 181 к від 06 червня 1989 року [PERSON] звільнено з посади машиніста електровоза за власним бажанням (а.с. 15). Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до Новомосковського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пільгової пенсії на підтвердження пільгового стажу роботи надав вищезазначені архівні витяги та довідки, однак йому відмовлено у вчинення такої дії з підстав наявності розбіжностей в написанні його прізвища (а.с.\~17). У відповідності до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи надані заявником докази, суд приходить до висновку, що при оформленні документів допущено помилку в написанні прізвища заявника у звязку з чим, вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved