Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №1503/1105CLPS2 від 13.09.2011р. на суму 5153,50 грн. Також між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК" "Брокбізнесфінанс". А 15.10.2012р. між ТОВ "ФК" "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК" "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №3 у відповідності до умов якого ТОВ "ФК" "Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 15.10.2012р. позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 4087,41 грн. Відповідачка порушила строки виконання грошового зобов'язання по вищевказаному кредитному договору, в зв'язку з чим станом на 04.06.2014р. її заборгованість становить 2987,41 грн., з якої 2642,52 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 344,89 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В добровільному порядку відповідачка не бажає погасити вказану суму заборгованості. А тому, просить стягнути з неї 2987,41 грн. заборгованості за кредитним договором №1503/1105CLPS2 від 13.09.2011р. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. А тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання в строк встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №1503/1105CLPS2 від 13.09.2011р. на суму 5153,50 грн. Також між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК" "Брокбізнесфінанс". А 15.10.2012р. між ТОВ "ФК" "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК" "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №3 у відповідності до умов якого ТОВ "ФК" "Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів. Як вбачається з матеріалів справи відповідач порушив порядок проведення розрахунків по даному кредитному договору, а згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно представленого розрахунку ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість [PERSON] станом на 04.06.2014р. становить 2987,41 грн., з якої 2642,52 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 344,89 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Таким чином, враховуючи вище наведене позов слід задоволити та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 2987,41 грн. заборгованості по кредитному договору, та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 243,60 грн. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст.526, 527, 530, 612, 625, 629, 1050ч.2 ЦК України та

Outcome: approved