Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

До Радивилівського районного суду в порядку окремого провадження надійшла заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви зазнача', що [INFO] помер її чоловік. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка (пай) та будинок. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в державному акті про право власності на землю та документах на будинок допущена помилка, а саме: вказано по-батькові " [PERSON] ", замість правильного " [PERSON] ". Вказана обставина унеможливлює оформити спадщину. Тому, просять суд встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та свідоцтва на право власності на нерухоме майно. В судове засідання заявник не з`явився. Водночас, подав заяву про розгляд заяви без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце заяви повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] видане 22.11.2005 року. Встановлено, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] , зазначено, що власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . Крім того, з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ВАА № 175992 вбачається, що домоволодіння за за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . З висновку про технічний стан домоволодіння [ADDRESS] . вбачається, що [PERSON] є власником вказаного домоволодіння. Крім того, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії РВ 00434 від 28.08.1996 р., виданий на ім`я [PERSON] . З аналізу вказаних документів вбачається, що по-батькові спадкодавця не збігається з зазначеним в свідоцтві про смерть. Разом з тим, обставина, що [PERSON] « [PERSON] » та « [PERSON] » є однією і тією самою особою підтверджується довідкою Радивилівської районної ради, в якій зазначено, що у свідоцтві про право власності та у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.08.2003 р. була допущена орфографічна помилка в частині по-батькові " [PERSON] ", правильно " [PERSON] ". Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі правовстановлюючих документів на земельну ділянку та документів на домогосподасртво, допущена помилка та з невідомих причин по-батькові власника було вказано, як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого законом права на спадщину, перешкодою чому є невірне зазначення по-батькові спадкодавця, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved