Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

28 грудня 2015 року позивач [PERSON] в інтересах малолітньої дитини звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить позбавити її батьківських прав відносно їхнього сина, [PERSON], [INFO], та стягнути з неї аліменти на утримання дитини. Свої вимоги він обґрунтував тим, що відповідачка не спілкується з дитиною та ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Після розірвання шлюбу відповідачка проживає в іншому районі, зловживає спиртними напоями, неохайна, безвідповідальна. Малолітній син з грудня 2014 року проживає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні. Під час розгляду справи позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що перебував з відповідачкою у шлюбі. 30 жовтня 2008 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу їх спільна дитина, син [PERSON], проживав з відповідачкою в с. Прямобалка Арцизького району Одеської області. В грудні 2014 року позивачу зателефонували з Прямобалківської сільської ради Арцизького району Одеської області і повідомили, що співмешканець відповідачки в черговий раз побив [PERSON], той втік з дому, жебракує. Він поїхав до с.Прямобалка Арцизького району і впевнився, що на тілі сина були синці, він був брудний та голодний, дуже заляканий. За згодою відповідачки він забрав сина до себе, в смт.Сарата Одеської області. У дитини не було одягу та шкільного приладдя, тому він купив дитині все необхідне. Після того як він забрав сина до себе, відповідачка сина жодного разу не відвідувала, не телефонувала, не цікавилась його успіхами, не вітала з днем народження. Малолітня дитина [PERSON] позов підтримав та пояснив, що його мати та вітчим зловживають спиртними напоями, часто били його, він тікав з дому, голодував. Він не бажає жити з матір'ю. Прокурор, представник органу опіки та піклування та служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації, представник Саратської селищної ради Одеської області позов підтримали, просили його задовольнити, мотивуючи тим, що відповідачка зловживає спиртними напоями, участі у вихованні дитини не приймає, матеріально її не забезпечує, не піклується про неї. Представники органу опіки та піклування і служби у справах дітей Арцизької районної державної адміністрація Одеської області, представник Прамобалківської сільської ради Арцизького району Одеської області, яких належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи (а.с. 68, 70), до суду не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, не заперечували проти задоволення позову (а.с. 43, 71, 72). Відповідачка [PERSON] була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджено підписами в рекомендованих повідомленнях про вручення судових повісток (а.с.56-69), проте до суду повторно не з'явилась, не повідомила суд про поважні причини неявки. Згідно частини 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв'язку з чим, за згодою позивача, згідно до ст.224-225 ЦПК України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів та постановив заочне рішення. Заслухавши позивача, прокурора, думку малолітньої дитини, представника органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області та служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації, представника Саратської селищної ради Одеської області, свідка [PERSON], дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволенню позову з таких підстав. Ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, встановлює, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У ст.19 Конвенції про права дитини держави - учасниці, які її підписали (в т. ч. і Україна), взяли на себе зобов'язання вживати всіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм насильства, образи чи зловживань, відсутності належного піклування чи недоброго і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої особи. Ст.51 Конституції України та ст.ст.151, 180 СК України встановлюють для батьків обов'язок виховувати та утримувати дітей до їх повноліття. Ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" зобов'язує батьків виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя, праці, розвивати її особистість, повагу до прав, свобод людини та громадянина. Ст. 164 СК України встановлює, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З копії свідоцтва про народження дитини вбачається, що батьками малолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано 30 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 104 (а.с. 11). 25 жовтня 2009 року позивач уклав новий шлюб з [PERSON] (а.с. 12). З характеристики Саратського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія» Саратської районної ради від 15 вересня 2015 року за № 199 вбачається, що [PERSON] навчається в цій школі з другого семестру 2014/2015 року, володіє учбовим матеріалом на середньому рівні. Хлопчик фізично добре розвинений, здоровий, активний. Вихованням займається батько, який створив належні умови для проживання та навчання, відвідує батьківські збори (а.с.18). З довідки Саратської селищної ради Одеської області від 30 вересня 2015 року за № 2297 вбачається, що до складу сім'ї позивача входить дружина [PERSON] та син [PERSON] (а.с. 15). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов позивача [PERSON], квартира, в якій він проживає з дитиною в [ADDRESS], знаходиться у задовільному стані, охайна, має дві житлові кімнати, коридор, кухню, ванну, які відповідають санітарним нормам. Для дитини виділена окрема кімната, є спальне місце, письмовий стіл, комп'ютер, телевізор. Створені належні умови для розвитку та виховання дитини. Дитина проживає з батьком з грудня 2014 року (а.с. 19). Характеристика Саратського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія» Саратської районної ради підтверджує, що позивач працює охоронцем в Саратському НВК з 2011 року по даний час. За період роботи зарекомендував себе як старанний та відповідальний працівник. Одружений, від другого шлюбу дітей не має (а.с.17). Згідно характеристики від 12 серпня 2015 року Прямобалківської сільської ради Арцизького району Одеської області, відповідачка [PERSON] зареєстрована [ADDRESS], але фактично проживає [ADDRESS]. Проживає зі співмешканцем, працює в державному підприємстві «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова». Має двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Старший син [PERSON] проживає з батьком в смт. Сарата Одеської області. Його вихованням вона не займалась, він бродяжив, пропускав заняття в школі, ходив голодний та у брудних речах. [PERSON] зловживає спиртними напоями (а.с. 16). Як зазначено в акті обстеження житлово-побутових умов відповідачки, її сім'я проживає у покинутому будинку, розташованому по [ADDRESS]. Займають одну кімнату, коридор і навіс. Житло знаходиться в антисанітарному стані, стіни закопчені, стеля впала, брудні речі розкидані, постільної білизни немає. Всі живуть в одній кімнаті, де і готують їжу. Запасу продуктів харчування немає. У сина [PERSON] немає власної кімнати, ліжка, місця для навчання, письмового приладдя та навчальних посібників. Відповідачка та її співмешканець зловживають спиртними напоями. Старша дитина відповідачки, син [PERSON], проживає з батьком з грудня 2014 року (а.с. 20-21). Свідок [PERSON] показала, що з другого семестру 2014-2015 навчального року і дотепер вона є класним керівником 4-В класу Саратського НВК "Загальноосвітня школа 1-111 ступенів-гімназія". [PERSON] поступив до її класу в грудні 2014 року. На той час він був дуже замкнутим, заляканим, рівень його знань був низьким. Видно було, що вихованням дитини мати не займалась. За час проживання в сім'ї батька хлопчик змінився, спілкується з однокласниками, на уроках проявляє активність, до школи приходить охайним, домашні завдання готує. Позивач та його дружина щоденно цікавляться успіхами дитини та його поведінкою, регулярно відвідують батьківські збори. Відповідачка жодного разу до школи не приїжджала і не телефонувала. Згідно письмовому висновку служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої дитини відповідачку доцільно позбавити батьківських прав щодо її сина, [PERSON], так як вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини (а.с. 22-23). Судом встановлено, що відповідачка не піклується про свого сина [PERSON], не забезпечує його матеріально, не відвідує його та не спілкується з ним, не цікавиться його долею, тобто ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав. Ч.2 ст.166 СК України встановлює, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Тому на підставі ст.ст.182, 183 СК України з відповідачки на користь дитини слід стягнути аліменти на його утримання в розмірі 500 гривень щомісячно. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище дитини, яка залишилась без батьківського піклування, а також матеріальне та сімейне становище відповідачки, яка має на своєму утриманні двоє інших дітей. Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач, в частині позовних вимог про стягнення аліментів, звільнений від сплати судового збору. За приписами ч.3 ст.88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У зв'язку з чим, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки в дохід держави належить стягнути судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved