Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №001-08980-270907 від 27.09.2007 року в сумі 18372,30 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Вимоги мотивовано тим, що 27.09.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір №001-08980-270907, відповідно до якого відповідачці відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. За умовами договору банк випускає та надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії. У відповідності до Договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідачка станом на 27.11.2013 року порушила умови кредитного договору і має на цей час прострочену заборгованість в сумі 18372,30 грн., яка складається із: - тіло кредиту -4935,38 грн.; - прострочене тіло кредиту -0,00 грн.; - заборгованість за відсотками -6137,06 грн.; - заборгованість за комісіями - 7299,86 грн. Просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.До суду подала заяву в якій просить застосувати строки позовної давності. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі котрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір згідно ст.638 ЦК України є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27.09.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір №001-08980-270908, відповідно до якого відповідачці відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. За умовами договору банк випускає та надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії. У відповідності до Договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідачка станом на 27.11.2013 року порушила умови кредитного договору і має на цей час прострочену заборгованість в сумі 18372,30 грн., яка складається із: - тіло кредиту -4935,38 грн.; - прострочене тіло кредиту -0,00 грн.; - заборгованість за відсотками -6137,06 грн.; - заборгованість за комісіями - 7299,86 грн. Викладене підтверджується даслідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: копією кредитного договору, копією тарифів на обслуговування платіжної картки, копією Анкети позичальника, копією Анкети клієнта, копією паспорта, розрахунком заборгованості за кредитним договором . (а.с.5-15). Відповідачка в своїй заяві просила застосувати строки позовної давності. Судом прийнято до уваги, що відповідачка взятих на себе зобов'язань за вище кредитним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед кредитором, яка станом на 27.11.2013 р. становить 18372,30 грн. Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Як передбачено ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Як вбачається із кредитного договору, клієнт здійснює за допомогою картки операції картрахунку, передбачені умовами договору, у відповідності з діючим законодавством, Умовами та правилами користування платіжними картками, які є невід'ємною частиною цього договору. Згідно п.3.15 Умов і правил надання банківських послуг кредитний договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору він автоматично лонгується на такий же термін. З даними умовами позичальник погодилася, що підтверджується її підписом у заяві. (а.с. 7-8). Враховуючи те, що відповідачкою не подавалась заява про закриття карткового рахунку при відсутності заборгованості на ньому, у відповідності із умовами кредитного договору, то кредитні правовідносини є такими, що діють. Тому, суд вважає, що з відповідачки в користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №001-08980-270907 від 27.09.2007 року в сумі 18372,30 грн. та 243,60 грн. судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved