Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 11332 грн. 73 коп. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] 21.11.2014 року звернувся до Департамента соціального захисту населення Торецької міської ради із заявою про призначення йому щомісячної адресної допомоги, як внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Дана допомога відповідачеві була надана. Натомість, за результатами перевірки було встановлено що, [PERSON], звертаючись до позивача із зазначеною вище заявою, надав позивачеві недостовірні дані, а саме, не зазначив, що має у власності три транспортних засоби: GEELY FE-1, рік випуску 2012, державний номер [NUMBER], ФІА N2-FW51, рік випуску 2009, державний номер [NUMBER], FOTON BJ1043V8JE6-4, рік випуску 2006, державний номер [NUMBER], що підтверджено витягом з бази даних "Автомобіль" (а.с.8). Призначення допомоги за таких обставин пункту 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505, не відповідає. Наведене стало приводом для звернення позивача до суду за захистом порушеного права шляхом стягнення з відповідача надмірно виплачених коштів в розмірі 11332 грн. 73 коп. за період з 21.11.2014 року по 20.11.2015 року. (а.с.10). Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні, проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечував. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу на підставі ст.224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне: 21.11.2014 року [PERSON] вперше звернувся до Департамента соціального захисту населення Торецької міської ради про призначення йому щомісячної адресної допомоги, як особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Рішенням зазначеного вище органу від 12.12.2014 року відповідачеві таку допомогу було надано на період з 21.11.2014 року по 20.05.2015 року в розмірі 884 грн. щомісячно. (а.с.6). 27.05.2015 року відбулось повторне звернення відповідача до Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради про призначення допомоги, за результатами розгляду якого 09.06.2015 року Департаментом було прийнято рішення про призначення [PERSON] грошової допомоги з 21.05.2015 року по 20.11.2015 року в розмірі 949 грн. щомісячно. (а.с.7). 06.09.2016 року, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 №136 "Про затвердження порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування", міністерством фінансів України було здійснено верифікацію виплат грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, за результатами якої стало відомо, що у власності [PERSON] станом на 21.11.2014 року (тобто, на час звернення за допомогою) перебували автомобілі: GEELY FE-1, рік випуску 2012, державний номер [NUMBER], ФІА N2-FW51, рік випуску 2009, державний номер [NUMBER], FOTON BJ1043V8JE6-4, рік випуску 2006, державний номер [NUMBER] (а.с.8). В порядку спроби досудового вирішення спору, за допомогою повідомлення від 09.09.2016 року, позивачем відповідачеві було запропоновано внести суму переплаченої допомоги в розмірі 11332 грн. 73 коп на розрахунковий рахунок Департамента соціального захисту населення Торецької міської ради та повідомлено, що у разі несплати справу буде передано до суду (а.с.9). Однак, відповідачем вимоги Департамента соціального захисту населення виконані не були, надмірно виплачені кошти в розмірі 11332 грн. 73 коп. позивачеві не повернуті (докази зворотного відстуні). Отже, вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позову, суд виходив з наступного: відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м.Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.\~\~ Згідно п.6 Порядку, в редакції чинній на час звернення, грошова допомога не призначається у разі, коли у володінні сімї є два або більше транспортних засобів (механізмів), що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції (автобусів, вантажних та легкових автомобілів). При цьому не враховуються транспортні засоби, одержані чи придбані на пільгових умовах через уповноважені органи, а також транспортні засоби вітчизняного виробництва, які перебувають в експлуатації протягом більш як 10 років з дати випуску, та інші транспортні засоби, що перебувають в експлуатації протягом більш як 15 років з дати випуску. Згідно п.11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Згідно п.12 Порядку, у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, виплата допомоги припиняється. За ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, з наявних у справі доказів вбачається факт порушення позивачем вимог п.п.6,11,12 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, п.4 ч.2 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб». При цьому, доказів повернення відповідачем на розрахунковий рахунок позивача 11332 грн. 73коп. адресної допомоги матеріали справи не містять. З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку щодо обгрунтованості позовних вимог та, як наслідок, наявності правових підстав для їх задоволення у повному обсязі. Окрім того, слід зазначити, що на підставі п.19 ч.1 ст.5 Закона України "Про судовий збір" позивач від сплати судового збору звільнений, у зв'язку з чим, враховуючи результат вирішення спору, судові витрати у розмірі 1600 грн. підлягають стягненню з відповідача в дохід держави на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved