Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач ПАТ "Сбербанк" звернувся до суд з позовом до [PERSON] \~\~про стягнення заборгованості\~\~за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ "[PERSON] СБЕРБАНКУ РОСІЇ", правонаступником всіх прав та зобов'язань якого на підставі зареєстрованих змін до Статуту від 26.11.2015 року с ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №42883-Ф0/2015/81, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти у сумі 59250,68 грн. на цілі зазначені у пункті 1.3. цього Договору, а Позичальник зобов'язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, використовувати його за цільовим призначенням, виконати інші умови Кредитного договору і своєчасно повернути кредит та сплатити нараховані проценти в порядку, передбаченому Графіком (Додаток №1 до Кредитного договору). Кінцевий термін повернення кредиту - 27 січня 2020 року, що передбачено п.8.1. Договору. Відповідно до н.1.2. Кредитного договору тип процентної ставки, що застосовується за Кредитним договором фіксована процентна ставка. Розмір фіксованої процентної ставки за користування Кредитом складає 33 (тридцять три) відсотків % річних. Пунктом 6.9. Кредитного договору Відповідач погодив, що у випадку порушення Позичальником своїх зобовязань, діюча процента ставка за користування Кредитом встановлюється в новому розмірі збільшеному на 2 (два) процентних пункти. Пунктом 8.3. Кредитного договору передбачено, що [PERSON] має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим Договором, а також інші права передбачені законодавством України та/або цим Договором у разі затримання позичальником щонайменше на один календарний місяць сплати частини кредиту, періодичність сплати якого передбачена цим договором, та /або процентів нарахованих за користування кредитом; перевищення повною сумою заборгованості за Кредитом, суми Кредиту, який підлягає поверненню більш як на 10 відсотків; несплати клієнтом більше однієї виплати з повернення кредиту та/або процентів що перевищують пять відсотків від суми кредиту, зазначеної в пункті 1.1. цього договору; істотного порушення Позичальником будь-яких зобовязань за цим договором. Пунктом 8.4 Кредитного договору передбачено, що у разі, якщо [PERSON] використовує своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим Договором, то він зобовязаний в письмовій формі повідомити про це Позичальника. Оскільки, відповідач несвоєчасно здійснював погашення кредиту, [PERSON] неодноразово звертався з проханням до Позичальника сплатити прострочену заборгованість по основному боргу та нарахованих процентах відповідно до умов договору, однак, боржник не здійснював погашення чергових платежів та порушував прийняті на себе договірні зобов'язання. Тому просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «СБЕРБАНК» заборгованості за Кредитним договором №42883-Ф0/2015/81 від 28.01.2015 р. в розмірі 78 460,85 гривень з яких: сума заборгованості за кредитом - 56 641,86 гривень; процентів за користування кредитом - 11 048,61 гривень; пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 8 940,23 гривень; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом -1 650,15 гривень; пені за факт прострочення сплати кредиту - 180,00 гривень. та суму сплаченого судового збору. У судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON]не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦК України, внаслідок неявки осіб, які беруть участь у розгляді справи, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У ст. 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "[PERSON] СБЕРБАНКУ РОСІЇ", правонаступником всіх прав та зобов'язань якого на підставі зареєстрованих змін до Статуту від 26.11.2015 року є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК», та [PERSON] був укладений Кредитний договір №42883-Ф0/2015/81, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти у сумі 59250,68 грн. на цілі зазначені у пункті 1.3. цього Договору, а Позичальник зобов'язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, використовувати його за цільовим призначенням, виконати інші умови Кредитного договору і своєчасно повернути кредит та сплатити нараховані проценти в порядку, передбаченому Графіком (Додаток №1 до Кредитного договору). Кінцевий термін повернення кредиту - 27 січня 2020 року, що передбачено п.8.1. Договору. Відповідно до н.1.2. Кредитного договору тип процентної ставки, що застосовується за Кредитним договором - фіксована процентна ставка. Розмір фіксованої процентної ставки за користування Кредитом складає 33 (тридцять три) відсотків % річних. Пунктом 6.9. Кредитного договору Відповідач погодив, що у випадку порушення Позичальником своїх зобовязань, діюча процента ставка за користування Кредитом встановлюється в новому розмірі збільшеному на 2 (два) процентних пункти. Пунктом 8.3. Кредитного договору передбачено, що [PERSON] має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим Договором, а також інші права передбачені законодавством України та/або цим Договором у разі затримання позичальником щонайменше на один календарний місяць сплати частини кредиту, періодичність сплати якого передбачена цим договором, та /або процентів нарахованих за користування кредитом; перевищення повною сумою заборгованості за Кредитом, суми Кредиту, який підлягає поверненню більш як на 10 відсотків; несплати клієнтом більше однієї виплати з повернення кредиту та/або процентів що перевищують пять відсотків від суми кредиту, зазначеної в пункті 1.1. цього договору; істотного порушення Позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором. Пунктом 8.4 Кредитного договору передбачено, що у разі, якщо [PERSON] використовує своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим Договором, то він зобовязаний в письмовій формі повідомити про це Позичальника. Оскільки, відповідач несвоєчасно здійснював погашення кредиту, [PERSON] неодноразово звертався з проханням до Позичальника сплатити прострочену заборгованість по основному боргу та нарахованих процентах відповідно до умов договору, однак, боржник не здійснював погашення чергових платежів та порушував прийняті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до вимог ст.ст.525,\~526,\~527,\~530,\~625 ЦК України\~одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України; боржник зобовязаний виконати свій обовязок; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 1049 частиною 1 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено\~ст.1054 ч.1 ЦК України. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Таким чином, у зв'язку із порушенням відповідачем умов договору, на підставі чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved