Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

01 листопада 2018 року АТ "Хмельницькобленерго" в особі Старокостянтинівського РЕМ звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 55973,60 грн. збитків, заподіяних безобліковим використанням електроенергії. В обґрунтування позову посилалось на те, що 09 квітня 2017р. під час рейдової перевірки на предмет безоблікового використанням електроенергії працівниками Старокостянтинівському РЕМ у гаражі по [ADDRESS] , було виявлено втручання в роботу розрахункового засобу обліку лічильника №1479940, шляхом підроблення пломби Держстандарту на кожусі лічильника. Своїми діями відповідач порушив вимоги п.42 ПКЕЕН, завдавши позивачу збитків\~\~на зазначену суму. 05.05.2017 року на засіданні комісії з розгляду актів в Старокостянтинівському РЕМ відповідач не з`явилась і комісією було прийнято рішення направити лічильник електроенергії на експертизу, про що [PERSON] була повідомлена заздалегідь, однак експертиза не була проведена через неявку споживача. [PERSON] було зобов`язано сплатити зазначену суму, однак добровільно відповідач сплатити збитки відмовляється. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] проживає по [ADDRESS] та є споживачем електроенергії через приєднану електромережу АТ "Хмельницькобленерго". 09 квітня 2017р. під час рейдової перевірки на предмет безоблікового використанням електроенергії працівниками Старокостянтинівському РЕМ у належному відповідачу гаражі по [ADDRESS] , було виявлено втручання в роботу розрахункового засобу обліку лічильника №1479940, шляхом підроблення пломби Держстандарту на кожусі лічильника, що є порушення вимог п.42 ПКЕЕН, чим завдано позивачу збитків\~\~на суму 55973,60 грн., заподіяних безобліковим використанням електроенергії. 05 травня 2017 року відбулось засідання комісії з розгляду актів в Старокостянтинівському РЕМ, на яке відповідач не з`явилась і комісією було прийнято рішення направити лічильник електроенергії на експертизу, про що [PERSON] була повідомлена заздалегідь, однак експертиза не була проведена через неявку споживача. 16 червня 2017р. було проведено засідання комісії з розгляду актів в Старокостянтинівському РЕМ та здійснено розрахунок завданого збитку відповідачем. Дані обставини підтверджуються: даними договору про користування електроенергією від 04.01.2011р.; даними акту про порушення №Б 001500 від 09.04.2017 року та схемою до нього; даними протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 05.05.2017 року; даними договору №6 про надання послуг від 06.01.2017р.; даними акту-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 12.05.2017р.; даним акту проведення експертизи від 06.06.2017р.; даними протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 16.06.2017р. та даними розрахунку збитку від 16.06.2017р. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими\~постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року\~(далі - Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року (далі-Методика). Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири)\~\~ і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених\~Законом України "Про електроенергетику". Згідно зі\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 4\~ст.26 Закону України "Про електроенергетику"\~передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. Відповідно до п.42 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі підробки пломби Держстандарту на приладі обліку використання електричної енергії. Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, та який в подальшому виноситься на розгляд спеціально створеної комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, у якому зазначається інформація про причетність споживача про порушення Правил, відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань на підставі Методики. З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт безоблікового використання електроенергії в порушення вимог ПКЕЕН, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved