Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором № HAG3RK03660173 від 12.05.2004 року у розмірі 12446,33 грн., у тому числі 467,11 грн. заборгованості за кредитом, 3261,57 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 44,75 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 8672,90 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань. Позов мотивований тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині своєчасного погашення суми заборгованості за кредитом, а також щодо щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена. Представник позивача, Заборська Н.В., яка діє на підставі довершеності в судове засідання не з'явилась. В матеріалах справи міститься заява Заборської від 19.11.2014 року, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судові повістки направлені на адресу місця реєстрації відповідача повернулись до суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання" У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне. 12 травня 2004 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) укладено Договір № HAG3RK03660173, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 895,00 грн. для придбання товару на термін одинадцять місяців до 11 травня 2005 року включно зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 2% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, з щомісячним погашенням заборгованості шляхом надання Банку грошових коштів у розмірі не менше 93,73 грн. з « 13» по « 18» число кожного місяця, для чого банк відкриває Позичальнику відповідні рахунки для зарахування коштів. З матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти у сумі 895,00 грн. Доказів неотримання грошових коштів відповідачем не надано. Відповідач, в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого станом 14.08.2014 року утворилась заборгованість в сумі 12446,33 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 467,11 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 44,75 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3261,57 грн. та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором у розмірі 8672,00 грн. Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № HAG3RK03660173 від 12.05.2004 року у сумі 467,11 грн., законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Договором № HAG3RK03660173 від 12.05.2004 року встановлені умови нарахування комісії від суми виданого кредиту. За таких обставин, позовні вимоги в частині нарахування комісії у розмірі 44,75 грн. підлягають задоволенню. Договором № HAG3RK03660173 від 12.05.2004 року передбачено нарахування відсотків за користування кредитом у розмірі 2% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту Суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за нарахованими відсотками за користування позикою у розмірі 3261,75 грн., законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за прострочення виконання договірних зобов'язань, суд вважає необхідним зазначити наступне. Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно п.п. 3.3 Договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості. Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом. Частина 3 цієї ж статті надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність з розміром основного зобов'язання. Нарахована кредитодавцем сума пені в розмірі 8672,90 грн. істотно перевищує розмір заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом, що дає підстави для зменшення її розміру до розміру основного зобов'язання, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України. Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в загальній сумі 82,99 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог . На підставі викладеного,

Outcome: partial