Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 16.07.2020 року в інтересах позивача [PERSON] до суду звернулась адвокат Хижняк А.В. з позовом до відповідача, в якому просить визначити місцем проживання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 27.07.2020 року провадження по справі відкрито. Ухвалою суду від 11.08.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду\~від 16.01.2020\~року витребувано\~від Служби\~у справах\~дітей Одеської\~міської ради\~та органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надати висновок щодо визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] . 17.07.2020 року до суду надано висновок органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради щодо заявлених вимог. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить розглянути справу за відсутності сторони позивача. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористався, до судового засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Приморської районної адміністрації як органу опіки та піклування до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за відсутності третьої особи, в якій просить суд врахувати Висновок органу опіки та піклування від 29.07.2021 року №01-11/1152/1вих та інтереси малолітнього. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовних вимогах позивач посилається на те, що сторони є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Сторони фактичних шлюбних відносин не ведуть та не перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вихованням дитини повістю займається матір, відповідач лише погрожує, що самостійно змінить місце проживання сина з ним. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не надав. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ [PERSON] народився [INFO] , про що 22.08.2017 року складено відповідний актовий запис №5752. Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого 27.05.2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /а.с.11/. З Акту, складеного 01.07.2020 року мешканцями будинку [ADDRESS] , підписи яких засвідчені директором ТОВ "БОНА ВІТА-Гр", вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , проживають в квартирі [ADDRESS] , з 2018 року по теперішній час /а.с.17/. Судом досліджено висновок від 29.07.2021 року №01-11/1152/1вих Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] . З вказаного висновку вбачається, що між батьком дитини, [PERSON] , [INFO] , та матір`ю дитини, [PERSON] , [INFO] , укладено договір про сплату аліментів на дитину від 29.05.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №614, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гордою І.В. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються матір`ю малолітнього, що в письмовому вигляді підтверджують сусіди та знайомі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради 08.10.2020 року та 18.05.2021 року було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання малолітнього за адресою: [ADDRESS] . З метою з`ясування особистої думки щодо визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , батькові дитини за адресою його проживання двічі були направлено листи-запрошення до Служби у справах дітей Одеської міської ради для надання пояснень по суті звернення. Листи повернулися з відміткою "за закінченням терміну зберігання". У телефонній розмові від 11.01.2021 року зі спеціалістом Служби у справах дітей Одеської міської ради батько малолітнього [PERSON] повідомив, що після завершення "локдауну", після 24.01.2021 року, зв`яжеться за телефоном зі спеціалістом; був повідомлений про можливість надати письмові пояснення щодо визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , на електронну адресу Служби у справах дітей Одеської міської ради. У телефонній розмові від 25.05.2021 року зі спеціалістом Служби у справах дітей Одеської міської ради батько малолітн.ього [PERSON] зазначив, що не в змозі надати будь-які пояснення з означеного питання і не визначився з відповіддю, зобов`язався до 04.06.2021 року надати письмові пояснення щодо визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , на електронну адресу Служби у справах дітей Одеської міської ради. Станом на 14.06.2021 року батько малолітнього, [PERSON] , до Служби у справах дітей Одеської міської ради з питання визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , не з`явився, письмових пояснень не надавав. На засіданні комісії з питань захисту прав дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, яке відбулося 22.07.2021 року, була присутня мати малолітньої дитини, [PERSON] . Враховуючи пояснення матері малолітнього, а також рекомендації комісії з питань захисту прав дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 22.07.2021 року протокол №11, які прийняті на підставі наданих документів,

Outcome: approved