Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок та господарчі споруди по вул. Польова (колишня вул. Щорса), 64-б м. Роздільна Одеської області, які належали [PERSON], померлому 09.12.2017 року. Свою заяву мотивував тим, що 09.12.2017 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та господарчих будівель по вул. Щорса,64-а (нині вул.. Польова) м. Роздільна Одеської області. Він є спадкоємцем після смерті батька, звернувся у встановленому законом порядку з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, однак під час оформлення спадщини було встановлено, що 3 окремі будинку в м. Роздільна, які не мають нічого спільного між собою та знаходяться на сусідніх земельних ділянках зареєстровані в різних бюро технічної інвентаризації за одним номером адреси, а саме: Одеська область м. Роздільна вул. Польова (Щорса) №64-а. Так відповідно до листа КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради в матеріалах інвентаризаційної (реєстраційної) справи будинок за адресою Одеська область Роздільнянський район м. Роздільна вул. Щорса, 64"а", належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданого виконавчим комітетом [PERSON] міської ради від 17.09.2007 року, серія ЯЯЯ №577544 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.10.2007 року, реєстраційний № 20677209. Відповідно до Довідки СГ ПП [PERSON] №178 від 09.07.2018 року зазначено, що відповідно архівних матеріалів, право власності на житловий будинок 64 "а" по вулиці Польова (колишня вул.. Щорса) м. Роздільна Одеської області належить: [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.04.1980 року зареєстровано в реєстрі за №790 та зареєстровано Одеським міжміським "БТІ" 24.04.1980 року в реєстраційній книзі №15-55. Крім того, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №139932027 від 02.10.2018 року зазначено, що адреса: вул. Щорса,68-а м. Роздільна Одеської області та закріплена за житловим будинком загальною площею 88,15 кв.м., в тому числі житловою 48,4 кв.м., які відповідно до Договору дарування виданого 23.10.2007 року посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] належить [PERSON]. В звязку з цим дане питання було передано позивачем на вирішення виконкому [PERSON] міської ради та відповідно до рішення виконкому [PERSON] міської ради №175 від 26.10.2018 року житловому будинку та земельній ділянці на якій він розташований в м. Роздільна по вул. Польова присвоєно нову адресу: Одеська область місто Роздільна вулиця Польова,64-б. Зазначена обставина стала підставою для відмови нотаріусом в видачі правовстановлюючого документу на спадкове майно та рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом. Тому просив рішенням суду задовольнити позовні вимоги та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на зазначений будинок, який належав батьку з урахуванням нової адреси. В судове засідання [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, справу розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав, просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON]П про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не зявилась. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнала, просила справу розглядати у її відсутність . Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Надали суду заяву, в якій позовні вимоги визнали повністю, просили справу розглядати за відсутністю їх представника. (а.с.45) У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, на підставі наданих доказів по справі, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини. Судом встановлено, що 09.12.2017 року помер [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №514027, виданим 12.12.2017 року [PERSON] районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №760. (а.с.5) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та господарчих будівель, розташованих по вул. Щорса,64-а (нині вул. Польова) м. Роздільна Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 24.04.1980 року виданого державним нотаріусом [PERSON] та актом приймання індивідуального домоволодіння. (а.с.6) Відповідно до листа КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради №6790- 11/2622 від 27.07.2018 року зазначено, що в матеріалах інвентаризаційної (реєстраційної) справи за адресою Одеська область Роздільнянський район м. Роздільна вул. Щорса,64-а, переданого [PERSON] філією КП «БТІ2» ОГС, у зв'язку з ліквідацією, знаходяться другі примірники свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом [PERSON] міської ради від 17.09.2007 року, серія ЯЯЯ №577544 та [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.10.2007 року, реєстраційний номер:20677209 на житловий будинок по вищезазначеній адресі за [PERSON], однак запис про реєстрацію права власності на зазначений житловий будинок за [PERSON] відповідно зазначеного свідоцтва про права власності в реєстраційних книгах під №28 (дві книги під №28) (номер зазначений у [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.10.2007 року) переданих [PERSON] філією «"БТІ» ОГС, відсутня. Відповідно до Довідки СГ ПП [PERSON] №178 від 09.07.2018 року зазначено, що відповідно архівних матеріалів, які знаходяться у СГ на відповідальному збереженні з 15.10.1996 року право власності на житловий будинок 64-а по вул. Польова (колишня вул. Щорса) м. Роздільна Одеської області Одеської області належить: [PERSON] на підставі свідоцтва і право на спадщину від 24.04.1980 року зареєстровано в реєстрі за №790 та зареєстровано Одеським міжміським "БТІ" 24.04.1980 року в реєстраційній книзі №15-55.(а.с.18) Крім того, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №139932027 від 02.10.2018 року зазначено, що адреса: вул. Щорса,68-а м. Роздільна Одеської області таї закріплена за житловим будинком загальною площею 88,15 кв.м., в тому числі житловою 48,40 кв.м., які відповідно до Договору дарування виданого 23.10.2007 року посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] належить [PERSON]. (а.с.16) Далі судом встановлено, що відповідно до виписки з рішення виконкому [PERSON] міської ради №175 від 26.10.2018 року житловому будинку та земельній ділянці на якій він розташовані м. Роздільна по вул. Польова,64-а, який належав [PERSON] присвоєно нову адресу Одеська область місто Роздільна вулиця Польова,64-б.(а.с.13) Таким чином [PERSON] міською радою змінено юридичний адрес місця знаходження будинку [PERSON], що відповідно стало підставою для відмови у видачі свідоцтва про право власності на спадщину його спадкоємцю. Наявність житлового будинку підтверджується технічним паспортом, наявним в матеріалах справи, згідно якого житловий будинок №64-а по вул. Польова (колишня вул. Щорса) в м. Роздільна Одеської складається з: "А" - житлового будинку та "а" веранди, загальною площею 86,60 кв.м., в тому числі житловою 30,30 кв.м. , "І" - цистерна, "№1-2" - огорожа, ворота, 1980 року побудов. (а.с.9) Зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0494 га, що підтверджується листом [PERSON] міської ради Одеської області №3315 від 31.10.2018 року, передану [PERSON] (померлому) на підставі рішення [PERSON] міської ради від 19.05.1994 року ХV сесії ХХІ скликання про безоплатну передачу у власність (приватизація) земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка). (а.с.14) Згідно звіту по встановленню ринкової вартості вказаного житлового будинку його вартість складає 187590,00 грн. (а.с.21) За життя [PERSON] заповіту не склав, тому має місце спадкування за законом. Судом встановлено, що єдиним спадкоємцем першої черги по закону після смерті [PERSON] є його син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІV-ЖД №280848, виданим 27.07.1985 року райвідділом ЗАГС м. Роздільна Одеської області, на підставі актового запису №153. (а.с.19) Позивач [PERSON]\~прийняв спадщину,\~своєчасно звернувшись\~із заявою\~про прийняття\~спадщини,\~64-а\~по вул.\~Польова (колишня\~вул.\~Щорса),\~однак з зазначених вище обставин йому відмовлено нотаріусом в видачі правовстановлюючого документу на спадкове майно, що підтверджується листом нотаріуса №368/02-14 від 02.10.2018 року, та рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом..(а.с.23) Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права. Відповідно до ч. 1 ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ст.1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Ст. 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про права на спадщину на майно, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Згідно п. 4.18 розділу 4 Порядку якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання судовому порядку. Згідно вимог ч. 1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на новозбудовані обєкти нерухомого майна видається свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно. Тобто правовстановлюючим документом на такий обєкт на сьогоднішній день є свідоцтво про право власності. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Суд, повно та всебічно зясувавши обставини справи, на які посилаються сторони, давши оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позові, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно до\~ ст.81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що позивачем доведено наданими по справі доказами, що вказаний житловий будинок з господарчими спорудами по вул. Польова (колишня вул. Щорса), 64-а м. Роздільна Одеської області, належав при житті спадкодавцю [PERSON] та входить до складу спадщини, яка відкрилась після його смерті. Позивач [PERSON], син померлого [PERSON], є спадкоємцем першої черги за законом, після його смерті своєчасно звернувся до нотаріуса в порядку ст.1268 ЦК України з заявою про прийняття спадщини, а тому у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті батька. Однак реєстрація за однією ж тією адресою вул.. Польова (колишня вул. Щорса), 64-а м. Роздільна Одеської області, трьох різних будинків за трьома різними власниками та зміна юридичної адреси місця знаходження спадкового майна вже після смерті спадкодавця, стало підставою для винесення відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому суд вважає, що за [PERSON] належить визнати право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок по вул. Польова (колишня вул. Щорса), 64-б м. Роздільна Одеської області, що належав його батькові [PERSON], померлому 09.12.2017 року, так як захистити свої порушені прав позивач має лише в судовому порядку, ідентифікувавши спадкове майно шляхом присвоєння будинку нової адреси вже після смерті батька . Судовий збір по справі повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ст.1216, 1217, 1223, 1261, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст.3,4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень",

Outcome: approved