Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивач КП «Тернопільводоканал» пред`явив до суду позов до відповідачки [PERSON] , у якому просить зобов`язати [PERSON] усунути порушення режиму використання охоронних зон інженерних мереж на земельній ділянці за кадастровим номером 6110100000:05007:0040 шляхом демонтажу споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26 серпня 2014 року при обстеженні каналізаційного колектора d=600мм по [ADDRESS] виявлено безпосередньо над вказаними інженерними мережами розташування будівлі магазину з порушенням будівельних норм. Цей факт зафіксовано відповідним актом технічного обстеження водопровідних мереж, а також додатково підтверджено актом технічного обстеження від 30 жовтня 2014 року за участю представника управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради. Під час зведення споруди на фундаментній основі проігноровані вимоги чинних будівельних норм, зокрема п. 17.1.2 ДБН В.2.5-75:2013, чим порушено права Комунального підприємства «Тернопільводоканал» як підприємства трубопровідного транспорту, уповноваженого здійснювати контроль експлуатацією трубопроводів. Як наслідок відповідачем було встановлено споруду з фундаментною основою, з порушенням правового режиму охоронної зони інженерних мереж. Згідно положень ст. 11 Закону України «Про трубопровідний транспорт» уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору. Згідно п. 11 Правил охорони магістральних трубопроводів на земельних ділянках, розташованих у межах охоронних зон забороняється споруджувати житлові, громадські та дачні будинки. Пунктом 12 вказаних Правил будівельні, ремонтні, земляні та інші роботи у межах охоронних зон проводяться лише за письмовою згодою підприємств магістрального трубопровідного транспорту та відповідних органів державного нагляду і контролю. Проте, згоди на встановлення споруди на фундаментній основі (магазину) безпосередньо на каналізаційні мережі діаметром 600 мм, тобто в межах охоронної зони КП «Тернопільводоканал» не надавало. Недотримання нормативної відстані до водопровідної мережі порушує інтереси КП «Тернопільводоканал» як підприємства трубопровідного транспорту і виробника послуг з водопостачання, оскільки вчиненні порушення загрожують нормальній безперебійній роботі системи централізованого водопостачання, а розміщення в межах охоронної зони будь-яких конструкцій ускладнює доступ до мереж , створює додаткове навантаження на мережу та загрожує виникненню аварійних ситуацій. Зазначене може зумовити тривалий перебій у наданні послуг водопостачання, а відтак, може призвести до екологічної та санітарно-епідеміологічної катастрофи у м. Тернополі та навколишніх селах. За вказаних обставин просили позов задовольнити. Ухвалою судді від 28 вересня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду. 14 листопада 2017 року за клопотанням представника відповідачки [PERSON] судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тернопільську міську раду, про що судом протокольно постановлено ухвалу. (а.с.38). Представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву , у якому заперечує проти позовних вимог позивача, покликаючись на те, що при встановлені спірного об`єкту відповідачкою дотримано вимоги розділу ІІ Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, оскільки ним було подано до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради заяву про оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди, до якої додано схему розміщення тимчасової споруди, ескіз фасадів тимчасової споруди, схему благоустрою прилеглої території. Наявність інженерного забезпечення в спірній тимчасовій споруді не встановлено, а відтак технічних умов інженерного забезпечення інженерних мереж замовником не подавалося. Також представник відповідача вказує на необґрунтованість тверджень позивача на недотримання приписів п. 17.1.2 ДБН В.2.5-75:75:2013 і п. 8.1. додатку до ДБН про необхідність встановлення захисної охоронної зони каналізації не менше 5 метрів при видачі суб`єктом владних повноважень спірного паспорта-прив`язки, оскільки вказані норми передбачають, що захисна охоронна зона водо каналізаційних мереж встановлюється на певній відстані від фундаментів будинків, споруд чи огорож, а в даному випадку спірний паспорт прив`язки було видано суб`єктом владних повноважень на встановлення тимчасової споруди, тобто споруди, що виготовляється з полегшених конструкцій, без улаштування фундаменту, що виключає можливість застосування приписів ДБН до порядку розміщення тимчасових споруд. З цих підстав просив відмовити у задоволенні позову. За клопотанням представника позивача Комунального підприємства «Тернопільводоканал» ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2018 року призначено у вказаній цивільній справі судову земельну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. 12 квітня 2019 року судом поновлено провадження у даній цивільній справі та продовжено судовий розгляд. Представник відповідачки - адвокат Магдич О.О. подала до суду клопотання, у якому одночасно зазначила про те, що Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради виготовлено паспорт прив`язку на тимчасову споруду торгового призначення, що знаходиться на [ADDRESS] , із відмітками про його продовження двічі, до 09 вересня 2019 року та до 02 вересня 2020 року, що свідчить про те, що Тернопільська міська рада як представницький орган територіальної громади, яка є власником земельної ділянки, та відповідно власником підземних комунікаційних мереж погоджується із розміщенням спірних споруд на даній земельній ділянці. Відтак, позивач КП «Тернопільводоканал» як комунальне підприємство, яке засноване на власності територіальної громади та здійснює господарське відання даним майном зобов`язане узгоджувати свою позицію із власником майна - Тернопільською міською радою і не може ухвалювати рішення, які суперечать діям та рішенням власника. Відтак, погодження паспорта прив`язки свідчить про те, що власник не має претензій щодо розміщення споруд, оскільки сам дав згоду на їх розміщення. За таких обставин неузгодженість дій власника земельної ділянки та його органу КП «Тернопільводоканал» створює для суб`єкта господарювання ситуацію, при якій попереднє рішення відмінюється тим же власником в особі його іншого уповноваженого органу. Зазначена ситуація прямо суперечить рішенню Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року у справі №1-9/2009 щодо недопустимості скасування чи зміни органом місцевого самоврядування своїх попередніх рішень, якщо на підставі цих рішень виникли правовідносини, пов`язані із реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. 20 липня 2020 року від позивача КП «Тернопільводоканал» надійшли до суду письмові пояснення, у яких представник позивача заперечує проти тверджень представника відповідачки, зазначених у поданому нею клопотанні, покликаючись на те, що КП "Тернопільводоканал" є окремою, самостійною юридичною особою, основним видом діяльності якого є надання послуг з водопостачання та водовідведення. У розумінні Закону України "Про трубопровідний транспорт" КП «Тернопільводоканал» є підприємством трубопровідного транспорту, в обов`язки якого відповідно до ст. 16 Закону України "Про трубопровідний транспорт" покладено забезпечувати дотримання чинних норм і правил безпеки та технічної експлуатації трубопроводів, правил пожежної охорони та охорони навколишнього природного середовища та охорону об`єктів трубопровідного транспорту. Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про трубопровідний транспорт" контроль у сфері трубопровідного транспорту спрямовується на забезпечення додержання вимог законодавства про трубопровідний транспорт зокрема підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та видів діяльності і громадянами. Поняття контролю не обмежує можливість здійснення контролю лише спостереженням за наявністю порушень певних норм експлуатації та використання, а включає також необхідність усунення виявлених порушень, а відтак і пред`явлення права вимоги про усунення таких порушень. Щодо твердження відповідача про те, що паспорт прив`язки продовжено двічі, що на думку відповідача свідчить про те, що власник не має претензій до розміщення спірних споруд, оскільки сам надав дозвіл на їх розміщення, то слід звернути увагу, що паспорт прив`язки не видається і не продовжується Тернопільською міською радою, більше того із доданого паспорту прив`язки залишається незаповненою графа "Паспорт прив`язки виданий" (не зазначено керівника органу уповноваженого видавати паспорт прив`язки), що ставить під сумнів його правомірність і дійсність. Тернопільська міська рада укладаючи з [PERSON] договір строкового платного користування, земельною ділянкою, покладає обов`язок на землекористувача дотримуватися обмежень щодо інженерних зон, тощо. Також, комісією стосовно дотримання охоронних зон магістральних трубопроводів в м. Тернополі встановлено, що без погодження з КП "Тернопільводоканал" та з порушенням охоронної зони інженерних мереж ФОП [PERSON] поряд з житловими будинками на [ADDRESS] (на зупинці громадського транспорту) встановлено кіоск на каналізаційному колекторі. Таким чином, допущено порушення охоронних зон водопровідно-каналізаційних мереж. Крім цього, КП «Тернопільводоканал» як зазначалося вище є окремою юридичною особою, а не є органом Тернопільської міської ради, тому безпідставним є твердження представника відповідача про те, що підприємство є уповноваженим органом ТМР, який відміняє рішення самої Тернопільської міської ради, відтак недоцільним є посилання представника відповідача на рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 р. у справі №1-9/2009, щодо недопустимості скасування чи зміни органом самоврядування своїх попередніх рішень. Представник позивача Комунального підприємства «Тернопільводоканал» - адвокат Повстюк О.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, з підстав, викладених у позові. Представники відповідачки [PERSON] у судовому засіданні заперечили проти позовних вимог. В обгрунтування своїх доводів вказали на те, що у матеріалах справи наявний паспорт прив`язки тимчасової споруди торгового призначення на [ADDRESS] № 337/13 від 02.09.2013 року із відмітками про його продовження двічі до 02.09.2019 року та 02.09.2020 року, це свідчить про те, що спірна тимчасова споруда розміщена на земельній ділянці правомірно. При встановленні спірного об`єкту відповідачем дотримано вимог розділу II Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 21.10.2011 року ним подано до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради заяву про оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додано схему розміщення ТС (два примірники), ескіз фасадів ТС у кольорі М 1:50, схему благоустрою прилеглої території. Пунктом 2.7. Порядку передбачено, що паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви, й з урахуванням тієї обставини, що вимагати подання інших, не передбачених Порядком документів, забороняється, суб`єктом владних повноважень правомірно видано ФОП [PERSON] даний паспорт прив`язки. Також, вважають, що позовні вимоги про демонтаж спірного павільйону як способу усунення перешкод в використанні охоронних зон інженерних мереж є неналежними. Порушення у встановленні спірної тимчасової споруди можуть бути легко усунуті шляхом встановлення необхідної перегородки, тобто спосіб у який позивач вирішив поновити свої права є явно непропорційним тим збиткам, які відповідач зазнає в результаті усунення даного порушення. За вказаних обставин просили відмовити у задоволенні позову. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тернопільської міської ради надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності їх представника, при ухваленні рішення покладаються на думку суду. Судом установлено: Рішенням Тернопільської міської ради №6/36/71 від 16 серпня 2013 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою, встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0, 0300 га за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] » вирішено затвердити [PERSON] технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,0300га для обслуговування незавершеного будівництва зупинки громадського транспорту з вбудованими крамницями за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 4 вказаного рішення Тернопільської міської ради зобов`язано [PERSON] в двохмісячний термін здійснити державну реєстрацію права оренди земельної ділянки відповідно до чинного законодавства. 23 серпня 2013 року між Тернопільською міською радою (орендодавцем) та [PERSON] (орендарем) укладено договір оренди землі, про що в книзі записів засвідчення факту реєстрації вчинено запис за №4942. Згідно п. 1 вказаного договору оренди землі, орендодавець на підставі рішення Тернопільської міської ради №6/36/71 від 16 серпня 2013 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться в [ADDRESS] . Пунктом 2 Договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка, кадастровий номер 61101000000:05:007:0040, загальною площею 0,0300 га, в тому числі - землі, які використовуються в комерційних цілях. Відповідно до п. 3 даного договору, на земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - незавершена будівництвом зупинка громадського транспорту з вбудованими крамницями. Інженерні мережі - газ, каналізація водопровід, зв`язок, електропостачання. Договір укладено терміном на 5 років з 16 серпня 2013 року по 16 серпня 2018 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договору). Згідно підпунктів а, б пункту 26.1 обов`язковими для діяльності орендаря є наступні обмеження: обмеження щодо «червоних ліній»: ділянка площею 0,0300 га знаходиться в межах «червоних ліній» [ADDRESS] ; обмеження щодо інженерних зон: ділянка повинна використовуватись з врахуванням охоронних зон інженерних мереж. Як убачається із Акта встановлення в натурі (на місцевості) зовнішніх меж земельної ділянки та акта прийому-передачі межових знаків на зберігання від 23 серпня 2013 року, на підставі рішення Тернопільської міської ради №6/36/71 від 16 серпня 2013 року виконані роботи по встановленню в натурі зовнішніх меж земельної ділянки для обслуговування незавершеного будівництва зупинки громадського транспорту з вбудованими крамницями за адресою: [ADDRESS] . Вказаний акт підписаний начальником відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради Кібляр В.Л., інженером-геодезистом представником КП «Земельно-кадастрове бюро» - Рабець В.М. та орендарем [PERSON] . Також комісією в складі: начальника відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради Кібляр В.Л., представника КП «Земельно-кадастрове бюро» - Рабець В.М. та орендарем [PERSON] було підписано акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду [PERSON] для обслуговування незавершеного будівництва зупинки громадського транспорту з вбудованими крамницями за адресою: [ADDRESS] . 02 вересня 2013року Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради виготовлено паспорт прив`язки тимчасової прив`язки на [ADDRESS] , який продовжувався три рази, зокрема до 02 вересня 2018 року, до 02 вересня 2019 року та до 02 вересня 2020 року. Із вказаного паспорта прив`язки убачається, що на земельній ділянці, площею 0,03 га розміщені: 1 - тимчасова споруда ТС №1 - торговий павільйон; 2 - тимчасова споруда ТС №2 - торговий павільйон; 3 - зупинка громадського транспорту; 4 - незавершене будівництво. Як убачається із Акта технічного обстеження водо каналізаційних мереж від 26 серпня 2014 року, складеного представником КП «Тернопільводоканал» - інспектором [PERSON] , при обстеженні магазину « [INFO] », що знаходиться на зупинці громадського транспорту по вул. Злуки, представник абонента ПП [PERSON] , виявлено, що вказаний магазин встановлено із порушенням п.п.15.5 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України». У вказаному акті зазначено припис, згідно якого зобов`язано забезпечити нормативну відстань до каналізаційної мережі. Вказаний акт не містить підпису представника абонента ПП [PERSON] , лише зазначення, що представник абонента був відсутній. Згідно акту технічного обстеження водопровідних мереж від 30 жовтня 2014 року, складеного представником КП «Тернопільводоканал» - інспектором Яциковським А.О. та спеціалістом відділу інженерно-транспортної інфраструктури ЖКГ Сусла Х.В. при обстеженні каналізаційного колектора d=600мм по [ADDRESS] виявлено, що безпосередньо на вказаному колекторі встановлений магазин « [INFO] » з порушенням ДБН 360-92* додаток 8.1 та п.15.5 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України», а саме недотримання нормативних відстаней до мереж водовідведення. З цих підстав, у даному акті зазначено Припис: забезпечити нормативну відстань до мереж водовідведення або демонтувати вказаний магазин. Даний акт складено за відсутності представника Абонента, про що у ньому зазначено. Протоколом №4 засідання комісії стосовно дотримання охоронних зон магістральних трубопроводів в м. Тернополі від 05 квітня 2016 року зобов`язано КП «Тернопільводоканал» підготувати та подати відповідні документи та позовну заяву до суду на підприємців та організації, чиї малі архітектурні форми розташовані з прорушенням охоронних зон водопровідно-каналізаційних мереж, серед яких і ФОП [PERSON] 08 квітня 2016 року представником КП «Тернопільводоканал» - інспектором Бакулінським Б.Я. складено Акт технічного обстеження водоканалізаційних мереж, згідно якого при обстеженні магазину по [ADDRESS] , що належить ФОП [PERSON] , виявлено, що магазин встановлено на каналізаційному колекторі з порушенням ДБН 360-92* додаток 8.1 та п.15.5 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України», а саме недотримання нормативних відстаней до каналізаційних мереж. З цих підстав винесено Припис - забезпечити нормативну відстань до мереж водовідведення або демонтувати. Акт складено за відсутності ФОП [PERSON] , про що у ньому зазначено. Як убачається із матеріалів справи, позивачем КП «Тернопільводоканал» направлялися на адресу відповідачки [PERSON] листи попередження, зокрема: від 25 липня 2014 року за №1739/14; від 03 вересня 2014 року за №2035а/14 та від 15 квітня 2016 року за №1012/16, у яких відповідачку попереджено про те, що магазин по [ADDRESS] на зупинці громадського транспорту встановлений в охоронній зоні проходження водопровідно-каналізаційних мереж, який забезпечує водовідведення мікрорайону «Сонячний». Будівля споруджена безпосередньо над інженерними мережами КП «Тернопільводоканал» з порушенням п. 8.1 ДБН 360-92* додаток 8.1 та п.15.5 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України». Для випередження можливості виникнення аварійної ситуації необхідно вжити заходи реагування щодо звільнення охоронної зони проходження мереж від споруди (магазину) до 18 квітня 2016 року та повідомити про виконання законних вимог КП «Тернопільводоканал». Однак, вказані приписи залишились невиконані відповідачкою [PERSON] 23 січня 2018 року представниками КП «Тернопільводоканал» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] складено Акт технічного обстеження водопровідних та каналізаційних мереж по [ADDRESS] , згідно якого було з`ясовано, що торговий павільйон встановлений на цементній основі (фундаменті) і безпосередньо на каналізаційній мережі d600 із порушенням ДБН 360-92** додаток 8.1, а саме недотримання нормативних відстаней до каналізаційної мережі. Товщина цементної основи над поверхнею землі проглядається від 14 до 34 см. На вирішення призначеної судом земельної експертизи, згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2018 року було поставлено наступні запитання: Чи проходять на земельній ділянці за кадастровим номером 61110100000:05:007:0040 на [ADDRESS] інженерні мережі (водопровідні та/або каналізаційні ) ? Якщо так, то відобразити їх проходження на плані (схемі) мережі охоронних зон інженерних мереж, що проходять на земельній ділянці за кадастровим номером 61110100000:05:007:0040; Чи розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 61110100000:05:007:0040 на [ADDRESS] торговий магазин ? Чи розташований вказаний торговий магазин в межах охоронних зон інженерних мереж (водопровідних та/або каналізаційних ) ? Якщо так, то відобразити його розташування на плані (схемі)? На якому фундаменті встановлений торговий магазин на [ADDRESS] відповідно до класифікації фундаментів згідно з ДБН-В.2.1-0-2009 «Основи та фундамент споруд. Основні положення проектування»? Яка степінь капітальності торгового павільйону розміщеного на земельній ділянці за кадастровим номером 61110100000:05:007:0040 на [ADDRESS] та чи є дана степінь капітальності у класифікаторі згідно ДБН відображенням характеристик найменш капітальної споруди? Чи передбачає конструкція павільйону на [ADDRESS] можливість його демонтажу з метою перенесення? За результатами проведеної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи надано висновок експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №62/63/19-22 від 28 березня 2019 року, згідно якого: по першому питанню - станом на день дослідження в межах земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:05:007:0040 по [ADDRESS] проходить каналізаційна мережа діаметром 600 мм; по другому питанню - в межах земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:05:007:0040 по [ADDRESS] розташований торговий магазин; по третьому питанню - торговий магазин розташований в межах охоронної зони каналізаційної мережі; по четвертому питанню - торговий магазин на [ADDRESS] відповідно до класифікації фундаментів згідно з ДБН-В.2.1-0-2009 «Основи та фундамент споруд, основні положення проектування» влаштований на мало заглибленому, за конструкцією - плитному, за видом несучих конструкцій під металеві колони, які використані як каркас для влаштування стін, за способом улаштування - без виймання ґрунту; по п`ятому питанню - група капітальності каркасної, полегшеної будівлі, якою є споруда торгового павільйону, розміщеного на земельній ділянці за кадастровим номером 61110100000:05:007:0040 на [ADDRESS] відповідно до Збірника УПВВ - VI; по шостому питанню - для виконання демонтажу павільйону по [ADDRESS] з метою перенесення споруду необхідно розібрати. Крім цього, на замовлення представника відповідачки [PERSON] - [PERSON] приватним підприємством «ВолКаС», виконавець - експерт Івасечко В.Т. проведено технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж торгового павільйону за адресою [ADDRESS] , за результатами якого надано висновок, згідно якого встановлено можливість безпечної експлуатації вказаного торгового павільйону. Конструкції та елементи будівлі торгового павільйону за сукупністю ознак відповідають 1 категорії технічного стану конструкцій (задовільна) згідно ДСТУ - Н Б В. 1.2-18-2016 «Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх належного стану та СТТУ БС 01-03 «Стандарту асоціації незалежних експертів України «Укрекспорт» Обстеження і оцінка технічного стану будівель та споруд. Органіація і виконання робіт», придатні до подальшої експлуатації за призначенням, відповідають вимогам ДБН та норм чинного законодавства. При потребі можливе влаштування перегородки із легких конструкцій (гіпсокартонні конструкції по метало каркасу системи Knauf) для влаштування павільйону має 2 окремих входи і конструктив будівлі в задовільному стані. За умови здійснення такого перепланування вказані приміщення відповідатимуть вимогам ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо влаштування тимчасових споруд. Як убачається із повідомлення ПП «ВолКаС» від 13 жовтня 2020 року за №48/10, монолітна залізобетонна плита, на якій встановлено обстежувану тимчасову споруду (торговий павільйон), не є фундаментом вказаного павільйону, а лише способом підготовки (вирівнювання) площадки для монтажу тимчасової споруди. Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про трубопровідний транспорт» до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, на яких збудовано наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також наземні споруди підземних трубопроводів. Уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору. Порядок встановлення, розмір та режим використання охоронної зони об`єкта трубопровідного транспорту визначаються законодавством України. Згідно частин 1-2 статті 112 Земельного кодексу України охоронні зони створюються: навколо особливо цінних природних об`єктів, об`єктів культурної спадщини, гідрометеорологічних станцій тощо з метою охорони і захисту їх від несприятливих антропогенних впливів; уздовж ліній зв`язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об`єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти. Як убачається із п. 11 Правил охорони магістральних трубопроводів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1747 від 16 листопада 2002 року На земельних ділянках, розташованих у межах охоронних зон, забороняється: споруджувати житлові, громадські та дачні будинки; розміщувати автозаправні та автогазозаправні станції і склади пально-мастильних матеріалів; будувати гаражі та автостоянки, садові та дачно-садові споруди, автомобільні дороги I - V категорії та залізниці; влаштовувати звалища, виливати розчини кислот, солей та лугів, що спричиняють корозію; розміщувати спортивні майданчики, стадіони, ринки, зупинки громадського транспорту, організовувати заходи, пов`язані з масовим скупченням людей; кидати у річках і водоймах якорі, проходити із закинутими якорями, ланцюгами, лотами, волокушами і тралами; будувати огорожі для відокремлення приватних земельних ділянок, лісових масивів, садів, виноградників тощо; зберігати сіно і солому, розбивати польові стани і табори для худоби, розміщувати пересувні та стаціонарні пасіки; розбирати і руйнувати водопропускні, берегоукріплювальні, земляні та інші споруди, що захищають об`єкти магістрального трубопровідного транспорту від руйнування, а прилеглу територію і навколишню місцевість - від аварійного розливання продукту, який транспортується магістральним трубопроводом; переміщувати та руйнувати знаки закріплення магістральних трубопроводів на місцевості, пошкоджувати або руйнувати лінійну частину цих трубопроводів, засоби електрохімічного захисту від корозії, кранове обладнання, засоби технологічного зв`язку і лінійної телемеханіки, інші складові магістральних трубопроводів; відчиняти люки, хвіртки і двері необслуговуваних підсилюючих пунктів кабельного зв`язку, загорож вузлів лінійної арматури, станцій катодного і дренажного захисту, лінійних і оглядових колодязів та інших лінійних споруд, відкривати і закривати запірну арматуру, вимикати і вмикати засоби зв`язку, енергозабезпечення і елемеханіки магістральних трубопроводів; розводити вогонь і розміщувати відкриті або закриті джерела вогню. Згідно пункту 12 Правил охорони магістральних трубопроводів будівельні, ремонтні, земляні, геологорозвідувальні, бурові, підривні гірничі, землечерпальні та поглиблювальні роботи на земельних ділянках, розташованих у межах охоронних зон, у місцях, де магістральні трубопроводи проходять через ріки, водойми та болота, торфорозробка та організація кар`єрів для добування корисних копалин проводяться лише за письмовою згодою підприємств магістрального трубопровідного транспорту та відповідних органів державного нагляду і контролю. Відповідно до п 15.5 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу 27 червня 2008 року №190 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2008 року за №936/15627 не дозволяється складання матеріалів і предметів, накопичування сміття ближче ніж за 5 м від осі водопровідних і каналізаційних мереж і пристроїв та в межах охоронних санітарних зон; самовільне спорудження над водопровідними і каналізаційними мережами та пристроями будь-яких будівель та предметів благоустрою; здійснювати роботи на мережах централізованого питного водопостачання та водовідведення, відкривати ляди колодязів, спускатися в них, регулювати засувки без присутності представників виробника. На обґрунтування позовних вимог, представник позивача покликається на порушення відповідачкою п. 17.1.2 ДБН В.2.5 -75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі і поруди. Основні положення проектування», а також п.8.1. додатку до ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських та сілких поселень». Так, згідно п. 17.1.2 ДБН В.2.5 -75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі і споруди. Основні положення проектування» захисні охоронні зони рекомендується передбачати на всіх каналізаційних самопливних і напірних мережах, що проектуються або реконструюються, а також на існуючих мережах з метою попередження травматизму, інших прикрих випадків при виникненні провалів у місцях пошкодження склепінь каналізаційних мереж або при аваріях на них. Розміри захисних охоронних зон каналізаційних мереж рекомендується приймати з глибиною 4-5 м. Згідно частини 2 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (частина 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»). 21.10.2011 року Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства затверджено наказ №244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», розділ II якого визначає порядок отримання паспорта прив`язки тимчасової споруди, що є необхідною умовою розміщення тимчасової споруди на місцевості. Згідно п.2.2. розділу ІІ Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди. Умови і порядок розміщення тимчасової споруди визначаються у паспорті прив`язки. Розміщення тимчасових споруд на інженерних мережах не забороняється. При цьому, пунктом 2.28 вказаного Порядку передбачено обов`язок власника інженерних мереж за власний рахунок перенести тимчасову споруду у разі проведення планових ремонтних або аварійних ремонтних робіт на інженерних мережах. У матеріалах справи наявний паспорт прив`язки тимчасової споруди торгового призначення на [ADDRESS] № 337/13 від 02.09.2013 року із відмітками про його продовження до: 02 вересня 2018 року, 02 вересня 2019 року та 02 вересня 2020 року. Це свідчить про те, що спірна тимчасова споруда розміщена на земельній ділянці правомірно. При встановленні спірного об`єкту відповідачкою дотримано вимог розділу II Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства від 21.10.2011 року ним подано до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради Заяву про оформлення паспорта привязки ТС, до якої додано схему розміщення ТС (два примірники), ескіз фасадів ТС у кольорі М 1:50, схему благоустрою прилеглої території. Вказане не заперечувалося представником Тернопільської міської ради. Пунктом 2.7. Порядку передбачено, що паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. Відтак, з урахуванням тієї обставини, що вимагати подання інших, не передбачених Порядком документів, забороняється, отже, суб`єктом владних повноважень правомірно видано ФОП [PERSON] даний паспорт прив`язки. Разом із цим, судом установлено, що згідно паспорту прив`язки приміщення торгового павільйону мали бути розділені на два зблоковані приміщення з окремими входами, однак, на момент обстеження ці два приміщення не були розділені, проте, мали два входи. Що ж до посилення позивача на недотримання приписів п. 17.1.2 ДБН В.2.5 -75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі і споруди. Основні положення проектування» і п.8.1. додатку до ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських та сілких поселень» про необхідність встановлення захисної охоронної зони каналізації не менше 5 метрів при видачі суб`єктом владних повноважень спірного паспорта прив`язки, то суд зауважує, що із змісту як п.8.1 Додатку до ДБН 360-92 так і п. 17.1.2. ДБН В.2.5 -75:2013 вбачається, що захисна охоронна зона водоканлізаційних мереж встановлюється на певній відстані від фундаментів будинків, споруд чи огорож, а в даному випадку спірний паспорт прив`язки було видано суб`єктом владних повноважень на встановлення тимчасової споруди, тобто споруди, що виготовляється з полегшених конструкцій, без улаштування фундаменту, що виключає можливість застосування приписів вищезазначених ДБН до порядку розміщення тимчасових споруд. Зокрема, згідно висновку судових експертів, спірний торговий магазин влаштований на мало заглибленому за конструкцією - плитному, за видом несучих конструкцій під металеві колони, які використані як каркас для влаштування стін,за способом улаштування - без виймання грунту, відноситься до групи капітальності каркасної, полегшеної будівлі (а.с.106,зворот). Згідно дослідження експерта [PERSON] (висновок ПП «ВолКаст» ) встановлення легкої перегородки у даній споруді є можливим та відповідає ДБН; за умови встановлення перегородки конструкція павільйону відповідатиме вимогам ст. 28 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». При цьому, суд зауважує, що відсутність даної перегородки у спірній тимчасовій споруді торгового призначення також суперечить паспорту прив`язки, № 337/13 від 02.09.2013 року. Конституційний суд України у рішенні № З3-ррп/2012 (справа № 1-11/2012 від 25.01.2012 року) наголошує на необхідності застосування принципу пропорційності при вирішення питання щодо балансу суспільних та приватних інтересів. У даному випадку, суд погоджується із твердженням представників відповідача про те, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав шляхом пред`явлення позовної вимоги про демонтаж тимчасової споруди торгового призначення, що розташована на [ADDRESS] є непропорційним тим збиткам, які відповідач зазнає в результаті усунення даного порушення. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме: усунути порушення режиму використання охоронних зон інженерних мереж на земельній ділянці кадастровий номер 61101000000:05:007:0040 шляхом зобов`язання [PERSON] привести наявну тимчасову споруду торгового призначення на [ADDRESS] у відповідність до Паспорту прив`язки тимчасової споруди торгового призначення на [ADDRESS] , виданого 02 вересня 2014 року за реєстраційним номером 337/13. На підставі наведеного,

Outcome: partial