Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

06.07.2018 року до суду звернулась позивачка [PERSON] з позовом до Попаснянської міської ради, Попаснянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно. В поданому позові зазначено, що на підставі договору дарування від 26 листопада 2013 року № 1004 позивачці [PERSON] належить 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 64,2 кв.м, житловогю площею 36,8 кв.м. Інша 1/2 частина житлового будинку, яка належала: 1/4 - [PERSON], 1/4 - [PERSON] - списана рішенням виконавчого комітету Попаснянської міської ради від 19 липня 2013 р. № 78/2 у зв'язку з повною руйнацією 1/2 частини будинку. Оскільки 1/2 частина житлового будинку списана та фактично не існує, позивачка звернулася до нотаріуса з метою внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки в неї виникли труднощі щодо реєстрації місця проживання в цьому будинку її чоловіка та дитини, а також оформлення субсидії. Проте, державним реєстратором була надана відповідь, що відповідно до Порядку державної ресєтрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 р. № 1127, та відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень" не передбачено такої реєстраційної дії як списання частини об'єкта нерухомого майна. Крім того, рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 14.05.2018 року встановлено юридичний факт, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м. є окремим об'єктом нерухомого майна - житловим будинком, тобто окремою одиницею нерухомого майна. За таких обставин позивачка звернулась до суду та у поданому позові просить визнати за нею право приватної власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м. Позивачка надала суду заяву про розгляд позову без її участі, в поданій заяві підтримала свої вимоги. Відповідачі - виконавчий комітет Попаснянської міської ради, та Попаснянська державна нотаріальна контора позовні вимоги визнали, також надали суду заяви, в якій просили розглянути справу без їх участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питаня про визнання права власності за особою, яка є власником , в зв"язку із руйницією частини будівлі, що регулюється положеннями Цивільного Кодексу України. Згідно ч.1, ч.2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 392 ЦК України -1. власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд наголошує, що прямої норми для визнання права власності за особою у випадку списання частини об"єкуту нерухомого майна, в зв"язку з руйнацією - не передбачена і іншого шляху для захисту прва власності позивачки - законом не встановлено, тому суд , розглядаючи данний позов, відповідно до положень ст.10 ч.9 ЦПК України - вважає можливим застосувати у даному випадку аналогію закону та розглянути даний позов у відповідності з вимогами ст.392 ЦПК України щодо визнання права власності за особою яка є власником майна. Як видно із матеріалів справи, згідно договору дарування від 26.11.2013 року [PERSON] отримала у власність 1/2 частку житлового будинку, розташованого у [ADDRESS].( а.с.5-7) Відповідно до копії свідоцтва про шлюб [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 11 травня 2018 року. Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. (а.с.18). Згідно рішення виконавчого комітету Попаснянської міської ради від 19.07.2013 року списано 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS], яке належало на праві приватної власності громадянам [PERSON] -1/4 частина/, [PERSON] - 1/4 частина. ( а.с.14) Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - за позивачкою зареєстровано 1/2 частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS] При цьому, згідно рішення Попаснянського районного суду від 14.05.2018 року встановлено факт, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS], загальною площею 64,2 кв.м, житловою площею 36,8 кв.м. є окремим об'єктом нерухомого майна - житловим будинком.( а.с.12-13) Також з копії техничної документації, виготовленої КП "Попаснянське районне БТІ" вбачається, що житловий будинок , розташований за адресою: [ADDRESS] - є окремим житловий об"єктом. З відповіді, наданої позивачці Державним нотаріусом (а.с.16) вбачається, що відповідно до Порядку державної ресєтрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 р. № 1127, та відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень" не передбачено такої реєстраційної дії як списання частини об'єкта нерухомого майна. Тобто, з вищезазначеної відповіді судом встановлено, права власності за позвачкою на її житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], як на цілісний об"єкт - не визнається в даному випадку Державним нотаріусом для здійснення відповідної реєстрації права власності позивачки. При цьому суд враховує, що спору про майно в даному випадку немає і іншого шляху щодо належного оформлення права власності у позивачці немає. Таким чином, є підстави для визнання за позивачкою права власності на житловирй будинок за адресою: [ADDRESS], загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м, тому що вимоги позивачки грунтуються на законі, в зв"язку із чим поданий позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved