Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Товариство з Обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього в користь Товариства з Обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" 151792 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в розмірі 2276 грн. 89 коп. Представник Товариства з Обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" посилається на ті обставини, що 21 серпня 2008 року між Товариством з Обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" та [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідно до даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 106200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі. 18 травня 2012 року між ТзОВ "ПростоФінанс" та ТзОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Станом на19.01.2016 року відповідач має заборгованість по кредиту 81931 грн. 22 коп., по відсотках- 62852 грн. 11 коп., заборгованість по комісії - 7009 грн 20 коп. Просив позов задовольнити. При цьому представник позивача надіслав суду письмове клопотання в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує щодо заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] вдруге в судове засідання не з"явився, хоча у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, був повідомлений про час та місце судового засідання. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення Судом встановлено, що 21 серпня 2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 106200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом , сплачувати неустойки та інші платежі передбачені в строки та на умовах кредитного договору.Протягом строку дії кредитного договору [PERSON] систематично порушував термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом. У відповідача заборгованість по кредиту становить 151792 грн. 53 коп. 18 травня 2012 року між ТзОВ "ПростоФінанс" та ТзОВ "Кркдитні ініціативи" комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю (договір відступлення), відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" зобов"язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ПростоФінанс ", а в сою чергу ТОВ "ПростоФінанс" зобов"язувалось відступити ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитним договором, перелік яких міститься в додатку№1 до договору відступлення. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.527 ч.1 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно ст. 530 цього ж кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В силу дії ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 цього ж кодексу встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Тобто сторони у відповідності до вимог ст. ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, вважається таким, що порушив зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved