Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

В квітні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Позовні вимоги мотивовані тим, що КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до умов визначених "Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" та Закону України "Про Житлово-комунальні послуги". Помешкання, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], де проживають відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго". Відповідачі регулярно порушуючи умови вищевказаних правил та Закону України "Про Житлово-комунальні послуги", в результаті чого станом на 11.04.2014 року у них виникла заборгованість за надані послуги в сумі 5731,44 грн. Згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.05.2008р. позовні вимоги КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" задоволено та стягнуто з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 4331,78 грн. за період з вересня 2005р. по січень 2008р. включно. Дане рішення боржниками було виконано в повному обсязі у вересні 2013р. Таким чином, заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання обраховується в сумі 5731,44 грн. за період з лютого 2008р. включно по березень 2014р. включно, враховуючи поточну оплату спожитих послуг здійснення боржниками за вказаний період. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. За весь час прострочення сплати платежів відповідачам нараховано: 543,65 грн. - інфляційних та 664,95 грн. - 3% річних. Оскільки відповідачі відмовляються в добровільному порядку сплатити борг, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 11.06.2014 року позовні вимоги Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання було залишено без розгляду, на підставі заяви представника позивача. В судове засідання представник позивача не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги відносно [PERSON] та [PERSON] підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов, визначених "Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 та Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року за №1875. З витягу з реєстру особових рахунків житлового фонду КП ОЦ Житлово-комунального господарства м. Вінниці станом на 31.12.2013 року судом встановлено, що квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON] До складу її сім'ї входять [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Судом встановлено, що згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.05.2008 року по справі № 2-2322/08 з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] стягнуто на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" борг за спожиту теплову енергію в сумі 4331,78 грн., 3% річних в сумі 144,48грн., втрати від інфляції за весь час прострочення оплати 750,72 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн. (а.с. 7). Згідно судового наказу від 07.10.2010 року виданого Ленінським районним судом м. Вінниці, суд вбачає, що з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" стягнуто солідарно заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 6690,07грн., а також 538,01 грн. 3% річних та 1866,29 грн. втрат від інфляції, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 25,50 грн. на користь держави (а.с. 8). Однак відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2013 року вищевказаний судовий наказ було скасовано (а.с.9). З розрахунку позовних вимог КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" судом встановлено, що сума боргу за спожиті послуги за рішенням суду від 23.05.2008р. складає 4331,78грн., з яких сплачено 4331,78грн. Таким чином згідно складеного розрахунку загальна сума боргу з урахуванням 3% річних та суми від інфляції складає 6940,04 грн., з яких: 5731,44грн. - боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 664,95 грн. - 3% річних та 543,65 грн. - суми втрат від інфляції (а.с.6). Згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, наданої на запит суду 05.05.2014 року, [PERSON] з 08.11.2011 року зареєстрований в м. Вінниці по II-му пров. Кооперативний, 8 (а.с.13). Згідно ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, квартиронаймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідачі в добровільному порядку не розраховуються з підприємством за надані послуги централізованого теплопостачання, суд вважає, що заборгованість з відповідачів на користь позивача підлягає примусовому стягненню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved