Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

ПАТ "Універсал Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягненння заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 7 березня 2008 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL23591, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 7 368,42 дол США строком до 25.02.2015 року із сплатою процентної ставки 24 % річних. В червні 2009 року між вищевказаними сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору від 07.03.2008 року, якою було затверджено новий графік щомісячних платежів за кредитним договором. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, натомість відповідач в порушення умов договору не сплачує плату за користування кредитом та заборгованість по кредиту. Таким чином, станом на 07.07.2016 року заборгованість позичальника перед позивачем становить 1930,24 дол США, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 1315,53 дол США; несплачені відсотки - 99,19 дол США та підвищені відсотки - 515,52 дол США. Оскільки в добровільному порядку вирішити спір не вдається, позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача у примусовому порядку, а також стягнути з нього судовий збір. В судовому засіданні представник позивача Сидоров О.В. позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково зазначив, що під час розгляду справи відповідач обіцяв погасити заборгованість, однак досі заборгованість ним не погашена. Просив позов задовольнити, а також стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що має намір погасити заборгованість, однак на закінчення розгляду справи не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача Сидорова О.В., дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 7 березня 2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступник ПАТ "Універсал Банк", та [PERSON] укладено кредитний договір № CL23591, згідно умов якого останній отримав кредитні кошти шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] у сумі 7 368,42 дол США строком до 25.02.2015 року із сплатою процентної ставки 24 % річних, а в разі прострочення платежу - 72 % (а.с. 5-11). Згідно п. 7.2.1. кредитного договору, відповідач зобов'язався повністю та своєчасно виконувати усі свої зобов'язання за цим договором. Відповідно до п. 2.4. кредитного договору, за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку 1 до Договору. Підвищена процентна ставка за користування кредитом не застосовується (а застосовується процентна ставка у розмірі 0,0001% річних) якщо погашення простроченої суми основного боргу позичальника відбулося протягом перших трьох календарних днів з дати виникнення такого прострочення. Погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтетних платежів у строки та сумах, встановлених для сплати таких ануїтетних платежів. Сума щомісячних платежів за цим договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначена у Додатку №1 (а.с. 11) до цього Договору. Графік щомісячних платежів визначено у Додатку 2 (а.с. 12-14) до цього Договору (п.п. 5.1., 5.2 ст. 5 кредитного договору). Також п. 5.3 кредитного договору передбачено, що відповідач зобов'язався щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника, вказаний у п. 3.1. даного договору. З матеріалів справи також вбачається, що 1 червня 2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступник ПАТ "Універсал Банк", та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № CL23591 від 07.03.2008 року (а.с. 15-18), відповідно до умов якої починаючи з 25.06.2009 року за користування кредитними коштами встановлюються наступні процентні ставки: -24% річних - базова процентна ставка (за користування кредитними коштами у встановлений строк/терміни їх погашення. Позичальник здійснює погашення основної суми кредиту та сплату процентів у формі щомісячних ануїтентних платежів на поточний рахунок позичальника у банку ВАТ "Універсал Банк" за № [NUMBER]. Сума такого щомісячного платежу включає в себе частину основної суми кредиту та нарахованих процентів за ставками, передбаченими п. 1.1. цієї Додаткової угоди, в розмірі сум, передбачених Графіком щомісячних платежів (а.с. 19-21) згідно з Додатком №1 до цієї Додаткової угоди. Відповідно до п. 1.3. вищевказаної Додаткової угоди, позичальник зобов'язаний здійснювати сплату щомісячних платежів згідно Графіку Щомісячних Платежів (Графік погашення кредиту), передбаченого Додатком № 1 до цієї Додаткової угоди, у термін - в останній робочий день, що передує 25 числу кожного поточного місяця користування кредитом. При цьому, сплата останнього платежу - 25.02.2015 року. Банк свої зобов'язання за кредитний договір виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 0370004USD003114 від 07.03.2008 року (а.с. 26) та випискою з особового рахунку (а.с. 27). Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Разом з цим, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав належним чином взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, що призвело до утворення в нього перед банком заборгованості. З розрахунку заборгованості за кредитним договором, суд встановив, що станом на 07.07.2016 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором становить 1930,24 дол США, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 1315,53 дол США; несплачені відсотки - 99,19 дол США та підвищені відсотки - 515,52 дол США (а.с. 22-25). Крім того, слід зазначити, що з Статуту ПАТ "Універсал Банк" вбачається, що останній є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" (а.с. 38). За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України). З правової позиції Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року, висловленій в постанові № 6-1680цс15 вбачається, що якщо у кредитному договорі виконання зобов'язання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (стаття 533 ЦК України) за наявності хоча б у однієї сторони зобов'язання: або у банка-отримувача або у ініціатора платежу індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України ( стаття 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"), то суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № CL23591 від 07.03.2008 року щодо поверення кредитних коштів, суд вважає, що заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved