Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

В серпні 2016 року ПАТ "Чернігівобленерго" в особі Відокремленого підрозділу Чернігівського району електричних мереж звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 березня 2016 року під час проведення перевірки приладу обліку електроенергії, обстеження електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії в будинку [ADDRESS], виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357, а саме: відсутність шунтуючої перемички між струмовою котушкою та котушкою напруги фази «С» лічильника електроенергії (пластмасова пломба була відсутня з клемної кришки лічильника). За даним фактом складено Акт та нараховані збитки на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року №562, в розмірі 1749 грн 93 коп. Позивач зазначає, що [PERSON] не відшкодовує завдані збитки у добровільному порядку. Враховуючи викладене, ПАТ "Чернігівобленерго" просить стягнути з [PERSON] завдані збитки та сплачений при подачі позову судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України, через органи місцевого самоврядування, за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, згідно запису у підвердженні про вручення судової повістки, відповідач [PERSON], за місцем реєстрації, з серпня 2016 року не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судовий виклик відповідачу [PERSON] вважається врученим належним чином. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих суду доказів, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, статтями 24 - 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. Як вбачається з довідки Трисвятськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №1086 від 20 липня 2016 року, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем електроенергії, яку постачає йому ПАТ „Чернігівобленерго" в особі Чернігівського РЕМ. 17 березня 2016 року за адресою відповідача представниками Чернігівського району електричних мереж було виявлено порушення: самовільне підключення накидних дротів споживача до електричної мережі, а саме: відсутність шунтуючої перемички між струмовою котушкою та котушкою напруги фази «С» лічильника електроенергії (пластмасова пломба була відсутня з клемної кришки лічильника), про що відповідно був складений Акт порушень № 149507 від 17.03.2016 року з додатком до нього - схемою підключення електроустановок споживача (а.с.5-6). З вказаного акту вбачається, що споживач з актом про порушення ознайомлений, про що свідчить його підпис в акті. Зауважень, заперечень та претензій від споживача, вказаний акт не містить. Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.1999 року № 1357 „Про затвердження правил користування електричною енергією для населення" в редакції, яка діяла на момент фіксування порушення, правила користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності. Відповідно до положень ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» та вищевказаних Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі крадіжки електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Пунктом 53 ПКЕЕН, в редакції на день складання акту, передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. У відповідності до зазначених вимог ПКЕЕН 17 травня 2016 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. На засідання комісії [PERSON] не з'явився, про причини неявки не попередив, в зв'язку з чим [PERSON] направлені розрахунок та рахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 149507 на суму 1749,93 грн. ( а.с.7-8, 10-12). Відповідно приписів ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином судом встановлено, що відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення та безобліково користувався електроенергією, чим завдав шкоди позивачу на суму 1749 грн 93 коп., яка підлягає відшкодуванню у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до [PERSON] про стягнення збитків, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved