Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 27.02.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має сина [PERSON], [INFO] В 2014 році вони шлюбні відносини припинили, але на утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, тому позивач була вимушена звернутися з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі по 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися, але від них надійшли письмові заяви. Позивач в заяві (а.с.45) просить справу розглядати без її участі. Відповідач в заяві (а.с.41) пояснив, що в цілому не заперечує проти позову, але просить щоб аліменти були стягнуті у відповідності до розміру його доходу, а саме по 0,25% від суми його доходів, просив справу розглядати в його відсутність. Враховуючи заяви сторін, суд вважає, що можливо розглянути справу у їх відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Матеріалами справи встановлено, що 27 лютого 2010 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4), від якого мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7), який проживає разом з матір'ю - [PERSON] (а.с.9). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначення розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається з довідки про доходи ТОВ "Продмаркет ЛТД" [PERSON] працює в ТОВ "Продмаркет ЛТД" в м.Києві на посаді водія автотранспортних засобів та його зарплата з серпня 2014 року по січень 2015 року (включно) склала 7038,11 грн. (а.с.42), а отже, відповідач офіційно працевлаштований, отримує постійний дохід. При таких обставинах справи, в зв'язку з тим, що відповідач в цілому не заперечує проти позову, враховуючи матеріальне становище позивача, на утриманні якої та разом з нею проживає дитина, матеріальне становище відповідача, який офіційно працевлаштований, отримує постійний дохід, доказів про те, що має інших утриманців та інші виплати по виконавчим листам не надавав, а отже, має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, тому суд приходить до висновку про доцільність стягнення аліментів в частці від заробітку відповідача, а не в твердій грошовій сумі, як просить позивач, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Крім того, суд, відповідно до ст.88 ЦПК України, при ухваленні рішення вирішує питання судових витрат, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., оскільки згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивачі за позовами про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial