Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість у розмірі 25308,93 грн. за кредитним договором б/н від 18.08.2008 року та судові витрати у розмірі 253,09 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 18.08.2008 року ЗАТ "Акцент-Банк", правонаступником якого є ПАТ "Акцент-Банк", та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо змін кредитного ліміту банк керується п. п. 3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, станом на 11.03.2015 року відповідач має заборгованість 25308,93 грн., яка складається з наступного: 2812,00 грн. заборгованість за кредитом; 12625,55 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 8190 грн. заборгованість за пенею та комісією; та штрафи відповідно договору: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1181,38 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судові засідання у справі не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, за участі його представника - адвоката [PERSON] Також надав заяву про застосування позовної давності, згідно якої просив суд застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності встановленого ст. 257 ЦК України та п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, на підставі чого відмовити ПАТ "Акцент-Банк" в задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, просила суд застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності встановленого ст. 257 ЦК України та п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 18.08.2008 року ЗАТ "Акцент-Банк", правонаступником якого є ПАТ "Акцент-Банк", та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо змін кредитного ліміту банк керується п. п. 3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 12-15). На теперішній час, відповідач свої зобовязання за вказаним кредитним договором не виконує, та станом на 11.03.2015 року відповідач має заборгованість 25308,93 грн., яка складається з наступного: 2812,00 грн. заборгованість за кредитом; 12625,55 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 8190 грн. заборгованість за пенею та комісією; та штрафи відповідно договору: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1181,38 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 7-10). Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, та воно підлягає виконанню у цей строк. Пунктом 9.12 Умов і правил надання банківських послуг визначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання (а.с. 14 з.ар.) За положеннями ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Згідно зі ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Статтями 256 та 257 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 1 та ч. 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред»явити вимогу про виконання зобов»язання. Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, а згідно ч. 3 цієї статті, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Із розрахунку заборгованості видно, що остання проплата кредиту була проведена відповідачем у сумі 420 грн. 18.09.2008 року (а.с. 7), а, позов пред'явлено до суду лише 09.04.2015 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Згідно з положеннями ч. 3 та ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. У відповідності до роз'яснень, викладених у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Відповідачем та його представником під час судового розгляду заявлено вимогу про застосування позовної давності, при цьому позивачем жодного доказу на спростування цього факту не надано, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити ПАТ "Акцент-Банк" у задоволенні позову у зв'язку з пропуском ним строку позовної давності.

Outcome: dismissed