Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги просив,усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання [PERSON] такою, що втрати право користування житловим приміщенням будинком №9 по вул. Радіальній в м. Дніпропетровську, що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку, мотивуючи тим, що він є власником домоволодіння №9 по вул. Радіальній в м. Дніпропетровську. 01 грудня 2003 року він зареєстрував у своєму будинку онуку [PERSON] Відповідачка з початку 2004 року почала жити разом з ним, але згодом, то виїжджала, то приїжджала знову. У 2009 році вона останній раз перебувала у його будинку. В жовтні 2013 року він вже звертався до суду з аналогічним позовом. На що відповідачка звернулась до суду з зустрічним позовом про вселення її до спірного домоволодіння. Рішенням суду від 13 січня 2014 року зустрічні позовні вимоги [PERSON] були задоволені, а йому в задоволенні його позовних вимог відмовлено. У червні 2014 року на підставі виконавчого листа відповідачка була вселена у будинок №9 по вул. Радіальній в м. Дніпропетровську. Після процедури вселення, відповідачка у той же день покинула будинок та не проживає в ньому більше року. У звязку з тим, що відповідачка зареєстрована у будинку, але фактично не проживає, заважає йому оформити субсидію на комунальні послуги. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачка\~\~у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена через періодичне видання газети «Вісті Придніпров'я». На підставі\~\~ч.9\~ст.74 ЦПК України\~після опублікування\~\~оголошення\~\~в пресі відповідач вважається повідомленим\~\~про час та місце розгляду справи. Заслухав доводи представника позивача, покази свідків, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Позивач [PERSON] є власником домоволодіння №9 по вул. Радіальна в м. Дніпропетровську, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 23.10.1963 року. Позивач [PERSON] 01 грудня 2003 року зареєстрував за адресою належного йому домоволодіння свою онуку [PERSON], що підтверджується витягом із домової книги та довідкою квартального комітету №7 Самарської районної у м. Дніпропетровську ради. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2014 року, яке набрало законної сили в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено та задоволені позовні вимоги [PERSON] в частині її вселення разом з дитиною [PERSON], [INFO] в будинок №9 по вул. Радіальній в м. Дніпропетровську. 26 червня 2014 року державним виконавцем Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ при примусовому виконанні вищезазначеного рішення суду було вселено [PERSON] та [PERSON] в будинок по вул. Радіальній в м. Дніпропетровську, що підтверджується копією акту державного виконавця. Згідно акту квартального комітету №7 Самарської районної у м. Дніпропетровську ради від 19.10.2015 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Радіальна,9, [PERSON], не проживає з 2009 року й по теперішній час, особистих речей її у будинку немає. Дані обставини, також підтверджуються показами свідків [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні пояснили, що відповідачка близько п'яти років не проживає в спірному домоволодінні, з якої причини їм невідомо. Особистих речей її в будинку не бачили. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що 6 років проживає у спірному домоволодінні. В 2014 році державний виконавець вселив відповідачку до будинку, передав їй ключі, однак вона в ньому мешкати так і не почала. З того часу вона її більше не бачила. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік без поважних причин. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Вирішуючи даний спір, суд керується ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні. Відповідно до\~статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою тощо. Виходячи зі змісту зазначеної норми права, поняття "зняття з реєстрації" нерозривно пов'язане з поняттям "житлові права" (право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила таке користування, виселення із займаного приміщення та інше). Як випливає з вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Таким чином, оскільки суд дійшов висновку, що відповідачка втратила право користування житловим приміщенням, то є достатні підстави для зняття її з реєстрації за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Радіальна,9. Питання судових витрат вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved