Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та згідно заяви про уточнення позовних вимог просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» за кредитним договором № 1500-н від 15 травня 2007 р. у розмірі 72708,83 дол. США та 5156,65 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 15 травня 2007 року, а саме на: квартиру [ADDRESS], та має наступні характеристики: загальна площа: 38,2 кв.м.; житлова площа: 19,3 кв.м.; кількість житлових кімнат: 1, що належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу; визнати вищий пріоритет Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на предмет іпотеки за іпотечним договором від 15.05.2007 року, як єдиного іпотекодержателя, на кв. [ADDRESS]; виселити [PERSON] та [PERSON] з кв. [ADDRESS]; стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 3654 гривень. (а.с. 47 - 49) При цьому позивач посилається на те, що 15 травня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" та [PERSON] булоукладено кредитний договір № 1500-н, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 58500 доларів США, зі сплатою 12,5 % річних, строком до 15 травня 2017 р. У якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між позивачем та [PERSON] 15 травня 2007 року був укладений Іпотечний договір, згідно якого банку було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: кв. [ADDRESS]. [PERSON] свої зобов'язання не виконала, таким чином, станом на 14.11.2013 р. її загальна заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 1500-н від 15.05.2007 р. становить 72708,83 доларів США, та 5156,65 гривень, а саме: прострочена заборгованість по кредиту - 27560 доларів США; прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.11.2011 р. по 14.11.2013 р. у розмірі 39007,80 доларів США; прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту у розмірі 4560 гривень; пеня за прострочений основний борг по кредиту в розмірі 1087,75 доларів США; пеня за прострочені проценти за користування кредитом в розмірі 5053,28 доларів США; пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту у розмірі 596,65 гривень. В зв'язку з викладеним вони звернулися до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. В судове засідання представник третьої особи не з'явився, надав суду заяву про те, що просить розглянути справу за його відсутністю. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 травня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" та [PERSON] булоукладено кредитний договір № 1500-н, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 58500 доларів США, що станом на 15.05.2007 р. за курсом НБУ складає 295425 гривень зі сплатою 12,5 % річних, строком до 15 травня 2017. (а.с.5-8) В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1500-н від 15 травня 2007 р.між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк" та [PERSON] 15 травня 2007 р. бувукладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] Предметом іпотеки є квартира загальною площею 38,2 кв.м., житловою площею 19,3 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. (а.с.9-10) Як вбачається з договору купівлі-продажу від 30.01.1991 р. укладеним між Виконавчим комітетом Приморської районної Ради народних депутатів м. Одеси та [PERSON] останній є власником квартири [ADDRESS]. (а.с.13) Згідно розрахунків наданих позивачем, станом на 14.11.2013 року відповідачка [PERSON] має заборгованість перед банком за кредитним договором № 1500-н від 15 травня 2007 р. у розмірі 72708,83 доларів США, та 5156,65 гривень, а саме: прострочена заборгованість по кредиту - 27560 доларів США; прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.11.2011 р. по 14.11.2013 р. у розмірі 39007,80 доларів США; прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 01.11.2011 р. по 14.11.2013 р. у розмірі 4560 гривень; пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.01.2012 р. по 14.11.2013 р. в розмірі 1087,75 доларів США; пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.01.2012 р. по 14.11.2013 р. в розмірі 5053,28 доларів США; пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.01.2012 р. по 14.11.2013 р. у розмірі 596,65 гривень. (а.с.21) Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 1500-н від 15 травня 2007 р. слід звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру загальною площею 38,2 кв.м., житловою площею: 19,3 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу. Визнати вищий пріоритет Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на предмет іпотеки за іпотечним договором від 15.05.2007 року, як єдиного іпотекодержателя, на кв. [ADDRESS]. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України „Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України „Про іпотеку" та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Таким чином відповідачі підлягають виселенню з квартири [ADDRESS], зі зняттям їх з реєстраційного обліку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з кожного з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених судом вимог в розмірі по 1827 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved