Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], Приватного акціонерного товариства "Мост-інвест", треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво. В обґрунтування позову зазначив, що він та треті особи по справі є власниками акцій Закритого акціонерного товариства «Київфундаментбуд». 04.02.2011 року між сторонами було укладено Договір про захист інтересів сторін та співробітництво, відповідно до умов якого передбачено обов'язок відповідача сплатити позивачу та третім особам аванс за цінні папери та, в подальшому, за умови виконання останніми своїх зобов'язань, повну вартість цінних паперів. Сума плату же, яка підлягала сплаті на користь позивача становить 584524,5 грн.. На виконання своїх зобов'язань за Договором від 04.02.2011 року позивачем та третіми особами було укладено з відповідачем ПрАТ "Мост-інвест", від імені якого діяв президент [PERSON], Попередній договір купівлі-продажу цінних паперів, Договір на право управління акціями ЗАТ «Київфундаментбуд», Договір застави акцій ЗАТ «Київфундаментбуд», надано відповідачу Довіреність на право управління акціями ЗАТ «Київфундаментбуд». Водночас, відповідач свої зобов'язання виконав не в повному обсязі, та сплатив позивачеві лише 166131,00 грн., таким чином, заборгованість по сплаті за цінні папери становить 418393,5 грн.. Оскільки [PERSON] виступає поручителем ПрАТ "Мост-інвест" по взаємовідносинам з позивачем та третіми особами, [PERSON] просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 418393,5 грн., а також пеню, передбачену умовами договору, в розмірі 43839,35 грн.. Протокольною ухвалою суду від 05.05.2014 року задоволено клопотання позивача та виключено зі складу треті осіб по справі [PERSON] у зв'язку з смертю останнього. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав а просив задовольнити. Зазначив, що ними та [PERSON] укладено Договір поруки, відповідно до умов якого останній зобов'язується відповідати за виконання ПрАТ "Мост-інвест" своїх зобов'язань за договорами. Оскільки останнє свої обов'язки не виконало належним чином, заборгованість підлягає стягненню солідарно. Крім того, зазначив, що, у зв'язку з неявкою сторони відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] та ПрАТ "Мост-інвест" в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Третя особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні вважали позов таким, що підлягає задоволенню. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Враховуючи неявку сторони відповідача, беручи до уваги заяву позивача, суд на місці ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом достовірно встановлено, що 04.02.2011 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з однієї сторони та ЗАТ "Мост-інвест" (правонаступником якого є ПрАТ "Мост-інвест") в особі президента [PERSON], було укладено Договір про захист інтересів сторін та співробітництво. Умовами вищевказаного Договору було визначено порядок набуття ЗАТ "Мост-інвест" прав власності на цінні папери, а саме акції ЗАТ «Київфундаментбуд», та корпоративні права, які будуть отримані з використанням вказаних цінних паперів. Розділом 2 Договору передбачено етапи реалізації умов Договору, зокрема, між сторонами укладаються договори попередньої купівлі-продажу цінних паперів, застави цінних паперів, управління цінними паперами, договір поруки, а також надається Довіреність на право представництва інтересів як акціонерів, після чого, протягом п'яти днів, ПрАТ "Мост-інвест" сплачує аванс за цінні папери в розмірі 25 відсотків повної вартості, що становить 1 108 918,13 грн., з яких 584 524,5 грн. на користь [PERSON]. Через шість місяців після сплати вказаного платежу, за умови виконання зобов'язань за усіма укладеними Договорами, ПрАТ "Мост-інвест" сплачує 75 5 вартості за цінні папери, після чого відбувається передача цінних паперів у власність. На виконання умов вказаного Договору про захист інтересів сторін та співробітництво, 04.02.2011 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з однієї сторони та ЗАТ "Мост-інвест" (правонаступником якого є ПрАТ "Мост-інвест") в особі президента [PERSON], було укладено Попередній Договір купівлі-продажу цінних паперів. Крім того, 04.02.2011 року між сторонами було укладено Договір управління акціями Закритого акціонерного товариства «Київфундаментбуд», Договір поруки, а також оформлено Довіреність на розпорядження простими іменними акціями Закритого акціонерного товариства «Київфундаментбуд», яка посвідчена приватним нотаріусом [PERSON], та зареєстрована в реєстрі за №819. Як вбачається з Акту прийому-передачі від 04.02.2011 року, ПрАТ "Мост-інвест" в особі [PERSON] прийняв у сторін сертифікати акцій та довіреності. Відповідно до зазначеного а Акті переліку. Таким чином, вбачається, що [PERSON] та іншими особами, які виступають держателями цінних паперів, відчуження права власності на які є предметом домовленостей між сторонами, було виконано взяті на себе зобов'язання по першому етапу реалізації умов Договору про захист інтересів сторін та співробітництво. На виконання своїх зобов'язань по оплаті авансу за цінні папери перед позивачем [PERSON] ПрАТ "Мост-інвест" за період з 17.02.2011 року по 14.11.2013 року було сплачено грошову суму в розмірі 166 131,13 грн., що підтверджується Довідкою Акціонерного товари світа «ТАСкомбанк» за вих. №1093 від 15.11.2013 року в матеріалах справи. Водночас, як вбачається з п.1.3 Договору про захист інтересів сторін та співробітництво, авансовий платіж за цінні папери, який підлягає сплаті на користь [PERSON] становить 584524,5 грн.. Таким чином, вбачається, що станом на дату подання позовної заяви, несплаченою залишається сума в розмірі 438 393,5 грн., яка є заборгованістю за договором та підлягає стягненню на користь [PERSON]. Крім того, відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до п.3.6 Договору про захист інтересів сторін та співробітництво,в разі порушення ПрАТ "Мост-інвест" терміну оплати, що зазначені в п.2.4 Договору, він повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент підписання Договору, за кожен день затримки платежу, але не більш ніж 10% від суми невиконаних зобов'язань. Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем прострочено здійснення платежів за договором, з останнього на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 43839,35 грн., що становить 10% від суми невиконаних зобов'язань, оскільки пеня, вирахувана з облікової ставки, яка діяла на момент підписання Договору, перевищує зазначену суму. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості та пені в загальному розмірі 462232,85 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1.3 Договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, щ і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього щодо кредитного договору, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. 04.02.2011 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] поручився за виконання ПрАТ "Мост-інвест" зобов'язань за Договором про захист інтересів сторін та співробітництво, зокрема і за здійснення платежів на користь останніх. За таких обставин, сума заборгованості в розмірі 462232,85 грн. підлягає стягненню солідарно з ПрАТ "Мост-інвест" та [PERSON]. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави сума судового збору в розмірі 3654,00 грн. в рівних частках. На підставі викладеного,

Outcome: approved