Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], що належала йому на праві власності. Вона звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька у вигляді квартири, але під час оформлення зясувалось, що батько за життя не встиг зареєструвати право власності на квартиру в органах БТІ і оформити всі необхідні документи, хоча був членом ЖБК "Річковик-1". Приватний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після померлого [PERSON], враховуючи те, що її мати відмовилася від своєї частки у спадщині. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити у повному обсязі. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Представник третьої особи - ЖБК "Річковик-1" - у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача - Київської міської ради - у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своєму листі просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивачки, її представника, третьої особи, представника третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Померлий був постійно зареєстрований та проживав у [ADDRESS], що знаходиться у будинку, який належить ЖБК "Річковик-1". Позивачка [PERSON] є рідною дочкою померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, у тому числі і на квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності померлому та знаходиться у будинку ЖБК "Річковик-1". Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] (третя особа по справі) та його дочка [PERSON] (позивачка). Після смерті батька в передбачений законом строк позивачка [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після померлого батька у вигляді квартири, але при оформленні спадщини зясувалось, що під час життя [PERSON] не оформив правовстановлюючі документи на вказану квартиру, хоча був її власником і членом ЖБК "Річковик-1". [PERSON] у своїй заяві до приватного нотаріуса відмовилася від своєї частки у спадщині. Постановою приватного нотаріуса від 26.08.2014 року позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Як встановлено при розгляді справи, спірна квартира [ADDRESS] була придбана померлим [PERSON] шляхом вступу до кооперативу "Річковик-1" та внесення пайових внесків, що підтверджується відповідною довідкою ЖБК. Членом ЖБК був померлий [PERSON] Але при житті померлий не встиг оформити право власності на вказану квартиру. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України. Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки факт належності спірної квартири померлому знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, квартира була придбана померлим шляхом вступу до кооперативу, пайовий внесок був сплачений у повному обсязі, а тому позов є підставним та обґрунтованим. На підставі викладеного,

Outcome: approved