Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] та на грошові вклади у Конотопському відділенні ПАТ КБ "Правекс-Банку", МФО 380838: рахунок № [NUMBER] на суму 80 305,42 грн. та рахунок № [NUMBER] на суму 3 235,73 доларів США, які належали раніше [PERSON], що помер [INFO]; вселити її в квартиру [ADDRESS]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] та вкладів у Конотопському відділенні ПАТ КБ "Правекс-Банку", МФО 380838: рахунок № [NUMBER] на суму 80 305,42 грн. та рахунок № [NUMBER] на суму 3 235,73 доларів США. Вона є єдиною спадкоємицею першої черги після смерті батька, однак у квартиру батька самовільно вселилася батькова сестра [PERSON] і подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, бо вважала, що батько був останні роки у безпорадному стані, а вона ним опікувалася. Крім того, на спадщину також претендує [PERSON], вважаючи, що має право на спадщину ,бо проживала з спадкодавцем останні роки однією сім'єю. Твердження обох відповідачок повністю вигадані і не відповідають дійсності, а [PERSON], взагалі не пускає її до спадкової квартири. Внаслідок вищевикладеного вона вимушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності на квартиру та грошові вклади її батька, а також бажає вселитися до квартири. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує та пояснила, що померлий [PERSON] це її рідний брат, а квартира належала їхнім батькам і вона тимчасово там проживає, побуде тут святкові та поминальні дні, забере речі та поїде. Підтвердила, що квартира та кошти на рахунках належать доньці брата, позивачці по справі [PERSON], вона ж на спадкове майно не претендує. Що стосується відповідачки [PERSON],то вона дійсно була не проти створити з братом родину, але він не бажав і вони були лише знайомими, однією родиною не проживали ніколи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку та попереджена, що в разі її неявки в судове засідання та не повідомлення про поважність причин неявки, справа буде розглянута по доказам, що містяться в справі ( а.с. 74). Третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує ( а.с. 26). Представник третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця "Південна" по довіреності Хорошко Л.М. в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, покладається на розсуд суду ( а.с. 24-25). Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, відповідачки, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до довідки-характеристики КП Конотопське МБТІ № 564 від 21.07.2014 року [PERSON] належить на праві приватної власності [ADDRESS] ( а.с. 8). З довідки ТВБВ ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" № 1179/12-01-1 БТ вбачається, що У Конотпоськ4ому відділенні ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", МФО 380838 на ім'я [PERSON], 1949 р.н., були відкриті поточні рахунки: № [NUMBER] у національній валюті та 22.05.2012 року даний рахунок був закритий за ініціативою Банку у зв'язку зі зміною на новий рахунок [NUMBER] у національній валюті, станом на 16.2.2015 року залишок грошових коштів на рахунку становить 82 368,79 грн., згідно умов договору банківського рахунку № 798 на цей рахунок щомісяця нараховуються відсотки; № [NUMBER] в іноземній валюті, та 22.05.2012 року даний рахунок був закритий за ініціативою Банку у зв'язку зі зміною на новий рахунок [NUMBER] в іноземній валюті, станом на 16.02.2015 року залишок грошових коштів на рахунку становить 3 358,60 доларів США, згідно умов договору банківського рахунку № 00170 на цей рахунок щомісяця нараховуються відсотки ( а.с. 33) Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в м. Конотопі Сумської області ( а.с. 3) . З копії довідки ТОВ ЖЕД "Південна" № 1173 від 02.07.2014 року вбачається, що [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 19.10.1973 року і по день смерті [INFO] ( а.с. 7). Позивачка [PERSON] до реєстрації шлюбу мала прізвище [PERSON] та є донькою [PERSON] ( а.с. 4, 5, 12). Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. З листа Конотопської міської державної нотаріальної контори № 55/01-16 від 22.01.2015 року вбачається, що після після померлого [INFO] [PERSON] до Конотопської міської державної нотаріальної контори надійшли заяви про прийняття спадщини від: дочки померлого [PERSON], сестри померлого [PERSON] та [PERSON], яка проживала однією сім'єю з померлим з 2005 року; не зважаючи на те, що нотаріусом було доведено до відома [PERSON] та [PERSON] про прийняття спадщини після померлого [PERSON] його дочкою [PERSON], вони забажали подати заяви про прийняття спадщини; видати [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину за законом на даний час неможливо, оскільки [PERSON] та [PERSON] є заінтересованими особами по даній справі та мають намір звернутися до суду у відповідності до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, згідно якої фізична особа яка є спадкоємцем за законом наступних черг може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування ( а.с. 13). Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Свідок [PERSON] пояснив, що з 1973 року знає [PERSON], товаришували, підтримували тісні стосунки. Він постійно бував вдома у [PERSON], допомагав по дому, по господарству, обробляти город. [PERSON] не проживала однією сім'єю з [PERSON]. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомив свідок. Даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] та на грошові вклади у Конотопському відділенні ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838: на рахунку № [NUMBER] в розмірі 80 305 грн. 42 коп., на рахунку № [NUMBER] в розмірі 3235,73 дол. США станом на 02.02.2015 року, в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON]; вселити [PERSON] до квартири [ADDRESS].

Outcome: approved