Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») звернувся в суд з позовом до [PERSON], фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.07.2006 року між ВАТ КБ "Надра" правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ФОП [PERSON] укладено договір кредитної лінії за № 6МРТ/2006/980-МКЛ/266, за яким останньому наданий кредит в розмірі 750 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 18,9 % на 84 місяці з 26.07.2006 року по 25.07.2013 рік. 26.07.2006 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору кредитної лінії, за яким [PERSON] надано кредит в розмірі 600 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 18,9 % з 26.07.2006 року по 25.07.2011рік. 25.10.2006 року між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору кредитної лінії, за яким [PERSON] надано кредит в розмірі 150 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 18,9 % з 25.10.2006 року по 18.07.2013 рік 29.08.2008 року між сторонами укладено додаткову угоду №4 до договору кредитної лінії, за яким [PERSON] надано кредит в розмірі 180 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 18,9 % на 84 місяці з 29.08.2008 року по 25.07.2013 рік. Позивач згідно меморіальних ордерів №5 від 26.07.2006 року, № 5 від 25.10.2006 року, №5 від 25.10.2006 року видав відповідачу через касу дані грошові кошти. Відповідно до умов договору кредитної лінії відповідач зобов'язувався забезпечити повне повернення кредиту та відсотків по ньому у строк до 25.07.2011 р. включно, а також сплату можливої пені та штрафних санкцій, відшкодування збитків. В забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, укладено договір поруки б/н від 26.07.2006 р. з [PERSON] відповідно до умов якого остання поручалася перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання відповідачем усіх її зобов'язань за кредитним договором та додатковими договорами до нього. Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач ФОП [PERSON] належним чином не виконав, а тому станом на 01.08.2013 р. заборгованість останнього перед ПАТ КБ "Надра" становить 1 148 422 грн. 08 коп. з яких заборгованість за кредитом - 600 589,71 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 392 758,88 грн., індекс інфляції на прострочену заборгованість по траншу - 41 149,76 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 64 256,30 грн., штраф за порушення вимог кредитного договору - 49 667,43 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 1 148 422,08 грн. та понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити із підстав зазначених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоч були повідомленні про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по справі по наявним матеріалам справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, 26.07.2006 року між ВАТ КБ "Надра" правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ФОП [PERSON] укладено договір кредитної лінії за № 6МРТ/2006/980-МКЛ/266, за яким останньому наданий кредит в розмірі 750 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 18,9 % на 84 місяці з 26.07.2006 року по 25.07.2013 рік (а.с. 6). 26.07.2006 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору кредитної лінії, за яким [PERSON] надано кредит в розмірі 600 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 18,9 % з 26.07.2006 року по 25.07.2011рік (а.с. 10). 25.10.2006 року між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору кредитної лінії, за яким [PERSON] надано кредит в розмірі 150 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 18,9 % з 25.10.2006 року по 18.07.2013 рік (а.с. 13). 29.08.2008 року між сторонами укладено додаткову угоду №4 до договору кредитної лінії, за яким [PERSON] надано кредит в розмірі 180 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 18,9 % на 84 місяці з 29.08.2008 року по 25.07.2013 рік (а.с. 16). Позивач згідно меморіальних ордерів №5 від 26.07.2006 року, № 5 від 25.10.2006 року, №5 від 25.10.2006 року видав відповідачу через касу дані грошові кошти (а.с. 12, 15, 18). Відповідно до умов п. 5.1.2 договору кредитної лінії та додаткових договорів відповідач зобов'язувався забезпечити повне повернення кредиту та відсотків по ньому у строк до 25.07.2013 р. включно, а також сплату можливої пені та штрафних санкцій, відшкодування збитків Згідно п. 8.1. договору кредитної лінії у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня (а.с. 6 зворот). Відповідно до п. 8.2 договору кредитної лінії у разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня (а.с. 6 зворот). Пунктом 11.2. кредитного договору передбачено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором (а.с. 6 зворот). В судовому засіданні встановлено, що ФОП [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання. В забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, укладено договір поруки б/н від 26.07.2006 р. з [PERSON] відповідно до умов якого остання поручалася перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання відповідачем усіх її зобов'язань за кредитним договором та додатковими договорами до нього (а.с. 9). Відповідно до ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Станом на 01.08.2013 р. заборгованість останнього перед ПАТ КБ "Надра" становить 1 148 422 грн. 08 коп. з яких заборгованість за кредитом - 600 589,71 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 392 758,88 грн., індекс інфляції на прострочену заборгованість по траншу - 41 149,76 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 64 256,30 грн., штраф за порушення вимог кредитного договору - 49 667,43 грн. (а.с. 24-29). Судом встановлено, що позивачем надсилалися відповідачам письмова вимоги про повернення боргу (а.с. 22, 23). Отже, відповідачі істотно порушила вимоги ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 598, 599, 610, 612, 627, 651, 1054, 1055 ЦК України, договору кредитної лінії, договору поруки, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved