Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про припинення спільної часткової власності та виділення майна в натурі вказуючи на те, що вона є власником 27/100 частин домоволодіння по [ADDRESS] на підставі договору дарування частини житлового будинку від 04 серпня 2000 року. Просила суд припинити спільну часткову власності та виділити майно в натурі за нею: - кімнату № 2-4 загальною площею 14,7 кв.м., допоміжне приміщення № 2-5 загальною площею 9,9 кв.м., кухню № 2-6 загальною площею 13,2 кв.м. житлового будинку літ. "А-1"; - коридор № 2-1 загальною площею 4,5 кв.м., с/вузол № 2-2 загальною площею 5,1 кв.м., вітальню № 2-3 загальною площею 18,4 кв.м., кімнату № 2-7 загальною площею 12,1 кв.м., с/вузол № 2-8 загальною площею 4,6 кв.м., коридор № 2-9 загальною площею 5,3 кв.м. житлової прибудови літ. "А?-1"; - сарай літ. "П" (площа основи 25,3 кв.м.) з погрібом літ. "Р", сараї літ. "П?" (площа основи 4,5 кв.м.), літ. "С" (площа основи 6,5 кв.м.) по [ADDRESS]. Позивачка має державні акти на земельну ділянку за адресою в [ADDRESS] Іншими співвласниками є [PERSON] з часткою 6/25, [PERSON] з часткою 49/200 та [PERSON] з часткою 49/200 частин домоволодіння. В період 2001-2010 рр. вона самовільно була проведена реконструкція: частини житлової прибудови літ. "А?-1", а саме такі приміщення: коридор № 2-1, с/вузол № 2-2, вітальня № 2-3, житлового будинку садибного типу літ. "А-1", а саме приміщення кухня № 2-6, та самовільно побудовано сарай літ. "П", сарай "П?", сарай "С". 12 листопада 2013 року вона звернулася до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області з заявою про державну реєстрацію речових прав на вище вказане нерухоме майно. 05 грудня 2013 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області видала рішення № 8703091 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Відповідно до цього рішення, заявником (позивачкою по справі) не було додано довідку про розподіл часток співвласників будинку по [ADDRESS]. Відповідачі відмовляються надати згоду на проведення такого розрахунку, а вона й досі не має можливості зареєструвати за собою право власності на нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію. В судове засідання позивачка не з"явилася її представник [PERSON] надав до початку судового засідання клопотання від 18.02.2015 про те, що позовну заяву підтримує, справу просив суд розглядати у його відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися, оскільки належним чином повідомлені про розгляд справи, подали заяви про розгляд справи без їх участі та проти задоволення позову не заперечують. За таких обставин суд ухвалив розглядати справу без участі сторін. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскільки до кінця 2013 року діяв Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 95 від 19.03.2013 "Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж", дія якого поширювалася на самовільно реконструйовані та побудовані об'єкти нерухомості позивача, то остання, отримавши звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж, подала до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської області декларацію про готовність вище вказаних об'єктів до експлуатації. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між сторонами по справі склався порядок користування спільним майном. Позивачка має окремий вхід до своєї частини будинку, однак домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності сторін, не дає позивачці можливості в повному обсязі володіти, користуватись та розпоряджатися своїм майном, а тому є необхідність припинити право спільної часткової власності позивачки на домоволодіння по [ADDRESS] та виділити в натурі майно, яким користується [PERSON] та яке прийняте в експлуатацію. Згідно Державного акту серія[NUMBER] на право власності на земельну ділянку [PERSON] є власником домоволодіння по [ADDRESS] на підставі рішення Черкаської міської ради . Відповідності до ч. 3 ст. 358 ЦК України, в якій зазначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з ч.1 ст. 364 ЦК України, має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд враховуючи наявні обставини справи та відповідно до зазначених норм законодавства вважає можливим припинити спільну часткову власності та виділити відповідне майна в натурі позивачці, оскільки позовні вимоги визнаються відповідачами, про , що вони надали суду письмові заяви.

Outcome: approved