Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7765,77 грн., а також судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.07.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №4709/215CLPS2 на суму 6884,52 грн. 19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №20130619-К, згідно якого останні набули право вимоги коштів у [PERSON] У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору виникла заборгованість на загальну суму 7765,77 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути із відповідача вказану суму боргу та судові витрати. Позивач свого представника у судове засідання не направили, проте надали суду клопотання в якому просили справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, а також не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, однак про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 10.07.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №4709/215CLPS2, згідно якого ПАТ "Платинум Банк" надав [PERSON] кредит у сумі 6884,52 грн. під 36% річних із терміном повернення кредиту до 10.01.2015 року, а [PERSON] зобов'язалась у строки здійснювати погашення заборгованості по кредиту (а.с.7-12). ПАТ "Платинум Банк" свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконали повністю, що підтверджується копією меморіального ордеру №117558280 від 10.07.2012 року (а.с.13). 19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набули права вимоги коштів у [PERSON] за кредитним договором №4709/215CLPS2 від 10.07.2012 року (а.с.6, 20-30). 25.06.2013 року ПАТ "Платинум Банк" повідомив [PERSON] про відступлення права грошової вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" повідомила [PERSON] про зміну умов Кредитного договору №4709/215CLPS2 від 10.07.2012 року (а.с.18-19). У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору виникла заборгованість на загальну суму 7765,77 грн., яка складається із тіла кредиту - 6327,45 грн., заборгованості по відсоткам - 696,83 грн., а також пеня - 741,49 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.17). Зваживши у сукупності наведені вище докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконала взятих на себе зобов'язань, а тому з останньої підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором. Крім цього, суд вважає, що судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved