Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

позивач звернувся до суд з даним позовом, який підтримав в судовому засіданні та пояснив, що 24 липня 2014 року о 09 год. 10 хв. в смт. Печеніжин, відповідач керуючи транспортним засобом-скутером марки "Навігатор", порушуючи Правила дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортим засобом - скутором марки "Альфа", який належить йому і який отримав значні технічні ушкодження. Згідно усної домовленості [PERSON] зобов'язався повернути всі понесені затрати на ремонт. Постановою Коломийського міськрайонного суду від 12.08.2014 року відповідача визнано винним у скоєнні ДТП та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідач з часу вичнення ДТП уникає з ним зустрічі та відмовляється добровільно відшкодувати завдані збитки. Просить суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі 5311 грн та 1000 грн. моральної шкоди і понесені судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про дату та час слухання справи належно повідомлявся судовими повістками, про що свідчать розписки. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення виходячи із наступних підстав: В статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює. Пунктом 2 цієї ж статті встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що 24 липня 2014 року близько 09 год. 10 хв. в смт. Печеніжин Коломийського району відповідач керуючи своїм транспортним засобом - скутером марки "Навігатор", порушуючи Правила дорожнього руху виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспорним засобом скутером марки "Альфа, який належить на праві приватної власності позивачу, внаслідок чого останньому було завдано значних технічних ушкоджень. Відповідно до акту огляду мотоцикла проведеного на СТО підприємця [PERSON] вартість деталей з встановленням становить 4000 /чотири/ тисячі грн. Постановою Коломийського міськрайонного суду від 12.08.2014 року відповідача визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладення штрафу у розмірі 340 грн, яка на даний час у законній силі. Крім того, позивачем витрачено 303 грн. за доставку скутера на арештмайданчик та 1008 грн за зберігання його на арешт майданчику, що підтверджується квитанціями. Встановлене судом підтверджується копією постанови Коломийського міськрайонного суду від 12.08.2014 року, копіє акту огляду, копією рахунку-фактури, квитанціями, копією акту приймання-передачі та іншими перевіреними в суді доказами. Оскільки позивач не навів достатніх підстав для задоволення заявлених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди то суд приходить до переконання, що в даній частині позову слід відмовити. Отже, суд прийшов до переконання, що загальна сума заподіяної позивачу шкоди внаслідок ДТП, яка мала місце 24 липня 2014 року з вини відповідача становить 5311 грн і дана сума підлягає стягненню у судовому порядку, а такожу судові витрати в судові витрати в сумі 243,60. На підставі наведеного та ст.ст. 15, 23, 1166, 1187 ЦК України

Outcome: partial