Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до садівницького товариства "Графітчик" про визнання зборів членів садівницького товариства недійсними. Позовні вимоги мотивував тим, що є членом садівницького товариства "Графітчик". Відповідачем 13.08.2013 року та 15.04.2014 року були проведені збори членів садівницького товариства "Графітчик". Позивач вважає, що дані збори були проведені не законно та просить скасувати рішення, які на них приймались та поновити його членство у садівницькому товаристві "Графітчик". Вказує, що збори були проведені з грубим порушенням порядку денного, викладеного в об"явах про їх проведення, на них не була організована робота лічильної комісії, не проводилась реєстрація учасників зборів і вони були неправомочними відповідно до Статуту відповідача, в голосуванні брали участь громадяни, які не були членами товариства. Крім цього позивач просить визнати нечинним Статут відповідача та зобов"язати останнього привести Статут у відповідність до вимог Закону України "Про кооперацію" та провести загальні збори членів товариства у місячний строк. Стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 6000 грн. Позивач у судовому засіданні заявлений позов підтримав та посилаючись на викладені обставини просив його задовольнити. Додатково пояснив, що 13 серпня 2013 року та 15 квітня 2014 року були проведені прості збори членів садівницького товариства "Графітчик" - не загальні збори і не збори уповноважених представників членів товариства, які передбачено Статутом відповідача. У відповідача відсутнє будь-яке положення яке б регулювало делегуванння повноважень представникам членів товариства. Статут відповідача суперечить Закону України "Про кооперацію". В ньому не визначена компетенція загальних зборів та зборів представників членів товариства. Внаслідок протиправного виключення з членів товариства, через перенесені хвилювання хворів, тому просить стягнути моральну шкоду, яку оцінює в 6000 грн. Представник відповідача Кроть В.О. пояснив, що є головою правління садівницького товариства "Графітчик". Заявлений позов не визнає повністю. На загальних зборах членів товариства, які відбулися 13 серпня 2013 року [PERSON] виступив з промовою, в якій зазначив, що позивач постійно своїми діями шкодить товариству, а тому його необхідно виключити з його членів. Вирішення даного питання за його пропозицію було перенесено на 15 квітня 2014 року. 15.04.2014 року відбулися загальні збори членів товариства. На них були присутні спочатку 28 членів товариства, потім ще чотирьох чоловік прийняли в члени товариства і присутніх стало 32. Після цього проголосували за виключення позивача з членів товариства. Загальна кільськість членів товариства складає 167 чоловік. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що є членом товариства з 2014 року. Станом на 13.08.2013 року він ще не був членом товариства. 15 квітня 2014 року відбулися збори уповноважених представників членів товариства. На зборах він представляв 10 чоловік, але відповідного доручення він не має. На цих зборах було прийнято рішення про виключення позивача з членів товариства. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що є членом товариства з моменту його заснування. Статут товариства чинний, на зборах членів товариства 1 чоловік представляє 10. 15 квітня 2014 року були загальні збори членів товариства на яких було прийнято рішення про виключення позивача з членів товариства. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], пояснили, що 15 квітня 2014 року були загальні збори членів товариства на яких було прийнято рішення про виключення позивача з членів товариства. На зборах були присутні близько 30 чоловік. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що є членом товариства. Він був головою зборів товариства, які проводились 13.08.2013 року та 15.04.2014 року. Зазначені збори оголошувались як загальні, але оскільки на них з"являлось мало членів товариства, то вони були проведені як збори уповноважених представників, що вирішувалось на місці. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Статуту, зареєстрованого 17 лютого 2009 року садівницьке товариство "Графітчик" є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий рахунок в установі банку, за організаційно-правовою формою є обслуговуючим кооперативом. Пунктом 6.1 Статуту вищим органом управління товариства є загальні збори або збори представників членів товариства. З п.6.2 Статуту вбачається, що збори є правомочними, якщо на них присутні 1/2+1 членів від загальної кількості членів або представників членів Товариства. Відповідно до п.4.9 Статуту виключення із складу Товариства проводиться Правлінням на підставі поданої заяви членом товариства або за невиконання Статутних завдань, згідно рішення загальних зборів Товариства або представників зборів членів Товариства. З наданого суду списку членів садівницького товариство "Графітчик" та пояснень представника відповідача вбачається, що на момент розгляду справи кількість членів товариства становить 167 чоловік. Враховуючи викладене суд погоджується з твердженням позивача про те що збори, які були проведені 13 серпня 2013 року та 15 квітня 2014 року не можна вважати загальними зборами або зборами представників членів товариства, оскільки в них приймали участь 32 члена товариства, належних доказів про те, що вони є представниками членів товариства суду також не надано. Тому всі рішення, які були прийняті на вищевказаних зборах відповідно до Статуту садівницького товариство "Графітчик" є неправомірними. Крім того, при вирішення питання про виключення позивача з членів товариства не було вказано які саме невиконання Статутних завдань були допущені останнім. В зв"язку з викладеним позивач підлягає поновленню в членах садівницького товариство "Графітчик". Поряд з цим, суд не вбачає підстав для визнання нечинним Статуту садівницького товариство "Графітчик". Статут відповідача містить відомості зазначені в ст.8 Закону України "Про кооперацію" та пройшов державну реєстрацію в порядку, передбаченому Законом. В зв"язку з цим в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Оскільки в результаті неправомірного виключення позивача з членства в садівницькому товаристві "Графітчик", останній пережив стрес, нервове потрясіння та хвилювання, змінився його звичний спосіб життя, виникла необхідність в наданні медичної допомоги, так як загострилися хронічні хвороби, то суд вважає, що йому завдана моральна шкода. При її визначенні суд враховує характер і тривалість страждань, їх обсяг, вік позивача, а також виходить із засад розумності, виваженості і справедливості. Враховуючи викладене суд вважає за необхіне стягнути з відповідача 1000 грн. за моральну шкоду спричинену позивачу. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., враховуючи задоволені вимоги майнового та немайнового характеру. На підставі викладеного,

Outcome: partial