Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра", код 20025456, солідарно з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], заборгованість за договором №13/П/76/2007-840 від 11 вересня 2007 року в сумі 169369 доларів США 09 центів, що за курсом НБУ станом на 08.12.2014 року становить 2629575 грн. 37 коп. В обґрунтування позовних вимог у позові, зокрема зазначено, що між ВАТ „Комерційний Банк „Надра" (правонаступником якого є позивач) (далі Банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір №13/П/76/2007-840 від 11 вересня 2007 року, зобов'язання за яким Банк виконав повністю - надав кредит на суму 98400 доларів США, за умови його повернення та сплати обумовлених сторонами річних відсотків (відповідно до встановленого у додатку №1 графіку). 31 липня 2013 року між позивачем, [PERSON] та відповідачем з [PERSON] було укладено договір про заміну боржника у вищевказаному зобов"язанні з [PERSON] на [PERSON], з якою 31 липня 2013 року позивач уклав додатковий договір до вказаного кредитного договору №13/П/76/2007-840 від 11 вересня 2007 року. Проте, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконала належним чином - станом на 08.12.2014 року не сплатила на користь позивача заборгованість, яка відповідно до умов вказаного кредитного договору складає суму 169369 доларів США 09 центів (що за курсом НБУ станом на 08.12.2014 року становить 2629575 грн. 37 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом - 96721,43 доларів США; заборгованості за відсотками - 68930,21 доларів США; пені за прострочення строків виконання зобов"язань - 3717,45 доларів США . Крім того, договір поруки між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений 31 липня 2013 року, зобов"язання за яким цей відповідач не виконав - не оплатив позивачу вказану заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за вказаним кредитним договором. У письмовому клпотанні представник позивача просив задовольнити вказаний позов, проти заочного рішення не заперечував (а.с.2). Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши наведені дані, всі інші матеріали справи, в тому числі копії: вказаного кредитного та додаткового договору (з додатками), договору поруки; установчих та дозвільних документів позивача, паспортів відповідачів та довідок щодо їх ідентифікаційних номерів, а також розрахунок заборгованості, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між ВАТ „Комерційний Банк „Надра" (правонаступником якого є позивач) (далі Банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір №13/П/76/2007-840 від 11 вересня 2007 року, зобов'язання за яким Банк виконав повністю - надав кредит на суму 98400 доларів США, за умови його повернення та сплати обумовлених сторонами річних відсотків (відповідно до встановленого у додатку №1 графіку). 31 липня 2013 року між позивачем, [PERSON] та відповідачем з [PERSON] було укладено договір про заміну боржника у вищевказаному зобов"язанні з [PERSON] на [PERSON], з якою 31 липня 2013 року позивач уклав додатковий договір до вказаного кредитного договору №13/П/76/2007-840 від 11 вересня 2007 року. Проте, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконала належним чином - станом на 08.12.2014 року не сплатила на користь позивача заборгованість, яка відповідно до умов вказаного кредитного договору складає суму 169369 доларів США 09 центів (що за курсом НБУ станом на 08.12.2014 року становить 2629575 грн. 37 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом - 96721,43 доларів США; заборгованості за відсотками - 68930,21 доларів США; пені за прострочення строків виконання зобов"язань - 3717,45 доларів США . Крім того, договір поруки між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений 31 липня 2013 року, зобов"язання за яким цей відповідач не виконав - не оплатив позивачу вказану заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за вказаним кредитним договором. Так, відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору; Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк. Відповідно до положень ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання, при цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язання. Відповідно до положень п.1) ч.1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до положень ст.554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до положень ст.559 ЦК України: порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя; якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 3654 грн. належить стягнути з відповідачів в доход держави, а саме - по 1827 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved