Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~03 вересня 2020 року адвокат Бехтер Лілія Валеріївна, в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 11 квітня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення магазину та земельної ділянки, що знаходяться в [ADDRESS] . Цього ж дня між позивачем та АКІБ «УкрСиббанк» укладено договір іпотеки зазначеного нерухомого майна, відповідно до якого накладено заборону відчуження предмету іпотеки. Відповідні обтяження внесені до Єдиного реєстру заборон за №\~ 7005521, 7005694, 7005754. 13 лютого 2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» укладено договір факторингу, відповідно до якого новим кредитором та іпотекодержателем майна став ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». В подальшому до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та до Державного реєстру іпотек внесені нові обтяження на нерухоме майно, однак відомості про попередні обтяження не виключені. Таким чином, на даний час існує два іпотекодержателі. Враховуючи вище викладене, позивач прохає суд визнати припиненим обтяження, реєстраційні номери 7005521, 7005694 та 7005754, а також зобов`язати АТ «УКРСИББАНК» подати реєстратору державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про припинення і виключення з реєстру зазначені обтяження. 03 листопада 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача зазначив, що відповідач є неналежним відповідачем, оскільки договірні відносини між ними та позивачем припинені та на даний час позивач має зобов`язання перед ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», а тому позов не підлягає задоволенню. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 вересня 2020 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2020 року залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Кей-Колект. 02\~ березня 2021 року до суду надійшли пояснення представника третьої особи, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», в яких зазначив, що іпотека є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. На даний час іпотека є дійсною, а тому підстави для виключення відомостей про іпотеку в зв`язку зі зміною іпотекодержателя відсутні. В зв`язку з чим у задоволенні позову прохав відмовити.\~\~\~ Сторона\~ позивача, [PERSON] та його представник, адвокат Бех- тер Л. В., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача, АТ «УКРСИББАНК», будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення магазину та земельної ділянки розміром 0,0778 га, що знаходяться в [ADDRESS] (а.с.15-17). 11 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого іпотекодавець передав у іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно: нежиле приміщення магазину та земельну\~ ділянку\~ розміром\~ 0,0778\~ га,\~ що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.18-19). Відомості про обтяження внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Так, із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого\~ майна\~ вбачається,\~ що\~ під реєстраційним номером обтяження № 7005521 мається заборона не нерухоме майно - нежиле приміщення магазину за адресою [ADDRESS] , зареєстрованого на підставі Договору іпотеки за заявою АКІБ «УкрСиббанк»; під реєстраційним номером обтяження 7005694 мається заборона на земельну ділянку розміром 0,0778 га, розташованої по [ADDRESS] , зареєстрованого на підставі Договору іпотеки за заявою АКІБ «УкрСиббанк». У відомості з Державного реєстру іпотек, під реєстраційним номером обтяження 7005754 за заявою АКІБ «УкрСиббанк» внесено\~ обтяження\~ на\~ підставі\~ договору\~ іпотеки\~ від\~ 11.04.2008\~ року\~\~ (а.с. 23-25). 13 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передав, а ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» прийняв права вимоги, на підставі якого одночасно з відступленням прав вимоги до Фактора перейшли усі права Клієнта за усіма Договорами забезпечення, в тому числі і зобов`язання [PERSON] за договором іпотеки землі та нежитлової нерухомості від 11.04.2008 року. Зазначеним договором встановлено, що будь-які грошові суми, отримані Клієнтом в рахунок погашення заборгованості за Первинними Договорами і Договорами Забезпечення після Дати Відступлення, вважаються такими, що належать Фактору, і Клієнт зобов`язаний перерахувати всі такі грошові суми Фактору або на його користь не пізніше 15 робочих Днів з дня отримання таких грошових сум, якщо це не суперечить законодавству. Після дати відступлення клієнт зобов`язаний передати Фактору за першою його вимогою у розумний строк усю наявну Документацію щодо відповідного права вимоги. Після передачі документації щодо відповідного права Вимоги Фактору Клієнт може отримати від Фактора оригінали цієї Документації в будь-який час при умові письмового запиту із зазначенням обґрунтованих підстав. Право вимоги до [PERSON] передано 13.02.2012 року (а.с.58-73). На підставі договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Державного реєстру іпотек внесено\~ запис № 7005819, об`єкт обтяження земельна ділянка розміром 0,0778 га, передана для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.25). Таким чином, на даний час в державному реєстрі іпотек мається два записи про обтяження за адресою: [ADDRESS] , однак дані записи внесені на різні об`єкти: окремо на нежитлову нерухомість та окремо на земельну ділянку. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. 1 ЗУ Про іпотеку іпотекою є вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно ст. 3 ЗУ Про іпотеку\~ іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ст.17 ЗУ Про іпотеку іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Таким чином, ЗУ Про іпотеку містить вичерпний перелік підстав припинення іпотеки. Обмеження речових прав на нерухоме майно (обтяження нерухомого майна) - це обмеження або заборона розпорядження нерухомим майном, установлена відповідно до правочину (договору), закону або актів органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом (абзац п`ятий частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі встановленої законом заборони користування та\\або розпорядження нерухомим майном рішень судів, що набрали законної сили; постанови органів досудового слідства, державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно тощо. Згідно із ч. 5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Згідно ст.4 ЗУ «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об`єктів проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою. Частиною 4 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Таким чином, суд зазначає, що в іпотекодержателя існує обов`язок звернення до державного реєстратора із заявою про припинення обтяження, яке порушує права боржника, але з моменту погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою, а не в разі заміни іпотекодержателя. Відповідно до вимог ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що іпотека є видом забезпечення зобов`язань та має похідний характер від основного зобов`язання, нерозривно пов`язана з ним і є дійсною до припинення основного зобов`язання у передбаченому законом порядку або до закінчення строку дії іпотечного договору. У [PERSON] виникло зобов`язання за двома договорами: Договір про надання споживчого кредиту № 11329719000 від 11 квітня 2008 року та Договором про надання споживчого кредиту № 11330168000 від 11 квітня 2008 року. Договором іпотеки визначено, що іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: нежиле приміщення магазину та земельну ділянку розміром 0,0778 , які знаходяться в [ADDRESS] . Зобов`язання за кредитними договорами на даний час не виконані, в реєстрі обтяжень маються два записи: окремо на нежитлове приміщення та земельну ділянку. Посилання на те, що існує два Іпотекодержателя не відповідають обставинам справи, оскільки записи внесено на підставі одного договору іпотеки та питання про виключення такого запису виникне лише після припинення зобов`язання іпотекодавця. Посилання предстанвика позивача на те, що на даний час перед [PERSON] існує обов`язок виконувати зобов`язання одночасно і перед АТ "УкрСиббанк" і перед ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" не відповідає дійсним обставинам справи. Із відомостей про існуючі обтяження вбачається, що вони діють за одними і тими ж зобов`язаннями. Доказів про те, що позивачу пред`явлені вимоги двома товариствами суду не надано.\~ Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зміна іпотекодержателя при невиконаному зобов`язанні не може бути відповідною підставою для припинення обтяжень із внесенням відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а тому в задоволенні позовних вимог про визнання припиненими обтяжень слід відмовити. Крім цього, не підлягає задоволенню вимога про зобов`язання АТ "УкрСиббанк" подати заяву про припинення і виключення обтяження з реєстру", оскільки судом прийнято рішення про те, що обтяження на даний час не припинені, а права та обов`язки за зобов`язаннями перейшли до ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ".\~ У відповідності до ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, то судові витрати покладаються на\~ позивача.

Outcome: dismissed