Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

05.12.2014 р. комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" далі КПТМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії для потреб опалення, гарячого водопостачання, по квартирі [ADDRESS] в сумі 9 860,73 грн., за період з 01.12.2005р. по 01.01.2014 р., вказує що відповідач не виконує обов'язок по оплаті. Представник позивача Веркалець С.Д. надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмові заперечення та доповнення до них, в яких вказує, що з позовом не згодна, оскільки позивачем не надано належних доказів наявності заборгованості. Вважає, що для стягнення заборгованості за період з 01.12.2005р. по 05.12.2011р. сплив строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом. Крім того вказує, що її мати частково сплачувала за послуги, надані КПТМ, про вказані обставини їй не було відомо, тому нею не визнається наявність заборгованості та не визнається факт отримання послуг від КПТМ, просить відмовити в задоволенні позову. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню , з одного боку, та споживанню з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню та підігріву гарячої води, які врегульовані Законом України "про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про теплопостачання", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є членом сім'ї власника квартири [ADDRESS], в якій відповідач зареєстрована, а.с.3, відповідач отримувала послуги з опалення за вказаний позивачем період з 01.12.2005 р. по 01.01.2014 р. заборгованість складає 9 860,73 грн. Зобов'язання по сплаті відповідач виконує не належним чином, сплачувала заборгованість майже щомісяця, але не в повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості, а.с.4-6. Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст.19 Закону України "Про теплопостачання". Згідно ст.16 ч.3 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - житлово-комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, та не залежать від укладення договору. Згідно ч.1 ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" , плата за послуги нараховується щомісячно. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Ст.257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу і позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом спору є лише частина вимог, право на яку має позивач (ч.ч.1,2 ст.264 ЦК). Згідно матеріалів справи, позивач 24.04.2014 року звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 9860,73 грн., який ухвалою суду від 01.08.2014 року було скасовано,а.с.7. Відповідно до роз'яснень, наведених в п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23.12.2011 року №14, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засіданні і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Отже КПТМ звернувшись 24.04.2014 року до суду із заявою про видачу судового наказу чинило дію, передбачену ч.2 ст.164 ЦК України, перервавши строк позовної давності. Таким чином, з врахуванням строку позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1987,24 грн. за період з 24.04.2011р. (трирічний строк який передував зверненню до суду із заявою про видачу судового наказу) по 01.01.2014р., задовольнивши позов частково. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 121,80 грн. судового збору а.с.1, при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу КПТМ було сплачено 121,80 грн. судового збору, що передбачено нормами ст. 99 ЦПК України, тому позивачем всього було сплачено 243,60 грн. судового збору, які при частковому задоволенні позову, відповідно до ст.79,88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь КПТМ, відповідно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. 64 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.526, 610-611 ЦК України,

Outcome: partial