Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ "УкрСиббанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги мотивовано тим, що 14 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11383500000, згідно якого позивач надав останньому кредит в іноземній валюті у сумі 73\~000,00 дол. США строком до 11 серпня 2034 року зі сплатою 13,35% річних. 29 січня 2009 року між сторонами за кредитним договором було укладено Додаткову угоду №1, відповідно до умов якої погашення нарахованих процентів відбуватиметься з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти, також було викладено Графік погашення кредиту в новій редакції. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 14 серпня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 223486. Згідно умов договору поруки [PERSON] зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Їх відповідальність є солідарною. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. В порушення умов договору відповідач не виконав належним чином зобов'язання за вказаним договором. Це призвело до утворення в нього перед банком заборгованості станом на 14.04.2015 року в розмірі 45\~270,80 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.04.2015 року становить 1\~035\~887,94 грн., з яких: 40\~268,30 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.04.2015 року становить 921\~420,57 грн. кредитна заборгованість; 5\~002,50 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.04.2015 року становить 114\~467,37 грн. заборгованість по процентам. Також сума заборгованість [PERSON] по сплаті пені за порушення термінів сплати процентів за кредитом становить на 14.04.2015 року -13\~873,81 грн. Позивач зазначає, що ним направлялись вимоги про усунення умов кредитного договору, проте вони були залишені без задоволення. Оскільки вирішити спір з відповідачами в добровільному порядку не вдається, позивач змушений був звернутися до суду з позовом та просить у відповідності до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України достроково стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість, а також стягнути суму сплаченого судового збору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що з моменту подачі позову до суду [PERSON] кредит і процети зовсім не погашав, йому було запропоновано акційне погашення кредиту, однак він не погодився, пояснюючи що в нього коштів немає. Витрати на судовий збір просив стягнути з відповідачів солідарно, а також просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява з проханням розглядати дану справу у їх відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи неодноразово була повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11383500000 (а.с. 6-12 Т.1). Відповідно до п.1.1. даного договору, банк зобовязується надати позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати і повернути банку кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 73\~000,00 дол США, що дорівнює еквіваленту 353612,00 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. Згідно п. 1.2.2. договору, позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до договору (а.с. 13-19), але в будь-якому випадку не пізніше 11 серпня 2034 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін. За користання кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,35 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору (п. 1.3.1. кредитного договору). Строк сплати процентів встановлено з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти (п. 1.3.4. кредитного договору). Відповідно до п. 1.4. кредитного договору, кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме: придбання нерухомого майна. За порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів та/або комісій. Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченного платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні, а також в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. При цьому банк може використати таке право на застосування пені, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобовязання, передбаченого договором (п. 4.1. кредитного договору). Також, судом встановлено, що 29.01.2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору № 11383500000 від 14.08.2008р., відповідно до умов якого змінено строки сплати процентів з 01 по 25 число кожного місяця та викладено Додаток №1 до Договору "Графік погашення кредиту" (а.с. 20-27 Т.1). Для забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту № 11383500000, 14.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", та [PERSON] було укладено договір поруки № 223486 (а.с. 28-30 Т.1). Відповідно до п. 1.1. даного договору, поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 11383500000 від 14.08.2008р., укладеного між кредитором та боржником, існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно п. 1.3. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (п. 1.4. договору поруки). Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту № 11383500000 від 14 серпня 2008р року, підтвердженням чого є виписка про рух коштів по рахунку клієнта та заявою на видачу готівки (а.с. 41, 42 Т.1). Проте відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань за вищевказаним Договором про надання споживчого кредиту належним чином не виконував, у звязку з чим 04.03.2015 року банк направив відповідачу та поручителю вимогу про усунення порушень умов кредитного договору (а.с. 49-50, 51-52 Т.1), що підтверджується списками рекомендованих поштових відправлень та рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення, які були ними отримані (а.с. 53-61 Т.1). Однак вказані вимоги залишені відповідачем та поручителем без задоволення. Таким чином, станом на 14.04.2015 року заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом склала 45\~270 дол. США 80 центів, з яких: 40\~268 дол. США 30 центів кредитна заборгованість та 5\~002 дол. США 50 центів заборгованість по процентам. Також у відповідача виникла заборгованість по сплаті пені за порушення термінів сплати процентів за кредитом станом на 14.04.2015 року в розмірі 13\~873 грн. 81 коп. (а.с. 31-40 Т.1). Разом з тим, слід зазначити, що в зв'язку з тим, що на думку відповідача [PERSON], розрахунок заборгованості по кредитному договору містить математичні помилки, тому ухвалою суду від 1 вересня 2015 року заяву представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про призначення по справі судово-економічної експертизи було задоволено та призначено по справі судово-економічну експертизу, проте експертиза була повернута без виконання через усної заяви представника відповідача [PERSON] [PERSON] про відмову від оплати послуг по проведенню економічної експертизи. Суд прийшов до висновку, що відносини, які виникли між сторонами є кредитними відносинами та підлягають врегулюваню відповідно до норм 1054-1056-1 ЦК України та загальних положень про зобов'язання. Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 ст. 1050 ЦК України визначає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязань (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. Стаття 554 ЦК України визначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пред кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає пред кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З правової позиції\~Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року, висловленій в постанові № 6-1680цс15 вбачається, що якщо у кредитному договорі виконання зобовязання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (стаття 533 ЦК України) за наявності хоча б у однієї сторони зобовязання: або у банка-отримувача або у ініціатора платежу індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України ( стаття 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"), то суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. З огляду на те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11383500000 від 14.08.2008 року, утворення у зв'язку з цим заборгованості, а також враховуючи, що [PERSON] виступила поручителем [PERSON], суд вважає, що вони повинні відповідати як солідарні боржники. Заборгованість на користь позивача підлягає солідарному стягненню з них в примусовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно 3654,00 грн. витрат на оплату судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved