Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

22.10.2009 року позивач Акціонерне товариство "Полтава-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно п. 1.1 кредитного договору № 18 від 06 жовтня 2008 року Полтавським акціонерним банком "Полтава-банк" було надано споживчий кредит [PERSON] у сумі 15 000 грн. строком на 36 місяці з 06 жовтня 2008 року по 06 жовтня 2011 року зі сплатою 21% річних на умовах визначених цим Договором, та зі сплатою комісійної винагороди 0.99% щомісячно (від початкової суми наданого кредиту), згідно тарифів банку. Відповідно до п. 4.2.1 вказаного кредитного договору позичальник зобов`язується забезпечити повернення одержаного кредиту та сплати відсотків (комісійної винагороди) за користування кредитом відповідно до умов даного договору. Сплату кредиту та відсотків (комісійної винагороди) за користування ним проводити щомісячно, згідно Графіку погашення заборгованості, шляхом безготівкового перерахунку або готівкою в касу Банку. В забезпечення\~своєчасного та\~повного повернений\~кредиту згідно\~кредитного договору\~№ 18\~від 06\~жовтня 2008\~року укладеного\~між АБ\~"Полтава-банк"\~та [PERSON] ,\~було укладено\~договір поруки\~№ 18/1\~від 06\~жовтня 2008\~року між\~ [PERSON] та\~АБ «\~Полтава -\~банк» й\~договір поруки\~№ 18/2\~між [PERSON] \~та АБ\~« Полтава\~-\~банк» від\~06\~жовтня 2008\~року,\~згідно яких\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~зобов`язалися при\~невиконанні позичальником\~ [PERSON] \~своїх зобов`язань\~перед АБ\~"Полтава-банк"\~в термін\~та на\~умовах,\~визначених кредитним\~договором погасити:а) кредитну заборгованість в розмірі 15 000 грн.; б)\~нараховані відсотки\~за користування\~кредитом з\~розрахунку 21%\~річних;\~в)\~нараховані щомісячні\~комісії з\~розрахунку 0,99\~%\~щомісячних;\~г)\~суму пені,\~штрафу та\~збитків,\~що витікають\~з Кредитного\~договору №\~18\~від 06жовтня 2008 р., шляхом списання суми заборгованості зі свого розрахункового рахунку або внесенням готівки до каси банку. В порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконала, а тому станом на станом на 07.10.2009 р. заборгованість перед АБ "Полтава-банк", згідно кредитного договору № 18 від 06 жовтня 2008 року, становить 26 363 грн. 02 коп., яка складається з наступного: сума боргу\~по тілу\~кредиту 14\~710\~грн.\~00\~коп;сума прострочених\~відсотків за\~користування кредитом\~269\~грн.\~49\~коп.;сума прострочених\~відсотків за\~користування кредитом\~понад 31\~день 2\~593\~грн.\~71\~коп.;пеня 7\~156\~грн.\~80\~коп.;комісія 1 633 грн. 00 коп. Просить розірвати кредитний договір № 18 від 06.10.2008 року укладений між АБ «Полтава-банк» та [PERSON] , рахуючи датою розірвання 08.10.2009 року. Також просить стягнути з відповідачів на користь АБ «Полтава-банк» солідарно заборгованість по вказаному кредитному договору в сумі 26 363 грн. 02 коп. та судові витрати. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2010 року позовні вимоги позивача були задоволені. Судом прийнято заочне рішеня. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2020 року заочне рішення скасовано за заявою відповідача [PERSON] та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - адвокат Гудзь О.С. позовні вимоги в частинні стягнення з [PERSON] заборгованості не визнав та просив відмовити, оскільки банк повинен був пред`явити до останньої вимогу про повернення боргу за кредитним договором, оскільки такої вимоги не було, тому порука припиняється , а [PERSON] не може бути солідарним боржником за невиконання кредитних зобов`язань [PERSON] за кредитним договором № 18 від 06.10.2009 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, по час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заслухавши представника позивача АТ "Полтава-Банк» Шафрановського Ю.П., представника відповідача [PERSON] - адвоката Гудзь О.С., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.10.2008 року між АБ «Полтава-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 18. Згідно п.1.1 кредитного договору № 18 від 06 жовтня 2008 року Полтавським акціонерним банком "Полтава-банк" було надано споживчий кредит [PERSON] у сумі 15 000 грн. 00 коп. строком на 36 місяці з 06 жовтня 2008 року по 06 жовтня 2011 року зі сплатою 21% річних на умовах визначених цим Договором, та зі сплатою комісійної винагороди 0.99% щомісячно (від початкової суми наданого кредиту), згідно тарифів банку. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 4.2.1 вказаного кредитного договору позичальник зобов`язується забезпечити повернення одержаного кредиту та сплати відсотків (комісійної винагороди) за користування кредитом відповідно до умов даного договору. Сплату кредиту та відсотків (комісійної винагороди) за користування ним проводити щомісячно, згідно Графіку погашення заборгованості, шляхом безготівкового перерахунку або готівкою в касу Банку. Відповідно до\~ п.\~4.3.2\~ кредитного\~договору Достроково\~розірвати договір\~і вимагати\~повернення кредиту\~банк зобов`язується\~в разі:\~затримання сплати\~частини кредиту\~та/або\~відсотків щонайменше\~на один\~календарний місяць;перевищення заборгованості\~суми кредиту\~більш як\~на 10%;несплати споживачем\~більше однієї\~виплати,\~яка перевищує\~5%\~суми кредиту;іншого істотного порушення умов договору про надання кредиту. Згідно п.4.2.2. кредитного договору Сплатити Банку суму пені, штрафу, а також суму збитків у випадках передбачених п.п.5.2, 5.3. цього договору». Згідно п.4.3.1. кредитного договору Банк має право у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому, стягувати пеню згідно умов п.п.5.2,5.3 цього Договору. Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення основної суми кредиту, або при неповній сплаті позичкової заборгованості, при порушенні строків погашення нарахованих процентів або при неповній сплаті нарахованих процентів, Позичальник сплачує Банку суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню в розмірі 1 % (одного) відсотка від суми заборгованості за кожний день прострочення. В пункті 5.3 кредитного договору вказано, що при порушенні строку погашення основної суми кредиту Позичальник відшкодовує Банку суму збитків в вигляді не отриманого доходу, розрахованого по процентній ставці, визначеній в п. 1.1. цього Договору. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, уклавши Кредитний договір, [PERSON] взяла на себе зобов`язання повернути позивачу по справі Кредит в обумовлений договором строк та порядок, однак, в порушення умов Кредитного договору, свої зобов`язання вчасно не виконувала, тобто не надала позивачу своєчасно коштів для погашення заборгованості за кредитом та іншими витратами передбаченими умовами Кредитного договору, а отже, не виконуючи умови Кредитного договору, порушила сам Кредитний договір, у зв`язку з чим до неї повинні застосовуватися положення\~статті 611 ЦК України, які передбачають правові наслідки за порушення зобов`язання. В порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконала, а тому станом на станом на 07.10.2009 р. заборгованість перед АБ "Полтава-банк", згідно кредитного договору № 18 від 06 жовтня 2008 року, становить 26 363 грн. 02 коп., яка складається з наступного: сума боргу по тілу кредиту 14 710 грн. 00 коп; сума прострочених відсотків за користування кредитом 269 грн. 49 коп.; сума прострочених відсотків за користування кредитом понад 31 день 2 593 грн. 71 коп.; пеня 7 156 грн. 80 коп.; комісія 1 633 грн. 00 коп. Крім того, в забезпечення своєчасного та повного повернення кредиту згідно кредитного договору № 18 від 06 жовтня 2008 року укладеного між АБ "Полтава-банк" та [PERSON] , було укладено договір поруки № 18/1 від 06 жовтня 2008 року між [PERSON] та АБ «Полтава - банк» й договір поруки № 18/2 між [PERSON] та АБ « Полтава - банк» від 06 жовтня 2008 року, згідно яких [PERSON] та [PERSON] зобов`язалися при невиконанні позичальником [PERSON] своїх зобов`язань перед АБ "Полтава-банк" в термін та на умовах, визначених кредитним договором погасити: а) кредитну заборгованість в розмірі 15 000 грн.; б) нараховані відсотки за користування кредитом з розрахунку 21% річних; в) нараховані щомісячні комісії з розрахунку 0,99 % щомісячних; г) суму пені, штрафу та збитків, що витікають з Кредитного договору № 18 від 06 жовтня 2008 р., шляхом списання суми заборгованості зі свого розрахункового рахунку або внесенням готівки до каси банку. Відповідно п.1.2. Поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобов`язання перед Кредитором відповідати по зобов`язанням Позичальника, які виникають з умов Кредитного договору № 18 від 06 жовтня 2008 р. в повному обсязі цих зобов`язань. На підставі п.2.1 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по Кредитному договору, Кредитор має право вимагати від Поручителів погашення в повному обсязі зобов`язань Позичальника Пунктом 3.1. Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, Поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частиною 1\~ст.\~554\~ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З матеріалів справи вбачається, що судом 26.01.2010 року по даній справі було прийнято заочне рішення, яке в подальшому ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2020 року скасовано та призначено справу до розгляду в порядку с прощеного позовного провадження. В той же час відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України (в редакції чинній на момент вирішення спору) порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Таким чином порука це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлено договором чи законом строк її дії, його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора. Позивач не надав суду доказів направлення вимоги відповідачу [PERSON] щодо несплати відповідачем [PERSON] кредитних коштів. Наданий до суду журнал відправлення кореспонденції не є належним доказом направлення такої вимоги поручителю [PERSON] . В зазначений термін банком вимога про повернення боргу за кредитним договором до [PERSON] не пред`являлася, відтак порука [PERSON] за кредитним договором припиняється, тому остання не може бути солідарним боржником за не виконання кредитних зобов`язань [PERSON] . Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, доводи позивача не спростував, відзиву на позовну заяву ним не подано, тому суд вважає, що заборгованість за кредитним договором підлягає до стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи вищевикладене суд вважає, що внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов`язань перед позивачем, зобов`язання перед позивачем виникли і у поручителя [PERSON] , який взяв на себе зобов`язання перед Кредитором (позивачем по справі) відповідати за зобов`язаннями позичальника [PERSON] , що виникає як з умов Кредитного договору так і Договорів поруки, при цьому обсяг цих обов`язків такий як і у відповідача [PERSON] . Ст. 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] кредитні кошти отримала та користувалася ними, однак своє зобов`язання за кредитним договором № 18 від 06.10.2009 не виконала, не здійснювала платежів, достатніх для погашення її договірних зобов`язань з оплати кредиту та відсотків за його користування, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заборгованість в розмірі 26363,01 грн. підлягають до стягнення в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «Полтава-Банк» В частині стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] позов до задоволення не підлягає. Таким чином, суд вислухавши сторони, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку що позивачем в судовому засіданні частково доведено обставини, на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому суд вважає що позов підлягає до часткового задоволення. Крім того,\~відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути солідарно\~з відповідачів\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~ на\~користь позивачапонесені судові витрати в сумі 263,63 грн та витрати інформаційно- технічне забезпечення 120 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial