Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

06 квітня 2015 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 20 червня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11362735000, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 90 000 дол. США із сплатою 14,5 % річних строком до 20 червня 2018 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань по даному кредитному договору між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 11362735000/1. Відповідно до змін до установчих документів, які зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 18.12.2009 року, здійснених на виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 року за № 514-VI, АКІБ "УкрСиббанк" переіменоване у публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк". В порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконав, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеним, станом на 05 березня 2015 року виникла заборгованість за кредитом і процентами у сумі 61 625,72 дол. США, що за курсом НБУ складає 1 422972,63 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 40 880,02 грн. Просить солідарно стягнути з відповідачів на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11362735000/1 від 20 червня 2008 року в сумі 61 625,72 дол. США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 05 березня 2015 року становить 1 422972,63 грн. та пеню у розмірі 40 880,02 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 654 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України. Про поважні причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 20 червня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та [PERSON] був укладений договір у письмовій формі про надання споживчого кредиту № 11362735000, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 90 000 доларів США строком до 20 червня 2018 року, з умовами сплати за користування кредитом процентів шляхом внесення ануїтетних платежів у розмірі 1425 доларів США (а.с.5-12). 20 червня 2008 року між ПАТ "УкрСиббанк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 11362735000/1 в забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань, що виникають з кредитного договору № 11362735000 від 20 червня 2008 року року (а.с. 13). Відповідно до п. 1.1 Статуту публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів АКІБ "УкрСиббанк" було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк". Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та умовами укладеного між сторонами договору. Згідно із ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами п.1.1. договору № 11362735000 від 20 червня 2008 року позивач зобов'язується надати кредит відповідачу, що було виконано позивачем. Відповідно до п. 8.1 договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У випадку порушення позичальником вимог п.4.9 договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів ( п.5.10 договору). Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 2.2. договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпросередньо до поручителя. Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Позивачем на ім'я відповідачів були направлені вимоги про погашення простроченого зобов'язання по наданому кредиту, проте ніяких дій по виплаті кредитної заборгованості останні не здійснили. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Із розрахунку заборгованості вбачається, що зобов'язання не виконувались належним чином, у зв'язку з чим станом станом на 05 березня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 11362735000 від 20 червня 2008 року становить 61 625,72 дол. США (за курсом НБУ станом на 05 березня 2015 року - 1 422 972,63 грн.), з них: кредитна заборгованість - 53 931,79 дол. США, що за курсом НБУ становить 1 245 315,45 грн. та заборгованість за процентами - 7 693,93 дол. США, що за курсом НБУ становить 177657,18 грн. Крім того, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості становить 40 880,02 грн., яка складається з: 22 126,78 грн. - пеня за прострочення сплати по кредиту, 18 753,24 грн. - пеня за прострочення сплати процентів (а.с.15-23). За таких обставин, в силу умов договору про надання споживчого кредиту й договору поруки, приймаючи до уваги факт невиконання відповідачами своїх зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11362735000 від 20 червня 2008 року, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості є законними та обґрунтованими і підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) з відповідачів слід стягнути на користь позивача по 1 827 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору з кожного, що документально підтверджуються платіжним дорученням № [NUMBER] від 06 березня 2015 року (а.с.1).

Outcome: approved