Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/5150/3/13767 від 17.04.2008 року та додатковою угодою до кредитного договору №1 від 14.08.2009 р. в сумі 40 700 доларів США та судовий збір в сумі 3 654 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначаючи, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 17.04.2008 року між ВАТ "Ерсте Банк", правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ "ФІДОБАНК", та [PERSON] укладений кредитний договір з фізичною особою № 014/5150/3/13767 від 17.04.2008 року, згідно з умовами якого [PERSON] надано кредит в сумі 40 700 доларів США строком користування кредитними коштами до 16.04.2019 року зі сплатою 14,5% річних. Відповідно до п. 5.2 вище вказаного кредитного договору, [PERSON] повинен був щомісячно вносити черговий платіж згідно з графіком повернення кредиту та сплаті відсотків. Згідно п. 5.3 позичальник взяв на себе зобов'язання сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку визначених у п. п. 9.1, 9.2 договору та, у випадку порушення виконання зобов'язань сплатити банку штрафні санкції визначені у договорі. Протягом дії кредитного договору між позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 від 14.08.2014 року, відповідно якої позичальнику надано кредитні кошти в сумі 37 986,64 доларів США на строк користування кредитом до 16.04.2019 р. включно зі сплатою 14,5% річних згідно з графіком повернення кредиту та сплаті відсотків. Але, зобов'язання щодо своєчасності повернення кредиту та сплати відсотків [PERSON] не виконувалися належним чином. У зв'язку з чим, станом на 17.12.2014 року за кредитним договором виникла заборгованість перед банком, яка становить 24 124,10 доларів США з яких: заборгованість по кредиту в сумі 21 451,60 доларів США (338 482 грн. 80 коп.); заборгованість по сплаті відсотків в сумі 2 348,87 (37 062 грн. 60 коп.); пеня за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків в сумі 5 106 грн. 58 коп. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором між ВАТ "Ерсте Банк", правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ "ФІДОБАНК" та [PERSON] укладено договір поруки від 26.06.2009 року, згідно п. 3.1.2 якого, поручитель зобов'язаний у разі невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з законодавством України, може бути звернено стягнення. Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ПАТ "ФІДОБАНК" задовольнити та стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ "ФІДОБАНК" заборгованість за кредитним договором № 014/5150/3/13767 від 17.04.2008 року та додатковою угодою №1 від 14.08.2009 року в сумі 23 800,47 дол. США , що на день винесення рішення за офіційним курсом НБУ ( 1 долар США - 21,553926) складає 512 993, 569 грн. та 5 106,58 грн. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ "ФІДОБАНК" підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 827 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved