Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

24 березня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 17 липня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 2004735385 (далі - Договір-1), відповідно до якого банк надає відповідачу кредитні кошти в розмірі 10000,00 гривень, а відповідач зобов'язується у встановлені строки повернути банку кредитні кошти та сплатити банку плату за користування кредитом (проценти та комісія). ПАТ "ОТП Банк" повністю виконав вимоги Договору, надавши [PERSON] кредит на вказану вище суму. Відповідач зобов'язання за договором виконував не в повному обсязі, внаслідок чого станом на момент подання позову у нього виникла заборгованість перед банком в розмірі 13058,69 грн., з яких: - 9722,09 гривень (заборгованість по тілу кредиту); - 0,90 гривень (заборгованість за процентами); - 3335,70 гривень (комісія). Крім того, 26 лютого 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 2002790801 (далі - Договір-2), відповідно до якого банк надає відповідачу кредитні кошти в розмірі 23998,00 гривень, а відповідач зобов'язується у встановлені строки повернути банку кредитні кошти та сплатити банку плату за користування кредитом (проценти та комісія). ПАТ "ОТП Банк" повністю виконав вимоги Договору, надавши [PERSON] кредит на вказану вище суму. Відповідач зобов'язання за договором виконував не в повному обсязі, внаслідок чого станом на момент подання позову у нього виникла заборгованість перед банком в розмірі 28782,26 грн., з яких: - 21062,57 гривень (заборгованість по тілу кредиту); - 2078,61 гривень (заборгованість за процентами); - 5641,08 гривень (комісія). 21 липня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та позивачем укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого банк відступив позивачу свої вимоги за вказаними кредитними договорами. На підставі викладеного, позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за вказаними кредитними договорами в розмірі 41840,95 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заперечень проти заочного розгляду справи до суду від позивача не поступало. В судове засідання відповідач - [PERSON] не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать два рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою про вручення судових повісток відповідачу. На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. 21 травня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, виходячи з наступного. В матеріалах справи міститься копія договору факторингу № 21/07/14 від 21 липня 2014 року відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" відступає право грошових вимог до своїх дебіторів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (а.с. 21-23). Оскільки вказаний вище договір повністю відповідає вимогам Глави 73 Цивільного кодексу України та його статей 512-514, суд приходить до висновку про обґрунтованість права заявлення вимог до відповідача [PERSON] за вказаними кредитними договорами саме позивачем - ТОВ "ОТП Факторинг Україна". Як визначено у ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. В матеріалах справи міститься копія договору № 2004735385 від 17 липня 2013 року, відповідно до п. 1.1 якого ПАТ "ОТП Банк" надав відповідачу [PERSON] кредит на суму 10000,00 грн. (а.с. 6-8) та копія договору № 2002790801 від 26 лютого 2013 року, відповідно до п. 1.1 якого ПАТ "ОТП Банк" надав відповідачу [PERSON] кредит на суму 23998,00 грн. (а.с. 10-12). Відповідно до п. 1.2.1 вказаних Договорів, погашення заборгованості в порядку і в строки, передбачені кредитним договором є обов'язком позичальника. Виходячи з вищенаведеного, частина позовних вимог у вигляді заборгованості за тілом кредиту підлягає повному задоволенню. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до основних обов'язків позичальника в кредитному договорі є повернення кредиту та сплата процентів. Порядок визначення процентної ставки, порядок та строки нарахування процентів за кредитним договором визначено ст. 10561 Цивільного кодексу України. Пунктом 1.1. Договору-1 передбачено, що банк нараховує проценти в розмірі 0,01 % річних за користування кредитом. Процентна ставка за Договором-2 становить 9,99 % річних. Розмір заборгованості за процентами в сумі 0,90 грн. за Договором-1 та в сумі 2078,61 грн. за Договором-2 відповідачем не спростовано. За таких обставин, частина позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами, підлягає задоволенню у повному обсязі. Комісія за вказаними договорами передбачена п. 1.2.1. Договорів та додатками № 1 до них, які є невід'ємною частиною кредитних договорів (а.с. 9, 13). Оскільки розмір комісії не спростовано відповідачем, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved