Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

02.12.2014року Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення боргу за опалення та підігрів води. Із позову вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії й підігрів води за адресою: [ADDRESS] Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносив оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.01.2007 рокупо 01.08.2014року у розмірі 11 187,81грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також понесені судові витрати. 26.12.2014 року ухвалою Краматорського міського суду було замінено первісного відповідача [PERSON]на належного відповідача [PERSON]. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та просила суд застосувати строк позовної давності. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач порушила вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родинизобов'язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Як вбачається з довідки про заборгованість за адресою: [ADDRESS] з січня 2007 року по липень 2014року включно заборгованість за опалення та підігрів води складає 11 187,81 грн. (а.с. 3-4). Згідно інформаційної довідки КП "БТІ" право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 18). Згідно заяви [PERSON] відповідач просила суд про застосування строку позовної давності на підставі ст. 257 ЦК України. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України передбачений строк загальної позовної давності, в межах якого позивач може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права, становить три роки. Так, до суду позивач з вказаною позовною заявою звернувся у грудні 2014 року відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України після відмови про видачу судового наказу. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач з 2007 року по 2014 рік взагалі не сплачував поточні платежі, на погашення заборгованості ніяких сум сплачено не було. Заборгованість відповідача за поставлену теплову енергію та підігрів води за період часу з 01.12.2011 року по 01 серпня 2014 рік в межах трирічного строку позовної давності складає 4 161 грн. 78 коп., що підтверджується довідкою позивача (а.с. 4), яку і належить стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Тому у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.01.2007 року по 31.11.2011 року необхідно відмовити у зв'язку зі спливом позовної давності. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до [PERSON]про стягнення боргу за опалення та підігрів води, підлягають частковому задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідач є власником квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] та споживачем послуг, які надає позивач, і відповідач порушив свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: partial