Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30 липня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ПАТ «Фінанси та Кредит», та відповідачем укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 48-8-Л, за умовами якого Банк надав [PERSON] в тимчасове користування кредит на картковий рахунок відповідача№ [NUMBER] VisaClassik з розміром кредитного ліміту 8000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1., 4.1.1., 4.1.2 договору, з кінцевим терміном повернення кредиту до 08 червня 2010 року. Таким чином, ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач в свою чергу в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 19 вересня 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 71163 грн. 10 коп., з яких: 7969 грн. 04 коп. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором, 63 194 грн. 06 коп. - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 71163 грн. 10 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 711 грн.63 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 липня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ПАТ «Фінанси та Кредит», та відповідачем [PERSON] укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 48-8-Л, за умовами якого Банк надав [PERSON] в тимчасове користування кредит шляхом відкриття на картковий рахунок № [NUMBER]VisaClassik у розмірі 8000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом згідно процентних ставок, передбачених пунктами 4.1., 4.1.1., 4.1.2 договору, з кінцевим терміном повернення кредиту до 08 червня 2010 року. В свою чергу, позичальник зобов'язався у встановлений законом строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними. [PERSON] були порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого станом на 19 вересня 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 71163 грн. 10 коп., з яких: 7969 грн. 04 коп. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором, 63 194 грн. 06 коп. - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом підчас розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору (а.с. 11). За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконує, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved