Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

У лютому 2015 року Публічне Акціонерне Товариство "Комерційний Банк "Південкомбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування предявлених позовних вимог позивачем вказано, що 07 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний Банк "Південкомбанк", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство "Комерційний Банк "Південкомбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №76/01-07 на придбання автотранспортного засобу у сумі 9580 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,99 % річних, з кінцевою датою повернення кредиту та процентів 06 листопада 2014 року. 01 грудня 2008 року з відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої процентну ставку за користування кредитом встановлено у розмірі 16 % річних. У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки, відповідно до умов якого вона зобовязалась перед Банком відповідати за виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору. Разом з тим у порушення укладеного кредитного договору відповідач договір не виконує. У звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 11 лютого 2015 року становить 9313 доларів США 09 центів, з яких: 8368 доларів США 39 центів прострочена заборгованість за кредитом; 80 доларів США поточна заборгованість за процентами; 863 доларів США 99 центів прострочена заборгованість за процентами. Добровільно повертати заборгованість відповідач не бажає. Просить позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не зявилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без їх участі. Предявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суду про причини неявки у судове засідання не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору від 07 листопада 2007 року вбачається, що між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний Банк "Південкомбанк", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство "Комерційний Банк "Південкомбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №76/01-07 на придбання автотранспортного засобу у сумі 9580 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,99 % річних, з кінцевою датою повернення кредиту та процентів 06 листопада 2014 року. 01 грудня 2008 року з відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої процентну ставку за користування кредитом встановлено у розмірі 16 % річних. Відповідно до ст.526 ЦК України Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Добровільно повертати кредит відповідач не бажає та на вимоги про дострокове повернення кредиту не реагує. Згідно зі ст.530 ЦК України Якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. У судовому засіданні було встановлено, що у якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] був укладений Договір поруки, відповідно до умов якого вона зобовязалась перед Банком відповідати за виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору. Відповідно до ст.553 ЦК України За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, та ст.554 У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст.625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. У судовому засіданні також встановлено, що відповідач припинив виконувати умови та зобовязання по кредитному договору, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 11 лютого 2015 року становить 9313 доларів США 09 центів, з яких: 8368 доларів США 39 центів прострочена заборгованість за кредитом; 80 доларів США поточна заборгованість за процентами; 863 доларів США 99 центів прострочена заборгованість за процентами. Добровільно повертати заборгованість відповідач не бажає. При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved