Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова Компанія "Кредо" (далі Страхова компанія) звернулось до суду з позовом в якому просило стягнути з [PERSON] в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 9533 грн. 80 коп. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 13.02.2014 року між Страховою компанією та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 02.09.2014 року в 18.20 годині відповідач в м. Київ на Південному мостовому переході керуючи автомобілем Тойота-Камри реєстраційний номер [NUMBER], при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на колесовідбійну огорожу, що знаходиться на балансі підприємства "Київавтошляхміст". Зазначена подія визнана страховим випадком, і Страхова компанія виплатила названому підприємстві страхове відшкодування в сумі 9533 грн. 80 коп. Оскільки [PERSON] вчинив дорожньо-транспортну пригоду (далі ДТП) в стані алкогольного сп'яніння, тому він повинен в порядку регресу відшкодувати Страховій компанії суму виплаченої страхової виплати. В судове засідання представник позивача не з'явився, у позові просив розглядати справу у його відсутності та прийняти рішення за наявними матеріалами. Відповідач в судове засідання не з'явився, він належним чином повідомлений про час та місце проведення розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити. Встановлено, що 02.09.2014 року в 18.20 годині [PERSON] в м. Київ на Південному мостовому переході керував в стані алкогольного сп'яніння автомобілем Тойота-Камри реєстраційний номер [NUMBER], при цьому не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із управлянням, не дотримався безпечного інтервалу до правого відбійника на який здійснив наїзд, через що автомобіль відкинуло, внаслідок чого було пошкоджено, зокрема колесовідбійну огорожу, що знаходиться на балансі підприємства "Київавтошляхміст". Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2014 року відповідача за скоєння ДТП визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу. Страхова компанія виплатила підприємству "Київавтошляхміст" страхове відшкодування за пошкодження огорожі в сумі 9533 грн. 80 коп., про що свідчать дані платіжного доручення № 179 від 16.01.2015 року. Відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зокрема ст. 38.1 Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин. Отже, на підставі наведеної норми з відповідача підлягає стягненню на користь позивача, сплачена останнім сума страхового відшкодування. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню понесені Страховою компанією судові витрати.

Outcome: approved