Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до умов Статуту АТ „ОТП Банк" (погодженого Національним Банком України 18.06.2009 року, реєстровий № 273, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 30.06.2009 року) Закрите акціонерне товариство „ОТП Банк", згідно з рішенням Загальних Зборїв Акціонерів Протокол № 53 від 23.04.2009 року змінив назву на Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк". Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк». 04.07.2008 року між ЗАТ „ОТП Банк" (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк) та [PERSON] укладено кредитний договір № МL-206/041/2008. 04.07.2008 року, згідно з кредитною заявкою банк здійснив видачу кредитних коштів [PERSON] в сумі 55544,50 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот сорок чотири долари США 50 центів) доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі та валюті, що визначений в частині № 1 цього Договору (55544,50 доларів США), а позичальник приймав кредит, зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов'язання, як це вказано у цьому договорі. Згідно з пунктом 3 частини № 1 Кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованого відсотку 4,49 % річних та РГОК (процентна ставка по строкових , депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів). Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Відповідно до п. 1.5.1.1. Кредитного договору нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк передбачений в графіку платежів, та датою остаточного повернення кредиту є 04.07.2036 року. Однак, в супереч умовам кредитного договору, вищевказані зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту_та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. У зв'язку з порушенням зобов'язань, заборгованість відповідача за кредитним договором складає: -54 883,22 доларів США - сума заборгованості за тілом Кредиту; -6 953,40 доларів США - проценти нараховані за період з 11.12.2008 року по 10.12.2009 року; -22 484,07 грн. - нарахована пеня за період з 11.12.2008 року по 11.03.2009 року. -Всього заборгованість відповідача за тілом кредиту, складає 517795,40 грн. В зв'язку із невиконанням позичальником умов кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, на підставі п. 1.9 кредитного договору банком було здійснено вимогу про дострокове виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. В якості забезпечення наданого кредиту 04.07.2008 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки № SR-206/041/2008, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати перед банком за повне та своєчасно виконання позичальником [PERSON] боргових зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору поруки, поручитель [PERSON] та боржник [PERSON] відповідають як солідарні боржники, і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. В якості забезпечення наданого кредиту 04.07.2008 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки № SR-206/041/2008/1, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов'язалася відповідати перед банком за повне та своєчасно виконання позичальником боргових зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору поруки, поручитель [PERSON] та боржник [PERSON] відповідають як солідарні боржники, і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно Посилаючись на статті ЦК України та на умови кредитного договору, позивач просить суд: - стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 517795,40 грн.; - стягнути солідарно з відповідачів на свою користь витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., та судовий збір в сумі 1700 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву у котрій просить суд справу розглянути у їх відсутності, позов підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідачі у судове засідання двічі не з'явилися, про час розгляду справи своєчасно попереджені, що підтверджується копіями повісток, заперечень не надіслали, у зв'язку з чим, суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений з наступних підстав. Так ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.11.2015 року, залучено до участі у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, як позивача, замість Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна». Відповідно до умов Статуту АТ „ОТП Банк" (погодженого Національним Банком України 18.06.2009 року, реєстровий № 273, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 30.06.2009 року) Закрите акціонерне товариство „ОТП Банк", згідно з рішенням Загальних Зборїв Акціонерів Протокол № 53 від 23.04.2009 року змінив назву на Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк". Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк». 04.07.2008 року між ЗАТ „ОТП Банк" (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк) та [PERSON] укладено кредитний договір № МL-206/041/2008. 04.07.2008 року, згідно з кредитною заявкою банк здійснив видачу кредитних коштів [PERSON] в сумі 55544,50 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот сорок чотири долари США 50 центів) доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника. У зв'язку з порушенням зобов'язань, заборгованість відповідача за кредитним договором складає: -54 883,22 доларів США - сума заборгованості за тілом кредиту; -6 953,40 доларів США - проценти нараховані за період з 11.12.2008 року по 10.12.2009 року; -22 484,07 грн. - нарахована пеня за період з 11.12.2008 року по 11.03.2009 року. -Всього заборгованість відповідача за тілом кредиту, складає 517795,40 грн. В зв'язку із невиконанням позичальником умов кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, на підставі п. 1.9 кредитного договору банком було здійснено вимогу про дострокове виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. В якості забезпечення наданого кредиту 04.07.2008 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки № SR-206/041/2008, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати перед банком за повне та своєчасно виконання позичальником [PERSON] боргових зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору поруки, поручитель [PERSON] та боржник [PERSON] відповідають як солідарні боржники, і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. В якості забезпечення наданого кредиту 04.07.2008 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки № SR-206/041/2008/1, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов'язалася відповідати перед банком за повне та своєчасно виконання позичальником боргових зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору поруки, поручитель [PERSON] та боржник [PERSON] відповідають як солідарні боржники, і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарне, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача до відповідачів обґрунтовані та підлягають задоволенню. Вимоги позивача підтверджується копією договору № МL-206/041/2008 від 04.07.2008 року (а.с.8), копією договору поруки № SR-206/041/2008 від 04.07.2008 року (а.с.12), копією договору поруки № SR-206/041/2008/1 від 04.07.2008 року (а.с.13), валютним меморіальним ордером № 4 від 04.07.2008 року (а.с.15), розрахунком заборгованості (а.с.34). На підставі викладеного,

Outcome: approved