Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

В грудні 2013 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк (скорочено ПАТ КБ) "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 21 серпня 2006 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений строковий кредитний договір без номеру, згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Однак відповідач [PERSON] систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у зв'язку з чим станом на 10 листопада 2013 року заборгованість за кредитним договором становить суму 24881 грн. 29 коп., в тому числі: по кредиту суму 3360 грн. 49 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 19859 грн. 79 коп., штрафу (фіксована частина) суму 500 грн., штрафу (процентна складова) суму 1161 грн. 01 коп. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь несплачену заборгованість за кредитним договором без номеру від 21 серпня 2006 року в сумі 24881 грн. 29 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 248 грн. 81 коп. В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" позовні вимоги підтримала повністю, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку несплачену заборгованість за кредитним договором без номеру від 21 серпня 2006 року в сумі 24881 грн. 29 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 248 грн. 81 коп., а також стягнути витрати в сумі 570 грн. за розміщення оголошень про виклик до суду в засобах масової інформації з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання тричі не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в газетах «Урядовий кур'єр» № 20 (5149) від 01 лютого 2014 року та «Свобода слова» № 4 (661) від 30 січня 2014 року, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 21 серпня 2006 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", правонаступником якого є позивач ПАТ КБ "ПриватБанк", та відповідачем [PERSON] був укладений строковий кредитний договір без номеру (копія договору на а.с.5-9), згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки до 31 серпня 2009 року. Однак відповідач [PERSON] систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у зв'язку з чим станом на 10 листопада 2013 року заборгованість за кредитним договором становить суму 24881 грн. 29 коп., в тому числі: по кредиту суму 3360 грн. 49 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 19859 грн. 79 коп., штрафу (фіксована частина) суму 500 грн., штрафу (процентна складова) суму 1161 грн. 01 коп., яку відповідач на момент розгляду справи не погасив, що підтверджується розрахунком (а.с.10-11). При цьому суд вважає, що немає підстав для застосування положень щодо строків позовної давності, оскільки відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання і якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Доказів того, що позивач чи відповідач заявляли вимоги про припинення дії цього договору суду не надано, у зв'язку з чим він є пролонгованим і чинним на даний час. Таким чином, суд вважає, що з відповідача [PERSON], як позичальника, за кредитним договором без номеру від 21 серпня 2006 року згідно умов цього договору належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в загальній сумі 24881 грн. 29 коп., задовольнивши повністю позовні вимоги, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 248 грн. 81 коп. та оплату за оголошення в пресі в сумі 570 грн. згідно платіжних доручень, оскільки позовні вимоги задоволені. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 40 Закону України "Про банки і банківську діяльність", кредитного договору без номеру від 21 серпня 2006 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПрватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та [PERSON],

Outcome: approved