Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

СТОВ АФ "ЗОРЯ" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на майно. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно свідоцтв про право власності на майновий пай виданих на ім'я: - [PERSON] (майновий сертифікат серії ЛУ ІІІ №096162 виданий Павлівською с/радою 21.02.2011р., вартість майнового паю 3 462 грн.); - [PERSON] (майновий сертифікат серії ЛУ ІІІ №096274 виданий Павлівською с/радою 30.03.2012р., вартість майнового паю 8 793,00 грн.); - [PERSON] (майновий сертифікат серії ЛУ ІІІ №095985 виданий Павлівською с/радою 20.04.2005р., вартість майнового паю 10 196,00 грн.); - [PERSON] (майновий сертифікат серії ЛУ ІІІ №095984 виданий Павлівською с/радою 20.04.2005р., вартість майнового паю 1 364,00 грн.); - [PERSON] (майновий сертифікат серії ЛУ ІІІ №095988 виданий Павлівською с/радою 22.04.2005р., вартість майнового паю 7 069,00 грн.); - [PERSON] (майновий сертифікат серії ЛУ ІІІ №096276 виданий Павлівською с/радою 30.03.2012р., вартість майнового паю 2 214,00 грн.); - [PERSON] (майновий сертифікат серії ЛУ ІІІ №096205 виданий Павлівською с/радою 24.03.2011р., вартість майнового паю 9 941,00 грн.); - [PERSON] (майновий сертифікат серії ЛУ ІІІ №095834 виданий Павлівською с/радою 15.02.2011р., вартість майнового паю 10 005,00 грн.); - [PERSON] (майновий сертифікат серії ЛУ ІІІ №096194 виданий Павлівською с/радою 12.03.2011р., вартість майнового паю 3 888,00 грн.); - [PERSON] (майновий сертифікат серії ЛУ ІІІ №095906 виданий Павлівською с/радою 05.04.2005р., вартість майнового паю 4 996,00 грн.), - [PERSON] (майновий сертифікат серії ЛУ ІІІ №095833 виданий Павлівською с/радою 15.02.2005р., вартість майнового паю 8 201,00 грн.); - [PERSON] (майновий сертифікат серії ЛУ ІІІ №095844 виданий Павлівською с/радою 03.03.2005р., вартість майнового паю 3 823,00 грн.); - [PERSON] (майновий сертифікат серії ЛУ ІІІ №096193 виданий Павлівською с/радою 12.03.2011р., вартість майнового паю 5 608,00 грн.); - [PERSON] (майновий сертифікат серії ЛУ ІІІ №096206 виданий Павлівською с/радою 24.03.2011р., вартість майнового паю 9 124,00 грн.); - [PERSON] (майновий сертифікат серії ЛУ ІІІ №095843 виданий Павлівською с/радою 03.03.2005р., вартість майнового паю 275,00 грн.); - [PERSON] (майновий сертифікат серії ЛУ ІІІ №095865 виданий Павлівською с/радою 29.03.2005р., вартість майнового паю 3 549,00 грн.); - [PERSON] (майновий сертифікат серії ЛУ ІІІ №096307 виданий Павлівською с/радою 19.04.2012р., вартість майнового паю 319,00 грн.) - [PERSON] (майновий сертифікат серії ЛУ ІІІ №095952 виданий Павлівською с/радою 07.04.2005р., вартість майнового паю 11 889,00 грн.) - [PERSON] (майновий сертифікат серії ЛУ ІІІ №095945 виданий Павлівською с/радою 07.04.2005р., вартість майнового паю 9 715,00 грн.), дані фізичні особи, будучи членами колишнього КСП імені ХХІ з'їзду КПРС, стали власниками майнових паїв колишнього КСП імені ХХІ з'їзду КПРС с. Павлівка Білокуракинського району Луганської області. Рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв, реорганізованого КСП імені ХХІ з'їзду КПРС від 30 березня 2012 року, уповноваженій, зазначеної вище групи співвласників, особі - [PERSON], відповідно до їх заяв було виділено майно на їх майнові паї, а саме: частина приміщення МТМ (безкомпресорне приміщення, без 2-х кабінетів + коридор ІІ поверху), балансова вартість становить 62680,00грн.; Культиватор КПЄ-4,2, балансова вартість становить 1000,00грн.; чизель-культиватор, балансова вартість становить 3 000,00 грн.; частина обладнення МТМ (без токарного станка), балансова вартість становить 25 350,00грн.; склад електрообладнення, балансова вартість становить 3 212,00грн.; насос глибинний, балансова вартість становить 1000,00 грн.; частина силосної траншеї бр.№1, балансова вартість становить 4 100,00грн.; сівалка СПЧ-6, балансова вартість становить 6 200,00грн., всього балансова вартість становить 106 542,00грн. На підставі вказаного рішення, комісією по розпаюванню та виділенню майна в натурі, уповноваженому зазначеної вище групи співвласників - [PERSON], було по акту приймання-передачі від 30 березня 2012 року в натурі передано на їх майнові паї майно, що перебувало у спільній частковій власності громадян співвласників на загальну суму 106 542,00 грн., цілісним майновим комплексом. 01 квітня 2012 року між зазначеними власниками майнових паїв було укладено договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності та яке вони отримали цілісним майновим комплексом, відповідно до якого, [PERSON] як уповноваженому на представництво інтересів цієї групи співвласників, було надано право на підписання від імені співвласників договорів та передачу зазначеного вище майна. Тож одразу після виділення майна відповідачі по справі вирішили розпорядитися зазначеним вище майном. З цією метою на початку квітня 2012 року позивач звернувся до відповідачів - власників майнових сертифікатів, і домовившись з ними про ціну та всі інші істотні умови договорів купівлі-продажу, уклав з кожним із них (їх спадкоємцями) договори купівлі-продажу майнового паю: - договір купівлі-продажу майнового паю №б/н від 03.04.2012 року з [PERSON]; - договір купівлі-продажу майнового паю №б/н від 03.04.2012 року з [PERSON]; - договір купівлі-продажу майнового паю №б/н від 03.04.2012 року з [PERSON]; - договір купівлі-продажу майнового паю №б/н від 03.04.2012 року зі [PERSON]; - договір купівлі-продажу майнового паю №б/н від 03.04.2012 року зі [PERSON]; - договір купівлі-продажу майнового паю №б/н від 03.04.2012 року з [PERSON]; - договір купівлі-продажу майнового паю №б/н від 03.04.2012 року з [PERSON]; - договір купівлі-продажу майнового паю №б/н від 03.04.2012 року з [PERSON]; - договір купівлі-продажу майнового паю №б/н від 03.04.2012 року з [PERSON]; - договір купівлі-продажу майнового паю №б/н від 03.04.2012 року з [PERSON]; - договір купівлі-продажу майнового паю №б/н від 25.04.2012 року з [PERSON]; - договір купівлі-продажу майнового паю №б/н від 03.04.2012 року з [PERSON]; - договір купівлі-продажу майнового паю №б/н від 03.04.2012 року з [PERSON]. На момент укладення договорів купівлі-продажу майнових паїв, та, відповідно, звернення до суду з даним позовом, деякі колишні члени КСП, яким були виділені майнові паї, вже померли, проте їх права та обов'язки перейшли до правонаступників, що стали їх спадкоємцями. Тому договори купівлі-продажу майнових паїв укладались з їх спадкоємцями, а саме: - з [PERSON], спадкоємцем [PERSON], був укладений договір купівлі-продажу майнового паю б/н від 10.04.2012 року. Право власності на майновий пай члена колективного с/х підприємства імені ХХІ з'їзду КПРС посвідчене майновим сертифікатом серії ЛУ ІІІ №096205 виданим Павлівською с/радою Білокуракинського району 24.03.2011 року на ім'я спадкодавця [PERSON] - померлої матері [PERSON]; - з [PERSON], спадкоємцем за заповітом [PERSON], був укладений договір купівлі-продажу майнового паю б/н від 10.04.2012 року. Право власності на майновий пай члена колективного с/х підприємства імені ХХІ з'їзду КПРС посвідчене майновим сертифікатом серії ЛУ ІІІ №095985 виданим Павлівською с/радою Білокуракинського району 20.04.2005 року на ім'я спадкодавця [PERSON] - померлої бабусі [PERSON]; - з [PERSON], спадкоємцем [PERSON], укладений договір купівлі-продажу майнового паю б/н від 10.04.2012 року. Право власності на майновий пай члена колективного с/х підприємства імені ХХІ з'їзду КПРС посвідчене майновим сертифікатом серії ЛУ ІІІ №095844 виданим Павлівською с/радою Білокуракинського району 03.03.2005 року на ім'я спадкодавця [PERSON] - померлої матері [PERSON]; - з [PERSON], спадкоємцем [PERSON], укладений договір купівлі-продажу майнового паю б/н від 10.04.2012 року. Право власності на майновий пай члена колективного с/х підприємства імені ХХІ з'їзду КПРС посвідчене майновим сертифікатом серії ЛУ ІІІ №096193 виданим Павлівською с/радою Білокуракинського району 12.03.2011 року на ім'я спадкодавця [PERSON] - померлого батька [PERSON]; - з [PERSON], спадкоємцем [PERSON], укладений договір купівлі-продажу майнового паю б/н від 10.04.2012 року. Право власності на майновий пай члена колективного с/х підприємства імені ХХІ з'їзду КПРС посвідчене майновим сертифікатом серії ЛУ ІІІ №095865 виданим Павлівською с/радою Білокуракинського району 29.03.2005 року на ім'я спадкодавця [PERSON] - померлої матері [PERSON]. Рекомендаціями щодо використання майна, яке перебуває у спільній частковій власності, затверджених наказом Мінагрополітики від 09.04.2001 року № 97 передбачено можливість викупу майнових паїв або часток у майні, що знаходиться у спільній частковій власності з обов'язковим укладенням відповідних договорів купівлі-продажу. При цьому, при викупі майнових паїв договори купівлі-продажу укладаються з кожним власником цих паїв і підписуються сторонами договору особисто. Договори між сторонами були укладені у простій письмовій формі. Також на виконання умов укладених договорів купівлі-продажу майнових паїв, що зазначені вище, позивач сплатив усім власникам майнових паїв повну договірну вартість їх майнових паїв, а саме: - [PERSON] - 1 558,00 грн.; - [PERSON] - 3 957,00 грн.; - [PERSON], що є спадкоємцем [PERSON] - 4 588,00 грн.; - [PERSON] - 614,00 грн.; - [PERSON] - 3 181,00 грн.; - [PERSON] - 996,00 грн.; - [PERSON], що є спадкоємцем [PERSON] - 4 473,00 грн - [PERSON] - 4 502,00 грн.; - [PERSON] - 1 705,00 грн.; - [PERSON] - 2 074,00 грн.; - [PERSON] - 3 690,00 грн.; - [PERSON], що є спадкоємцем [PERSON] - 1 720,00 грн.; - [PERSON], що є спадкоємцем [PERSON] - 2 524,00 грн.; - [PERSON] - 4 106 грн.; - [PERSON] - 124,00 грн.; - [PERSON], що є спадкоємцем [PERSON] - 1 594,00 грн.; - [PERSON] - 144,00 грн.; - [PERSON] - 5 350,00 грн.; - [PERSON] - 4 372,00 грн. в цілому на загальну суму 51 272,00 (п'ятдесят одна тисяча двісті сімдесят дві) гривні 00 копійок. На виконання укладених між позивачем та власниками майнових паїв договорів купівлі-продажу майнових паїв 28 квітня 2012 був складний акт приймання-передачі, за яким уповноважена від імені співвласників фізична особа [PERSON] передав у володіння, користування та розпорядження виділене майно за списком, що зазначений вище загальною вартістю 106 542,00 (сто шість тисяч п'ятсот сорок дві грн. 00 коп.), а СТОВ АФ «ЗОРЯ» прийняло майно. Після здійснення повних розрахунків з відповідачами за придбане майно та отримавши його за актом приймання-передачі, сторони дізнались про необхідність нотаріального посвідчення правочинів купівлі-продажу нерухомого майна. У зв'язку з чим, позивач неодноразово звертався до відповідачів з проханням з'явитись до нотаріальної контори для нотаріального посвідчення вчиненого правочину, однак, відповідачі так і нез'явились, хоча оплата за майно була отримана ними в повному обсязі, а саме майно передано позивачу за актом приймання-передачі. Відсутність нотаріального посвідчення правочину з придбання майна зумовлює неможливість проведення позивачем подальшої державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зокрема, приміщення МТМ (безкомпресорне приміщення, без 2-х кабінетів + коридор ІІ поверху), що знаходиться в с. Павлівка Білокуракинського району Луганської області вартістю 62 680,00 грн. Неможливість реєстрації права власності на вказане майно обумовлена також і тим, що колишнього власника цього майна - КСП імені XXI з'їзду КПРС було ліквідовано, правонаступників не зареєстровано, печатку знищено. Дана обставина перешкоджає позивачеві реалізувати своє право власності та розпоряджатись придбаним майном на свій розсуд. З огляду на вищенаведене, СТОВ АФ «ЗОРЯ» звертається до суду за захистом своїх речових прав на належне йому на праві власності майно. Згідно ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення прав на нерухоме майно є рішення суду стосовно речових прав на це нерухоме майно, що набрали законної сили. СТОВ АФ "ЗОРЯ" просить визнати за СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМОЮ "ЗОРЯ" право власності на об'єкт цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Луганська область, Білокуракинський р-н., с. Павлівка, та складається з: частини приміщення МТМ (безкомпресорне приміщення, без 2-х кабінетів + коридор ІІ поверху), балансова вартість становить 62680,00грн.; культиватора КПЄ-4,2, балансова вартість становить 1000,00грн.; чизель-культиватора, балансова вартість становить 3 000,00 грн.; частини обладнення МТМ (без токарного станка), балансова вартість становить 25 350,00грн.; складу електрообладнення, балансова вартість становить 3 212,00грн.; насосу глибинного, балансова вартість становить 1000,00 грн.; частини силосної траншеї бр.№1, балансова вартість становить 4 100,00грн.; сівалки СПЧ-6, балансова вартість становить 6 200,00грн., всього балансова вартість становить 106 542,00грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Ознайомившись з волевиявленням учасників процесу, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, СТОВ АФ «ЗОРЯ» виконало свої обов'язки покупця: а саме сплатило грошові кошти власникам майнових паїв та за актом приймання-передачі прийняла обумовлене майно (а.с. 26, 30, 34, 38, 42, 46, 50, 54, 58, 66, 74, 78, 82, 90, 94, 98, 102, 110, 118, 119). Частина 1 ст. 334 ЦК України передбачає, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Продавець (співвласники) отримав грошові кошти відповідно до укладених договорів купівлі-продажу (а.с. 24, 28, 32, 36, 40, 44, 48, 52, 56, 60, 68, 76, 80, 84, 92, 96, 100, 104, 112), що складаються з об'єкту цілісного майнового комплексу, у повному обсязі, а Покупець (СТОВ АФ «ЗОРЯ») - прийняв майнові сертифікати та майно (25, 29, 33, 37, 41, 45, 49, 53, 57, 61, 69, 77, 81, 85, 93, 97, 101, 105, 113, 119). Статтею 328 ЦК України встановлено: «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом», частиною 1 статті 144 Господарського кодексу України зазначено: «Майнові права та майнові обов'язки суб'єкта господарювання можуть виникати: з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать». Згідно п.1 ст.626 Цивільного кодексу України «Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.» Уклавши договори, сторони набули свої права та обов'язки". Також, відповідно до п.2 ст.642 ЦК України «якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.». Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМИ "ЗОРЯ" слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved