Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Акціонерне товариство "[PERSON] Аваль" 29.08.2018 звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "[PERSON] Аваль", правонаступником якого є позивач та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/0670/82/0032158, відповідно до якого [PERSON] надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 7490 грн., з можливим подальшим збільшенням ліміту, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,9% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 29.07.2013. Кредит відповідачу надано відповідно до умов п. 2.1 кредитного договору шляхом відкриття на імя позичальника карткового рахунку та видачі платіжної картки. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. 13 червня 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої було змінено умови банківського обслуговування, а саме: розмір поточного ліміту кредиту склав 11900 грн. строком до 13.06.2017, процентна ставка за користування кредитом склала 36% річних. У позовній заяві позивач вказує, що позичальник зобовязався протягом не більше 30-ти календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги кредитора згідно п. 3.11. кредитного договору, надати документи та інформацію, які свідчать про виконання позичальником обовязків, встановлених цим договором, а також про поточний стан платоспроможності та кредитоспроможності позичальника; повернути в повному обсязі одержаний кредит, недозволений овердрафт (у разі його виникнення) та сплатити проценти, комісії та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту не пізніше строку дії ліміту кредитування та в інших випадках, передбачених цим договором; у випадку, передбачених цим договором або чинним законодавством України - достроково повернути кредит в повному обсязі, повернути недозволений овердрафт, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту (п. 6.1., п. 6.2. кредитного договору). Позивач зазначає, що станом на 13.06.2018 у відповідача виникла заборгованість в сумі 62558 грн. 48 коп., яка складається з 20 тис. грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом та 42558 грн. 48 коп. заборгованості за недозволеним овердрафтом, у звязку з чим, на її адресу було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобовязань, яка була отримана відповідачем 24.05.2018, однак у визначені строки не виконана. У зв'язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 509, 524, 530, 536, 549, 610, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 62558 грн. 48 коп. та судові витрати у розмірі 1762 грн. Ухвалою суду від 03.09.2018 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи норми ст. 223\~ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 29 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "[PERSON] Аваль", правонаступником якого є [PERSON] товариства "[PERSON] Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/0670/82/0032158, складовими та невід'ємними частинами якої є "Правила ведення поточних карткових рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками АТ «[PERSON]\~Аваль», Тарифи продукту «Кредитна картка», згідно яких відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 7490 грн., з можливим подальшим збільшенням ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,9% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 29.07.2013 (а.с. 11-24). 13\~червня 2013\~року між Публічним акціонерним товариством "[PERSON] Аваль" та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору №010/0670/82/0032158\~від 29.07.2011,\~відповідно до\~якої було\~змінено умови\~банківського обслуговування,\~а саме:\~розмір поточного\~ліміту кредиту\~склав 11900\~грн.\~строком до\~13.06.2017 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач зобов'язалася повертати кредит щомісячно до 20-ого числа місяця, слідуючого за звітним (а.с. 25-34). За пунктами 2.5 та 3.10 умов кредитування вказаного договору, з урахуванням п.1.1. додаткової угоди, позичальник надав банку згоду на те, що розмір ліміту кредитування за цим договором встановлюється у розмірі 11900 грн. та може змінюватись в порядку, передбаченому цим договором. Кредитом має право збільшити ліміт кредитування за цим договором без укладення з позичальником будь-яких додаткових угод до договору. Відповідно до умов кредитування вказаного договору, передбачено порядок та умови погашення заборгованості за кредитним лімітом та сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків. За умовами п. 3.3. позичальник зобов'язалась до 20 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладення договору) датою розрахунку процентних платежів, зарахувати на рахунок щомісячний обов'язковий внесок в сумі не менше 5 відсотків від залишку заборгованості за кредитом на день, наступний за датою розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми, встановленої тарифним планом, або суми залишку заборгованості. У разі наявності заборгованості позичальника перед кредитором, позичальник зобов'язуєтьсч зарахувати на рахунок щомісячний обов'язковий внесок, розрахований у поточному періоді, сума якого збільшена на суму не внесених позичальником щомісячних обов'язкових внесків попередніх періодів та на суму непогашеного недозволеного овердрафту поточного періоду. Внесення щомісячного внеску здійснюється позичальником шляхом поповнення рахунку (зарахування грошових коштів на рахунок). Відповідно до п.3.5. кредитного договору сторони домовились, що в разі недостатності на рахунку позичальника коштів, належних до сплати кредитору за цим договором на дату здійснення кредитором договірного списання коштів з рахунку, позичальник вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов'язань за цим договором. Позичальник доручив кредитору з метою сплати процентів за кредитом, здійснювати договірне спиання грошових коштів з рахунку, у порядку, передбаченому п.3.13. кредитного договору, у т.ч. за рахунок збільшення заборгованості за кредитом (п.3.4. кредитного договору). Згідно пунктів п.\~6.1,\~п.\~6.2.\~кредитного договору відповідач\~зобов'язалась\~повернути в\~повному обсязі\~одержаний кредит,\~недозволений овердрафт\~та сплатити\~проценти,\~комісії,\~штрафні санкції\~та інші\~платежі,\~нараховані за\~обслуговування кредиту,\~безумовно сплачувати\~комісії та\~платежі,\~встановлені тарифами\~кредитора,\~чинним на\~момент здійснення\~платежу. У випадку, передбачених цим договором або чинним законодавством України, достроково повернути кредит в повному обсязі, повернути недозволений овердрафт, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту. Згідно з виписок карткового рахунку [PERSON] з 27.08.2011 по 17.08.2018, остання отримала кредит через кредитну картку (а.с. 35-48). У зв'язку з порушенням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором станом на 13.06.2018 позивачем нарахована заборгованість в сумі 62558\~грн.\~48\~коп.,\~яка складається\~з 20\~тис.\~грн.\~заборгованості за\~дозволеним овердрафтом\~та 42558\~грн.\~48\~коп.\~заборгованості за\~недозволеним овердрафтом (а.с. 8-10). 14.05.2018\~позивач надіслав відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором, в якому повідомив про прострочену відповідачем заборгованість перед банком станом на 30.04.2018 в розмірі 54335 грн. 78 коп. та необхідність дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів та пені відповідно до умов кредитного договору, а саме: 60206 грн. 68 коп., яку [PERSON] отримала рекомендованим листом під підпис 24.05.2018 (а.с. 54, 55). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором [PERSON] або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином,\~у зв'язку\~з порушенням\~умов кредитного\~договору відповідачем,\~з останньої\~на користь\~позивача підлягає\~до стягнення 20000 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом та 42558 грн. 48 коп. заборгованості за недозволеним овердрафтом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданого платіжного доручення від 20.08.2018 (а.с. 7), позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1762 грн., що підлягає відшкодуванню відповідачем. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача 62558 грн. 48 коп. заборгованості за кредитним договором та судового збору в сумі 1762 грн., сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду, виходячи з розміру, встановленого підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір. Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved