Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованість у розмірі 11 193 грн. 47 коп. за використану теплову енергію, індекс інфляції в сумі 456 грн. 83 коп., три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 286 грн. 82 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що відповідно до ст.ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п.18, 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, п.п.23, 40 "Правил користування тепловою енергією", затверджених постановою КМУ №1198 від 03 жовтня 2007 року, споживач зобов`язаний щомісячно, до 20 числа, здійснювати оплату теплопостачальній організації за отримані послуги. Відповідач користується послугами позивача, проте своїх зобов`язань по договору з оплати наданих позивачем послуг з централізованого опалення не виконує, у зв`язку з чим за період з 01 квітня 2019 року по 31 жовтня 2020 року заборгував 11 937 грн. 12 коп., а тому повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних з простроченої суми. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» визначено, що споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати надані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. З висловленої Верховним Судом України правової позиції (постанова від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59цс13), споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Установлено, що між КП "Здолбунівкомуненергія" та [PERSON] , склалися фактичні договірні відносини, відповідно до яких сторони взяли на себе наступні зобов`язання: КП "Здолбунівкомуненергія" - надавати послуги з теплопостачання, а відповідач - оплачувати житлово-комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна від 23.03.2020 року. Подача тепла в квартиру [ADDRESS] підтверджується складеними представником КП «Здолбунівкомуненергія» спільно з головою ОСББ «Квітневе 29» актами №16 від 23 жовтня 2018 року, №29 від 24 жовтня 2019 року, №30 від 20 жовтня 2020 року. Разом з тим, кошти за надані комунальні послуги відповідач не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 11 193 грн. 47 коп. за використану теплову енергію, що підтверджується відповідним розрахунком. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Доказів неналежного виконання КП «Здолбунівкомуненергія» взятих зобов`язань щодо надання послуг з теплопостачання чи неподання у квартиру тепла відповідачем не представлено. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З представленого позивачем розрахунку сума індексу інфляції становить 456 грн. 83 коп., а три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, 286 грн. 82 коп., правильність якого відповідачем не спростовано, а тому підлягають стягненню. З огляду на викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved