Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

У липні 2017 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], про стягнення заборгованості за договором позики. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23 вересня 2016 року між [PERSON] (надалі Позивач) та [PERSON] (надалі Відповідач) був укладений Договір позики (надалі "Договір"), посвідчений Медвєдєвой Валентиною Іванівною, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, 23.09.2016 року, реєстровий номер 1110, згідно з п. 1 якого Позивач передав Відповідачу у власність грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн. У відповідності до п. 3 Договору Відповідач зобов'язаний був не пізніше 15 жовтня 2016 року повернути Позивачу позичені грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн. Порушивши умови Договору Відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за Договором позики від 23.09.2016 року, не повернув позику. У відповідності п. 8 Договору Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу штраф в розмірі 100% від суми позики за невиконання зобов'язання в строк до 15 жовтня 2016 року. Таким чином, на підставі погоджених сторонами умов Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу заборгованість за договором позики від 23.09.2016 року у розмірі 200 000, 00 грн. (100 000,00 грн. - позика + 100 000,00 грн. штраф за невиконання зобов'язання у строк). Крім того, у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України, Відповідач повинен сплатити Позивачу суму боргу за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення ( за період з 16.10.2016 року по 30.06.2017 року) та три проценти річних (за період з 16.10.2016 року по 30.06.2017 року). Розмір інфляційного збільшення боргу складає 12189,70 грн., а розмір трьох процентів річних складає 2110,60 грн.. На підставі вище викладеного позивач просив суд стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за договором позики від 23.09.2016 року у сумі 214300,30 грн., яка складається з: 100 000,00 грн. сума позики; 100 000,00 грн. штраф за несвоєчасне виконання зобов'язання; 12 189,70 грн. - інфляційне збільшення боргу; 2 110,60 грн. - 3% річних. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та позов визнав повністю. Як вбачається з матеріалів справи 23 вересня 2016 року між [PERSON] (надалі Позивач) та [PERSON] (надалі Відповідач) був укладений Договір позики (надалі "Договір"), посвідчений Медвєдєвой Валентиною Іванівною, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, 23.09.2016 року, реєстровий номер 1110, згідно з п. 1 якого Позивач передав Відповідачу у власність грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн. У відповідності до п. 3 Договору Відповідач зобов'язаний був не пізніше 15 жовтня 2016 року повернути Позивачу позичені грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн. Порушивши умови Договору Відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за Договором позики від 23.09.2016 року, не повернув позику. Як встановлено судом 23 вересня 2016 року між [PERSON] (надалі Позивач) та [PERSON] (надалі Відповідач) був укладений Договір позики (надалі "Договір"), посвідчений Медвєдєвой Валентиною Іванівною, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, 23.09.2016 року, реєстровий номер 1110, згідно з п. 1 якого Позивач передав Відповідачу у власність грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн. (а.с. 5-6) У відповідності до п. 3 Договору Відповідач зобов'язаний був не пізніше 15 жовтня 2016 року повернути Позивачу позичені грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн. Порушивши умови Договору Відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за Договором позики від 23.09.2016 року, не повернув позику. Згідно ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач повністю визнає позовні вимоги пред'явлені до нього за вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості за договором позики від 23.09.2016 року у сумі 214300,30 грн., суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з вищезазначеним з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 143,00 грн.. На підставі викладеного, ст.ст.19, 160, 161 СК України,

Outcome: approved