Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

\~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами з [PERSON], з тих підстав, що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачкою 22 жовтня 2012 року було укладено кредитний договір на суму 11\~044, 80 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 17.06.2015 року між «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про передачу кредитних зобовязань, відповідно до умов якого «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив від права вимоги за кредитами та передав їх позивачу, про що повідомлялось відповідачу письмово. \~\~Відповідно до Виписки з реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 451, 96 грн. \~\~Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 1354/2963CLBPS від 22 жовтня 2012 року в сумі 19 451, 96 грн., з яких: -8 125, 59 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -2\~181, 91 грн. - заборгованість за процентами та комісією; -9 144, 46 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. \~\~ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повідомляв відповідача про зміну умов кредитного договору та погашення заборгованості, однак кредитна заборгованість погашена не була. \~\~\~В судове засідання представник позивача не зявився, в письмовому поясненні позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. \~\~\~\~Відповідач [PERSON] надала до суду заяву згідно якої позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. \~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1354/2963CLBPS від 22 жовтня 2012 року на суму 11 044, 80 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 17.06.2015 року між «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про передачу кредитних зобовязань, відповідно до умов якого «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив від права вимоги за кредитами та передав їх позивачу, про що повідомлялось відповідачу письмово. Відповідно до Виписки з реєстру боржників Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 451, 96 грн., з яких: - 8 125, 59 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 2\~181, 91 грн. - заборгованість за процентами та комісією; - 9 144, 46 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. \~Згідно зі ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За таких обставин, враховуючи наявність договірних зобов'язань між відповідачем та ПАТ «Платинум Банк», останній мав право заявляти вимоги до [PERSON] стосовно виконання кредитного зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої особи (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги до відповідача ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та відповідно до договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив своє право вимоги до боржника [PERSON] ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". За таких обставин, враховуючи, що у встановлений договором строк та всупереч його умовам, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту, процентів за його користування не виконує, а позивач набув права вимоги до відповідача, щодо сплати заборгованості за кредитом, тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача вище вказаних сум є обґрунтованою. \~\~\~\~Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 19 451, 96 грн. заборгованості за кредитним договором. На підставі вимог\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~\~\~\~

Outcome: approved