Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що 28.08.2007 року між АКБ „ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є ПАТ „Сведбанк", та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14000001/0807/71-001, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 13000 доларів США на строк з 28.08.2007 року по 27.08.2032 року зі сплатою 13 % річних, цільове призначення - для здійснення розрахунків по договору купівлі-продажу. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором був укладений договір поруки № 14000001/0807/71-001-Р-1 від 28.08.2007 року з [PERSON], який взяв на себе зобов`язання відповідати по зобов`язанню позичальника перед банком. 25.05.2012 року між ПАТ „Сведбанк" та ПАТ „Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно з яким ПАТ „Сведбанк" передає (відступає) ПАТ „Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. На підставі цього договору позивач набув права вимоги по кредитному договору відповідача. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає. Станом на 31.07.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 157773,75 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Також зазначив, що рішення про реструктуризацію кредитної заборгованості за кредитним договором - це право банку, а не обов`язок. Рішення про задоволення заяви про реструктуризацію боргу з [PERSON] не приймалося. Вимога банку була надіслана позичальнику 20.08.2015 року, тобто кінцевий термін виконання даної вимоги закінчується 20.09.2015 року. Станом на 12.10.2015 року вимоги банку у досудовій вимозі не виконано. Також зазначив, що відповідно до договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед банком за виконання умов кредитного договору. Строк кредитного договору закінчується 27.08.2032 року, тобто на сьогоднішній день кредитний договір є чинним, а отже немає підстав вважати припиненим і договір поруки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсуність, позову не визнав у зв`язку із припиненням строку дії договору поруки. Також відповідач надіслав до суду заперечення проти позову, де зазначив, що позичальник [PERSON] неодноразово зверталася до АТ „Дельта Банк" з письмовими заявами про реструктуризацію заборгованості. У відповідь на її звернення їй було запропоновано надати перелік документів, за наявності яких банк готовий розглянути дане питання. Документи були надані банку, але про своє рішення банк позичальника не повідомив. Крім того, вимога про виконання зобов`язання була надіслана [PERSON] 20.08.2015 року, отримана нею 31.08.2015 року, таким чином, згідно кредитного договору до 30.09.2015 року вона має право виконати зобов`язання в повному обсязі. Також відповідач зазначає, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. У зазначеному договорі поруки не вказано строк дії самої поруки, а зазначено, що договір діє до повного виконання позичальником обов`язків за кредитним договором. Строк виконання основного зобов`язання за даним кредитним договором встановлюється 20 числа кожного місяця. Позичальник не виконала основне зобов`язання у лютому 2015 року. Таким чином, перебіг позовної давності для пред`явлення позову до поручителя розпочався 21.02.2015 року, тобто термін давності 6 місяців спливає 21.08.2015 року, позовна заява подана позивачем 28.08.2015 року, тобто після припинення поруки. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позов вважає необгрунтованим, оскільки порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Відповідно до кредитного договору позичальник взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту з відповідними процентами до 27.08.2032 року, сплачуючи її частинами згідно із графіком платежів. Отже, поряд із установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору. Отже, у разі неналежного виконання позичальником цих зобов`язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватись з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов`язання за договором повинно бути пред`явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням. Позичальник не виконала своє зобов`язання у лютому 2015 року, тобто, перебіг позовної давності розпочався 21.02.2015 року, а отже, термін давності спливає 21.08.2015 року. Таким чином, позовна заява була пред`явлена до відповідача після припинення договору поруки. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 28.08.2007 року між АКБ „ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є ПАТ „Сведбанк", та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14000001/0807/71-001, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 13000 доларів США на строк з 28.08.2007 року по 27.08.2032 року зі сплатою 13 % річних, цільове призначення - для здійснення розрахунків по договору купівлі-продажу. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором був укладений договір поруки № 14000001/0807/71-001-Р-1 від 28.08.2007 року з [PERSON], який взяв на себе зобов`язання відповідати по зобов`язанню позичальника перед банком. 28.08.2007 року в забезпечення виконання кредитного договору № 14000001/0807/71-001 від 28.08.2007 року був укладений договір поруки № 14000001/0807/71-001-Р-1 з [PERSON], згідно з яким поручитель зобов`язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів, пені, комісій та інших платежів, передбачених основним зобов`язанням. Згідно графіку погашення кредиту, що міститься в додатку № 1 до кредитного договору, строк погашення кредито встановлений з 1 по 20 число кожного місяця. Згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ „Сведбанк" (який є правонаступником АКБ „ТАС-Комерцбанк") та ПАТ „Дельта Банк" 25.05.2012 року, ПАТ „Сведбанк" передав (відступив) ПАТ „Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ „Дельта Банк" замінює ПАТ „Сведбанк" як кредитора у зазначених зобов`язаннях. На підставі цього договору позивач набув права вимоги по кредитному договору позичальника, про що було повідомлено позичальника та поручителя, що підтверджується досудовими вимогами від 20.08.2015 року. Згідно розрахунку заборгованості по вказаному кредитному договору, станом на 31.07.2015 року заборгованість відповідача складає 157773,75 грн., з яких 146745,25 грн. - заборгованість за кредитом, 11028,49 грн. - заборгованість за відстоками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, [PERSON] в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборгованість не повернула. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шестимісячний строк для пред`явлення вимоги до поручителя повинен обраховуватись з дня настання строку виконання основного зобов`язання, яким є визначений кредитним договором строк - 27 серпня 2032 року. Отже, строк позовної давності при подачі позову до суду позивачем не пропущено. [PERSON] не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а тому з нього підлягає стягненню сума боргу по кредитному договору у розмірі 157773,74 грн., а також судовий збір у розмірі 1577,74 грн.

Outcome: approved