Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить поділити між нею та відповідачем в натурі житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, земельну ділянку в [ADDRESS] відповідно до розміру часток кожного з них у праві спільної часткової власності по 1/2 ч. А саме виділити їй згідно висновку комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по варіанту поділу №2 (рожевим кольором) приміщення житлового будинку літ. "А-І", загальною площею 24,6 кв.м., інвентарною вартістю 89014 грн. (кухня "1-3" площею 8,8 кв.м., передня "1-4" площею 5,6 кв.м., житлова кімната "1-5" площею 10,2 кв.м.,) Всього по житловому будинкові 24,6 кв.м. Приміщення веранди літ. "а" загальною площею 11,5 кв.м., інвентарною вартістю 19317 грн. (веранда літ."1-1" площею 7,3 кв.м., кладова літ."1-2" площею 4,2 кв.м.). Всього по веранді 11,5 кв.м. Ганок літ. "гн" без ціни. Господарські споруди - літня кухня літ. "Б" вартістю 22312 грн., погреб літ. "п/г", вартістю 18450 грн., 1/2 огорожі 1-2 вартістю 3442,5 грн. Всього 152535,5 грн., що складає 52/100 ідеальних часток. [PERSON] виділити згідно вищевказаної експертизи по варіанту поділу №2 (синім кольором) - приміщення житлового будинку літ. "А-І", загальною площею 25,6 кв.м., інвентарною вартістю 92632 грн. (житлова кімната "1-6" площею 10 кв.м., житлова кімната "1-7" площею 15,6 кв.м.) Всього по житловому будинкові 25,6 кв.м. Господарські споруди сарай літ. "В", вартістю 31904 грн., сарай літ "Г", вартістю 3642 грн., убиральня літ "Д", вартістю 4060 грн., навіс літ. "Е", вартістю 3254 грн., 1/2 огорожі 1-2, вартістю 3442,5 грн. Всього 138934,5 грн., що складає 48/100 ідеальних часток. Виділити їй земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,092 га з кадастровим №5922055300:06:030:0010 згідно вищевказаної експертизи по варіанту №2 (жовтий колір) -площею 0,0460 га (460 кв.м.) з урахуванням площі під будівлями та ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0610 га з кадастровим №5922055300:06:030:0009 площею 0,0305 га (305 кв.м.) з урахуванням площі під будівлями. [PERSON] - земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,092 га з кадастровим №5922055300:06:030:0010 - (блакитним кольором) площею 0,0460 га (460 кв.м.) з урахуванням площі під будівлями та ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0610 га з кадастровим №5922055300:06:030:0009 - (блакитним кольором) площею 0,0305 га (305 кв.м.) з урахуванням площі під будівлями. Визнати за ними право власності на вказане майно. Вимоги обгрунтовує тим, що в [ADDRESS] та земельні ділянки загальною площею 0,1530 га кадастровими №№5922055300:06:030:0009 та 5922055300:06:030:0010 на яких знаходиться вищевказний будинок з господарчо-побутовими будівлями, власниками вкзаного майна є по 1/2 ч. на праві приватної спільної власності є вона та брат - [PERSON] . Оскільки погіршились відносини з відповідачем, користуватися будинком та земельними ділянками є неможливим. Вирішити миром вказане питання неможливо, що і змусило звернутися з позовом. [PERSON] , її представник Черпакова О.І. в судове засідання не з"явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення. [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Так, з матеріалів справи вбачається, що буд . [ADDRESS] та земельні ділянки загальною площею 0,1530 га кадастровими №5922055300:06:030:0009 та №5922055300:06:030:0010 на праві приватної спільної часткової власності 1/2 ч. належить [PERSON] та 1/2 ч. [PERSON] . Останній спадщину прийняв, але право на неї не оформив (а.с.5-24). Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами склалися неприязні стосунки, які позбавляють їх можливості користуватися спірним майном спільно згідно успадкованих часток. Останні не домовилися про порядок користування ним, тому спір має бути вирішений судом. Відповідно до ст. 316 ч 1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 356 ч. 1 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами склалися неприязні стосунки, які позбавляють їх можливості користуватися спірним майном спільно згідно успадкованих часток. Останні не домовилися про порядок користування ним, тому спір має бути вирішений судом (ст. 1278 ЦК України). Здійснюючи поділ часток спадкоємців в натурі суд приходить до висновку щодо виділення позивачці частини спірного будинку та земельних ділянок згідно другого варіанту висновку комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (а.с. 45-72). При цьому суд враховує також те, що позивачці виділяється більша за розміром частина будинку, а саме 52/100 ідеальних часток, зі стягненням з неї відповідної грошової компенсації на користь відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, а у разі відмови в позові - на позивача. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Пунктами 1, 3 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; Частиною 3 ст. 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 138 ЦПК України). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 4 ст. 138 ЦПК України). 03.07.2019 р. адвокат Черпакова О.І та [PERSON] уклали угоду про надання юридичних послуг (а.с.105). Згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) від 05.06.2020 р. позивачка сплатила адвокату за надані послуги 6000 грн. (а.с.106). Разом з тим, із змісту позовної заяви вбачається, що вона є незначною за обсягом, та не вимагає значних зусиль та витрат часу на її підготовку. Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до матеріалів справи, адвокат Черпакова О.І. брала участь у судових засіданнях лише 16.01.2020 р. та 11.03.2020 р. Тому на переконання суду, розмір витрат понесених позивачем на оплату послуг адвоката повинен становити 2000 грн. За змістом частин 1,3 ст. 136 ЦПК України вбачається що суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути [PERSON] на користь [PERSON] 1457 грн. судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: partial