Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що згідно договору про надання споживчого кредиту № 11315124000 від 14 березня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» (в подальшому перетворено на ПАТ «УкрСиббанк») надало [PERSON] кредит в сумі 25 000,00 доларів США, зі сплатою встановленої процентної ставки в розмірі 13,40 % річних, строком до 16 березня 2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки від 14 березня 2008 року, згідно якого в іпотеку банку передано належну їй квартиру [ADDRESS]. Оскільки в порушення умов кредитного договору, відповідачі, у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатили, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «УкрСиббанк» надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить суд розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення заборгованості за кредитним договором, однак в зверненні вимог про звернення стягнення на предмет застави просить відмовити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання споживчого кредиту № 11315124000 від 14 березня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» (в подальшому перетворено на ПАТ «УкрСиббанк») надало [PERSON] кредит в сумі 25 000,00 доларів США, зі сплатою встановленої процентної ставки в розмірі 13,40 % річних, строком до 16 березня 2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки від 14 березня 2008 року, згідно якого в іпотеку банку передано належну їй квартиру [ADDRESS]. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON] встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та сплати відсотків по ньому не дотримується. Станом на 15.11.2013 року заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11315124000 від 14 березня 2008 року складає: 14 723,48 доларів США - заборгованість за простроченим кредитом; 2 179,54 доларів США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 819,11 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 234,60 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього 17 956,73 доларів США, що за курсом НБУ на час винесення рішення становить 174 169,50 гривень. За таких обставин суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11315124000 від 14.03.2008 року. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 589 ЦК України та ст. 20 Закону України "Про заставу" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. В порушення ст. 39 Закону України "Про іпотеку", позивачем не надано доказів щодо опису нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Оскільки, на час звернення до суду відсутні виконання імперативно-диспозитивних приписів, встановлених ст. 39 Закону України "Про іпотеку", то такі позовні вимоги на цій стадії не можуть бути задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: partial