Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що позивач у відповідності із ЗУ "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення постачає електричну енергію його споживачам. [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж. 26.12.2012 року за адресою: [ADDRESS] представниками Енергопостачальника у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі поза засобом обліку прихованим способом. На горищі будинку змонтована прихована електропроводка. Електроенергія споживається та приладом обліку не враховується. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом №Д 019574 від 26.12.2012 року. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 3.1.5 формулою 2.7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 26.12.2009 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН -26.12.2012 року на суму 9692,28 грн. У відповідності із ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути [PERSON] на його користь збитки, завдані внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 9692,28 грн. та судові витрати -243,60 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить справу розглянути за їх відсутності, про що надав відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи в судовому засіданні, дізнавшись думку представника позивача, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню із таких підстав. Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 із наступними змінами та доповненнями споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку. Як встановлено судом, позивач у відповідності із ЗУ "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення постачає електричну енергію його споживачам. [PERSON] є споживачем електричної енергії. 26.12.2012 року за адресою: [ADDRESS] представниками Енергопостачальника у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі поза засобом обліку прихованим способом. На горищі будинку змонтована прихована електропроводка. Електроенергія споживається та приладом обліку не враховується. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом №Д 019574 від 26.12.2012 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника, так, у відповідності вимог ПКЕЕН він є дійсним. З актом про порушення ознайомлений сам і споживач [PERSON] (а.с. 38). Внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення проведено обрахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок неправомірних дій споживача, згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, за період за період з 26.12.2009 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН -26.12.2012 року на суму 9692,28 грн (а.с. 10). 18 листопада 2013 року між поставщиком електроенергії ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» Софіївський РЕМ та [PERSON] укладено угоду про відшкодування збитків, однак на день подачі до суду позовної заяви відповідач добровільно суму завданих збитків не відшкодував (а.с. 42). У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача збитки, нанесені його діями в сумі 9692,28 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На цій підставі слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved