Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

19 квітня 2019 року АТ "Державний ощадний банк України" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого, позивач посилається на те, що 04 липня 2018 року між АТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] укладений договір про споживчий кредит № 0528/624, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 27 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 56,00 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 03 липня 2023 року. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав [PERSON] кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 01 березня 2019 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 32 803,79 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 26 550,00 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 3 811,76 грн., суми втрат від інфляції з прострочення основного боргу у розмірі 72,90 грн., суми втрат від інфляції з прострочення сплати відсотків у розмірі 284,01 грн., пені у розмірі 1 924,37 грн., 3 % річних на суму простроченого кредиту у розмірі 96,06 грн. та 3 % річних з прострочених відсотків у розмірі 64,69 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 27 червня 2019 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 32-33). У судове засідання представник позивача не з`явився, але у прохальній частині пред`явленої позовної заяви просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 2-3). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. У відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 2. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори. Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Судом установлено, що 04 липня 2018 року між ПАТ "Державний ощадний банк України", правонаступником якого за установчими документами є позивач - АТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 0528/624 (а.с. 8-12). За умовами цього договору, що обов`язкові для сторін у справі згідно з ст. 629 ЦК України, відповідач [PERSON] отримав в кредит кошти у розмірі 27 000,00 грн. під проценти за користування коштами в розмірі 56 % річних, строком повернення не пізніше 03 липня 2023 року. Відповідач зобов`язався відповідно до умов надання кредиту за п. 4.3 угоди використовувати і повернути банку кредит належним чином, сплативши проценти та інші платежі, що він мав виконати згідно з ст. 526 ЦК України. Зобов`язання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків виконання відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені в п. 8.3 договору про споживчий кредит пенею у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15 % суми простроченого платежу. Крім того, п. 3.9 договору про споживчий кредит обумовлено право Банку достроково вимагати повернення кредиту. Судом установлено, що в порушення умов кредитного договору, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в зв`язку з чим, станом на 01 березня 2019 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 32 803,79 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 26 550,00 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 3 811,76 грн., суми втрат від інфляції з прострочення основного боргу у розмірі 72,90 грн., суми втрат від інфляції з прострочення сплати відсотків у розмірі 284,01 грн., пені у розмірі 1 924,37 грн., 3 % річних на суму простроченого кредиту у розмірі 96,06 грн. та 3 % річних з прострочених відсотків у розмірі 64,69 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Банку (а.с. 4-7). Таким чином, відповідач [PERSON] порушив взяте перед позивачем зобов`язання, на підставі чого з урахуванням визнаних позивачем сум, як ним отриманих, його права згідно ст. 611 ЦК України підлягають захисту з присудженням з відповідача 26 550 гривень 00 коп. боргу за кредитом і 3 811 гривень 76 коп. боргу з процентів. Так само, за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача на його користь відповідно до ст. 550 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити за весь час прострочення сплати боргу 1 924 гривні 37 коп. пені. Крім того, ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, сума інфляції заборгованості за користування кредитними коштами становить 356,91 грн., три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту - 160,75 грн. В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0528/624 від 04 липня 2018 року на загальну суму 32 803 грн. 79 коп., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved