Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. В позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі особового рахунку [NUMBER] відповідачі є споживачами електричної енергії, а ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" постачальником. 21.06.2013 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування об'єкта відповідачів за адресою: [ADDRESS], складений акт №188001 про порушення споживачами правил використання електричної енергії. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, а також згідно з затвердженою Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 "Методикою", споживачам нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 156,02 грн. Згідно з п. 17 Правил, у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку. Згідно калькуляції вартість проведення експертизи однофазного лічильника становить 235 грн. 09 коп., вартість заміни однофазного електролічильника становить 302 грн. 59 коп. Просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] померла, у зв'язку з чим ухвалою суду від 26 лютого 2014 року провадження у справі в частині стягнення з неї на користь позивача вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, та вартості виконаних робіт, було закрито. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Відповідно до адресної довідки відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], з 23.08.1985 року по теперішній час. Відповідно до особового рахунку [NUMBER], закріпленого за адресою: [ADDRESS], відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, а ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" постачальником. Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку. Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії, споживання її без приладу обліку. В разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. Згідно даного акту енергопостачальна організація має право відключити споживача від електропостачання, а також встановити розмір шкоди, яка була причинена їй противоправними діями споживача, що передбачено п. 53 Правил. З копії акту №188001 від 21.06.2013 року, який було складено майстром [PERSON], електромонтерами [PERSON], [PERSON], вбачається, що ними було виявлено порушення споживачем [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії (пошкодження на розрахунковому пристрої обліку електроенергії пломб з віджимом тавр про повірку засобів обліку. Прилад обліку знятий на експертизу, упакований та опломбований пломбою №75358243. Акт підписаний споживачем [PERSON] До теперішнього часу даний акт ніким зі сторін не був оскаржений. Згідно з протоколом засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №1977 від 23.10.2013 року сума недооблікованої електроенергії становить 156,02 грн. Згідно з актом проведення експертизи електролічильника №4645 від 08.08.2013 року лічильник №5267885 типу СО 5У визнано непридатним для експлуатації. Встановлено, що заниження показників лічильника електричної енергії здійснювалося шляхом втручання в роботу лічильного механізму. Згідно з калькуляцією вартість виконаних робіт з проведення експертизи однофазного лічильника становить 235,09 грн., вартість заміни однофазного електролічильника - 302,59 грн. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню - з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 156,02 грн., вартість виконаних робіт в сумі 537,68 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved