Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

У червні 2020 року позивач АТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача заборгованістьу розмірі 56712,42 грн, за кредитним договором № 6-606-834-2-17-Г від 25.01.2017 року. В обґрунтування позову вказав, що 25.01.2017 року між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством "МЕГАБАНК" (правонаступником якого є Акціонерне Товариство "МЕГАБАНК") було укладено кредитний договір № 6-606-834-2-17-Г, на строк з 25.01.2017 року до 24.01.2020 року включно, зі сплатою 15% річних за користування кредитом. Згідно п. 1.1, 1.3 якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 50000 грн., на споживчі цілі шляхом видачі готівки через касу банку в сумі та на умовах, визначених договором, які відповідач зобов`язався повернути позивачу, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Відповідно до п.1.4 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором. Пунктом 4.5 кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу та суму щомісячної комісійної винагороди складає 3240,52 грн. Починаючи з 01.02.2018 року в порушення умов п.п. 1.1., 1.4., 3.2.3., 4.5., кредитного договору відповідачем не сплачуються ануїтентні платежі за кредитом. Станом на 22.06.2020 року залишкова сума заборгованості за кредитом становить 34203,86 грн. Відповідно до п.4.10 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З 02.05.2018 року відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних. Таким чином, загальна сума вимог позивача до відповідача за кредитним договором станом на 22.06.2020 року становить 56712,70 грн. та складається з: залишку кредиту 34203,86 грн.; залишок нарахованих та несплачених відсотків 8,84,51 грн.; штраф в розмірі 22500,00 грн. На підставі викладеного позивач просить задовольнити позов. Ухвалою суду від 03.08.2020 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача до суду не з`явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач не подала відзив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22 вересня 2020 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. ст. 280,281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). Судом встановлено, що 25.01.2017 року між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством "МЕГАБАНК" (правонаступником якого є Акціонерне Товариство "МЕГАБАНК") було укладено кредитний договір № 6-606-834-2-17-Г, на строк з 25.01.2017 року до 24.01.2020 року включно, зі сплатою 15% річних за користування кредитом. Загальна сума вимог позивача до відповідача за кредитним договором станом на 22.06.2020 року становить 56712,70 грн. та складається з: залишку кредиту 34203,86 грн.; залишок нарахованих та несплачених відсотків 8,84,51 грн.; штраф в розмірі 22500,00 грн. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1049 ЦК України визначає що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у сумі 56712,70 грн., повернення судового збору у розмірі 2102 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved