Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.07.2007 р. в сумі 8959,20 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.07.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", і [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 5500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з можливістю зміни кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30 квітня 2011 року виникла заборгованість в сумі 8959,20 грн., з них: по тілу кредиту - 3452,76 грн., по відсотках - 2894,99 грн., пеня та комісія - 1946,73 грн., штраф - 250 гривень (фіксована частина) та 414,72 грн. (процентна складова). В судове засідання представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON], який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, в заяві до суду просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем пропущенні строки позовної давності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.07.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", і [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого (п.п. 3.2, 3.3, 6.5, 6.6, 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, розділ "Банківські послуги" заяви позичальника) позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 5500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з можливістю зміни кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] не виконував грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на 30.04.2011 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 3452,76 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 2894,99 грн., по комісії за користування кредитом - 1946,73 грн. Зазначені обставини підтверджуються заявою позичальника від 18.07.2007 року (а.с. 8), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 9-14), розрахунком заборгованості [PERSON] за договором станом на 30.04.2011 року (а.с. 5-7). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За несвоєчасне погашення заборгованості позивач відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг нарахував [PERSON] штрафи в сумі 250,00 грн. та 414,72 грн. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредиту - 3452,76 грн., по відсотках - 2894,99 грн., по пені і комісії - 1946,73 грн., штраф - 250 грн. (фіксована частина) та 414,72 грн. (процентна складова), а всього 8959,20 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В силу ч. 4 ст. 267 ЦК сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. В заяві до суду відповідач просив відмовити у задоволенні позову в зв'язку із спливом позовної давності, так як останній платіж по вказаному кредитному договору ним був зроблений в травні 2010 року. В той же час представником позивача була надана суду анкета-заява [PERSON] від 22.04.2013 р. про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, якою він фактично пролонгував договірні зобов'язання з банком. Згідно ч. 1 ст. 264 ЦК перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Враховуючи викладене, суд вважає, що строк позовної давності не сплив, оскільки відповідач вчинив дії, що свідчать про визнання ним боргу. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: approved