Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

I.Виклад позицій позивача та відповідача. 25 січня 2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинено через різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, на грунті чого в сім'ї постійно виникали сварки і непорозуміння. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі 26.01.2018 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. У підготовчому засіданні 22.02.2018 року відповідач [PERSON] заявив клопотання про надання строку для примирення. Ухвалою суду від 22.02.2018 року сторонам надано строк для примирення - три місяці, провадження в справі зупинено до 23.05.2018 року. Ухвалою суду від 23.05.2018 року поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 годину 23 травня 2018 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області. ІІІ. Стислий виклад позицій сторін. У судовому засіданні, в вступному та заключному слові, позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, наполягала на розлученні посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені, в даний час вона співмешкає з іншим чоловіком і бажає узаконити відносини з ним. Просила суд також відновити їй дошлюбне прізвище "Браславська" та стягнути з відповідача [PERSON] на її користь сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 704,80 грн. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, наполягав на розлученні, мотивуючи свою позицію тим, що подружні стосунки з позивачем [PERSON] припинені і поновлення їх неможливе. ІУ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 109121, виданим виконавчим комітетом Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с.6). Під час перебування у шлюбі, у сторін даного цивільно правового спору народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1 АМ № 261233 та №337833, виданими виконавчим комітетом Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 16.08.2013 року та 01.07.2016 року відповідно (а.с.7,8). На час розгляду справи діти проживають разом з матір'ю, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 50 від 22.01.2018 року (а.с.10). Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. [PERSON] права, які застосовує Суд та мотиви їх застосування. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За приписами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх сторони не мають наміру, наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав. УІ. Висновок Суду. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наполегливе волевиявлення сторін до розлучення та інші обставини життя подружжя, Суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей, що мають істотне значення. До вказаного висновку Суд приходить не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладені у рішенні в справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")". VІІ. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 704, 80 грн (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved