Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] до суду подано заяву про розстрочку виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року у справі №756/8626/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно- імпортний банк Україна» до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування заяви заявник вказував, що у даній справі Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення від 25.12.2014 року за яким позов задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитним договором у розмірі 739 350,58грн., а також судовий збір. За рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20.01.2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року в частині відмови у стягненні пені скасовано та постановлено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. При цьому, з [PERSON] на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" стягнуто пеню в сумі 35 433,92 грн., в решті рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року залишено без змін. Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення посилаючись на те, що не має можливості сплатити заборгованості в повному обсязі у зв»язку з погіршенням умов праці, оскільки 24.04.2015р. був звільнений у зв'язку із скороченням чисельності( штату). Відтак, [PERSON] стверджує, що зможе добровільно погасити заборгованість перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" поетапно з наступним графіком в частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2014року: з 01.11.2015 по 30.11.2015 - 7 047,17грн.; з 01.12.2015 по 31.12.2015 - 7 047,17грн.; з 01.01.2016 по 30.10.2016 - 7 047,17грн.; з 01.01.2016 по 31.01.2016 - 7 047,17грн.; з 01.02.2016 по 29.02.2016 - 7 047,17грн.; з 01.03.2016 по 31.03.2016 - 7 047,17грн.; з 01.04.2016 по 30.04.2016 - 7 047,17грн.; з 01.05.2016 по 31.05.2016 - 7 047,17грн.; з 01.06.2016 по 30.06.2016 - 7 047,17грн.; з 01.07.2016 по 31.07.2016 - 7 047,17грн.; з 01.08.2016 по 31.08.2015 - 7 047,17грн.; з 01.09.2016 по 30.09.2016 - 7 047,17грн.; з 01.10.2016 по 31.10.2016 - 7 047,17грн.; [PERSON] стверджує, що зможе добровільно погасити заборгованість перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" поетапно з наступним графіком в частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 20.01.2015року: з 01.11.2015 по 30.11.2015 - 2 952,83грн.; з 01.12.2015 по 31.12.2015 - 2 952,83грн.; з 01.01.2016 по 30.10.2016 - 2 952,83грн.; з 01.01.2016 по 31.01.2016 - 2 952,83грн.; з 01.02.2016 по 29.02.2016 - 2 952,83грн.; з 01.03.2016 по 31.03.2016 - 2 952,83грн.; з 01.04.2016 по 30.04.2016 - 2 952,83грн.; з 01.05.2016 по 31.05.2016 - 2 952,83грн.; з 01.06.2016 по 30.06.2016 - 2 952,83грн.; з 01.07.2016 по 31.07.2016 - 2 952,83грн.; з 01.08.2016 по 31.08.2015 - 2 952,83грн.; з 01.09.2016 по 30.09.2016 - 2 952,83грн.; з 01.10.2016 по 31.10.2016 - 2 952,83грн.; Заявник до судового засідання надав заяву з проханням розглядати заяву без його участі, оскільки підтримує заяву про розстрочку виконання рішення та просив про її задоволення з підстав викладених в заяві. Представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надав до судового засідання заяву, якою підтримав подану заяву. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі змісту ст. 373 ЦПК України вбачається, що за наявності обставин, які утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Судом встановлено, що заява про розстрочку виконання рішення суду підтримана ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", більше того, узгоджено графік погашення заборгованості. Таким чином, на думку суду, насамперед стягувач вправі визначатися із доцільністю заходів розстрочки виконання рішення суду. Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для відмови у розстроченні виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 20.01.2015 року за заявою відповідача [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: approved