Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Зміївська міська рада Харківської області, в якій просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 04.11.1994 року, виданого відділом комунальної власності та приватизації Балаклійської районної ради народних депутатів на підставі розпорядження (наказу) №632. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 04.11.1994 року відділом комунальної власності та приватизації Балаклійської районної ради народних депутатів на підставі розпорядження (наказу) №632 на ім'я заявниці, її чоловіка та дочки було видано свідоцтво про право власності на житло (квартиру), що розташована за адресою: [ADDRESS]. На підставі виданого свідоцтва, Балаклійським бюро технічної інвентаризації було зареєстроване право спільної сумісної власності на квартиру, про що було зроблено запис до реєстрової книги за №6049. Після смерті чоловіка заявниці - [PERSON], спадщина у виді належної йому 1/3 частки квартири була оформлена за дочкою - [PERSON] При цьому, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.03.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-487, вказана частина квартири належала померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.11.1994 року, виданого відділом комунальної власності та приватизації Балаклійської районної ради народних депутатів на підставі розпорядження (наказу) №632. Заявниця [PERSON] має намір продати належну їй частку квартири, у зв'язку із чим, звернулась до нотаріуса. Однак, при перевірці нотаріусом документів, через наявність в них розбіжностей в прізвищі, а саме, паспорті та свідоцтві про право власності на житло від 04.11.1994 року, нотаріусом було запропоновано їй звернутись до суду для вирішення цього питання. Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заявниця [PERSON] до суду подала заяву в якій просить провести розгляд справи у її відсутність. Вимоги, викладені у заяві підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. \~ На фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не наполягала. Представник заінтересованої особи Зміївської районної ради Харківської області в судове засідання не з'явився. Від представника заінтересованої особи до суду надійшла заява в якій він просить провести розгляд справи без присутності представника Зміївської районної ради та не заперечує проти задоволення заявлених вимог. У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний звязок у їх сукупності, суд дійшов наступного: Відповідно до ст. 256 ЦПК України судом підвідомчі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 вказаної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З копії паспорту, серії МК684922, виданого 26.01.1998 року Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області, заявниця має прізвище "Слесік", російською "Слесик". /а.с. 4, 5/ З копії свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом комунальної власності та приватизації Балаклійської районної ради народних депутатів на підставі розпорядження (наказу) №632 вбачається, що квартира №106, розташована по пров. Серпуховському, в буд. №18 належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], та членам його сім'ї: [PERSON], [PERSON]. /а.с. 7/ З копії технічного паспорту на квартиру №106 в житловому будинку №18 по пров. Серпуховському в м. Балаклія Харківської області вбачається, що власниками вказаної квартири є [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. /а.с. 8/ З копії свідоцтва про смерть (повторне), серії 1-ВЛ №466271, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського РУЮ Харківської області 17.10.2014 року вбачається, що [PERSON] помер 11.05.2011 року. /а.с. 12/ З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області вбачається, що спадкоємицею спадкового майна померлого 11.05.2011 року [PERSON] є його дочка [PERSON]. Зазначене також підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав за №33964511 від 26.04.2012 року. /а.с. 10, 11/ Судом встановлено, що прізвище заявниці "Слесік". Померлий 11.05.2011 року [PERSON], був чоловіком заявниці. Крім того, судом встановлено, що при видачі свідоцтва про право власності на житло від 04.11.1994 року, виданого відділом комунальної власності та приватизації Балаклійської районної ради народдних депутатів на підставі розпорядження (наказу) №632 була допущена помилка в прізвищах власників квартири [ADDRESS], і вказано прізвища "Слесик" замість "Слесік". З огляду на вищевикладене, а також враховуючи відсутність у заявниці [PERSON] можливості іншим шляхом встановити даний юридичний факт, суд вбачає підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved