Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

В позові до суду позивач ПАТ «Правекс Банк» вказав, що 11 квітня 2008 року між банком і [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № 191-002/08Ф, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит в національній валюті у розмірі ліміту 210 000 грн. строком до 11 квітня 2018 року, а [PERSON] зобовязався погашати заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, а також виконувати інші умови договору. Для забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії № 191-002/08Ф від 11 квітня 2008 року між банком і [PERSON], [PERSON] укладені договори поруки №191-002/08Ф-1 та №191-002/08Ф-2 від 29 квітня 2008 року, за умовами яких [PERSON] та [PERSON] поручились за виконання [PERSON] зобов'язань за договором кредиту. Посилаючись на те, що [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконав, [PERSON] та [PERSON] поручились за виконання [PERSON] зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 191-002/08Ф від 11 квітня 2008 року, просило стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь банку 139 703 грн. 66 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 62 579 грн. 54 коп. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 96508 грн. 80 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту та в рівних частках 4481 грн. 88 коп. понесених витрат на сплату судового збору. Під час розгляду справи за клопотанням сторони, первинного позивача замінено його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар". Представник позивача в судовому засіданні, призначеному в порядку відеоконференції із Шевченківським районним судом м.Києва, вимоги підтримав, неодноразово клопотав про відкладення розгляду справи для укладення мирової угоди, але проекту угоди до суду не надав. [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомленні належним чином, у звязку із чим справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності та із зустрічним позовом, у котрому зазначила, що 11 квітня 2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ "Правекс-Банк" укладено договір про відкриття кредитної лінії № 191-002/08Ф на суму 210 000 грн. В забезпечення кредитного договору між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та нею [PERSON] укладено договір поруки № 19П002/08Ф-2 від 11.04.2008 року (додаток 2). Вважає, що на вказані договори поширюються норми Закону України «Про захист прав споживачів», згідно з пунктом 23 частини 1 статті 1 зазначеного закону. Крім того правомірність застосування ЗУ «Про захист прав споживачів» до даних правовідносин підтверджується пунктом 1 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин». Умови та редакцію вищезазначених договорів розроблено ПАТ КБ «Правекс-Банк». В пункті 1.3 Договору поруки вказано, що поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за даним Договором, зобовязання Позичальника, що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення Позичальником та Кредитором змін та доповнень до Кредитного договору або у випадку внесення змін до Кредитного договору та/або до даного Договору Кредитором, в односторонньому порядку. Пункт 2.3 договору поруки передбачає, що кредитор має право без згоди Поручителя в односторонньому порядку змінити або доповнити умови даного Договору та направити на адресу Поручителя офіційний лист із викладенням змін або доповнень. Зміни та доповнення до даного Договору вступають в силу з моменту прийняття відповідного рішення органом Кредитору, до компетенції якого згідно з законодавством та внутрішніми документами Кредитора віднесено прийняття таких рішень. Факт здачі до установи звязку відповідного листа може бути, зокрема, підтверджено квитанцією установи звязку про направлення офіційного листа Поручителю. Вважаючи дані умови договору несправедливими в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», так як дані норми підпадають під дію пункту 11 частини 3 статті 18 та пункту 4 частини 5 статті 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», просила визнати недійсними пункт 1.3. та пункт 2.3. договору поруки № 191-002/08Ф-2 від 11.04.2008 року та визнати договір поруки № 191-002/08Ф-2 від 11.04.2008 року припиненим внаслідок збільшення розміру відповідальності без згоди поручителя. Відповідач за зустрічним позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» вимоги за зустрічним позовом не визнав, посилаючись на їх безпідставність, у задоволенні позову просив відмовити. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступне. За первинним позовом. 11 квітня 2008 року між АКБ "Правекс-Банк", правонаступником якого є ПАТ КБ "Правекс-Банк", укладено договір про відкриття кредитної лінії № 191-002/08Ф, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит в національній валюті у розмірі ліміту 210 000 грн. строком до 11 квітня 2018 року, а [PERSON] зобовязався погашати заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, а також виконувати інші умови договору (а.с. 9-19). Для забезпечення виконання договору про відкриття кредитної лінії № 191-002/08Ф від 11 квітня 2008 року між банком і [PERSON] укладено договір поруки № 191-002/08Ф-1, за умовами якого [PERSON] поручилась за виконання [PERSON] зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 191-002/08Ф (а.с.21-22). Також 11 квітня 2008 року між банком і [PERSON] 29 квітня 2008 року укладено договір поруки № 191-002/08Ф-2, за умовами якого [PERSON] поручилась за виконання [PERSON] зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 191-002/08Ф (а.с. 23-24). 20 червня 2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ "Правекс-Банк" укладено договір про внесення змін і доповнень до договору про відкриття кредитної лінії № 191-002/08Ф, за умовами якого кредит надається позичальнику строком з 11 квітня 2008 року по 11 квітня 2018 року, з 20 червня 2008 року встановлюється відсоткова ставка за користування кредитними коштами в розмірі до 18,5% річних (а.с. 20). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 191-002/08Ф від 29 квітня 2008 року з 11 липня 2008 року, на підставі п. 1.3 договору про відкриття кредитної лінії за невчасне виконання умов кредитного договору, а саме прострочення сплати заборгованості за відсотками на 1 день, збільшено відсоткову ставку до 21,50% річних (а.с.6). Умови договору про відкриття кредитної лінії № 191-002/08Ф від 11 квітня 2008 року [PERSON] належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, розрахунок якої надано банком (а.с. 6-8). Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п.п. 1.2, 4.1 договору про відкриття кредитної лінії № 191-002/08Ф від 11 квітня 2008 року кредит надається позичальнику з 11 квітня 2008 року зі сплатою 17,49 % річних та строком повернення 11 квітня 2018 року згідно графіку зменшення ліміту кредитування, передбаченого в п.1.1 вказаного договору. Відповідно до п. 1.3 договору про відкриття кредитної лінії № 191-002/08Ф від 11 квітня 2008 року при кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов'язань по вказаному договору (щодо строків сплати процентів та повернення кредиту та/або сплати процентів та/або повернення кредиту не в повному обсязі та/або погашення чергової частини кредиту, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування) розмір процентної ставки збільшується на 3 % річних, починаючи з розміру, передбаченого в п. 1.2 вказаного договору. В разі наступного невиконання позичальником своїх зобов'язань по дійсному договору розмір процентної ставки збільшується з урахуванням відсоткових ставок, визначених відповідно до умов дійсного пункту договору. Нова процентна ставка встановлюється з дня, наступного за днем, коли позичальник повинен був виконати свої обов'язки, однак не виконав чи виконав не в повному обсязі. Згідно з п.п. 6.1.1, 6.1.2 договору про відкриття кредитної лінії № 191-002/08Ф від 11 квітня 2008 року позичальник зобов'язаний використовувати кредит на передбачені у вказаному договорі цілі та забезпечити повернення кредиту й сплати нарахованих процентів. Засоби для погашення заборгованості в першу чергу направляються на сплату витрат банку, пов'язаних з виконанням зобов'язань по даному договору, в другу чергу - на погашення по процентам та неустойки за порушення строків виплати процентів, в третю чергу - на погашення заборгованості по кредиту та неустойки за порушення строків сплати кредиту, потім - на погашення іншої заборгованості по договору. Відповідно до п. 9.1 договору про відкриття кредитної лінії № 191-002/08Ф від 11 квітня 2008 року за порушення строків повернення кредиту та/або погашення частини кредиту, відповідно графіку зменшення ліміту кредитування, внесення процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку за кожен день прострочки в розмірі подвійної відсоткової ставки, передбаченої п. 1.2 вказаного договору, від суми заборгованості за весь період прострочки. Згідно з п. 10.5 договору про відкриття кредитної лінії № 191-002/08Ф від 11 квітня 2008 року договір діє з дня його підписання й до дня виконання зобов'язань по ньому. Відповідно до п. 10.9 договору про відкриття кредитної лінії № 191-002/08Ф від 11 квітня 2008 року додаток № 1 до договору про відкриття кредитної лінії № 191-002/08Ф від 11 квітня 2008 року є невід'ємною частиною договору. За змістом ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. За змістом п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договорів поруки № 191-002/08Ф-1 та № 191-002/08Ф-2 від 29 квітня 2008 року поручителі, у порядку та на умовах, передбачених договором, зобов'язуються нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань позичальника, за договором про відкриття кредитної лінії № 191-002/08Ф від 11 квітня 2008 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 11 квітня 2018 року у розмірі 210 000 грн. та будь-якого збільшення цієї суми , яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. Поручителі своїм підписом підтверджують, що вони ознайомлені зі змістом зобов'язання, яке забезпечено порукою за вказаними договорами, та не мають претензій до умов кредитного договору, що є невід'ємною частиною вказаного договору. Поручителі дають свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за вказаним договором зобов'язання позичальника, що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення позичальником та кредитором змін та доповнень до кредитного договору або у випадку внесення змін до кредитного договору та/або вказаного договору кредитором в односторонньому порядку. Згідно з п.п. 2.1 договорів поруки № 191-002/08Ф-1 та № 191-002/08Ф-2 від 29 квітня 2008 року поручителі зобов'язуються у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором виконати за нього зобов'язання перед кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у п.1.1. вказаного договору, зі змінами та доповненнями до нього. Відповідно до п.п. 4.1 договорів поруки № 191-002/08Ф-1 та № 191-002/08Ф-2 від 29 квітня 2008 року вказані договори набувають чинності з моменту їх підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діють до 11 квітня 2021 року. Враховуючи, що боржник [PERSON] допустив неналежне виконання умов договору про відкриття кредитної лінії № 191-002/08Ф від 11 квітня 2008 року, поручителі поручились за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за договором від 11 квітня 2008 року та несуть повну солідарну майнову відповідальність, а тому позовні вимоги правонаступника ПАТ КБ «Правекс Банк» - ТОВ «Фінансової компанії «Авістар» підлягають до задоволення. Перевіривши матеріали зустрічного позову суд вважає, що він не підлягає до задоволення виходячи із наступного. 11 квітня 2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ "Правекс-Банк" укладено договір про відкриття кредитної лінії № 191-002/08Ф на суму 210 000 грн. В забезпечення кредитного договору між ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК та [PERSON] 11.04.2008 року був укладений договір поруки № 191-002/08Ф-2. Договір поруки був укладений і власноручно підписаний [PERSON] у присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], договір поруки було засвідчено, особу [PERSON] було встановлено, перевірено правоздатність та дієздатність сторін. За загальними правилами цивільного законодавства правочин є дійсним, якщо він відповідає умовам дійсності правочину, до яких відносяться: законність змісту правочину; наявність у особи, яка вчиняє правочин необхідного обсягу цивільної дієздатності; вільне волевиявлення учасника правочину та його відповідність внутрішній волі; відповідність форми правочину вимогам закону; реальність правочину, тобто його спрямованість на настання правових наслідків. Згідно статті\~203\~ЦК України, - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Своїм підписом [PERSON] підтвердила факт ознайомлення з умовами Договору поруки, а також зі змістом зобов'язання, забезпеченого порукою, не мала претензій до умов Кредитного договору № 191-002/08Ф від 11.04.2008 року, що є невід'ємною частиною Договору поруки (п.п. 1.2. Договору поруки) та надала свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за даним Договором, зобовязання Позичальника, що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг її, як поручителя, відповідальності, у випадку внесення Позичальником та Кредитором змін та доповнень до Кредитного договору або у випадку внесення змін до Кредитного договору та/або до даного Договору Кредитором, в односторонньому порядку. 20 червня 2008 року між ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК та [PERSON] був укладений договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору, відповідно до якого сторони погодились про підняття відсоткової ставки до 18,5 % річних. Договір був власноручно підписаний [PERSON], а отже він погоджувався із внесеними змінами. Враховуючи умову Договору поруки, яка передбачена у п. 1.3 Договору, додаткового повідомлення поручителя про таку зміну відсоткової ставки не потребується, оскільки поручитель [PERSON] вже дала свою згоду на будь які зміни зобов'язання позичальника [PERSON] Посилання позивачки за зустрічним позовом [PERSON] на дисбаланс прав та обов'язків сторін договору поруки, передбачених зокрема п. 4 ч. 5 ст. 11 ЗУ Про захист прав споживачів, безпідставні, оскільки дискримінаційні умови - це такі умови, які істотно погіршують фінансове становище споживача, правила зміни ставки без повідомлення споживача про таку зміну, коли він фактично сплачує такий відсоток. У даному випадку відсоткова ставка збільшена лише на 1.01 %, та оскільки споживач [PERSON], особисто був повідомлений про таку зміну, і своїм підписом дав згоду на таке збільшення відсоткової ставки, то такі умови неможна вважати дискримінаційними. За висновком Вищого господарського суду України викладеним у Постанові від 26.11.2014 року, згода поручителя на зміни до кредитного договору, зокрема щодо строку користування кредитом, строку повернення кредиту, збільшення ліміту кредитування, висловлена шляхом підписання додаткових угод до договору поруки, не потребує додаткового погодження на збільшення відповідальності та не суперечить частині першій статті 559 ЦК України; при цьому умова договору поруки щодо поручительства перед банком за виконання позичальником зобовязань, які виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому, свідчить про те, що поручитель поручився як за існуючі на момент укладення договору зобовязання позичальника перед банком, так і за ті, що можуть виникнути в майбутньому. Можливість збільшення відсоткової ставки за неналежне виконання обов"язків за договором було передбачено п. 1.3 Договору про відкриття кредитної лінії, з котрим позивачка була ознайомлена під час підписання договору поруки. Крім цього, позивачка за зустрічним позовом посилається на порушення її прав як споживача умовами пункту 2.3 Договору поруки, котрим передбачено, що «Кредитор має право без згоди Поручителя в односторонньому порядку змінити або доповнити умови даного Договору та направити на адресу Поручителя офіційний лист із викладенням змін або доповнень. Зміни та доповнення до даного Договору вступають в силу з моменту прийняття відповідного рішення органом Кредитору, до компетенції якого згідно з законодавством та внутрішніми документами Кредитора віднесено прийняття таких рішень. Факт здачі до установи звязку відповідного листа може бути, зокрема, підтверджено квитанцією установи звязку про направлення офіційного листа Поручителю. Разом з тим, жодних змін до Договору поруки банком в односторонньому порядку не вносилось, та визнання недійсним даного пункту договору не може вплинути на обсяг зобов"язань, покладених на позивачку за договором поруки, а тому у задоволенні вимог в цій частині, необхідно також відмовити. Обов'язковою умовою припинення поруки за нормою частини першої статті 559 ЦК України має бути відсутність згоди поручителя на внесення змін до забезпеченого порукою зобов'язання, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. В даному випадку позивачка за зустрічним позовом [PERSON] своїм підписом надала свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за даним Договором, зобовязання Позичальника, що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг її, як поручителя, відповідальності, у випадку внесення Позичальником та Кредитором змін та доповнень до Кредитного договору або у випадку внесення змін до Кредитного договору та/або до даного Договору Кредитором, в односторонньому порядку, а тому в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що за таких обставин первинний позов підлягає до задоволення в повному обсязі, а в зустрічному позові необхідно відмовити за його недоведеністю.

Outcome: approved