Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - ПАТ "Універсал Банк") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] та про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ВАТ "Універсал Банк"( правонаступник ПАТ « Універсал банк» та [PERSON] укладено кредитний договір від 06.03.2008 року №056-2008-530, відповідно до умов якого позивачем надано [PERSON] кредит у сумі 80 983,00 доларів США строком з 06.03.2008року до 01.03.2038року. Процентна ставка за користування кредитом становить 12,45% річних. За користування кредитом понад встановлений кредитним договором строк встановлюється підвищена процентна ставка на рівні 37,35% річних. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором та додатками до нього. [PERSON] одержав та використав кредитні кошти у сумі 80 983,00 доларів США на цілі, визначені у договорі. Відповідно до кредитного договору від 06.03.2008 року №056-2008-530 передбачено обов`язок позичальника погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками до нього. Проте позичальник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує своєчасно та у повному обсязі щомісячні платежі у розмірі та порядку, визначеному договором. Згідно з п.1.1.1 за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 37,35 % . Розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені цим договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника. 06.03.2018р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 056-2008-530-Р(далі по тексту - договір поруки), відповідно до якого остання, зобов`язалася відповідати солідарно з [PERSON] за виконання зобов`язань за кредитним договором в повному обсязі. Станом на 17.01.2015 року загальна сума заборгованості становить 65568,08 доларів США. Вона складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 64 336,70доларів США, заборгованості із сплати процентів у сумі 1062,82 доларів США., заборгованості по підвищеним відсоткам у сумі 168,55 доларів США. Однак позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 65568,08 доларів США, яка складається з заборгованості за тілом кредиту та відсотками та підвищеними відсотками. З цих підстав позивач просив стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 06.03.2008 року № 056-2008-530, що складається з простроченої заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 65568,08 доларів США . Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просив суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів загальну сума заборгованості, яка становить 70213,87 доларів США. Вона складається з простроченої заборгованості по кредиту 1 799,60 доларів США, суми дострокового стягнення кредиту в розмірі 62 537,10 доларів США, заборгованості із сплати процентів у сумі 5701,50 доларів США., заборгованості по підвищеним відсоткам у сумі 175,67 доларів США. Представник відповідачів в судовому засіданні проти наданого позову заперечив, посилаючись на його необґрунтованість та звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим, посилаючись на те, що порука за вказаними договорами припинена на підставі ч.4 ст.559 ЦК України, оскільки вимога банку від 23.07.2014 про сплату простроченої заборгованості було направлено на адресу [PERSON] 28.07.2014р. Вказаними вимогами банк реалізував свої право на дострокове повернення кредиту. Протягом шести місяців з дня отримання позивачем цих вимог банк не пред`явив вимог до нього, а звернувся до суду з позовом до позичальника та поручителя лише 02.03.2015. Просить визнати поруку такою, що припинена з за договором поруки №056-2008-530-Р від 06.03.2008, що укладені між нею та банком. Представник позивача за первинним позовом в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що за умовами укладеного договору поруки, порука припиняється з припиненням всіх зобов`язань боржника за основним договором, що забезпечується такою порукою. Строк дії кредитного договору - до 01.03.2038, тому порука позивача не є припиненою, оскільки боржником порушено свої зобов`язання за основним договором. Окрім того просив суд застосувати строки позовної давності. Представник третьої особи в судовому засіданні зустрічний позов підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених в позові, проти первинного заперечував. Заслухавши пояснення учасників, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, між між ВАТ "Універсал Банк"( правонаступник ПАТ « Універсал банк» та [PERSON] укладено кредитний договір від 06.03.2008 року №056-2008-530, відповідно до умов якого позивачем надано [PERSON] кредит у сумі 80 983,00 доларів США строком з 06.03.2008року до 01.03.2038року. Процентна ставка за користування кредитом становить 12,45% річних. За користування кредитом понад встановлений кредитним договором строк встановлюється підвищена процентна ставка на рівні 37,35% річних. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором та додатками до нього. Судом встановлено, що [PERSON] одержав та використав кредитні кошти у сумі 80983,00 долаірв США на цілі, визначені у договорі. Відповідно до кредитного договору від 06.03.2008 року №056-2008-530 передбачено обов`язок позичальника погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками до нього. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 17.01.2015 року загальна сума заборгованості становить 70213,87 доларів США. Вона складається з простроченої заборгованості по кредиту 1 799,60 доларів США, суми дострокового стягнення кредиту в розмірі 62 537,10 доларів США, заборгованості із сплати процентів у сумі 5701,50 доларів США., заборгованості по підвищеним відсоткам у сумі 175,67 доларів США. У відповідності до умов кредитного договору банк має право достроково вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку, у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань за цим договором. З матеріалів справи вбачається, що відповідач прострочив сплату кредиту та процентів за його користування, що надає право кредитодавцю вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, процентів його користування та пені за порушення строків сплати кредиту та процентів за його користування. Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 06.03.2018р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 056-2008-530-Р(далі по тексту - договір поруки), відповідно до якого остання, зобов`язалася відповідати солідарно з [PERSON] за виконання зобов`язань за кредитним договором в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору є підписи представника Банку та безпосередньо позичальника. Крім того, відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, тобто позивач не був позбавлений права, при відсутності згоди або сумніву щодо певних умов кредитного договору, звернутись за наданням кредиту до іншої кредитної установи (іншого банку). Згідно ч. 2 ст. 548 ЦК України недійсне зобов`язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов`язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання. З аналізу вказаних норм вбачається, що порука є строковим зобов`язанням, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора. Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. У відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Також судом встановлено, що умови кредитного договору № 056-2008-530 були відомі [PERSON] в день підписання договору, тобто 06.03.2008р., однак він звернувся до суду із даним позовом у січні 2019 р., тобто сплив строку позовної давності є очевидним. У відповідності до ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна сторона має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Між тим, суд, дослідивши обставини та докази отримані від сторін, із врахуванням всіх обставин, не знаходить підстав для визнання поважними причин пропущення строку позовної давності. Ч. 3 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. У відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що первинний позов слід задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а в задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити. У відповідності до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 3654,00 грн. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 553, 554, 572-577, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та,

Outcome: approved