Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

у січні 2019 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 24946, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по договору про іпотечний кредит № MRTG-000000014420 від 05 вересня 2008 року, за період з 01 липня 2015 року по 12 вересня 2017 року в сумі 184 116,84 дол. США, та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису. Позивач вважає оспорюваний виконавчий напис незаконним, оскільки 06.08.2010 р. банк надіслав позивачу вимогу про дострокове повернення кредиту в цілому в семиденний термін, у зв"язку з неналежним виконанням зобов"язань з кредитним договором. 14.03.2011 р. банк звернувся до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя задоволено позов ПАТ "Укрсоцбанк". Постановлено стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором № MRTG-000000014420 від 05.09.2008 р., що складалась з заборгованості за кредитом у розмірі 9 827,76 доларів США, прострочена заборгованість та прострочені відсотки у розмірі 24 457,59 доларів США, заборгованість, що стягується достроково, у розмірі 87 156,88 доларів США, штраф у розмірі 1 200 грн., що разом становить 964 321,89 грн. та судові витрати. 18 вересня 2012 року ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження. Оскільки в 2011 р. за рішенням суду мало місце дострокове стягнення всієї кредитної заборгованості за кредитним договором, на думку позивача, кредитні правовідносини припинені,а тому відсутні підстави для стягнення процентів. Право на стягнення за припиненим кредитним договором у стягувача відсутнє. За таких підстав, позивач просить визнати виконавчий напис № 24946 від 31 жовтня 2017 року таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року дана позовна заява передана на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва. (а.с. 46) Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі. (а.с. 59) 28 травня 2019 року відповідач ПАТ "Укрсоцбанк" подав до суду відзив на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що оспорюваний виконавчий напис вчинено відповідно до умов чинного законодавства. (а.с 75) Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року матеріали даної справи направлені по підсудності до Голосіївського районного суду м. Києва. (а.с. 85) В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Відповідач ПАТ "Укрсоцбанк" в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 05 вересня 2008 між [PERSON] та ТОВ «УніКредіт Банк» укладено Договір про іпотечний кредит № MRTG-000000014420 на придбання двохкімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] . В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між сторонами був укладений іпотечний договір № MRTG-000000014420/S від 05.09.2008 (а.с. 17) 06 серпня 2010 року банк надіслав [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту в цілому в семиденний термін у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором № MRTG-000000014420 від 05.09.2008 р. (а.с. 29) Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2011 року задоволено позов ПАТ «УніКредитБанк». Постановлено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «УніКредитБанк» суму заборгованості за кредитним договором № MRTG-000000014420 від 05.09.2008 року, що складалась з заборгованості за кредитом у розмірі 9 827,76 доларів США, простроченої заборгованості та прострочених відсотків у розмірі 24 457,59 доларів США, заборгованості, що стягується достроково, у розмірі 87 156,88 доларів США, штрафу у розмірі 1 200 грн., що разом становить 964 321,89 грн. та судові витрати. (а.с. 31) Постановою від 18.09.2012 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренко С.В. відкрито виконавче провадження № 34341102 на примусове виконання виконавчого листа № 2-2490/11, виданого 11.04.2012 Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УніКредитБанк» суму заборгованості за кредитним договором № MRTG-000000014420 від 05.09.2008 року в розмірі 964 321,89 грн. та витрат 1820,00 грн. (а.с. 32) 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 24946, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № MRTG-000000014420 від 05.09.2008 року за період з 01 липня 2015 по 12 вересня 2017 року, сума заборгованості складає 184 116,84 дол. США., яка складається з: -54 052,08 дол. США строкова заборгованість, -42 118,87 дол. США прострочена заборгованість, -235,62 дол. США строкова заборгованість по нарахованих відсотках, -87 710,27 дол. США прострочена заборгованість по нарахованих відсотках. Постановою від 08 червня 2018 року приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. відкрито виконавче провадження № 56576530 з примусового виконання виконавчого напису № 24946, вчиненого 01.10.2017 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А., про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за Кредитним договором № MRTG-000000014420 від 05.09.2008 року за період з 01 липня 2015 по 12 вересня 2017 року в загальній сумі 184116,84 дол. США. (а.с. 33) Звертаючись у суд з даним позовом, [PERSON] зазначає, що оскільки в 2011 р. за рішенням суду мало місце дострокове стягнення всієї кредитної заборгованості за кредитним договором, на думку позивача, кредитні правовідносини припинені,а тому відсутні підстави для стягнення процентів. Право на стягнення за припиненим кредитним договором у стягувача відсутнє. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999р. № 1172. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Проте, безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Позивач у позовній заяві зазначає, що жодних повідомлень від відповідача щодо наявності заборгованості за Кредитним договором він не отримував, про наявність виконавчого напису йому стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження. Матеріали справи не містять даних про те, що повідомлення боржником [PERSON] було отримане. Крім того, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2011 року задоволенні позовні вимоги ПАТ «УніКредит Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складалась з заборгованості за кредитом у розмірі 9 827,76 доларів США, простроченої заборгованості та прострочених відсотків у розмірі 24 457,59 доларів США, заборгованості, що стягується достроково, у розмірі 87 156,88 доларів США, штрафу у розмірі 1 200 грн., що разом становить 964 321,89 грн. та судові витрати. (а.с. 31) Таким чином, на час вчинення оспорюваного нотаріального напису приватний нотаріус Чуловським В.А., який вчиняв напис, не переконався належним чином у безспірності заборгованості. Що стосується суми заборгованості, то при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевіряє розмір заборгованості та її розрахунки. Розмір заборгованості та суми, з яких вона складається, зазначаються стягувачем в заяві стягувача про вчинення виконавчого напису. За таких підстав, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Outcome: approved