Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, мотивуючи тим, що 17 червня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс» та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно №17/69-Х-68. За умовами Договору ТОВ «МЖК» зобовязався передати у власність Покупцеві, а Покупець зобовязалась прийняти майнові права, що належать Продавцеві, на квартири №100 та №101 в Обєкті будівництва, який розташований за будівельною адресою: м.Херсон, 4-А Таврійський МКР, житловий будинок №69 (по пр. 200-річчя Херсона), майнові права на які складають предмет цього Договору, вимоги щодо якісних та кількісних характеристик яких визначені в додатку 1 до цього Договору, та сплатити Продавцеві вартість майнових прав на них, визначені в розділі 4 цього Договору. Згідно п.4.1. Договору, вартість майнових прав на Квартири складає 435000,00 грн., у тому числі ПДВ 72500,00 грн., виходячи з вартості майнових прав в перерахунку на 1 кв.м. - 6000,00грн., у тому числі ПДВ. За умовами Договору оплата Квартир Відповідачем здійснюється відповідно до графіку. Відповідно до п.7.1.1. Договору, оплата вартості майнових прав на Квартири здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів з рахунка Відповідача в банку - агенті Фонду на рахунок Позивача, зазначений у п.4.4. Договору, за письмовим розпорядженням Фонду. У квітні 2016 року будівництво житлового будинку № 69 завершено. Декларацію про готовність обєкта до експлуатації зареєстровано управлінням державної архітектурно- будівельної інспекції у Херсонській області 26.04.2016 № ХС 143161171852; згідно з рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 17.05.2016 року №188 у житловому будинку № 69 присвоєно окрему поштову адресу: проспект 200-річчя Херсона, 40-Б, м.Херсон. Виконуючи умови Договору, після завершення будівництва. Позивач передав вказані Квартири Відповідачу за актом прийому-передачі від 24.06.2016 року. Рішенням Херсонської міської ради будинку було присвоєно окрему адресу: м.Херсон, проспект 200-річчя Херсона, 40-Б. Під час оформлення документів про право власності був проведений обмір завершених будівництвом квартир, у звязку із чим сторони зафіксували фактичну площу квартир 72,5 кв.м. і погодили провести остаточний розрахунок, виходячи з вказаної площі, шляхом укладення додаткового договору. Так, 07 липня 2016 року сторони уклали додатковий договір №2 до Договору, у якому узгоджено фактичну площу та фактичну (остаточну) вартість квартири в сум: 446745,00 грн., і Відповідач зобовязувався оплатити Позивачу грошові кошти у вказаній сумі, з яких 438000,00 грн. вже були сплачені до внесення змін до Договору, а залишок суми склав 8745.0 грн. Відповідач повинен був сплачувати рівними частинами по 2186,25 грн. щомісячно: до 20-го числа відповідного календарного місяця, починаючи з 20.07.2016 по 20.10.2016 року. 15 липня 2016 року державним реєстратором Херсонської міської ради було проведено державну реєстрацію права власності на вказані квартири. Відповідач узгоджених строків внесення платежів, за останнім додатковим договором не дотримався, оплату здійснив частково у сумі 4000,00 грн. 27.02.2017 року за вих.№86 Позивачем було направлено Відповідачу письмову вимогу щодо виконання зобовязання, яку він не отримав, лист повернувся на нашу адресу за закінченням терміну зберігання. 05.04.2017 року за вих.№119 Позивачем повторно було направлено Відповідачу письмову вимогу щодо виконання зобовязання, яку він отримав особисто 10.04.2017р., але відповіді на неї товариству не надійшло. 14.02.2018 року за вих.№87 Позивачем втретє було направлено Відповідачу письмову вимогу щодо виконання зобовязання, яку він не отримав, лист повернувся на адресу позивача за закінченням терміну зберігання. Свої обовязки за Договором Позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується підписаним актом прийому-передачі квартир та оформленим правом власності Відповідача на ці квартири. Претензій від Відповідача щодо якості майна або щодо виявлених дефектів та недоліків майна до Позивача не надходило. Однак, Відповідач [PERSON], не виконала в повній мірі взяті на себе зобовязання. На сьогодні, борг перед Позивачем, згідно даних бухгалтерського обліку, складає 4745,00 грн. (чотири тисячі сімсот сорок пять гривень 00 коп.), що підтверджується довідкою про рух коштів. Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно №17/69-Х-68 від 17.06.2014 у розмірі 4745,00 грн., інфляційні збитки у розмірі 1025,39 грн., 3% річних у розмірі 226,12 грн., пеню у розмірі 2124,00 грн., а в сумі всього 8120,51 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2018 року відкрито спрощене позовне провадження (з викликом сторін) Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив від відповідача не надходив. Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, 17 червня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс» та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно №17/69-Х-68. За умовами Договору ТОВ «МЖК» зобовязався передати у власність Покупцеві, а Покупець зобовязалась прийняти майнові права, що належать Продавцеві, на квартири №100 та №101 в Обєкті будівництва, який розташований за будівельною адресою: м.Херсон, 4-А Таврійський МКР, житловий будинок №69 (по пр. 200-річчя Херсона), майнові права на які складають предмет цього Договору, вимоги щодо якісних та кількісних характеристик яких визначені в додатку 1 до цього Договору, та сплатити Продавцеві вартість майнових прав на них, визначені в розділі 4 цього Договору. Згідно п.4.1. Договору, вартість майнових прав на Квартири складає 435000,00 грн., у тому числі ПДВ 72500,00 грн., виходячи з вартості майнових прав в перерахунку на 1 кв.м. - 6000,00грн., у тому числі ПДВ. За умовами Договору оплата Квартир Відповідачем здійснюється відповідно до графіку. Відповідно до п.7.1.1. Договору, оплата вартості майнових прав на Квартири здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів з рахунка Відповідача в банку - агенті Фонду на рахунок Позивача, зазначений у п.4.4. Договору, за письмовим розпорядженням Фонду. \~ \~ \~ \~07 липня 2016 року сторони уклали додатковий договір №2 до Договору, у якому узгоджено фактичну площу та фактичну (остаточну) вартість квартири в сумі: 446745,00 грн., і Відповідач зобовязувався оплатити Позивачу грошові кошти у вказаній сумі, з яких 438000,00 грн. вже були сплачені до внесення змін до Договору, а залишок суми склав 8745,00 грн. Відповідач повинен був сплачувати рівними частинами по 2186,25 грн. щомісячно: до 20-го числа відповідного календарного місяця, починаючи з 20.07.2016 по 20.10.2016 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У квітні 2016 року будівництво житлового будинку № 69 завершено. Декларацію про готовність обєкта до експлуатації зареєстровано управлінням державної архітектурно- будівельної інспекції у Херсонській області 26.04.2016 № ХС 143161171852; згідно з рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 17.05.2016 року №188 у житловому будинку № 69 присвоєно окрему поштову адресу: проспект 200-річчя Херсона, 40-Б, м. Херсон. \~ \~ \~ \~Згідно копії акту №100-101 прийому-передачі від 24.06.2016 року ПАТ "Молодіжний житловий комплекс" передав а [PERSON] прийняла згідно з договором №17/69-Х-68 купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно від 17.06.2014 року майнові права на квартири №100 та №101 в житловому будинку №69 по просп. 200-річчя Херсона в м. Херсоні. \~ \~ \~ \~15 липня 2016 року державним реєстратором Херсонської міської ради було проведено державну реєстрацію права власності на квартири №100 та 101 розташовані за адресою: м. Херсон, проспект 200-річчя Херсона, буд. 40-б. \~ \~ \~ \~27.02.2017 року за вих.№86 ПАТ "Молодіжний житловий комплекс" було направлено [PERSON] письмову вимогу щодо виконання зобовязання, яку вона не отримала, лист повернувся на адресу відправника за закінченням терміну зберігання. \~ \~ \~ \~05.04.2017 року за вих.№119 ПАТ "Молодіжний житловий комплекс" повторно було направлено [PERSON] письмову вимогу щодо виконання зобовязання, яку вона отримала особисто 10.04.2017, але відповіді на неї товариству не надійшло. \~ \~ \~ \~14.02.2018 року за вих.№87 ПАТ "Молодіжний житловий комплекс" втретє було направлено [PERSON] письмову вимогу щодо виконання зобовязання, яку вона не отримала, лист повернувся на адресу позивача за закінченням терміну зберігання. \~ \~ \~ \~Згідно довідки №233 від 23.05.2018 року виданої ТОВ "Молодіжний житловий комплекс" вбачається, що відповідно до даних бухгалтерського обліку по Договору з фізичною особою [PERSON] купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно №17/69-Х-68 від 17.06.2014 року надійшло: 442000,00 грн. Рух грошових коштів відбувався наступним чином: 26.08.2014 - 407778,00 грн; 26.12.2014 - 7500,00 грн.; 03.02.2015 - 19722,00 грн.; 11.04.2016 - 3000,00 грн; 03.08.2016 - 1400,00 грн; 16.09.2016 - 2600,00 грн. Заборгованість перед ТОВ "МЖК" станом на 23.05.2018 року становить: 4745,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. \~ \~ \~ \~Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Отже, Відповідачем було порушено умови вищевказаного Договору. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно п.5.3. Додаткової угоди від 17.06.2014 до Договору, за порушення строків оплати майнових прав згідно графіку оплати та умов цього Договору Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від належної до оплати суми за кожен день прострочення. Застосування стосовно Покупця штрафних санкцій завжди залишається на розсуд Продавця. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором. \~ \~ \~ \~Статтею 257 ЦК встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки, а до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ст.258 цього кодексу). \~ \~ \~ \~Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача пеню за період з 21.10.2016 року по 23.05.2018 року у розмірі 2124,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до Правового висновку ВСУ у справі № 6-1138цс15: Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Отже, аналіз цих норм ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Отже вимога позивача в частині стягнення пені підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно позовних вимог заборгованість відповідача за пенею за період з 21.10.2016 року по 23.05.2018 року складає 2124,00 грн., позов подано 25.05.2018 року, відповідно до розрахунку (а.с.6) нарахування пені з 26.05.2017 року до моменту подачі позову до суду складає 1343,29 грн. і саме в цій частині ця вимога підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що з боку відповідача достеменно встановлено наявність заборгованості за Договором купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно у розмірі 4745,00 грн., інфляційних збитків у розмірі 1025,39 грн., 3 % річних у розмірі 226,21 грн., суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial