Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Піщанської селищноїради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на самочинне будівництво. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що її належить на праві приватної власності житловий будинок з відповідними господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS]. Відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], позивач є власником земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER], площею 0,1500 га., розташовану по [ADDRESS], цільовим призначенням якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В 2010 році на даній земельній ділянці позивачем самочинно, без дозвільних документів, здійснено будівництво веранди площею 18,5 кв.м., самочинно збудовано сарай площею 29,5 кв.м та гараж площею 29,9 кв.м., за що постановою головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 20 лютого 2017 року вона притягнута до адміністративної відповідальності. Також позивач вказує, що, згідно висновку відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області № 12 від 10 лютого 2017 року, ним збудована без дозволу на виконання будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,1500 га. веранда "а", сарай "Б", гараж "В" по [ADDRESS]. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати за ним право власності на самочинне будівництво на земельній ділянці площею 0,1500 га. в [ADDRESS]., а саме: веранди під літерою «а» площею 18,5 кв.м., сарая під літерою «Б» площею 29,5 кв.м., гаража під літерою «В» площею 29,9 кв.м., Представник позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову. Представник відповідача Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить слухати справу у його відсутності. Оскільки визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом позивачеві [PERSON] належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Житловий будинок, позначений на плані літерою "А" до якого відносяться: веранда "а", вхідний майданчик "а-1", вхідний майданчик "а-2", погріб "П", огорожа "1", загальна площа будинку 96,1 кв.м, житлова 46,5 кв.м. Відповідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд зазначеної в технічному паспорті на житловий будинок та господарські будівлі [ADDRESS], [PERSON] в 2010 році збудовано, веранду під літерою «а» площею 18,5 кв.м., сарай під літерою «Б» площею 29,5 кв.м., гараж під літерою «В» площею 29,9 кв.м. Згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого 26 вересня 2011 року, позивач є власником земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER], площею 0,1500 га., розташовану по [ADDRESS], цільовим призначенням якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до висновку про відповідність/невідповідність збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та ІІ категорії складності містобудівним вимогам № 12 від 10 лютого 2017 року, збудована без дозволу на виконання будівельних робіт веранда під літерою «а», сарай під літерою «Б», гараж під літерою «В», по [ADDRESS] відповідає містобудівельним вимогам. Згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 95-ПП від 06 лютого 2017 року встановлено, що [PERSON] по [ADDRESS] у 2010 році здійснила реконструкцію житлового будинку шляхом будівництва веранди розміром в плані 7.40 м х 2.50 м із блока черепашника та господарських будівель площею 70,7 кв.м самочинно, без дозвільних документів про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність». Приписом головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькі області від 06 лютого 2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандарті і правил [PERSON] до 06 квітня 2017 року встановлено провести об'єкт будівництва у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудування, державних стандартів, будівельних норм і правил, зареєструвати декларації про готовність об'єкта до експлуатації. 17 травня 2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькі області відмовлено [PERSON] у реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, у зв'язку з тим, що позивачем некоректно зазначено інформацію про перелік інденепного обладнанн та характеристики житлового будинку, неповністю зазначено дату початку та закінчення будівництва та не зазначено інформацію про рішення суду. У зв'язку з чим позивач [PERSON] змушена звернутися до суду про визнання права власності на самочинне будівництво. Зазначене підтверджується: свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.6), державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.7), актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 95-ПП від 06 лютого 2017 року (а.с.25), приписом головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькі області від 06 лютого 2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандарті і правил (а.с.26), протоколом про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2017 року на [PERSON] (а.с.27), постановою по справі про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2017 року, відносно [PERSON] (а.с.28), висновком про відповідність/невідповідність збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та ІІ категорії складності містобудівним вимогам № 12 від 10 лютого 2017 року (а.с.30), технічним паспортом на житловий будинок (а.с.8-23), відмовою у реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта (а.с.47). Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 6 «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» визначено, що відповідно до ст. 376 ЦК України суди розглядають справи щодо самочинного будівництва, зокрема, про визнання права власності на самочинно збудоване майно власником земельної ділянки; про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила самочинно будівництво. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК України, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК України); за особою - власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України). При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та визнання за позивачем, відповідно до 376 ЦК України, права власності на самочинно побудованні на земельній ділянці площею 0,1500 га. по [ADDRESS], веранду під літерою «а» площею 18,5 кв.м., сарай під літерою «Б» площею 29,5 кв.м., гараж під літерою «В» площею 29,9 кв.м. На підставі викладеного та

Outcome: approved