Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

У червні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, свої вимоги мотивувавши тим, що в період з жовтня 2011 року по лютий 2014 року відповідач, звертався до позивача з проханнями позичити йому грошові кошти. Так, 01 листопада 2011 року позивач надав відповідачу у позику 50 000, 00 ( п'ятдесят тисяч ) доларів США, про що відповідачем було складено розписку за якою відповідач отримав грошові кошти у розмірі 50 000, 00 ( п'ятдесят тисяч ) доларів США та зобов'язався повернути зазначену суму до 01 червня 2012 року. 11 липня 2013 року позивач надав відповідачу у позику 4 500, 00 ( чотири тисячі п'ятсот ) доларів США, про що відповідачем було складено розписку за якою відповідач отримав грошові кошти у розмірі 4 500, 00 ( чотири тисячі п'ятсот ) доларів США та зобов'язався повернути зазначену суму до 11 серпня 2013 року. 28 січня 2014 року позивач надав відповідачу у позику 4 280,00 ( чотири тисячі двісті вісімдесят ) доларів США, про що відповідачем було складено розписку за якою відповідач отримав грошові кошти у розмірі 4 280,00 ( чотири тисячі двісті вісімдесят ) доларів США та зобов'язався повернути зазначену суму до 28 лютого 2014 року. Таким чином, позивачем було надано у позику відповідачу грошові кошти на загальну суму 58 780,00 ( п'ятдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят ) доларів США. У зазначені терміни відповідач по жодній із розписок боргу не повернув. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнив позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача на його користь 35 000 ( тридцять п"ять тисяч) доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ ( курс 23. 88 за 100 доларів США) становить 835 800 ( вісімсот тридцять п"ять тисяч вісімсот ) гривень, а також судовий збір. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, по дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином., про що свідчать два поштових повідомлення які повернулися на адресу суду, без вручення, з зазначенням причини повернення : " за закінченням встановленого строку зберігання" ( а.с. 29 , 35 ) Згідно відомостей Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві , [PERSON] [INFO], з 26 жовтня 2010 року зареєстрований в [ADDRESS] ( а.с. 12) Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Частина 9 ст. 74, ч. 3 ст. 122 ЦПК визначають виклик у суд відповідача, зареєстроване місце проживання ( перебування ), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, через оголошення у пресі. Виходячи з положень п. 2 " Порядку визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання ( перебування ) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів 25 січня 2006 року, а також Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року « Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання ( перебування ) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи » - оголошення про виклик відповідача має бути опубліковано у газеті « Урядовий кур"єр ». На виконання вищезазначених вимог повідомлення про дату та місце розгляду справи було розміщено у газеті « Урядовий кур"єр » випуск № 216 ( 5590 ) від 19 листопада 2015 року, стор. 15. Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в період з жовтня 2011 року по лютий 2014 року відповідач, звертався до позивача з проханнями позичити йому грошові кошти. Так, 01 листопада 2011 року позивач надав відповідачу у позику 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) доларів США, про що відповідачем було складено розписку за якою відповідач отримав грошові кошти у розмірі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) доларів США та зобов'язався повернути зазначену суму до 01 червня 2012 року. 11 липня 2013 року позивач надав відповідачу у позику 4 500,00 (чотири тисячі п'ятсот) доларів США, про що відповідачем було складено розписку за якою відповідач отримав грошові кошти у розмірі 4 500,00 (чотири тисячі п'ятсот) доларів США та зобов'язався повернути зазначену суму до 11 серпня 2013 року. 28 січня 2014 року позивач надав відповідачу у позику 4 280,00 (чотири тисячі двісті вісімдесят) доларів США, про що відповідачем було складено розписку за якою відповідач отримав грошові кошти у розмірі 4 280,00 (чотири тисячі двісті вісімдесят) доларів США та зобов'язався повернути зазначену суму до 28 лютого 2014 року. Таким чином, позивачем було надано у позику відповідачу грошові кошти на загальну суму 58 780, 00 ( п'ятдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят) доларів США. Відповідно до ст. ст. 1046, 1047 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України " Договір є обов'язковим для виконання сторонами ". В силу ст. 1049 Цивільного кодексу України "Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором ". Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України "Договір є обов'язковим для виконання сторонами". В силу ст. 1049 Цивільного кодексу України "Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором". Враховуючи ст. 1050 Цивільного кодексу України „ Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу ". Ст. 625 ЦК України зазначає „ Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи, що відповідачка порушує свої зобов'язання, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги [PERSON] є законними і обґрунтованими Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 35 000 ( тридцять п"ять тисяч ) доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ ( курс 23. 88 за 100 доларів США ) становить 835 800 ( вісімсот тридцять п"ять тисяч вісімсот) гривень, судовий збір у розмірі 3 654 ( три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) гривні, а разом 839 454 ( вісімсот тридцять дев"ять тисяч чотириста п"ятдесят чотири) гривні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 3 654 ( три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) гривні На підставі вищевикладеного та ст. ст. 15, 16, 23, ч. 1 ст. 622, 623, 625, 1049, 1050 ЦК України і

Outcome: approved