Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 28.11.2013 року між сторонами було укладено Договір оренди № 6 (далі - Договір), щодо надання в строкове платне користування нерухоме майно нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 20,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27-А, на третьому поверсі 5-ти поверхової цегляної адміністративної будівлі (далі Орендоване майно). Відповідно до вказаного договору, плата за використання орендованого майна становила 905,00 грн. за календарний місяці із сплатою не пізніше 10 (десятого) числа поточного календарного місяця шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача. Крім орендної плати відповідач зобовязувався сплатити позивачу витрати повязані із забезпеченням орендованого майна електричною енергією, водою та теплом, відведенням каналізаційних стоків, які несе позивач у звязку з діяльністю орендаря. В порушення умов договору, відповідачем не було проведено оплату орендної плати за січень 2015 року та компенсацію комунальних послуг за грудень 2014 року. Відповідач не виконував належним чином умови договору, у звязку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 01.05.2015 року становить 2795,55 грн. з яких 1240,75 грн. сума боргу з урахуванням індексу інфляції; 8,18 грн. сума процентів річних; 128,83 грн. пеня; 1417,79 грн. заборгованість в частині компенсації комунальних послуг. В звязку з тим, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2795,55 грн. В період досудової підгогтовки встановлено, що [PERSON] 25.11.2011 року уклала шлюб з [PERSON] Сергійовимчем та змінила прізвище на " Лапшина" Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечували проти внесення змін до імені відповідачки , посилались на обставини, викладені в позовній заяві. Просили задовольнити позов у повному обсязі, а також стягнути на користь позивача судові витрати в тому числі на о розміщення оголошення в газеті. Відповідач, реєстрація якої відсутня, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась шляхом розміщення оголшення в газеті "Вінничина". Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 28.11.2013 року між сторонами був укладений договір оренди № 6, згідно якого орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 20,1 кв.м., розташовані за адресою: 21036, м.Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27-А, на третьому поверсі 5-ти поверхової цегляної адміністративної будівлі. Відповідно до п. 1.5, п. 1.6 Договору, плата за використання орендованого майна становить 905,00 грн., в тому числі ПДВ 150,83 грн., за календарний місяці яку орендар повинен сплатити шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендаря, не пізніше 10 (десятого) числа поточного календарного місяця (а.с. 4-5). Відповідач не виконував належним чином умови договору, у звязку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 01.05.2015 року становить 2795,55 грн. з яких 1240,75 грн. сума боргу з урахуванням індексу інфляції; 8,18 грн. сума процентів річних; 128,83 грн. пеня; 1417,79 грн. заборгованість в частині компенсації комунальних послуг (а.с. 62). 28.11.2013 року між сторонами була укладена Додаткова угода № 1 до Договору оренди № 6 відповідно до якої, крім орендної плати вказаної в п.1.5 договору, орендар компенсує орендодавцю витрати повязані із забезпеченням орендованих приміщень електричною енергією, водою та теплом, відведенням каналізаційних стоків, які несе орендодавець у звязку з діяльністю орендаря (а.с. 6). 30.12.2014 року сторони уклали додаткову угоду № 3 до Договору оренди № 6 від 28.11.2013 року, із зазначенням строку дії договору до 31 січня 2015 року (а.с. 7). Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Таким чином, [PERSON], порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 625 ЦК України, яка вказує, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди на загальну суму 2795,55 грн. Виходячи із наведеного, враховуючи, що позовні вимоги обгрунтовуються належними та допустимими доказами наявності договірних правовідносин між сторонами, з яких беззаперечно вбачається невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, в наслідок чого виникла заборгованість з оплати за оренду приміщення, в результаті чого суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак позов підлягає до задоволення в повному обсязі. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., крім того для розміщеня оголошення в газеті "Вінничина" позивачеем сплачено 250 гр-н ( акт збачі- приймання робіт на а.с.63) тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] на користь позщивача належить стягнути 543 гр-ні 60 коп.

Outcome: approved