Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Комунальним підприємством „Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради 21 липня 2014 року до Жовтоводського міського суду було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 1 254 грн. 92 коп. по оплаті заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в квартирі [ADDRESS] за період з 01 лютого 2014 року по 01 липня 2014 року. 01 серпня 2014 року ухвалою Жовтоводського міського суду було відмовлено у прийнятті заяви Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з [PERSON] (а.с.14). 31.08.2015 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просив постановити судове рішення, яким стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] заборгованість за надані ним послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2014 року по 01.07.2014 року у розмірі 1254 грн. 92 коп. При цьому позивач посилався на те, що їх підприємство надає послуги по центральному водопостачанню та водовідведенню за адресою [ADDRESS], у якій мешкає відповідач, яка не своєчасно та не в повному обсязі оплачує надані їй комунальні послуги, що призвело до виникнення заборгованості та змусило підприємство звернутися до суду. Представник позивача, належним чином повідомлений про день та час ролзгляду справи в судове засідання не з"явився, натомість подав суду заяву про розгляд справи у його відстності. При цьому представник позивача зазначив, що позов ним підтримується у повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, а тому суд дійшов висновку, що відповідач не з'явилась у судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних доказів та постановляє заочне рішення. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Між сторонами, на думку суду, склалися правовідносини в області надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з одного боку, та споживання цих послуг - з іншого. Ці правовідносини врегульовано Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами по наданню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які було затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання цих послуг", а також нормами Житлового кодексу України. Зокрема, статтею 68 ЖК України встановлено, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" власник приміщення - це фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпорядження приміщенням, зареєстроване в установленому законом порядку. Згідно п.23 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30.12.1997 року (які діяли раніше), розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності ж з п. 18 діючих Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами закону, а одностороння відмова від їх виконання не допускається. В судовому засіданні із дослідженої судом копії особового рахунку на квартиру [ADDRESS], довідки Фонду комунального власності м. Жовті Води судом безспірно встановлено що [PERSON] є головним квартиронаймачем згаданої квартири. /а.с.5/ Відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS] з січня 1979 року. Із досліджених судом розрахунків заборгованості, що виникла у відповідача перед позивачем, судом безспірно встановлено, що в період часу з 01.02.2014 року по 01.07.2014 рокувключно за відповідачем дійсно утворилася заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 1254 грн. 92 коп. /а.с.3-4/ Отже судом безспірно встановлено, що відповідач, споживши надані їй послуги безпідставно не оплатила їх, чим порушила права позивача, які мають бути захищені в судовому порядку. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне покласти їх на відповідача, стягнувши з останньої на користь підприємства 243 грн. 60 коп.. На підставі викладеного, у відповідності із ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 18 Правилами по наданню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які було затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання цих послуг", ст. 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,

Outcome: approved