Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

16 вересня 2013 року публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (надалі - ПАТ "Кредобанк") звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором в сумі 30931 грн. 66 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 лютого 2008 року між ВАТ "Кредобанк" (правонаступником якого є ПАТ "Кредобанк") та [PERSON] укладено кредитний договір №А010018 та 05 вересня 2008 року був укладений додатковий договір №1 до кредитного договору № А010018 від 25 лютого 2008 року (надалі - кредитний договір), згідно якого йому надано кредит в сумі 87925 грн. грн. строком до 27 лютого 2015 року зі сплатою 20 відсотків річних. Для забезпечення виконання вказаного кредитного договору, між ВАТ "Кредобанк" та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки. [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість перед банком, яка включає заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитними коштами, здійснюючи щомісячні платежі у розмірі 1047 грн. В порушення умов кредитного договору, [PERSON] зобов'язання належним чином не виконує, в наслідок чого станом на 21 червня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 30931 грн. 66 коп., що складається з суми кредиту 27817 грн. 57 коп., процентів 1276 грн. 30 коп. Посилаючись на викладене, просив про дострокове повернення суми кредиту та стягнення заборгованості за ним з позичальника [PERSON] та з поручителів [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 08 січня 2014 року позивач посилаючись на ч. 2 ст. 31 ЦПК України надав заяву про зменшення позовних вимог, посилаючись на часткову сплату відповідачем заборгованості, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість станом на 12 грудня 2013 року у розмірі 16691 грн. 38 коп., з яких 16680 грн. 29 коп. - неповернута сума кредиту, 11 грн. 09 коп. - пеня по простроченій заборгованості, та судовий збір у розмірі 323 грн. 45 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного. 28 лютого 2008 року між ВАТ "Кредобанк" та [PERSON], укладено кредитний договір №А010018, та 05 вересня 2008 року укладено додатковий договір № 1 відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 87925 грн. строком до 27 лютого 2015 року зі сплатою 20 відсотків річних. Кредит видавався для здійснення оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки ОРЕL, модель ASTRA OTGF69, дата випуску 2008 рік, № кузова [NUMBER], реєстраційний [NUMBER], укладеного між позичальником та ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс». Відповідно до п. 4.1 кредитного договору №А010018 від 28 лютого 2008 року повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 1047 грн. не пізніше останнього робочого для поточного місяця. За договорами поруки від 28 лютого 2008 року, 02 липня 2009 року та від 18 вересня 2009 року поручителями по кредитному договору виступили [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зобов'язалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання [PERSON] зобов'язання за кредитним договором. [PERSON] своєчасно не виконує своїх зобов'язань відповідно до договору. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 12 грудня 2013 року складає 16691 грн. 38 коп., з яких 16680 грн. 29 коп. - неповернута сума кредиту, 11 грн. 09 коп. - пеня по простроченій заборгованості. Ці обставини підтверджуються розрахунком суми позову про стягнення заборгованості по Кредитному договору А010018 від 28.02.2008 року. та розрахунком пені по простроченій заборгованості. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 66 Закону України "Про банки і банківську діяльність " (в редакції Закону від 20.09.2001р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України "Про кредитування " № 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов'язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, а тому є підстави задовольнити позов у повному обсязі. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 323 грн. 45 коп. що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved