Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

ПАТ «Креді Агріколь банк» 20.07.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд звернути стягнення на квартиру [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Святошинською районною в м. Києві радою, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення вимог ПАТ «Креді Агріколь банк» за кредитним договором № 40/08-Ф від 19.03.2008 року у розмірі 7511,67 доларів США, що еквівалентно 165044,62 грн. та 1650,45 грн. витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 19.03.2008 року між [PERSON] та АТ "Індекс-Банк", правонаступником якого є позивач по справі було укладено кредитний договір № 40/08Ф, згідно якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 20000,00 доларів США, строком до 18.03.2018 р., з процентною ставкою за користування кредитом у 12,8 % річних. Крім того, 19.03.2008 року між [PERSON] укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира [NUMBER] по [ADDRESS], яка передана в іпотеку в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 40/08Ф від 19.03.2008 року. Разом з тим, для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між [PERSON] та АТ "Індекс-Банк", правонаступником якого є позивач по справі 19.03.2008 року було укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання взяла на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником. [INFO] позичальник [PERSON] помер. Проте станом на 09.07.2015 року перед позивачем існує заборгованість за кредитним договором № 40/08-Ф від 19.03.2008 року в сумі 7511,67 доларів США, що еквівалентно 165044,62 грн., які [PERSON] не погашає, а тому у відповідності до ст. 572 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» просять звернути стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить справу слухати у відсутність представника, в разі неявки відповідача не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Всебічно, об'єктивно з'ясувавши обставини справи, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 19.03.2008 року між [PERSON] та АТ "Індекс-Банк", правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь банк», що підтверджується Витягом з Статуту ПАТ «Креді Агріколь банк» (а.с. 58-59) було укладено кредитний договір № 40/08Ф, згідно якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 20000,00 доларів США, строком до 18.03.2018 р., з процентною ставкою за користування кредитом у 12,8 % річних (а.с. 10-17). Крім того, 19.03.2008 року між [PERSON] та АТ "Індекс-Банк", правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь банк», що підтверджується Витягом з Статуту ПАТ «Креді Агріколь банк» (а.с. 58-59) укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира [NUMBER] по [ADDRESS], яка передана в іпотеку в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 40/08Ф від 19.03.2008 року (а.с. 18-23). В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 40/08Ф від 19.03.2008 року між [PERSON] та АТ "Індекс-Банк", правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь банк» 19.03.2008 року було укладено договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] взяла на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за виконання кредитного договору № 40/08Ф від 19.03.2008 року (а.с. 24-25). Згідно відповіді Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, після смерті 10 квітня 2011 року [PERSON], було видано свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] та [PERSON] (а.с. 29). Рішенням Оболоньського районного суду м. Києва від 27 березня 2013 року (а.с. 30-33) в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 40/08Ф, в розмірі 9521,67 доларів США було звернуто стягнення на майно [PERSON] та [PERSON], на яке було видано свідоцтва про право на спадщину. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 09.07.2015 року заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором становить 7511,67 доларів США, що еквівалентно 165044,62 грн. (а.с. 4). Відповідно до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу вимог ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв'язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які не розривно пов'язані із його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців, таким чином відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Выдповыдно до ч. 3 вказаної норми закону передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Разом із тим, як вбачається з відповіді Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, після смерті 10 квітня 2011 року [PERSON], було видано свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] та [PERSON], інших спадкоємців не зазначено. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на спадкове майно (об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку) є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно. Відповідно до ст.67 Закону України від 02.09.1993 року №3425-ХІІ «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Згідно ч. 1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Частиною першою ст.1298 ЦК України визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпечуваного нею зобов'язання. Згідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку із цим не може бути виконаним іншою особою. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїй постанові № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» роз'яснив, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя суди мають враховувати, що поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору боржника (статті 553-554 ЦК), а також за будь - якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено в договорі поруки. Відповідно до статті 523 ЦК порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником, а згідно зі статтею 607 ЦК зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна сторона не відповідає. Таким чином на поручителя може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов'язку щодо виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь - якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки. Судом установлено, що а ні умовами договору поруки, а ні будь яким іншим чином, відповідач не надавав своєї згоди поручатися за виконання кредитних зобов'язань третіх осіб, у т.ч. спадкоємців [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до приписів ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За таких обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову, оскільки з умов спірного договору не вбачається, що в разі смерті боржника поручитель має самостійно відповідати за зобов'язанням померлого боржника. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed