Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач - КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 4759,54 грн. недоврахованої кількості води. В обґрунтування позову посилається на те, що КП "'Дрогобичводоканал" надає послуги у забезпеченні питною водою та водовідведення і його абонентами можуть бути як підприємства, так і окремі громадяни, на яких відкрито особових рахунок. 02 квітня 2014 року представниками КП "'Дрогобичводоканал", під час проведення планової перевірки абонента [PERSON] за адресою: [ADDRESS], виявлено, що відповідачем самовільно підведено водопостачання на подвір'я, наявний дворовий стояк, тобто встановлено факт безоблікового водокористування, про що складено відповідний акт. Звертає увагу суду на те, що КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради має право на притягнення до відповідальності та стягнення обсягу та вартості недоврахованої кількості води, внаслідок порушення законодавства у сфері питної води та питного водопостачання. В свою чергу споживачі несуть відповідальність та повинні здійснювати проплату за обсяг та вартість недоврахованої кількості води у визначеному законодавцем розмірі. Зазначає, що звертались до відповідача з вимогою провести оплату недоврахованої кількості води в сумі 4759,54 грн. в термін до 22.07.2014 року, однак відповідачем не проводиться жодних дій щодо вирішення даного питання. В зв'язку з наведеним, просять стягнути з відповідача 4759,54 грн. вартості недоврахованої кількості води. Судові витрати просять покласти на відповідача. Представник позивача - Федис І.Я. в судовому засіданні вимоги підтримав та дав пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причин неявки, хоча була належним чином повідомлена про дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачки не поважною та провів розгляд справи у її відсутності. Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 11 та ст. ст. 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до п. 10.1.1 "Правил технічної експлуатації систем водопостачання і каналізації населених пунктів України" затверджених наказом Держкомітету України по ЖКГ від 05.07.95 № 30, - одним із найважливіших завдань персоналу водопостачальних установ під час експлуатації систем водопостачання є планомірна боротьба з втратами і нераціональним використанням води, облік її відбору з джерел, а також облік подачі та реалізації води абонентам. 2 квітня 2014 року представниками КП "Дрогобичводоканал", під час проведення планової перевірки, виявлено що відповідач самовільно приєдналася до системи централізованого комунального водопроводу, яким користується ( акт від 02.04.2014 № 021). Зважаючи на п. 3.2. "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" затверджених наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 27.06.08 №.190, - водокористування вважається без обліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно ними користується. У разі без облікового водокористування, виробник здійснює розрахунок оплати за воду згідно п. 3.3. "Правил...", а саме за пропускною спроможністю труби вводу діаметром 15 мм при швидкості руху води в ній 2 м./сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу за останній місяць. V=П d2/ 4 х 2 м/сек х 60сек х 60хв х 24 год х 30 днів = 916 м3 S= V х 5,196 грн = 916 м3 х 5,196 грн = 4759,53 грн. де d - діаметр вводу (15 мм), V - витрата води, S - сума нарахувань, 5,196 грн. - тариф за 1 м3 води. Розрахунок з виробником за нераціональне використання води, здійснює споживач, який самовільно користується питною водою. КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради, зважаючи на положення чинних нормативних актів України (ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання", "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"), має право на притягнення до відповідальності та стягнення обсягу та вартості недоврахованої кількості води внаслідок порушення законодавства у сфері питної води та питного водопостачання. В свою чергу споживачі несуть відповідальність та повинні здійснювати розрахунок за обсяг та вартість недоврахованої кількості води у визначеному законодавцем розмірі у випадках таких порушень. Отже, визначення обсягу та вартості недоврахованої кількості води є мірою відповідальності відповідача у випадку порушення законодавства у сфері питної води та питного водопостачання, яке чітко прописане законодавцем у п. 10.1 "Правил". 02.07.2014 протоколом № 206 засідання комісії по розгляду акту від 02.04.2014 № 021 відповідачу надано термін до 22.07.2014 для оплати розміру витрати води, однак станом на 01.05.2015 року [PERSON] добровільно не оплачено 4759,54 грн. вартість недоврахованої кількості води, та не проводиться жодних дій щодо вирішення даного питання. Таким чином судом встановлено, що через дії відповідачки [PERSON] позивачу заподіяно матеріальної шкоди на суму 4759,54 грн. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Разом з тим відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода заподіяна майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідачки заподіяної матеріальної шкоди в сумі пред'явленого позову. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати, зокрема, по сплаті судового збору в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved