Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.09.2020 року моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги мотивує тим, що 04.06.2017 року о 10 год. 30 хв. між [PERSON] , який керував транспортним засобом "MERSEDES-BENS 108 CDI" д.н.з [NUMBER] , та [PERSON] ,. який керував транспортним засобом "ВАЗ 2114" д.н.з. [NUMBER] на ґрунтовій дорозі між с. Сафронівка Новоодеського району Миколаївської області та с. Богодарівка Єланецького району Миколаївської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 29.12.2017 року визнано винними [PERSON] та [PERSON] винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/1020689. На час настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності застрахована не була. [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про отримання страхового відшкодування. Розмір матеріального збитку, завданого джерелом підвищеної небезпеки, визначено в розмірі 47934,57 грн, вартість витрат на збір документів - 1300 грн. Моторне (транспортне) страхове бюро України 05.02.2018 року здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 1/2 частини, що становить 23967,29 грн. Вважає, що відповідно до вимог статті 1191 ЦК України та пункту 38.2.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати [PERSON] у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до [PERSON] . Посилаючись на викладені вище обставини, просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 25267, 29 грн. та судовий збір по справі в розмірі 2102 грн. Ухвалою від 15.10.2020 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 22.12.2020 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх повністю. В судовому засіданні відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, просили відмовити в його задоволенні, оскільки позивачем порушено процедуру здійснення регламентних виплат. Крім того, зазначали, що позивач звернувся до суду з даним позовом з пропущенням терміну позовної давності. Вислухавши відповідача, його представника, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Із матеріалів справи вбачається, що 04.06.2017 року о 10 год. 30 хв. відповідач [PERSON] по ґрунтовій дорозі між с. Сафронівка Новоодеського району Миколаївської області та с. Богодарівка Єланецького району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом MERSEDES-BENS108CDI д.н.з [NUMBER] , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2114 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2114 д.н.з. [NUMBER] , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом MERSEDES-BENS108CDI д.н.з [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки (а.с. 5-7). Постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 29.12.2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення [PERSON] та [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито в зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення (а.с. 5-7). Із вищевказаної постанови слідує, що дорожньо-транспортна пригода о 10.30 годині 04.06.2017 року на ґрунтовій дорозі між с. Сафронівка Новоодеського району Миколаївської області та с. Богодарівка Єланецького району Миколаївської області сталася з вини обох водіїв, тобто [PERSON] і [PERSON] . Крім того, вказаною постановою встановлено, що в результаті ДТП транспортні засоби MERSEDES-BENS108CDI д.н.з [NUMBER] та ВАЗ 2114 д.н.з. [NUMBER] отримали механічні пошкодження. Згідно положень ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 07 червня 2017 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 8-9). Відповідно до звіту № 155/06-17 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 06.07.2017 року, вартість (розмір) збитків спричинених пошкодженням транспортного засобу ВАЗ 2114 д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження, станом на дату оцінки, складає 47934,57 грн. (а.с. 13-19). Згідно акту огляду колісного транспортного засобу від 06.07.2017 року, автомобіль ВАЗ 2114\~д.н.з.\~ [NUMBER] отримав механічні ушкодження (а.с. 20-23). Відповідно до п. 36.3 ст.36 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Відповідно до наказу Моторно (транспортного) страхового бюро України № 1164 від 02.02.2018 року "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих" наказано сплатити на рахунок [PERSON] 23967,29 грн. ( 47934,57 грн. / 2). за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 33). Згідно з платіжним дорученням № 901619 від 05 лютого 2018 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило [PERSON] виплату по справі № 42816 згідно вищевказаного наказу в сумі 23967,29 грн. (а.с. 34). Із платіжного доручення № 903071 від 23 березня 2018 року слідує, що Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило ПАТ "СК "Країна" 1300 грн. в рахунок оплати послуг за врегулювання по справі № 42816 (а.с. 34). Відповідно до преамбули Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Положеннями ст. 22 п. 22.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Згідно п. 36.2 ст.36 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно п. 39.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до підпункту "а" пункту 41.1 статті 41 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Стаття 27 Закону України "Про страхування" передбачає, що до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 38 п.38.2.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану винною особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. На момент\~ДТП цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~застрахована не\~була,\~що підтверджується\~відсутністю інформації\~щодо страхування\~даного транспортного\~засобу в\~Єдиній централізованій\~базі даних\~МТСБУ.\~У позивача після сплати страхового відшкодування виникло право подати регресний позов до відповідача на відшкодування витрат у розмірі 25267,29 грн. Такий правовий висновок підтверджується також і правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 16.11.2016 по справі № 6-2188цс16. Таким чином, враховуючи вчинені страховою компанією відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" дії по виплаті страхового відшкодування іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 25267,29 грн. В судовому засіданні відповідач доводів у частині незгоди із розміром нарахованого позивачем розміру страхового відшкодування не наводив, доказів наявності чинного полісу не надав, відомостей про повне чи часткове відшкодування коштів позивачу суду не надав. Посилання відповідача на порушення позивачем процедури здійснення регламентних виплат по тій причині, що постанова Єланецького районного суду Миколаївської області була оскаржена в апеляційному порядку і виплата [PERSON] була здійснена відповідно до постанови суду першої інстанції, яка не набрала законної сили суд не приймає до уваги. Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем долучено копію постанови Єланецького районного суду Миколаївської області, яка набрала законної сили 23.02.2018 року. Суд вважає, що факт того, що розмір шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди виплачено позивачем до набрання законної сили вищевказаною постановою не впливає на обов`язок відповідача відшкодувати завдану шкоду. В даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований компетентними правоохоронними органами, відповідач, як винна в ДТП особа, притягнутий до адміністративної відповідальності, позивач виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, у відповідача відсутній чинний на дату дорожньо-транспортної пригоди поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим позивач на підставі статті 1191 Цивільного кодексу України та статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" набув право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Також в\~судовому засіданні\~представник відповідача\~заявила клопотання\~про застосування\~строку позовної\~давності.\~ Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Відповідно до платіжного доручення № 901619 від 05 лютого 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату [PERSON] у розмірі 23967,29 грн., тому саме з цієї дати необхідно обчислювати перебіг строку позовної давності. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом 24 вересня 2020 року, тобто в межах строку позовної давності. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову, то на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2102 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved