Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

25 жовтня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 17 вересня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з правилами №11395175000. Останній погодився з правилами та умовами, які встановлені договором. Згідно внесених змін до статуту АКІБ "УкрСиббанк" повне найменування позивача стало ПАТ "УкрСиббанк". За умовами кредитного договору [PERSON] отримав грошові кошти в іноземній валюті в розрірі 25000,00 доларів США та зобов'язувався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 18 вересня 2023 року зі сплатою процентів у розмірі 14% річних. Погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 330,00 доларів США до 17-го числа кожного місяця. 17 вересня 2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено додаткові угоди №1 та №2 до кредитного договору за якими змінено строк та розмір сплати ануїтетного платежу 22-го числа кожного місяця та 333,56 доларів США. В якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №229393 від 17 вересня 2008 року, відповідно до умов якого, остання приймає на себе зобовязання перед кредитором відповідати у повному обсязі по зобовязанням [PERSON] та нести солідарну відповідальність. ПАТ "УкрСиббанк" свої зобов'язання виконав в повному обсязі надавши кредит шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позивачльника №26200130471900, однак [PERSON] не здійснює платежі для погашення кредиту, чим не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором. Вимоги позивача стосовно погашення заборгованості відповідачі ігнорують. Станом на 08 серпня 2016 року заборгованість відповідачів складає 24904,41 доларів США та 44236,65 гривень, з яких: 20182,99 доларів США кредитна заборгованість, 4721,42 доларів США заборгованість за процентами, 14115,91 гривень пеня за прострочення сплати кредиту та 30120,74 гривень пеня за прострочення сплати процентів. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ "УкрСиббанк" зазначену заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача через зайнятість в іншому судовому процесі надала суду заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги визнають повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Згідно умов договору про надання споживчого кредиту з правилами №11395175000 укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] 17 вересня 2008 року останньому було надано грошові кошти в іноземній валюті в розрірі 25000,00 доларів США, які дорівнювали еквіваленту 121277,50 гривень за курсом НБУ на день укладання договору. [PERSON] зобов'язувався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 18 вересня 2023 року зі сплатою процентів у розмірі 14% річних. Погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 330,00 доларів США до 17-го числа кожного місяця. Згідно додаткових угод №1 та №2 до договору про надання споживчого кредиту №11395175000 від 17 вересня 2008 року змінено строк та розмір сплати ануїтетного платежу на 22 число кожного місяці та на 333,56 доларів США. Слід зазначити, що [PERSON] неналежним чином виконував свої зобовязання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобовязань виявились у несвоєчасному погашенні заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Розмір заборгованості підтверджується дослідженим у судовому засіданні довідкою розрахунком заборгованості за кредитом, за якою загальна заборгованість за кредитом складає 24904,41 доларів США та 44236,65 гривень, з яких: 20182,99 доларів США кредитна заборгованість, 4721,42 доларів США заборгованість за процентами, 14115,91 гривень пеня за прострочення сплати кредиту та 30120,74 гривень пеня за прострочення сплати процентів. В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В якості забезпечення виконання зобовязань перед кредитором по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки №229393 від 17 вересня 2008 року між позивачем та [PERSON] Відповідно до умов договору поруки остання приймає на себе зобовязання перед кредитором відповідати у повному обсязі по зобовязанням [PERSON] визначеним кредитним договором про надання споживчого кредиту №11395175000 від 17 вересня 2008 року, якій відомі усі умови основного договору. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути суму боргу з урахуванням штрафних санкцій солідарно з відповідачів. Оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали повністю, суд приймає визнання позову відповідачами, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved