Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - [PERSON], позивач) звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] сільської ради Валківського району Харківської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Новий Мерчик, вул. Нова, 57, та відповідно до Технічного паспорта на житловий будинок, виготовленого 04 грудня 2017 року КП "Валківське бюро технічної інвентаризації", складається з: житлового будинку літ. "А-1", загальною площею 61,1 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м., допоміжною площею 24,3 кв.м., прибудови літ. «а», навісу літ. «а-1» площею 9,6 кв.м., вбиральні літ. «Б» площею 2,0 кв.м., літнього душа літ. «В» площею 2,0 кв.м., сараю літ. «Г» площею 38,3 кв.м., сараю літ. «Д» площею 31,9 кв.м., погреба літ. «П» площею 9,0 кв.м., погреба літ. «П-1» площею 8,4 кв.м., огрожі № 1-2, колодязя літ. «К», в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 03.05.1997 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03.05.1997 року помер її батько [PERSON], який за життя склав заповіт, яким все належне йому майно в рівних частках заповідав [PERSON], [PERSON], та їй. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Новий Мерчик, вул. Нова, 57, який належить до колгоспного типу двору, головою якого за життя був [PERSON]. [PERSON] померла 29.11.2005 року та за життя не прийняла спадщину після смерті [PERSON]. [PERSON] 05.09.2017 року склала заяву, в якій зазначила, що спадщину після смерті [PERSON] не прийняла та не претендує на неї. На даний час не має можливості оформити спадщину у нотаріуса, оскільки житловий будинок за життя [PERSON] не був ним переоформлений з колгоспного типу двору. Позивач та її представник у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду представником позивача подано заяву, в якій останній позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Валківського району Харківської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Надав заяву, в якій зазначив, що після смерті [PERSON] його мати, [PERSON], до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась, спадщину не приймала. Також зазначив, що він не претендує на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Новий Мерчик, вул. Нова, 57. Просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Надав заяву, в якій зазначив, що після смерті [PERSON] його мати, [PERSON], до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась, спадщину не приймала. Також зазначив, що не претендує на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Новий Мерчик, вул. Нова, 57. Просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій зазначила, що після смерті [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась, спадщину не приймала та не претендує на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Новий Мерчик, вул. Нова, 57. Також просила розглядати справу за її відсутності. Представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника Валківської державної нотаріальної контори Харківської області. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Згідно із ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Новий Мерчик, вул. Нова, 57, належить на праві приватної власності колгоспному двору, головою якого є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок від 18.06.1991 року, виданим на підставі рішення Виконкому Валківської районної ради народних депутатів від 23.04.1991 року № 125 (а.с. 19). 03.05.1997 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.05.1997 року, серії І-ВЛ № 036864 (а.с. 11). Відповідно до заповіту, складеного 29.08.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 101 та посвідченого секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради народних депутатів Валківського району Харківської області [PERSON], [PERSON], на випадок його смерті, все майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, а також все те на що він матиме право на день смерті по закону чи заповіту, заповів своїм донькам в рівних долях [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ-УР від 06.07.1961 року, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 05.09.2017 року, 21.04.2011 року за № 00039026861 реєстратором Червонозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції складено актовий запис про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON], після державної реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 18). 18.07.1967 року померла дружина спадкодавця [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ВЛ від 17.10.2017 року (а.с. 16). Згідно свідоцтва про смерть від 30.11.2005 року, серії І-ВЛ № 036434, 29.11.2005 року померла донька спадкодавця [PERSON] (а.с. 13). З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2006 року після смерті [PERSON], на підставі заяви [PERSON] та [PERSON] від 24.05.2006 року про прийняття спадщини, заведена спадкова справа № 489/2006, яка зареєстрована в спадковому реєстрі 24.05.2006 року (а.с. 69). Відповідно до копії зазначеної спадкової справи, [PERSON] та [PERSON] є синами [PERSON], що підтверджується їх свідоцтвами про народження (а.с. 71). Також, матеріали спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] не містять відомостей про прийняття нею спадщини після смерті батька [PERSON]. Відповідно до заяви [PERSON] від 05.09.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за № 988, [PERSON] спадщину після смерті батька, [PERSON], не прийняла та не претендує на неї (а.с. 15). Згідно довідки [PERSON] сільської ради Валківського району Харківської області від 30.08.2017 року № 02-26/246, [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований в [INFO], по день смерті 03.05.1997 року. В даному помешканні останній проживав один (а.с. 21). 13.10.2017 року завідувачем Валківської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] надано письмову консультацію позивачу, в якій повідомлено, що спадкодавець [PERSON] склав заповіт, посвідчений 29.08.1995 року [PERSON] сільською радою Валківського району Харківської області за реєстрованим номером 101, на імя дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Станом на 13.10.2017 року відомості про зміну чи скасування заповіту відсутні, свідоцтва про право на спадкове майно не видавались. Спадкоємцем за вказаним заповітом є [PERSON]. [PERSON] померла 29.11.2005 року та відомості щодо прийняття нею спадщини відсутні. [PERSON] спадщину у встановлений шестимісячний строк не прийняла та відомості щодо фактичного прийняття нею спадщини відсутні. До складу спадкового майна входить житловий будинок № 57 по вул. Новій у с. Новий Мерчик Валківського району Харківської області, який належав спадкодавцю [PERSON], однак свідоцтво про право власності на будинок відсутнє і так само відомості про реєстрацію права власності [PERSON] на будинок згідно законодавства, що діяло до 01.01.2013 року відсутні (а.с. 14). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 6 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~22.12.1995\~року №\~20\~"Про\~судову практику\~у справах\~за позовами\~про захист\~права приватної\~власності" положення статей 17, 18 Закону "Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Як вбачається з матеріалів справи, будинок № 57 по вул. Новій в с. Новий Мерчик Валківського району Харківської області відноситься до типу колгоспний двір, що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок від 18.06.1991 року, виданим на підставі рішення Виконкому Валківської районної ради народних депутатів від 23.04.1991 року № 125 (а.с. 19). Відповідно до зазначеного свідоцтва про право приватної власності, житловий будинок № 57 по вул. Новій в с. Новий Мерчик Валківського району Харківської області зареєстрований Валківським бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] та записаний до реєстрової книги № 2 за реєстровим № 223 18.06.1991 року (а.с. 19 зворотня сторона). За змістом п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністерства юстиції Української РСР підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах. За змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих Рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих Рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) з 1979 року. В погосподарських книгах при визначенні року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Таким чином, відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення права власності у спадкодавця на домоволодіння з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Новий Мерчик, вул. Нова, 57, [PERSON] є власником зазначеного нерухомого майна. Згідно пунктів 1, 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року і застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Отже за змістом вказаних норм застосування ЦК України 2003 року до спадщини, яка відкрилася до набрання ним чинності можливе за двох умов: по-перше спадщина відкрилася і шестимісячний строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, і по-друге з моменту її відкриття і до 1 січня 2004 року спадщина не була прийнята ніким із наявних тоді на цю спадщину спадкоємців, яких як спадкоємців визначало діюче законодавство. Відповідно до витягу з погосподарської книги № 3, особовий рахунок № 0028403, виданого [PERSON] сільською радою Валківського району Харківської області від 30.08.2017 року № 02-26/250, станом на 01.01.2017 року у житловому будинку № 57 по вул. Новій, с. Новий Мерчик Валківського району Харківської області, користувачем двору є [PERSON] (а.с. 22). Також, на підтвердження прийняття спадщини позивачем надано до суду Ощадну книжку, видану філією № 2835/02 Ощадного банку СРСР, на імя спадкодавця [PERSON] Статтею 549 ЦК УРСР (в редакції від 27.12.1996 року, що діяла на час відкриття спадщини) зокрема визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. \~ \~ \~ \~Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК УРСР (в редакції від 27.12.1996 року, що діяла на час відкриття спадщини) якщо спадкодавець заповідав усе своє майно призначеним ним спадкоємцям, то частка спадщини, яка належала б спадкоємцеві, який відпав, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними в рівних частках. Таким чином, з урахуванням положень статті 549 ЦК УРСР (в редакції від 27.12.1996 року, що діяла на час відкриття спадщини), [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] та є єдиним спадкоємцем за заповітом від 29.08.1995 року. Враховуючи, що [PERSON] прийняла спадщину у встановленому законом порядку, однак позбавлена можливості її оформити у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Новий Мерчик, вул. Нова, 57, та відповідно до Технічного паспорта на житловий будинок, виготовленого 04 грудня 2017 року КП "Валківське бюро технічної інвентаризації", складається з: житлового будинку літ. "А-1", загальною площею 61,1 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м., допоміжною площею 24,3 кв.м., прибудови літ. «а» площею 34,3 кв.м., навісу літ. «а-1» площею 9,6 кв.м., вбиральні літ. «Б» площею 2,0 кв.м., літнього душа літ. «В» площею 2,0 кв.м., сараю літ. «Г» площею 38,3 кв.м., сараю літ. «Д» площею 31,9 кв.м., погреба літ. «П» площею 9,0 кв.м., погреба літ. «П-1» площею 8,4 кв.м., огрожі № 1-2, колодязя літ. «К», в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 03.05.1997 року.

Outcome: approved