Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Приватне акціонерне товариства «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з зазначеним позовом. Обґрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, 01.07.2011 року на перехресті вул. Червоногвардійська- бул.Верховної Ради відбулась дорожньо-транспортна пригода двох транспортних засобів, а саме автомобіля «Вольво» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті зіткнення автомобілю [NUMBER] було заподіяно механічні пошкодження, з вини автомобіля [NUMBER] було застраховано у НАСК «Оранта» у відповідності з договором добровільного страхування наземного транспорту, яке виплатило потерпілій особі 6\~357 (шість тисяч триста птдесят сім) грн.27 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Вольво» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС» за страховим полісом ВЕ/7794617 ВІД 31.08.2015 року. 26.01.2012 року НАСК «Оранта» звернулася до ПАТ «Страхова група «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу), і на підставі страхового акту № 15204Р/40/2013 від 12.07.2013 року ПАТ «Страхова група «ТАС» перерахувала НАСК «Оранта» таке відшкодування у розмірі 6\~357 (шість тисяч триста птдесят сім) грн. 27 коп. Позивач вважає, що оскільки відповідач не повідомив ПАТ «Страхова група«ТАС» про настання ДТП, то у страховика виникло право регресної вимоги до відповідача [PERSON] Представник позивача в судове засіданні не зявився, факсом надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав з викладених в позовній заяві підстав, щодо прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлений належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Суд,\~\~проводить заочний розгляд справи в письмовому провадженні, повно та всебічно з'ясувавши обставини в\~\~справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та\~\~вирішення\~\~спору по суті,\~\~приходить до наступного. 01.07. 2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода в м. Києві на перехресті вул. Червоногвардійська- бул.Верховної Ради, винним в настанні якої було визнано, постановою від 27 липня 2011 року Деснянського районного суду -[PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 3\~ст. 61 ЦПК України\~\~обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність перед третіми особами [PERSON] застрахована у ПАТ «Страхова група «ТАС». З довідки виданої інспектором ДПС вбачається, що 01.07. 2011 року о 14 год. 00 хв. в м.Києві наперехресті вул. Червоногвардійська бульвар Верховної Ради , внаслідок ДТП автомобіль марки "ВАЗ", державний реєстраційний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Згідно звіту №АА4195 ЕА від 12.07.2011 матеріальний збиток, завданий власникові «ВАЗ» держномер АА 4195 ЕА, в результаті його пошкодження при ДТП складає 6\~535грн. 74 коп. грн. НАСК «Оранта» звернулася до ПАТ «Страхова група «ТАС» із регресною вимогою. Факт сплати ПАТ «Страхова група «ТАС» НАСК «Оранта»» страхового відшкодування в розмірі 6357,27 грн. на ремонт авто [NUMBER] підтверджується платіжними дорученнями № 107509 від 23 серпня 2013 року . Відповідно до Страхового акту № 15204Р/40/2013 від 12.07.2013 року ПАТ «Страхова група «ТАС» виплатила страхове відшкодування НАСК «Оранта» в розмірі 6357 (шість тисяч триста пятдесят сім) грн. 27 коп. Таким чином суд вважає, що в даному випадку настав страховий випадок, а тому сума заподіяної шкоди правомірно виплачена страховою компанією. Згідно Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" водій, причетний до настання ДТП, яка може стати підставою для здійснення страхового відшкодування, має обов'язок вчинити певні дії. Відповідно до п.п. 33.1.2. цьогоЗаконуучасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально. Відповідно до п."г" п.п. 38.1.1 п.38.1ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; У відповідності дост.993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно дост.27 Закону України "Про страхування"до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.2 cт. 1187Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1ст.1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідач [PERSON] не повідомив протягом трьох робочих днів про настання дорожньо-транспортної пригоди страховика [PERSON] акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тому, відповідно дост. 1191 ЦК Українипісля здійснення виплати позивачем грошових коштів АТ СК «АХА Страхування» у розмірі 40990.21 грн. у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь позивача заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 40990 грн. 21 коп.. У відповідності до ч.1ст.88 ЦПК Українисуд стягує з відповідача в користь позивача оплачений за звернення до суду судовий збір в розмірі 409,91 грн..

Outcome: approved