Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

21 червня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що починаючи з народження, 20.03.1998 року він разом зі своєю сімєю: батьками, [PERSON], [PERSON], братом, [PERSON], сестрами [PERSON] та [PERSON], мешкав та був зареєстрований за адресою: [INFO]. Після того, як батьки, [PERSON], [PERSON] померли, Рішенням виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради від 15.04.2011 року йому та його брату та сестрам було надано статус дітей-сиріт. Піклувальником було призначено їх бабусю, [PERSON]. Разом з ним у спірній квартирі на даний час зареєстрований відповідач, [PERSON], якій, наскільки йому відомо, не мешкає у спірному житловому приміщенні що з 2000 року. Відповідач доводиться йому дядьком, який веде не зовсім правильний спосіб життя: вживає наркотичні речовини, займається крадіжками, через що він з ним майже не спілкуюся. Нормальні родинні звязки вони не підтримують, та його місце проживання постійно змінюється через його спосіб життя та переховування від правоохоронних органів. Незважаючи на те, що ще з 2000 року відповідач припинив проживати за адресою реєстрації місця проживання, він досі зареєстрований у квартирі, за яку він разом з бабусею, [PERSON] намагаються сплачувати. Комунальні послуги сплачувати за відповідача й у подальшому він не має ні можливостей, ні бажання. Вважає, що відсутність на протязі строку у шістнадцять років без поважної причини, є більш ніж достатньою підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі викладеного просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], 1984р.н., таким, що втратив право користування житловим приміщенням-квартирою № 38, будинку № 8 по вул. Роторній у м. Дніпропетровськ(а.с.2-4). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Зазначила, що відповідач у квартирі не мешкає з 2000 року. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги не визнає. . Зазначає, що він дійсно довго не проживає в спірній квартирі. Факти, які викладені в позові не співпадають з дійсністю (а.с.35). Представники третіх осіб Комунальне підприємство "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради та Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління - Реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома. Заслухавши представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. \~ В судовому засіданні встановлено, що 27 січня 1978 року [PERSON] з сім'єю з п'яти осіб надано ордер № 175 на право заняття трьох окремих кімнат, площею 35,11кв.м в квартирі [ADDRESS]. Склад сім: [PERSON] основний квартиронаймач, [PERSON] дружина, [PERSON] донька, [PERSON] син, [PERSON] донька (а.с.5). З довідки № 287 від 18.01.2013 року КП "ЖГ Самарського району" ДМР в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON] Стефаніїна, [INFO] - матір, [PERSON], [INFO] - син, [PERSON], [INFO] - онука, [PERSON], [INFO] - онука, [PERSON], [INFO] - онук, [PERSON], [INFO] - онук, [PERSON], [INFO] - батько, помер та знятий з реєстрації у 2003 році (а.с.6). З свідоцтва про народження серії І-КИ № 501365 вбачається, що батьками позивача [PERSON], [INFO], є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 043567 (а.с.10). З лікарського свідоцтва про смерть № 77с від 11 квітня 2011 року вбачається, що [PERSON], [INFO], померла (а.с.11-12). З актів про не проживання складеного [PERSON], [PERSON], [PERSON] які проживають [INFO] вбачається, що у квартирі [ADDRESS] [PERSON] не проживає з 2000 року й по теперішній час (а.с.7-8). Також, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт не проживання в спірній квартирі відповідача [PERSON] з 2000 року. Крім того, факт не проживання в спірній квартирі тривалий час визнав сам відповідач [PERSON] У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, тощо.\~\~ В силу ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. У відповідності до ст. 310 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом. Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. У відповідності до ст. 71 ЖК України, та роз'яснень, даних у п. 10 постанови N 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї зберігається протягом шести місяців або інших строків, передбачених цією статтею. Також вказаною нормою закону передбачені випадки, коли жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців. За змістом ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Дослідивши надані докази та за відсутністю підстав вважати, що за відповідачем зберігається житлове приміщення, \~суд доходить висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved