Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про стягнення завданих збитків з відповідача, обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що 28.03.2013 року рейдовою бригадою Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» електромереж району при перевірці домоволодіння за адресою [ADDRESS] та області, було виявлено факт порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення ( ПКЕЕН), які затверджені постановою КМУ від 26 липня №1357р., яке полягало в розкраданні електроенергії, а саме шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушення схеми обліку, відкритою електропроводкою на вводі в будівлю поза електролічильником, улаштування відгалуження від вводу в будинок споживача на окрему розетку. Внаслідок чого ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» завдано збитків в розмірі 10992,38 грн. Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ «Полтаваобленерго» матеріальні збитки завдані внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 10992,38 грн. та судові витрати 229, 40 грн. Відповідач звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про визнання недійним акту від 28.03.2013р. про порушення та скасування протоколу засідання комісії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 68 від 08.05.2013р. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, надавши пояснення аналогічно викладеним в позовні заяві та уточненій заяві та при вирішенні питання зменшення суми збитків, поклався на розсуд суду. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити в позову, задовольнити зустрічну позовну заяву, надавши пояснення аналогічно викладеним в останній. Додатково пояснила, що відповідачка купила будинок а розрахунок збитків виходить за межі купівлі домоволодіння. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що 28.03.2013 року були в складі рейдової бригади Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» електромереж району і при перевірці домоволодіння за адресою [ADDRESS] та області, було виявлено факт порушення користування електричною енергією, яке полягало в її розкраданні, а саме самовільне підключення до електричної мережі, відкритою електропроводкою на вводі в будівлю поза електролічильником, улаштування відгалуження від вводу в будинок споживача на окрему розетку. Додатково пояснили, що дане порушення було зафіксоване на відеокамеру. Судом також переглянуто диск з відеозаписом порушення, яким зафіксовано та встановлено факт самовільного підключення відкритою проводкою шляхом накиду електропроводів на лінію електропередач поза лічильником. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» підлягають частковому задоволенню, в задоволенні зустрічного позову - слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 28.03.2013 року рейдовою бригадою Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» електромереж району при перевірці домоволодіння за адресою [ADDRESS] та області, було виявлено факт порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення ( ПКЕЕН), які затверджені постановою КМУ від 26 липня №1357р. , що полягало в розкраданні електроенергії, а саме шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушення схеми обліку, відкритою електропроводкою на вводі в будівлю поза електролічильником, улаштування відгалуження від вводу в будинок споживача на окрему розетку. Комісією Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення ПАТ «Полтаваобленерго» нараховано завданих збитків в розмірі 10998,91 грн. Особовий рахунок [NUMBER] по оплаті за користування електричною енергією за адресою [ADDRESS] відкрито на ім"я відповідача [PERSON], яка пороживає за вказаною адресою (а.с. 6). На місці вчинення правопорушення в присутності відповідача [PERSON] був складений акт № 00003656 від 28.03.2013р. (а.с. 4-5). Порушення ПКЕЕН згідно акта №00003656 від 28.03.2013р. полягало в розкраданні електроенергії шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушення схеми обліку, відкритою електропроводкою на вводі в будівлю поза електролічильником, улаштування відгалуження від вводу в будинок споживача на окрему розетку (а.с. 4-5). Перевірка за адресою [ADDRESS] проводилася в присутності [PERSON], яка відмовилась від підпису в акті №00003656 від 28.03.2013р. Згідно п.53 ПКЕЕН акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника, що мало місце в даному випадку і про що була зроблена позначка у акті. Відповідача належним чином було запрошено до приміщення Полтавської філії ПАТ "Полтаваобленерго" на комісійний розгляд складеного акту. 04.12.2013р. на засідання комісії по розгляду акту № 00003656 від 28.03.2013 р. боржник не з'явився. Відповідно до наданих суду доказів купівлі-продажу будинку відповідачем позивач перерахував суму завданих збитків і згідно протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН для населення № 95 від 04.12.2013р. відповідачу перераховано 10992,38 грн. - суму матеріальних збитків завданих ним Позивачу внаслідок порушенням ПКЕЕН та самовільним споживанням без обліку електричної енергії(а.с. 32). Своїми діями по недотриманню вимог ПКЕЕН відповідач завдав матеріальної шкоди Полтавській філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" на загальну суму 10992,38 грн. та в добровільному порядку її не відшкодувала Відповідно до положень ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником. Згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: самовільне підключення до об'єктів енергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Судом також встановлено, що відповідно акту № 00003656 від 28.03.2013р. про порушення, величина струму споживання за самовільне підключення становить 12 А, тоді як на вхідних і вихідних клемах електролічильника складає 3 А, тобто при самовільному підключені в 4 рази більше ніж дає енергопостачальник (а.с.- 4). Згідно розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил Користування електричної енергії для населення позивачем застосовано найвищу величину допустимого струму, - 30 А. (а.с.-6). Суд вважає, що величина струму споживання коли її дає енергопостачальник становить 3 А, при самовільному підключенні відповідачем було виявлено 12 А., але нараховано по 30 А, тому за даних обставин необхідно зменшити суму збитків за реальне розкрадання відповідачем електроенергії, а саме: в 2,5 рази менше ( 30/12=2,5). З огляду на викладене суд вважає , за можливе зменшити розмір позовних вимоги з 10 992,38 грн. до 4 396,95 грн. (10 992,38 / 2,5 = 4 396,95). Суд також приходить до висновку, що зустрічна позовна заява не підлягає задоволенню, так як акт про правопорушення не підлягає оскарженню і скасуванню а рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення постановлено за виявлення факту розкрадання електроенергії відповідачем, який доведений в судовому засіданні, як матеріалами справи, допитом свідків та відеозаписом. Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачі. На підставі викладеного,

Outcome: partial