Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

КП "Харківські теплові мережі" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги опалення та гарячу воду за період з 01.10.2002 року по 30.09.2013 року у розмірі 8161,63 грн., а також покласти на відповідачів судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов'язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води не здійснюють, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за період з 01.10.2002 року по 30.09.2013 року у розмірі 8161,63 грн. У судовому засіданні представник позивача Підлужний М.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала заперечення проти позову та доповнення до заперечень. Доводи своїх заперечень обґрунтовує тим, що позивачем пропущено строк позовної давності для пред'явлення даного позову; послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води надаються неналежної якості: гаряча вода ніколи не буває належної температури, опалення також не відповідає стандартам, внаслідок чого у квартирі пошкодились шпалери та ліпнина; оплата відповідачем комунальних послуг перевищує 20% її доходу, який складається тільки з пенсії; відсутні підстави для стягнення заборгованості зі [PERSON] та [PERSON], оскільки зазначені особи, хоча зареєстровані у житловому приміщенні, фактично не проживають. У судовому засіданні відповідач [PERSON] вимоги заперечень підтримала у повному обсязі, просить в задоволенні позову відмовити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено та визнається сторонами, що відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS], та є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надаються КП "Харківські теплові мережі". Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води віднесено до комунальних. Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач, серед іншого, зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов'язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов'язання щодо оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі та своєчасно не вносили, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем за період з 01.10.2002 року по 30.09.2013 року у розмірі 8161,63 грн. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності. Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно приписам п.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи, що з даним позовом до суду КП "Харківські теплові мережі" звернулось у листопаді 2013 року, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2002 р. по 31.10.2010р. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено поважність причин пропуску позовної давності. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов'язання щодо оплати комунальних послуг не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення солідарно з відповідачів на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води за період з 01.11.2010 р. по 30.09.2013 р. у розмірі 3785грн. Щодо доводів заперечень відповідача про надання КП "Харківські теплові мережі" неякісних послуг, суд зазначає, що порядок перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг визначений п.п. 33 -39 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Так, у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця. Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 3. Виконавець зобов'язаний розглянути такий акт-претензію і повідомити протягом трьох робочих днів споживача про її задоволення або про відмову у задоволенні з обґрунтуванням причини такої відмови. У разі ненадання протягом установленого строку виконавцем відповіді вважається, що він визнав викладені в акті-претензії факти неналежного надання або ненадання послуг. При цьому, відповідачем до матеріалів справи не додано доказів складення актів-претензій за період з 01.11.2010 р. по 30.09.2013 р., з огляду на що доводи відповідача у зазначеній частині не можуть бути прийняті судом до уваги. Відносно заперечень відповідача [PERSON] про те, що відсутні підстави для стягнення заборгованості зі [PERSON] та [PERSON], оскільки зазначені особи, хоча зареєстровані у житловому приміщенні, фактично не проживають, суд зазначає, що згідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог.

Outcome: partial