Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Надра" та [PERSON] укладено договір «Кредитування комерційного автотранспорту» №308/МКС/2008-980, за яким останньому у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності надано грошові кошти у сумі 248000 грн. із строком повернення до 02.09.2013 року. 03.11.2009 року між [PERSON] та позивачем до зазначеного договору було укладено додаткову угоду №1, якою договір викладено в новій редакції. 29.04.2010 року між [PERSON] та позивачем було укладено додаткову угоду №2, якою договір викладено в новій редакції, в якій сторони домовилися продовжити строк кредиту на 12 місяців зі зміною щомісячного платежу. 10.05.2012 року між [PERSON] та позивачем до договору було укладено додаткову угоду №3, якою сторони домовилися про прощення нарахованої неустойки. 10.05.2012 року між [PERSON] та позивачем було укладено додаткову угоду №4 до договору, якою внесено зміни в існуючі зобов'язання в частині зобов'язання позичальника погасити нараховану пеню в розмірі 500 грн., стягувати залишок нарахованої неустойки та продовжити строк кредиту до 02.03.2016 року. 22.07.2013 року між [PERSON] та позивачем було укладено додатковий договір про внесення змін та доповнень до договору «Кредитування комерційного автотранспорту», згідно якого сторони домовилися про продовження строку кредиту до 02.03.2017 року. Сторонами кредитного договору в редакції від 22.07.2013 року було передбачено, що позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені договором платежі у сумі мінімального необхідного платежу - 6459,79 грн. до 20 числа щомісячно. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] 03.09.2008 року було укладено договори поруки відповідно до якого поручитель відповідає солідарно в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника. У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору, позивач звернувся в суд з позовом до нього та поручителя про стягнення з них солідарно боргу, що утворився станом на 11.04.2014 року сумі 210851 грн. 92 коп.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, наслідки заочного рішення відомі і зрозумілі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 розд. ІІІ ЦПК України, у відсутність відповідачів, які згідно ст.74 ЦПК України повідомлені про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Надра" та [PERSON] укладено договір «Кредитування комерційного автотранспорту» №308/МКС/2008-980, за яким останньому у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності надано грошові кошти у сумі 248000 грн. із строком повернення до 02.09.2013 року. 03.11.2009 року між [PERSON] та позивачем до зазначеного договору було укладено додаткову угоду №1, якою договір викладено в новій редакції. 29.04.2010 року між [PERSON] та позивачем було укладено додаткову угоду №2, якою договір викладено в новій редакції, в якій сторони домовилися продовжити строк кредиту на 12 місяців зі зміною щомісячного платежу. 10.05.2012 року між [PERSON] та позивачем до договору було укладено додаткову угоду №3, якою сторони домовилися про прощення нарахованої неустойки. 10.05.2012 року між [PERSON] та позивачем було укладено додаткову угоду №4 до договору, якою внесено зміни в існуючі зобов'язання в частині зобов'язання позичальника погасити нараховану пеню в розмірі 500 грн., стягувати залишок нарахованої неустойки та продовжити строк кредиту до 02.03.2016 року. 22.07.2013 року між [PERSON] та позивачем було укладено додатковий договір про внесення змін та доповнень до договору «Кредитування комерційного автотранспорту», згідно якого сторони домовилися про продовження строку кредиту до 02.03.2017 року. Сторонами кредитного договору в редакції від 22.07.2013 року було передбачено, що позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені договором платежі у сумі мінімального необхідного платежу - 6459,79 грн. до 20 числа щомісячно. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] 03.09.2008 року було укладено договір поруки відповідно до якого поручитель відповідає солідарно в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника. Надану суму кредиту відповідач [PERSON] повинен був повертати згідно додаткового договору в редакції від 22.07.2013 року. Однак в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання відповідач [PERSON] не виконував. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів є обгрунтованою. Згідно розрахунку позивача станом на 11.04.2014 року заборгованість за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» №308/МКС/2008-980 становить 210851 грн. 92. коп.. яка складається з заборгованості по кредиту - 187343 грн. 40 коп., відсотків - 22074 грн. 81 коп. та пені - 1433 грн. 71 коп. які і підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2108 грн. 52 коп..

Outcome: approved