Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення у розмірі 3 439,85 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], яка забезпечується послугами централізованого опалення. З 01.10.2009 року відповідач не в повному обсязі сплачує за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.06.2015 року утворилась заборгованість в сумі 3 439,85 грн.. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2015 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з [PERSON] у зв'язку з тим, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право. 20.07.2016 року представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення станом на 01.07.2016 року у розмірі 5 217,41 грн. та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.45). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена за останнім відомим місцем проживання. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини, що виникли між сторонами з приводу оплати послуг з централізованого опалення регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про теплопостачання", Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року. Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з центрального опалення відносяться до комунальних послуг. Згідно Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання. Статтею 1 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що теплопостачання (постачання теплової енергії) - це сфера діяльності з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії споживачам; споживач теплової енергії - це фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергії на підставі договору; теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу. Згідно ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою ОСББ "Оселя" №286 від 07.06.2016 року (а.с.19). З копії договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 19.12.2012 року, укладеного сторонами по справі, вбачається, що виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, що передбачені договором (а.с.7). Згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2015 року позивачеві відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з [PERSON] (а.с.8). У підтвердження своїх вимог позивачем надано розрахунок та виписку з особового рахунку, згідно яких з жовтня 2009 року позивачем нараховується відповідачеві плата за послуги з централізованого опалення (а.с.5-6, 30-31) та заборгованість станом на 01.07.2016 року становить 5217,41 грн.. Враховуючи, що відповідач є власником квартири, отримує від відповідача послуги централізованого опалення, не вносить платежі за надані послуги в повному обсязі згідно умов договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість, тому позов підлягає задоволенню, а заборгованість у розмірі 5 217,41 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved