Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

29 листопада 2019 року ТОВ "ТД "Україна" пред`явив позов до [PERSON] про відшкодування збитків (л/с 1-2). Позивач ТОВ "ТД "Україна" посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що товариство використовує на праві оренди земельні ділянки, розташовані в контурі 45 на території Ольгинського старостинського округу Горностаївської селищної ради Херсонської області. В березні 2019 року в контурі 45 позивач здійснив посів гірчиці, для чого здійснив наступні операції: дискування - вересень 2018 року, боронювання, культивація та посів гірчиці - березень 2019 року. Вказані операції товариство здійснило в період дії договорів оренди, укладених з мешканцями с.Ольгине Горностаївського району Херсонської області, в тому числі - з [PERSON] . 05 червня 2019 року за вказівкою відповідача [PERSON] тракторист [PERSON] заїхав на тракторі МТЗ на контур [NUMBER] , де знищив посіви гірчиці на земельних ділянках № [NUMBER] , № [NUMBER] загальною площею 1,058 га. Свої дії відповідач [PERSON] мотивував тим, що вказана земельна ділянка належить йому на праві приватної власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] , а строк договору оренди, укладеного між ТОВ "ТД "Україна" та [PERSON] , закінчився. Позивач вважає, що своїми діями відповідач [PERSON] порушив п.25 вказаного договору оренди, відповідно до якого повернення земельної ділянки власнику здійснюється тільки після збору врожаю. Крім того, знищення посівів гірчиці шляхом її дискування здійснено не на площі, яка належить відповідачу [PERSON] , а на земельних ділянках власників [PERSON] та [PERSON] , які знаходяться в оренді ТОВ "ТД "Україна". Затрати позивача на підготовку та посів гірчиці на полі № 12 контуру 45 становлять 10267,97 грн. на один гектар. Таким чином розмір збитків, заподіяних позивачу внаслідок знищення посівів гірчиці на площі 1,058 га, складають 10863,51 грн. На підставі викладеного позивач ТОВ "ТД "Україна" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] збитки в сумі 10863,51 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 17 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень (л/с 51). 24 березня 2020 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву (л/с 69-71), яким він заперечив проти позову. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 червня 2016 року він отримав спадщину після смерті [PERSON] , до складу якої входить земельна ділянка площею 1,0 га (кадастровий номер 6522683500:02:007:0018), розташована на території Ольгинського старостинського округу Горностаївської селищної ради Херсонської області. Після отримання спадщини відповідач дізнався, що 25 грудня 2007 року між ТОВ "ТД "Україна" та [PERSON] був укладений договір оренди землі на строк десять років - до 06 квітня 2019 року. За два місяці до закінчення строку дії договору відповідач повідомив орендаря про небажання продовжувати договір оренди та повернення земельної ділянки. Будь-яких повідомлень про продовження строку дії договору оренди у зв`язку з необхідністю збору урожаю позивач ТОВ "ТД "Україна" не направляв відповідачу. Після 06 квітня 2019 року відповідач звернувся до ПП "Геліос-2005" для виділення земельної ділянки з кадастровим номером 6522683500:02:007:0018 із загального масиву поля, що було зроблено. На початку червня 2019 року відповідач, побачивши забур`яненість своєї земельної ділянки, приступив до її обробітку шляхом проведення дискування. Про те, що позивач ТОВ "ТД "Україна" посіяв на його земельній ділянці гірчицю, відповідач дізнався 05 червня 2019 року, після приїзду на місце події працівників поліції. За таких обставин відповідач робить висновок: 1) він провів обробіток земельної ділянки, яка належить йому на праві приватної власності, після закінчення строку договору оренди землі, укладеного попереднім власником, 2) він письмово повідомив орендаря про закінчення строку дії договору оренди та повернення земельної ділянки, 3) позивач його не повідомив про те, що на земельній ділянці з кадастровим номером 6522683500:02:007:0018 буде посіяна гірчиця, збір урожаю якої буде проведено після закінчення строку дії договору оренди. Крім того, відповідач заперечує, що він здійснював обробіток земельних ділянок, власниками яких є [PERSON] та [PERSON] . Відповідач наполягає, що він обробляв ґрунт на земельній ділянці з кадастровим номером 6522683500:02:007:0018, відповідно до інформації про розміщення земельної ділянки, наданої ПП "Геліос-2005". Відповідач вважає, що акт від 05 червня 2019 року про знищення посіву гірчиці, доданий до позовної заяви, не має юридичного значення, оскільки складений не уповноваженими на вчинення таких дій особами та не містить печатки відповідного підприємства, установи чи організації. Вимір обробленої земельної ділянки здійснювався двохметровим сажнем, але кадастровий план не складався, відповідні землевпорядні організації не залучались, тому зазначена позивачем площа (1,058 га) не відповідає дійсності. Протягом 2019 - 2020 років відповідач [PERSON] не отримував від ТОВ "ТД "Україна" орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6522683500:02:007:0018. Відповідач звертає увагу, що позивач ТОВ "ТД "Україна" нарахував йому орендну плату за один гектар в сумі 1387,95 грн., а в розрахунку понесених витрат на один гектар посіву гірчиці на полі № [NUMBER] орендна плата вказана 2250 грн. Відповідач також звертає увагу, що згідно ст.157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі здійснюється в тому числі і юридичними особами, які використовують земельні ділянки. Розмір завданих збитків визначається відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284. Розрахунок збитків, наданий позивачем, проведений без врахуванням вказаної постанови, а тому є нікчемним. На підставі викладеного відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову. 18 травня 2020 року від позивача ТОВ "ТД "Україна" надійшла відповідь на відзив (л/с 78, 86), якою позивач підтвердив заявлені позовні вимоги. Додатково позивач вказав, що після закінчення строку дії договору оренди, укладеного між ТОВ "ТД "Україна" та [PERSON] , тобто після 06 квітня 2019 року, позивач не мав наміру продовжувати оренду земельної ділянки відповідача. В березні 2019 року (за місяць до закінчення строку договору оренди) позивач здійснив посів гірчиці, після збору урожаю якої планував передати земельну ділянку відповідачу [PERSON] , що не суперечить п.25 договору оренди. Позивач вважає такими, що не відповідають дійсності, твердження відповідача про те, що на початку червня 2019 року земельна ділянка була забур`янена, та про те, що про посів гірчиці він дізнався 05 червня 2019 року від працівників поліції. На момент дискування посіви гірчиці були в повній фазі цвітіння. Позивач вважає такими, що не відповідають дійсності, твердження відповідача про те, що він не здійснював обробіток земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] . Земельна ділянка з кадастровим номером 6522683500:02:007:0018, яка належить відповідачу [PERSON] , знаходиться на межі земельних ділянок власників [PERSON] та [PERSON] . Позивач вважає помилковим твердження відповідача про те, що розмір збитків повинен визначатись відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, оскільки цією постановою визначаються збитки, завдані внаслідок тимчасового зайняття земельних ділянок. На підставі викладеного позивач ТОВ "ТД "Україна" просить задовольнити позов. 10 листопада 2020 року від позивача ТОВ "ТД "Україна" надійшла заява про уточнення позовних вимог (л/с 111), якою позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] збитки в сумі 9075,78 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 11 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (л/с 114). В судовому засідання представник позивача ТОВ "ТД "Україна" Брит В.М. підтримав позов, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, відповіді на відзив та заяві про уточнення позовних вимог. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] заперечив проти позову, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,0 га (кадастровий номер 6522683500:02:007:0018), розташованої на території Ольгинського старостинського округу Горностаївської селищної ради Херсонської області, в порядку спадкування після [PERSON] , померлої [INFO] . Право власності відповідача [PERSON] підтверджується свідоцтвом про право спадщини за заповітом, виданим 10 червня 2016 року державним нотаріусом Горностаївської державної нотаріальної контори Херсонської області (л/с 20). 25 грудня 2007 року за життя [PERSON] передала належну їй земельну ділянку в оренду ТОВ "ТД "Україна" на строк десять років, про що між сторонами був укладений договір оренди землі (л/с 18-19). 06 квітня 2009 року договір був зареєстрований Горностаївським районним реєстраційним відділом Херсонської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040972200246. Строк дії договору оренди закінчився 06 квітня 2019 року. 31 січня 2019 року відповідач [PERSON] , як новий орендодавець, направив позивачу ТОВ "ТД "Україна", як орендарю, письмову заяву (л/с 101, 118), якою повідомив, що не бажає поновлювати дію договору оренди на новий строк, має намір самостійно використовувати свою землю та просить повернути йому земельну ділянку. 31 січня 2019 року орендар ТОВ "ТД "Україна" отримав заяву орендодавця [PERSON] 18 квітня 2019 року між власником [PERSON] та ПП "Геліос-2005" укладено договір № 76 встановлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості (л/с 102). 18 квітня 2019 року роботи щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки власника [PERSON] для ведення особистого селянського господарства були виконані ПП "Геліос-2005" повністю, про що складено акт приймання-здачі виконаних робіт (л/с 103). Таким чином, після закінчення строку договору оренди землі, укладеного 25 грудня 2007 року між [PERSON] , правонаступником якої є відповідач [PERSON] , та позивачем ТОВ "ТД "Україна", право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6522683500:02:007:0018 припинилось. Відтак, з 06 квітня 2019 року відповідач [PERSON] , як власник, має право самостійно, на власний розсуд використовувати належну йому земельну ділянку. Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ч.3\~ст.22\~ЦК України\~збитки відшкодовуються\~у повному\~обсязі,\~якщо договором\~або законом\~не передбачено\~відшкодування у\~меншому або\~більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України м айнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року № 6 - розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Суд вважає необґрунтованими твердження позивача про те, що відповідач [PERSON] заподіяв ТОВ "ТД "Україна" збитки на суму 9075,78 грн., оскільки позивач не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів про неправомірність дій відповідача, завдання товариству майнової шкоди (збитків) на суму 9075,78 грн. та наявності безпосереднього причинного зв`язку між ними. Позивач не надав суду жодних доказів про те, що саме [PERSON] (а не будь-яка інша особа) знищив посіви гірчиці на ділянках № [NUMBER] , № [NUMBER] контуру [NUMBER] площею 1,058 га. Відповідач [PERSON] стверджує, що на початку червня 2019 року він обробив свою земельну ділянку площею 1,0 га з кадастровим номером 6522683500:02:007:0018. В свою чергу, позивач ТОВ "ТД "Україна" не надав суду доказів на спростування цих пояснень відповідача. При цьому, суд критично оцінює доводи позивача про те, що ТОВ "ТД "Україна" мав право використовувати земельну ділянку з кадастровим номером 6522683500:02:007:0018 до збору урожаю 2019 року. Так, в січні 2019 року орендодавець [PERSON] в установленому законом порядку повідомив про своє небажання поновлювати договір оренди, а орендар ТОВ "ТД "Україна", ігноруючи повідомлення, в березні 2019 року почав обробіток земельної ділянки, достовірно знаючи, що до закінчення строку дії договору (06 квітня 2019 року) не встигне зібрати урожай. Суд не може прийняти як доказ на обґрунтування позову наданий позивачем акт (л/с 3) про те, що 05 червня 2019 року тракторист [PERSON] трактором здійснив знищення (дискування дисковою бороною) посіву гірчиці на ділянках № [NUMBER] , № [NUMBER] контуру [NUMBER] площею 1,058 га, оскільки цей акт не несе інформації про наявність безпосереднього причинного зв`язку між фактом, зафіксованим цим актом, та діями відповідача [PERSON] . Суд не може прийняти як доказ на обґрунтування позову надані позивачем заяву ТОВ "ТД "Україна" від 02 вересня 2019 року до відділення поліції (л/с 4) та лист Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 22 червня 2019 року (л/с 5) щодо факту знищення посіву гірчиці, оскільки в цих документах немає інформації про неправомірність дій відповідача [PERSON] . Суд не може прийняти як доказ на обґрунтування позову наданий позивачем акт прийому-передачі межових знаків на зберігання від 08 серпня 2019 року (л/с 6-8), оскільки цей документ лише підтверджує факт встановлення меж земельної ділянки з кадастровим номером 6522683500:02:007:0018, власником якої є відповідач [PERSON] , та не несе інформації про неправомірність дій останнього. Суд не може прийняти як доказ на обґрунтування позову надану позивачем довідку ТОВ "ТД "Україна" від 06 вересня 2019 року (л/с 9) про те, що витрати на один гектар посіву жовтої гірчиці на полі № 12 (Ольгинська сільська рада) складають 10267,97 грн., оскільки ця довідка не несе інформації про заподіяні товариству збитки та неправомірність дій відповідача [PERSON] . Суд не може прийняти як доказ на обґрунтування позову наданий позивачем розрахунок (л/с 10) про те, що внаслідок дискування посіву гірчиці, проведеного 05 червня 2019 року на площі 1,058 га контуру № [NUMBER] поля № [NUMBER] ділянок № [NUMBER] , № [NUMBER] , ТОВ "ТД "Україна" заподіяні збитки на суму 10863,51 грн., оскільки ця довідка не несе інформації про неправомірність дій відповідача [PERSON] . Крім того, 10 листопада 2020 року позивач змінив свої позовні вимоги, надавши інший розрахунок збитків. З наданих позивачем договору оренди землі від 16 березня 2017 року (л/с 11-12) та акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 16 березня 2017 року (л/с 13) вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 6522683500:02:007:0015 площею 1,0004 га, розташована в контурі [NUMBER] ділянки [NUMBER] на території Ольгинського старостинського округу Горностаївської селищної ради Херсонської області, належить на праві власності [PERSON] та передана в оренду ТОВ "ТД "Україна". З наданих позивачем договору оренди землі від 25 грудня 2007 року (л/с 14-15), акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 25 грудня 2007 року (л/с 16) та додаткової угоди від 05 лютого 2019 року (л/с 17) вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 6522683500:02:007:0016 площею 2,0 га, розташована в контурі [NUMBER] ділянки [NUMBER] на території Ольгинського старостинського округу Горностаївської селищної ради Херсонської області, належить на праві власності [PERSON] та передана в оренду ТОВ "ТД "Україна". З наданих позивачем договору оренди землі від 25 грудня 2007 року (л/с 18-19), свідоцтва про право на спадщину за заповітом (л/с 20) та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (л/с 21) вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 6522683500:02:007:0018 площею 1,0 га, розташована в контурі [NUMBER] ділянки [NUMBER] на території Ольгинського старостинського округу Горностаївської селищної ради Херсонської області, належить на праві власності [PERSON] . Суд не може прийняти як доказ на обґрунтування позову надану позивачем довідку ТОВ "ТД "Україна" від 20 вересня 2019 року (л/с 22) про те, що за 2019 рік [PERSON] нараховано орендну плату за один гектар в сумі 1387,95 грн., оскільки ця довідка не несе інформації про заподіяні товариству збитки та неправомірність дій відповідача [PERSON] . Суд не може прийняти як доказ на обґрунтування позову надані позивачем дорожні листи тракториста (л/с 23-37) про те, що 28 вересня - 29 вересня 2018 року та 04 березня - 09 березня 2019 року трактористи ТОВ "ТД "Україна" виконували обробіток земельних ділянок, оскільки ці дорожні листи не несуть інформації про заподіяні товариству збитки та неправомірність дій відповідача [PERSON] . Суд не може прийняти як доказ на обґрунтування позову надане позивачем платіжне доручення № 24643 від 27 грудня 2019 року (л/с 105) про перерахування [PERSON] орендної плати за 2019 рік в сумі 1117 грн., оскільки це платіжне доручення не несе інформації про заподіяні товариству збитки та неправомірність дій відповідача [PERSON] . Суд не може прийняти як доказ на обґрунтування позову надану позивачем оборотно-сальдову відомість (л/с 112) про те, що на полі за номером "Ольгине б № 12" площею 70 га під урожай 2019 року ТОВ "ТД "Україна" понесло витрати на суму 635304,68 грн. (без ПДВ), витрати на один гектар становлять 9075,78 грн. (без ПДВ), оскільки ця відомість не несе інформації про неправомірність дій відповідача [PERSON] . Інших доказів позивач ТОВ "ТД "Україна" не надав. Тим самим позивач не підтвердив в судовому засіданні, що відповідач [PERSON] вчинив неправомірні дії, внаслідок яких ТОВ "ТД "Україна" були заподіяні збитки на суму 9075,78 грн. Виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд вважає, що наявність правових підстав для задоволення позову позивач ТОВ "ТД "Україна" не довів, чим не виконав вимоги ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. На підставі викладеного суд вважає, що позов задоволенню не підлягає через необґрунтованість. У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати позивача ТОВ "ТД "Україна" відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed