Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") звернулося до суду 11 грудня 2013 року з позовом, вказавши, що 01 листопада 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", і [PERSON] був укладений Договір кредиту № 120/655-КВ/028. Згідно умов договору позивач надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 13 500,00 доларів США 00 центів, зі сплатою 13% річних за порядком погашення суми основної заборгованості до 31 жовтня 2015 року, на умовах визначених Договором кредиту. Відповідно до п. 1.3. Договору кредиту, в якості забезпечення виконання зобов'язань між банком та відповідачем [PERSON], 01 листопада 2005 року було укладено Іпотечний договір № 120/446-ПЗ-120/028, предметом якого є трикімнатна квартира на четвертому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 61 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири. В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, між банком, [PERSON] та [PERSON] 01 листопада 2005 року було укладено договір поруки № 120/447-ПР-120/028. [PERSON] порушила взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків, станом на 16.10.2013 рік заборгованість за Договором кредиту № 120/655-КВ/028 складає 3481,94 долара США, що згідно курсу НБУ становить 27 831,13 грн., а саме: - заборгованість за договором кредиту - 2 279,17 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 18 217,41 грн.; - заборгованість за відсотками - 1059,04 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 8 464,90 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 143,73 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1 148,82 грн. Позивач просить стягнути на свою користь з солідарно з відповідачів заборгованість за Договором кредиту № 120/655-КВ/028 в сумі 3 481,94 долари США, що згідно курсу НБУ становить 27 831,13 грн. грн., а також витрати по справі - судовий збір в сумі 278,31 грн. Представник позивача Кузьменко М.В. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 01 листопада 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", і [PERSON] був укладений Договір кредиту № 120/655-КВ/028 (а.с.6-7 - копія договору, а.с.8 - копія заяви на видачу готівки, а.с.13-14 - копія статуту). Згідно п.1.1. договору позивач надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 13 500,00 доларів США 00 центів, зі сплатою 13% річних за порядком погашення суми основної заборгованості до 31 жовтня 2015 року, на умовах визначених Договором кредиту. Згідно п. 1.2. договору № 120/655-КВ/028, кредит надавався [PERSON] на придбання нерухомого майна: трикімнатної квартири на четвертому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 61,00 кв.м., житловою площею 44,50 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 1.3. Договору кредиту, в якості забезпечення виконання зобов'язань між банком та відповідачем [PERSON], 01 листопада 2005 року було укладено Іпотечний договір № 120/446-ПЗ-120/028, предметом якого є трикімнатна квартира на четвертому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 61 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири (а.с. 9-10 - копія іпотечного договору). Згідно п.1.2. Іпотечного договору, вартість предмету застави за домовленістю сторін становить 80 800,00 грн. В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, між банком, [PERSON] та [PERSON] 01 листопада 2005 року було укладено договір поруки № 120/447-ПР-120/028 (а.с.11- копія договору поруки), в якому пунктом 1.1. сторони погодили, що поручитель [PERSON] зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту № 120/655-КВ/028 від 01.11.2005 р. Положеннями п. п. 3.3.9 та 3.3.10 Договору кредиту № 120/655-КВ/028 встановлено, що позичальник зобов'язаний оплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5. цього Договору; своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1. цього Договору. [PERSON] порушила взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків, тому станом на 16.10.2013 рік заборгованість за Договором кредиту № 120/655-КВ/028 складає 3481,94 долара США, що згідно курсу НБУ станом на 16.10.2013 р. становить 27 831,13 грн. (а.с.12 - розрахунок) а саме: - заборгованість за договором кредиту - 2 279,17 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 18 217,41 грн.; - заборгованість за відсотками - 1059,04 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 8 464,90 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 143,73 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1 148,82 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із умовами зазначеного договору сплата основної суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами, сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, протягом дії договору до виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі. Згідно положень частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 ЦК України). У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст. 543 ЦК України). Згідно положень ч.1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачі не виконували належним чином умови кредитного договору, а отже порушили взяті на себе грошові зобов'язання, тому з них в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість в розмірі складає 3 481,94 долара США, що згідно курсу НБУ станом на 16.10.2013 р. становить 27 831,13 грн. грн. та судовий збір в розмірі 278,31 грн. відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved