Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Представник ТОВ"ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 25 листопада 2016 року звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначає, що 28 серпня 2014 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №116/8704DCLRKPT, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 15569 гривень 60 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення до 21 січня 2020 року. Позивач вказує, що 21 липня 2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ"ФК "Європейська агенція з повернення боргів", було укладено договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до вимог якого ПАТ "Платинум Банк" відступило останньому права вимоги щодо повернення заборгованості грошових коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), за кредитним договором №116/8704DCLRKPT від 28 серпня 2014 року. ТОВ"ФК "Європейська агенція з повернення боргів" зазначає, що відповідач належним чином свої обв'язки по кредитному договору не виконує, порушила умови по зобов'язанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 20 липня 2015 року заборгованість за зазначеним договором складає: заборгованість за основною сумою боргу 15309 гривень 60 копійок; заборгованість по процентам та комісією 1031 гривні 94 копійки; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 1692 гривні 65 копійок, а загальна сума заборгованості становить 18034 гривні 19 копійок. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів у встановлені договором строки, однак всупереч умовам Кредитного договору [PERSON] тривалий час не здійснює погашення кредиту, в звязку з чим позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання на розгляд справи представник позивача, діючий на підставі довіреності (а.с.26) не з?явився, однак надав на адресу суду письмове клопотання, відповідно до якого просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.33). Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з?явилася, причину своєї неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, однак поштові повідомлення на адресу суду повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.32,38). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Взявши до уваги заяву представника позивача, неявку відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорту [PERSON], [INFO], уродженка та мешканка м. Ананьєва, вул. Єврейська, 64, Одеської області(а.с.8). Згідно Статуту ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» товариство створене на підставі рішення його засновників від 04 червня 2015 року (Протокол №65) та чинного законодавства України (а.с.17-22). Встановлено також, що згідно заяви-анкети позичальника відповідач [PERSON]просить надати їй кредит в сумі 15569 гривень 60 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 65 місяців, при цьому зі змістом даної заяви та умовами надання кредиту була ознайомлена, що підтверджує вказане своїм підписом (а.с.4). На підставі вказаних документів 28 серпня 2014 року між ПАТ "Платинум Банк" та громадянкою [PERSON] було укладено кредитний договір №116/8704DCLRKPT, згідно якого останній було надано у тимчасове користування на умовах повернення строковості та платності грошові кошти у сумі 15569 гривень 60 копійок, строком з 28 серпня 2014 року по 21 січня 2020 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-6). З виписок по особовим рахункам з 28 серпня 2014 року по 06 жовтня 2016 року вбачається, що [PERSON] протягом деякого проміжку часу вносила певні суми в рахунок погашення кредиту, згідно кредитного договору №116/8704DCLRKPT від 28 серпня 2014 року (а.с.8-9). Згідно розрахунку суми заборгованості по кредитному договору №116/8704DCLRKPT від 28 серпня 2014року станом на 20 липня 2015 року заборгованість по поверненню кредиту становить: тіло кредиту 15309 гривень 60 копійок; пеня 1692 гривні 65 копійок, комісія 1031 гривні 94 копійки; відсотки 0 гривень 00 копійок, а загальна сума заборгованості становить 18034 гривні 19 копійок (а.с.10). Згідно договору факторингу №20150721-Г від 21 липня 2015 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вбачається, що ПАТ «Платинум Банк» відступило останньому права вимоги щодо повернення заборгованості грошових коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), за кредитним договором №116/8704DCLRKPT від 28 серпня 2014року (а.с.14-16). Таким чином, відповідач порушила договірні зобовязання в частині щомісячної оплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно довіреності ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі Генерального директора [PERSON], який діє на підставі Статуту, уповноважує [PERSON] вести справи ТОВ «Фінансова Ком панія «Європейська агенція з повернення боргів» в судах та органах виконавчої влади з усіма правами, наданими законом позивачу, в тому числі з правами оскарження рішень (ухвал, постанов) судів (без права повної чи часткової відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди), подання скарг, звернень, клопотань, апеляційних та касаційних скарг, скарг на дії органів державної виконавчої служби та їх посадових осіб, відзивів, інших процесуальних документів, подання наказу, виконавчого листа до стягнення, заявляти вимоги примусового виконання рішень суду…., а також виконувати всі інші необхідні дії, повязані з цією довіреністю (а.с.26). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ст.626 ЦК України, договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Щодо ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Встановлено, що ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ст. 1054 ЦК України зазначає: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно ст.1049 ч.1 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що 21 липня 2015 року, укладено договір факторингу №20150721-Г, згідно якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги щодо повернення заборгованості грошових коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), за кредитним договором №116/8704DCLRKPT від 28 серпня 2014року, укладеного між ПАТ «Платитум Банк» та [PERSON], про надання останній кредит в сумі 15569 гривень 60 копійок. Однак вона перестала вносити щомісячні платежі по його поверненню та сплачувати відсотки за користування кредитом, тобто відповідачем порушено умови договору кредитування стосовно строковості та платності послуг за користування кредитом, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.88 ЦПК України, оскільки з її сторони не виконані умови договору.

Outcome: approved