Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Представник АК "Харківобленерго" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення плати за недовраховану електроенергію в сумі 635,75 грн., посилаючись на те, що відповідачка є споживачем електричної енергії в [ADDRESS], абонентом АК „Харківобленерго" особовий рахунок [NUMBER]. 26.01.2012 року при перевірці приладу обліку електроенергії в [ADDRESS] абонентом якого є [PERSON], був встановлений факт самовільного підключення електропроводки поза приладом обліку та без облікового споживання електричної енергії. Електроенергія споживалась, але не враховувалася, про що було складено відповідний акт за № 02-02635 та відповідно до п.3.3. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) № 562 від 04.05.2006 року відповідачу зроблено перерахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за період з 28.11.2011 року по 26.01.2012 року в сумі 715 грн. 19 коп.. 14.08.2012 року відповідачка уклала з АК «Харківобленерго» угоду про порядок погашення даного боргу, якою було встановлено графік погашення заборгованості. Однак, споживач порушив умови угоди припинивши оплату по графіку, сплативши лише 79.44 грн. В результаті чого загальна сума заборгованості склала 635 грн. 75 коп., яка на момент звернення до суду є неоплаченою. Несплата заборгованості завдає шкоди інтересам АК „Харківобленерго". Представник позивача в судовому засіданні підтримав позивні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки від неї повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача. Виходячі з наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 18.07.2010 року між [PERSON] (далі - Споживач) та АК „Харківобленерго" (далі - Енергопостачальник) було укладено договір про користування електричною енергією, особовий рахунок 130314(а.с.7). Згідно п.3.3. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) № 562 від 04.05.2006 року відповідачу зроблено перерахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії відповідно до якої сума заборгованості складає на теперішній час 635 грн.75 коп. (а.с.8) У відповідності до п. 20 "Правил користування електричною енергією для населення", розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричне енергію вносяться не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Пунктом 42 "Правил користування електричною енергією для населення" визначено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; вносити плату за спожиту енергію виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в уповноваженому банку. Згідно п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення", споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов"язані зі сплатою ним при пред"явленні позову 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved