Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося 25.11.2014 року до Оржицького районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір: № 1234/2623CLPS2 від 12 липня 2012 року на суму 4589,68 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти комісії штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по кредитному договору. Відповідач не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконала свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 1234/2623CLPS2 від 12 липня 2012 р. в сумі 7343,81 грн., з яких: - 4492,37 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1576,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 1275,06 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Посилаючись на вищевикладені обставини та на неналежне виконання своїх зобов'язань [PERSON]. , позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1234/2623CLPS2 від 12 липня 2012 р. в розмірі 7343,81 грн., та судові витрати - судовий збір в сумі 246 грн. 60 коп. . У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав до суду клопотання, в якому прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 липня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1234/2623CLPS2, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит в сумі 4589,68 грн. зі сплатою 36 % річних на термін до 12.01.2015 року. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктом 1.1.1 Кредитного договору та графіком платежів до кредитного договору, згідно з якими відповідач зобов'язалася кожного місяця сплачувати проценти до відповідного числа відповідного місяця встановленого графіком - суми по погашенню кредиту. Проте, відповідач належним чином умови договору не виконує. 19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ "Платинум Банк" відступив ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1234/2623CLPS2 від 12.07.2012 року, станом на 18.06.2013 року [PERSON] має заборгованість в сумі 7343,81 грн., з яких: 4492,37 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1576,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1275,06 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідачеві неодноразово неодноразово було надіслано листи -повідомлення , зокрема вих. №000754310 від та №000754310-1 від 25.06.2013 року про зміну умов кредитного договору1234/2623CLPS2 від 12.07.2012 року та з вимогою погасити борг , однак відповідач належним чином не реагувала на вказані вимоги . Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України). Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує умов кредитного договору № 1234/2623CLPS2 від 12.07.2012 року і добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, тому у суду є підстави для стягнення боргу з боржника [PERSON] в примусовому порядку . Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно платіжного доручення №7418 від 07.11.2014 року позивачем сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 243 грн.60 коп. Тож , саме ця сума і підлягає стягненню з відповідача . На підставі викладеного,

Outcome: approved