Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 14.05.2007 року між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0999/74/73352 згідно з яким відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 160 000, 00 доларів США зі сплатою 12, 85 % річних. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору з [PERSON] було укладено договір поруки № 73352-П від 14.05.2007 року. Також, між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки, згідно якого іпотекодавець передала в іпотеку об'єднану квартиру, що складається з семи жилих кімнат, житловою площею 118, 2 кв. м., загальною площею 172, 2 кв. м. та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, щомісячні платежі у встановлений договором строк не вносить, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 165 892, 75 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.01.2015 року становить 2 622 388 грн. 96 коп. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, що належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ворошиною Л.В. 15 травня 2007 року за реєстровим № 960 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 15 травня 2007 року за реєстраційним № 2085352 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також стягнути з відповідачів сплачений судовий збір. Відповідачі повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заява про відкладення розгляду справи від них не надходила. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення він не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.10.2007 року між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0999/74/73352 згідно з яким відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 160 000, 00 доларів США зі сплатою 12, 85 % річних (а.с.12-14). У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору з [PERSON] було укладено договір поруки № 73352-П від 14.05.2007 року. (а.с. 15, 16). Також, між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки згідно якого іпотекодавець передала в іпотеку об'єднану квартиру, що складається з семи жилих кімнат, житловою площею 118, 2 кв. м., загальною площею 172, 2 кв. м. та знаходиться за адресою: [ADDRESS] ( а.с.18-21). Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості по кредиту повинно здійснюватися відповідачем щомісячними платежами. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України. Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 589 ЦПК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч. 2 ст. 590 ЦПК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Як вбачається з наданого суду позивачем розрахунку (а.с.8), станом на 19.01.2015 року заборгованість за договором становить 165 892, 75 доларів США, що за курсом НБУ становить 2 622 388 гривень 96 коп., з яких: 18 154, 15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.01.2015 року становить 286 976, 03 грн. - пеня за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків; 15 712, 15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.01.2015 року становить 248 373, 53 грн. - заборгованість по процентам; 132 026, 45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.01.2015 року становить 2 087 039, 40 грн. - поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] на користь позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки пеню необхідно стягнути в національній валюті України, а не в іноземній валюті. Крім того, на підставі викладеного, необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу квартири, посвідченого нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ворошиною Л.В. 15 травня 2007 року за реєстровим № 960 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 15 травня 2007 року за реєстраційним № 2085352 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором від 14.05.2007 року № 014/0999/74/73352 в сумі 147 738, 60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.01.2015 р. еквівалентно 2 335 412 гривень 93 коп., та пені в сумі 286 976 гривень 03 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн. 00 коп., по 609 гривень 00 коп. з кожного.

Outcome: partial