Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Директор ТзОВ "Фірма Інтертрейд" Дворак А.М. звернулася до суду з позовом, в якому просить: - виділити частку 31/100 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтертрейд" із будівлі торгово-офісного центру літ. "А-4" по [ADDRESS], що є у спільній частковій власності; - припинити право спільної часткової власності на 31/100 частини будівлі торгово- офісного центру літ. "А-4" по [ADDRESS], що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтертрейд"; - визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Інрертрейд"право приватної власності на будівлю торгово-офісного центру загальною площею790,0м по [ADDRESS], як на самостійний об'єкт нерухомого майна, що становить цілу ідеальну частку та складається з: приміщень цокольного поверху: №1 тамбур площею 4,1кв.м.; 1/4№2 тамбур площею 1,0 кв.м.; 1/4№3 сходова клітка площею 4,6 кв.м.; №4 венткамера площею 9,9 кв.м.; №5 санвузол площею 1,6 кв.м.; №6 санвузол площею 1,5 кв.м.; №7 санвузол площею 2,4 кв.м.; №8 санвузол площею 2,5 кв.м.; №9 коридор площею 3,5 кв.м.; №10 тамбур площею 2,3 кв.м.; №11 венткамера площею 2,8 кв.м.; №12 ліфт площею 2.7 кв.м.; №13 технічна площею 6,7 кв.м.; №14 склад площею 644,4 кв.м.; №15 електрощитова площею 12,9 кв.м.; №16 приміщення установок автоматичного пожежогасіння площею 18,4 кв.м.; приміщень 1-го поверху: 1/4 №33 сходова клітка площею 4,4 кв.м.; приміщень 2-го поверху: 1/3№47 сходова клітка площею 5,9 кв.м.; приміщень 3-го поверху: 1/2№56 сходова клітка площею 9,0 кв.м.; приміщень 4-го поверху: №57 сходова клітка площею 17,8 кв.м.; №58 коридор площею 4,6 кв.м.; №59 технічна площею 10,5 кв.м.; №60 котельня площею 16,5 кв.м. В обґрунтування позовних вимог вказується, що згідно дублікату Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 вересня 2011 року ТзОВ "Фірма Інтертрейд" є власником частини будівлі торгово-офісного центру, загальною площею 2 536,2 кв.м., розташованого по [ADDRESS], яка складається з вищезазначених приміщень. Належна товариству частка, площею 790 кв.м., в будівлі торгово-офісного центру становить 31/100. Іншими співвласниками будівлі торгово-офісного центру є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", якому належить 54/100 частини та [PERSON] - 15/100 частини. Усі співвласники використовують свої частки незалежно один від одного. Кожного частка в будівлі під"єднана інженерними комунікаціями окремо. Кожен утримує, несе фінансові витрати незалежно від інших співвласників. Однак, без згоди інших співвласників позивач не може безперешкодно реалізовувати своє право власності, розпоряджатися належним майном. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ АБ "Укргазбанк" - Скоковський А.М., підтримавши подані до суду заперечення на позовну заяву, просив в задоволені позову відмовити повністю. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнав, підтримавши заперечення на позов, суду пояснив, що визнання права власності на складові частини нерухомого майна як на окремі частини нерухомого майна суперечать положенням ст. 179, 183, 186, 187, 188 ЦК України. Дана обставина підтверджена Висновком експерта № 41118/1_ЮШ складеним 22 грудня 2014 року з якого слідує, що виділити повністю частку в натурі, яка належить позивачу, неможливо. Просив в задоволенні позову відмовити повністю. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають. Судом встановлено, що будівля торгово-офісного центру літ."А-4" по [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності: Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма-Інтертрейд" - 31/100 на підставі Дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 15 вересня 2011 року Виконавчим комітетом Рівненської міської ради згідно розпорядженням міського голови № 904-р від 14 вересня 2011 року, виданий 23 жовтня 2013 року Виконавчим комітетом Рівненської міської ради згідно розпорядженням міського голови № 784-р від 22 жовтня 2013 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 248292256101; Відкритому акціонерному товариству акціонерному банку "Укргазбанк" - 54/100 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 25 лютого 2009 року Виконавчим комітетом Рівненської міської ради згідно розпорядженням міського голови № 221-р від 23 лютого 2009 року, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 26548139; [PERSON] - 15/100 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 25 лютого 2009 року Виконавчим комітетом Рівненської міської ради згідно розпорядженням міського голови № 221-р від 23 лютого 2009 року, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 26548139. У своєму позові позивач, посилаючись на положення ст. 183, 364 ЦК України доводить право співвласника на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Для визначення можливості виділення частки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтертрейд" та поділу в натурі будівлі торгово-офісного центру по [ADDRESS] з розробкою можливих варіантів виділення відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників, ухвалою суду було призначено судову будівельно-технічну експертизу. 29 грудня 2014 року судом отримано Висновок експерта №41118/1_ЮШ судової будівельно-технічної експертизи, складеного 22 грудня 2014 року, в якому вказано: Враховуючи те, що частка Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтертрейд" в будівлі торгово-офісного центру літ. "А-4", що розташована по [ADDRESS] складається з приміщень, які включають в себе також площі спільного користування, розділи в натурі які неможливо, то і виділити повністю частку в натурі, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтертрейд", неможливо. Поділ в натурі будівлі торгово-офісного центру літ. "А-4", що розташована по [ADDRESS] можливий лише в існуючому варіанті, а саме: кожному із співвласників належить визначена кількість окремих приміщень, а приміщення, які перебувають в спільній частковій власності, так і залишаються в спільній часткові власності. Тобто, виділ частки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтертрейд" в будівлі торгово-офісного центру літ. "А-4", що розташована по [ADDRESS], можливий лише за умови залишення у спільній частковій власності приміщень спільного користування, що належить на праві спільної часткової власності з іншими співвласниками. За наведених обставин в задоволенні позову слід відмовити. На підставі ст. 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed