Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

У суд звернулося публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ " Укргазбанк") із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 15148,88 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до договору про приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами від 16.02.2017р. №ВВ4-31504-Ф/17DOM банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300000 грн. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту складає 30% річних, а за прострочену заборгованість - 48% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена з 16.02.2017р. до 15.02.2018р. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань станом на 04.05.2018р. утворилася заборгованість по кредиту в загальній сумі 15148, 88 грн., з яких: поточна заборгованість по кредиту - 4644,15 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 6451, 37 грн., поточна заборгованість по процентах - 136,96 грн., прострочена заборгованість по процентах - 3916,40 грн. Тому заявлено ПАТ АБ " Укргазбанк" позов до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У справі є клопотання від представника позивача Кравчук О.О. про розгляд справи у відсутності представника позивача та про повне підтримання заявлених позовних вимог. Відповідач [PERSON], який належно повідомлявся про час, місце та дату проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, приходить до висновку про задоволення позову частково. Судом із копії договору про приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами від 16.02.2017р. №ВВ4-31504-Ф/17-DOM, довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою «Універсальна картка «Домовичок», банківських виписок встановлено, що позивач користувався кредитною лінією. Базова процентна ставка 30% річних, процентна ставка за прострочену заборгованість - 48% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на дванадцятимісячний строк з дати підписання договору. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1054 ч.1 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до поданого позивачем розрахунку станом на 04.05.2018р. має місце заборгованість по кредитному договору [PERSON]: поточна заборговані за кредитом (тілом кредиту) - 4644,15 грн., прострочена заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 6451,37 грн., що в сумі становить 11095, 52 грн.; заборгованість по процентах: поточна - 2462, 36 грн., прострочена - 1710, 59 грн., що в сумі складає 3916,40 грн. заборгованості по процентах, яка підтверджується розрахунковими даними сторони позивача. Зазначені суми не оспорені відповідачем. Отже, враховуючи неоспорювання відповідачем розрахунку суд вбачає підстави для стягнення із [PERSON] заборгованості по кредиту (тілу кредиту) та заборгованості по процентах у вищезазначеній сумі. Вирішуючи питання щодо стягнення заборгованості по процентах (поточної) в сумі 136,96 грн. суд виходив з такого. Із норм ст.ст.12 ч.3, 81 ч.1 ЦПК України слідує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Проаналізувавши досліджений письмовий розрахунок заявлених до стягнення сум, суд визнає його необґрунтованим щодо зазначення у підсумковій частині заборгованості по процентах (поточної) 136, 96 грн., оскільки отримання такої суми не витікає із розрахункових даних, приведених позивачем у аналізованому документі, тому в позові у цій частині слід відмовити. Стягненню із відповідача, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у сумі 1745,96 грн, оскільки позовні вимоги задоволені судом на 99, 09%.

Outcome: partial