Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 19.07.2018 року між публічним акціонерним товариством "Державний експортно- імпортний банк України" правонаступником якого є Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № [NUMBER] БС/2018-07. Згідно з п. п. 2.1., 2.2., 2.З., 2.8. Кредитного договору Позивач відкрив Відповідачу кредитну лінію з лімітом не більше 15 000,00 грн., під 28 % річних, з кінцевою датою припинення кредитної лінії 30 червня 2021р. Використовуючи свою платіжну картку Відповідач отримував грошові кошти в межах встановленого Кредитним договором ліміту, що підтверджується випискою за контрактом.Починаючи з березня 2019 відповідач фактично перестав сплачувати кредит та нараховані проценти, чим порушив свої зобов`язання за договором. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за Кредитним договором, прострочена заборгованість становить 13 855,74 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 1921,00грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що в матеріалах справи є відповідна заява. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, але був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.07.2018 року між публічним акціонерним товариством "Державний експортно- імпортний банк України" правонаступником якого є Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № [NUMBER] БС/2018-07(а.с. 5-8). Згідно з п. п. 2.1., 2.2., 2.З., 2.8. Кредитного договору Позивач відкрив Відповідачу кредитну лінію з лімітом не більше 15 000,00 грн., під 28 % річних, з кінцевою датою припинення кредитної лінії 30 червня 2021р. Відповідно до п. п. 2.1., 4.З., 5.1., 6.2. Кредитного договору Позичальник зобов`язався своєчасно, в порядку передбаченому Кредитним договором повернути Банку кредит та сплати проценти за його користування. Використовуючи свою платіжну картку Відповідач отримував грошові кошти в межах встановленого Кредитним договором ліміту, що підтверджується випискою за контрактом(а.с.10-11) Згідно зі ст. ст. 526, 1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Починаючи з березня 2019 Відповідач фактично перестав сплачувати кредит та нараховані проценти, чим порушив свої зобов`язання за договором. Згідно п. 7.1. Кредитного договору Позичальник у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентів за кредитом, сплачує Банку за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме у періоді, за який нараховується пеня. Пеня нараховується на суму простроченої заборгованості із розрахунку фактичної кількості днів її прострочення, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до дня погашення у повному обсязі (включно). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Встановлення в Кредитному договорі обов`язку сплачувати проценти за користування кредитом та наявність обов`язку у Позичальника сплачувати Банку неустойку (пеню) за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань не виключає сплату сум 3% річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, враховуючи, що проценти, встановлені в Кредитному договорі, стосуються плати за користування кредитними коштами, неустойка (пеня) є видом забезпечення виконання зобов`язань, а ч. 2 ст. 625 ЦК України, встановлює проценти лише на випадок прострочення виконання грошових зобов`язань, тобто є мірою відповідальності за порушення грошового зобов`язання. У зв`язку з невиконанням Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Кредитним договором, Банк неодноразово направляв Позичальнику листи з вимогою погасити прострочену заборгованість, але Відповідач всупереч умовам Кредитного договору всі вимоги Банку залишив без задоволення( а.с. 16-18, 19-21). Прострочена заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 13 855,74 грн., яка складається з: 11 665,60 грн. - заборгованість за основним боргом станом на 01.09.2019; 1 637,67 грн. - заборгованість за процентами за період з 28.02.2019 по 29.08.2019; 419,67 грн. - пеня за прострочення сплати основного боргу за період з 29.03.2019 по 31.08.2019; 88,50 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за період з 26.04.2019 по 31.08.2019; 36,62 грн. - 3 % за прострочення сплати основного боргу за період з 29.03.2019 по 31.08.2019; 7,68 грн. - 3 % за прострочення сплати процентів за період з 26.04.2019 по 31.08.2019( а.с. 12-15) Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором , що є порушенням законних прав та інтересів позивача. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved