Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 91295-CRED від 28.09.2007 року [PERSON] отримав кредит у сумі 50 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до договору б\\н від 14 листопада 2006 року укладеного між позивачем та [PERSON], останній отримав кредит у сумі 2 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім того, 24 жовтня 2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено договір б\\н відповідно до якого [PERSON] отримав кошти у сумі 250 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за кредитними договорами [PERSON] не виконав, кредитні кошти не сплачені. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] постає, що [PERSON] помер [INFO]. Згідно відповіді Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON] прийняла спадщину після померлого [PERSON]. Просили стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № 91295-CRED від 28.09.2007 року станом на день смерті [PERSON], тобто на [INFO] у розмірі 34 919 грн. 84 коп. ( заборгованість по кредиту, заборгованість по договору б\\н від 24 жовтня 2007 року у розмірі 4132 грн. 78 коп., заборгованість по договору б\\н від 14 листопада 2006 у розмірі 5 161 грн. 37 коп. Представник позивача ПАТ "Приватбанк" позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула , про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр " та за останнім відомим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомляла. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 91295-CRED від 28.09.2007 року укладеного між позивачем та [PERSON] останній отримав кредит у сумі 50 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом ( а.с. 11-16) Відповідно до договору б\\н від 14 листопада 2006 року укладеного між позивачем та [PERSON], останній отримав кредит у сумі 2 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом ( а.с. 17-18) Крім того, 24 жовтня 2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено договір б\\н відповідно до якого [PERSON] отримав кошти у сумі 250 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом ( а.с. 19-20). [INFO], [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 17 грудня 2011 року Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області ( а.с. 29). З розрахунку заборгованості за кредитними договорами станом на [INFO] постає , що : - заборгованість за кредитним договором 91295-CRED від 28.09.2007 становить : 34 919 грн. 84 коп. - заборгованість за кредитним договором б\\н від 14.11.2006 становить : 4132 грн. 78 коп. - заборгованість за кредитним договором б\\н від 24.10.2007 становить 5161 грн. 37 коп. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що: "Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині. Відповідно до ч.2 ст. 1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Згідно абзацу 2 ч.2 ст. 1282 ЦК України, у разі відмови від одноразового платежу, суд за позовом кредитора накладає на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. На день розгляду справи сума в розмірі 44 213 грн. 99 коп. на користь ПАТ КБ ""Приватбанк"" відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню . Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідачки на користь ПАТ КБ ""Приватбанк"" підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 442 грн. 13, сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved