Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"(далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.01.2008 р. в сумі 7488,15 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.01.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", і [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідачка взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30 листопада 2014 року виникла заборгованість в сумі 22076,42 гривень, з них: по тілу кредиту - 4736,29 гривень, по відсотках - 14015,13 гривень, по комісії - 3325 грн. За винятком 15182,94 грн., присуджених з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.11.2011 року, заборгованість за кредитом становить 6893,48 грн., а також штраф - 250 грн. (фіксована частина) та 344,67 грн. (процентна складова). В судове засідання представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка [PERSON], яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.01.2008 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк") і [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого (п.п. 6.5, 6.6, 9.12. Умов та правил надання банківських послуг, розділ "Банківські послуги" заяви позичальника) позивач надав відповідачці строковий споживчий кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] не виконувала грошові зобов'язання у строки, визначені договором, у зв'язку з чим рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.11.2011 року з відповідачки на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 15182,94 грн. Незважаючи на наявність зазначеного судового рішення [PERSON] не погасила заборгованість за кредитним договором, а продовжувала користуватися кредитними коштами, внаслідок чого станом на 30.11.2014 р. виникла заборгованість по кредиту - 4736,29 грн., по процентам за користування кредитом - 14015,13 грн., по комісії за користування кредитом - 3325,00 грн. За несвоєчасне погашення заборгованості позивач відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг нарахував [PERSON] штрафи в сумі 250,00 грн. та 344,67 грн. Зазначені обставини підтверджуються заявою позичальника від 23.01.2008 року (а.с. 10), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 11-16), розрахунком заборгованості [PERSON] за договором станом на 30.11.2014 року (а.с. 6-8), рішенням Ярмолинецького районного суду від 23.11.2011 року (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачкою не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором, за виключенням 15182,94 грн., присуджених з відповідачки на користь позивача рішенням Ярмолинецького районного суду від 23.11.2011 року, в сумі 7488,15 грн. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: approved