Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

14.05.2018 позивачі звернулися до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідачів та просили виділити в натурі у спільну власність [PERSON] та [PERSON] 1/4 частину, що складається із належних кожному із них 1/8 частин нежитлових приміщень об`єкта нерухомості пивбару «[INFO]» розміщеного за адресою [ADDRESS] , а саме: приміщення 1-10 площею 0,84 кв.м., приміщення 1-11 площею 0,84 кв.м., приміщення 1-12 (частина) плошею 1,09 кв.м., приміщення 1-31 (частина) площею 2,6 кв.м., приміщення 1-32 площею 4,4 кв.м., приміщення 1-35 (частина) площею 5,3 кв.м., приміщення 1-36 площею 17,1 кв.м., приміщення 1-37 площею 2,9 кв.м., приміщення 1-38 площею 3,9 кв.м., приміщення 1-39 площею 3,3 кв.м., приміщення 1-40 площею 110,1 кв.м., згідно варіанту № 1 висновку № ЧК-268 за результатом будівельно-технічного дослідження від 24.04.2018 року та стягнути з [PERSON] та [PERSON] грошову компенсацію на користь відповідачів за отримання ними надлишку (12,63 кв.м) при виділенні належних їм часток із майна в натурі в розмірі 108 277 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначили, що згідно Інформаційної довідки із Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власниками пивбару «[INFO]» за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] - 3/20 частки; [PERSON] - 3/8 частки; [PERSON] - 9/80 частки; [PERSON] - 9/80 частки; [PERSON] - 1/8 частки; [PERSON] - 1/8 частки. Позивачі зазначають, що фактично позбавлені можливості користуватися належними їм частками, що разом становить 1/4 частка нерухомого майна пивбару «[INFO]», а тому існуюче право власності є лише формальним, без реальної можливості використання та розпорядження останніми. Враховуючи, що спірне майно перебуває у частковій власності декілької осіб, тому єдиним можливим способом вирішення ситуації є виділення належних позивачам частин в натурі із майна, що перебуває у спільній частковій власності. Відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження від 24.04.2018 року просили виділити в натурі у спільну власність обом позивачам 1/4 частину нежитлових приміщень об`єкта нерухомого майна пивбару «[INFO]» за першим варіантом вказаного висновку шляхом виділення приміщення 1-10 площею 5,8 кв.м., приміщення 1-11 площею 0,84 кв.м, приміщення 1-12 (частина) площею 1,09 кв.м, приміщення 1-31 (частина) площею 2,6 кв.м, приміщення 1-32 площею 4,4 кв.м., приміщення 1-35 (частина) площею 5,3 кв.м., приміщення 1-36 площею 17,1 кв.м., приміщення 1-37 площею 2,9 кв.м, приміщення 1-38 площею 3,9 кв.м., приміщення 1-39 площею 3,3 кв.м, приміщення 1-40 площею 110,1 кв.м та стягнути з позивачів на користь відповідачів грошову компенсацію за отримання ними надлишку (12,63 кв.м) при виділенні належних їм часток із майна в натурі в розмірі 108277 грн. 00 коп, а також вирішити розподіл судових витрат. У судовому засіданні позивач, представник позивачів позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] подав відзив на позовну заяву та вказав, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах матеріально-правових норм та доказах, які наявні в матеріалах справи, оскільки зі змісту договору купівлі-продажу від 21.09.2001р, копію якого позивачі додали до позовної заяви, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] придбали в наступних частках: 1/4 частка за [PERSON] , 1/8 частка за [PERSON] , 1/8 частка за [PERSON] , 1/2 частка за [PERSON] . При цьому в договорі вказано, що площа об`єкту нерухомості, який є предметом цього договору (пивбар «[INFO], зазначений літерою «А-1» по [ADDRESS] , становить 340,9 кв.м). Згідно технічного паспорту на громадський будинок (магазин, кафе [ADDRESS] , інвентаризаційна справа № 18513-7) станом на 03.03.2014р., виготовленому на ім`я [PERSON] , загальна площа приміщень цієї будівлі становить 578,7 кв.м. На плані поверхів громадського будинку (магазин, кафе) в технічному паспорті наявний штамп про самочинно збудовані будинки (частини будинків) або переобладнання, а саме: в літері «А2-1» приміщення 1-23 площею 1,5 кв.м, приміщення 1-24 площею 2,5 кв.м, приміщення 1-25 площею 1,5 кв.м, у літері «АМ» приміщення 1-29 площею 56,7 кв.м., у літері «А4-1» приміщення 1-40 площею 110,1 кв.м. Проте, приміщення 1-40 площею 110,1 кв.м. на технічному паспорті станом на 03.03.2014 року на ім`я [PERSON] позначено як самочинно збудоване. Жодного акту про введення в експлуатацію будь-якого із вказаних як самочинно зведені згідно вищезазначеного штампу на даний час немає. Також відсутні акти про введення в експлуатацію приміщень, які позначені на техпаспорті станом на 03.03.2014 року на ім`я [PERSON] літерами 1-23, 1-24, 1-25, 1-29, а тому всі ці приміщення зведено самочинно й досі не введено в експлуатацію в установленому законом порядку. За змістом статей 316, 317 ПК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до частини другої статті 376 ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно із цивільного обороту. Отже, самочинно збудоване нерухоме майно не є об`єктом права власності, а тому не може бути предметом поділу (виділу) згідно з нормами статей 364, 367 ЦК України, в зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні позову. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якого діє законний представник [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якої діє законний представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав. Судом встановлено, що згідно із копією Договору купівлі-продажу від 21.09.2001 р. (т.1 а.с. З, 230) ВАТ "Побутові послуги", в особі голови правління Ковтуна А.П., продало, а [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , що діє від імені [PERSON] , купили Пивбар "[INFO]", зазначений літ. "А-1", площею 340,90 м2, який знаходиться по проспекту Перемоги, 106 в м. Чернігові, в наступних частках: [PERSON] - 1/4 частка; [PERSON] - 1/8 частка; [PERSON] - 1/8 частка; [PERSON] - 1/2 частка (а.с. 3). Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-3202-1-1014.18 від 27.06.2019 року встановлено, що графічне відображення плану пивбару "[INFO]" площею 340,90 м2 по [ADDRESS] в наданих на дослідженнях матеріалах відсутнє. При цьому, наявний поверховий план на будівлю літ. «А-1» загальною площею 339,80 кв.м. складений станом на 25.02.2000 року зі змінами від 26.04.2001 року, площа якого є наближеною до площі, вказаної у право встановлювальному документі - у копії Договору купівлі-продажу від 21.09.2001 року, у тому числі поверховий план складений незадовго (до шести місяців) до укладання договору купівлі-продажу. Згідно із копією інвентаризаційної справи на будівлю [ADDRESS] , інвентаризаційний № 18513 (т.1 а.с. 241-243), зокрема експлікацією внутрішніх площ до плану будови літ. "А-1", до складу будівлі літ. "А-1" загальною площею 340,90 кв.м входили наступні приміщення: 1-1 - коридор площею 11,70 м2;1-2 - туалет площею 3,50 м2;1-3 - коридор площею 1,40 м2; 1-4 - туалет площею 1,40 м2; 1-5 - зал площею 56,90 м2; 1-6 - склад площею 9,80 м2; 1-7 - роздаточна площею 26,20 м2; 1-8 - кабінет площею 5,80 м2; 1-9 - туалет площею 1,10м2; 1-10 - туалет площею 1,20 м2; 1-11 - кладова площею 2,60 м2; 1-12 - коридор площею 5,0 м2; 1-13 - склад площею 11,20 м2; 1-14 - коридор площею 9,90 м2; 1-15 - коридор площею 4,70 м2; 1-16 - зал площею 17,20 м2; 1-17 - зал площею 39,0 м2; 1-18 - зал площею 73,30 м2; 1-19 - тамбур площею 4,40 м2; 1-20 - гардеробна площею 11,20 м2; 1-21 - коридор площею 5,50 м2; 1-22 - туалет площею 6,0 м2; 1-23 - туалет площею 2,10 м2; 1-24 - коридор площею 2,30 м2; 1-25 - зал площею 25,20 м2; 1-26 - кладова площею 2,30 м2. Згідно із копією Договору дарування від 14.11.2002 р., зареєстрованого в реєстрі за №11453 (а.с. 231) [PERSON] подарував, а [PERSON] , [PERSON] , що діє від свого імені та від імені [PERSON] прийняли в дар 1/2 частину приміщення пивбару "[INFO]", що знаходиться по [ADDRESS] в наступних частинах: [PERSON] - 1/8 частина; [PERSON] - 1/8 частина; [PERSON] - 1/4 частина. Приміщення пивбару "[INFO]", частина якого дарується, зазначене літ. "А-1" має загальну площу 340,50 м2. 1/2 частина вказаного приміщення, яка дарується, належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2001 р. Тобто, [PERSON] подарував 1/2 частину нежитлової будівлі, яка йому належала на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2001 р. Разом з тим, наявна копія акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту - магазин продовольчих товарів по [ADDRESS] , 106 від 16.10.2002 р. (а.с. 247-248 т.1) затвердженого рішенням міськвиконкому №220 від 21.10.2002 р., згідно із яким встановлено наступне: замовником (забудовником) був [PERSON] ; пред`явлений до прийняття в експлуатацію: магазин продовольчих товарів: торгівельна площа 59,0 м2; була виконана проектна документація; магазин розміщено в одноповерховій споруді по [ADDRESS] . При цьому, ані проектна документація на реконструкцію кафе "[INFO]" - малий зал як 2-га черга реконструкції по [ADDRESS] ані проектна документація на магазин продовольчих товарів по [ADDRESS] площею 59,0 м2, ані письмові роз`яснення щодо того які саме приміщення були реконструйовані (добудовані), ані правовстановлювальні документи на реконструйовані (добудовані) приміщення пивбару "[INFO]" сторонами надані не були, у зв`язку з чим визначити судовому експерту, де саме в об`ємі досліджуваного об`єкту розташовані приміщення, зазначені у вказаних вище актах державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту - не надалося можливості. Згідно із копією Договору дарування від 28.07.2009 р., зареєстрованого в реєстрі за №3343 (т.1 а.с. 232-233) [PERSON] та [PERSON] подарували 1/2 частку, в рівних частках кожний, а [PERSON] та [PERSON] прийняли в дар 1/2 частку, в рівних частках кожний, нежитлової будівлі, що знаходиться в [ADDRESS] . Об`єкт нерухомості, 1/2 частина якого дарується, має загальну площу 398,70 м2 та складається з приміщень: приміщення магазину, зазначеному на технічному плані літ. "А-1", площею 105,70 м2, приміщення кафе, зазначеному на технічному плані літ. "А-1", площею 293,0 м2. Майно, яке відчужується належить дарувальникам у наступних частках: 1/4 частка нежитлової будівлі належить [PERSON] на підставі Договору дарування, посвідченого Матвієнком С.М., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 14.11.2002 року за реєстровим №11453, зареєстрованого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 21.11.2002 року, записаний у реєстрову книгу №5, за реєстровим №96. 1/4 частка нежитлової будівлі належить [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Матвієнком С.М., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 21.09.2001 року за реєстровим №6094, зареєстрованого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 04.10.2001 року, записаний у реєстрову книгу №5, за реєстровим №96. Визначити об`ємно-планувальне рішення пивбару "[INFO]" площею 398,70 м2. а також через що збільшилась площа об`єкту на 57,80 м2 (398,70 м2 - 340,90 м2) не надається можливості, оскільки витребуваний у клопотанні технічний паспорт на кафе "[INFO]" з магазином продовольчих товарів літ «А-1» на загальну площу 398,70 кв.м. сторонами наданий не був. Згідно із копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23692772 від 27.08.2009 р., реєстраційний №1357511 (т.1 а,с. 234) співвласниками нежитлової будівлі по [ADDRESS] є [PERSON] з часткою 1/4 на підставі договору дарування від 28.07.2009 р. та [PERSON] з часткою 1/4 на підставі договору дарування від 28.07.2009 р. Копією Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №35236784 від 21.08.2012 р., реєстраційний номер майна 1357511 (т.1. а.с. 84) співвласниками нежитлової будівлі [ADDRESS] Чернігів є: [PERSON] з часткою 1/8 - на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2001 р.; [PERSON] з часткою 1/8 - на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2001 р.; [PERSON] з часткою 3/8 - на підставі договору дарування від 28.07.2009 р. та договору дарування від 14.11.2002 р.; [PERSON] з часткою 3/8 - на підставі договору дарування від 28.07.2009 р. та договору дарування від 14.11.2002 р. В описі об`єкту зазначено: кафе "[INFO]" з магазином продовольчих товарів літ. "А- 1" загальною площею 471,60 м2. Згідно рішення Чернігівського МВК №185 від 26.07.2004 р., №220 від 16.10.2002 р. затверджена загальна площа кафе "[INFO]" з магазином продовольчих товарів 417,0 м2: зменшення загальної площі на 7,5 м2 внаслідок реконструкції перегородок та контрольного обміру. Самовільно збудовано: приміщення "1-29", "1-23", "1-24", "1-25" загальною площею 62,10 м2. Визначити об`ємно-планувальне рішення кафе "[INFO]" з магазином продовольчих товарів площею 471.60 кв.м і площею 417,0 кв.м, а також через що збільшилась площа об`єкту на 130,70 кв.м. і 76,10 кв.м відповідно у порівнянні з площею, вказаною у копії Договору купівлі- продажу від 21.09.2001 р. (т.1 а.с. З, 230) не надається можливості, оскільки витребуваний у клопотанні технічний паспорт на кафе "[INFO]" з магазином продовольчих товарів літ. "А-1" на загальну площу 417,0 м2 та технічний паспорт на кафе "[INFO]" з магазином продовольчих товарів літ. "А-1" загальною площею 471,60 м2 також не були надані сторонами. Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2012 р., зареєстрованого в реєстрі за №3-1839 (т.1 а.с. 235) спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] є його мати [PERSON] на 2/5 частки у тому числі з урахуванням 1/5 частки від якої відмовився батько спадкодавця - [PERSON] ; його дочка - [PERSON] на 3/10 частки, у тому числі з урахуванням 1/10 частки від якої відмовилася дружина спадкодавця - [PERSON] ; його син - [PERSON] на 3/10 частки, у тому числі з урахуванням 1/10 частки від якої відмовилася дружина спадкодавця - [PERSON] . Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з: 3/8 часток нежитлової будівлі, що знаходиться в [ADDRESS] та належить спадкодавцю на підставі договору дарування, посвідченого Матвієнком С.М., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, 14 листопаді 2002 року за реєстровим №11453 та зареєстрованого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, 21 листопада 2002 року за №96 в книзі №5; договору дарування, посвідченого Матвієнком С.М., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, 28 липня 2009 року за реєстровим №3343 та зареєстрованого Комунальним підприємством "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської: обласної ради в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, 27 серпня 2009 року за №96 в книзі №5, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23692772 від 27 серпня 2009 року. Нежитлова будівля в цілому має 417,0 м2 загальної площі, та затверджена згідно рішення Чернігівського МВК №185 від 26.07.2004 р., №220 від 16.10.2002 р., означена б плані літерою "А-1", назва будівель та споруд: кафе "[INFO]" з магазином продовольчих товарів, реєстраційний номер майна 1357511. Свідоцтво про право на спадщину на 9/80 часток видано [PERSON] . Згідно із копією Витягу про державну реєстрацію прав №36081890 від 01.11.2012 р. реєстраційний № [NUMBER] (т.1 а.с. 236) власником 9/80 частки нежитлової будівлі по [ADDRESS] на підставі: свідоцтва про право на спадщину від 12.10.2012 р., за №3-1839, є [PERSON] згідно із копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2012 р., зареєстрованого в реєстрі за №3-1841 (т.1 а.с. 237) спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] є його мати [PERSON] на 2/5 частки у тому числі з урахуванням 1/5 частки від якої відмовився батько спадкодавця - [PERSON] ; його дочка - [PERSON] на 3/10 частки, у тому числі з урахуванням 1/10 частки від якої відмовилася дружина спадкодавця - [PERSON] ; його син - [PERSON] на 3/10 частки, у тому числі з урахуванням 1/10 частки від якої відмовилася дружина спадкодавця - [PERSON] . Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з: 3/8 часток нежитлової будівлі, що знаходиться в [ADDRESS] та належить спадкодавцю на підставі договору дарування, посвідченого Матвієнком С.М., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, 14 листопада 2002 року за реєстровим №11453 та зареєстрованого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, 21 листопада 2002 року за №96 в книзі №5; договору дарування, посвідченого Матвієнком С.М., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, 28 липня 2009 року за реєстровим №3343 та зареєстрованого Комунальним підприємством "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, 27 серпня 2009 року за №96 в книзі №5, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23692772 від 27 серпня 2009 року. Нежитлова будівля в цілому має 417,0 м2 загальної площі, яка затверджена згідно рішення Чернігівського МВК №185 від 26.07.2004 р., №220 від 16.10.2002 р., означена в плані літерою "А-1", назва будівель та споруд: кафе "[INFO]" з магазином продовольчих товарів, реєстраційний номер майна 1357511. Свідоцтво про право на спадщину на 9/80 часток видано [PERSON] . Згідно із копією Витягу про державну реєстрацію прав №36081742 від 01.11.2012 р., реєстраційний №1357511 (т.1 а.с. 238) власником 9/80 частки нежитлової будівлі по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.10.2012 р., за №3-1841, є [PERSON] . Згідно із копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2012 р., зареєстрованого в реєстрі за №3-1837 (т.1 а.с. 239) спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] є його мати [PERSON] на 2/5 частки у тому числі з урахуванням 1/5 частки від якої відмовився батько спадкодавця - [PERSON] ; його дочка - [PERSON] на 3/10 частки, у тому числі з урахуванням 1/10 частки від якої відмовилася дружина спадкодавця - [PERSON] ; його син - [PERSON] на 3/10 частки, у тому числі з урахуванням 1/10 частки від якої відмовилася дружина спадкодавця - [PERSON] . Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з: 3/8 часток нежитлової будівлі, що знаходиться в [ADDRESS] та належить спадкодавцю на підставі договору дарування, посвідченого Магвієнком С.М., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, 14 листопада 2002 року за реєстровим №11453 та зареєстрованого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, 21 листопада 2002 року за №96 в книзі №5; договору дарування, посвідченого Матвієнком С.М., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, 28 липня 2009 року за реєстровим №3343 та зареєстрованого Комунальним підприємством "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, 27 серпня 2009 року за №96 в книзі №5, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23692772 від 27 серпня 2009 року. Нежитлова будівля в цілому має 417,0 м2 загальної площі, яка затверджена згідно рішення Чернігівського МВК №185 від 26.07.2004 р., №220 від 16.10.2002 р., означена в плані літерою "А-1", назва будівель та споруд: кафе "[INFO]" з магазином продовольчих товарів, реєстраційний номер майна 1357511. Свідоцтво про право на спадщину на 3/20 частки видано [PERSON] . Згідно із копією Витягу про державну реєстрацію прав №36081293 від 01.11.2012 р., реєстраційний №1357511 (т.1 а.с. 240) власником 3/20 часток нежитлової будівлі по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.10.2012 р., за №3-1837, є [PERSON] . Відповідно до Технічного паспорту на громадський будинок (магазин [ADDRESS] , виготовленим станом на 03.03.2014 р., інвентаризаційна справа №18513-7, замовником якого був [PERSON] (т.1. а.с. 7-8, 80-83) до складу будівлі літ. "А" загальною площею м2 входили наступні приміщення: група приміщень №1 площею 568,90 м2 у складі: 1-1 - кабінет площею 5,90 м2; 1-2 - кабінет площею 8,0 м2; 1-3 - коридор площею 2,10 м2; 1-4 - вбиральня площею 2,50 м2; 1-5 - магазин площею 54,50 м2; 1-6 - тамбур площею 2,0 м2; 1-7 - склад площею 4,50 м2; 1-8 - склад площею 8,0 м2; 1-9 - коридор площею 13,20 м2; 1-10 - коридор площею 5,80 м2; 1-11 - вбиральня площею 1,20 м2; 1-12 - коридор площею 2,20 м2; 1-13 - шафа площею 0,50 м2; 1-14 - кладова площею 2,70 м2; 1-15 - коридор площею 10,30 м2; 1-16 - коридор площею 5,0 м2; 1-17 - кухня площею 13,80 м2; 1-18 - коридор площею 6,90 м2; 1-19 - мийня площею 4,80 м2; 1-20 - цех площею 2,90 м2; 1-21 - вбиральня площею 1,60 м2; 1-22 - зала кафе площею 36,40 м2; 1-23 - вбиральня площею 1,50 м2 - самочинно збудоване (переобладнане); 1-24 - вмивальник площею 2,40 м2 - самочинно збудоване (переобладнане); 1-25 - вбиральня площею 1,50 м2 - самочинно збудоване (переобладнане)', 1-26 - зала кафе площею 19,60 м2; 1-27 - зала кафе площею 51,40 м2; 1-29 - зала кафе площею 56,70 м2 - самочинно збудоване (переобладнане); 1-30 - зала кафе площею 70,80 м2; 1-31 - коридор площею 5,80 м2; 1-32 - мийня площею 4,40 м2; 1-33 - санвузол площею 4,0 м2; 1-34 - вбиральня площею 1,70 м2; 1-35 - кухня площею 10,70 м2; 1-36 - бар площею 17,10 м2; 1-37 - роздягальня площею 2,90 м2; 1-38 - кабінет площею 3,90 м2; 1-39 - кладова площею 3,30 м2; 1-40 - зала кафе площею 110,10 м2 - самочинно збудоване (переобладнане)', 1-41 - коридор площею 3,30 м2; 1-42* - коридор площею 3,0 м2; група приміщень №2 у складі приміщення 2-1 площею 9,80 м2. Таким чином, загальна площа будівлі літ. "А" по [ADDRESS] без врахування самочинно збудованих або переобладнаних приміщень складає: 578,70 м2 - 1,50 м2 - 2,40 м2 -1,50 м2 - 56,70 м2 -110,10 м2 = 406,0 кв.м Загальна площа досліджуваного об`єкту станом на момент проведення обстеження складає 590,90 м2, що не відповідає даним технічного паспорту на дану будівлю станом на 03.03.2014 р. (паспорт на ім`я [PERSON] ) і даним технічного паспорту на дану будівлю станом на 25.04.2018 р. (техпаспорт на ім`я [PERSON] ), а саме: на 12,20 м2 (590,90 м2 - 578,70 м2) більше, ніж вказано у Технічному паспорті на громадський будинок (магазин, [ADDRESS] , виготовленому станом на 03.03.2014 р., інвентаризаційна справа №18513-7, замовником якого був [PERSON] (т.1. а.с. 7-8, 80-83); на 2,80 м2 (593,70 м2 - 590,90 м2) менше, ніж вказано у Технічному паспорті на громадський будинок (магазин, [ADDRESS] , виготовленому станом на 25.04.2018, інвентаризаційна справа №078-18, замовником якого був [PERSON] (т. 1 а.с 85-87). Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ч. 3 ст. 358 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Також у відповідності до ч. 1 ст. 364 ЦК співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. При цьому норми частини 3 ст. 364 ЦК визначають, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Кожен із позивачів є власником 1/8 частки у праві спільної часткової власності на спірний об`єкт нерухомості, а тому кожен із них має право на виділ йому в порядку, передбаченому ст. 364 ЦК, у натурі частки із спільного майна, яка відповідає частці кожного із них тобото по 1,8 частці для кожного. Таким чином, обраний позивачами спосіб захисту їхніх прав суперечить вимогам частини 3 ст. 364 ЦК, оскільки останні просять виділити їм частину вказаної вище нежитлової будівлі у спільну власність, хоча згідно вищевказаної матеріальної норми у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для такого співвласника право спільної часткової власності на це майно повинно припинятись, а у володіння і користування кожному зі співвласників може виділятись частина спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Вказане узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду України, що є незмінним Великою палатою Верховного Суду (постанова ВСУ від 04.12.2015р. по справі № 6-130цс13), де зазначено, що за змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності і припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, експертом було встановлено, що загальна площа будівлі літ. "А" по [ADDRESS] без врахування самочинно збудованих або переобладнаних приміщень складає: 578,70 м2 - 1,50 м2 - 2,40 м2 -1,50 м2 - 56,70 м2 -110,10 м2 = 406,50 кв.м та загальна площа досліджуваного об`єкту станом на момент проведення обстеження складає 590,90 м2. що не відповідає даним технічного паспорту на дану будівлю станом на 03.03.2014 р. (паспорт на ім`я [PERSON] ) і даним технічного паспорту на дану будівлю станом на 25.04.2018 р., що вказує на наявність самочинно збудованих приміщень. При цьому, жодного акту про введення в експлуатацію будь-якого із вказаних як самочинно зведені згідно вищезазначеного штампу сторонами не було надано. Враховуючи те, що за змістом статей 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до частини другої статті 376 ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно із цивільного обороту. Отже, самочинно збудоване нерухоме майно не є об`єктом права власності, а тому не може бути предметом поділу (виділу) згідно з нормами статей 364, 367 ЦК України. За змістом частини першої статті 376 ПК України самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Отже, відсутність дозволу на будівництво, проекту або порушення умов, передбачених у цих документах, тягне визнання такого будівництва самочинним відповідно до частини першої статті 376 ЦК України. Головним наслідком самочинного будівництва є те, що в особи, яка його здійснила, не виникає права власності на нього, як на об`єкт нерухомості (частина друга статті 376 ЦК України). Разом з тим, в розумінні частини першої статті 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності. Усі об`єкти нерухомого майна, які зведені після одержання акта приймання в експлуатацію, незалежно від того, значились вони до одержання акта приймання в проектній документації чи ні, вважаються самочинними (пункт 3.4.1.Методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 5 вересня 2003 року № 146 (далі - Методичні рекомендації № 146). З врахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що не підлягають поділу (виділу) об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Позивачі заявили вимоги про виділення в натурі у спільну власність ј частину нежитлових приміщень об`єкта нерухомості пивбару «[INFO]», розміщеного за адресою: [ADDRESS] на підставі проведеного експертного дослідження від 24.04.2018 року, який не містить інформації про самочинно прибудовані приміщення, здачі їх в експлуатацію в даному об`єкті, що суперечить висновкам судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-3202-1-1014.18 від 27.06.2019 року. Одночасно вимога позивачів щодо сплати грошової компенсації на користь відповідачів за отримання останніми надлишку площі 12,63 кв.м. також не підлягає задоволенню, оскільки не визначено розмір площі конкретного відповідача, на яку припиняється його частка та розмір грошової компенсації, що взагалі не було предметом будівельно-технічного дослідження №ЧК-268 на підставі якого позивачами заявлені вимоги. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 3 ст. 133 ЦПК України, визначає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Таким чином, слід стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-3202-1-1014.18 від 27.06.2019 року в розмірі по 4777 грн. 50 коп. з кожного, що підтверджується квитанцією від 01.10.2018 року на суму 9555 грн. 00 коп. (а.с. 197 т. 2).

Outcome: approved