Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 21.04.2015 відповідач отримала кредит в сумі 23227,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Генеральна угода разом з "Умовами та правилами", "Тарифами" складають між нею та банком кредитний договір, про що свідчить її підпис у заяві. Підписавши даний договір відповідач надала свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 "Умов та правил надання банківських послуг" позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 "Умов та правил надання банківських послуг" при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У звязку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору у неї виникла заборгованість, яка станом на 25.04.2016 становить 41943,89 грн. та складається з наступного: заборгованість за кредитом 19373,01 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1805,97 грн.; заборгованість за пенею та комісією 6199,36 грн.; а також штрафу відповідно до п.\~2.2 Генаральної угоди 14565,55 грн. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив стягнути з відповідача вищевказані кошти та судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору підтримав, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечував (а. с. 38). Відповідач в судове засідання не зявилася, хоч була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді. Про причини неявки відповідач суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Оскільки позивач не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики. Судом встановлено, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 21.04.2015 відповідач отримала кредит в сумі 23227,54\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Генеральна угода разом з "Умовами та правилами", "Тарифами" складають між відповідачкою та банком кредитний договір, про що свідчить підпис у заяві відповідчаки (а. с. 5-7). Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні\~ виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач зобов'язання за договором кредиту виконувала неналежним чином, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість в сумі 41943,89 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком позивача (а.\~с. 4). В порушення вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов договору відповідач по укладеному договору не виконала. З цих підстав у позивача виникло право вимагати від відповідача повернення заборгованості та сплати неустойки (ст. ст. 549-551 ЦК України). За таких обставин, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. У звязку із задоволенням позову суд, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачки понесені позивачем судові витрати (а. с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved