Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

позивач у липні 2018 року звернувся у суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач 26 січня 2018 року на Київському водосховищі, гирло р. Тетерів поблизу с. Пилява у Вишгородському районі Київської області, на акваторії Дніпровсько - Тетерівського держлісомисливського господарства, в забороненому місці для будь-якого рибальства проводив заборонений вилов риби з криги, зимовою вудкою на "мотиля". При цьому, виловив рибу: плітка - 10 шт., загальною вагою 1,0 кг, меншу за встановлений розмір, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 850 грн. Постановою від 26 січня 2018 року № 1/003830 інспектора відділу Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП. Київський рибоохоронний патруль з метою досудового врегулювання спору направив відповідачу лист від 27 квітня 2018 року № 7-19/2976-18 з пропозицією в місячний термін з дня отримання листа відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у сумі 850 грн. Оскільки відповідач не відшкодував завдані збитки, позивач просить стягнути з нього 850 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1 762 грн. судового збору. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом. Третя особа - Богданівська сільська рада Вишгородського району Київської області в судове засідання не забезпечила участь свого представника, надіслала клопотання про судовий розгляд без участі їх представника. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 січня 2018 року на Київському водосховищі, гирло р. Тетерів поблизу с. Пилява у Вишгородському районі Київської області, на акваторії Дніпровсько - Тетерівського держлісомисливського господарства, в забороненому місці для будь-якого рибальства [PERSON] проводив заборонений вилов риби з криги, зимовою вудкою на "мотиля". При цьому, виловив рибу: плітка - 10 шт., загальною вагою 1,0 кг, меншу за встановлений розмір, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 850 грн. Своїми діями відповідач порушив п. 3.14, 4.11 та 4.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за № 269/3562, та ст. 62 Закону Україїни "Про тваринний світ". Постановою від 26 січня 2018 року № 1/003830 інспектора відділу Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП. (а.с. 11) Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, розмір шкоди заподіяної відповідачем визначено відповідно до Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» і становить 1530,00 грн. (а.с. 12). Сторонами по справі не надано доказів помилковості чи неправильності такого розрахунку, в зв'язку в чим суд вважає його достовірним. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до ст.ст. 68,69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодування за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Відповідно ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об'єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об'єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що діями відповідача щодо проведення вилову риби в забороненому для будь-якого рибальства місці порушено законодавство про охорону навколишнього природного середовища, а тому суд приходить до висновку, що позивачем доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved