Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

22.10.2021 року АТ «Миколаївобленерго» (далі - Товариство) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 13674грн. 61\~коп Свої вимоги мотивує тим, що між ними і [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією № 34348142 за адресою: [ADDRESS] . 04.06.2020 року електроживлення електроустановки [PERSON] припинено оператором системи та проведений демонтаж точки обліку , про що складений акт контрольного огляду № 3809819 та Акт про опломбування та встановлений індикаторів № 3419402. 11.06.2021 року контролерами АТ "Миколаївобленерго" при проведені контрольного огляду електроустановок [PERSON] було виявлено порушення п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ , а саме : "Самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі оператора системи, з порушенням обліку, відкритою електропроводкою, що можливо виявити під час контрольного оляду засобів обліку". За фактом даного порушення представники оператора системи склали Акт порушення від 11.06.2021 року № К-8050, який підписали представники оператора системи та споживач без зауважень. Факт виявленого правопорушення зафіксовано фото та відеозйомкою. 15.06.2021 року акт виявленого правопорушення був розглянутий комісією у відсутність споживача , оскільки останній не з`являвся на виклик. Вартість обсягу необлікованої електричної енергії, використаної відповідачем, становить 13 674 грн. 61 коп. У добровільному порядку вказані збитки відповідачем не відшкодовані. Посилаючись на вищевикладене, просили суд стягнути з відповідача на свою користь 13 674 грн. 61 коп. боргу за спожиту необліковану електричну енергію та 2270 грн. сплаченого під час подачі позовної заяви судового збору. Ухвалою від 19.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 30.11.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, у визначений строк відзив до суду не направила, тому у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку. Так, відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, що визначено п.1 ч.1 ст.11 ЦК України. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. За правилами частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії». В силу ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через поєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого законом режиму їх використання. Згідно ч.3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 77 зазначеного Закону правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Між ПАТ "Миколаївобленерго", правонаступником якого є АТ "Миколаївобленерго", та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією № 34348142 за адресою: [ADDRESS] . 11.06.2021 року контролерами АТ "Миколаївобленерго" при проведені контрольного огляду електроустановок [PERSON] було виявлено порушення п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ , а саме : "Самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі оператора системи, з порушенням обліку, відкритою електропроводкою, що можливо виявити під час контрольного оляду засобів обліку". За фактом даного порушення представники оператора системи склали Акт порушення від 11.06.2021 року № К-8050, який підписали представники оператора системи та сплживач без зауважень. 15.06.2021 року вищевказаний акт розглянуто на засіданні комісією філії АТ «Миколаївобленерго» Первомайського району встановлено, що в результаті протиправних дій відповідача позивачу завдано збитків на суму 13 674, 61 грн. У добровільному порядку вказані збитки відповідачем не відшкодовані. Правильність розрахунку суми заборгованості відповідачем не оспорена. Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач повинен оплачувати спожиту електричну енергією. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ст. 614 ЦК України). Виходячи з положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягненню з відповідача 13 674, 61 грн. боргу за необліковану спожиту електричну енергію. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., витрати на оплату якого понесено позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved