Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

26.02.2014 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до приватного підприємства ТФК "Актив" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів. В позові позивач посилалася на те, що 02.07.2012 року між сторонами було укладено договір № 202872, предметом якого є надання учаснику послуг, спрямованих на придбання товару, зазначеного в додатку №1, перед підписанням договору представник відповідача пояснив їй, що їй потрібно сплатити 10000 грн. гарантійного платежу, якщо вона хоче отримати 200000 грн. на бажану квартиру, виписав їй платіжний документ, в той же день вона сплатила вказану суму, представник відповідача завірив її, що гроші в сумі 200000 грн. вона отримає протягом 7 днів, гроші вона не отримала, а отримала листа і квитанцію на сплату чистих внесків, ознайомившись з умовами договору зрозуміла, що умови договору несправедливі, угода укладена внаслідок нечесної підприємницької діяльності відповідача, яка є створення та обслуговування пірамідальної схеми, що полягає в формуванні спілки клієнтів, метою якої є придбання товару, при цьому відповідач залучає кошти клієнтів для придбання товару, не залучаючи свої кошти, розподіл коштів між учасниками спілки є реалізацією діяльності пірамідальної схеми, чим порушив вимоги ст.19 Закону України "Про захист прав споживачів", угода відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про захист прав споживачів" повинна бути визнана недійсною, вважає, що їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює на суму 500 грн., прохає визнати недійсним договір №202872 від 02.07.2012 року, укладений між сторонами внаслідок здійснення останнім нечесної підприємницької практики як такий, що містить несправедливі умови, стягнути з відповідача 10000 грн., накласти арешт на грошові кошти та майно, що належать відповідачу, що знаходяться на його рахунках і в його власності, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню, посилаючись на те, що 02.07.2012 року між сторонами було укладено договір № 202872, предметом якого є надання учаснику послуг, спрямованих на придбання товару, зазначеного в додатку №1, перед підписанням договору представник відповідача пояснив позивачу, що їй потрібно сплатити 10000 грн. гарантійного платежу, якщо вона хоче отримати 200000 грн. на бажану квартиру, виписав їй платіжний документ, в той же день позивач сплатила вказану суму, представник відповідача завірив її, що гроші в сумі 200000 грн. вона отримає протягом 7 днів, гроші позивач не отримала, а отримала листа і квитанцію на сплату чистих внесків, ознайомившись з умовами договору зрозуміла, що умови договору несправедливі, угода укладена внаслідок нечесної підприємницької діяльності відповідача, яка є створення та обслуговування пірамідальної схеми, що полягає в формуванні спілки клієнтів, метою якої є придбання товару, при цьому відповідач залучає кошти клієнтів для придбання товару, не залучаючи свої кошти, розподіл коштів між учасниками спілки є реалізацією діяльності пірамідальної схеми, чим порушені вимоги ст.19 Закону України "Про захист прав споживачів", угода відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про захист прав споживачів" повинна бути визнана недійсною, вважає, що позивачу спричинена моральна шкода, яку вона оцінює на суму 500 грн., прохає визнати недійсним договір №202872 від 02.07.2012 року, укладений між сторонами внаслідок здійснення останнім нечесної підприємницької практики як такий, що містить несправедливі умови, стягнути з відповідача на користь позивача 10000 грн., накласти арешт на грошові кошти та майно, що належать відповідачу, що знаходяться на його рахунках і в його власності, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: partial