overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

04 лютого 2014 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з цивільним позовом в якому просив стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором у сумі 4843,73 гривень, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву в якій просила справу слухати за її відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити і не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги позивача визнає частково та просили справу слухати за її відсутністю. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: №2765/393CLSPS2 від 12 квітня 2011 р. на суму 5737.10 грн. на строк до 15 травня 2012 р.. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" БІЗНЕСФІНАНС" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача Відповідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: щомісяця в період сплати, позивальник (відповідачка) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 4843,73 грн., з яких: 1. заборгованість по тілу кредиту - 3381,10 грн.; 2. заборгованість по процентам за користування кредитом - 3381,10 грн. 3. заборгованість по комісії за управління кредитом - 0,00 грн.; 4. пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 601,63 гривень.. Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Таким чином, у відповідності до ст.ст.526,549,550,554,1054 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

05.02.2014 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 13.01.2012 року ПАТ "Платинум Банк" уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит в сумі 8526 грн. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість станом на 08.10.2012 року по кредиту, процентам за користування ним, а також штрафні санкції за прострочення в загальній сумі 10982 грн. 21 коп. Крім того, мотивуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що згідно договору факторингу укладеного ним 08.10.2012 року, він набув право вимоги за вищезазначеним кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився. При цьому подав письмову заяву про підтримання позову, з клопотанням розглянути цивільну справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 13.01.2012 року ПАТ "Платинум Банк" і відповідач уклали кредитний договір. За цим договором останній одержав кредит в сумі 8526 грн. на строк до 13.01.2015 року зі сплатою 28 % річних за користування ним. Повернення кредиту і сплата відсотків визначена у графіку платежів, який є додатком до кредитного договору. (а.с. 8) Кошти за кредитним договором відповідачем отримані. (а.с. 9) Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання і станом на 08.10.2012 року допустив прострочення визначених кредитними договором платежів, а саме: по кредиту в розмірі 8214,29 грн., по відсоткам - 1844,34 грн.; визначена кредитним договором пеня - 923,58 грн. Ст. 1050 ч. 2 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Отже у відповідача станом на 08.10.2012 року виникла заборгованість перед ПАТ "Платинум Банк", яка в сумі становить 10982 грн. 21 коп. (а.с. 10-11, 13) Згідно договору факторингу, укладеного 08.10.2012 року, право вимоги за розглядуваним кредитним договором перейшло до позивача. (а.с. 18-32) Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в повному обсязі разом із судовими витратами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

15.09.2014 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 21.12.2011 року ПАТ "Платинум Банк" уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит в сумі 6196,07 грн. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість станом на 08.10.2012 року по кредиту, процентам за користування ним, а також штрафні санкції за прострочення в загальній сумі 8018 грн. 09 коп. Крім того, мотивуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що згідно договору факторингу укладеного ним 08.10.2012 року, він набув право вимоги за вищезазначеним кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився. При цьому подав письмову заяву про підтримання позову, з клопотанням розглянути цивільну справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 21.12.2011 року ПАТ "Платинум Банк" і відповідач уклали кредитний договір. За цим договором останній одержав кредит в сумі 6196,07 грн. на строк до 21.06.2014 року зі сплатою 36 % річних за користування ним. Повернення кредиту і сплата відсотків визначена у графіку платежів, який є додатком до кредитного договору. (а.с. 7) Кошти за кредитним договором відповідачем отримані. (а.с. 8) Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання і станом на 08.10.2012 року допустив прострочення визначених кредитними договором платежів, а саме: по кредиту в розмірі 5929,90 грн., по відсоткам - 1418,52 грн.; нарахована за умовами кредитного договору пеня - 959,67 грн. Отже у відповідача станом на 08.10.2012 року виникла заборгованість перед ПАТ "Платинум Банк", яка в сумі становить 8308 грн. 21 коп. (а.с. 9, 10, 12, 13) 22.10.2012 року відповідачка сплатила заборгованість за кредитним договором в розмірі 290 грн. Таким чином з 22.10.2012 року і на день розгляду позову ця заборгованість становить 8018,09 грн. та складається із заборгованості по: кредиту в розмірі 5929,90 грн.; по відсоткам - 1128,52 грн.; нарахована за умовами кредитного договору пеня - 959,67 грн. Судом також встановлено, що згідно договору факторингу, укладеного 08.10.2012 року, право вимоги за розглядуваним кредитним договором перейшло до позивача. (а.с. 17-31, 39-44) Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 8018,09 разом із судовими витратами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

18 квітня 2014 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з цивільним позовом в якому просив стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором у сумі 8211,99 гривень, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву в якій просила справу слухати за її відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити і не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач направила до суду заяву в якій вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та просить справу слухати за її відсутності в судовому засіданні. Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав постановляє рішення про задоволення позву. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: №882/2424CLPS2 від 05 вересня 2011 р. на суму 5737.10 грн.. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" БІЗНЕСФІНАНС" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача Відповідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: щомісяця в період сплати, позивальник (відповідачка) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 8211,99 грн., з яких: 1. заборгованість по тілу кредиту - 5095,29 грн.; 2. заборгованість по процентам за користування кредитом - 2033,07 грн.; 3. заборгованість по комісії за управління кредитом - 0,00 грн.; 4. пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 1083,63 гривень.. Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Таким чином, у відповідності до ст.ст.526,549,550,554,1054 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

24.01.2014 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулися до суду з вказаним позовом, зазначили, що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір №1241/2586 CLPS2 від 21.12.2011 року і був наданий кредит в сумі 5541,40 гривень строком до 22.05.2012 року. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" було укладено договір відступлення права вимоги. 08.10.2012 року між ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" біло укладено договір факторингу №2, відповідно до якого позивачу перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] Відповідно до умов кредитного договору позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконала, тому станом на 21.12.2011 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 5212,09 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 4473 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 454,21 гривень та пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 284,88 гривень. Відповідач зобов'язалася здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але вона добровільно не розрахувалася. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість по кредиту в сумі 5212,09 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надали суду заву в якій справу просить розглянути без нього. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і не заперечувала проти їх задоволення. Із копії заяви (а.с.6), копії кредитного договору (а.с.7) та копії меморіального ордеру (а.с.8) судом встановлено, що [PERSON] отримала в ПАТ "Платинум Банк" кредитні кошти в сумі 5541, 40 гривень. Із копії розрахунку заборгованості (а.с.9-11) судом встановлено. що за неналежне виконання своїх зобов'язань відповідачу нараховані штрафні санкції. Із копій повідомлень (а.с.15,16,17) судом встановлено, що позивач повідомляв відповідача про відступлення права вимоги за її зобов'язаннями до ТОВ ФК "Бізнесбанк" та до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Також повідомляли про можливість добровільного погашення кредитної заборгованості. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача 5212,09 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

25.11.2014 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем кредитного договору з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 602/4693ACLAPT4 від 10.10.2012 року відповідач отримав кредит в сумі 5900 грн. з поверненням кредиту щомісячним платежами зі сплатою 20 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості до 13.10.2015 року, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 19.06.2013 року склала в сумі 8227,60 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 5900 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 1424,19 грн., заборгованість по пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 903,41 грн., 19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20130619-к, відповідно до якого позивачу перейшло право вимоги погашення заборгованості до відповідача по кредитному договору з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 602/4693ACLAPT4 від 10.10.2012 року, останній звернувся до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, яка залишилась без задоволення, прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 8227,60 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн., прохали розглянути справу у відсутність свого представника, не заперечували проти заочного розгляду справи судом. Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи судом. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

25.11.2014 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем кредитного договору з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 660/3584СLPS2 від 12.07.2012 року відповідач отримав кредит в сумі 2216,56 грн. з поверненням кредиту щомісячним платежами зі сплатою 36 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості до 12.03.2014 року, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 19.06.2013 року склала в сумі 3751,60 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 2134,06 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 787,94 грн., заборгованість по пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 829,60 грн., 19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20130619-к, відповідно до якого позивачу перейшло право вимоги погашення заборгованості до відповідача по кредитному договору з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 660/3584СLPS2 від 12.07.2012 року, останній звернувся до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, яка залишилась без задоволення, прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 3751,60 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн., прохали розглянути справу у відсутність свого представника, не заперечували проти заочного розгляду справи судом. Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи судом. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

30 жовтня 2013 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з цивільним позовом в якому просив стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором №341/4472SFPR7 від 17.01.2012 року у сумі 5702,77 гривень, а також судовий збір в розмірі 229,40 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву в якій просила справу слухати за її відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити і не заперечувала проти заочного розгляду справи.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно та не повідомив суд про причини своєї відсутності, а тому суд приймає рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: №341/4472SFPR7 від 17 січня 2012р. на суму 5362.16 грн. на строк до 18 квітня 2012р.. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" БІЗНЕСФІНАНС" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача Відповідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: щомісяця в період сплати, позивальник (відповідачка) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 5702,77 грн., з яких: 1. тіло кредиту - 4914,16 грн.; 2. заборгованість по тілу кредиту - 199,00 грн.; 3. заборгованість по комісії за управління кредитом - 0,00 грн.; 4. пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 589,61 гривень.. Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 гривень. Таким чином, у відповідності до ст.ст.526,549,550,554,1054 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved