Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Прокурор Горохівського району Волинської області звернувся з позовом до Горохівської районної державної адміністрації, [PERSON], реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції, третя особа на стороні позивача державна інспекція сільського господарства у Волинській області, третя особа на стороні відповідача фермерське господарство «Планета Земля», в якому просить 1) визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Горохівської районної державної адміністрації №593 від 11.10.2012 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо вдведення земельної ділянки», №658 від 16.11.2012 «Про внесення змін в п.1 розпорядження голови Горохівської райдержадміністрації від 11.10.2012 №593 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» орієнтовною площею 80 га розташованих на території Пірванченської та Мирненської сільських рад Горохівського району за межами населених пунктів (землі державної власності сільськогосподарського призначення (рілля)) з метою передачі у тимчасове користування на умовах оренди для створення та ведення фермерського господарства; 2) визнати незаконними (недійсними) та скасувати розпорядження голови Горохівської районної державної адміністрації №696 від 05.12.2012 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким затверджено проекти землеустрою та передано [PERSON] в оренду строком на 25 років земельні ділянки площею 21,8058 га, 13,4241 га, 18,7027 га, 13,4678 га, для створення та ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Пірванченської та Мирненської сільських рад Горохівського району Волинської області; 3) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №195, укладений між Горохівською районною дежавною адміністрацією та [PERSON] терміном на 25 років для створення та ведення фермерського господарства на території Пірванченської сільської ради Горохівського району за межами населеного пункту від 07.12.2012 на земельну ділянку площею 18,7027 га (кадастровий номер №0720886100:01:001:0911); 4) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №196, укладений між Горохівською районною державною адміністрацією та [PERSON] терміном на 25 років для створення та ведення фермерського господарства на території Мирненської сільської ради Горохівського району за межами населеного пункту від 07.12.2012 на земельну ділянку площею 13,4241 га (кадастровий № 0720884400:01:001:0902); 5) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №197, укладений між Горохівською районною державною адміністрацією та [PERSON] терміном на 25 років для створення та ведення фермерського господарства на території Мирненської сільської ради Горохівського району за межами населеного пукнту від 07.12.2012 на земельну ділянку площею 13,4678 га (кадастровий №0720884400:01:001:0901); 6) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №198, укладений між Горохівською районною державною адміністрацією та [PERSON] терміном на 25 років для створення та ведення фермерського господарства на території Мирненської сільської ради Горохівського району за межами населеного пункту від 07.12.2012 на земельну ділянку площею 21,8058 (кадастровий №0720884400:01:001:0900); 7) скасувати державну реєстрацію: а) договору оренди земельної ділянки №195 на загальну площу 18,7027 га, укладеного 07.12.2012 між Горохівською районною державною адміністрацією та [PERSON] терміном на 25 років на території Пірванченської сільської ради Горохівського району за межами населеного пункту; б) договору оренди земельної ділянки №196 на загальну площу 13,4241 га, укладеного 07.12.2012 між Горохівською районною державною адміністрацією та [PERSON] терміном на 25 років на території Мирненської сільської ради Горохівського району за межами населеного пункту; в) договору оренди земельної ділянки №197 на загальну площу 13,4678 га, укладеного 07.12.2012 між Горохівською районною державною адміністрацією та [PERSON] терміном на 25 років на території Мирненської сільської ради Горохівського району за межами населеного пункту; г) договору оренди земельної ділянки №197 на загальну площу 13,4678 га, укладеного 07.12.2012 між Горохівською районною державною адміністрацією та [PERSON] терміном на 25 років на території Мирненської сільської ради Горохівського району за межами населеного пункту; д) договору оренди земельної ділянки №198 на загальну площу 21,8058 га, укладеного 07.12.2012 між Горохівською районною державною адміністрацією та [PERSON] терміном на 25 років на території Мирненської сільської ради Горохівського району за межами населеного пункту; 8) зобов»язати [PERSON] повернути до земель державної власності Пірванченської та Мирненської сільських рад Горохівського району Волинської області земельні ділянки площею 21,8058 га, 13, 4241 га, 18,7027 га, 13,4678 га. Мотивує свій позов тим, що відведення земельних ділянок в оренду для створення та ведення фермерського господарства проведено з порушення вимог діючого земельного та іншого законодавства. Вищевказані земельні ділянки було надано [PERSON] на підставі поданих ним заяв. На час написання заяв про надання земельних ділянок для створення фермерського господарства [PERSON] мав у своїй власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,98 га., що давало йому можливість реалізувати своє право на зайняття фермерством. Вищевказану земельну ділянку використовує ПОСП «Україна», керівником якого є [PERSON] Також відповідач згідно інформації Державної інспекції сільського господарства у Волинській області у власності та користуванні належної йому сільськогосподарської техніки для обробітку значних площ земельних ділянок немає, що свідчить про відсутність можливості ведення фермерського господарства. Однак, [PERSON] звернувся із заявами до відповідача про надання в оренду для створення та ведення фермерського господарства орієнтовною площею 80 га, які розташовані не єдиним масивом, та на значній відстані одна від одної, а саме за межами населених пунктів на території Мирненської (3 масиви 48,69 га), Пірванченської (1 масив 18,7027 га) сільських рад Горохівського району. У зазначених заявах [PERSON] не обґрунтував розміри вищевказаних земельних ділянок з урахуванням можливості їх обробітку, необхідність отримання таких великих площ земельних ділянок, не зазначив при цьому самі перспективи діяльності фермерського господарства, не надав підтвердження наявності необхідної для обробітку такої площі землі техніки. Горохівською районною державною адміністрацією проігноровано вимоги ст..7 Закону України «Про фермерське господарство» щодо необхідності громадянина, який звертається з клопотанням про надання йому в оренду земельних ділянок для створення та ведення фермерського господарства, обґрунтувати розміри земельних ділянок з урахуванням можливості їх обробітку, отримання таких великих площ земельних ділянок, перспективи діяльності фермерського господарства, підтвердження наявності необхідної для обробітку такої площі землі техніки, а також кількості членів фермерського господарства та наявності у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність. В даному випадку, отримавши земельну ділянку не єдиним масивом [PERSON] обійшов вказаний порядок отримання у користування земельних ділянок державної та комунальної власності, що ґрунтується на конкурентних засадах. Таким чином, допущені відповідачем порушення під час прийняття рішень про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердження вказаних проектів та передачі в оренду земельних ділянок відповідно до ч.3 ст.152 Земельного кодексу України є підставою для визнання їх недійсними у судовому порядку. З урахуванням вказаного, договори оренди землі на земельні ділянки сільськогосподарського призначенні із земель державної власності площею 21,8058 га, 13. 4241 га., 18, 7027 га, 13. 4678 га, укладені всупереч вимог Земельного кодексу України та вищевказаного законодавства, що є порушенням ст.6 Закону України «Про оренду землі», що є підставою для визнання цих договорів недійсними та обумовлює необхідність їх повернення в розпорядження держави. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. В судовому засіданні представник прокурора Горохівського району Мороз О.В. просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON], який одночасно є керівником фермерського господарства «Планета Земля» в судовому засіданні просить в задоволення вищевказаного позову відмовити. Горохівська районна державна адміністрація у своєму письмовому запереченні також просить в задоволенні даного позову відмовити. Заслухавши пояснення прокурора та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Даний позов прокурором заявлено в інтересах держави, оскільки відповідно до\~ст.5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель"\~та Положення про Держсільгоспінспекцію України, затвердженого\~Указом Президента України від 13.04.2011 №459/2011, державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі - Державна інспекція сільського господарства України, а згідно з ч.1\~ст.6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель"\~до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належить здійснення державного контролю за охороною та використанням земель в частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації прав на землю, додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок. Оскільки органи Державної інспекції сільського господарства України відповідно до\~ст.10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель"\~повноваженнями звертатися до суду з позовом щодо визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, а також про скасування або визнання нечинним рішень чи окремих його положень не наділені, з даним позовом звернувся прокурор. Відповідно до\~ст.14 Конституції України\~земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Судом встановлено, що 12.10.2012 року та 15.11.2012 року [PERSON] звернувся до Горохівської районної державної адміністрації з заявами щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості в оренду для створення та ведення фермерського господарства, із зазначенням площ та кадастрових номерів за рахунок про інвентаризованих земель сільськогосподарського призначення державної власності. До заяви додав викопіювання з кадастрової карти (плану), копії паспорта, диплому про освіту. Дана обставина стверджується копіями вказаних документів. Згідно з ч.ч.1-5\~ст. 7 Закону України "Про фермерське господарство"\~для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради. У заяві зазначаються бажаний розмір і місце розташування ділянки, кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. До заяви додаються документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі. Перелік документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.\~\~ Земельні ділянки для ведення фермерського господарства передаються громадянам України у власність і надаються в оренду із земель державної або комунальної власності. Однією з підстав у даному позові для визнання недійсним та скасування розпоряджень Горохівської районної державної адміністрації є відсутність у заяві [PERSON] даних про кількість членів фермерського господарства, наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, відсутність обґрунтування розмірів земельних ділянок з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. Суд вважає, що дані обставини не можуть бути підставою для визнання недійсним та скасування оспорюваних розпоряджень, оскільки\~Закон України "Про фермерське господарство"\~не передбачає підстав для відмови громадянам у прийнятті заяви про надання земельної ділянки для створення фермерського господарства у зв'язку з недотриманням правил, передбачених частиною 1статті 7 цього Закону. Разом з тим, порядок передачі земельних ділянок в оренду визначений\~ст. 124 Земельного кодексу України. Відповідно до ч. З згаданої статті передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою\~статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому\~статтею 123 цього Кодексу. Згідно з ч. З\~ст. 123 Земельного кодексу України\~підставою відмови у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Суд також враховує, що [PERSON] створював фермерське господарство особисто, просив надати земельні ділянки на умовах оренди, тому не міг вказати кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок. У заяві було обґрунтовано й необхідність одержання земель у зазначених заявником розмірах - для створення фермерського господарства. Розміри земельних ділянок заявник визначив з урахуванням перспектив діяльності його майбутнього фермерського господарства. Окремого ж письмового викладення конкретних перспектив діяльності фермерського господарства закон від заявника не вимагає. Додані до заяви документи свідчать про достатній досвід роботи [PERSON] у сільському господарстві та наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі. Поясненнями [PERSON] а також договором про надання послуг №1/08 стверджується, що дана земля оброблялася та доглядалася сільськогосподарською технікою ПОСП «Україна», за що було сплачено коштів в сумі 837445 гривень. Судом встановлено, що на підставі поданих [PERSON] матеріалів, розпорядженням голови Горохівської районної державної адміністрації №593 від 11.10.2012 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», №658 від 16.11.2012 «Про внесення змін в п.1 розпорядження голови Горохівської райдержадміністрації від 11.10.2012 №593 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» орієнтовною площею 80 га розташованих на території Пірванченської та Мирненської сільських рад Горохівського району за межами населених пунктів (землі державної власності сільськогосподарського призначення (рілля)) з метою передачі у тимчасове користування на умовах оренди для створення та ведення фермерського господарства надані дані земельні ділянки [PERSON] для ведення фермерського господарства. Розпорядження голови Горохівської районної державної адміністрації №696 від 05.12.2012 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким затверджено проекти землеустрою та передано [PERSON] в оренду строком на 25 років земельні ділянки площею 21,8058 га, 13,4241 га, 18,7027 га, 13,4678 га, для створення та ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Пірванченської та Мирненської сільських рад Горохівського району Волинської області. На підставі вищенаведених розпоряджень було укладено договір оренди земельної ділянки №195, який було укладено між Горохівською районною дежавною адміністрацією та [PERSON] терміном на 25 років для створення та ведення фермерського господарства на території Пірванченської сільської ради Горохівського району за межами населеного пункту від 07.12.2012 на земельну ділянку площею 18,7027 га (кадастровий номер №0720886100:01:001:0911); договір оренди земельної ділянки №196 між Горохівською районною державною адміністрацією та [PERSON] терміном на 25 років для створення та ведення фермерського господарства на території Мирненської сільської ради Горохівського району за межами населеного пункту від 07.12.2012 на земельну ділянку площею 13,4241 га (кадастровий № 0720884400:01:001:0902); договір оренди земельної ділянки №197 між Горохівською районною державною адміністрацією та [PERSON] терміном на 25 років для створення та ведення фермерського господарства на території Мирненської сільської ради Горохівського району за межами населеного пукнту від 07.12.2012 на земельну ділянку площею 13,4678 га (кадастровий №0720884400:01:001:0901); договір оренди земельної ділянки №198 між Горохівською районною державною адміністрацією та [PERSON] терміном на 25 років для створення та ведення фермерського господарства на території Мирненської сільської ради Горохівського району за межами населеного пункту від 07.12.2012 на земельну ділянку площею 21,8058 (кадастровий №0720884400:01:001:0900). Однією з підстав для подання позову в частині визнання недійсним та скасування розпоряджень Горохівської районної державної адміністрації, було недотримання вимог частини 7\~статті 7 Закону України "Про фермерське господарство", а саме надання [PERSON] окремо розміщених земельних ділянок. За змістом\~статті 1 Закону України "Про фермерське господарство"\~фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону. Отже, дана норма передбачає, що фермерське господарство, як форма підприємницької діяльності громадян, використовує для отримання прибутку земельні ділянки (без обмежень знаходження в єдиному масиві), які надані для ведення фермерського господарства. Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону, земельні ділянки надаються громадянам для ведення фермерського господарства єдиним масивом з розташованими на них водними джерелами та лісовими угіддями, наближеними до існуючих шляхів, електро- і радіотелефонних мереж, газо- і водопостачальних систем та інших видів інженерної інфраструктури. Тобто, надання земельних ділянок єдиним масивом має місце лише в тому випадку, коли, орган, уповноважений розпоряджатися землями, приймає рішення про надання в оренду громадянину земельних ділянок сільськогосподарського призначення лісового та водного фондів єдиним масивом, а не окремо по кожній категорії земель для ведення фермерського господарства. Відповідно до ч. 2\~ст. 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Відповідно до\~ст. 21 Цивільного кодексу України\~суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд вважає, що прокурором належним чином не обґрунтовано порушення Горохівською районною державною адміністрацією законодавства України при прийнятті спірних розпоряджень та не доведено, в чому саме полягає порушення інтересів держави у зв'язку з прийняттям вищезазначених розпоряджень. Так, з пояснень відповідача [PERSON] вбачається, що земельні ділянки обслуговуються за їх цільовим призначенням, орендна плата вноситься своєчасно у визначеному розмірі. Як пояснив відповідач [PERSON], йому було надана в оренду саме ті земельні ділянки, які він просив у своїй заяві, і його права вищевказаними розпорядженнями Горохівської райдержадміністрації жодним чином не порушені. Крім цього, прокурор у позовній заяві та в своїх поясненнях в суді зазначив, що однією з підстав для задоволення позову є інформація Державної інспекції сільського господарства у Волинській області про відсутність у власності та користуванні відповідача [PERSON] належної сільськогосподарської техніки для обробітку значних площ земельних ділянок, що може свідчити про відсутність можливості ведення фермерського господарства. Дані підстави суд вважає такими, що ґрунтуються на припущеннях, оскільки відсутність у власності сільськогосподарської техніки для обробітку значних площ земельних ділянок не позбавляє можливості їх використання на інших передбачених законом підставах, зокрема вищевказаного договору. Як пояснили сторони по справі, перевірка Державною інспекцією сільського господарства у Волинській області щодо законності надання земельних ділянок [PERSON] та їх подальшого використання не проводилась, ні прокурор, ні інспекція матеріалів перевірки суду не надали, у справі є в наявності лише роз»яснення-інформація Державної інспекції сільського господарства у Волинській області, яка була надана на вимогу прокурора. За таких обставин справи суд приходить до висновку про відсутність достатніх даних для задоволення вимог прокурора про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Горохівської районної державної адміністрації щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та її затвердження, тому в цій частині вимог відмовляє за недоведеністю. Крім цього, прокурором заявлено вимоги про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та повернення земельних ділянок у державну власність. Дані позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до вимог\~ст.6 Закону України "Про оренду землі",\~ст.126 Земельного кодексу України. Аналіз наведених норм свідчить, що визначальним у правовідносинах із надання земельної ділянки в оренду є волевиявлення власника землі здійснене у формі відповідного рішення, яке у подальшому реалізується шляхом оформлення похідного документа у вигляді договору оренди, укладеного на підставі рішення власника землі. Відповідно до\~ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною 1-3, 5, 6\~статті 203 цього Кодексу. Згідно ч.1\~ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених\~ст.15 Закону "Про оренду землі", а також порушення вимог статей\~4-6,\~11,\~17,\~19\~цього\~Закону\~є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Відповідно до вимог ч.1\~ст.6 Закону України "Про оренду землі"\~орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених\~Земельним кодексом України,\~Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Відповідно до\~ст. 211 Земельного кодексу України\~наслідком укладання угод з порушенням чинного законодавства є визнання такої угоди судом недійсною. Як вбачається з копій договорів оренди землі, наявних у матеріалах справи, в оренду [PERSON] надано земельні ділянки площею 21,8058 га, 13,4241 га, 18,7027 га, 13,4678 га. на території Пірванченської та Мирненської сільських рад Горохівського району Волинської області для ведення фермерського господарства. Відповідно до частин 1, 2\~ст.216 ЦК України\~недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Під час розгляду справи судом не було встановлено порушення вимог вищезазначеного законодавства, які б давали підстави для визнання цих договорів оренди недійсними, а тому суд не знаходить законних підстав і для скасування їх державної реєстрації. Щодо вимоги прокурора про повернення спірних земельних ділянок у державну власність, то дана вимога не ґрунтується на законі, оскільки вказані земельні ділянки знаходяться у державній власності і були надані відповідачу в оренду на визначений у договорах термін, без зміни власника. Суд вирішуючи даний позов в цілому, бере до уваги також необхідність застосування положень\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~та практики Європейського суду з прав людини, про що зазначають відповідачі у своїх запереченнях, з огляду на наступне. Згідно зі\~ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним, а держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення "законів". Більш того, верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції. Таким чином, питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним. Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Європейський Суд визнав, що тлумачення та застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Разом з тим, Європейський Суд наголошує на тому, що особа на користь якої органом влади прийняте певне рішення, має повне право розумно очікувати, що якщо місцевий орган влади вважає, що в нього є певна компетенція, то така компетенція дійсно існує, а тому визнання незаконності дій органу влади не повинно змінювати відносини прав, які виникли внаслідок такої дії органу влади. Матеріали справи свідчать про те, що [PERSON] вчинив необхідні дії для правомірного набуття в оренду земельних ділянок для створення фермерського господарства та створив фермерське господарство на даних земельних ділянках. При цьому матеріали справи не містять належних доказів, які б свідчили, що спірні розпорядження прийняті внаслідок протиправних дій відповідача [PERSON] Визнання недійсним та скасування спірних наказів призведе до позбавлення прав [PERSON], який користується вищевказаними земельними ділянками, ненадходження до місцевого бюджету значних сум орендної плати та ліквідації суб'єкта господарювання. Проте, така ситуація є не припустимою з огляду на висновки Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Суду у справі "Стретч проти Сполученого Королівства" встановлено, що оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, то в такому випадку мало місце "непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції", отже визнання недійсним договору, згідно якого покупець отримав майно від держави, та подальше позбавлення його цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон, є неприпустимим. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Такі ж висновки Суду містяться у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", "[PERSON] проти Хорватії" та у справі "Трго проти Хорватії". На підставі викладеного, статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського Суду з прав людини у справі "Стретч проти Сполученого Королівства", "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", "[PERSON] проти Хорватії", "Трго проти Хорватії", ст.\~14,\~19 Конституції України,\~ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст.21,\~203,\~215,\~216 ЦК України, ст.ст.123,\~124,\~126,\~211 Земельного кодексу України,\~ст. 22 Закону України "Про землеустрій", ст.\~4-6,\~11,\~15,\~17,\~19 Закону України "Про оренду землі",\~ст. 7 Закону України "Про фермерське господарство",

Outcome: dismissed