Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

З позову Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приват банк" вбачається, що 03.01.2006 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 45636 гривень 00 копійок та прийняв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом . Між сторонами 03.01.2006 року був укладений кредитний договір №PLRНАК21430137. Посилаючись на вищевикладені обставини та на неналежне виконання своїх зобов'язань [PERSON], позивач Публічне Акціонерне Товариство КБ "Приват банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 75026 гривень 45 копійок, яка складається з наступного: 7199 грн. 34 коп. - заборгованість за кредитом; 30786 грн. 11 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 985 грн. 68 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 36055 грн. 32 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, та 750 грн. 26 коп. - судовий збір. В судове засідання 14.08.2014 року представник позивача Публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк" по дорученню Гамма М.Ф. не з'явився, до суду направив заяву про те, що позов до [PERSON] підтримує в повному обсязі. Просить справу розглянути в його відсутність (а.с.114). Відповідач [PERSON] в судове засідання 14.08.2014 року не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.94). Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Приват Банк» визнала частково та просила суд врахувати те, що її довіритель [PERSON] в даний час хоч і працює, але отримує мінімальну заробітну плату, має на утриманні матір пенсіонерку, інших доходів немає, має не один кредит, а тому знаходиться в скрутному фінансовому становищі і просила застосувати ч.3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір нарахованої [PERSON] пені за несвоєчасне повернення кредиту до тіла кредиту. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк" до [PERSON] підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 03.01.2006 року [PERSON] уклав кредитний договір № PLRHAK21430137 і отримав кредит в сумі 45636 гривень 00 копійок з метою купівлі автомобіля та прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.15). Відповідно до статті 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 18.11.2013 року відповідач має заборгованість в сумі 75026 гривень 45 копійок, яка складається з наступного: 7199 грн. 34 коп. - заборгованість за кредитом; 30786 грн. 11 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 985 грн. 68 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 36055 грн. 32 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує умов кредитного договору № PLRHAK21430137 від 03.01.2006 року і добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом , тому у суду є підстави для стягнення боргу з [PERSON] в примусовому порядку. Разом з тим, суд звертає увагу на вимоги ч.3 ст. 551 ЦК України і вважає за можливе застосувати її у даній справи. Відповідно до частини 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Враховуючи, що згідно розрахунку по кредиту, розмір заборгованості [PERSON] за кредитом (тіло кредиту) становить 7199 грн. 34 коп., при цьому розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором відповідачу нарахований в сумі 36055 грн. 32 коп. (а.с.3), що значно перевищує розмір основної заборгованості по кредитному договору, суд, виходячи з засад цивільного судочинства, а саме розумності та справедливості, а також майнового стану відповідача, його платоспроможності, вважає, що в порядку ч.3 ст. 551 ЦК України є передбачені законом підстави для зменшення розміру загальної суми пені до тіла кредиту по кредитному договору №PLRHAK21430137 від 03.01.2006 року. Отже, суд вважає, що до стягнення з [PERSON] підлягає сума 46 171 грн. 13 коп, яка складається з наступного: - 7199 гривень 34 копійок - заборгованість по кредиту ; - 30786 гривень 11 копійок -заборгованість по процентам за користування кредитом; - 985 гривень 68 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 7200 гривень 00 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. Отже, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного та

Outcome: partial