Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

07.04.2021 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов позов [PERSON] до ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс"про визнання виконавчого напису нотаріуса таким ,що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у березні 2021 року позивачу стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 64683881 від 02.03.2021 року з виконання виконавчого напису № 639, виданого 02.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором № R53413261442В від 25.05.2012 р. Позивач зазначає, що жодних правовідносин з ТОВ ФК «Прайм Альянс» він не має, заборгованість у виконавчому написі є спірною, приватний нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис на нотаріально не посвідченому кредитному договорі, сплив строк пред`явлення вимоги. 09.04.2021 року ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області було зупинено стягнення на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), які проводяться на підставі виконавчого напису № 639 від 02.06.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Буждиганчук Євдакією Юріївною, що здійснюється в примусовому порядку Мар`їнським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Мінестерства Юстиції (м.Харків) щодо стягнення заборгованості з [PERSON] в розмірі 36082,20 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» по виконавчому провадженню № 64683881 до ухвалення судового рішення у справі. 28.05.2021 року ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області було зупинено стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 639 від 02.06.2020 року, яке відкрито приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юріївною щодо стягнення заборгованості з [PERSON] в розмірі 36443,02 грн. на користь ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс". Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути у відсутність його та представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. Надіслав до суду відзив, згідно якого позов не визнає в повному обсязі, зазначає, що виконавчий надпис було зроблено у відповідності до законодавства. Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Мар`їнський районий відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Мінестерства Юстиції (м.Харків)- в судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлялися. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Згідно копії кредитного договору R53413261442B від 25.05.2012 року позичальник [PERSON] отримав кредит від "ВТБ Банк" у сумі 100000 (сто тисяч) гривень строком до 25.05.2015 року зі сплатою 22% процентів річних. В подальшому, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора на підставі договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 р. Згідно копії виконавчого напису № 639 від 02.06.2020 р. [PERSON] є боржником за кредитним договором № R53413261442B від 25.05.2012 року, укладеним із первинним кредитором - ПАТ «ВТБ Банк», право вимоги яким було відступлене до нового кредитора - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», згідно договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв від 22.06.2015 р. 02.03.2021 року Мар`їнським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 64683881. Позивачем визнається, що ним укладався кредитний договір № R53413261442B від 25.05.2012 із ПАТ «ВТБ Банк», однак позивач заявляє про сплив строку давності вчинення виконавчого напису. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в контексті застосування положень статті 88 Закону України «Про нотаріат» безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою ЦК України. Фактично законом визначено, що строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису є таким самим, що й позовна давність для звернення до суду. Таким чином, різниця у правовій природі цих строків не має значення у цьому контексті. Загальний строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису становить три роки незалежно від суб`єктного складу сторін правовідносин, а якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено іншу позовну давність, виконавчий напис видається у межах цього строку. Судом встановлено, що згідно оскаржуваного виконавчого напису сума заборгованості позивача складає 36443,02 грн. При цьому зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року. В той же час, відповідно до копії кредитного договору № R53413261442B від 25.05.2012 року встановлено строк виконання зобов`язань із повернення кредиту до 25.05.2015 року, відтак на момент вчинення виконавчого напису - 02.06.2020 року, трирічний строк, передбачений ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», сплив. Таким чином, оскаржуваний виконавчий напис вчинений з порушенням строків, встановлених ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», на підставі чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору, в розмірі 1816 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved