Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач ПАТ " Дельта Банк " (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») (надалі - Банк) звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22873,50 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.12.2012 року ПАТ" Дельта Банк " та [PERSON], шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 007-19520-251212, за якою Банк відкрив відповідачу (за Договором - Клієнт) поточний рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні з використанням платіжної картки та надав [PERSON] кредит, ліміт якого встановлено в розмірі 15000,00 грн., на строк 364 дні, згідно п.п. 2.3, 2.4 Договору. Відповідач скористався кредитною лінією, проте в порушення вимог, встановлених Договором, припинив виконання своїх зобов'язань щодо повернення кредиту. На підставі викладеного просить позов задовольнити, стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитною лінією № 007-19520-251212 від 25.12.2012 року в сумі 22873,50 грн. з яких: 8698,50 грн. - тіло кредиту, 6300,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 7875,00 грн. заборгованість за комісіями та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи у відсутності представника ПАТ "Дельта Банк", позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно п.1.2. Розділу 1.Загальні положення Статуту ПАТ "Дельта Банк" (нова редакція), затвердженого Рішенням Загальних зборів учасників банку від 30.01.2012 року Банк змінив своє найменування з ТзОВ "Комерційний банк «Дельта" на ПАТ "Дельта Банк", що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ "Дельта Банк" серія А 01 №646833. 25.12.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування Банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 007-19520-251212 (надалі за текстом - Договір). Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.3, 2.5 ч.1 Договору, Банк відкриває Клієнту [PERSON], картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 15000,00 грн. За умовами частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Заява №007-19520-251212 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 25.12.2012 року, тарифи на обслуговування платіжних карток та анкета клієнта підписані особисто [PERSON] За умовами Тарифів на обслуговування платіжних карток, частка обов'язкового погашення тіла кредиту становить 3,00% від суми використаних коштів станом на день розрахунку. Держатель зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу (ОМП). ОМП складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, що становлять 0,0001 % річних за користування кредитом, плати ( комісії) за обслуговування кредитного залишку в розмірі 3,50 % річних від суми використаних коштів ( комісія) (тариф 1.5), овердрафту, процентів за недозволений овердрафт (тариф 1.4.3), штрафу за прострочену заборгованість ( тариф 3.1) та суми заборгованостей минулих періодів. В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, однак станом на 20.05.2014 р. не виконує натежним чином зобов'язання за Договором та згідно представленого позивачем розрахунку за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 22873,50 грн. з яких: 8698,50 грн. - тіло кредиту, 6300,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 7875,00 грн. заборгованість за комісіями. Добровільно відповідач борг не повертає. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитною лінією № 007-19520-251212 від 25.12.2012 року в сумі 22873,50 грн. з яких: 8698,50 грн. - тіло кредиту, 6300,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 7875,00 грн. заборгованість за комісіями. В силу ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved