Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

06.06.2007 року [PERSON] звернувся в суд з позовом про реальний поділ будинку та встановлення порядку окремого користування земельною ділянкою, в якому з урахуванням поданих в жовтні 2010 року (після проведення судової будівельно-технічної експертизи) уточнень, просить постановити рішення, яким провести реальний розподіл будинку [ADDRESS], а саме, виділити в натурі в його приватну власність приміщення, що позначені на плані будівлі під літерами: 1-2 (пл.17,2кв.м), 1-3 (пл. 9,8кв.м), 1-4 (пл.5,1кв.м), 1-5 (пл. 9,0кв.м), залишивши в приватній власності [PERSON], залученої в якості належного співвідповідача, приміщення, що позначені на плані будівлі літерами: І (пл. 6,0кв.м), 1-1 (пл. 5,7кв.м), 1-6 (пл. 12,3кв.м), 1-7 (пл. 21,0кв.м), стягнути з [PERSON] на його користь 1395,0грн. компенсації за перевищення площі будинку, що перевищує її ідеальну частку, а також виділити в його користування земельну ділянку, площею 0,105 га, із земельної ділянки, що розташована за адресою - [ADDRESS], відповідно до варіанту, запропонованого у висновку експерта. В обгрунтування своїх вимог зазначав, що є власником 1/2 ідеальної частини житлового будинку [ADDRESS]. Зазначена частина будинку належить йому на праві власності на підставі договору дарування від 25 червня 1979 року, який був посвідчений головою виконавчого комітету Рясненської сільської ради народних депутатів Яворівського району Львівської області та зареєстрований в реєстрі за №26. Відповідно до п.1 вказаного договору дарування батько [PERSON] подарував, а його діти: [PERSON] та [PERSON], прийняли в дар по одній другій частині житлового будинку, шлакового під черепицею, житлова площа кожної частини становить 32м.кв. і складається з двох кімнат і кухні, коридор і веранда спільні та по одній другій частині стайні, що знаходяться в с.Рясне Яворівського району Львівської області і розміщені на земельній ділянці розміром 0,21га. На даний час власниками по 1/2 ідеальній частині спірного будинку є він, позивач та співвідповідач [PERSON] Будинковолодіння на [ADDRESS] розташоване на присадибній земельній ділянці загальною площею 0,21га. Поруч із цією земельною ділянкою на [ADDRESS] розташована присадибна земельна ділянка площею 0,06 га, яка є у користуванні брата [PERSON], співвідповідача по справі. Будинок [ADDRESS] був збудований батьком [PERSON] самовільно, в подальшому узаконений та за будинком було закріплено земельну ділянку площею 0,06га. Розмір цієї земельної ділянки відображено на плані земельної ділянки, що затверджений Яворівським районним архітектором 05 серпня 1976 року. В 1977 році батько подарував будинок по [ADDRESS] [PERSON] Того ж 1977 року, рішенням зборів уповноважених колгоспників колгоспу „Нове життя" земельну ділянку за будинком площею 0,06га виділено в користування [PERSON] Розміри земельних ділянок на [ADDRESS] та [ADDRESS] підтверджуються відомостями погосподарської книги №1 Рясненської сільської ради народних депутатів на 1980-1982р.р., які засвідчують, що в особистому користуванні сім'ї його батька [PERSON] було закріплено земельну ділянку площею 0,21 га (розділ V погосподарської книги №1 особовий рахунок №[NUMBER] (по земельній шнуровій книзі №3)), а за сім'єю [PERSON] була закріплена ділянка площею 0,06 га (розділ V погосподарської книги №1 особовий рахунок №20 (по земельній шнуровій книзі №16)). В даний час згоди на добровільний поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою не досягнуто. Вважає, що належним способом захисту його права власності та права на користування ділянкою буде постановлення судового рішення про реальний поділ будинку та виділення в його окреме користування частини земельної ділянки, закріпленої за будинком по [ADDRESS], що пропорційна його ідеальній частці в будинку. В судовому засіданні позивач [PERSON], представники [PERSON], [PERSON] підтримали позов, покликаючись на обставини, які викладені в позовній заяві та уточненні до неї, з врахуванням висновків, вказаних у акті судової будівельно-технічної експертизи №2007 від 28.02.2014р. Просили суд задовольнити позовні вимоги. Представники відповідачки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечили, погодилися на запропонований експертом варіант поділу будинку та варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні дав пояснення щодо визначення порядку користування земельною ділянкою на [ADDRESS] та [ADDRESS] В наступні судові засідання не з'являвся,про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Суд вважає за можливе вирішити спір у його відсутності на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, показання експерта [PERSON], з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Статтею 367 цього Кодексу передбачено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Такий поділ або виділ проводиться з врахуванням положень ст.183 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником 1/2 ідеальної частини житлового будинку [ADDRESS]. Зазначена частина будинку належить йому на праві власності на підставі договору дарування від 25 червня 1979 року, який був посвідчений головою виконавчого комітету Рясненської сільської ради народних депутатів Яворівського району Львівської області Конопада М. та зареєстрований в реєстрі за №26. В пункті 1 вищевказаного договору дарування зазначено, що [PERSON] подарував, а його діти: [PERSON] та [PERSON] прийняли в дар по одній другій частині житлового будинку шлакового під черепицею, житлова площа кожної частини становить 32м.кв., і складається з двох кімнат і кухні, коридор і веранда спільні та по одній другій частині стайні, що знаходяться в с. Рясне Яворівського району Львівської області і розміщений на земельній ділянці розміром 0,21га. Власником іншої 1/2 ідеальної частини даного будинку на час розгляду справи в порядку спадкування є співвідповідач [PERSON] Дані обставини стверджуються долученими до справи копіями договору дарування від 25 червня 1979 року, реєстраційного посвідчення від 25 квітня 1988 року, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого ОКП ЛОР „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" від 03 листопада 2008 року, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03 листопада 2008 року Третьою Львівською державною нотаріальною конторою, копіями свідоцтв про смерть [PERSON], [PERSON] та матеріалами інвентаризаційної справи на спірний будинок [ADDRESS]. З висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28.02.2014р. №2007 запропоновано єдиний варіант поділу в натурі будинку [ADDRESS] між його співвласниками, за яким [PERSON], співвласнику 1/2 ідеальної частки, пропонується виділити приміщення загальною площею 42,3кв.м, а саме: - коридор під літ. " 1-1" площею 5,8кв.м; - житлову кімнату під літ. " 1-2" площею 9,7кв.м; - житлову кімнату під літ. " 1-3" площею 17,4кв.м; - кухню під літ. " 1-4" площею 6,1кв.м; - санвузол під літ. "1-5" площею 3,3кв.м; Відповідачу [PERSON], співвласнику 1/2 ідеальної частки, пропонуються приміщення загальною площею 45,1кв.м, а саме: - тамбур під літ. "І" площею 6,0кв.м; - коридор під літ. " 2-1" площею 5,7кв.м; - житлову кімнату під літ. " 2-2" площею 21,1кв.м; - житлову кімнату під літ. " 2-3" площею 12,3кв.м; При цьому визначено, що за відхилення від розміру часток співвласник [PERSON] повинна сплатити співвласнику [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 1660,00грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] заявила, що позивач не претендує на стягнення цієї компенсації в його користь та просить суд не призначати грошову компенсацію за невідповідність часток. У вказаному вище висновку експертизи визначено можливість влаштування кухні [PERSON] з дотриманням будівельно-технічних норм, шляхом переобладнання приміщення під літ. «1» площею 6,0кв.м в приміщення кухні під літ. «7» площею 7,0кв.м. та визначено перелік робіт, які повинні зробити обидва співвласники будинку. Із запропонованим варіантом переобладнання та переліком робіт представники співвласників погодилися. Згідно зі ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Земельні спори, як зазначено в ст.158 цього Кодексу, вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. В судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS] розташований на присадибній земельній ділянці площею ,21га. Поряд з цією земельною ділянкою знаходиться присадибна земельна ділянка площею 0,06 га на [ADDRESS], яка є у користуванні брата позивача [PERSON] - [PERSON], який є співвідповідачем по даній справі. Будинок [ADDRESS] був збудований самовільно в період 1971-1976 рр. на місці стайні на земельній ділянці, що прилягала до присадибної ділянки [PERSON] Відповідно до рішення виконкому Яворівської районної Ради депутатів трудящих Львівської області №247 від 22 липня 1975 року „Про вилучення і передачу в фонд місцевої Ради самовільно збудованого житлового будинку гром. [PERSON]" даний будинок було зараховано до фонду Яворівської районної Ради депутатів трудящих Львівської області. Рішенням виконкому цієї ж районної Ради депутатів трудящих №279 від 05 серпня 1976 року „Про узаконення забудови в с. Рясне гр. [PERSON]" вищевказане рішення було відмінено, а самовільно збудований житловий будинок був узаконений та зареєстрований на праві особистої власності за гр. [PERSON] 17 липня 1977 року зборами уповноважених колгоспників колгоспу „Нове життя" було розглянуто заяву [PERSON] про перепис земельної ділянки з нього на сина [PERSON] у зв'язку з даруванням даного будинку та прийнято рішення про перепис земельної ділянки розміром 0,06 га на [PERSON] Відтак рішенням виконкому Яворівської районної Ради народних депутатів Львівської області №481 від 02 грудня 1987 року „Про оформлення права власності та реєстрацію житлових будинків" право власності на будинок [ADDRESS] було оформлено за [PERSON] та 22 грудня 1987 року йому видано свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок. На час розгляду справи в суді за будинком [ADDRESS] значиться закріпленою земельна ділянка площею 0,21 га, а за будинком [ADDRESS], який належить на праві власності співвідповідачу [PERSON], - земельна ділянка площею 0,06 га та межі між цими земельними ділянками в установленому порядку визначені не були. Вищевказані обставини підтверджуються поясненнями в судовому засіданні сторін та їх представників, долученими до справи копіями з погосподарської книги №1 Рясненської сільської ради народних депутатів на 1980-1982р.р., копію виписки з рішення зборів уповноважених колгоспників колгоспу „Нове життя" від 17 липня 1977 року та матеріалами оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи на будинок [ADDRESS]. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28.02.2014р. №2007 запропоновано єдиний варіант визначення порядку користування цими земельними ділянками відповідно до їх, закріпленої за будинками та часток співвласників будинку [ADDRESS]. За цим варіантом : [PERSON] пропонується виділити в користування частину земельної ділянки (зелений колір таблиці 3 додатку № 2 до висновку судово-будівельної експертизи №2007 від 28.08.2014р.) з такими розмірами по периметру: 11,72мп; 11,62мп; 7,40мп; 5,00мп; по ж/будинку; 8,70мп; 2,57мп; 6,88мп; по господарській споруді; 2,86мп; по господарській споруді; 2,51мп; 13,19мп; 4,56мп; 37,26мп; 13,02мп; 80,30мп; 1,95мп; 18,10мп - загальною площею 0,105га; [PERSON] пропонується виділити в користування дві земельні ділянка (синій колір таблиці 3 додатку № 2 до висновку) з такими розмірами по периметру: перша земельна ділянка - 13,92мп; 30,51мп; 0,88мп; 11,11мп; 8,70мп; ж/будинку; 5,00мп; 7,40мп; 11,62мп площею 0,033га., друга земельна ділянка - 19,61мп; 37,95мп; 19,52мп; 37,26мп площею 0,072га. Загальна площа земельних ділянок становить 0,105га. [PERSON] пропонується виділити в користування частину земельної ділянки (фіолетовий колір таблиці 3 додатку № 2 до висновку) з такими розмірами по периметру: по житловому будинку; по господарській споруді; 2,15мп; 23,65мп; 24,17мп; 13,19мп; 2,51мп; по господарській споруді; 2,86мп; по господарській споруді; 2,84мп; по господарській споруді; 2,72мп - загальною площею 0,06га. В судовому засіданні експерт [PERSON] підтримав зроблений ним висновок та пояснив, що інакшого порядку користування земельними ділянками запропоновано бути не може, ділянка, запропонована у спільне користування не може бути запропоновано виключно у користування [PERSON], оскільки в такому випадку розміри ділянок не відповідатимуть часткам співвласників будинку та розмірам земельних ділянок, закріплених за цими будинками. Представники [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони мають окремі входи до своїх частин будинку, потреби у користуванні спільною земельною ділянкою не мають. Однак з таким порядком користування земельною ділянкою погодилися. Сторони також погодилися з тим, що понесені витрати по сплаті судового збору та за проведення судових експертиз залишаються на сторонах, які їх понесли, та не підлягають відшкодуванню. Враховуючи наведені обставини, висновок проведеної висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28.02.2014р. №2007 суд вважає можливим реальний поділ будинковолодіння [ADDRESS] між його співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до цього висновку. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов підставним, таким що підлягає до задоволення. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць.

Outcome: approved