Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач просить визнати право власності [PERSON] на приміщення магазину площею 149,8 кв.м, що розташоване [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача до суду не з'явився надіслав заперечення проти позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не оформлено право власності на майно у встановленому законом порядку, не здійснено державної реєстрації. [PERSON] позов визнав. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 05 липня 2005 року між ПП "Агрофірма Маяк" та [PERSON], був укладений договір купівлі-продажу будівлі шляхом викупу, за умовами якого ПП "Агрофірма Маяк" продало а позивач придбала будівлю магазину площею 149,8 кв.м за адресою: [ADDRESS] Згідно квитанції до приходного касового ордеру №17 від 05 липня 2005 року, в касу ПП "Агрофірма Маяк" покупцем було внесено повну вартість майна в сумі 6000 гривень. Актом приймання-передачі від 05 липня 2005 року будівля магазину була передана покупцеві. Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2012 року у справі №Б11/080-12 про банкрутство, ПП "Агрофірма Маяк" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Арбітражним керуючим в процедурі ліквідації помилково було включено вище вказаний магазин до ліквідаційної маси банкрута. Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.04.2014 року помилково включений магазин було виключено з ліквідаційної маси та передана позивачу. 25 липня 2011 року між позивачем та ТОВ "Агротрейд груп" було укладено договір оренди магазину для облаштування складу. Згідно умов договору щомісячна плата не здійснюється, а оплата здійснюється за фактичний час оренди. З метою фіксації терміну оренди сторонни складають акт приймання-передачі послуг оренди. З вересня 2014 року ТОВ "Агротрейд груп" використовує частково приміщення магазину в якості складу. На прохання позивача звільнити приміщення не реагує, мотивує свою відмову тим, що договір оренди майна є чиним, а також тим, що в позивача відсутнє право власності на майно, що не позбавляє її права вимагати повернення майна. Згідно інвентаризаційної справи №р№17кн1 приміщення магазину за адресою: [ADDRESS], власником записана [PERSON] Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна власником майна є [PERSON]. [PERSON] пояснив суду, що вказане приміщення належить [PERSON] та визнав позов в повному обсязі. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та бов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цідильного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частина 1 ст. 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. В силу п.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вказані обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу, копією договору оренди, приходним касовим ордером, актом приймання-передачі, ухвалами Господарського суду Київської області, копією інвентаризаційної справи №р№17кн1. На підставі викладеного,

Outcome: approved