Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами №192/4834СLPS2 від 01.03.2012 року в сумі 2207,33 гривень та №73/4834СLPS2 від 28.11.2011 року в сумі 3349,24 гривень укладених нею з ПАТ "Платинум Банк". Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №20130619-К за умовами якого перший відступив останньому право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" відповідно набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Виписка з реєстру боржників від 19.06.2013 року свідчить, що ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №192/4834СLPS2 від 01.03.2012 року в сумі 2207,33 гривень та кредитному договору №73/4834СLPS2 від 28.11.2011 року в сумі 3349,24 гривень. На виконання умов договору факторингу №20130619-К від 19.06.2013 року, ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначених вимогах. Згідно умов кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов?язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором №192/4834СLPS2 від 01.03.2012 року в сумі 2207,33 гривень, з яких: - 1374,35 гривні - заборгованість по тілу кредиту; -490,57 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; *342,41 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором №73/4834 СLPS2 від 28.11.2011 року в сумі 3349,24 гривні, з яких: - 2002,69 гривні - заборгованість по тілу кредиту; -821,05 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; *525,50 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборот) або інших вимог, що ставляться. Разом із тим, представник позивача, що діє в силу довіреності від 07.10.2014 року, у позовній заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, та у додатковій заяві просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" додаткові судові витрати в сумі 400 гривень пов'язаних з публікацією оголошення в газеті "Віст Придніпров'я" про виклик відповідача в судове засідання, про що додано відповідний рахунок. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в обласній суспільно-політичній газеті «Вісті Придніпров'я» №66 (1661) від 20.08.2015 року, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень на позов, про що суд вважає можливим застосувати наслідки ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] були укладені кредитні договори: №192/4834СLPS2 від 01.03.2012 року в сумі 1640,81 гривень та №73/4834СLPS2 від 28.11.2011 року в сумі 2868,55 гривень. У подальшому між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір №20130619-К від 19.06.2013 року про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь останнього. Згідно приписів ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. З наявного розрахунку заборгованості слідує, що відповідачка, має заборгованість за кредитним договором №192/4834СLPS2 від 01.03.2012 року в сумі 2207,33 гривень, з яких: 1374,35 гривні - заборгованість по тілу кредиту; 490,57 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 342,41 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором №73/4834СLPS2 від 28.11.2011 року заборгованість складає в сумі 3349,24 гривні, з яких: 2002,69 гривні - заборгованість по тілу кредиту; 821,05 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 525,50 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Крім того, суд вважає стягнути з відповідача суму судового збору, що становить 243,60 гривень та витрати пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в судове засідання в обласній суспільно-політичній газеті «Вісті Придніпров'я» №66 (1661) від 20.08.2015 року в сумі 400 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved