Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач звернулася\~ до суду з позовною заявою та просить визнати акт-розахунок\~ необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 28.02.2017, складений публічним акціонерним товариством "Житомиргаз», безпідставним та\~\~\~\~\~\~\~\~ зобовязати відповідачів: публічне акціонерне товариство "Житомиргаз» та товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" усунути порушення прав споживача послуг з газопостачання -\~ відновити газопостачання до належного їй житлового будинку №22 по вул. Садовій в с. Підруддя Овруцького району Житомирської області, мотивуючи тим, що 15.02.2018 контролер по газу [PERSON], яка працює в Овруцькому відділенні ПАТ «Житомиргаз», прийшовши в черговий раз зняти показники лічильника, повідомила її, що лічильник не працює та склала акт, в якому вказала, що лічильник не працює на мінімальному споживанні. 16.02.2018 працівниками ПАТ «Житомиргаз» в її присутності було знято лічильник газу та повідомлено їй, що його буде доставлено в м. Житомир для проведення перевірки. В березні 2018 року на її адресу надійшов від ПАТ «Житомиргаз» акт-розахунок\~ необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 28.02.2017 та акт надання послуг №25 від 28.02.2018, з якого стало відомо, що їй за період з 10.11.2017 по 31.01.2018 донараховано не облікованого обєму природного газу 1039, 99 кубів вартістю 11711 грн. 27 коп.. Не погоджуючись з вказаним актом вона звернулася до ПАТ «Житомиргаз» із заявою про анулювання вказаної заборгованості із-за відсутності причин її утворення, але отримала відмову. 17.05.2017 вона була поставлена до відома представником\~ Овруцького відділення ПАТ «Житомиргаз» про відключення її будинку від газопостачання. Вона вважає, що дії відповідачів по донарахуванню не облікованого газу та відключення її будинку від газопостачання є безпідставними. Будь-яких навмисних чи необережних дій по пошкодженню лічильника; дій, що призводять до заниження показань лічильника, зривання пломб на газових приладах та пристроях вона не вчиняла. Факт позаштатного режиму роботи лічильника нічим не доведено та не підтверджено. Вона - жінка похилого віку, хворіє та має серйозні вади зору, в показниках взагалі не орієнтується, а тому повністю довіряла контролеру [PERSON], яка приходила щомісячно та особисто знімала показники лічильника, записуючи їх в журнал, ніяких порушень у період з 10.11.2017 по 31.01.2018 не фіксувала. В звязку з наданою їй субсидією на газ по особовому рахунку станом на 01.02.2018 у неї\~ була переплата в сумі 4314 грн. 30 коп..\~ Відповідно підстав для відключення газопостачання їй відповідач не мав, тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Представники відповідачів подали відзиви на позовну заяву, в яких просять відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зокрема, представник ТОВ "Житомиргаз Збут" посилається на те, що нарахування не облікованого обєму природного газу споживачу здійснено Комісією ПАТ «Житомиргаз» за результатами розгляду акту про порушення від 25.04.2018 та складено акт розрахунок про донарахування необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу 1039,99 куб.м вартістю 8691 грн. 54 коп. у звязку з встановленням факту позаштатного режиму роботи лічильника газу позивача (п.п.1 п.3 гл.2 розділу Х Кодексу ГРМ). Згідно п.6 гл.7 розділу VІ Кодексу ГРМ відновлення\~ газопостачання здійснюється оператором ГРМ\~ - ПАТ «Житомиргаз». Відповідно виключена можливість здійснення відновлення іншим господарюючим субєктом, окрім оператора ГРМ. ТОВ\~ "Житомиргаз Збут"\~ не здійснює перевірку походження показників газового лічильника, що передаються оператором ГРМ, а лише проводить нарахування на них відповідно до даних, переданих ПАТ «Житомиргаз».\~ Позивачем необґрунтовано належними та достовірними доказами і не доведено протиправність дій\~ ТОВ\~ "Житомиргаз Збут". Останнє не здійснило жодного порушення прав позивача.\~\~\~\~ Представник ПАТ «Житомиргаз» в своєму відзиві зазначив, що ПАТ «Житомиргаз» було проведено виявлення порушення в роботі ВОГ (вузол обліку природного газу) позивача, направлення його на повірку, розглянуто акт про порушення та прийнято рішення про його затвердження з наступним проведенням нарахувань, а також проведено припинення розподілу природного газу позивачу виключно в рамках діючого законодавства та вимог Кодексу ГРМ. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Представники відповідачів в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечили з підстав наведених у відзивах. Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків та дослідивши в судовому засіданні письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~ Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України\~\~ цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи\~ мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав\~ та обовязків, визначених законом.\~ Кожна сторона повинна довести ті обставини,\~ які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено і не заперечувалося сторонами, що позивач проживає у власному\~ житловому будинку №22 по вул. Садовій в с. Підруддя Овруцького району та отримувала послуги з газопостачання (а.с.20). 15.02.2018 контролер по газу [PERSON], яка працює в Овруцькому відділенні ПАТ «Житомиргаз», прийшовши в черговий раз зняти показники лічильника, виявила, що лічильник не працює належним чином та склала акт про порушення №15, в якому вказала, що лічильник не працює на мінімальне споживання. Показання лічильника на дату складання акту склали 22224 куб.м. При цьому, в акті контролер зазначила про необхідність споживачу зявитися\~\~ в ПАТ «Житомиргаз» з метою усунення порушення, а також, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 18.02.2018, куди запрошується і споживач.\~ З актом позивача було ознайомлено під підпис (а.с.16).\~ 16.02.2018\~ на підставі акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки\~ та акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи прилад обліку газу лічильник газу типу «[PERSON] G4», заводський № 101297, був демонтований та направлений для подальшої перевірки (а.с.14-15). Суд звертає увагу, що акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи не містить назви експертної установи, до якої доставляється лічильник газу та повідомлення споживача про час та місце проведення експертизи\~ лічильника, що підтверджує пояснення позивача в частині не повідомлення її про проведення\~ експертизи\~ лічильника та відповідно відсутність при проведенні і, що вказує на порушення прав споживача, яка визначені ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів». Згідно довідки ДП «Житомирстандартметрологія» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 06.03.2018 лічильник G4 із заводським номером 101297 не відповідає\~ вимогам ДСТУ 3336-96, а саме: не працює відліковий пристрій (а.с. 52). Будь-яких інших матеріалів, які б підтверджували\~ факт позаштатної роботи лічильника (висновків дослідження, експертизи ) суду не надано. Копія протоколу засідання комісії з розгляду про порушення №31 від 28.02.2018 свідчить про прийняття комісією рішення по питанню роботи ВОГ [PERSON], а саме:\~ провести нарахування згідно Кодексу ГРМ №2494 п.8 гл.3 розділу ХІ (з дня останнього контрольного зняття показника лічильника газу -11.12.2017) (а.с.53-54). Водночас, копія актурозрахунку необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 28.02.2018 в свою чергу свідчить про проведення донарахування\~ 1039,99 м3 об'єму природного газу на суму 11711,27 грн. за період з моменту останнього зняття показань лічильника 10.11.2017 до\~ 31.01.2018.(а.с.11). Суд відмічає не відповідність періоду розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі), визначеного в протоколі\~ комісії, наведеному в\~ акті-розрахунку,\~ за який і було проведено донарахування. Різниця становить один місяць. Пояснення представника відповідача - ПАТ «Житомиргаз» щодо не зняття показників лічильника в грудні 2017 року та січні 2018 року, відсутності реєстрів за ці місяці,\~ як і її посилання на пояснювальні записки контролера [PERSON] та майстра відділу інспектування [PERSON], не узгоджуються з показаннями самої [PERSON], яка, будучи допитана в якості свідка в судовому засіданні, показала, що показники в [PERSON] вона ходила знімати щомісячно. Останні\~ три місяці знімала через вікно, так як абонента не було вдома.\~ В січні також знімала показники через вікно, чи змінювалися вони вона не знає, так як реєстри віддавала щомісячно майстру. За пояснювальну записку [PERSON] взагалі не згадувала, як і не повідомляла про допущені нею помилки при знятті показників лічильника. Пояснювальна записка містить дату її складання - 16.02.2018, тобто лише наступний день після складання нею акту про порушення. Пояснювальна записка майстра дати складання взагалі не містить. Чому не узгоджені дані протоколу засідання комісії з розгляду про порушення №31 від 28.02.2018 та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості споживачу [PERSON] від 28.02.2018 представник відповідача пояснити не змогла. Таким чином, суд констатує не доведеність належними та достовірними доказами періоду застосованого для розрахунку в актірозрахунку необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 28.02.2018. Крім того,\~ ПАТ «Житомиргаз»\~ не надано жодних доказів норм споживання для позивача, цін закупівлі газу для ПАТ «Житомиргаз» у розрахунковому періоді та відповідно необґрунтовано нарахування саме по зазначених вихідних даних.\~ Оскільки, відповідачем - ПАТ «Житомиргаз» правомірність складення розрахунку заборгованості належними та достовірними доказами обєктивно не підтверджено,\~ тому він не може бути покладений в основу рішення по справі. Копії повідомлення ПАТ «Житомиргаз» на імя позивача про припинення газопостачання /розподілу природного газу від 05.05.2018\~ та акту на відключення від газопостачання від 17.05.2018 підтверджують факт припинення позивачу газопостачання в звязку з наявною заборгованістю в сумі 11711 грн. 27 коп. (а.с. 13,17).\~ Припинення газопостачання було здійснено на підставі п.1 ч.1 глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 за №2494, що вказує представник відповідача ПАТ «Житомиргаз» у своєму відзиві.\~ Згідно вказаної норми права оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на обєкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, серед інших випадків і в разі несвоєчасної та/або неповної оплати послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу. Копії повідомлень про сплату за спожитий газ за лютий та травень 2018 року (а.с. 9,10) свідчать про наявність переплати у позивача за спожитий газ в сумах 9554,18 грн. за лютий та 11277,95 грн. за травень 2018 року в звязку з отриманням нею субсидії відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018 р. № 329) із змінами та доповненнями. Субсидія - це адресна безготівкова допомога сім'ї, яка надається державою на погашення витрат з оплати житлово-комунальних послуг. В даному випадку: позивачу саме для оплати послуг за спожитий газ.\~ Тому суд не може покласти в основу рішення по справі і посилання представників відповідачів, що вказана переплата ніяким чином не стосується суми нарахованої заборгованості, адже підставою для припинення газопостачання є саме неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу, чого у позивача не було. Відтак, з огляду на неправомірність актурозрахунку необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 28.02.2018, а також наявності переплати у позивача за спожитий газ в сумі 11277,95 грн. станом на 01.05.2018 у відповідача -\~ ПАТ «Житомиргаз» не було\~ підстав\~ на припинення газопостачання позивачу. Крім того, обґрунтування позиції відповідачів суперечить положенням ч.2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживача», згідно якої умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Зважаючи, що\~ п.6 глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем передбачено, що відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється саме\~ Оператором ГРМ, яким\~ виступає ПАТ «Житомиргаз», останнє і має\~ відновити газопостачання позивачу [PERSON]. В судовому засіданні не встановлено порушення прав позивача з боку відповідача - ТОВ "Житомиргаз Збут", а тому вимоги до останнього не можуть бути задоволені. Таким чином, аналізуючи всі обставини справи та надані на їх підтвердження докази, правові норми, що регулюють правовідносини, що склалися між сторонами, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживача», а тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача - ПАТ "Житомиргаз" слід стягнути судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп. в доход держави (704 грн. 80 коп. за кожну вимогу).

Outcome: partial