Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного торговельно-посередницького малого підприємства Фірми "Едельвейс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у трудових відносинах з ПТП МП фірмою "Едельвейс" починаючи з 03.02.2014 року та займає посаду заступника директора з питань безпеки. За період з 01 квітня 2014 року по 01 квітня 2015 року жодних виплат з боку відповідача йому проведено не було, а відтак його дії вважає незаконними. Неправомірними діями відповідача щодо затримки виплати заробітної плати позивачу була спричинена моральна шкода, яка обґрунтовується тим, що пропрацювавши на ПТП МП фірмі "Едельвейс" позивач сподівався отримати зароблені кошти, витратити їх на утримання сім'ї, що негативно вплинуло на його здоров'я, а отже значно ускладнило негативний вплив отриманого ним стресу на загальний стан здоров'я. Через зневажливе відношення відповідача (останній не бажає йти на контакт, зокрема виплачувати йому заробітну плату) до наслідків свого вчинку, постраждало позивача благополуччя, яке є складовою частиною здоров'я людини. Завдану моральну шкоду [PERSON] оцінює в 100,00 грн. Вважає, що зазначена сума може бути певним відшкодуванням понесених ним моральних втрат. Враховуючи вищезазначене, просить стягнути з ПТП МП фірми "Едельвейс" на його користь заборгованість по заробітній платі та компенсацію моральної шкоди в розмірі 126 281,92 грн. з яких: 126 181,92 грн. - невиплаченої заробітної плати за період з 01 квітня 2014 року по 01 квітня 2015 року та компенсацію моральної шкоди у розмірі 100,00 грн. Просив суд позов задоволити. Позивач в судове засідання не прибув, однак надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у заяві. Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги позивача відповідач визнає в повному обсязі. А тому судом вирішено розгляд справи проводити за відсутності сторін які в судове засідання не прибули та на підставі поданих до суду доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши докази по справі та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків . Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у трудових відносинах. Так, з копії трудової книжки серії [NUMBER] виписаної на імя [PERSON] вбачається, що 03.02.2014 року він прийнятий на роботу до Приватного торговельно-посередницького малого підприємства Фірми "Едельвейс" на посаду заступника директора з питань безпеки згідно Наказу № 9 від 03.02.2014 року. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (ст. 115 Кодексу законів про працю України). Згідно вимог ст. 43 Конституції України, Кодексу законів про працю України та Закону України "Про оплату праці" кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або вільно погоджується виконувати. Право на своєчасне одержання винагороди захищається законом. Порушення права людини на отримання винагороди за працю слід розглядати як посягання на їх конституційне право на гідне життя та на здоров 'я. З розрахункового листка за березень 2015 року на ім"я [PERSON] вбачається, що борг організації ПТП МП фірми "Едельвейс" на кінець місяця становить 126181,92 грн. Даний розрахунковий листок скріплений мокрою печаткою відповідача по справі. Відповідно до ст. 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Право на своєчасне одержання винагороди захищається законом. Порушення права людини на отримання винагороди за працю слід розглядати як посягання на їх конституційне право на гідне життя та на здоров 'я. Позивач стверджує, що йому не проведено повного розрахунку, тобто не виплачено заробітної плати за період з 01.04.2014 року по 01.04.2015 року. Даний факт відповідачем не спростований. Однак, такий підтверджується долученими до матеріалів справи позивачем розрахунковими листками з квітня 2014 року по березень 2015 року включно, які видані на імя позивача відповідачем та завірені мокрою печаткою ПТПМП фірмою "Едельвейс" та з яких вбачається розмір заборгованості по нарахованій заробітній платі, що складає 126 181,92 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача в його користь моральної шкоди, то така підлягає до задоволення у зв"язку з наступним. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України, п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При визначенні розміру стягнення з відповідача в користь позивача моральної шкоди, суд враховує порушення його нормального життєвого укладу, заподіяні йому незручності у зв"язку із невиплатою заробітної плати . Внаслідок цього, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача в користь позивача моральну шкоду в розмірі 100 грн. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України рішення про стягнення заробітної плати підлягає до негайного виконання у межах заборгованості по заробітній платі, але не більше ніж за один місяць. У зв"язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved