Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами до Одеського відділення №5 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", після уточнення яких просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь: вклад за договором банківського вкладу №02/80-в/036 (вклад пенсійний) від 29.07.2013 року у розмірі 760313,00 євро, в еквіваленті згідно курсу НБУ на день постановлення рішення, та вклад за договором банківського вкладу №020/115/634-978 (вклад пенсійний) від 29.07.2013 року у розмірі 300200,00 грн., в еквіваленті згідно курсу НБУ на день постановлення рішення. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 29.07.2013 року між ним, [PERSON], та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Начальника Одеського відділення № 5 ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" був укладений Договір банківського вкладу №02/80-в/036. Згідно з п. 1.1 Договору Банк приймає від вкладника грошові кошти в сумі 200,00 євро строком на 370 днів по 3 серпня 2014 р. (дата повернення вкладу). Дата укладення цього Договору є датою внесення коштів на Депозитний рахунок. Згідно з п. 1.3 Договору Додаткові внески (поповнення) до Вкладу допускаються протягом 370 календарних днів з "Дати внесення" Вкладу. Строк вкладу становить 370 днів, (в редакції Додаткового договору № 1 до Договору від 29.07.2014 р.). Позивач зазначає, що у період з 29.07.2013 року по 01.07.2014 року ним були зроблені вклад та додаткові внески (поповнення) на підставі чого укладені додаткові договори до Договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 року. Станом на 01.07.2014 року загальна сума вкладу за Договором банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 року становила 760313,00 євро. Також, в той же день, 29.07.2013 р., між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Начальника Одеського відділення № 5 ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" був укладений Договір банківського вкладу № 020/115/634-978. Згідно з п. 1.1 зазначеного Договору Банк приймає від вкладника грошові кошти в сумі 300000,00 євро строком на 370 днів по 3 серпня 2014 р. (дата повернення вкладу). Дата укладення цього Договору є датою внесення коштів на Депозитний рахунок. Згідно з п. 1.3 Договору Додаткові внески (поповнення) до Вкладу допускаються протягом 180 календарних днів з "Дати внесення" Вкладу. Строк вкладу становить 370 днів. 29.07.2013 року позивачем був зроблений вклад в сумі 300000,00 євро, що підтверджується квитанцією № 5563 від 29.07.2013 р. на суму 300000,00 євро. 29.07.2013 року позивачем був зроблений додатковий внесок (поповнення) до Вкладу в сумі 200,00 євро, про що укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 020/115/634-978 від 29.07.2013 р., та сума вкладу станом на 29.07.2013 р. становила 300200,00 євро (п.2), що також підтверджується квитанцією №5806 від 29.07.2013 р. на суму 200,00 євро. Таким чином за Договором банківського вкладу №020/115/634-978 від 29.07.2013р. позивачем був зроблений вклад в сумі 300200,00 євро. Згідно з умов Договору банківського вкладу №02/80-в/036 та №020/115/634-978 від 29.07.2013 р. Банк зобов'язується повернути повністю Вклад та нараховані проценти у "Дата повернення". Згідно з п. 1.1 зазначених Договорів датою повернення вкладу визначено 03 серпня 2014 р. Тобто 03 серпня 2014 термін дії Договорів закінчився. Позивач зазначає, що 01.07.2014 року він звернувся до Одеського відділення №5 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" з заявою про видачу 04.08.2014 р. вкладів в сумі 760313,00 євро та 300200,00 євро в готівковій формі у зв'язку із закінчення строку дії Договору № 02/80-в/036 та №020/115/634-978 від 29.07.2013 р. 14.08.2014 року [PERSON] було подано повторно таку ж саму за змістом Заяву про видачу вкладів всього в сумі 1060313,00 євро внесених згідно Договорів №02/80-в/036 та №020/115/634-978 від 29.07.2013 р. Відповідач листами вих. № 27 від 04.08.2014 р. та вих. № 1367/5 від 03.09.2014 р. сповістив позивача про неможливість виконання умов укладених Договорів у зв'язку з обмеженням НБУ видачі готівкових коштів клієнтам банків, з посиланням на постанову Правління НБУ № 328 від 30.05.2014 р. Позивач зазначає, що постанова Правління НБУ № 328 від 30.05.2014 р. втратила чинність 01.09.2014 р. З 02.09.2014 р. до цього часу відповідачем не вжито жодних заходів для виконання своїх зобов'язань відповідно до умов укладених Договорів. На підставі зазначеного, позивач вважає дані дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права та умови укладених між сторонами Договорів, а тому просить суд позов задовольнити та постановити рішення про стягнення з відповідача заявлених сум. Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, вивчивши надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що 29.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (далі - Банк) в особі начальника Одеського відділення №5 ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" Маркової Олени Юріївни та [PERSON] (далі - Вкладник) був укладений Договір банківського вкладу №02/80-в/036 (вклад "Пенсійний") (далі - Договір №02/80-в/036). (а.с. 11-13) Відповідно до п. 1.1. Договору №02/80-в/036 Банк приймає від Вкладника грошові кошти в сумі 200,00 (двісті євро 00 євро центів) (далі - Вклад) строком на 370 днів, що починається з наступного дня після внесення (надходження) грошових коштів на депозитний рахунок по 03 серпня 2014 року (далі -"Дата повернення") на умовах та в порядку, визначених цим Договором. Дата укладання цього Договору є дата датою внесення (надходження)грошових коштів на Депозитний рахунок. Пунктом 1.3. Договір №02/80-в/036 визначено, що додаткові внески (поповнення) до Вкладу допускається протягом перших 180 календарних днів з дати внесення вкладу (а згідно п. 2 Додаткового договору №1 до Договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 року - 370 календарних днів з дати внесення вкладу). Строк вкладу становить 370 днів. Часткове зняття суми Вкладу не допускається. 29.07.2013 року [PERSON] був зроблений Вклад в сумі 200,00 євро, що підтверджується квитанцією № 6194 від 29.07.2013 р.(а.с. 14) 01.08.2013 року [PERSON] був зроблений додатковий внесок (поповнення) до Вкладу в сумі 700 000,00 євро, про що укладено Додатковий договір № 1 до Договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 року, що підтверджується квитанцією № 276667 від 01.08.2013 р. (а.с. 18) 02.09.2013 року [PERSON] був зроблений додатковий внесок (поповнення) до Вкладу в сумі 8465,00 євро, про що укладено Додатковий договір № 1 до Договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 року від 02.09.13 р., та сума вкладу станом на 02.09.2013 р. становила 708 665,00 євро (п.2). (а.с. 17) 01.11.2013 року [PERSON] був зроблений додатковий внесок (поповнення) до Вкладу в сумі 8565,00 євро, про що укладено Додатковий договір № 1 до Договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 року та сума вкладу станом на 01.11.2013 р. становила 717 230,00 євро (п.2). (а.с. 19) 02.12.2013 року [PERSON] був зроблений додатковий внесок (поповнення) до Вкладу в сумі 8360,00 євро, про що укладено Додатковий договір № 1 до Договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 року та сума вкладу станом на 02.12.2013 р. становила 725 590,00 євро (п.2). (а.с. 20) 01.04.2014 року [PERSON] був зроблений додатковий внесок (поповнення) до Вкладу в сумі 8 736,00 євро, про що укладено Додатковий договір № 1 до Договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 року та сума вкладу станом на 01.04.2014 р. становила 734 326,00 євро (п.2).(а.с.21) 05.05.2014 року [PERSON] був зроблений додатковий внесок (поповнення) до Вкладу в сумі 8 500,00 євро, про що укладено Додатковий договір № 1 до Договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 року та сума вкладу станом на 05.05.2014 р. становила 742 826,00 євро (п.2). (а.с.22) 02.06.2014 року [PERSON] був зроблений додатковий внесок (поповнення) до Вкладу в сумі 8 847,00 євро, про що укладено Додатковий договір № 1 до Договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 року та сума вкладу станом на 02.06.2014 р. становила 751 673,00 євро (п.2).(а.с.23) 01.07.2014 року [PERSON] 01.07.2014 року був зроблений додатковий внесок (поповнення) до Вкладу в сумі 8 640,00 євро, про що укладено Додатковий договір № 1 до Договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 року та сума вкладу станом на 01.07.2014 р. становила 760 313,00 євро (п.2). (а.с. 24) Таким чином станом на 01.07.2014 р. сума вкладу за Договором банківського вкладу № 02/80-в/036 від 29.07.2013 р. становила 760313,00 євро. Також, 29.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (далі - Банк) в особі начальника Одеського відділення №5 ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" Маркової Олени Юріївни та [PERSON] (далі - вкладник) був укладений Договір банківського вкладу №020/115/634-978 (вклад "Пенсійний") (далі - Договір №020/115/634-978). (а.с. 28-30) Відповідно до п. 1.1. Договору №020/115/634-978 Банк приймає від Вкладника грошові кошти в сумі 300000,00 (триста тисяч євро 00 євро центів) (далі - Вклад) строком на 370 днів, що починається з наступного дня після внесення (надходження) грошових коштів на депозитний рахунок по 03 серпня 2014 року (далі -"Дата повернення") на умовах та в порядку, визначених цим Договором. Дата укладання цього Договору є дата датою внесення (надходження)грошових коштів на Депозитний рахунок. Пунктом 1.3. Договір №020/115/634-978 визначено, що додаткові внески (поповнення) до Вкладу допускається протягом перших 180 календарних днів з дати внесення вкладу (а згідно п. 2 Додаткового договору №1 до Договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 року - 370 календарних днів з дати внесення вкладу). Строк вкладу становить 370 днів. Часткове зняття суми Вкладу не допускається. 29.07.2013 року [PERSON] зробив Вклад в сумі 300000,00 євро, що підтверджується квитанцією № 5563 від 29.07.2013 р.(а.с. 32). В той же день, а саме 29.07.2013 року Вкладником був зроблений додатковий внесок (поповнення) до Вкладу в сумі 200,00 євро, про що укладено Додатковий договір № 1 до Договору банківського вкладу №020/115/634-978 від 29.07.2013 р. та сума вкладу станом на 29.07.2013 р. становила 300200,00 євро (п.2), що також підтверджується квитанцією № 5806 від 29.07.2013 р. (а.с. 32) Таким чином за Договором банківського вкладу №020/115/634-978 від 29.07.2013р. [PERSON] був зроблений вклад в сумі 300200,00 євро. Відповідно до п. 2.1.4 Договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 р. та №020/115/634-978 від 29.07.2013 р. Банк зобов'язаний повернути повністю Вклад та нараховані проценти у "Дата повернення", зазначену у п. 1.1. цього Договору, готівкою або у безготівковій формі за вибором Вкладника, підтвердивши повернення Вкладу та нарахованих процентів видачею належним чином оформленої квитанції Банку та/або виписки з депозитного рахунку. Згідно п. 2.4.3. Договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 р. та №020/115/634-978 від 29.07.2013 р. Вкладник має право отримати суму Вкладу та нараховані проценти за останній розрахунковий період в "Дата повернення" зазначену у п. 1.1.1. цього Договору. З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2014 року [PERSON] звернувся з письмовою заявою до Одеського відділення №5 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про повернення суми Вкладу по Договору банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 р. та №020/115/634-978 від 29.07.2013 р., які просив видати в готівковій формі. (а.с. 25) Згідно листа від 04.08.2014 року вих.№27 ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" повідомив позивача про те, що 03.08.2014 року закінчили дію депозитні договори №02/80-в/036 та №020/115/634-978 від 29.07.2013 р. та у зв'язку з тим, що дана дата припала на вихідний день, Банк зазначив, що чекає на позивача 04.08.2014 року. Крім того, Банк повідомив про наявність Постанови НБУ від 30.05.2014 року №328, а саме п. 7, яким обмежено видача готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15000 гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ. (а.с. 26) 14.08.2014 року [PERSON] повторно звернувся з заявою №78-в-08/1414/1 про повернення суми вкладів за Договором банківського вкладу №02/80-в/036 та №020/115/634-978 від 29.07.2013 р. У відповідь на вищезазначену заяву позивача Банк надав відповідь вих. №1367/5 від 03.09.2014 р. відповідно до якої зазначив, що вживає всіх необхідних заходів щодо невідкладного вирішення ситуації викладеної у зверненні [PERSON] (а.с. 27) Станом на дату постановлення рішення, відповідачі не надали суду жодного підтвердження факту виконання обов'язків Банку перед позивачем, як Вкладником, за Договором банківського вкладу №02/80-в/036 та №020/115/634-978 від 29.07.2013 р. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Також, ч. 1 та 2 ст. 319 та ч. 2 ст. 386 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно із ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ч. 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також, слід зазначити, що згідно вимог ч. 3 ст. 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глави 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. При цьому, положеннями ст. 1074 ЦК України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Відповідачами не надано до суду жодних доказів, з яких би вбачалося, що фінансові операції щодо видачі належних позивачу коштів обмежені за рішенням суду або зупинені в порядку, визначеному ст. 17 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму", як такі, що можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що посилання Банку на постанову Правління НБУ "Про врегулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій" від 30.05.2014 року № 328, як на підставу для обмеження повернення належних позивачу грошових коштів, є безпідставними, оскільки в даному випадку правовідносини між сторонами, в першу чергу, регулюються ЦК України та двостороннім договором, укладеним між сторонами, а відмова в видачі коштів порушує права позивача, регламентовані, у тому числі, ст.. 41 конституції України. Більш того, згідно вимог ч. 2 ст. 56 Закону України "Про Національний банк України" нормативно-правові акти НБУ, у тому числі постанови Правління НБУ, не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України. Також, необхідно зазначити, що постанову Правління НБУ "Про врегулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій" від 30.05.2014 року № 328 втратила чинність 01.0.2014 року. З матеріалів справи вбачається, що сума вкладу за Договором банківського вкладу № 02/80-в/036 від 29.07.2013 р. становить 760313,00 євро, а за Договором банківського вкладу №020/115/634-978 від 29.07.2013 р. - 300200,00 євро. Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Прецендентне значення щодо необхідності розрахунку суми боргу, що підлягає стягненню, на підставі курсу валюти встановленому на момент постановлення рішення суду є ухвала Колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 14.11.2007 року. Станом на 14 квітня 2015 року (на дату постановлення судового рішення), згідно даних, які розміщені на офіційному веб-сайті Національного банку України, офіційний курс євро до української гривні становить: 1 євро = 24,19 гривні. Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що Одеське відділення №5 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" є підрозділом ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", надає послуги від його імені та здійснює представництво інтересів. При цьому Одеське відділення №5 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" не є самостійною юридичною особою, а тому вимога щодо стягнення з відділення заявлених сум є необґрунтованою. Враховуючи, що ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" взяті на себе зобов'язання за Договором банківського вкладу №02/80-в/036 та №020/115/634-978 від 29.07.2013 року не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" на користь [PERSON]: - за договором банківського вкладу №02/80-в/036 від 29.07.2013 року (вклад пенсійний) суму в розмірі 760313,00 євро, що в еквіваленті становить суму у розмірі 18391971,47 грн. (вісімнадцять мільйонів триста дев'яносто одна тисяча дев'ятсот сімдесят одна гривня 47 копійок) (у розрахунку 760313,00 х на 24,19 (офіційний курс євро до української гривні станом на 14.04.2015 року); - за договором банківського вкладу №020/115/634-978 від 29.07.2013 року (вклад пенсійний) суму в розмірі 300200,00 євро, що в еквіваленті становить суму у розмірі 7261838,00 грн. (сім мільйонів двісті шістдесят одна тисяча вісімсот тридцять вісім гривень 00 копійок) (у розрахунку 300200,00 х на 24,19 (офіційний курс євро до української гривні станом на 14.04.2015 року). Відповідно до правила визначено ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач, [PERSON], на підставі п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VІ був звільнений від його сплати. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VІ в редакції від 11.08.2013 р. (яка діяла на момент подачі позовної заяви до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у наступному розмірі - 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на користь держави судовий збір у розмірі відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VІ в редакції, що діяла на момент надходження позову до суду.

Outcome: partial