Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Позивач - Акціонерне товариство "Кредобанк" (далі АТ "Кредобанк") звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 93717 (дев`яносто три тисячі сімсот сімнадцять) грн. 42 (сорок дві) коп., яка складається з 65412 грн. 04 коп. заборгованість за кредитом, 24967 грн. 77 коп. заборгованість за відсотками та 3337 грн. 61 коп. пеня. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.04.2018 року між ПАТ "Кредобанк", правонаступником якого є АТ "Кредобанк", та [PERSON] укладено Кредитний договір № CL-104592, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 70000 грн. 00 коп. на строк до 10.04.2023 року. Відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова області від 02.03.2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача за довіреністю ЧирвА А.Г. про розгляд справи за відсутності позивача, в якій він підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації відповідача. Причини неявки відповідач суду не повідомляв, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне. 11.04.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - Банк), та [PERSON] (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір № CL-104592 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 70000 грн. 00 коп. на строк до 10.04.2023 року. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов`язався надати у власність Позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового використання, а Позичальник зобов`язався використати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Кредитним договором. З матеріалів справи вбачається, що Банк свої зобов`язання за Кредитним договором № CL-104592 від 11.04.2018 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 70000 грн. 00 коп., що підтверджується копією меморіального ордеру № 19423253 від 11.04.2018 року, який міститься в матеріалах справи. Доказів не надання грошових коштів відповідачами не надано. Відповідач, в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов`язань, внаслідок чого станом 20.01.2020 року утворилась заборгованість за кредитом в загальній сумі 93717 (дев`яносто три тисячі сімсот сімнадцять) грн. 42 (сорок дві) коп., яка складається з 65412 грн. 04 окп. заборгованість за кредитом, 24967 грн. 77 коп. заборгованість за відсотками та 3337 грн. 61 коп. пені, яка до цього часу не погашена. Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за тілом кредиту за Кредитним договором № № CL-104592 від 11.04.2018 року в сумі 65412 грн. 04 коп. законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Відповідно до п. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 49,90% річних. Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість) днів у місяці, але умовно в році 360 днів) за ставкою, визначеною п. 4.1 Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту у повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору. Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору, позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 Кредитного договору). Сума нарахованих та несплачених відсотків станом на 20.01.2020 року склала 24967 грн. 77 коп. Враховуючи не належне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо сплати відсотків за користування кредитом, суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача 24967 грн. 77 коп. простроченої заборгованості за відсотками законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за Кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору не може бути перевищувати 15% (відсотків) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3337,61 грн. підлягають задоволенню. Згідно платіжного доручення № 8259998 від 12.02.2020 року при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved