Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 014-24078-170311 від 17 березня 2011 року в сумі 1 862 грн 14 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що банк відповідно до умов кредитного договору відкрив [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 000 грн, за використання якого відповідач зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітним місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені. Станом на 16 січня 2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1 862 грн 14 коп. Оскільки відповідачем кредитні зобов'язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 березня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк", та [PERSON] було укладено договір № 014-24078-170311 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надання в користування картки платіжної системи Visa International, а також ПІН-код до картки, та здійснює обслуговування на умовах викладених в Тарифному пакеті Новий Партнерський, що міститься в додатку № 1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками, відкривши на ній відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. із лімітом на день відкриття рахунку - 2 000 грн. Банк виконав свої зобов'язання за договором № 014-24078-170311 від 17 березня 2011 року. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітним місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. [PERSON] не виконує належні зобов'язання за кредитним договором внаслідок чого утворився борг, відповідно до розрахунку банку, який станом на 16 січня 2014 року становить 1 862 грн 14 коп., з яких: 866,64 грн - тіло кредиту, 306 грн 79 коп. - прострочене тіло кредиту, 688 грн 71 коп. - заборгованість за комісіями. У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась. Наведене дає підстави вважати вимоги ПАТ "Дельта Банк" правомірними, а відповідача таким, що на виконання умов договору № 014-24078-170311 від 17 березня 2011 року повинен відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача, як того вимагає ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved