Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до суду з позовом до [PERSON], 3 особа - Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку - кімнатою [ADDRESS] та зняття його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою, посилаючись на те, що з листопада 2008 року відповідач за вищевказаною адресою не проживає постійно. Оскільки відповідач не використовує приміщення кімнати [ADDRESS] за призначенням понад 6 місяців, без поважних причин, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд на підставі ст.71, 72, 127-129, 132 ЖК України постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку - кімнатою [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. В судовому засіданні представник позивача Андрієвська О.В. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві; відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило; представник 3-ої особи - Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві в судове засідання також не з'явився, заявою від 25.03.2014 року 3 особа просила справу розглядати за відсутності її представника. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: будинок [ADDRESS] має статус гуртожитку, будинок перебуває на балансі та утриманні ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" (позивача) - а.с.8-15. Згідно наданої копії ордеру на житлову прощу в гуртожитку від 24.11.2008 року [PERSON] було надано у користування 1 ліжко-місце для тимчасового проживання у гуртожитку - в кімнаті [ADDRESS] (а.с.5). Згідно довідки ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" №170 від 18.07.2014 року - [PERSON], [INFO] (відповідач) значиться зареєстрованим у гуртожитку по [ADDRESS] з 12.12.2008 року, без зазначення конкретного приміщення (оскільки йому для тимчасового проживання надавалось ліжко-місце). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Згідно положень ст.132 ЖК України інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. Згідно ч.1 ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Згідно ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї (колишніх членів сім»ї) за ними зберігається жиле приміщення (а не ліжко-місце) протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Посилання представника позивача на акти від 25.01.2013 року та від 19.08.2013 року (а.с.6-7 - копії), згідно яких відповідач не проживає у гуртожитку позивача по [ADDRESS], без зазначення житлового приміщення (номера кімнати) як об»єкта обстеження - відповідно до заявлених позивачем вимог, з моменту реєстрації в грудні 2008 року, не можуть бути прийняті судом як належні докази на підтвердження заявлених позивачем вимог про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням з підстав ст.71, 72 ЖК України. Показання свідків [PERSON] та [PERSON] стосуються також фактів складання вищезазначених актів. Аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" заявлені без достатніх правових підстав, не доведені в судовому засіданні належними доказами, тому в задоволенні позову має бути відмовлено у повному обсязі.

Outcome: dismissed