Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Безкровний Сергій Олексійович звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно, вказавши, що позивачу на праві приватної власності належить однокімнатна квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором міни нерухомого майна від 02 лютого 2001 року, який був зареєстрований на біржі УТБ "Новокаховська". На теперішній час позивач має намір розпорядитися квартирою, але цього зробити не може, тому що йому було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав недодержання нотаріальної форми, що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень від 06 вересня 2021 року, тобто право власності позивача не визнається іншою особою. Просив суд визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на квартиру [ADDRESS] . В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, просили розглядати справу у їх відсутність, позов підтримують, просять задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON] на праві власності належить однокімнатна квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором міни нерухомого майна від 02 лютого 2001 року, який був зареєстрований на біржі УТБ "Новокаховська". Позивач має намір розпорядитися квартирою, але цього зробити не може тому, що йому було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав недодержання нотаріальної форми, що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень від 06 вересня 2021 року. Так, правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним Кодексом УРСР (в редакції 1963 року), чинному на момент укладання договору. Частиною першою статті 128 ЦК УРСР, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР, договір міни повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір міни підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», який діяв на момент укладання сторонами договору купівлі-продажу будинку, угода, зареєстрована на біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню і вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Наміри укладення договору відчуження спірного нерухомого майна виникли у позивача у той період часу, коли набрав чинності Цивільний Кодекс України (в редакції 2004 року), відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. Відповідно до аб. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Так, судом встановлено, що відповідно до договору міни нерухомого майна від 02 лютого 2001 року, зареєстрованого на універсальній товарній біржі УТБ "Новокаховська", позивач придбав квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] у продавців [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вказаний договір зареєстрований в КП "Каховське БТІ" 08.02.2001 року, про що свідчить відмітка на договорі. Проте, враховуючи, що зазначений договір міни спірного нерухомого майна нотаріально не посвідчений, тобто такий правовстановлюючий документ, на теперішній час, не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатися належним йому нерухомим майном, таке право власності позивача підлягає судовому захисту, відповідно до вимог ст. 392 ЦК України. Отже, враховуючи, що відповідачі не оспорювали заявлених проти них позовних вимог, суд вважає доведеним правомірність набуття права власності [PERSON] на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , придбана за договором міни нерухомого майна від 02 лютого 2001 року, зареєстрованого на товарній біржі та в КП "Каховське БТІ", тобто право власності визнана державою, тому визнає за ним права власності на квартиру, задовольнивши позов в повному обсязі.

Outcome: approved