Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 08.05.1981 вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Горошовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №08. Спільне життя із відповідачем не склалося, протягом тридцяти п"яти років із відповідачем спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. На даний час неповнолітніх дітей не має. Позивачу також не відоме місце проживання відповідача на даний час. В зв'язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, яке відбулося 26.12.2018 позов підтримала. Суду пояснила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Спільне сімейне життя із відповіачем не склалось, через несумісність характерів та поглядів на життя. В 1983 році відповідач забрав свої речі і переїхав проживати до помешкання своїх батьків в с.Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області. Протягом тридцяти п"яти років будь-яких відомостей про відповідача [PERSON] не має. У зв"язку із вказаним просила позов задовільнити та вподальшому розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від нього не надходило. Про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти про повернення у зв'язку із не проживанням адресата за вказаною адресою . Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.01.2019 у відповідності до ч.1 ст.281 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи . У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В судовому засіданні судом роз"яснено позивачу право про звернення до суду із заявою про визнання відповідача безвісно відсутнім. Згідно поданої заяви позивачем [PERSON], остання просила розгляд справи проводити на загальних підставах. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до п.5, 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2017 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" позов про розірвання шлюбу з особою, яка не має в Україні місця проживання або місце проживання якої невідоме, може пред"являтися за місцем знаходження майна відповідача, або за останнім відомим місцем його проживання чи перебування. При зверненні до суду із позовом про розірвання шлюбу до особи, стосовно якої протягом року в місці її проживання немає відомостей про місце її перебування, суддя роз"яснює позивачу підстави та порядок визнання особи безвісно відсутньою. Однак якщо один із подружжя не бажає звертатися до суду із заявою про визнання другого з подружжя безвісно відсутні, суддя не може відмовити у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу. У таких випадках суд повинен розглянути позов на загальних підставах. Судом встановлено, що 08.05.1981 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Горошовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №08. Після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище [PERSON], що вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.05.1981 (а.с.5). Після укладення шлюбу сторони проживали в с.Боянчук Заставнівського району Чернівецької області. Крім того встановлено, що в 1983 році відповідач [PERSON] переїхав проживати до помешкання своїх батьків в с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області. З цього часу до своєї сім"ї не повертався. Більше тридцяти п"яти років сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних зв"язків. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше життя сторін, як подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить її інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір впозивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved