Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом мотивуючи позов тим, що [INFO] помер її мати [PERSON] . Вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] та прийняла спадщину за законом, як дочка, що підтверджується інформаційною довідкою нотаріуса №68/01-16 від 07.02.2019 року про наявність заведеної спадкової справи №345/2011. Після її смерті залишилась спадщина у виді житлового будинку загальною площею, 84,0 кв.м., який знаходиться за адресою [ADDRESS] . Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо права на житловий будинок після смерті [PERSON] було відмовлено у зв`язку відсутності документу належності майна спадкодавцеві та рекомендовано звернутися до суду. Просить позов задовольнити, визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, який розташований в [ADDRESS] , після померлої [INFO] [PERSON] . Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача сільський голова Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області Голоднюк В.І. в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнав, проти задоволення не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах: Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 27.04.2011 року виконавчим комітетом Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області [PERSON] померла [INFO] . Як вбачається із листа державного нотаріуса Чечельницької державної ноторіальної контори Вінницької облаті Стецюка С.П. від 07.02.2019 року №68/01-16, згідно матеріалів спадкової справи № 345/2011 після смерті [PERSON] , спадкоємцем, яка прийняла спадщину, є її дочка [PERSON] , але у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] їй відмовлено, оскільки не надано правовстановлювального документа на вищевказаний об`єкт спадкування та рекомендовано звернутися до суду. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем за законом, прийняла спадщину, визнання відповідчем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок неможливо через відсутність правовстановлювальних документів про право власності на житловий будинок на спадкодавця, а іншим шляхом визнати право власності неможливо, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок відповідно до технічного паспорту станом на 16.01.2019 року загальною площею 84,0 кв.м. житловою площею 42,9 кв.м., допоміжною 41,1 кв.м. позначеного на плані літерою "А", веранда - "а", погріб - а/п. та господарськими будівлями літня кухня - "Б", веранда - "б", огорожа - 1-2, які знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так, позивачкою [PERSON] згідно квитанції № 0.0.1260819998.1 від 07.02.2019 року виданої Чечельницьким відділенням Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп., оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому представнику позивача слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Outcome: approved