Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Приват Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно кредитного договору № DNH4KS37520434 від 14.06.2006 року [PERSON] отримав від позивача кредит у розмірі 5619,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% за рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.06.2009 року. В порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав , у зв'язку з чим станом на 08.04.2014 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 88 095,74 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір. Представник позивача Слободянюк О.І., що діє на підставі довіреності , подала до суду заву , в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить оголошення , яке було розміщене в газеті "Слобідський край", причину неявки суду не повідомив , від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.06.2006 року між Закритим акціонерним товариством "Приват -Банк" , правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено кредитний договір № DNH4KS37520434, який складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам ( а.с.5-10). Відповідно умов кредитного договору [PERSON] отримав від позивача кредит у розмірі 5619 грн. 68 коп. на строк 36 місяців по 15.06.2009 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків , винагороди, комісії в зазначені в заяві та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам . Згідно п. п. 5.1.-5.3. кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань ,передбачених заявою та п. п. 3.2.2., 3.2.3. вказаних умов , банк має право нарахувати ,а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу , але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. У випадку невиконання банком зобов'язань по видачі кредиту згідно заяви та п. 3.1.1. вказаних умов, банк сплачує позичальнику пеню у розмірі 0,1% річних від несвоєчасно виданої суми кредиту за кожний день прострочення виконання вказаного зобов'язання(за винятком випадків, передбачених п. 3.3.6. даних умов). При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів ,позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту . У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON]. станом на 08.04.2014 року має заборгованість 88095 грн. 74 коп. , яка складається із: заборгованості за кредитом - 5619,68 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 27269 грн. 28 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 50 535 грн. 55 коп.; штрафу ( фіксована частина) -500 грн.; штрафу ( процентна складова) - 4171 грн. 23 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4). Суд не може погодитись з вимогами позивача щодо стягнення з боржника штрафів за порушення зобов'язань за кредитним договором у розмірі 500 грн. та 4171 грн. 23 коп. , оскільки п. 5.1 кредитного договору передбачено , що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0, 15 % від суми простроченого платежу , але не менше 1 гривні за кожний день прострочення платежу, а п. 5.3 договору встановлено , що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань , передбачених договором більш ніж на 120 днів , позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. , а також 5% від суми заборгованості. Отже, за одне й те саме порушення зобов'язання договором передбачена подвійна відповідальність одного виду. На підставі викладеного вище суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення штрафів за порушення зобов'язань у сумі 500 грн. і 4171 грн. 23 коп. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином з [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ КБ "Приват Банк" судовий збір у сумі 834 грн. 24 коп. , а також витрати , пов'язані з викликом відповідача у судове засідання , шляхом розміщення оголошення у пресі у розмірі 212 грн. 10 коп. ,які сплачено позивачем. Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог позивача та стягнення з [PERSON] на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № DNH4KS37520434 від 14.06.2006 року у розмірі 83 424 гривень 51 коп. , а також судового збору у розмірі 834 грн. 24 коп. та витрат ,пов'язаних з викликом відповідача у розмірі 212 грн. 10 коп.

Outcome: partial