Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитом, процентами за користування кредитом за кредитним договором №217RNCA133090001 від 05.11.2013 року у розмірі 185357,75 грн.; стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2780,36 грн. В обґрунтування позовних вимог банк зазначає, що між [PERSON] та АКБ "Правекс-Банк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ "Правекс-Банк", 05.11.2013 року був укладений кредитний договір №217RNCA133090001, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 122390,00 грн. строком до 05.11.2020 року зі сплатою 16,00% річних. В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором №217RNCA133090001, між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №217RNCA133090001 від 05.11.2013 року. [PERSON] взяв на себе зобовязання виконувати умови кредитного договору належним чином та у повному обсязі, зокрема, але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Разом з цим, [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 26.10.2016 року у останнього утворилась заборгованість перед банком (позивачем) в сумі 185357,75 грн., з яких: кредит - 115622,83 грн., проценти - 42607,51 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 11150,59 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 15976,82 грн. У добровільному порядку відповідач погашення заборгованості за кредитом не здійснює (докази зворотного в матеріалах справи відсутні). З огляду на наведене, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням справу слухати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Належно повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надали, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу на підставі\~ст.224 ЦПК України\~заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку: між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються\~Цивільним кодексом України. Згідно зі\~ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, між [PERSON] та АКБ "Правекс-Банк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ "Правекс-Банк", 05.11.2013 року був укладений кредитний договір №217RNCA133090001, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 122390,00 грн. строком до 05.11.2020 року зі сплатою 16,00% річних. В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором №217RNCA133090001, між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №217RNCA133090001 від 05.11.2013 року. Однак, як вбачається з наявних у справі матеріалів, зобовязання за кредитним договором ані [PERSON], ані [PERSON] не виконані. Докази зворотного в матеріалах справи відсутні. Таким чином, станом на 26.10.2016 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 185357,75 грн. з яких: кредит - 115622,83 грн., проценти - 42607,51 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 11150,59 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 15976,82 грн. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.ч.1,2\~ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у томі ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з положеннями ч.1\~ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З огляду на викладене вище, вимоги позивача щодо солідарного стягнення кредитної заборгованості з боржника та поручителя слід визнати правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно п.35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.\~Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Таким чином, враховуючи задоволення позовних вимог, стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частинах підлягає 2780 грн. 36 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved