Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

до суду надійшла заява ПАТ "Державний ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження, в якій заявник просить відновити втрачене судове провадження по судовому наказу № 2-Н-228 за заявою про видачу судового наказу ПАТ " Державний ощадний банк України" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4580 від 27.03.2008р. Обгрунтовує вимоги таким. Судовим наказом Ясинувастького міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2009року за заявою ВАТ "Державнпий ощадний банк України" по справі № 2-Н-228 до фізичних осіб [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 4580 від 27.03.2008р вимоги банку було задоволено. Судовим наказом стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь банку суму заборгованості за кредитним договором з урахуванням судових витрат в розмірі 67 606,22грн. Заступником начальника відділу ДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції винесено постанови № 2-736 та № 3179 про відкриття виконавчих проваджень за судовим наказом від 29 вересня 2009року. Після звернення банку 28.12.2017року до ГТУЮ Ясинувастького РВДВС у м.Маріуполі з проханням надати відомості про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з боржника [PERSON] , банку надійшла відповідь від 16.01.2018р, що в проваджені зазначеного ВДВС не перебувають на виконанні документи на [PERSON]. Вказане виконавче провадження знаходилось на примусовому виконанні в Ясинуватському МР ВДВС . Внаслідок проведення антитерористичної операції, всі матеріали виконавчих проваджень, матеріально технічна база Ясинуватського МР ВДВС залишені на місці її попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольній Україні території та до Ясинуватського МР ВДВС м.Маріуполь не передавалось. Банк не в змозі реалізувати своє право на примусове стягнення боргу з боржника шляхом пред"явлення виконавчого листа на виконання до виконавчої служби та до теперішнього часу не стягнуто суму заборгованості. В судове засідання заявник не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.27). Боржники [PERSON] у відновлювальній справі в судове засідання не з"явилися. Згідно змісту заяви про відновлення втраченого провадження, копій паспортів на ім"я боржників, які долучені до заяви, вони проживають в [INFO], що є тимчасово окупованою територією і куди поштовий зв"язоку відсутній з липня 2014року. У зв"язку з чим, відповідно до ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" виклик до суду [PERSON] здійснювався шляхом оголошення на сайті "Судова влада" в мережі інтернет, на сторінці Дружківського міського суду в розділі "Громадянам- Оголошення про виклик до суду для учасників процесів (зона АТО) (а.с.29). Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині судового наказу № 2-Н-228 від 29 вересня 2009року підлягає відновленню з наступних підстав. Загальновідомим є той факт, що будівля Ясинуватського міськрайонного відділу державної виконавчої служби на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній Українській владі. Згідно листа Ясинуватського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 416 від 16.01.2018року, за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень судовий наказ Ясинуватського міськрайонного суду №2н-228 від 29.09.2009року про стягнення з [PERSON] на коирсть АТ "Ощадбанк" не знаходиться на виконання в Ясинуватському ВДВС м.Маріуполя. Внаслідок проведення антитерористичної операції , всі матеріали виконавчих проваджень та матеріально технічна база Ясинуватська МР ВДВС залишені за місцем їх попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольній Україні території та до Ясинуватського ВДВС м. Маріуполя не передавалась, що, на думку суду, дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2-н-228 за заявою ВАТ "Державний ощадний банк України" про солідарне стягнення з [PERSON] [PERSON] на користь банку заборгованості за кредитним договором. (а.с.16 зв.ст.). Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України. Відповідно до статті 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові, номери засобів звязку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного звязку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові, наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі. Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо). Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв"язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області здійснюється Дружківським міським судом Донецької області, тому заява ПАТ "Державний ощадний банк України" підсудна даному суду. Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Заявником надані: копія судового наказу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області у справі № 2-Н-228 від 29 вересня 2009 року, відповідно до якого стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Ясинуватського відділення № 7852 м. Ясинувата Державного Ощадного банку України заборгованість в сумі 67240,02грн за кредитним договором, 30грн сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 336,20грн сплачених в якості державного мита, а всього 67606,22грн.; копії паспортів на ім"я [PERSON], [PERSON], кредитного договору № 4580 від 27 березня 2008року, який укладений між банком та [PERSON]; договору поруки, укладеного між банком та [PERSON] ; заяви ВАТ "Державний ощадний банк України" про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 4850 від 27.03.2008р.; постанови заступника начальника ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції [PERSON] про відкриття виконавчого провадження № 2-736 від 20.10.2009р. про примусове виконання судового наказу № 2н-228 від 29.09.2009р про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ "Державний ощадний банк України " 67606,22грн. ; постанови про відкриття виконавчого провадження № 3179 про примусове виконання судового наказу № 2н-228 від 29.09.2009р про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ "Державний ощадний банк України " 67606,22грн. (а.с.5-16) Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині судового наказу у справі № 2-н-228 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2009року за заявою ВАТ "Державний ощадний банк "України" про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання. Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент ухвалення судового наказу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2009р. по цивільній справі №2-Н -228, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Тобто, судовий наказ, як виконавчий документ по цивільній справі №2-Н - 228 за заявою ВАТ "державний ощадний банк України" про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно було пред"явити до виконання протягом одного року. З копій постанов про відкриття виконавчого провадження вбачається, що судовий наказ був переданий на виконання до ВДВС Ясиуватського міського управління юстиції в жовтні 2009року, тобто в строки, передбачені ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин). Статтею 23 цього ж Закону передбачені випадки переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання , в тому числі пред'явлення виконавчого документа до виконання. Оскільки банк пред"явив судовий наказ до виконання в жовтні 2009року, відомості про припинення виконавчого провадження відсутні, суд вважає, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового наказу подана до закінчення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved