Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

У березні 2018 року позивач звернувся в суд із позовом, яким просить зняти арешт з квартири [ADDRESS] , накладеного постановою б/н від 20.10.2003 року Державної виконавчої служби Кіровського району, Возіян вх. 1730, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №8084752 та №8084786. Вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої подав 10 січня 2017 року заяву про вступ у спадщину до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2. На час його народження мати мала прізвище "[PERSON]". Пізніше вона розлучилась з чоловіком і взяла собі прізвище "[PERSON]". Потім мати одружилася вдруге і взяла собі прізвище чоловіка "[PERSON]". Під час шлюбу із [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS]. Відповідно Свідоцтва про право власності на житло від 20.07.1998 року всім членам сім'ї належало по 1/3 частині квартири, в тому числі і йому. Після смерті вітчима мати вступила в спадщину і отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.10.2003 року, тому стала власником 2/3 частини вказаної квартири, а йому належить 1/3 частка квартири. За весь час спільного проживання та володіння вказаним нерухомим майном, ніхто свою частку не відчужував. Після реєстрації спадкової справи дізнався, що не може вступити в спадщину, оскільки на квартиру накладено арешт. Крім того, безпідставно накладеним арештом порушено його майнові права щодо розпорядження майном. В судове засідання позивач, його представник подали, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити. Відповідач- Міська рада міста Кропивницького, його представник також не з'явився в судове засідання, через канцелярію суду, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутності. В судове засідання співвідповідач [PERSON], залучена до участі в справі за клопотанням позивача, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2018 року, не з'явилась, до суду поштою направила заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги визнала, просила їх задовольнити. Вказала, що проживає та зареєстрована в квартирі [ADDRESS] з 1981 року. До квартири [ADDRESS] жодного відношення не має, її власником ніколи не була. Вважає, що її вписано у постанову про накладення арешту на квартиру [ADDRESS] помилково. Співвідповідач [PERSON], який також залучений до участі в справі ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2018 року, в судове засідання не з'явився. Разом з цим, з"ясовано, що згідно актового запису про смерть №1953 [PERSON] помер [INFO]. Із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO], до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 спадкоємці не звертались (а.с. 97-98, 102-104). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, його представник в судове засідання не з'явився, повідомлявся. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що 20 липня 1998 року видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого Кіровоградською міською Радою посвідчено, що квартира [ADDRESS], яка знаходиться по [ADDRESS] дійсно належить на праві власності [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON], [PERSON] (а.с. 47). 24 жовтня 2003 року державним нотаріусом Другої кіровоградської державної нотаріальної контори Тєрєховою С.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом та посвідчено, що спадкоємцем майна гр. [PERSON], який помер [INFO] є: дружина - [PERSON]. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з: 1/3 частини квартири під номером [ADDRESS], що знаходиться в [ADDRESS], належної спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 липня 1998 року Кіровоградською міською Радою народних депутатів (а.с. 45-46). [INFO] померла [PERSON] (а.с. 41). Згідно свідоцтва про народження (а.с.41), Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с. 43, 44) [PERSON] є сином [PERSON]. Як вбачається із Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 10 січня 2017 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №2 зареєстровано спадкову справу за номером у спадковому реєстрі 60084307 після смерті [PERSON], померлої [INFO] (а.с.42). 25 вересня 2018 року державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 Тимко О.В. на заяву [PERSON] щодо можливості видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] на 2/3 частки квартири [ADDRESS], що знаходиться в [ADDRESS] роз'яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно за наявності арешту на квартиру не є можливим. Так, за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, в реєстрі є обтяження. Тип обтяження: арешт; реєстраційний номер обтяження: 8084752; підстави обтяження: постанова, б/н, 20.10.2003, Державна виконавча служба Кіровського району, возіян вх. 1730; об»єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS]; власник: [PERSON]. Причина відсутності коду: архівний запис. Тип обтяження: арешт; реєстраційний номер обтяження: 8084786; підстави обтяження: постанова, б/н, 20.10.2003, Державна виконавча служба Кіровського району, возіян вх. 1730; об»єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS]; власник: [PERSON]. Причина відсутності коду: архівний запис. Разом з цим, згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно власниками квартири [ADDRESS] є: [PERSON] 2/3 часток на праві приватної спільної часткової власності та [PERSON] 1/3 частки на праві приватної спільної часткової власності (а.с. 38-39). Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровоград від 14 грудня 2017 року, яке набрало законної сили 09 січня 2018 року, заяву [PERSON], заінтересована особа: Обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволено. Встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] Свідоцтва про право власності на житло від 20 липня 1998 року, виданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 20.07.1998 року №25888 -квартири [ADDRESS], на ім"я [PERSON], [PERSON], [PERSON]. На заяву [PERSON] керівником апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда 14 квітня 2017 року за вих. №01-36/115/2017 повідомлено, що станом на 14 квітня 2017 року цивільна справа №2-2931-03 за позовом ПП "Феміда" в інтересах КРЕП №8 до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості знищена за закінченням терміну зберігання. В зв'язку з викладеним ухвала суду про накладення арешту на нерухоме майно- квартиру за адресою: [ADDRESS] не зберігалась (а.с. 53). Фортечним відділом державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 19 квітня 2017 року на заяву [PERSON] за вих.№5839 повідомлено, що детальну інформацію щодо накладення арешту на майно надати не є можливим, оскільки виконавче провадження та журнали обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцеві знищено, у зв'язку з закінченням терміну зберігання та відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби". Оскільки у відділі станом на 19.04.2017 року відсутні відкриті виконавчі провадження

Outcome: approved