Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «УНІКА» (далі ПАТ СК «УНІКА») 16 грудня 2016 року звернулося до суду з позовом, зазначивши, що 06.10.2013 року на паркувальному майданчику магазину "Епіцентр" по вул. Бикова у м. Кривому Розі Дніпропетровської області [PERSON], керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» д/н [NUMBER], не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Цивільна відповідальність Відповідача була застрахована в ПАТ СК "УНІКА" за полісом ОСЦПВВНТЗ № АС/6339046. Страхова компанія за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до Страхового акту № 00131571 від 23.12.2013 року, виплатила їй страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 045800 від 25.12.2013 року у розмірі 16\~850 грн.. Відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу вказане ДТП сталося з вини водія транспортного засобу Опель Вектра д/н [NUMBER] [PERSON]. Згідно ст. 38.1.1. Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього закону (не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику повідомлення). Відповідно до цієї норми закону позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати по виплаті страхового відшкодування у сумі 16\~850 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1\~378 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.47,48 заява, копія довіреності). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, до суду надав заперечення та заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позовних вимог заперечує в поновному обсязі, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовної заяви по відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 16\~850 грн. з підстав пропущення строку позовної давності позивачем, так як про настання страхового випадку позивачу стало відомо 03 грудня 2013 року, коли [PERSON] звернулась до ПАТ СК «УНІКА» з заявою про виплату матеріального збитку. До суду позивач звернувся 16 грудня 2013 року, заяви про поновлення строку позовної давності не подав, тому минув строк позовної давності (а.с.54-56). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З наданих сторонами доказів встановлено, що 06.10.2013 року на паркувальному майданчику магазину "Епіцентр" по вул. Бикова у м. Кривому Розі Дніпропетровської області [PERSON], керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» д/н [NUMBER], не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого РогуДніпропетровської області від 08 листопада 2013 року винним у ДТП був визнаний [PERSON], на нього було покладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. ( а.с. 11,12 - копія постанови). Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ СК «УНІКА» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АС/6339046. Позивач за заявою потерпілої особи власника автомобілю марки «Шкода» державний номерний АЕ 6265 АЕ Пятничко [PERSON] - від 03 грудня 2013 року, зібраних документів та відповідно до Страхового акту № 00131571 від 23 грудня 2013 року, виплатила їй страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 045800 від 25 грудня 2013 року у розмірі 16\~850 грн.(а.с. 9,10,13,14,15,16,17-36 - копії заяви, страхового акту, довідки, повідомлення, довідки, платіжного доручення, висновку експерта). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 212 ч. 1 ЦПК України). При виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу (ст. 214 ч. 2 ЦПК України). Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.1.1. ґ) пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: 33.1.1. дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; 33.1.2. вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; 33.1.3. поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідач не повідомив належним чином позивача протягом трьох робочих днів про дорожньо-транспортну пригоду. 31 травня 2016 року ПАТ СК «УНІКА» за вих. № 1218 звернулося до [PERSON] з письмовою претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 16\~850,00 грн. Як вбачається з відмітки на поштовому конверті позивач звернувся до суду через поштове відділення з позовною заявою 12 грудня 2016 року (а.с.2,3,34 позов, конверт). Суд вважає заперечення відповідача стосовно пропуску позивачем строку позовної давності безпідставним, так як відповідно до ст. ст. 256, 257, 261 ч. 6 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. Також пунктом 8 підпунктами 8.2 та 8.4 Постанови Пленуму Верховного Суду УКРАЇНИ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.92 року, з доповненнями та змінами, розяснено, що з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах. Регресна вимога може бути пред'явлена протягом трьох років, з дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо. ПАТ СК «УНІКА» виконало своє зобовязання про відшкодування шкоди перед потерпілою [PERSON] у сумі 16\~850,00 грн 25 грудня 2013 року (а.с. 16 копія платіжного доручення). Тобто перебіг позовної давності почався з 25 грудня 2013 року та мав сплинути 24 грудня 2016 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач має підстави для стягнення з відповідача сплаченого ним страхового відшкодування в порядку регресу, так як відповідач письмово не надав страховику ПАТ СК «УНІКА» невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, повідомлення про ДТП, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна. Про настання страхового випадку страховик дізнався лише 03 грудня 2013 року з заяви потерпілої сторони. Також суд бере до уваги, що даний факт відповідач не заперечував у наданому ним до суду запереченні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Так як позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~378,00 грн.

Outcome: approved