Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10007/0339 філії Запорізьке обласне управління, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора про скасування обтяження на нерухоме майно. Позов мотивує тим, що [PERSON] був власником земельної ділянки, площею 0,0558 гектарів, кадастровий номер 2310400000:05:009:0244, розташованої на території [ADDRESS] з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яку в подальшому відчужив [PERSON] . Позивач вказала, що потім власником вказаної земельної ділянки стала вона. Позивач зазначила, що [INFO] її чоловік - [PERSON] дізнався, що за адресою: [ADDRESS] є запис про обтяження нерухомого майна, а саме: тип обтяження заборона, реєстраційний номер обтяження: 2059774, зареєстрований 08.06.2005 09:50:26 за № 2059774 реєстратором: Бердянська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: позика, б/н, Ощадбанк № 3129, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , дата виникнення: 11.12.1990., при тому, що, як на час придбання земельної ділянки попереднім власником, так і на час набуття земельної ділянки у власність позивачем, вона була вільна від забудов і жодних будівель, а тим паче житлових будинків на ній немає. Окрім того, нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в заставі Філії - Запорізьке обласного управління АТ "Ощадбанк" не перебуває. Також, станом на 16.10.2019 року відстуня інформація стосовно кредитної заборгованості [PERSON] . О бтяжувачем майна, відповідно до запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначений Ощадбанк № 3129, тобто відповідач по справі. Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" 07.06.2011 року перейменовано на публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України". Позивач вказав, що за інформацією з Єдиного реєстру боржників дані відносно [PERSON] , відсутні. Позивач вказала, що вона в майбутньому має намір використовувати цю земельну ділянку за цільовим призначенням: для будівництва житлового будинку, однак наявність вищевказаного обтяження нерухомого майна позбавляє її можливості реалізувати свої права та вільно використовувати своє право власності. Окрім того, таке обтяження може зробити будівництво взагалі не можливим або на новостворений об`єкт одразу розповсюдиться дія заборони, відповідно до запису про обтяження, що порушить права позивача, як власника. В судове засідання представник позивача- [PERSON] не з"явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача - акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10007/0339 філії Запорізьке обласне в судове засідання не з`явився, 03.02.2020 року надав до суду відзив, в котрому прохав суд у задоволенні позову, відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої сооби в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке. Встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 29 листопада 2013 року належала земельна ділянки, площею 0,0558 гектарів, кадастровий номер 2310400000:05:009:0244, розташована на території [ADDRESS] з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Згідно договору купівлі-продажу № 303 від 25.02.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Градовою В.Г., [PERSON] відчужив вказану земельну ділянку [PERSON] . Відповідно до договору дарування від 28.09.2019 року за № 1460, посвідченого приватним нотаріусом Градовою В.Г. власником цієї земельної ділянки стала [PERSON] - позивач по справі. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: [ADDRESS] є запис про обтяження нерухомого майна, а саме: тип обтяження заборона, реєстраційний номер обтяження: 2059774, зареєстрований 08.06.2005 09:50:26 за № 2059774 реєстратором: Бердянська державна нотаріальна контора, 71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Грецька, 31, підстава обтяження: позика, б/н, Ощадбанк № 3129, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , додаткові данні: архівний номер: [NUMBER] , архівна дата: 07.08.1999, дата виникнення: 11.12.1990, № реєстра: 25792-104, внутр. № A301682829F0482D2D54, комментарий: 97. Відповідно до листа Бердянської державної нотаріальної контори від 24.01.2020 року за № 128/01-16, 11 грудня 1990 року за № 97 було зареєстровано повідомлення Ощадного банку № 3129 від 11 грудня 1990 року про те, що [PERSON] одержав позичку під житловий будинок [ADDRESS] . Оригінал повідомлення не зберігся. Таким чином, обтяжувачем є відділення Ощадного банку № 3129, правонаступником якого є АТ "Державний ощадний банк України". Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" 07.06.2011 року перейменовано на публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" згідно Постанови КМУ від 06.04.2011 року № 502. Спору між позивачем та державним реєстратором у даному випадку немає, оскільки позивач по-перше, не є суб`єктом за заявою якого може бути скасований запис про обтяження майна, а по-друге, не зберігалися документи та інші дані, на підставі яких було накладено обтяження (лист Бердянської державної нотаріальної контори від 24.01.2020 року за № 128/01-16, ст. 24 ч. 1 п. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень "). Відповідно до листа АТ Державний ощадний банк України від 17.10.2019 року за № 107.339-50/980 нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в заставі Філії - Запорізьке обласного управління АТ "Ощадбанк" не перебуває. Також, станом на 16.10.2019 року відстуня інформація стосовно кредитної заборгованості [PERSON] . Згідно до інформації з Єдиного реєстру боржників дані відносно [PERSON] відсутні. В ході судового розгляду встановлено, що, як на час придбання земельної ділянки попереднім власником, так і на час набуття земельної ділянки у власність позивачем, вона була вільна від забудов і жодних будівель, а тим паче житлових будинків на ній немає. Встановлено, що позивач має намір використовувати цю земельну ділянку за цільовим призначенням: для будівництва житлового будинку і наявність вищевказаного обтяження нерухомого майна позбавляє її можливості реалізувати свої права та вільно використовувати своє право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved