Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є позивач, та відповідачкою був укладений кредитний договір № 159 М/07/Е від 12.09.2007 року, на підставі якого відповідач отримала кредит в сумі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00 % на рік з кінцевим терміном повернення не пізніше 11 вересня 2009 року. У порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 13.07.2016 року у неї виникла заборгованість в сумі 27168 грн. 54 коп., яка складається з 7075 грн. заборгованості за кредитом; 15654 грн. 64 коп. заборгованості за відсотками; 3238 грн. 19 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 372 грн. 40 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків; 742 грн. 88 коп. інфляційних витрат за кредитом; 85 грн. 43 коп. інфляційних витрат за відсотками. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. Представник банку в судове засідання не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, вирішення справи у його відсутність, згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що в силу ст. ст. 158, 169 ЦПК України є підставою для вирішення справи без участі представника позивача. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце вирішення справи, до суду не зявилась. Заяви про вирішення справи у її відсутність в порядку ст. 158 ЦПК України суду не надала. За загаданих обставин суд зі згоди представника позивача, висловленої в його письмовій заяві, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Зясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому, виходячи з таких міркувань. Судом встановлено, що 12 вересня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є позивач, та відповідачкою був укладений кредитний договір № 159 М/07/Е від 12.09.2007 року, на підставі якого відповідач отримала кредит в сумі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00 % на рік з кінцевим терміном повернення не пізніше 11 вересня 2009 року (а. с. 5-14). Станом на 13.07.2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 27168 грн. 54 коп., яка складається з 7075 грн. заборгованості за кредитом; 15654 грн. 64 коп. заборгованості за відсотками; 3238 грн. 19 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 372 грн. 40 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків; 742 грн. 88 коп. інфляційних витрат за кредитом; 85 грн. 43 коп. інфляційних витрат за відсотками (а. с. 4). У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Надані суду письмові докази, зокрема: кредитний договір, графік погашення заборгованості, розрахунок заборгованості вказують на характер правовідносин сторін і підтверджують обґрунтованість позову. За вказаних обставин суд доходить висновку про необхідність виконання стороною прийнятого на себе зобовязання в договорі, який існує, є правомірним і не визнаний судом недійсним повністю або в певній частці. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачки на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved