Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за період 12.10.2013 року по 16.10.2013 року, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 16 жовтня 2013 року працівниками позивача виявлено факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією, і в зв'язку з цим було складено відповідні акта за № Р 004887 від 16.10.2013 року в присутності відповідача і комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією було нараховані завдані позивачу діями відповідача збитків. Згідно розрахунків здійснених позивачем розмір завданих йому збитків у вигляді вартості необлікованої електроенергії складає 2331 грн. 16 коп. Відповідач добровільно збитків не погасила, що й спонукало позивача звернутися з позовом про їх стягнення в судовому порядку. Представник позивача Мельник О.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, вказала, що жодних порушень схеми обліку електроенергії не вчиняла, а тому вимоги позивача є неправомірними. 3'ясувавши позицію представника позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] проживає по [ADDRESS] ПАТ "Рівнеобленерго" на ім'я відповідача відкрито особовий рахунок [NUMBER] Надання послуг постачання електричної енергії в будинок відповідач підтверджується особовим рахунком та поясненнями сторін, що з огляду на вимоги ч.1 ст. 61 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню. Встановлено, що 16 жовтня 2013 року під час обстеження електрогосподарства відповідача представниками Костопільської дільниці було виявлено факт порушення правили користування електричною енергією, а саме порушення схеми обліку електроенергії. Про виявлене порушення 16 жовтня 2013 року представниками Костопільської дільниці було складено відповідний акт за № Р 004887 та запропоновано позивачу з'явитися на засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією. 23 жовтня 2013 року засіданням комісії ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією розглянули акт про порушення Правил користування електроенергією № Р 004887 від 16 жовтня 2013 року і за результатом його розгляду прийняв рішення про нарахування вартості не облікованої електричної енергії, згідно п.3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року р.№ 562 за період з 12 жовтня 2013 року по 16 жовтня 2013 року на суму 2331 грн. 16 коп. Вказаний акт був розглянутий в присутності відповідача [PERSON] Встановлено, що протокол № 57 комісії ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією розглянули акт про порушення Правил користування електроенергією від 23 жовтня 2013 року [PERSON] не оскаржувався і на даний час є чинним. [PERSON] не надано жодних доказів на підтвердження своїх заперечень стосвоно позовних вимог позивача. В добровільному порядку відповідач не відшкодував позивачу завдану нею у шкоду в сумі 2331 грн. 16 коп. нараховану за вартості не облікованої електричної енергії. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електроенергією. Згідно з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Беручи до уваги, що відповідач в добровільному порядку не відшкодував позивачу завданих ним збитків, а відтак вимога позивача про стягнення з відповідача вартості спожитої та необлікованої електроенергії є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved