Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

В вересні 2014 року ПАТ "ФідоБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 31 жовтня 2012 року у розмірі 28 206,81 грн. В обґрунтування позовних вимог ПАТ "ФідоБанк" зазначило, що 31 жовтня 2012 року між відповідачем по справі [PERSON] і ПАТ "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ «ФідоБанк», було укладено кредитний договір № 014/ZB5TJ7/3/001, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 22 000,00 грн. зі строком користування кредитними коштами 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 39,99 % на рік. Згідно умов кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків за його користуванням повинно здійснюватися п'ятнадцятого числа кожного місяця, відповідно до графіку платежів, з кінцевим терміном повернення 15 січня 2015 року. Умови договору позивачем по справі ПАТ "ФідоБанк" виконано повністю. Відповідач, в терміни, встановлені кредитним договором кошти не повертає, порушує зобов'язання щодо повернення чергових частин суми кредиту. Станом на 25 червня 2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 28 206,81 грн. Свою позицію позивач обґрунтовує положеннями ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. З цих підстав просив позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "ФідоБанк" заборгованість у розмірі 28 206,81 грн. та судовий збір в розмірі 282,07 грн. Представник позивача Ласійчук О.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не прибув, направив на адресу суду заперечення проти позову, яке обґрунтовує тим, що згідно п. 4.2.5. Кредитного договору у випадку порушення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашення кредиту, а також погашення відсотків - банк має право вимагати сплати пені. Разом з тим, про розмір та порядок застосування пені відповідача повідомлено не було, тому просить позовну заяву ПАТ "ФідоБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, зважаючи на наступне. Судом встановлено, що 31 жовтня 2012 року між ПАТ "ЕрстеБанк", правонаступником якого є ПАТ "ФідоБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/ZB5TJ7/3/001, відповідно до умов якої відповідач отримав строковий кредит в розмірі 22 000,00 грн. на строк 36 місяців до 15 січня 2015 року включно, зі сплатою 39,99 % річних. ПАТ "ЕрстеБанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. [PERSON] у свою чергу, зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, своєчасно не сплачує грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, що призвело до виникнення кредитної заборгованості. За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно приписів ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. З розрахунку заборгованості позичальника [PERSON] вбачається, що станом на 25 червня 2014 року сума заборгованості за кредитом становить: 21 059,43 грн. - заборгованість за кредитом, 7 147,38 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом. Всього на загальну суму 28 206,81 грн. Суд не бере до уваги письмові заперечення представника відповідача, оскільки позивачем не заявлено позовну вимогу про стягнення пені з [PERSON] Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається із платіжного доручення позивачем оплачено судовий збір в розмірі 282,07 грн, який підлягає стягненню на користь ПАТ "ФідоБанк".

Outcome: approved