Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

ПАТ "Фідобанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Фідобанк" заборгованість у розмірі 39743,71 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 397,43 гривень. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.08.2012 року між ПАТ "Ерсте Банк" правонаступником якого є ПАТ "Фідобанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/ZAWDR6/3/001 від 17.08.2012 року, за яким позивачем відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 30000 грн. із строком користування до 17.08.2015 року, зі сплатою відсотків у розмірі 35% річних. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 14.07.2014р. має заборгованість в сумі 39743,71 грн., яка складається з наступного: 10121,98 грн. - нарахованих відсотків; 29621,73 грн. - несплачена частина кредиту. Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч. 1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.08.2012 року між ПАТ "Ерсте Банк" правонаступником якого є ПАТ "Фідобанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/ZAWDR6/3/001 від 17.08.2012 року, за яким позивачем відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 30000 грн. із строком користування до 17.08.2015 року, зі сплатою відсотків у розмірі 35% річних (а.с.4-14, 16-27). Відповідач не виконує свої обов'язки за вказаним договором, через що, станом на 14.07.2014 р. має заборгованість в сумі 39743,71 грн., яка складається з наступного: 10121,98 грн. - нарахованих відсотків; 29621,73 грн. - несплачена частина кредиту (а.с.15). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець (Кредитор) має право вимагати дострокового поверення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь яких доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що з відповідача має бути стягнуто на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved