Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить постановити рішення, яким звернути стягнення на іпотечне майно, а саме однокімнатну квартиру, розташовану на восьмому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 34,7 кв.м., житловою площею 11,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON], шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» за кредитним договором № 17-К/08 від 05.06.2008 року, яка станом на 15.05.2013 року становить 84300 ( вісімдесят чотири тисячі триста гривень) 62 коп., а також стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» судовий збір у розмірі 843, 01 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05 червня 2008р. між ЗАТ „Інвест-Кредит Банк" (правонаступником якого є ПАТ «ТЕРРАБАНК») як стороною Кредитором та ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ - ОПТІМА» РЕВА І КОМПАНІЯ», укладено кредитний договір № 17-К/08 про відкриття відкличних револьверних кредитних ліній на суму 45 000,00 грн. (сорок п'ять гривень 00 копійок) відповідно під 27 процентів річних з кінцевим терміном погашення 04 червня 2013 року. Забезпеченням за даним кредитним договором є однокімнатна квартира, розташована на восьмому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 34,7 кв.м., житловою площею 11,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] надане відповідачем в іпотеку за договором іпотеки № 54-1/08 від 09.06.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] по реєстру № 4997. На теперішній час зобов'язання за кредитним договором № 17-К/08 від 05.06.2008 р. ні позичальником, ні майновим поручителем належним чином не виконуються, кредит за встановленим строком погашення не погашається. Позивач, згідно ст.35 Закону України «Про іпотеку», 29.11.2012 року направив листи з повідомленням про розмір заборгованості за кредитним договором, а також попередження про те, що в разі не погашення заборгованості позивач буде змушений звернути стягнення на іпотечне майно, а саме однокімнатну квартиру, розташовану на восьмому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 34,7 кв.м., житловою площею 11,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією листа. Але, незважаючи на Вимогу погасити заборгованість направлені позивачем до відповідача і третьої особи, умови договорів до теперішнього часу не виконані у зв'язку з чим загальна заборгованість станом на 15.05.2013 р. складає 84 300,62 (вісімдесят чотири тисячі триста гривень 62 копійки), з яких: - 45 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; - 30 257,63 грн. - проценти, нараховані по строковій заборгованості; - 787,50 грн. - комісія за обслуговування рахунку; - 3 655,37 грн. - пеня за прострочені проценти; - 100,12 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії; - 4 500,00 грн. штраф. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимог за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя. Відповідно до п.6 розділу 3 Договору іпотеки № 54-1/08 від 09.06.2008 р., Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову, при цьому вказав, що саму суму боргу вони визнають частково, а саме не визнають пеню за прострочені проценти в розмірі 3 655, 37 грн. та пеню за несвоєчасну сплату комісії в розмірі 100,12 грн. і просив суд виключити вказані суми з розрахунку заборгованості. Від третьої особи ПОВНОГО ТОВАРИСТВА "ЛОМБАРД "КРЕДИТ-ОПТІМА" РЕВА І КОМПАНІЯ" до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить справу розглянути без участі їх представника, позовні вимоги визнають повністю. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 05 червня 2008 року між ЗАТ „Інвест-Кредит Банк" (правонаступником якого є ПАТ «ТЕРРАБАНК») як стороною Кредитором та ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ - ОПТІМА» РЕВА І КОМПАНІЯ» було укладено кредитний договір № 17-К/08 про відкриття відкличних револьверних кредитних ліній на суму 45 000,00 грн. (сорок п'ять гривень 00 копійок) відповідно під 27 процентів річних з кінцевим терміном погашення 04 червня 2013 року (а.с. 11-12). Забезпеченням за даним кредитним договором є однокімнатна квартира, розташована на восьмому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 34,7 кв.м., житловою площею 11,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] надане відповідачем в іпотеку за договором іпотеки № 54-1/08 від 09.06.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] по реєстру № 4997 (а.с.16-17). 29.11.2012 року позивач направив листи директору ПТ «Ломбард «Кредит-Оптіма», Рева і Компанія [PERSON] та [PERSON] з повідомленням про розмір заборгованості за кредитним договором, а також попередження про те, що в разі не погашення заборгованості позивач буде змушений звернути стягнення на іпотечне майно, а саме однокімнатну квартиру, розташовану на восьмому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 34,7 кв.м., житловою площею 11,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією листа (а.с.14). Станом на 15.05.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 84 300, 62 грн., з яких: - 45 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; - 30 257,63 грн. - проценти, нараховані по строковій заборгованості; - 787,50 грн. - комісія за обслуговування рахунку; - 3 655,37 грн. - пеня за прострочені проценти; - 100,12 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії; - 4 500,00 грн. штраф (а.с.13). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Приписами п. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. В судовому засіданні представник відповідача, адвокат [PERSON], який діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 26.11.2013 року і згідно п.п. 1.1 цього Договору наділений правом визнання позовних вимог в судовому засіданні зробив усну заяву про визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, відповідає правилам, які викладені в ст.ст. 526, 611, 625, 1050 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про іпотеку» і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Щодо думки представника відповідача стосовно незаконного нарахування пені за прострочені проценти в розмірі 3 655, 37 грн. та пені за несвоєчасну сплату комісії в розмірі 100, 12 грн. суд приходить до висновку, що така думка помилкова, оскільки право позивача на нарахування пені та визначено умовами пункту 3.3 Кредитного договору № 17-К/08 від 05.06.2008 року (а.с. 11-12), який був добровільно укладений між позивачем та третьою особою і не оспорюється ні відповідачем, ні третьою особою. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання відповідачем. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 843 грн. 01 коп. (а.с.1).

Outcome: approved