Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить виділити у власність Херсонській міській раді 49/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи та визнати за Херсонської міською радою право власності на садибу, як на самостійний об`єкт нерухомого майна, розташованого по [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказує, що Херсонська міська рада є власником 49/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , власником інших 51/100 частин вказаного домоволодіння є відповідач. Тобто, зазначена домоволодіння належить на праві спільної часткової власності. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2018 року між позивачем та відповідачем припинено право спільної часткової власності на вищевказане домоволодіння, та визнано за [PERSON] право власності на 51/100 частину домоволодіння та визначено порядок користування земельною ділянкою. Оскільки рішення щодо права власності Херсонської міської ради на інші об`єкти нерухомості, що складають 49/100 частин домоволодіння судом не приймалось, то виникла необхідність у визнанні права власності міської ради на них. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 19.03.2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явився, його представником подано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову, просить проводити розгляд справи за його відсутності. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Херсонська міська рада є власником 49/100 частин домоволодіння [ADDRESS] на підставі реєстраційного посвідчення від 27.06.1985 року, що підтверджено технічним паспортом реєстровий №24442 від 02.04.2018 року та довідкою №339 виданою КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської області від 24.05.2018 року (арк. справи 11-14, 15). Власником 51/100 частини домоволодіння [ADDRESS] є [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом № 13 про право особистої власності на домоволодіння виданого 22.01.1996 року Виконавчим комітетом Суворовської районної ради народних депутатів м. Херсона та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №121117478 від 18.04.2018 року (арк. справи 7, 8). Згідно рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2018 року [PERSON] виділено в натурі у особисту приватну власність 51/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що складається з житловий будинок літера «Г» в складі приміщень: 1-1 коридор площею 2,4 кв.м.; 1-2 шафа площею 0,7 кв.м; 1-3 житлова кімната площею 13,2 кв.м.; 1-4 коридор площею 16,1 кв.м.; 1-5 житлова кімната площею 7,9 кв.м.; 1-6 житлова кімната площею 12,9 кв.м.; 1-7 житлова кімната площею 26,5 кв.м.; 1-8 ванна кімната площею 4,1 кв.м.; 1-9 вбиральня площею 1,0 кв.м; 1-10 кухня площею 12,2 кв.м.; 1-11 шафа площею 0,8 кв.м.; всього 97,8 кв.м. в тому числі житлова 60,5 кв.м., а також господарські будівлі і споруди: п/д підвал, літ. «Е» гараж, літ. «И» навіс, літ. «Л» навіс, літ. «Н» навіс, №2 51/100 частину воріт, №3 51/100 частину огорожі, що розташовані на земельній ділянці площею 361 кв.м. (арк. справи 31-32). При цьому припинено право спільної часткової власності на домоволодіння розташоване за адресою: [ADDRESS] між співвласниками [PERSON] та Херсонською міською радою. Крім того, визначено порядок користування земельною ділянкою, виділено [PERSON] у користування земельну ділянку з боку задньої межі, лівої бокової межі площею 361 кв.м. з виходом (входом) на вулицю Гімназична через земельну ділянку суміжного користування. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно садиба [ADDRESS] складається з: житлових будинків літера А, Б, В, Г загальною площею 97,8 кв.м, житловою площею 60,5 кв.м, сараї літера Д, З, гараж літера Е, навіси літера И, Н, Л, огорожа літера 2,3 (арк справи 8-10). За даними КП «ХБТІ» ХОР за міською радою зареєстровано право власності на 49/100 частин домоволодіння [ADDRESS] згідно реєстраційного посвідчення від 27.06.1985 року (арк. справи 16). Відповідно до ст.316, 317 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном Статтею 319 ЦК України встановлено - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно до положень ст.358 ЦК України, кожен співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної ; часткової власності. Відповідно до ст.367, 369 ЦК України - майно, що є у спільній часткою власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними; розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. За змістом ст.86 ЗК України - земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до ст.88 ЗК України - володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Оскільки припинено право спільної часткової власності на домоволодіння та відповідачу [PERSON] виділено 51/100 частки домоволодіння, Херсонська міська рада залишилася власником 49/100 садиби, як самостійного об`єкту нерухомого майна, розташованого по [ADDRESS] , що складається з: житлового будинку літ. "А", площею 111,85 кв.м, прибудови літ. "а1", площею 15,8 кв.м, житлової прибудови літ. "А1", площею 21,9 кв.м, тамбура літ. "а", площею 4,3 кв.м, житлового будинку літ. "Б", площею 39,2 кв.м, прибудови літ. "б" площею 16,0 кв.м, тамбура літ. "б1", площею 2,4 кв.м, житлового будинку літ. "В", площею 80,0 кв.м, а також господарських будівель і споруд: сарай літ. "Д", площею 16,7 кв.м, сарай літ. "З", площею 25,7 кв.м; 49/100 частин воріт №2; 49/100 частин огорожі №3, що розташовані на земельній ділянці, площею 822 кв.м. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, внаслідок чого суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 10 червня 2019 року. На підставі викладеного, ст.ст. 316, 317, 319, 356, 358, 364, 367, 369, 377 ЦК України, ст.ст.86, 88, 120 ЗК України, ст. 6-13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved