Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.04.2018 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області [PERSON], Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши на підтвердження своїх вимог, що 10 лютого 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області [PERSON], був вчинений виконавчий напис (реєстр № 1421) про стягнення з нього на користь ПАТ УКБ «Приватбанк» грошової суми у розмірі 92\~550,56 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором з урахуванням: - заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14\~628, 90 грн; - заборгованості за відсотками у розмірі 70\~988,30 грн.; - заборгованості з комісії та тіла у розмірі 2 050 грн.; - заборгованість по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн.; - заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 4\~383 грн. Як було зазначено у Виконавчому написі, стягнення здійснюється за період з 16 жовтня 2007 року по 31 жовтня 2016 року. Однак, з Виконавчим написом позивач не згодна, вважає, що його було вчинено із грубим порушенням\~Закону України\~"Про\~нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій, у зв'язку чим напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Позивач зазначає, що у 2007році року між ним та ПАТ КБ " Приватбанк " були договірні відносини, які було припинено у 2012році., коли він вніс останню суму за кредитом. Після цього він отримав смс-повідомлення з банку про погашення заборгованості за кредитом у повному обсязі. З 2012 року і до теперішнього часу він не отримав жодного листа з банку щодо наявності заборгованості. Крім того, з виконавчого напису вбачається спір про право, оскільки строк, за який видається виконавчий напис, суттєво перевищує строк позовної давності. Нотаріусом при вчинені Виконавчого напису, всупереч норм діючого законодавства України, а в тому числій ст. 88 ЗУ "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та\~Постанови КМУ №1172 від 29 червня 1999 року «Про затвердження переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»,\~не було перевірено факт безспірності заборгованості позивача за кредитним договором,\~не було отримано від банку оригіналу кредитного договору, не було отримано від Банку засвідчену стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості,\~не було перевірено факт пропущення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" трирічного строку давності щодо заборгованості за кредитним договором. З урахуванням викладеного Позивач просить\~визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 10.02.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області [PERSON] , зареєстрований в реєстрі за № 1421, про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" грошових коштів у розмірі 92\~550, 56 гривень, а також стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн. Позивач [PERSON], представник позивача в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності з урахування доводів, викладених у позові. Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду відзив на позовну заяву (а.с. ), в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи Волноваського районного відділу державної виконавчої служби у судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3ст. 12\~ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно виконавчого напису від 10.02.2017 року,зареєстрованого в реєстрі за № 1421 ,вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області [PERSON],стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» несплачену в строк заборгованість за кредитним договором від 16.10.2007р. у сумі 92\~550 грн. 56 коп., з яких: - заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14\~628, 90 грн; - заборгованості за відсотками у розмірі 70\~988,30 грн.; - заборгованості з комісії та тіла у розмірі 2 050 грн.; - заборгованість по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн.; - заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 4\~383 грн.( а.с.5) На виконання виконавчого напису Відділом ДВС було відкрито виконавче провадження № 55602356 від 25.01.2018р. (а.с. 4). Виконавчий напис було вчинено на підставі заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , копії кредитного договору, анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку [PERSON] від 2007 р. та розрахунку заборгованості за кредитним договором . На адресу позивача [PERSON] не надходило жодних повідомлень, вимог від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про усунення порушень за кредитним договоро. Навпаки, з письмових пояснень позивача, вбачається, що він отримав смс-повідомлення з банку про погашення заборгованості за кредитом у повному обсязі. За загальним правилом статей\~15,16ЦК України, \~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України, \~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39\~Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства\~юстиції України\~22\~лютого 2012року\~№296/5 \~та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Статтею 88 Закону України\~«Про нотаріат» \~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів ціє їстатті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціямине більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису, стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). За змістом п. п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Крім того, підпунктом 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що при вчиненні виконавчого напису, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобовязаннями, додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення із відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд приходить до переконання, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не були дотримані нормативні приписи, адже на обґрунтування своїх вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано копію анкети-заяви позичальника [PERSON] та розрахунок заборгованості за кредитним договором. Оскільки розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитного договору, нотаріусу повинна бути надана банківська виписка, яка має статус первинного документу відповідно до Переліку типових документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 р. № 578/5, що відповідає пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, процедуру вчинення виконавчого напису було порушено. Стаття 50 Закону України«Про нотаріат»\~передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. З урахуванням приписів статей\~15,16,18 ЦК України, статей\~50,87,88Закону України «Про нотаріат»\~, захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису та чи не минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги (правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 05 липня 2017 року в справі за № 6-887цс17). Таким чином, з виконавчого напису нотаріуса вбачається, що заборгованість за кредитним договором виникла за період з 16.10.2007р. по 31.10.2016р., що є порушенням вимог ст.. 261 ЦК України. Згідно розяснень, викладених у п.6 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні» справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Інакше кажучи, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Рішення у таких справах фактично жодним чином не впливають на нотаріусів. Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved