Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] в якій просить постановити рішення про виділення частки у спільній частковій власності на будинковолодіння [ADDRESS], поділити будинок в натурі між ним та іншими співвласниками, виділивши йому у власність 4/12 частки будинку в натурі, встановити порядок користування присадибною земельною ділянкою, виділивши йому у користування частину земельної ділянки пропорційно розміру його частки будинку. В ході розгляду справи відповідачі [PERSON], [PERSON] з числа відповідачів судом виключені у зв'язку з відступленням належної їм частки 1/12 позивачу [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просить постановити рішення на підставі висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 30.11.2012р. №2706/2707/2708, за яким поділити будинок між ним та відповідачем [PERSON] виділивши йому в натурі частину будинку відповідно до розміру його частки на даний час 5/12, з виплатою [PERSON] грошової компенсації за невідповідність часток в розмірі 15598грн., з яких 10000грн. ним уже сплачено, та виділивши у користування частину земельної ділянки по єдиному варіанту, відповідно до висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 30.11.2012р. №2706/2707/2708. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, погодився із запропонованими варіантами поділу будинку та земельної ділянки, пояснив, що фактично між ними склався порядок користування будинком та земельною ділянкою, який зафіксований експертом. Він погоджується на грошову компенсацію за невідповідність часток в розмірі 15598грн., з яких 10000грн. [PERSON] йому уже сплатив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні взаємовідносини сторін, обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів. Сторони [PERSON] та [PERSON] є співвласниками будинку [ADDRESS]. Розмір їх часток у праві власності на будинок становить відповідно 5/12 та 7/12. Будинок розташований на земельній ділянці 1603,0 м кв. Позивачем ставиться питання про виділення в натурі належної йому частки у будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою. У висновку проведеної ЛНДІ судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи від 30.11.2012р. №2706/2707/2708, з яким сторони повністю погодилися, запропоновано варіант поділу будинку за яким : - виділити [PERSON] (співвласнику 4/12 частин) у власність у житловому будинку під літ „А-1" веранду під літ. „1-4" площею 9,7кв.м, кухню під літ."1-1" площею 7,6кв.м, житлову кімнату під літ. „1-2" площею 11,6кв.м, житлову кімнату під літ. „1-3" площею 19,4кв.м., тамбур під літ.1 площею 3,9кв.м, підвал під літ. „Пд"111 площею 19,0кв.м, погріб під літ. пд.(а2-1) площею 14,4кв.м, а також сарай під літ. "З", вбиральню під літ. „К". - виділити [PERSON], [PERSON] ( співвласникам 6/12 та 1/12 частин) у власність у житловому будинку під літ. „А-1" веранду під літ."5" площею 2,3кв.м, веранду під літ."4" площею 5,1кв.м, коридор під літ.11 площею 12,6кв.м, кухню під літ. „1" площею 8,2кв.м, житлову кімнату під літ. „2" площею 11,9кв.м, житлову кімнату під літ. „3" площею 20,0кв.м., веранду під літ.111 площею 1,9кв.м., підвал під літ."Пд"1;11; площею 23.3кв.м. За невідповідність часток експертом пропонується виплата 1-м власником 2-3-му співвласникам 46598,00грн. Встановлено, що 13.01.2014р.на підставі договором купівлі-продажу [PERSON] придбав у [PERSON] 1/12 частину спірного будинку за 31 100грн. Відтак в судовому засіданні він просить визначити суму компенсації, яка підлягає сплаті відповідачу [PERSON] за невідповідність часток, зменшивши визначену експертом суму на 31 100 грн. Ця сума становитиме 15598,00грн. З цієї суми він уже сплатив відповідачу [PERSON] 10 000грн., що стверджується письмовою розпискою. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні погодився з сумою компенсації 15598,00грн., з яких 10 000грн. він вже отримав. Щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, то сторони в судовому засіданні погодилися з єдиним варіантом такого користування, запропонованим у висновку експертизи. За цим варіантом у користування [PERSON] пропонується виділити земельну ділянку з геометричними розмірами сторін за ходом годинникової стрілки по периметру в метрах - 8,90; 61,96; 7,83; 33,02; по сараю; 7,12; 0,40, по будинку; 4,74 - площею 534,33кв.м. У користування [PERSON] пропонується виділити земельну ділянку з геометричними розмірами сторін за ходом годинникової стрілки по периметру в метрах 3,44; по будинку; 0,40; 7,12; по сараю; 33,02; 7,83; 14,04; 10,0; 18,50; 22,7; 69,5; 9,40 - площею 1068,67кв.м. Враховуючи наведене, згоду сторін на запропоновані експертом варіанти поділу будинковолодіння та порядку користування земельною ділянкою, суд вважає за можливе провести поділ будинковолодіння між співвласниками та встановити їм порядок користування земельною ділянкою. У зв'язку із задоволенням позову з відповідача в користь позивача підлягають стягненню 51грн. судового збору, 37грн. витрат на ІТЗ. З [PERSON] слід стягнути в користь Львівського НДІ судових експертиз 196грн.40коп. за участь експерта в судовому засіданні згідно рахунку №109 від 07.02.1013р., оскільки така відбувалася за клопотанням [PERSON] Від стягнення з [PERSON] компенсації вартості судової будівельно-технічної експертизи позивач відмовився. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved