overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт, що [PERSON], 1913 року народження, яка померла [INFO] була її матір"ю. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після матері, однак винесла постанову пр овідмову у вчиненні нотаріальної дії через наявність у актових записах розбіжностей у напитанняі її прізвища. Встановити факт родинних відносин їй необхідно для оформлення спадкових прав. У судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] вимоги заяви підтримала з підстав, вказаних у заяві. Від представника заінтересованої особи - голови Осиківської сільської ради Маркусевича С.Ю. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заявлених вимог. Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого. Постановою нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори заявниці відмовлено у видачі свідоцтва пр оправо на спадщину післі [PERSON], померлої [INFO] через розбіжності у написанні її прізвища у свідоцтві про народження та свідоцтві про реєстрацію шлюбу (а.с.10). Зі свідоцтва про народження заявниці вбачається, що її матір"ю вказана «[PERSON]». Прізвище заявниці зазаначено "[PERSON]"( а.с. 9). У свідоцтві про одруження заявниці її прізвище вказано як "[PERSON]", після одруження присвоєно прізвище "[PERSON]". Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Бердичсівському районі своїм висновком від 11.11.2014 року відмовив заявниці у внесенні змін в актовий запис про шлюь заявниці з метою усунення невідповдностей. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні кожний показали, що [PERSON] була матір"ю [PERSON]. Вона проживала з ним до його смерті. З довідки виконкому Осиківської сільської ради від 25.12.2014 року вбачаєтьбся, що [PERSON], [INFO] на її дочка [PERSON], [INFO] проживали за адресою: [ADDRESS]. Таким чином очевидним є той факт, що [PERSON] була матір"ю [PERSON]. Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому з метою захисту прав заявниці, а саме права на оформлення нею спадщини, даний факт необхідно встановити судовим рішенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 20.10.2000 року виконкомом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом № 18. В мотивування позовних вимог посилається на те, що від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. За час спільного проживання сім'я не склалася через несумісність характерів, різних поглядів на життя. Відповідач зловживає спиртними напитками, займається рукоприкладством, вчиняє побутові скандали. Фактичних шлюбних відносин з відповідачем не підтримує протягом року, спільного господарства не ведуть, оскільки проживають роздільно. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Ухвалою суду від 08.12.2015 року Заставнівським районним судом сторонам надавався трьохмісячний строк для примирення. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Вказала, що за час примирювального строку між нею та відповідачем відносини не змінились, спільне проживання вони не поновили. Після розлучення бажає своє прізвище змінити на "[PERSON]". Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Вказав суду, що за час, який наданий їм для примирення відносини не змінились, оскільки цього не бажає позивачка . Судом встановлено, що сторони не проживають разом та не підтримують сімейних стосунків протягом тривалого часу. За час, даний їм для примирення відносини їх не змінились, спільне проживання не поновили. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду №16 від 12.06. 1998 року із змінами та доповненнями, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року, №3 від 30.03.2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. При реєстрації даного шлюбу позивачка своє дівоче прізвище "[PERSON]" змінила на "[PERSON]" , після реєстрації розірвання шлюбу бажає його змінити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], яка померла [INFO] Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що [INFO] померла [PERSON] мати заявниці [PERSON]. Заявник звернувся до Каланчацької державної нотаріальної контори з приводу відкриття спадщини на майно, яке залишилось після смерті [PERSON]. При подачі документів до Каланчацької нотаріальної контори державним нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної контори Омельчук І.В було встановлено, що в Свідоцтві про народження [NUMBER] від 13.05.2015 р. заявниці була допущена помилка в написанні прізвища заявниці, замість прізвища "[PERSON]" записано прізвище "[PERSON]". Згідно з Свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 13.05.2015 р. заявниця уклала шлюб 13.02.1988 р. з [PERSON], де записано дошлюбне прізвище Заявника "[PERSON]", після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище на [PERSON]. Родинні стосунки можуть підтвердити свідки, діти [PERSON], а саме [PERSON] та [PERSON]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задоволити з підстав, викладених в заяві. Зазначений факт заявнику необхідно встановити для належного оформлення спадщини. Представник заінтересованої особи Каланчацької державної нотаріальної контори - Омельчук І.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених заявником [PERSON] вимог . Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть від 03 березня 2015 року серії [NUMBER] та актовий запис від 03 березня 2015 року №47, здійснений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області, залишилась спадщина, яка складається з рухомого і нерухомого майна та права власності на дане майно. Заявник [PERSON] має намір отримати спадщину, але здійснити цього не може, оскільки в нотаріальній конторі заявник позбавлена можливості на підставі правовстановлюючих документів довести родині зв"язки з померлою матір"ю. В свідоцтві про народження заявниці [NUMBER] від 13.05.2015 р. була допущена помилка в написанні прізвища заявниці, замість прізвища "[PERSON]" записано прізвище "[PERSON]". Згідно з Свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 13.05.2015 р. заявниця уклала шлюб 13.02.1988 р. з [PERSON], де записано дошлюбне прізвище заявника "[PERSON]", після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище на [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що дійсно [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], яка померла [INFO]. Вказана помилка перешкоджає заявнику оформити спадщину. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого спільного проживання сторін і збереження шлюбу. Вказано на відсутність спору щодо місця проживання дітей і щодо поділу майна. Позивач просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у відзиві не заперечував проти розірвання шлюбу, просив відмовити в частині залишення після розірвання шлюбу позивачеві прізвища " [PERSON] ", а залишити дошлюбне прізвище " [PERSON] " (а.с. 28). Виконуючи приписи ст.ст. 264, 265 ЦПК України суд зазначає таке. 10.08.2002 між сторонами зареєстровано шлюб, відповідач до реєстрації шлюбу мала прізвище " [PERSON] ", після реєстрації шлюбу змінила прізвище на " [PERSON] " (а.с. 7). Сторони є батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 8, 9). Сторони не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дітей, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Вказані положення ст. 113 СК не ставлять вибір позивача щодо збереження набутого у шлюбі прізвища від позиції відповідача. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 840,80 грн зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб 12.04.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ Закарпатської області, про що було зроблено актовий запис за № 21. Від перебування у шлюбі у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною розірвання шлюбу є втрата поваги та любові одне до одного, сім'я існує тільки формально. Подальше подружнє життя позивачка вважає неможливим та не бажає примирення, просить шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Сторони в попереднє судове засідання не з"явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення (а.с. 12, 13). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.04.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ Закарпатської області, актовий запис № 21 між сторонами було зареєстровано шлюб (а.с. 3). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Враховуючи, що подружжя не має бажання зберегти сім'ю, яка існує формально, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, шлюб слід розірвати. Правила ст. 113 СК України передбачають право особи, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином шлюбне прізвище позивачки "[PERSON]" після розірвання шлюбу слід залишити без змін (а.с. 3). За статтею 88 ЦПК України судові витрити підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб 30.10.1993 року у відділі ЗАГСу райдержадміністрації м. Свалява, про що було зроблено актовий запис за № 133. Від перебування у шлюбі у них народилась одна дитина. Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною розірвання шлюбу є втрата поваги та любові одне до одного, сім'я існує тільки формально. Подальше подружнє життя позивачка вважає неможливим та не бажає примирення, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати разом з нею та залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Сторони в судове засідання не з"явилися. Надали суду заяви, якими позивачка позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення (а.с. 15, 16). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.10.1993 року у відділі ЗАГСу райдержадміністрації м. Свалява, актовий запис № 133 між сторонами було зареєстровано шлюб (а.с. 3). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Враховуючи, що подружжя не має бажання зберегти сім'ю, яка існує формально, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, шлюб слід розірвати. Правила ст. 113 СК України передбачають право особи, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином шлюбне прізвище позивачки "[PERSON]" після розірвання шлюбу слід залишити без змін (а.с. 3). Судом встановлено, що батьками дитини - [PERSON], [INFO] - є позивачка [PERSON] та відповідач - [PERSON] (а.с. 6). За таких обставин дитину - [PERSON], [INFO] залишити проживати разом з позивачкою - [PERSON], [INFO]. За статтею 88 ЦПК України судові витрити підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб 05.08.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, про що було зроблено актовий запис за № 88. Від перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною розірвання шлюбу є втрата поваги та любові одне до одного, сім'я існує тільки формально. Подальше подружнє життя позивачка вважає неможливим та не бажає примирення, просить шлюб розірвати, шлюбне прізвище "[PERSON]" залишити без змін. Сторони в судове засідання не з"явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення (а.с. 14, 15). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.08.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 88 між сторонами було зареєстровано шлюб (а.с. 4). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Враховуючи, що подружжя не має бажання зберегти сім'ю, яка існує формально, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, шлюб слід розірвати. Правила ст. 113 СК України передбачають право особи, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином шлюбне прізвище позивачки "[PERSON]" після розірвання шлюбу слід залишити без змін (а.с. 4). За статтею 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб 16.01.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Свалявського РУЮ Закарпатської області, про що було зроблено актовий запис за № 7. Від перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною розірвання шлюбу є втрата поваги та любові одне до одного, сім'я існує тільки формально. Подальше подружнє життя позивачка вважає неможливим та не бажає примирення, просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати разом з нею та залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Сторони в судове засідання не з"явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення (а.с. 14, 15). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.01.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Свалявського РУЮ Закарпатської області, актовий запис № 7 між сторонами було зареєстровано шлюб (а.с. 4). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Враховуючи, що подружжя не має бажання зберегти сім'ю, яка існує формально, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, шлюб слід розірвати. Правила ст. 113 СК України передбачають право особи, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином шлюбне прізвище позивачки "[PERSON]" після розірвання шлюбу слід залишити без змін (а.с. 4). Судом встановлено, що батьками дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] - є позивачка [PERSON] та відповідач - [PERSON] (а.с. 7-8). За таких обставин дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] слід залишити проживати разом з позивачкою - [PERSON], [INFO]. За статтею 88 ЦПК України судові витрити підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб 22.12.1990 року у Голубинській сільраді Свалявського району, Закарпатської області, про що було зроблено актовий запис за № 37. Від перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей, одна з яких є неповнолітньою - це [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною розірвання шлюбу є втрата поваги та любові одне до одного, сім'я існує тільки формально. Подальше подружнє життя позивачка вважає неможливим та не бажає примирення, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати разом з нею та залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Сторони в судове засідання не з"явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення (а.с. 16, 17). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.12.1999 року у Голубинській сільраді Свалявського району, Закарпатської області, актовий запис № 37 між сторонами було зареєстровано шлюб (а.с. 4). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Враховуючи, що подружжя не має бажання зберегти сім'ю, яка існує формально, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, шлюб слід розірвати. Правила ст. 113 СК України передбачають право особи, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином шлюбне прізвище позивачки "[PERSON]" після розірвання шлюбу слід залишити без змін (а.с. 4). Судом встановлено, що батьками дітей - [PERSON], [INFO] - є позивачка [PERSON] та відповідач - [PERSON] (а.с. 8). За таких обставин дитину - [PERSON], [INFO] слід залишити проживати разом з позивачкою - [PERSON], [INFO]. За статтею 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб 03.08.2002 року у Виконавчому комітеті Керецьківської сільської ради Свалявського району, про що було зроблено актовий запис за № 14. Від перебування у шлюбі у них народилась одна дитина. Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною розірвання шлюбу є втрата поваги та любові одне до одного, сім'я існує тільки формально. Подальше подружнє життя позивачка вважає неможливим та не бажає примирення, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати разом з нею. Сторони в судове засідання не з"явилися. Надали суду заяви, якими позивачка позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні та просила відновити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення (а.с. 11-12). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.08.2002 року у Виконавчому комітеті Керецьківської сільської ради Свалявського району, Закарпатської області, актовий запис № 14 між сторонами було зареєстровано шлюб (а.с. 3). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Враховуючи, що подружжя не має бажання зберегти сім'ю, яка існує формально, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, шлюб слід розірвати. Правила ст. 113 СК України передбачають право особи, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином шлюбне прізвище позивачки "[PERSON]" після розірвання шлюбу слід змінити, відновивши дошлюбне "[PERSON]" (а.с. 3). Судом встановлено, що батьками дитини - [PERSON], [INFO] - є позивачка [PERSON] та відповідач - [PERSON] (а.с. 5). За таких обставин дитину - [PERSON], [INFO] залишити проживати разом з позивачкою - [PERSON], [INFO]. За статтею 88 ЦПК України судові витрити підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved