Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (Відповідач 1) та ПАТ Страхова компанія "Альфа Страхування" (Відповідач 2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 червня 2014 року о 15 годині 55 хвилин в м. Буча на перехресті вулиць Польова та Островського сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої належний йому автомобіль марки Volkswagen Bora, д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Позивач внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася за таких обставин. 28.06.2014 о 15,55 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки Subaru, д.н.з. [NUMBER] , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, порушила правила дорожнього руху, не надала перевагу в русі автомобілю марки Volkswagen Bora, д.н.з. [NUMBER] під його керуванням, внаслідок чого відбулось зіткнення з його автомобілем, що призвело до пошкодження автомобілів. Вказані обставини ДТП підтверджуються постановою Ірпінського міського суду Київської області від 06.03.2015 у справі № 367/7973/14-п, якою [PERSON] , водія автомобілю марки Subaru, д.н.з. [NUMBER] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАГІ. Між [PERSON] та ПрАТ СК «Альфа Страхування» був укладений договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності, діючий на момент ДТП, тобто автомобіль Відповідача-1 був забезпеченим відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно акту № 0982.609.14.01.01 від 19.03.2015 дана подія визнана страховим випадком. Листом № 0982.609.14.01.01-0513.03 від 19.03.2015 Відповідач-2 повідомив Позивача про суму страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн., яку він отримав 07.04.2015. Але, відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 9737/1 від 01.10.2014 вартість відновлювального ремонту його автомобіля, визначена за витратним підходом, становить 175 500,84 грн., з урахування фізичного зносу вартість відновлювального ремонту становить 66 173,89 грн. Крім того, Позивачем оплачені роботи згідно Замовленню-наряду № ДО-0004180 від 01.10.2014 по діагностиці ходової системи та розборці моторного відсіку у сумі 360,00 грн. Згідно Довідки № 11578 про середню ринкову вартість КТЗ від 12.05.2015 середня ринкова вартість автомобілю Volkswagen Bora 2002 року випуску на дату оцінки (12 травня 2015 року) складає - 124 980,69 грн. Внаслідок ДТП позивач отримав тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма голови, садна лівої тіминої кості голови, забій лівого передпліччя. Згідно квитанцій документально підтверджені витрати на лікування позивача становлять 1 229,41 грн. Відповідачем-2 не відшкодовані його витрати на лікування. Відповідачем-2 не відшкодовані його витрати на проведення експертного дослідження про середню ринкову вартість в сумі 250,00 грн. та не оплачені роботи, виконані згідно Замовленню-наряду № ДО-0004180 від 01.10.14 по діагностиці ходової системи та розборці моторного відсіку у сумі 360,00 грн. Таким чином, у відповідності до ст.ст. 1166, 1187,1194 ЦК України належить стягнути з Відповідача-1 суму матеріальної шкоди, заподіяної у зв`язку з пошкодженням автомобіля, яка перевищує ліміт відповідальності Відповідача-2, у розмірі 75 590,69 грн. (124 980,69 - 50 000,00 + 250,00 і 360,00 = 75 590,69); у відповідності до ст.ст. 23,24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» належить стягнути з відповідача-2, 1229,41 грн. - витрати на лікування. Вказує, що своїми незаконними діями Відповідач спричинив йому матеріальну та моральну шкоду. Нанесення Позивачу моральної шкоди полягає у стражданні від втрати автомобіля. Через ДТП з вини Відповідача 1 Позивач отримав закриту черепно-мозкову травму в формі струсу головного мозку, забій лівого передпліччя, що підтверджується довідкою травмпункту № 6557 від 28.06.2014. Через вищезазначене Позивач отримав підвищений тиск та постійні головні болі, болі у лівому передпліччі. Відповідач-1 своїми протиправними діями відносно Позивача спричинив йому моральну шкоду, оскільки внаслідок спричинення тілесних ушкоджень, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, він зазнав фізичного болю та страждання. Позивач оцінює моральну шкоду, спричинену йому Відповідачем-1 через втрату здоров`я та автомобіля, у розмірі 20 000 гривень. У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з [PERSON] на його користь 95 980,69 грн., у тому числі: - 75 590,69 грн. матеріальної шкоди; - 20 000 грн. моральної (немайнової) шкоди; - 1 003,40 грн. судового збору (759,80 грн. - за подання позову майнового характеру; 243,60 грн. - за подання позову немайнового характеру). Стягнути з ПАТ Страхова компанія "Альфа Страхування" на його користь 1 129,41 грн. - страхове відшкодування витрат на лікування у відповідності до ст.ст. 23,24 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Під час розгляду даної справи позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з [PERSON] на його користь: - 171 027,23 грн. матеріальної шкоди; - 610,00 грн. за витрати на експертне дослідження та робіт по розробці моторного відсіку; - 40 000 грн. моральної (немайнової) шкоди; - 3 000,00 грн. витрати на правову допомогу; - 1 279,00 грн. судового збору (759,80 грн. - за подання позову майнового характеру; 243,60 грн. - за подання позову немайнового характеру, 275,60 грн. судовий збір за експертизу). Разом 215 916,23 грн. В судовому засіданні позивач уточнену позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача 1 [PERSON] позов визнав частково. В судове засідання відповідач 2 ПАТ Страхова компанія "Альфа Страхування" свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без їх участі. Також відповідачем було подано заперечення та пояснення на позовну заяву за змістом яких у задоволенні позову просять відмовити у повному обсязі. Суд, вислухавши обгрунтування позивача, заперечення представника відповідача [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. З постанови Ірпінського міського суду Київської області від 06.03.2015 у справі № 367/7973/14-ц встановлено, що 28 червня 2014 року о 15 годині 55 хвилин в м. Буча на перехресті вулиць Польова та Островського керуючи автомбілем SUBARU д.н.з. [NUMBER] , виїзжджаючи з другорядної дороги на головну, [PERSON] , не надала перевагу в русі автомобілю марки VOLKSVAGEN д.н.з. [NUMBER] , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою [PERSON] визнано винною та провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП закрито. Між [PERSON] та ПрАТ СК «Альфа Страхування» був укладений договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності, діючий на момент ДТП, тобто автомобіль відповідача-1 був забезпеченим відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до Довідки № 9737/1 про оцінку майна від 22.01.2015 ринкова вартість транспортного засобу на момент ДТП становить 105 620,49 грн. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно акту № 0982.609.14.01.01 від 19.03.2015 дана подія визнана страховим випадком. Листом № 0982.609.14.01.01-0513.03 від 19.03.2015 Відповідач-2 повідомив Позивача про суму страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. відповідно до лімітів відповідальності страховика, яку [PERSON] отримав 07.04.2015. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Оскільки постановою Ірпінського міського суду Київської області від 06.03.2015 у справі № 367/7973/14-ц визнано винною [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, то суд вбачає за можливо стягнути з Відповідача 1 на користь Позивача залишок заподіяного йому матеріального збитку, а саме: 105 620,49 грн.- 50 000,00 грн.=55 620,94 грн. Також встановлено, що внаслідок ДТП Позивач отримав тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма голови, садна лівої тіминої кості голови, забій лівого передпліччя. Відповідно до ст. 24 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Як встановлено з матеріалів справи, ПАТ Страхова компанія "Альфа Страхування" відповідно до наданих Позивачем довідок з медичних закладів та чеків про сплату за лікування було компенсовано витрати на лікування в розмірі 826,39 грн. та сплачено, відповідно до ст. 26-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодування моральної шкоди (5% від страхової виплати) у розмірі 41,32 грн. 11.09.2015. Оскільки Відповідачем 2 у відповідності та в порядку передбаченому чинним законодавством було відшкодовано Позивачу страхове відшкодування витрат на лікування, то суд у задоволенні даної позовної вимоги відмовляє. Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Питання про відшкодування моральної шкоди, вирішується відповідно до ст.23 ЦК України, а саме при визначенні розміру грошового відшкодування враховується характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, і інші обставини, що заслуговують уваги. Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то суд виходить з положень Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 і враховує характер та обсяг страждань, яких зазнала потерпіла особа, стан її здоров`я, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках та вважає, що вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню, оскільки виникнення такої моральної шкоди у потерпілого є наслідком певних дій відповідача. Оцінюючи розмір моральної шкоди, суд виходить із засад розумності і справедливості та вважає, що відшкодуванню підлягає моральна шкода в розмірі 5 000,00 грн. При цьому, враховуючи, що Позивачем надано документальне підтвердження про понесені ним витрати на правову допомогу на суму 3 000,00 грн., то суд задовольняє позов в цій частині. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд стягує з Відповідача 1 на користь Позивача судовий збір в розмірі 600,00 грн. за подачу позову майнового характеру та 100,00 грн. за подачу позову немайнового характеру. В іншій частині задоволення позову суд відмовляє. На підставі вищевикладеного, позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: approved