Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

ПАТ «КБ "Надра" м. Київ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення, зазначивши, що 25.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «КБ "Надра" та [PERSON] був укладений Договір Кредитної лінії № 521/МК/2007/ЦВ-840, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 49500 доларів США, зі сплатою 14,4 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення до 20.12.2012 року. 25.12.2007 року, з метою забезпечення зобов'язання за згаданим кредитним договором, між сторонами було укладено договір застави, предметом якого були належні позичальнику на праві власності автомобіль марки RENAULT, модель MAGNUM 400, рік випуску - 2001, білого кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ - сідловий тягач-Е, державний реєстраційний [NUMBER] та автомобіль марки SCHMITZ, модель SPR, рік випуску - 2001, червоного кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ - н/причіп бортовий-Е, державний реєстраційний [NUMBER]. Однак позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту, утворивши заборгованість по кредитному договору станом на 08.09.2014 рік в сумі 26997,33 доларів США, в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить суд в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «КБ "Надра" по кредитному договору № 521/МК/2007/ЦВ-840 від 25.12.2007 року, звернути стягнення на предмет застави, а саме: - транспортний засіб - марки RENAULT, модель MAGNUM 400, рік випуску - 2001, білого кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ - сідловий тягач-Е, державний реєстраційний [NUMBER], зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України в Вінницькій області 10.12.2007 року, який належить [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER], місце реєстрації: [ADDRESS]) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України в Вінницькій області 10.12.2007 року. - транспортний засіб - марки SCHMITZ, модель SPR, рік випуску - 2001, червоного кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ - н/причіп бортовий-Е, державний реєстраційний [NUMBER], зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України в Вінницькій області 12.12.2007 року, який належить [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER], місце реєстрації: [ADDRESS]) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України в Вінницькій області 12.12.2007 року. Встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу: транспортного засобу - марки RENAULT, модель MAGNUM 400, рік випуску - 2001, білого кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ - сідловий тягач-Е, державний реєстраційний [NUMBER], зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України в Вінницькій області 10.12.2007 року, який належить [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER], місце реєстрації: [ADDRESS]) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України в Вінницькій області 10.12.2007 року; транспортного засобу - марки SCHMITZ, модель SPR, рік випуску - 2001, червоного кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ - н/причіп бортовий-Е, державний реєстраційний [NUMBER], зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України в Вінницькій області 12.12.2007 року, який належить [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER], місце реєстрації: [ADDRESS]) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України в Вінницькій області 12.12.2007 року, Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (в особі його уповноваженого представника за довіреністю) з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Надати (визнати) право Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» (в особі його уповноваженого представника за довіреністю) зняти вказані транспортні засоби з обліку в органах УДАІ України за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою КМУ від 7 вересня 1998 року за № 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нових свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів замість втрачених або викрадених, на отримання акту огляду вказаних автомобілів, на отримання нових свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаних транспортних засобів для огляду, а також здійснювати інші повноваження необхідні для здійснення продажу. Витребувати у [PERSON], та передати витребуване у володіння Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра»: транспортний засіб - марки RENAULT, модель MAGNUM 400, рік випуску - 2001, білого кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ - сідловий тягач-Е, державний реєстраційний [NUMBER]; транспортний засіб - марки SCHMITZ, модель SPR, рік випуску - 2001, червоного кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ - н/причіп бортовий-Е, державний реєстраційний [NUMBER]; комплект ключів від зазначених транспортних засобів; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України в Вінницькій області 10.12.2007 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України в Вінницькій області 12.12.2007 року; державні номерні знаки [NUMBER]; державні номерні знаки [NUMBER]. Представник позивача, Кошельник І.В. який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, однак, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вивчивши матеріали справи, взявши до уваги позицію учасників судового розгляду, встановив, визначив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до Договору кредитної лінії № 521/МК/2007/ЦВ-840 від 25.12.2007 року, Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» відкрив [PERSON] кредитну лінію в сумі 49500 дол. США, терміном на 60 місяців з кінцевою датою погашення 20.12.2012 року, із процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 14,4 % річних. В забезпечення виконання зобов'язання відповідач надав в заставу транспортний засіб марки RENAULT, модель MAGNUM 400, рік випуску - 2001, білого кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ - сідловий тягач-Е, державний реєстраційний [NUMBER] та транспортний засіб - марки SCHMITZ, модель SPR, рік випуску - 2001, червоного кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ - н/причіп бортовий-Е, державний реєстраційний [NUMBER] (а. с. 8-9). Відповідно до заяви на видачу готівки № 634 від 25.12.2007 року [PERSON] отримав кредит, проплата за споживчі потреби в розмірі 49500,00 дол. США в еквіваленті 249975,00 грн. (а.с. 11). Згідно розрахунку заборгованості за договором № 521/МК/2007/ЦВ-840 від 25.12.2007 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ "Надра" станом на 08.09.2014 року становить 398085,00 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 194115,61 грн.; заборгованість за відсотками в сумі 135795,94 грн.; заборгованість по сплаті пені в сумі 51922,46 грн.; штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 16250,99 грн. ( а. с. 13-14). Зміст Договору застави від 25.12.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» як Заставодержателем та [PERSON] як Заставодавцем, вказує, що Заставодавець передає Заставодержателю в заставу рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки RENAULT, модель MAGNUM 400, рік випуску - 2001, колір - білий, шасі № [NUMBER], тип ТЗ - сідловий тягач-Е, державний реєстраційний № [NUMBER] та транспортний засіб - марки SCHMITZ, модель SPR, рік випуску - 2001, червоного кольору, шасі [NUMBER], тип ТЗ - н/причіп бортовий-Е, реєстраційний № [NUMBER] в забезпечення взятих на себе зобов'язань згідно Кредитного договору № 521/МК/2007/ЦВ-840 від 25.12.2007 року, за умовами яких Заставодавець зобов'язаний повернути Заставодержателю кредит в сумі 49500,00 дол. США, з кінцевим терміном повернення 20.12.2012 року. (а.с. 15-16). Вищеописані транспорті засоби, які є предметом договору застави від 25.12.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» як Заставодержателем та [PERSON] як Заставодавцем, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу належать [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ч.1, ч.2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 19 Закону України "Про заставу" прописує, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Зміст ст. 20 Закону України "Про заставу" зазначає, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Норма ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачає спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Згідно ч. 5 ст. 30 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Покупець предмета забезпечувального обтяження набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом. За даних обставин, суд вважає, що [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання згідно укладеного з позивачем Договору кредитної лінії № 521/МК/2007/ЦВ-840 від 25.12.2007 року, в силу чого утворилась заборгованість перед позивачем, що свідчить про порушення прав та інтересів останнього, а тому суд вважає, що позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно у спосіб, передбачений нормою ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме: шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з врахуванням наявності укладеного між сторонами в рахунок забезпечення відповідних договірних зобов'язань договору застави - є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки законодавець, з метою захисту прав та інтересів заставодержателя, передбачає такий спосіб захисту його порушеного права та інтересу, при цьому також підлягає задоволенню вимоги щодо визнання судом прав та повноважень за позивачем, пов'язаних із зняттям із обліку відповідних транспортних засобів, та вимога про витребування такого майна у відповідача та передача майна у володіння позивача, оскільки без вчинення відповідних дій буде неможливо позивачу реалізувати механізм відчуження зазначеного майна у спосіб, передбачений вимогами чинних нормативно-правових актів, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

Outcome: approved