Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3681 від 04.09.2019 року вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" заборгованості в розмірі 32841,54 грн за кредитним договором № 002-03307-130513 від 13.05.2013 року, укладним із ПАТ "Дельта Банк", право вимоги за яким перейшло до ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", на підставі договору про відступлення права вимоги № 09/02/2018 укладеного 09.02.2018 року з ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", до якого право вимоги за кредитним договором перейшло на підставі договору відступлення права вимоги № 193/К укладеного 09.02.2018 року з ПАТ "Дельта Банк". Позовна заява мотивована тим, що нотаріус не мав законних підставі для вчинення виконавчого напису внаслідок спливу строку позовної давності. Крім того, згідно висновку Верховного Суду вчинення виконавчого напису за кредитним договором є незаконним, оскільки таке право не передбачено законом. ПАТ "Дельта Банк" з 12.05.2014 року, після закінчення строку кредитування за договором від 13.05.2013 року, жодних вимог зі сплати заборгованості не направляв на адресу позивача у межах строку позовної давності, також, сума заборгованості за кредитним договором від 13.05.2013 року нарахована після закінчення строку кредитного договору та поза межами строку позовної давності. У судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, представник подала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна у судове засідання не з`явилась, згідно наказу № 1182/6 від 01.10.2020 року Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київського області Гамзатової Аліни Анатоліївни з 01.10.2020 року. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Заявою-пропозицією № 002-03307-130513 від 13.05.2013 року [PERSON] уклав з ПАТ "Дельта банк" договір про відкриття карткового рахунку з використанням платіжної картки та встановлення ліміту кредитної лінії на рахунку у сумі та на строк, відповідно до умов, визначених у пунктах 2.3. та 2.4. частини 2 цієї пропозиції. Вказаним договором визначено максимальний ліміт 15000 грн кредитної лінії строком на 364 дні. 29.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" звернулось до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни із заявою про вчинення виконавчого напису. До вказаної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" додано оригінал кредитного договору, належним чином засвідчений стягувачем розрахунок суми заборгованості, установчі документи стягувача, договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 09/02/18 від 09.02.2018 року, укладений між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ТОВ "Росвен Інвест Україна", витяг з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 09/02/18 від 09.02.2018 року. 04 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною видано виконавчий напис №3681, яким було запропоновано звернути стягнення з громадянина України, яким є [PERSON] , дата народження [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] . паспорт Серія [NUMBER] виданий Павлоградським MB УМВС України в Дніпропетровській області 16.07.1999 року, який є Боржником за Кредитним договором 002-03307-130513 від 13.05.2013 року, який було укладено між ПАТ "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020. правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 193/К від 09.02.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія", код ЄДРПОУ 38750239. правонаступником якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги №09/02/2018 від 09,02.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", код ЄДРПОУ 37616221. місцезнаходження: 03126, Україна, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6, реквізити: ( [NUMBER] , МФО: 300346, Банк отримувача: АТ "Альфа Банк" (надалі - Кредитор). Строк платежу за Кредитним договором 002-03307-130513 від 13.05.2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 09.02.2018 року по 14.08.2019 року. Сума заборгованості складає 32841,54 (Тридцять дві тисячі вісімсот сорок одна гривня 54 копійки), в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 14991,54 (Чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна гривня 54 копійки); прострочена заборгованість за комісією становить 0.00 (Нуль гривень 00 копійок); прострочена заборгованість по неоплаченим відсоткам за користування кредитом становить 17850.00 (Сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок); строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0.00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість за комісією становить 0.00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість по пес плаченим відсоткам за користування кредитом становить 0.00 (Нуль гривень 0 копійок); строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок). Виконавчий напис нотаріуса було направлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни. 12.09.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною № 60040782 відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого напису № 3681, виданого 04.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною. Правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» є товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Росвен Інвест Україна", про що викладено у виконавчому написі № 3681 виданого 04.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною. За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 04 вересня 2019 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній. Надана нотаріусу Заява-пропозиція позичальника не посвідчена нотаріально, не містить умов та порядку нарахування відсотків, містить тільки посилання на Правила і Тарифи ПАТ «Дельта Банк», які не додані до заяви, а отже Заява-пропозиція позичальника не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19). Крім того, враховуючи строк надання кредитної лінії 364 дні з 13 травня 2013 року виконавчим написом стягнута сума заборгованості за період, в який з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. До доказів відправлення повідомлення про порушення основного зобов`язання боржнику додано тільки копію списку поштових відправлень, проте вказані документи не містять опису вкладення у відправлене боржнику поштове відправлення, що виключає можливість перевірки нотаріусом направлення Банком саме повідомлення про порушення зобов`язання, також не додано повідомлення про порушення кредитного зобов`язання, повідомлення про вручення поштового відправлення. Тобто виконавчий напис нотаріуса вчинений з порушенням порядку повідомлення боржника. Також, з розрахунку заборгованості неможливо встановити розмір отриманих боржником грошових коштів та дату їх отримання, строки погашення заборгованості, який розмір процентної ставки було застосовано. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved