Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Заступник прокурора м. Черкаси звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до КП "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради, третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради про стягнення коштів, посилаючись на те, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], отримує послуги з утримання будинку та прибудинкової території, оплату за які здійснює КП "Соснівська СУБ", правонаступника КП ВЖ РЕУ-2. З 01.12.2008 року оплата вказаних послуг позивачці нараховувалась відповідно до рішення міськвиконкому № 1747 від 25.11.2008р., до якого були внесені зміни рішенням міськвиконкому № 239 від 03.03.2009р. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009р., яка залишена без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011р. визнане незаконним та скасоване рішення № 1747 від 25.11.2008р. Вказану ухвалу апеляційної інстанції залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 24.01.2013 року. Прокуратура м. Черкаси зверталась в інтересах [PERSON] до відповідача з листом до відповідача про перерахунок зайво сплачених коштів. Листом від 27.11.2013 року КП «Сосніська служба утримання будинків» відмовило [PERSON] в такому перерахунку. Просить суд стягнути з відповідача зайво сплачені кошти за житлово-комунальні послуги, надані в період з грудня 2008 року по квітень 2011 року по тарифами, згідно з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.10.2007 № 1473 «Про встановлення вартості житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» в розмірі 999,98 грн., з яких 926,07 грн. - зайво сплачені кошти за житлово-комунальні послуги, 73,91 грн. - 3% річних. Заявою від 03.02.2014 року прокурор змінив позовні вимоги та просив зобов'язати КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради зробити перерахунок [PERSON] коштів за житлово-комунальні послуги, надані в період з грудня 2008 року по квітень 2011 року по тарифами, згідно з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.10.2007 № 1473 «Про встановлення вартості житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» та зарахувати їх в рахунок майбутніх платежів. В ході розгляду справи в якості третьої особи залучений виконавчий комітет Черкаської міської ради. В судовому засіданні представник прокуратури м. Черкаси підтримав змінені позовні вимоги, просив позов задовольнити. Суду пояснив, що відповідача зобов'язано нараховувати плату за утримання будинків і споруд та при будинкової територій відповідно до діючих тарифів Проте, КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, нехтуючи вимогами закону, не лише не провело перерахунок зайво нарахованих коштів, а і продовжувало нараховувати кошти відповідно до неіснуючого рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради. Представник відповідача в судове засідання не з»явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову заперечувала. Представник третьої особи Черкаської міської ради в судовому засіданні - Житнікова Т.А. проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що у зазначений позивачем період тарифи нараховувалися згідно з рішенням виконавчого комітету №239 від 03.03.2009 року. Вказане рішення не скасовано та не визнано незаконним у судовому порядку, відтак є чинним та обов'язковим. Також, пояснила, що між позивачем та відповідачем укладено договорів про надання житлово-комунальних послуг і позивачем не надано доказів неякісного або несвоєчасного надання послуг. Суд, заслухавши думку прокурора, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, оплату за які здійснює КП "Соснівська СУБ", правонаступника КП ВЖ РЕУ-7. 25.11.2008 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення № 1747, яким збільшені тарифи на оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій порівняно з раніше діючими за рішенням № 1473 від 16.10.2007р. 03.03.2009 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради ухвалено рішення № 239 "Про внесення змін до рішення № 1747 від 25.11.2008р", яким викладений у новій редакції додаток 3, про встановлення вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. 25.03.2009 року прокурором м. Черкаси Черкаській міській раді був внесений протест на рішення № 1747 від 25.11.2008р., в якому ставилось питання про скасування даного рішення з підстав наведених розрахунків щодо їх економічної необґрунтованості, обрахування з грубим порушенням вимог Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2005р. № 560, тарифи не погоджувались з профспілками, зазначалось, що внесеними змінами рішенням № 239 від 03.03.2009р. тарифи штучно зменшені на 5%, але порушення, допущені при розрахунку тарифів у листопаді 2008 року не виправлені і, як наслідок, тарифи залишаються економічно необґрунтованими і завищеними. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 року визнане незаконним та скасоване рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1747 від 25.11.2008р. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011р. апеляційну скаргу міськвиконкому відхилено, постанова від 15.06.2009р. залишена без змін та набрала законної сили. 24.01.2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга виконавчого комітету Черкаської міської ради відхилено. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 року залишено без змін. Судами в постанові від 15.06.2009 року та ухвалах від 03.02.2011 року та від 24.01.2013 року встановлено, що зростання тарифів з 01.12.2008 року випереджає зростання доходів населення майже на 13%., економічно необґрунтоване. При ухваленні рішення були порушені положення Регіональної угоди з основних напрямків соціально-економічного захисту населення на 2008 -2010 роки, положення Закону України "Про житлово-комунальні послуги", положення галузевої Угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства та Центральним комітетом профспілки на 2007-2009 роки. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 30.03.2011 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення № 423, яким встановлені тарифи на оплату житлово-комунальних послуг з 01.04.2011р., рішення № 1747 від 25.11.2008р. та № 239 від 03.03.2009р. визнані такими, що втратили чинність. Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом ( ч.2 ст.14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"). Спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку. (ст.77 Закону України "Про місцеве самоврядування"). Відповідно до ст.21, 22 Закону України "Про захист прав споживачів" вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо ціну продукції (вартість послуги) визначено неналежним чином. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення права. (ст.16 ЦК України). Визнання акта суб'єкта владних повноважень протиправним як способу захисту порушеного права застосовується у тих випадках, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта. Визнання незаконним правого акта органу місцевого самоврядування полягає у позбавленні юридичної сили такого акта (ст.55 Конституції, ст.21 ЦК). Скасування акта суб'єкта владних повноважень означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням. Рішення суб'єкта владних повноважень є скасованими з моменту набрання постановою законної сили. За період з 01.12.2008 року до 01.04.2011 року нарахування позивачу вартості послуги з утримання будинку та прибудинкової території здійснювалось на підставі рішення № 1747 від 25.11.2008 року із змінами до нього рішенням № 239 від 03.03.2009 року Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 року, яка набрала законної сили, рішення № 1747 від 25.11.2008 року визнано незаконним та скасоване. Не відповідний закону, тобто протиправний, акт органу місцевого самоврядування, не породжує правових наслідків від моменту його прийняття, оскільки цивільні права та обов'язки виникають з дій, рішень, які відповідають законодавству (ст.11 ЦПК України). Судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання. За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи заступника прокурора про відсутність правових підстав для нарахування [PERSON] вартості житлово-комунальної послуги за даний період за тарифами на підставі визнаного незаконним рішення № 1747 від 25.11.2008 року із змінами до нього рішенням № 239 від 03.03.2009 року, внаслідок незаконно встановленої вартості даної послуги порушені права позивачки як споживача послуг з утримання будинку та прибудинкової послуги, які підлягають до поновлення. Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Оскільки постановою від 15.06.2009 року рішення № 1747 від 25.11.2008р., до якого були внесені зміни рішення № 239 від 03.03.2009р., визнане незаконним та скасоване, вказане рішення не створює жодних правових наслідків для позивача та не має правових підстав для застосовування відповідачем при встановленні позивачу ціни на послуги з утримання будинків та прибудинкової території з моменту введення в дію затвердженим ним тарифів з 01.12.2008р. та до 01.04.2011р., коли були введені тарифи рішенням № 423 від 30.03.2011р. Згідно з розрахунком головного бухгалтера КП «СУБ» на запит прокурора, з урахуванням тарифів, що діяли до ухвалення визнаного незаконним рішення № 1747 від 25.11.2008р., тобто рішенням міськвиконкому № 1473 від 16.10.2007р. позивачка за період з 01.12.2008р. по 01.04.2011р. надмірно сплатила 926,07 грн., враховуючи, що рішення виконкому від 25.11.2008 р. про збільшення тарифів було визнано незаконним та скасовано Черкаським окружним адміністративним судом. За таких обставин, суд приходить до висновку про позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки протест прокурора від 25.03.2009р. був внесений після внесення змін до рішення № 1747 від 25.11.2008р. за рішенням № 239 від 03.03.2009р., в протесті ставилось питання про незаконність тарифів як з 01.12.2008р., так і змінених рішенням № 239 від 03.03.2009р., постановою від 15.06.2009р. позов прокурора задоволений повністю, визнане незаконним та скасоване рішення № 1747 від 25.11.2008р., що на момент постановлення судового рішення про визнання його незаконним та скасування мало редакцію із змінами, внесеними рішенням № 239 від 03.03.2009р. Рішення № 239 від 03.03.2009р. стосувалось внесення змін до додатку 3 рішення № 1747 від 25.11.2008р., зазначене рішення не є новим рішенням виконкому про встановлення тарифів, а є рішенням про внесення змін до додатку № 3 скасованого адміністративним судом рішення, і окремо від цього рішення юридичної сили не має. Ухваленням рішення від 03.03.2009р. не втратило чинність рішення № 1747 від 25.11.2008р., зазначення про втрату чинності обох вказаних рішень міститься у рішенні від 30.03.2011р., яке являється наступним однопредметним нормативно-правових актом про встановлення вартості житлово-комунальної послуги по відношенню до рішення № 1747 від 25.11.2008р. Не можуть бути прийняті до уваги і доводи представника третьої особи про те, що між сторонами виникли договірні стосунки, послуги позивачу надавалися за рахунок сплачених ним коштів, оскільки не спростовує висновку про те, що визнане судом незаконним та скасоване рішення про затвердження тарифів не може мати правових підстав для застосовування відповідачем при встановленні позивачу ціни на послуги з утримання будинків та прибудинкової території. При подачі позову прокурором судовий збір не оплачувався, тому на підставі ст.88 ЦПК України оплата судового збору покладається на відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved