Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

10.09.2015 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню доньку, на час її навчання. В позові позивач посилалася на те, що 07.08.1997 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області було стягнуто на її користь аліменти з відповідача на утримання їхньої спільної доньки [PERSON] до досягнення нею повноліття. [INFO] донька досягла повноліття і стягнення аліментів на її утримання із відповідача було припинено. Однак з 01.09.2014 року донька є студенткою 2 курсу вищого професійного училища ордена "Знак пошани", термін навчання - по 15.02.2016 року. Відповідач батьківські відносини з донькою підтримує, але матеріальної допомоги не надає. Позивачка на теперішній час ніде не працює, перебивається випадковими заробітками по найму. Дочка хоч і навчається та проживає у вказаному вище навчальному закладі безкоштовно, однак несе витрати щомісячно: на гаряче щоденне харчування - 600 грн; придбання одягу, взуття - у середньому 300 грн; придбання продуктів харчування - у середньому 200 грн; проїзд із місця навчання до даму на вихідні дні - 200 грн; придбання канцтоварів, зошитів та інше - у середньому 50 грн., а всього на місяць близько 1350 грн. Прохає стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, до терміну закінчення нею навчання - по 15.02.2016 року, та витрати на правову допомогу. У судовому засіданні позивач позов підтримала, прохала його задовольнити в повному обсязі. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій прохає розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, оскільки факти, викладені в позовній заяві підтверджуються поясненнями позивача в судовому засіданні та документами, поданими в якості доказів до позовної заяви, а саме: копією паспорта [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.5); копією виконавчого листа Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2007 року ( а.с.7); довідкою Вищого професійного училища № 75 Ордену «Знак пошани» від 26 серпня 2015 року № 375 ( а.с.8). Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно роз'яснень, які містяться в п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі разом не проживають, донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка не працює, перебивається випадковими заробітками по найму, внесків в установах банків не має, витрачає на навчання доньки 1350 грн. щомісяця. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини, яка навчається, не надає, хоча має можливість, так як знаходиться у працездатному віці, не є інвалідом, працює електриком по найму, отримує доходи, крім того має у своїй власності земельну ділянку (пай), яка знаходиться в оренді ПП СП "Гуляйпільське" та отримує доходи у вигляді орендної плати. Отже, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяють сплачувати ним аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісяця. Відповідно до ч.1 п.6 ст.214 ЦПК України під час винесення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так як рішення ухвалено на користь позивача, то відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені ним витрати на правову допомогу адвоката в сумі 300 грн. підлягають стягненню з відповідача. Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", позивач у справі звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог. Так як рішення ухвалено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, то судовий збір в сумі 487,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved