Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

В лютому 2020 року [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Віньковецького бюро правової допомоги Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності незаконною, відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити дії. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачі вказали, що [PERSON] 19.08.2019 року подано заяву про надання безоплатної правової допомоги. 20.08.2019р. було видано наказ №762 директором Г. Гоцьким - надати БПД [PERSON] . При подачі звернення [PERSON] були надані всі необхідні документи, роз`яснення про фактичні події, що призвели до звернення в БПД, але по-сьогодні допомога не надана. 05.02.2020р. вона отримала правовий висновок від начальника відділу "Віньковецьке бюро правової допомоги" О.Білої, якою порушено Закон "Про звернення громадян". Її звернення не розглянуто відповідно до ст.ст.1,3,6, п.3 ч.2,7, 19,20 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу". Правовий висновок складений О.Біла не звільняє від розгляду її звернення від 19.08.2019р., в якому зазначені інші вимоги, котрі підлягають задоволенню. Заяву подану [PERSON] 20.11.2019р. до БПД, яку прийняла О.Біла начальником Хмельницького місцевого центру з надання БПД наказом №1110 - надати безоплатну вторинну допомогу [PERSON] , що передбачає написання процесуальних документів - не задоволено. Минуло вже два з половиною місяці, що не передбачено ст.19,20. ЗУ "Про безоплатну правову допомогу". Відповідачем - бездіяльністю, ненадання БПД нанесено [PERSON] , яка являється інвалідом 2 групи, [PERSON] , який являється інвалідом 1 групи моральну та матеріальну шкоду, пропущено строки на вирішення захисту порушених прав, приниження гідності залишенням без відповідей звернень. Така безвідповідальна бездіяльність тягне за собою відшкодування моральної шкоди, завдано приниження гідності та залишення без захисту в безвихідному становищі, не надано правову допомогу, що передбачено ст.55,56 Конституцї України. Нею затрачено значні суми на переїзди за так званою БПД. Тому позивачі просять суд: визнати бездіяльність відповідачів незаконною, ними не складено відповідних документів в належний термін; відшкодувати за нанесену моральну та матеріальну шкоду з відповідачів на користь [PERSON] 2000 грн., на користь [PERSON] 2000 грн.; зобов`язати відповідачів задовільнити звернення [PERSON] від 19.08.2019 року, [PERSON] від 20.11.2019 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2021 року прийнято відмову представника - позивача [PERSON] від частини позовних вимог [PERSON] про зобов`язання відповідачів задовільнити його звернення від 20.11.2019р. щодо складання позовної заяви до ЗАЦ "Карат", а провадження в справі в цій частині закрито. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2021 року провадження в справі позовом [PERSON] , [PERSON] до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Віньковецького бюро правової допомоги Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності незаконною, відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог до Віньковецького бюро правової допомоги Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, закрито. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позові, в подальшому подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, суду пояснила, що за зверненням [PERSON] про написання позовної заяви від 19.08.2019р. було прийнято наказ 20.08.2019р. про надання безоплатної правової допомоги. Для надання безоплатної правової допомоги було складено протокол узгодження правових питань, 31.10.2019р. направлено заяву про надання копій звернень [PERSON] .. Надали відповідь, також направили копію рішення окружного суду. Після чого було складено правовий висновок, що дане питання вже розглядалось окружним судом. В подальшому представник відповідача подала до суду заяву про проведення слухання справи без її присутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.08.2019 року [PERSON] звернулась до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з заявою, згідно якої просила надати їй безоплатну вторинну правову допомогу, що передбачає складання позовної заяви до Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до відповідальності за бездіяльність, встановлену судом незаконною, скасувати висновок від 16.04.2019 року надісланий 31.07.2019 року №2465/101. Наказом Хмельницького місцевого центру з надання вторинної правової допомоги від 20.08.2019 року №762, на підставі звернення [PERSON] від 19.08.2019р., наказано: надати [PERSON] безоплатну вторинну правову допомогу; доручити головному спеціалісту відділу «Віньковецьке бюро правової допомоги» Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Кубову В.В. надати безоплатну вторинну правову допомогу [PERSON], що передбачає написання процесуальних документів щодо притягнення до відповідальності за бездіяльність, скасування висновку. 24.09.2019 року було складено протокол узгодження правових питань щодо представництва за наказом Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги від 20.08.2019р. №762. Згідно якого для належного виконання наказу Клієнт повідомив працівника про суть порушеного клієнтом правового питання: складання позовної заяви до Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до відповідальності за бездіяльність, встановлену судом незаконною, скасувати висновок від 16.04.2019 року надісланий 31.07.2019 року №2465/101. Клієнт повідомила наступну правову інформацію: незаконним є відповідь №1302, не вказано суті розглянутого заявленого питання, що ставилось до відповідача, відповідь надали через 8 місяців незаконно, незаконною визнано бездіяльність за рішенням суду по справі №670/952/18 від 21.02.2019р. 31.10.2019р. працівником відділу «Віньковецьке бюро правової допомоги» Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Кубовим В.В. направлено заяву до Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про надання копій звернень [PERSON] зареєстровані Віньковецьким ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 17.12.2018р. №ЄО 2365, від 13.08.2019р. №1510, на які Віньковецьким ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області було надано висновок від 16.04.2019р. На вказану заяву Віньковецьким ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області листом від 14.11.2019р. №3746/101-2019 надано копії матеріалів ЄО 2365 від 17.12.2018р., ЄО1510 від 13.08.2018р. по зверненнях [PERSON] від 13.08.2018р. та 17.12.2018р. З висновку Ст.ДОП Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 16.04.2019р. вбачається, що 26.03.2019р. до Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення [PERSON] , що відносно неї було вчинено неправомірні дії Віньковецьким ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, а саме не розглянуто її звернення від 17.12.2018р. В ході проведеної перевірки по даному звернені та із змісту заяви стало відомо про те, що відносно [PERSON] було вчинено неправомірні дії Віньковецьким ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, а саме нерозглянуто її звернення від 17.12.2018р.. В ході подальшої перевірки було встановлено що дійсно 17.12.2018р. [PERSON] звернулася до Віньковецького ВП із письмовою заявою по факту вчинення неправомірних дій [PERSON] відносно неї та дана заява була зареєстрована в ЄО №2365, та в подальшому приєднана до матеріалів зареєстрованих в ЄО №1510 від 13.08.2018р.. Оскільки обидва повідомлення стосуються однієї і тієї ж події по якій проведено перевірку та прийнято рішення згідно чинного законодавства України. Також [PERSON] було надіслано повідомлення про приєднання її заяви за вихідним номером 4528 від 20.12.2018р. та роз`яснено порядок строків оскарження рішення. З врахуванням наведеного перевірку по даному факту було припинено. 29.01.2020 року начальником відділу Віньковецького бюро правової допомоги складено правовий висновок, згідно якого не вбачається правових підстав для написання позовної заяви до Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП в Хмельницькій області та притягнення до відповідальності за бездіяльність, встановлену судом незаконною та скасування висновку від 16.04.2019 року, надісланий 31.07.2019 року №2465/101. [PERSON] є інвалідом 2 групи довічно, знаходиться на обліку в ГУ ПФУ в Хмельницькій області. Також в судовому засіданні встановлено, що 19.11.2019р. [PERSON] звернувся до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з заявою, згідно якої просив надати йому безоплатну вторинну правову допомогу, що передбачає складання позовної заяви по невиконанню умов договору ЗАЦ "Карат", зобов`язати вчинити дії. Хмельницьким місцевим центром з надання вторинної правової допомоги наказом №1110 від 22.11.2019 року вирішено надати безоплатну вторинну правову допомогу [PERSON] 22.11.2019р. Хмельницьким місцевим центром з надання вторинної правової допомоги направлено запит до ЗАЦ "Карат" про надання інформації про хід виконання договору від 19.01.2015 року №19011503 ХМ. Відповідь на вказаний запит було надано ЗАЦ "Карат" листом від 29.11.2019р. №471. Згідно наказу Хмельницького місцевого центру з надання вторинної правової допомоги від 26.11.2019 року №169, уповноважено заступника начальника відділу правопросвітництва та надання безоплатної вторинної правової допомоги Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Глазунову О.Г. для надання безоплатної вторинної правової допомоги [PERSON] , що передбачає складання процесуальних документів щодо невиконання умов договору ЗАЦ «Карат». 03.03.2020р. було підготовлено позовну заяву [PERSON] до ЗАЦ "Карат" про зобов`язання виконати договори. Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04.09.2020 року у справі №670/152/20 позов [PERSON] до ТзОВ «Земельно-аграрний центр «Карат» про зобов`язання виконати договори задоволено частково, зобов`язано ПП «Земельно-аграрний центр» Карат», код ЄДРПОУ 23832648, виконати умови укладеного 19.01.2015 року із [PERSON] договору №19-01/15-03 ХМС на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в частині виготовлення і передачі замовнику технічної документації із землеустрою та встановлення меж земельної ділянки в натурі для надання у власність, яка знаходиться за адресою: с.Нетеченці, Віньковецького району, Хмельницької області, площею 0,10 га; зобов`язано ПП «Земельно-аграрний центр» Карат», код ЄДРПОУ 23832648, виконати умови укладеного 19.01.2015 року із [PERSON] договору №19-01/15-03 ХМС на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в частині виготовлення і передачі замовнику технічної документації із землеустрою та встановлення меж земельної ділянки в натурі для надання у власність, яка знаходиться за адресою: с.Нетеченці, Віньковецького району, Хмельницької області, площею 0,28 га. В решті позову відмовлено. Вказане рішення суду набрало законної сили 16.10.2020 року. Вказані обставини підтверджуються: зверненнями [PERSON] від 19.08.2019 року, [PERSON] від 19.11.2019 року; пенсійними посвідченнями серія [NUMBER] , серії [NUMBER] ; наказами Хмельницького місцевого центру з надання вторинної правової допомоги від №1110 від 22.11.2019 року, №762 від 20.08.2019 року, №169 від 26.11.2019 року; правовим висновком від 29.01.2020 року; протоколом узгодження правових питань щодо представництва за наказом Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги від 20.08.2019 року №762; заявою від 31.10.2019 року; висновком Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 16.04.2019 року; листом Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 14.11.2019 року; запитом до ЗАЦ "Карат" про надання інформації про хід виконання договору від 19.01.2015 року №19011503 ХМ від 22.11.2019 року; рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04.09.2020 року у справі №670/152/20. Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини. Відповідно до ст. 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення. Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про надання безоплатної правової допомоги" безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру. Згідно ч.ч.1, 4 ст.18 Закону України "Про надання безоплатної правової допомоги", звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи. Разом із зверненням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особа або законний представник особи повинні подати документи, що підтверджують належність особи або осіб, стосовно яких звертається законний представник, до однієї з вразливих категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону. Згідно ч.ч.1-4 ст.19 Закону України "Про надання безоплатної правової допомоги" у разі звернення особи про надання одного з видів безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний протягом десяти днів з дня надходження звернення прийняти рішення щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги. Якщо особа подала звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, до територіального органу юстиції, цей орган зобов`язаний протягом трьох днів з дня подання звернення надіслати його до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, діяльність якого поширюється на територію відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний у семиденний строк з дня отримання звернення особи прийняти рішення щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги. Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи. Якщо особа не має підстав для отримання безоплатної вторинної правової допомоги, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги і надсилає копію цього рішення особі, яка звернулася про надання такої допомоги, з одночасним роз`ясненням порядку оскарження рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги. Як вбачається з вищевказаних доказів, що були досліджені в судовому засіданні, за зверненнями [PERSON] від 19.08.2019 року та [PERSON] від 19.11.2019р. у строки визначені законом було прийнято рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, а саме накази Хмельницьким місцевим центром з надання вторинної правової допомоги №762 від 20.08.2019 року та №1110 від 22.11.2019 року. Підстави для відмови в наданні безоплатної вторинної правової допомоги передбачені в ч.1 ст.20 Закону України "Про надання безоплатної правової допомоги", в якій зазначено, що особі може бути відмовлено в наданні безоплатної вторинної правової допомоги за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) особа не належить до жодної з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону; 2) особа подала неправдиві відомості або фальшиві документи з метою віднесення її до однієї категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу; 3) вимоги особи про захист або відновлення її прав є неправомірними; 4) особі раніше надавалася безоплатна вторинна правова допомога з одного і того ж питання; 5) особа використала всі національні засоби правового захисту у справі, з якої звертається за наданням безоплатної вторинної правової допомоги. Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про надання безоплатної правової допомоги", адвокат або працівник Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Закону, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інших нормативно-правових актів; 2) надавати якісно та в необхідному обсязі безоплатну вторинну правову допомогу; 3) приймати до провадження справи осіб, які потребують безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до договорів, укладених з Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, або наказів, виданих Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) не розголошувати конфіденційну інформацію про особу, яка стала відомою у зв`язку з наданням безоплатної вторинної правової допомоги. Згідно ч.ч.1,5 ст. 23 Закону України "Про надання безоплатної правової допомоги", надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо: 1) особою подано неправдиві відомості з метою віднесення її до однієї з категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу; 2) обставини чи підстави, за наявності яких особа була віднесена до однієї з категорій осіб, передбачених статтею 14 цього Закону, припинили своє існування; 3) особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону; 4) особа використала всі національні засоби правового захисту у справі; 5) особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, оголошена в розшук у кримінальному провадженні; 6) особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, визнана безвісно відсутньою або оголошена померлою. Надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється у разі повного виконання суб`єктом надання безоплатної вторинної правової допомоги своїх зобов`язань. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду в справі №670/952/18 від 21.02.2019 року, опублікованого в Єдиному державному реєстрі судових рішень: визнано протиправною бездіяльність Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, яка полягає у неповідомленні [PERSON] у строки встановлені законом, про результати розгляду її звернення від 13.08.2018 року, зареєстрованого у журналі єдиного обліку Віньковецького відділення поліції за № 1510, та про наявність висновку від 26.08.2018 року; зобов`язано Віньковецьке відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області вилучити з висновку Віньковецького відділення поліції від 26.08.2018 року, складеного за результатами розгляду звернення [PERSON], зареєстрованого 13 серпня 2018 року за № 1510, наступну інформацію, достовірність та точність якої не підтверджується письмовими матеріалами перевірки, проведеної з 13 по 26 серпня 2018 року, а саме: "[PERSON] дійсно підписувала відповідні документи гр. [PERSON]" який робив приватизацію земельних ділянок". У задоволенні решти вимог адміністративного позову відмовити. 19.08.2019 року [PERSON] звернулась до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з заявою, в якій просила надати їй безоплатну вторинну правову допомогу, що передбачає складання позовної заяви до Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до відповідальності за бездіяльність, встановлену судом незаконною, скасувати висновок від 16.04.2019 року надісланий 31.07.2019 року №2465/101. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження повного та якісного виконання ним своїх зобов`язань з надання [PERSON] в необхідному обсязі безоплатної вторинної правової допомоги за заявою останньої від 19.08.2019 року, що відповідно до ч.5 ст.23 Закону України "Про надання безоплатної правової допомоги" є підставою для припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги. Не надано суду належних та допустимих доказів і на підтвердження наявності підстав, передбачених ч.1 ст.23 Закону України "Про надання безоплатної правової допомоги", для припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, та відповідно прийняття рішення про припинення надання вторинної безоплатної правової допомоги з відповідними обґрунтуваннями. Отже, надання вторинної безоплатної правової допомоги згідно звернення [PERSON] від 19.08.2019 року, проведено без дотримання вищевказаних вимог Закону України "Про надання безоплатної правової допомоги". При цьому слід зазначити, що позивачами необґрунтовано з посиланням на положення Закону України "Про надання безоплатної правової допомоги" позовні вимоги в частині визнання незаконною бездіяльность відповідачів - не складання відповідних документів в належний термін. Так, позивачами не зазначено яким із зазначених у позовній заяві відповідачів допущено вказану бездіяльність, та які саме терміни порушено відповідачами. Також позивачем [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів і на підтвердження факту завдання їй діями відповідача моральної та матеріальної шкоди, в тому числу розміру вказаної шкоди, та наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та вказаною шкодою. Необґрунтовано з посиланням на відповідні докази і позовні вимоги [PERSON] про відшкодування з відповідачів на його користь матеріальної та моральної шкоди, її розміру, внаслідок дій відповідача. Враховуючи, що за його зверненням, відповідачем була надана йому безоплатна правова допомога, що підтверджується копією позовної заяви та рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04.09.2020 року у справі №670/152/20. З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню і слід зобов`язати Хмельницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути звернення [PERSON] від 19.08.2019 року відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу». В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 840,80грн., враховуючи, що позивачі [PERSON] являється особою з інвалідністю 2 групи, [PERSON] являється особою з інвалідністю 1 групи, та звільнені від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі наведеного,

Outcome: partial