Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач Тернопільський національний педагогічний університет імені Володимира Гнатюка(далі- ТНПУ ім.В.Гнатюка) звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення коштів за навчання в розмірі 80 545,73 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 17.06.2008 року Управління освіти і науки Тернопільської облдержадміністрації видало відповідачу цільове направлення №2440 на навчання у ТНПУ ім. В.Гнатюка за напрямком «філологія (німецька мова і література)» з метою працевлаштування її після закінчення навчання в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів села Личківці Гусятинського району Тернопільської області. 25.07.2008 року наказом № 369 її було зараховано на бюджетну форму навчання на факультет іноземних мов ТНПУ ім.В.Гнатюка за напрямком підготовки «філологія німецька мова і література». 01.09.2012 року між [PERSON] та ТНПУ ім. В.Гнатюка було укладено угоду про підготовку фахівця з вищою освітою за державним замовленням, згідно з п.2.4 якої відповідач зобов'язалася у разі надання першого робочого місця після закінчення вищого навчального закладу працевлаштуватись. 29.09.2009 року між ТНПУ ім. В.Гнатюка, відділом освіти Гусятинської райдержадміністрації та [PERSON] було укладено тристоронню угоду про цільову підготовку спеціаліста, згідно пунктів 2.3.1 та 2.3.2 якої, остання зобов'язалась після закінчення навчання в педуніверситеті прибути до роботодавця до 15.08.2013 року, укласти трудовий договір та відпрацювати у роботодавця згідно з терміном визначеним у трудовому договорі. Отримавши 27.06.2013 року направлення на роботу в загальноосвітню школу І-Ш ступенів села Личківці Гусятинського району, [PERSON] не прибула на роботу за направленням і картки про працевлаштування навчальному закладу не представила. Поскільки за період навчання у Тернопільському національному педагогічному університеті імені Володимира Гнатюка відповідачу було виплачено 39 691,33 грн. стипендії та фактично затрати на її навчання становили 40854,4 грн., а всього витрачено 80545,73 грн. державних коштів, вважають, що такі кошти повинні бути повернуті [PERSON] в користь позивача. Представник позивача Сохіна І.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить задоволити. Відповідач, представник відповідача [PERSON] в судому засіданні позовні вимоги не визнають повністю, 21.11.2013 року подали заперечення на позов, в якому вважають позов безпідставним з наступних міркувань. Позивач не являється належним позивачем в даній справі, оскільки ним може бути лише відповідне Міністерство; позов порушує конституційні права відповідача-на безоплатність вищої освіти в державних і комунальних закладах та на працю; норми трудового законодавства. Вважають, що відсутні нормативно-правові акти, які б регулювали механізм визначення відшкодування випускниками вартості навчання у разі порушення ними угоди про працевлаштування; Закон України «Про вищу освіту» не передбачає трирічного відпрацювання та відшкодування у встановленому порядку до державного бюджету вартості навчання, компенсування замовникові витрат у разі неприбуття молодого фахівця за направленням; розрахунок заборгованості суду не надано; в договорі від 01.09.2012 року не передбачена відповідальність сторін; пропущено строк на звернення до суду із таким позовом. Просять відмовити в задоволенні позову. В судовому засіданні 13.02.2014 року доповнили заперечення на позов тим, що оскільки відповідач в період з 01.06.2013 року 15.09.2013 року фактично проживала в м.Коктебель в зв»язку з роботою консультантом в ПАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», то не мала змоги фізично з»явитись згідно направлення на роботу в с.Личківці. Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини справи. Як вбачається з цільового направлення №2440 від 17.06.2008 року Управління освіти і науки Тернопільської облдержадміністрації направило на денну форму навчання в Тернопільський національний педагогічний університет ім. Володимира Гнатюка випускницю загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Личківці Гусятинського району [PERSON]. Відділ освіти Гусятинської райдержадміністрації гарантує працевлаштувати [PERSON] в загальноосвітній школі І- ІІІ ступенів с.Личківці Гусятинського району після закінчення навчання (а.с.5). 25.07.2008 року, згідно наказу № 369 Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка [PERSON] було зараховано студентом першого курсу на бюджетну форму навчання на факультет іноземних мов за напрямком підготовки філологія «німецька мова і література» (а.с.8-19). 01.09.2012 року між ТНПУ ім.Гнатюка та [PERSON] було укладено угоду № дб-000000001107 про підготовку фахівця з вищою освітою за державним замовленням, згідно п.2.4 якої відповідач зобов'язалася у разі надання першого робочого місця після закінчення вищого навчального закладу працевлаштуватись (а.с.6). 29.09.2009 року між ТНПУ ім. В.Гнатюка, Відділом освіти Гусятинської райдержадміністрації та відповідачем було укладено Угоду про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю за державним замовленням, згідно якої [PERSON] зобов'язувалась після закінчення навчання в педуніверситеті працевлаштуватись на роботу згідно зі спеціальністю та кваліфікацією, визначеними в його цільовому направленні на навчання до вищого навчального закладу від 17.06.2008 року, виданого Тернопільською облдержадміністрацією. Згідно пп.2.3.1.-2.3.2. [PERSON] зобов»язувалась прибути до роботодавця до 15 серпня 2013 року та укласти трудовий договір та відпрацювати у роботодавця згідно з терміном, визначеним у трудовому договорі. Сторони, винні у порушенні умов цієї Угоди, несуть відповідальність відповідно до закону(п.3.3 угоди) (а.с.64). Наказом №499 від 21.06.2013 року Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка відповідачу видано диплом звичайного зразка по кваліфікації філолог, вчитель німецької і англійської мов та зарубіжної літератури (а.с. 20-22). Відповідно до пропозицій щодо працевлаштування по договору №2440 від 17.06.2008 року, випускнику [PERSON] під розписку було видано направлення на роботу № 10/756 від 27.06.2013 року (а.с.23). Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про вищу освіту", випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником. Згідно зі статтею 52 Закону України "Про освіту", випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобов'язані відпрацювати за направленням в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Обов'язок випускника відшкодувати до державного бюджету повну вартість навчання за умов, що склалися між сторонами, встановлений п.2 Указу Президента України від 23 січня 1996 року № 77/96 "Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів", постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.96 року за №992 "Про Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням". Пункт 8 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 року № 992, зобов'язує випускників, які уклали угоду з вищим навчальним закладом після зарахування на навчання, відпрацювати за місцем призначення не менше трьох років. Випускники вищих навчальних закладів працевлаштовуються на місця, доведені до вищого навчального закладу виконавцями державного замовлення(п.17) Відповідно до пп.14, 19-20 даного Порядку, у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати. Вручення випускникові диплома про закінчення вищого навчального закладу, направлення на роботу (додаток № 3) та видача належних йому коштів, які перераховані до вищого навчального закладу замовником, здійснюється протягом семи днів після закінчення ним вищого навчального закладу. Оформлене замовником або вищим навчальним закладом (за домовленістю із замовником) направлення на роботу є підставою для укладання трудового договору між молодим фахівцем і замовником. Молодий фахівець повинен прибути до місця призначення у термін, визначений у направленні на роботу. Як видно із матеріалів справи та підтверджується відповідачем, згідно призначення на роботу в загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів в с.Личківці Гусятинського району Тернопільської області, до 15 серпня 2013 року не з»явилась та трудовий договір не укладала. Наведене підтверджується інформацією відділу освіти Гусятинської РДА № 01/1305-02 від 24.10.2013 року про те, що випускник 2013 року [PERSON], яка навчалася за цільовим призначенням та згідно тристоронньої угоди від 29.09.2009 року мала бути працевлаштована, до місяця призначення не прибула. (а.с.31). Як пояснила відповідач в судовому засіданні, про те, що вона повинна відпрацювати за направленням їй було відомо ще при поступленні в вуз, а через сплив часу вона забула про це. Про те, що до 15 жовтня 2013 року їй необхідно було з»явитись до Роботодавця та укласти трудовий договір повідомлена не була. [PERSON] в судовому засіданні не заперечила наявність її підпису в розписці про отримання направлення на роботу №10/756 від 27.06.2013 року, хоча при яких обставинах, не пригадує. З 13.11.2013 року відповідач працює керівником гуртка з тижневим навантаженням 2 години в загальноосвітній школі I-III ступенів №2 м.Хоростків, що вбачається із Наказу №244-к від 13.11.2013 року відділу освіти Гусятинської РДА(а.с.47) та з 01.06.2013 року в ПАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» згідно Договору №3610 від 01.06.2013 року (а.с. 79-88). За період навчання [PERSON] протягом 2008-2013 роках, на її навчання Тернопільським національним педагогічним університетом імені Володимира Гнатюка, було витрачено 80 545,73 грн. державних коштів, з них: 39 691, 33 грн. виплаченої стипендії, що підтверджується довідками про доходи (а.с.29,30) та 40 854,40 грн. витрат на навчання одного студента денної форми навчання(контракт) спеціальність мова і література (німецька) відповідно до калькуляції собівартості навчання одного студента денної форми навчання (контракт) спеціальність мова і література (німецька) 2008-2009 роки, затвердженої ректором Тернопільського національного педагогічного університету ім. В.Гнатюка В.П. та розрахунку вартості навчання у 2012 році за кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» затвердженої 25.04.2012 року (а.с.25,26, 27-28) Отже, відповідно до вищенаведених норм та умов угоди, які [PERSON] не було виконано, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, з [PERSON] слід стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 805,45 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved