Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач ПАТ "Укрсиббанк" у червні 2010 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11202709000 від 22.08.2007 в сумі 439 778 грн. 57 коп., та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн. Справа розглядала суддями Грищенко В.М., Циганковим В.О., Галічим В.М. Розгляд справи був зупинений до набрання законної сили рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №2-5940/10 за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним. Розпорядженням №3 від 25 липня 2011 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку із переведенням судді Галічого В.М. на роботу на посаду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до Указу Президента України від 18 липня 2011 року №764/2011 цивільна справа автоматичним розподілом від 25.07.2011 року передана судді Слюсар Л.П. В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначив, що 22.08.2007 року між АКІБ "УКРСИББАНК" та Відповідачем [PERSON] був укладений договір № 11202709000 про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов вказаного договору Відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 63 750,00 дол. США та сплатою 12% річних за користування кредитними коштами, який зобов'язався повернути у повному обсязі в строк до 21.08.2018 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 [PERSON] за кредитним договором між АКІБ "УКРСИББАНК" (правонаступник - ПАТ "УКРСИББАНК" ) та Відповідачами було укладено договори поруки: від 22.08.2007 року між Відповідачем 2, яким є [PERSON] укладено договір поруки № 11202709000/2; від 22.08.2007 року між Відповідачем 3, яким є [PERSON] укладено договір поруки № 11202709000/3; від 22.08.2007 року між Відповідачем 4, яким є [PERSON] укладено договір поруки № 11202709000/4 (далі - Поручителі, - Договори поруки). Відповідно до якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання Позичальником (Відповідачем 1) усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору, укладеного між Боржником та Кредитором, в повному обсязі як існуючих у теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. АКІБ "УКРСИББАНК" свої зобов'язання за Договором кредиту виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 63 750,00 дол. США. Проте, відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання в результаті чого винила заборгованість. Таким чином, станом на 23.03.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 55 287,46 дол. США, що згідно з курсом НБУ (100 дол. США - 795,44 грн.) гривневому еквіваленті 439 778 грн. 57 коп. Просили суд 12.12.2012 року ПАТ "УКРСИББАНК" відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вищевказаним кредитним договором, ТОВ "Кей-Колект", що підтверджується випискою з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 12.12.2012 року та актом прийому-передачі Документації. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2012року було залучено до участі у справі як позивача ТОВ «Кей Колект» замість ПАТ«Укрсиббанк». Згідно з Свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 12 грудня 2011 року [PERSON] помер [INFO], про що зроблений актовий запис №1488 ( а.с.146). Представник Позивача в судове засідання не з'явився, неодноразово звертався до суду з заявами в яких просив суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю і просив суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає за можливим розглянути справу за наявними доказами. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. 22.08.2007 року між АКІБ "УКРСИББАНК" (правонаступник - ПАТ "УКРСИББАНК" - правонаступник ТОВ "Кей-Колект") та Відповідачем [PERSON] був укладений договір № 11202709000 про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов вказаного договору Відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 63 750,00 дол. США та сплатою 12% річних за користування кредитними коштами, який зобов'язався повернути у повному обсязі в строк до 21.08.2018 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань (п. 2.1 Договору кредиту) Відповідача 1 [PERSON] за кредитним договором між АКІБ "УКРСИББАНК" (правонаступник - ПАТ "УКРСИББАНК" - правонаступник ТОВ "Кей-Колект") та Відповідачами було укладено договори поруки: від 22.08.2007 року між Відповідачем 2, яким є [PERSON] укладено договір поруки № 11202709000/2; від 22.08.2007 року між Відповідачем 3, яким є [PERSON] укладено договір поруки № 11202709000/3; від 22.08.2007 року між Відповідачем 4, яким є [PERSON] укладено договір поруки № 11202709000/4. Відповідно до договорів поруки Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання Позичальником (Відповідачем 1) усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору, укладеного між Боржником та Кредитором, в повному обсязі як існуючих у теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідно до п. 1.1 умов Договору кредиту, Банк зобов'язується надати Позичальнику (Відповідачу 1) кредитні кошти в іноземній валюті у доларах США (USD) в сумі 63 750,00 (шістдесят три тисячі сімсот п'ятдесят) доларів США, 00 центів, що дорівнює еквіваленту 321 937,50 (триста двадцять одна тисяча дев'ятсот тридцять сім) гривень, 50 копійок за курсом НБУ на день укладання Договору, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному Договорі. Відповідно з п.1.2.2 умов Договору кредиту Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору (якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток № 1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 21 серпня 2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього Договору та/або згідно відповідної угоди Сторін. Відповідно з п. 4.1 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті. Відповідно з п. 7.5 Договору кредиту Позичальник надає Банку згоду: - передавати права та обов'язки Банку за цим Договором третій особі без отримання на це додаткової згоди позичальника. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора, переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу вищевказаного 12.12.2012 року ПАТ "УКРСИББАНК" відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вищевказаним кредитним договором, ТОВ "Кей-Колект", що підтверджується випискою з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 12.12.2012 року та актом прийому-передачі Документації. Станом на 23.03.2010 року сума заборгованості за кредитним договором № 11202709000 складає 55 287,46 дол. США, що згідно з курсом НБУ (100 дол. США - 795,44 грн.) гривневому еквіваленті 439 778 грн. 57 коп., зокрема: заборгованість за сумою кредиту - 53 607,00 дол. США (в гривневому еквіваленті 426 411,52 грн.); заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1 631,71 дол. США (в гривневому еквіваленті 12 979,27 грн.), пеня - 48,75 дол. США, (в гривневому еквіваленті 387,79 грн.). Відповідно до договорів поруки № 11202709000/2, № 11202709000/3, № 11202709000/4, № 11202709000/5 від 25.10.2007 року, Поручитель зобов'язуються перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору № 11202709000 від 22 серпня 2007 року, укладеного між Кредитором та Боржником [PERSON], в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п. 1.2 Договору поруки поручителю добре відомі усі умови вищезазначеного Основного договору. Відповідно з п. 1.3 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною (п. 1.4 Договору поруки). Згідно з п. 2.2. Договору поруки у випадку невиконання Боржником свої зобов'язань за Основним договором Кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання Поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно з Свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 12 грудня 2011 року [PERSON] помер [INFO], про що зроблений актовий запис №1488 ( а.с.146). Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню частково в частині стягнення солідарно заборгованості з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 820,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів на його користь в рівних частках по 606,67 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial