Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №k3xrRC05050026 від 23 лютого 2007 року в сумі 34341,09 грн., яка включає: заборгованість за кредитом в сумі - 1972,80 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі - 8132,50 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі - 379,68 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 25297,73 грн.; з урахуванням суми заборгованості за кредитним договором стягнутої на підставі судового наказу, який видано Дніпровським районним судом м. Києва від 05 лютого 2008 року, про стягнення з відповідача суму боргу за кредитним договором в розмірі 3553,10 грн., та яка підлягає відрахуванню від загальної суми заборгованості, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована ставка) в сумі - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) в сумі - 1611,48 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору, свою вимогу мотивує тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. Представник позивача Скрипченко М.С. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 26) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка підтверджується даними Адресного бюро, про причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23 лютого 2007 року між Закритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" (правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк") та [PERSON] було укладено Кредитний договір №k3xrRC05050026, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 1977,80 грн., на строк 12 місяців, з 23.02.2007 року по 23.02.2008 року включно, з умови сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00 % на місяць, на суми залишку заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку, щомісяця в період сплати, за який приймається період з " 15" по " 20" число кожного місяця, Позичальник повинен надавати банку грошові кошти у сумі 207,52 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно Умов. Відповідно до п. 3.3.1 Умов надання кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), в односторонньому порядку банк має право збільшити розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні. Відповідно до п. 3.2.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), позичальник зобов'язується сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до Заяви та п.п. 4.1.,4.2 даних Умов та Тарифів. Повну сплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту. Як передбачено п. 3.2.4. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), позичальник зобов'язується сплатити Банку винагороду у строки та розміри згідно Тарифів, Заяви та даних Умов. Згідно п. 3.2.7. даних Умов, позичальник зобов'язується погасити заборгованість по Кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування Кредитом відсотки, винагороду й неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні Банку, передбаченого п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. даних Умов. Відповідно до п. 3.2.9. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), позичальник зобов'язується повністю повернути Кредит до дати, зазначеної в Заяві. При непогашенні Кредиту в строки, зазначені в Заяві, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми Кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченої сумі Кредиту нарахування відсотків здійснюється відповідно до п. 4.2 цих Умов з дати виникнення простроченої заборгованості. Відповідно до п. 5.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15 % від суми прострочення заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу. Як встановлено в пункті 5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), передбачає, що при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст. 615 Цивільного кодексу України) Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як убачається з матеріалів справи, 05 лютого 2008 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким присуджено стягнути з [PERSON] на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість у розмірі 3553,10 грн. за кредитним договором, та 25,50 грн. судового збору, а також 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с. 3) Як підтверджується наявними у справі доказами, відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, у зв'язку з чим станом на 27 серпня 2014 року утворилася заборгованість за Кредитним договором №k3xrRC05050026 від 23 лютого 2007 року на загальну суму - в сумі 34341,09 грн., яка включає: заборгованість за кредитом в сумі - 1972,80 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі - 8132,50 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі - 379,68 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 25297,73 грн.; загальна сума заборгованості визначена позивачем з урахуванням суми заборгованості за кредитним договором стягнутої на підставі судового наказу, який видано Дніпровським районним судом м. Києва від 05 лютого 2008 року, про стягнення з відповідача суму боргу за кредитним договором в розмірі 3553,10 грн., та яка підлягала відрахуванню від загальної суми заборгованості, яка становила суму 35782,71 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована ставка) в сумі - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) в сумі - 1611,48 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками заборгованості по вищезазначеному договору, в свою чергу відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання відповідачем договірних зобов'язань. Відповідно до ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання Як встановлено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, Конституційним Судом України ухвалено рішення від 11.07.2013 № 7- рп/2013 у справі за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Згідно вказаного рішення: "Конституційний Суд України вважає за необхідне піддати конституційно-правовому аналізу правовідносини зі сплати пені, що виникають між фізичними особами - споживачами та банками і іншими фінансовими установами у правовідносинах споживчого кредитування. Як зауважував Конституційний Суд України, межі дії принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності. При цьому держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів їх кредитних послуг (абзац третій підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі про захист прав споживачів кредитних послуг). Захист від цих зловживань базується на положеннях законодавства, зокрема частини третьої статті 551 Кодексу, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Виходячи з наданого Публічним акціонерним товариством "ПриватБанк" розрахунку заборгованості за період дії кредитного договору, позивачем нарахована пеня за прострочення погашення основного боргу за кредитом, яка розраховується за період з 23.02.2007 року по 21.12.2007 року в сумі - 201,42 грн., в період з 15.01.2008 року по 25.02.2008 року в сумі 137,44 грн., з 31.03.2009 року в сумі 1785,46 грн, з 30.11.2010 року в сумі 5807,25 грн., з 16.12.2010 року в сумі 202,86 грн., з 28.03.2012 року в сумі 8460,11 грн., з 10.06.2013 року в сумі 9937,35 грн, з 16.08.2013 року в сумі 1687,10 грн., з 17.07.2014 року в сумі 9112,36 грн., з 28.07.2014 року в сумі 318,34 грн., з 27.08.2014 року в сумі 874,17 грн., тому суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, тому з урахуванням положень п. 3 ст. 551 Цивільного процесуального кодексу України, присуджує стягнути з відповідача [PERSON], як боржника, нараховану позивачем пеню в сумі 6931,88 грн., оскільки сума нарахованої пені за цей період, яка визначена позивачем в сумі 25297,73 грн., значно перевищує розмір завданих позивачу збитків, тому підлягає зменшенню до розміру загальної суми заборгованості по основному боргу, яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі - 1972,80 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі - 8132,50 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі - 379,68 грн., з урахуванням суми заборгованості за кредитним договором стягнутої на підставі судового наказу, який видано Дніпровським районним судом м. Києва від 05 лютого 2008 року, про стягнення з відповідача суму боргу за кредитним договором в розмірі 3553,10 грн., яка підлягає відрахуванню від загальної суми заборгованості та становить загальну суму - 6931,88 грн. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню частково, та присуджує стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним Договором №k3xrRC05050026 від 23 лютого 2007 року на загальну суму 15975,24 грн., в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд, в межах суми позовних вимог, які підлягають задоволенню, присуджує стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., який сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: partial