Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

31 березня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 07 червня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 2004114508 (далі - Договір-1), відповідно до якого банк надає відповідачу кредитні кошти в розмірі 20200,00 гривень, а відповідач зобов'язується у встановлені строки повернути банку кредитні кошти та сплатити банку плату за користування кредитом (проценти та комісія). ПАТ "ОТП Банк" повністю виконав вимоги Договору, надавши [PERSON] кредит на вказану вище суму. Відповідач зобов'язання за договором виконував не в повному обсязі, внаслідок чого станом на момент подання позову у нього виникла заборгованість перед банком в розмірі 26492,49 грн., з яких: - 19555,67 гривень (заборгованість по тілу кредиту); - 2,02 гривень (заборгованість за процентами); - 6934,80 гривень (комісія). Крім того, 09 липня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 2004593703 (далі - Договір-2), відповідно до якого банк надає відповідачу кредитні кошти в розмірі 11268,00 гривень, а відповідач зобов'язується у встановлені строки повернути банку кредитні кошти та сплатити банку плату за користування кредитом (проценти та комісія). ПАТ "ОТП Банк" повністю виконав вимоги Договору, надавши [PERSON] кредит на вказану вище суму. Відповідач зобов'язання за договором виконував не в повному обсязі, внаслідок чого станом на момент подання позову у нього виникла заборгованість перед банком в розмірі 15109,68 грн., з яких: - 11268,00 гривень (заборгованість по тілу кредиту); - 1,17 гривень (заборгованість за процентами); - 3840,51 гривень (комісія). 21 липня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та позивачем укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого банк відступив позивачу свої вимоги за вказаними кредитними договорами. На підставі викладеного, позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за вказаними кредитними договорами в розмірі 41602,17 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явилась, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач - [PERSON] не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать три рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою про вручення судових повісток відповідачу. На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. 12 травня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, виходячи з наступного. В матеріалах справи міститься копія договору факторингу № 21/07/14 від 21 липня 2014 року відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" відступає право грошових вимог до своїх дебіторів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (а.с. 16-19). Оскільки вказаний вище договір повністю відповідає вимогам Глави 73 Цивільного кодексу України та його статей 512-514, суд приходить до висновку про обґрунтованість права заявлення вимог до відповідача [PERSON] за вказаними кредитними договорами саме позивачем - ТОВ "ОТП Факторинг Україна". Як визначено у ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. В матеріалах справи міститься копія договору № 2004114508 від 07 червня 2013 року, відповідно до п. 1.1 якого ПАТ "ОТП Банк" надав відповідачу [PERSON] кредит на суму 20200,00 грн. (а.с. 6-8) та копія договору № 2004593703 від 09 липня 2013 року, відповідно до п. 1.1 якого ПАТ "ОТП Банк" надав відповідачу [PERSON] кредит на суму 11268,00 грн. (а.с. 9-11). Відповідно до п. 1.2.1 вказаних Договорів, погашення заборгованості в порядку і в строки, передбачені кредитним договором є обов'язком позичальника. Виходячи з вищенаведеного, частина позовних вимог у вигляді заборгованості за тілом кредиту підлягає повному задоволенню. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до основних обов'язків позичальника в кредитному договорі є повернення кредиту та сплата процентів. Порядок визначення процентної ставки, порядок та строки нарахування процентів за кредитним договором визначено ст. 10561 Цивільного кодексу України. Пунктом 1.1. Договорів передбачено, що банк нараховує проценти в розмірі 0,01 % річних за користування кредитом. Розмір заборгованості за процентами в сумі 2,02 грн. за Договором-1 та в сумі 1,17 грн. за Договором-2 відповідачем не спростовано. За таких обставин, частина позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами, підлягає задоволенню у повному обсязі. Комісія за вказаними договорами передбачена п. 1.2.1. Договорів та додатками № 1 до них, які є невід'ємною частиною кредитних договорів (а.с. 8, 12). Оскільки розмір комісії не спростовано відповідачем, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved