Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк звернулося в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 1901/0808/71-204 від 04.08.2008р. в розмірі 613587,98грн., з яких: 592147,56грн. заборгованість за кредитом, 20713,05 грн. заборгованість по відсотках, 727,37грн.- пеня. В обґрунтування вимог вказує, що 04.08.2008р. року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 1901/0808/71-204, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 34 000 доларів США, зобовязувалася повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом у строки та на умовах передбачених кредитним договором та додатком до нього - графіком погашення кредиту. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з кредитного договору, 04.08.2008 року, між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON] укладено Договір Поруки № 1901/0808/71-204-р-1, відповідно до умов якого поручитель поручається за виконання позичальником [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 1901/0808/71-204 від 04.08.2008р., що був укладений між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». Взяті на себе зобовязання відповідачі не виконують, у звязку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути солідарно із боржника та поручителя заборгованість по кредиту. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно поданого суду клопотання просить справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні відносно задоволення позовних вимог ПАТ Альфа-Банк до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором заперечив, вважає що ПАТ Альфа-Банк звернулось із позовною заявою до суду 19.02.2015року, пропустивши строк позовної давності. Крім того зазначив, що банк не мав генеральної ліцензії на видачу кредитних коштів відповідачів, та окремо допустив порушення прав відповідачки, як споживача, оскільки не повідомив максимального здорожчання кредиту. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася судом про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності не подавала. Всесторонньо повно та обєктивно дослідивши докази у справі, суд встановив наступні обставини справи: \~\~Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, у спосіб передбачений ч.2 ст.16 ЦК України. Судом встановлено, що 04.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1901/0808/71-204. Відповідно до умов кредитного договору №1901/0808/71-204 від 04.08.2008р. (п.1.1), банк зобов'язувався надати [PERSON] кредит в сумі 34 000 доларів США, на строк з 04.08.2008р. по 04.08.2038р., а позичальник зобов'язувався повернути наданий кредит і сплатити проценти в розмірі 11,9 % річних за весь строк користування кредитом (п.1.3 договору), а також сплатити неустойки та інші передбачені договором платежі у строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу [PERSON], кредит в сумі 34 000 доларів США. У порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 05.02.2015року має прострочену заборгованість за кредитом 32897,52 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку - 05.02.2015р., складає 592147,56грн., за відсотками 1150,74 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 20713,05 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено, що за порушення терміну сплати Ануїтетних платежів та/або комісій за договором кредиту позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору була нарахована пеня (за останні 12 місяців), яка станом на 05.02.2015 року становить 40,41 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 727,37 грн. Відповідно до п.3.8 кредитного договору, при порушенні умов, передбачених п.п.5.1.8 п.5.1. Договору, та/або у випадках, в яких чинним законодавством України передбачено право дострокової вимоги зобовязань, забезпечених іпотекою, та/або якщо Позичальник порушує термін здійснення Ануїтетних платежів, встановлений п.п.3.1.1. п.3.1. Договору, внаслідок чого виникла заборгованість з погашення кредиту, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, а Позичальник зобовязаний виконати зазначені зобовязання в порядку, передбаченому цим пунктом Договору. 08.09.2011року [PERSON] було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору № 1901/0808/71-204 від 04.08.2008р., відповідно до якого [PERSON] повідомлено про те, що умови Кредитного договору змінено. Строк виконання зобовязань у повному обсязі настає на десятий календарний день з 08.09.2011року, тобто з дня направлення цього повідомлення. Однак на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з кредитного договору, 04.08.2008 року, між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON] укладено Договір Поруки №1901/0808/71-204-р-1, відповідно до умов якого поручитель поручається за виконання позичальником [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Згідно п. 1-4 Договору поруки, поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором № 1901/0808/71-204 від 04.08.2008р. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов Основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами. Відповідальність поручителя за цим договором обмежується сумою кредиту, визначеною згідно з Основним зобов'язанням, нарахованими процентами, пенями, комісіями та іншими платежами, передбаченими Основним зобов'язанням. У разі невиконання Позичальником умов Основного зобов'язання в строк, Поручитель погашає суму кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за несвоєчасне повернення Позичальником коштів, наданих в межах Основного зобов'язання та процентів за користування кредитом за першою вимогою Банку протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання Поручителем надісланої Банком письмової заяви про невиконання Позичальником своїх зобов'язань, передбачених Основним зобов'язанням, надісланою Банком за адресою, зазначеною у реквізитах Поручителя в цьому Договорі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до вимог ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідачу [PERSON] була направлена Вимога-попередження про дострокове повернення кредиту за вих.№383 від 08.09.2011р., відповідно до якого [PERSON] повідомлено про те, що умови Кредитного договору змінено. Строк виконання Позичальником своїх зобовязань у повному обсязі настає на десятий календарний день з 08.09.2011року, тобто з дня направлення Позичальнику повідомлення про зміну умов кредитного договору. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначеного угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 1901/0708/88-174 від 18.07.2008р., що було укладено між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором належать ПАТ "Альфа-Банк". Відповідно до cт.514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання про часткову обґрунтованість позовних вимог, виходячи із наступного. В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Однак, відповідачем були порушені умови Кредитного договору щодо строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а тому в силу ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У звязку з цим, позивач має право на стягнення нарахованої пені. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до Кредитного договору йому була нарахована неустойка. Вказана сума неустойки, згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, підлягає до стягнення в повному розмірі. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо сплати заборгованості за кредитним договором. Згідно з положеннями ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого договором поруки. У разі, якшо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Таким чином, у разі зміни кредитором на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строку виконання основного зобов'язання передбачений ч.4 ст.559 ЦК України шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати. Так, договором поруки № 1901/0808/71-204-р-1 від 04.08.2008року не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного виконання Позичальником та Поручителем своїх обовязків, передбачених основним зобовязанням. У зв'язку з порушенням боржником виконання зобов'язання за кредитним договором банк відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України і умов кредитного договору використав право достроково стягнути з позичальника та поручителя заборгованість за кредитним договором, надіславши 08.09.2011року повідомлення про зміну умов Кредитного договору № 1901/0808/71-204від 04.08.2008року та вимогу-попередження про дострокове повернення всієї суми кредиту й пов'язаних із ним платежів. Отже, пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й був зобов'язаний пред'явити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від цієї дати. У постанові Верховного Суду України від 21.01.2015року, у справі №6-190 цс14, прийнятій за результатами перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.08.2014 року у справі про визнання поруки припиненою, зазначено, що у разі якщо кредитор змінив строк виконання основного зобов'язання, направивши боржнику вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом та інших платежів, при цьому договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, шестимісячний строк, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України, для пред'явлення вимоги поручителю обчислюється від дня дострокового повного погашення заборгованості, зазначеного кінцевим строком у вимозі кредитора до боржника. ВСУ винесено правову позицію (у справі № 6-190 цс 14). Таким чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача, підлягають до задоволення частково, шляхом стягнення з основного боржника [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором 1901/0808/71-204 від 04.08.2008р. в розмірі 613587,98грн., з яких: 592147,56грн. заборгованість за кредитом, 20713,05 грн. заборгованість по відсотках, 727,37грн.- пеня. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити у звязку із закінченням пресічного терміну пред'явлення вимог до поручителя, станом на дату звернення позивача з позовом до суду 23 березня 2015 року. Крім того, в силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3654грн. Разом з тим, в силу презумпції дійсності правочину (укладеного між позичальником та кредитором договору кредиту від 04.08.2008 року), даний договір є дійсним, в разі, якщо рішенням суду не встановлено протилежного (недійсності правочину), а відтак, оскільки станом на дату винесення рішення стороною відповідача суду не надано доказів недійсності договору кредиту, судом критично оцінюються пояснення представника відповідачки про незаконність видачі коштів банком позичальнику за відсутності ліцензії на здійснення валютних операцій. Окремо суд зазначає, що договір кредиту від 04.08.2008 року, на предмет відповідності його умов законодавству про захист прав споживачів, уже оцінювався Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607\\147\\15-ц, й за результатами судового розгляду не було встановлено допущення порушення прав позичальника, як споживача банківської послуги. Також суд зауважує, що не вбачає порушення строків позивачем позовної давності на звернення до суду з позовом до позичальника, оскільки договір між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Альфа банк» про відступлення права вимоги, в тому числі за спірним договором кредиту від серпня 2009 року, було укладено 25 травня 2012 року, а позов заявлено до суду в березні 2015 року, тобто до завершення спливу трирічного строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України.

Outcome: partial