Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

У зв`язку з тим, що його дружина [PERSON] в 2010 році зверталася до Квасилівської селищної ради з приводу виділення їй земельної ділянки під забудову, однак отримала відповідь, що відсутній новий генеральний план забудови селища, а після його затвердження її заява буде розглянута повторно, 18 грудня 2014 року новий генеральний план селища було затверджено, а її заява не була розглянута, після чого сам він, ознайомившись із генеральним планом подав до селищної ради заяву про вибір місця розташування земельної ділянки, в котрій просив погодити місце розташування земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та подав всі необхідні документи, однак рішенням Квасилівської селищної ради № 539 від 26 січня 2015 року, йому було відмовлено у виділенні земельної ділянки, оскільки Генеральним планом передбачено проведення водопониження та зонування території земельної ділянки, яка була ним позначена на викопіюванні, вважаючи дану відмову безпідставною і необгрунтованою, позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати вищевказане рішення Квасилівської селищної ради та зобов`язати відповідача розглянути повторно його заяву про відведення земельної ділянки на першій сесії, яка відбудеться після набрання рішенням суду законної сили. В ході розгляду справи позивач [PERSON] подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить крім того скасувати Рішення Квасилівської селищної ради № 666 від 08 жовтня 2015 року "Про розгляд заяви та клопотання громадянина [PERSON] " яким йому повторно відмовлено у відведенні земельної ділянки. Вважає, що йому повторно безпідставно відмовлено в наданні дозволу на погодження проекту землеустрою, оскільки вказане рішення мотивоване тим, що ухвалою Рівненського районного суду від 17 березня 2015 року було вжито заходів забезпечення позову, якими заборонено Квасилівській селищній раді приймати рішення та вчиняти дії по наданню дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки. Крім того, в селищній раді зареєстровані заяви про відведення земельних ділянок під житлову забудову для учасників АТО, які розглядаються першочергово. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав, пояснив, що отримавши від селищної ради рішення, він зрозумів, що вона не бажає надавати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою. На даний час проведено зонування, обрана ним земельна ділянка знаходиться в зоні Ж-1, що відведена під житлову забудову і канал водовідведення не проходить по спірній земельній ділянці. 02 жовтня 2015 року він написав повторно заяву на виділення земельної ділянки, однак йому знову ж таки було відмовлено. На даний час він проживає в трьохкімнатній квартирі своїх батьків разом з ними, дружиною та двома дітьми, хоча зареєстрований в будинку своєї бабусі, яка померла. Там же проживає і двоюрідній брат, тому він змушений знятися з реєстрації. Земельна ділянка йому під будівництво ніде не виділялася і не належить на праві власності, а тому звертався з заявами до селищної ради, але двічі йому безпідставно відмовляли. Зважаючи на це, просить позов задоволити і скасувати рішення селищної ради. Представник відповідача, Квасилівської селищної ради, Зойкін А.В. в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що позивач звертався до селищної ради із клопотанням про погодження місця розташування земельної ділянки, проте з таким клопотанням можуть звертатися лише юридичні особи. Громадяни подають лише заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а [PERSON] з такою заявою не звертався. Селищною радою було прийнято рішення про відмову в такому погодженні, оскільки в січні ще не було плану зонування земельних ділянок. 08 жовтня 2015 року рішенням сесії селищної ради йому повторно було відмовлено у відведенні земельної ділянки, оскільки діє заборона приймати рішення та вчиняти дії по наданню дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, встановлена ухвалою суду про забезпечення вказаного позову. Крім того, на даний час першочергово виділяються земельні ділянки під забудову учасникам АТО. Вважає позов безпідставним і просить відмовити в його задоволенні. Судом встановлено, що 14 січня 2015 року [PERSON] звернувся до Квасилівської селищної ради із заявою про погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а його дружина [PERSON] із заявою про виділення такої ділянки для їх сім`ї, оскільки раніше для неї було відмовлено в такому виділенні в зв`язку з відсутністю Генерального плану селища. Рішенням Квасилівської селищної ради № 539 від 26 січня 2015 року "Про розгляд заяви та клопотання громадян [PERSON] , та [PERSON] " позивачу було відмовлено у виділенні земельної ділянки, оскільки Генеральним планом передбачено проведення водопониження та зонування території земельної ділянки, яка була ним позначена на викопіюванні. Рішенням Квасилівської селищної ради № 633 від 31 липня 2015 року було затверджено план зонування території смт.Квасилів. 02 жовтня 2015 року [PERSON] повторно звернувся до селищної ради із заявою про погодження вибору місця розташування земельної ділянки для будівництва і обслуговуваня житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Рішенням Квасилівської селищної ради № 666 від 08 жовтня 2015 року "Про розгляд заяви та клопотання громадянина [PERSON] " позивачу було повторно відмовлено у відведенні земельної ділянки у зв`язку з тим, що ухвалою Рівненського районного суду від 17 березня 2015 року було вжито заходів забезпечення позову, якими заборонено Квасилівській селищній раді приймати рішення та вчиняти дії по наданню дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки. Крім того, в селищній раді зареєстровані заяви про відведення земельних ділянок під житлову забудову для учасників АТО, які розглядаються першочергово. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст.123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. Згідно ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. За таких обставин суд прийшов до висновку, що рішення сесії Квасилівської селищної ради Рівненського району № 666 від 08.10.2015 року "Про розгляд заяви та клопотання громадянина [PERSON] " про відмову у відведенні позивачу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд є необгрунтованим і підлягає до скасування. Крім того, необхідно зобов`язати Квасилівську селищну раду Рівненського району повторно розглянути на першій сесії Квасилівської селищної ради, яка буде проводитися після набрання рішенням суду законної сили, заяву та клопотання [PERSON] про відведення земельної ділянки і надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Що стосується позовної вимоги про скасування рішення Квасилівської селищної ради № 539 від 26 січня 2015 року "Про розгляд заяви та клопотання громадян [PERSON] та [PERSON] ", то вона до задоволення не підлягає, оскільки судом встановлено, що на момент винесення вказаного рішення не був затверджений план зонування території смт.Квасилів, а без нього не можливо було і погодити позивачу відведення земельної ділянки. Оцінивши обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим і доведеним, а тому підлягає до часткового задоволення. В зв`язку з частковим задоволенням позову необхідно скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Рівненського районного суду від 17 березня 2015 року, оскільки потреба в таких заходах відпала, а подальша заборона приймати рішення та вчиняти дії по наданню дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки перешкоджає позивачу реалізувати свої законні права.

Outcome: dismissed