Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить суд: поновити його порушене право, та зобов`язати відповідача [PERSON] привести кухню за адресою: [ADDRESS] , приміщенням №CCLXVIII до первинного стану шляхом демонтажу перегородки, забезпечивши вільний доступ до кухні; поновити його порушене право, зобов`язавши відповідача [PERSON] забезпечити вільний доступ до вмивальника, приміщення №CCLXXV, за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що 10.02.2014року згідно з ордером №925 на житлову площу в гуртожитку він одержав кімнату № [NUMBER] житловою площею 21,6 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Приміщення спільного користування знаходились в спільному користуванні. Так як гуртожиток був на балансі Харківської міської ради, згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 22.01.2014 №28, Ѕ частини будівлі в гуртожитку загальною площею 2909,7 кв.м. по [ADDRESS] надана у господарче відання КП «Жилкмосервіс». Своїм рішенням №264 від 22.04.2015 р. виконавчий комітет Харківської міської ради змінив адреси кімнат, в тому числі його кімната з № [NUMBER] була змінена на № [NUMBER] ; кімнати № [NUMBER] та №74 змінені на №149 та № [NUMBER] ; кімната № [NUMBER] змінена на кімнату № [NUMBER] . Жильці будинку були перереєстровані і оплату вносили і вносимо по теперішній час в міській бюджет. Квартири посімейного заселення розташовані на 9 поверсі. Згідно технічних паспортів площа приміщень спільного користування, що зараховується до загальної площі його квартири складає 10,3 кв.м. Загальна площа кімнати [ADDRESS] , де він мешкає (раніше [ADDRESS] ) складає 32,2 кв.м. Він сплачує за квартиру комунальні послуги, в тому числі і за приміщення загального користування - кухню і умивальник - однак користуватися цими приміщеннями немає можливості так як в цьому йому перешкоджають відповідачі. Так, одне з місць спільного користування - кухня - була перегороджена самовільно збудованою перегородкою (стіною). [PERSON] , яка займає кімнати № [NUMBER] самовільно захопила її частину розміром - 4,3 кв.м. - в тех. паспорті - прим. №CCLXVIII (кухня). В спільному користуванні [PERSON] залишила тільки частину кухні - прим. №CCLXVIII-a (кухня), розміром 5,6 кв.м., загородила вікно і позбавила доступу повітря і світла в залишеній для всіх частині кухні, створивши пожежо- небезпечне становище, так як вставлені в перегородку двері [PERSON] закриває на ключ. Раніше кімнати [ADDRESS] займала громадянка [PERSON] , яка "самочинно зайняла приміщення загальної кухні" встановила перегородку, про що 20.08.2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, пізніше перегородка була зруйнована. 15.01.2020 року власником кімнат за адресою: [ADDRESS] стала [PERSON] , яка також встановила стіну, самовільно захопила частину приміщення спільного користування кухні №CCLXVIII чим порушила «Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій" п. 1.4, пункти 1.4.1, 1.4..4, 1.4. 6. Відповідач [PERSON] самовільно захопила умивальник - також місце загального користування, самовільно переобладнала умивальник собі під кухню. Відповідачі лишили його можливості користуватись місцями загального користування. Сплачуючи місця загального користування, він позбавлений можливості ними користуватися. Він неодноразово звертався до відповідачів, щоб вони відновили первісний стан кухні і умивальника, проте вони в категоричній формі йому відмовили. Він звертався із заявою до КП "Жилкомсервіс", про самовільне зайняття місць загального користування, та йому було повідомлено, що згідно п. 13 "Правил користування приміщеннями житлових будинків"- "суперечки, які виникають під час користування приміщеннями житлових будинків, вирішуються шляхом проведення перемов між учасниками суперечок або у судовому порядку". Він також звертався в поліцію 19.07.2020 р., та йому було рекомендовано звернутись до суду. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2020року, позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2021 року, залучено до участі у справі КП «Жилкомсервіс», як третю особу. яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2021 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з підстав викладених у ньому. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом порядок. Представник третьої особи Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» Т.О. Жиляк в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника КП «Жилкомсервіс» та постановити рішення на розсуд суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] /а.с.6, 8-10/. Згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 22.01.2014 №28, Ѕ частина будівлі гуртожитку загальною площею 2909,7 кв.м. по [ADDRESS] надана у господарче відання КП «Жилкмосервіс». Рішенням Харківської міської ради №264 від 22.04.2015 р. виконавчий комітет Харківської міської ради змінив адреси кімнат у гуртожитку по [ADDRESS] , в тому числі кімната позивача № [NUMBER] була змінена на № [NUMBER] ; кімнати [ADDRESS] та [ADDRESS] змінені на [ADDRESS] та № [NUMBER] ; кімната № [NUMBER] змінена на кімнату № [NUMBER] /а.с.24-26/. З копії технічного паспорта на кімнату № [NUMBER] у гуртожитку №33 від 13.04.2017року вбачається, що квартира посімейного заселення розташована на 9 поверсі 9 поверхового будинку та складається з 1 кімнати житловою площею 20,9 кв.м., вбудованої шафи 0,3 ; 0,7 кв.м., загальна площа квартири 10,3 кв.м. Місця спільного користування: прим.№ CCLXVII (коридор) 27,8 кв.м.; прим.№ CCLXVIIШ (кухня) 4,3 кв.м.; прим.№ CCLXVIIШ-а (кухня) 5,6 кв.м.; прим.№ CCLXІХ (комора) 4,9 кв.м.; прим.№ CCLXХ (хол) 7,4 кв.м.; прим.№ CCLXХ-а (коридор) 3,1 кв.м.; прим.№ CCLXХI (коридор) 2,0 кв.м.; прим.№ CCLXХII (душова) 2,7 кв.м.; прим.№ CCLXХІII (коридор) 3,5 кв.м.; прим.№ CCLXХІV (вбиральня) 3,9 кв.м.; прим.№ CCLXХVI (умивальник) 5,9 кв.м. /а.с..21,22/. З наданих позивачем повідомлень Московського ВП ГУНП в Харківській області від 04.06.2020року, від 10.08.2020року, від 17.08.2020року, від 08.09.2020року, вбачається, що [PERSON] неодноразово звертався до Московського ВП ГУНП в Харківській області з приводу конфліктів та сварок з сусідами /а.с.55, 45, 57. 58,59/. Крім того, [PERSON] звертався до КП «Жилкомсервіс» про усунення перешкод у користуванні житлом за адресою: [ADDRESS] . та йому було роз`яснено звернутися з позовною заявою до суду /а.с.30, 60/. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення за ст.150 КУпАП від 30.08.2018року, було встановлено, що [PERSON] жилець квартири [ADDRESS] самочинно зайняв приміщення загальної кухні на 9-му поверсі, чим порушив «Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій» п.1.4, п.п.1.4.1, 1.4.4., 1.4.6 /а.с.66/. \~ \~ \~ \~З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.12.2020року, вбачаються, що кімната [ADDRESS] , з 15.01.2020року належить на праві власності [PERSON] /а.с.52-53/. \~ \~ \~ \~Відомості щодо належності на праві власності кімнати [ADDRESS] , відсутні /а.с.54/. \~ \~ \~ \~Крім того, на підтвердження своїх вимог позивач надав фото та акти про проживання /а.с. 61-65/. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що позивач є її цивільним чоловіком, вони проживають разом у кімнаті [ADDRESS] з 2014року. Вона знає [PERSON] , яка проживає у кімнаті 153, та [PERSON] , яка живе у кімнатах 149-150 за вище вказаною адресою. У них у спільному користуванні залишились коридор, кухні, комора, вбиральня, умивальник. [PERSON] у 2020 році відгородила половину кухні, де також знаходиться і вікно та поставила двері і замок. [PERSON] зайняла кімнату з умивальниками, також поставила двері і замок, та переобладнала кімнату в кухню. [PERSON] з цього приводу звергався у поліцію. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона живе на 8 поверсі за адерсою [ADDRESS] , знайома із сторонами по справі. Їй відомо, що попередня власниця кімнат [NUMBER] за вище вказаною адресою [PERSON] , відгородила половину кухні на 9 поверсі. Коли [PERSON] придбала у Замай кімнати, остання не повідомила [PERSON] , що вона незаконно перегородила кухню та що [PERSON] не належить частина кухні. [PERSON] неодноразово прохав [PERSON] прибрати перегородку, та в результаті самостійно розбирав частину перегородки на кухні. Однак [PERSON] поставила перегородку назад. Крім того вказала, що [PERSON] зайняла вмивальники на 9 поверсі за адресою: [ADDRESS] та переобладнала приміщення у кухню, поставила двері із замком. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків , затверджених постановою Кабінету міністрів України від 8 жовтня 1992 року, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку. Відповідно до п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій , затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства №76 від 17 травня 2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Відповідно до\~п.\~ 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій , затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства №76 від 17 травня 2005 року, переобладнання і\~перепланування жилих\~будинків,\~ жилих\~і \~нежилих у\~жилих будинках\~приміщень,\~ що\~призводять до\~порушення \~тривкості або\~руйнації \~несучих \~конструкцій \~будинку,\~ погіршення\~цілісності \~ і\~ \~зовнішнього \~ вигляду\~ фасадів,\~ порушення\~ вимог\~протипожежної \~безпеки \~та \~засобів \~протипожежного \~захисту,\~ \~не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Відповідно до\~п.\~1.4.6\~Правил утримання\~жилих будинків\~та прибудинкових\~територій ,\~затверджених наказом\~Державного комітету\~України з\~питань житлово-\~комунального господарства\~№76\~від 17\~травня 2005\~року,\~власник,\~наймач (орендар)\~жилого будинку,\~жилого чи\~нежилого у\~жилому будинку\~приміщення,\~що припустив\~самовільне переобладнання\~або перепланування,\~що призводить\~до порушення\~конструктивних елементів\~або засобів\~протипожежного захисту,\~зобов`язаний\~за свій\~рахунок привести\~це приміщення\~до попереднього\~стану. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а обов`язок надання доказів покладається на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів) який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. \~ \~ \~ \~За правилами\~ст. 78 ЦПК України\~суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Так, судом було встановлено, що жилець кімнат\~ [NUMBER] \~за адресою:\~ [ADDRESS] \~самочинно зайняв\~приміщення загальної\~кухні на\~9-му\~поверсі,\~та із врахуванням того, що відповідач [PERSON] , яка придбала кімнати 149,150\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~ у попереднього власника, не є одноособовим власником спірного допоміжного приміщення №ССLXVIII - кухні за адресою: [ADDRESS] , а також не представила суду доказів (документів на квартиру), зокрема копію технічного паспорта на квартиру, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково в частині усунення перешкоди\~ [PERSON] у користуванні загальним приміщенням №ССLXVIII - кухнею за адресою: [ADDRESS] , шляхом зобов`язання відповідача\~ [PERSON] демонтувати (знести) самовільно зведену перегородку та привести кухню до первинного стану. Позов до [PERSON] в частині поновлення порушеного права позивача та зобов`язання відповідача [PERSON] забезпечити вільний доступ до вмивальника, приміщення №CCLXXV, за адресою: [ADDRESS] не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано жодного переконливого доказу на підтвердження обставин того, що [PERSON] користується або є власником кімнати [ADDRESS] та що саме [PERSON] самовільно захопила умивальник - приміщення №CCLXXV, а тому суд прийшов до висновку про відмову позову в цій частині. Надані позивачем суду докази, зокрема акт від 20.12.2020року про проживання [PERSON] у кімнаті [ADDRESS] та покази свідків, не є достатніми та переконливими, що саме [PERSON] самовільно захопила умивальник - приміщення №CCLXXV. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial