Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач Державна екологічна інспекція в Одеській області, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до [PERSON] , про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, у відповідності до ст. ст.11, 167, 170, 509, 1166 ЦК України, просить суд: стягнути з [PERSON] суму шкоди, заподіяної навколишньому середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі Україна у розмірі 1900,00 грн. на р/р [NUMBER] фонду охорони навколишнього природного середовища Шабівської ОТГ, Білгород-Дністровського району Одеської області, МФО 899998, код за ЄДРПОУ 37894104, банк - ГУ ДКСУ в Одеській області, УК в Б-Дн. р-ні/оттг с. Шабо, код бюджетної класифікації 24062100, балансовий рахунок 3311, символ звітності банку 331; стягнути з відповідача на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області судовий збір в сумі 1762,00 грн.. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач 04.01.2018 року самовільно, без дозвільного документу (ордеру знищення дерев) спиляв дерево породи «Тополя» в межах населеного пункту с. Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області по вул. Лісній. Державною екологічною інспекцією в Одеській області відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В протоколі про адміністративне правопорушення № 001314 зазначені пояснення відповідача, в яких він вину свою визнає. Внаслідок вчиненого відповідачем правопорушення державі нанесено шкоду у розмірі 1900 грн, що розраховано державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища відповідно до Додатку 1 "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів». Позивач звертався до відповідача з претензією № 10 від 17.01.2018 року про необхідність добровільно відшкодувати суму збитків державі, яка утворилась внаслідок здійснення відповідачем порушення ст.. 153 КУпАП. Проте, відповідачем вказане сума сплачена не була. Отже, виникла необхідність вирішення даного спору в судовому порядку. Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява, у якій він просить здійснити розгляд справи за його позовом за відсутності представника позивача. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що сплатив суму майнової шкоди, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та залучив до матеріалів справи квітанцію про сплату відшкодування. Після оголошеної перерви в судове засідання не з"явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що дійсно 04.01.2018 року гр. [PERSON] спиляв дерево породи «Тополя» в с. Салгани по вул. Лісній на відстані 30 м від автошляху (по вул. Лісної в межах населеного пункту). Ордер на знесення земельного насадження на зазначене дерево не видавався. Про вказане зазначається в протоколі № 001314 про адміністративне правопорушення від 04.01.2018 року, складеного Державною екологічною інспекцією в Одеській області. За вчинення вищевказаного порушення, з урахуванням визнання провини [PERSON] , про що він зазначив в протоколі, 09.01.2018 року Державною екологічною інспекцією в Одеській області було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, згідно якої визнано гр [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. З матеріалів справи вбачається, що згідно розрахунку збитків, заподіяних державі внаслідок пошкодження об`єктів рослинного світу гр. [PERSON] , здійсненого за «Таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 08.04.1999 року № 559, загальна сума завданої шкоди складає 1900 грн. Претензією № 10 від 17.01.2018 року Державної екологічної інспекції в Одеській області запропоновано гр. [PERSON] добровільно відшкодувати збитки, нанесені державі у розмірі 100 % вказаної суми. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди. Так, відповідно до ст.66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно ст.40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу. Відповідно до ст. 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Згідно ч.4 ст.68 цього ж Закону підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 та п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В ході розгляду справи відповідач надав до суду докази повного відшкодування, заподіяної державі внаслідок пошкодження об`єктів рослинного світу майнової шкоди у розмірі 1900 грн, що підтверджується копією квитанції, приєднаної до матеріалів справи. За таких обставин, враховуючи повне виконання відповідачем своїх майнових зобов`язань, про що було заявлено у позові, на основі повно та всебічно досліджених доказів, у сенсі розуміння правових вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції в Одеській області до [PERSON] про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу слід відмовити. У зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог Державної екологічної інспекції в Одеській області, вимоги щодо стягнення судового збору також задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed