Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

01 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить: - визнати недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку в [ADDRESS] , оформлені протоколом від 06 червня 2019 року; - визнати недійсним договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладений ТОВ «Управляюча компанія «Свій дім» від 03 липня 2019 року. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право класності [NUMBER] «Чорнобильська АЕС» є власницею квартири [ADDRESS] . В кінці літа 2019 року позивачеві випадково стало відомо про проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку, та прийняття рішення оформленого протоколом від 06 червня 2019 року, яким відбулося розірвання договору з керуючою компанію Комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр» м. Славутича та про підписання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Свій дім», а також про обрання зазначеним рішенням уповноважених осіб. В подальшому позивач стала з`ясовувати, коли ж було прийняте таке рішення, і чому ні їй, ні її дочці, [PERSON] , як співвласникам приватної квартири у вказаному будинку, не було повідомлено особисто в письмовій формі, завчасно, за 10 днів, про проведення даних зборів, у відповідності до вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». При особистому спілкуванні з громадянином [PERSON] , позивачеві було повідомлено, що дані збори були 06.06.2019 року, при цьому [PERSON] наполягав, що позивач була присутня на зазначених зборах. Однак, проведених у відповідності до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» зборів співвласників не було, таким чином позивач не змогла реалізувати своє право голосувати особисто по даним питанням. Слід зазначити, що кілька співвласників дійсно збирались та обговорювали якісь питання приблизно в ці дати, позивач підходила та цікавилась з якого приводу, однак ніяких письмових запрошень на вказані збори надіслано не було. Відтак, позивач не була попереджена завчасно і не була присутня на зборах. В процесі так званих «зборів» було складено протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: [ADDRESS] від 06.06.2019 року. Відповідно даного протоколу зазначено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 168 осіб. Згідно протоколу у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 115 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5131,85м2. До порядку денного зборів співвласників багатоквартирного будинку були винесені такі питання: Про скасування рішення відповідно визначення управителем багатоквартирного будинку [ADDRESS] КП «ЖКЦ» та обрання управителем Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Свій дім»; про затвердження умов договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS], який укладається з Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Свій дім» (ТОВ «УК «Свій дім») та визначення переліку і розміру витрат на управління (ціна послуги) багатоквартирним будинком. Вважає, що зазначене рішення та протокол, яким оформлене вказане рішення, були прийняті з численними порушеннями Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», зокрема: порушено порядок скликання зборів співвласників, який передбачено ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон), а саме: згідно ч.1 ст. 10 Закону, співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із Законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. Згідно Закону збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону, В той же час, як вбачається із протоколу, яким оформлене спірне рішення, в складі ініціативної групи присутні лише двоє осіб, що тягне за собою недійсність зборів співвласників. У відповідності до ч. 4 Закону, повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Згідно зазначеної норми Закону саме по собі вказане розміщення не є повідомленням співвласника про проведення зборів належним чином. Жодних письмових повідомлень під розписку або рекомендованих листів на адресу позивача не надходило. Як зазначено в ч. 5 ст. 10 Закону, повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах. Однак в зв`язку з відсутністю самого повідомлення, членами так званої ініціативної групи було порушено положення вказаної статті, що є грубим порушенням прав співвласника, зокрема п.2 ч.1 ст.6 Закону, а відтак тягне за собою визнання спірного рішення недійсним. Окрім того, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. В порушення Закону члени ініціативної групи, після зборів, почали ходити по квартирам та збирати підписи власників, які не були присутні на зборах, під різними мотивами, часто вводячи останніх в оману, що також буде підтверджуватися показами свідків у судовому засіданні. З вище наведеного вбачається, що кворум зборів відсутній, додаткові вимоги Закону щодо дій у відсутність кворуму дотримано також не було. Окрім зазначеного, 03 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Свій дім» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] в особі [PERSON] (згідно договору), [PERSON] , [PERSON] , що діють на підставі спірного протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, було укладено договір №8 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Всупереч вимог Закону, позивач не змогла реалізувати свої права як співвласника на зазначених зборах. Враховуючи порушення порядку проведення зборів співвласників, та позовну вимогу про визнання рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом від 06 червня 2019 року, яким від імені співвласників було надано згоду на укладення спірного договору та визначено уповноважених осіб, у разі задоволення такої вимоги вважаємо такою, що підлягає задоволенню вимогу про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком ТОВ «Управляюча компанія «Свій дім», від 03 липня 2019 року. Отже з наведеного виходить, що збори співвласників багатоквартирного будинку від 06 червня 2019 року не проводились. Фактично власники квартир не були повідомлені про проведення таких зборів, ініціативна група не зібрала більше 50% власників квартир, відбулась фальсифікація списку осіб, які, начебто, приймали участь в зборах, при цьому рішення співвласників багатоквартирного будинку прийняті з численними порушеннями Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», тому, на їх думку, позов підлягає до задоволення. Ухвалою судді від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання ( т. 1 а.с. 157). 06 листопада 2019 року від відповідача [PERSON] , надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі з наступних підстав: 06.06.2019 року відбулись збори співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] і були прийняти рішення порядку денного, про що було складено протокол від 06.06.2019 р. та був укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладений ТОВ «Управляюча компанія «Свій дім» від 03 липня 2019 року. Згідно протоколу: загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 168 осіб. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирного будинку: 7569,5кв. м. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 115 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5131,85кв.м. Рішення відповідно до порядку денного вважаються прийнятими зборами співвласників у відповідності до ч.6 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Позивач [PERSON] була присутня на зборах співвласників, що підтверджується її скаргою до [PERSON] , від 05.07.2019 року. Протокол зборів співвласників з питань, був складений не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий був наданий на зберігання виконавчому комітету Славутицької міської ради. Обрання зборами співвласників управителем будинку ТОВ «Управляюча компанія «Свій дім»» /рішення порядку денного зборів/ з огляду на положення ст.1 Закону № 417- VIII, яка визначає вживаний в Законі термін управителя багатоквартирного будинку (далі - управителя), статусу якого цілком відповідає обраний зборами управитель - юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб, тобто відповідає встановленій Законом № 417-VIII формі управління багатоквартирним будинком та обсягу наданих зборам повноважень. У відповідності до п.2 ч.2 ст. 10 Закону України № 417- VII до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем. Як вбачається із положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішення зборів співвласників оформляється протоколом. Саме протокол, в даному випадку виступає як документ в якому реалізуються права та повноваження співвласників щодо прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком. Збори співвласників багатоквартирного будинку, за своєю правовою природою не є правочином, а являється формою відносин, що виникають у процесі реалізації прав га виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку. Отже відповідні збори не можуть бути визнані недійсними. Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників, підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договор, (змін до нього), завірений підписом управителя. Договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (т.1 а.с. 172-180). 04 грудня 2019 року від відповідача [PERSON] , надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі з наступних підстав: у зв`язку з систематичним невиконанням договірних зобов`язань керуючою компанією КП ЖКЦ м. Славутич та вступанням в дію з 05.05.2019 року Закону України «Про житлово- комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2454-VIII, згідно з яким треба було зробити вибір керуючої компанії за новим договором, ініціативною групою та уповноваженими представниками, обраними від під`їздів під час підписання договору з ЖКЦ у 2016 році та ініціативними співмешканцями [ADDRESS] на початку 2019 року була проведена робота, щодо збору інформації по аренді нежитлових приміщень та аналіз використання коштів, що отримуються КП ЖКЦ, а це 12 000 гривень щомісяця та 144 000 в рік ( довідка міськвиконкому та Славутицької міської ради додається), але невикористовуються для вирішення питань, щодо капітального ремонту та комунальних проблем [ADDRESS]. У квітні місяці на під`їздах будинку була разміщена інформація для співмешканців [ADDRESS] , у якій повідомлялось про вимоги законодавства з надання житлово-комунальних послуг та пропонувалось для вирішення проблемних питань будинку вибрати в кожному під`їзді «відповідальних представників». У травні місяці 2019 року ситуація загострилась, прибирання у під`їздах будинку [ADDRESS] та прибудинкової території зовсім припинилось, тому ініціативною групою розпочались дії щодо підготовки зібрання та вирішення питання щодо вибору іншої керуючої компанії, яка б виконувала взяті договірні зобов`язання, а саме: ?у середені травня, точніше 18.05.2019 була підготовлена та розміщена об`ява з інформацією для співмешканців та запрошення на збори (вказана тема зборів, дата та час проведення, адреса місця проведення та повістка зборів), додається; ?підготовлено лист до директора КП АРР м. Славутич Старовойтової А.О., щодо виділення приміщення для проведення зборів; ?відправлено запрошення на адресу керівників усіх керуючих компаній міста (КП ЖКЦ, «Комфорт+», та Свій дім»), відділу з питань житлово-комунального господарства, тарифоутворення, енергоефективності та енергозберезження виконавчого комітету Славутицької міської ради; ?звернулись по методичну допомогу (щодо вирішення цього питання у правовому полі законодавства України) до відділу з питань житлово- комунального господарства, тарифоутворення, енергоефективності та енергозберезження виконавчого комітету Славутицької міської ради, який забов`язаний проводити інформування та контроль, щодо питань правовому полі житлово- комунального господарства міста Славутич. ?звернулись листом до відділу з питань житлово-комунального господарства, тарифоутворення, енергоефективності та енергозберезження виконавчого комітету Славутицької міської ради, щодо надання даних про співвласників [ADDRESS] ( № квартири, загальна площа, прізвище, ім`я, по батькові, документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення). Збори відбулись 06.06.2019 року у присутності представників усіх керуючих компаній ( від КП ЖКЦ - [PERSON]., від «Комфорт +»- [PERSON] , від «Свій дім» - [PERSON] та співмешканців [ADDRESS] у кількості 9 чоловік (список реєстрації учасників додається), у списках зареєструвались та розписались 8 чоловік, пані [PERSON] відмовилася реєструватися, хоча участь у обговорення усіх питань приймала та була присутня до закінчення зборів. У позовній заяві [PERSON] цей факт відкидає (хоча в об`яві, яку вона розмістила на вхідних дверях під`їздів будинку, сама вказує на свою присутність, у першому реченні другого абзацу вона пише, цитую : «Сообщаю всем, что я лично была на том якобы «собрании», случайно увидев объявление», тим самим підтверджуючи факт того, що об`яви були, вона їх бачила та була присутня. Факт її присутності можуть підтвердити свідки-співмешканці будинку [ADDRESS], які були присутні на зібранні та представники керуючих компаній, запрошені на зібранні. Так, як секретаря зборів не було, для аналізу ходу зібрання та пропозицій від керуючих компаній вівся неофіційний диктофонний аудіозапис усіх перемовин та виступів, який також підтверджує присутність [PERSON] та активну участь у обговоренні усіх питань, які виносились на розгляд зборів. Після аналізу невиконання взятих договірних зобов`язань, щодо якості -надання послуг з боку КП ЖКЦ присутніми співмешканцями, представник КП ЖКЦ [PERSON] завчасно покинув збори, залишивши пропозиції, щодо вартості запропонованих послуг до проекту нового договору. Наприкінці зборів присутні співмешканці проаналізували пропозиції представників трьох компаній, за ціною, меншою з трьох пропозицій при однаковій кількості запропонованих послуг, виявилась у компанії «Свій дім» -3,75 грн/м.кв, тоді як у «Комфорт +»- 4,14 грн/м.кв, «КП ЖКІД» - 4,39 грн/м.кв). Протягом певного часу уповноважені особи від співвласників будинку надавали інформацію, щодо пропозицій керуючих компаній та порівняльну таблицю з порівнювальним аналізом цін на послуги цих компаній мешканцям своїх під`їздів. Після підписання протоколу уповноваженими по під`їздам, дані узагальнили, із загальної кількості -168 осіб співвласників, участь у голосуванні по кожному трьох питань порядку денного зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцем знаходження [ADDRESS] осіб (особисто або через представників), що склало 67,8 % загальної площі будинку ( загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку -7569,5м.кв. проголосували співмешканці, яким належить - 5131,85м.кв.). Протокол підписали уповноважені особи [PERSON] та [PERSON] , інші уповноважені за сімейними обставинами були відсутні на той час у м. Славутич. Протокол з заявою 01.07.2019 року був зданий на перевірку та зберігання до виконавчого комітету Славутицької міської ради. Після опрацювання та вивчення проекту договору, він був підписаний трьома уповноваженими співмешканцями будинку [ADDRESS] особами 03.07.2019 року ( [PERSON] , співвласницею багатоквартирного будинку; [ADDRESS] ), [PERSON] , співвласником багатоквартирного будинку; [ADDRESS] ); [PERSON] співвласником багатоквартирного будинку; [ADDRESS] ). Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (т.1 а.с.198-203). 09 січня 2020 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Свій дім» [PERSON]., надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що дана позовна вимога є необгрунтованою та безпідставною з огляду на наступне: вважає, що ТОВ «Управляюча компанія «Свій дім» не є належним відповідачем по вищезазначеній справі, оскільки питанням проведення Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] та збором підписів під протоколом займалися обрані мешканцями будинку уповноважені особи, за яких у червні 2019 року проголосувало 67, 8% власників цього будинку. Відповідно до частини 3, 4 і 5 статі 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» збори були скликані уповноваженими особами з відповідними повідомленнями. Той факту що люди зібрались на збори, свідчить про те, що їх було повідомлено. Протокол підписали 67,8% власників квартир. Інші, хто не був на зборах чи не проживає в будинку, зобов`язані виконувати рішення зборів. Процедуру проведення зборів співвласників будинку не порушено. Збори співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , за результатами яких прийнято рішення про обрання управителем ТОВ «Управляюча компанія «Свій дім» та укладання договору про надання послуг з управління, оформлені протоколом від 06.06.2019 р.. були проведені у відповідності до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Про проведення зборів всім співвласникам було відомо, оскільки відповідні об`яви були розміщені на дошках оголошень на всіх під`їздах житлового будинку [ADDRESS] , ніхто не був позбавлений права прийняти участь у вирішенні питання щодо утримання будинку. Самі збори та підписання протоколу співвласників, які взяли участь у зборах, проводилися з дотриманням ч. 7 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». На зборах був наданий проект договору з визначенням істотних умов договору, які стали предметом обговорення співвласниками з подальшим їх затвердженням і голосуванням, оскільки такі питання відносяться виключно до компетенції зборів співвласників і вирішуються усіма присутніми на зборах, а рішення приймається шляхом голосування і вважається прийнятим за умови набрання відповідної кількості голосів відповідно до положень ч. 6 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Співвласники, уповноважені на підписання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, вчиняючи правочин, мали необхідні на те повноваження і діяли згідно з чинним законодавством (п. 2 частини другої статті 10 частина п`ята статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку») Повноваження підтверджені затвердженим переліком уповноважених. Виконуючи вимоги закону щодо реєстрації та зберігання протоколу, протокол від 06.06.2019 року зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] був зареєстрований 01 липня 2019 року та прийнятий на зберігання до виконавчого комітету Славутицької міської ради. Таким чином, протокол зборів співвласників від 06 червня 2019 року про обрання управителем ТОВ «Управляючав компанія «Свій дім» та укладання договору про надання послуг з управління, який зареєстрований в установленому порядку в органі місцевого самоврядування, є чинним. Відповідно до абзацу другого частини 5 статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку« та п.п.12 п.8 подписанного Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком ТОВ «Управляюча компанія «Свій дім» надало всім співвласникам копію договору на управління з відповідними додатками (перелік та періодичність робіт та кошторист витрат на управління) протягом одного місяця після його підписання. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] (т.2 а.с.1-2). Ухвалою від 16 січня 2020 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору співвласників будинку [ADDRESS] (т.2 а.с.9-10). Ухвалою суду від 27 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме направити кожній третій особі копію позовної заяви з додатками і надати суду підтвердженнявиконання вказаної вимоги (т.2 а.с.219-220). Ухвалою суду від 11 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (т. 6 а.с.76-77). Ухвалою суду від 31 березня 2020 року відкладено розгляд справи в зв`язку з клопотаннями про відкладення від представника позивача, відповідачів про оголошення карантину на всій території України (т.7 а.с.73-74). 11.06.2020 року в судовому засіданні було оголошено перерву у звязку з викликом свідка та витребуванням від ТОВ «УК «Свій Дім» довідки-розрахунку поквартирно та помісячно нарахувань та суми оплати за надані послуги. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов з наведених вище підстав. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити в позові повністю, підтримав викладене в своєму відзиві на позовну заяву [PERSON] . Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в позові повністю, з мотивів, наведених у відзиві. Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Свій дім» [PERSON]., в судовому засіданні позовні вимоги також не визнала, просила суд відмовити у позові з мотивів, наведених у відзиві. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] , ( кв [NUMBER] ) яка в судовому засіданні була допитана також як свідок суду показала, що ситуація зі зміною управляючої компанії зріло довго, та у травні 2019 дійшло до критичної точки. По декілька тижнів не проводилось прибирання в будинку взагалі, КП «ЖКЦ» графіку не дотримувалась. Ініціативною групою було ініційовано звернення і до КП «ЖКЦ» і до міського голови. Акти виконаних робіт просила підписувати жіночка яка прибирала і запевняла що вона прибере, підписала декілька разів, а потім відмовилась бо в неї навіть не було інвентарю для прибирання. Коли змінювались керівники КП «ЖКЦ», змінювались і працівники і двірники і вони неспроможні надавати послуги. На зборах були присутні три представники управляючих компаній, представили свої програми, тарифи та ініціативна группа від мешканців будинку. Був порядок денний, обговорювали питання, але [PERSON] зривала збори, не давала сказати, вона відмовилась від реєстрації, приймала участь у зборах, дуже активно. [PERSON] підписала протокол зборів, пред`явила паспорт і поставила підпис. Об`яви були на кожному під`їзді. Після обрання управляючої компанії, нарешті побачили графіки прибирання, план робіт, змінили ліхтарі, було проведено благоустрій прибудинкової території і стало чисто. [PERSON] не голосувала, але підтримує вибір мешканців. Підпис вона ставила особисто та свідомо. Лист реєстрації на зборах був у [PERSON] . У дворі будинку теж були збори. Порядок денний оголошувався. Листів поштою чи наручно не отримувала, так як, повідомлення було через оголошення у під`їзді. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] , представник (Релігійного управління Екзархії Української греко-католицької церкви ([NUMBER]) який в судовому засіданні був також допитаний як свідок, суду показав, що їх будинок обслуговувала управляюча компанія КП «ЖКЦ», він мешкає в будинку десь 4 роки, і його особисто, як мешканця будинку не влаштовували послуги. Вони неодноразово звертились до КП «ЖКЦ», з питанням щодо покращення наданих послуг, він особисто писав акти та претензії , тому що відповідно до договору, послуги не надавались в тому обсязі і тієї якості, які указані в договорі. Відповіді на претензії або взагалі не було, або були формальні. Тому з`явилось бажання змінити управляючу компанію. Він особисто брав участь у зустрічах з управляючими компаніями. В під`їзді за 2 тижні до зборів співвласників багатоквартирного будинку, було розміщено оголошення про збори. На зборах обговорювали питання яку компанію обрати, які послуги вони хотіли б покращити. Збори проводили у ДК «Енергія», були присутні представники управляючих компаній, КП «ЖКЦ» «Свій дім», «Комфорт плюс», та представники будинку. Всі учасники висловлювали свою думку, десь осіб 10 було, [PERSON] була присутня, але вона не давала можливості висловитись і люди уходили. Якість послуг наданих КП «ЖКЦ» не задовольняла, під`їзд не прибирали взагалі. Тому він і звертався листом-претензією до КП «ЖКЦ», викликали представника КП «ЖКЦ» щоб вони особисто побачили в якому стані під`їзди будинку. Протокол зборів підписував. Звісно зміни відчутні, тепер прибирання відбувається регулярно, наданими послугами він задоволений. Крім зборів в ДК «Енергія», були попередні збори, та збори перед будинком, алевін я не був на цих зборах та дати не пам`ятає. На зборах був лист для відвідувачів зборів,він поставив свій підпис, а громадянка [PERSON] відмовилась ставить підпис. Протокол загальних зборів підписан ним особисто, але не в день проведення зборів, а пізніше. Він не отримував листів поштою чи наручно, повідомлення було через оголошення у під`їзді. Третя особа, допитаний у справі як свідок, [PERSON] ,(кв. [NUMBER] ) суду показав, що: їх будинок обслуговує компанія КП «ЖКЦ», гроші з мешканців отримували, але послуги не надавали. Вони складали про це акти що не прибрано, підписували та направляли, але на них не реагували. Тоді вони вирішили відмовитись від цих послуг та обрати нову управляючу компанію. Він особисто спілкувався з мешканцями його під`їзду [NUMBER] квартири, вирішили шукати нову компанію, яка за кошти мешканців буде надавати якісні послуги, провели опитування, вирішили обрати нову компанію, та підписами підтвердили своє волевиявлення. На під`їзді було оголошення про збори мешканців, явка мешканців була добровільна, участі у зборах не перешкоджали, були різні позиції, хтось хотів, хтось не хотів, хтось утримався. Опитування проходило поквартирно, показували протокол, хто хотів підписував, хто не хотів не підписував. Попереднього опитування письмово не проводили, опитування було усним. На загальних зборах він не був присутній. В письмовому вигляді мешканців особисто не попереджали. Точної дати опитування, не пам`ятає, правоустановчі документи на право власності на житло у мешканців квартир він особисто не перевіряв. Він опитував лише свій під`їзд, на момент зборів був у відпустці, дату повернення не пам`ятає. Третя особа, допитана у справі як свідок [PERSON] , (кв [NUMBER] ) суду показала: на під`їзді будинку було оголошення про збори мешканців, про обрання нового управителя будинком. На початку червня були збори мешканців, позивач [PERSON] теж була присутня, на зборах [PERSON] було обрано уповноваженою від імені мешканців будинку, представником дому і під`їзду. Потім були ще одні збори, було оформлено документи по результатам зборів, та закріплені підписами. Вона збирала підписи у своєму під`їзді № 5 квартири [NUMBER], було оголошення про збори мешканців, для обрання було 3 варіанти управляючих компаній, люди обирали у добровільному порядку та ставили підпис. Оголошення про збори були на під`їзді. Точку зору не нав`язували, люди добровільно обирали управляючу компанію. Позивач [PERSON] теж була присутня на зборах. Вона обходила квартири з бланком, а потім разом з документами. Дату не пам`ятає. У списках були особи які прописані в будинку, паспорта вона не перевіряла, право установчі документи на право власності у мешканців квартир також особисто не перевіряла. На зборах не було 115 осіб, хто хотів прийшов, хто не хотів той і не приходив. Люди повідомлялись через оголошення а не особисто під підпис. Підписи люди ставили самі, було наприклад якщо в квартирі чоловік та дружина то підпис ставив хтось один. Повідомила також, що входить до складу ініціативної групи, була 06 на зборах, чому цей екземпляр без її підпису вона не пам`ятає. Третя особа, допитаний у справі як свідок [PERSON] ( [NUMBER]) суду показав: десь за 2 місяці до зборів, їх будинок взагалі не обслуговувався, квитанції на оплату приходили, а обслуговування не було. Виникло питання, що робити. [PERSON] проявив ініціативу, розклеїв оголошення та зібрав збори біля дому. Потім на загальних зборах з кожного під`їзду був представник, були представники різних управляючих компаній. Вирішили шо кожен мешканець вибере до кого хоче, зібрали підписи та передали до виконкому, а там вже перевіряли документи і казали що потрібно. Саму юридичну процедуру він не знає, знає що прибирання не було взагалі, а вони платили, і з цим щось требо було робити. Людей на зборах біля будинку було небагато, з кожного під`їзду по декілька представників, десь до 20 осіб, а вони потім у своїх під`їздах повинні були донести інформацію. Опитування було просте, або згоден або не згоден, ставили підпис. Третя особа, допитаний у справі свідок [PERSON] ( [NUMBER]) суду показав: він знає що були збори, але не був присутнім так як був на роботі, а підпис в протоколі мабуть поставила його мати. Він не уповноважував від свого імені представляти інтереси на зборах, порядок денний не знав, особисто підпис не ставив, не отримував завчасно повідомлення про збори під підпис. Різниці в якості прибирання, освітлення не бачить, його все влаштовує. Третя особа, допитана у справі як свідок [PERSON] , (кв [NUMBER] ) суду показала: договору вона не бачила та не підписувала. Зборів ніяких не було, вона особисто [PERSON] не обирала. Ціни які були її влаштовували. Ані поштою, ані у поштовому ящику не отримувала жодних повідомлень про збори, і нічого не знала про збори. Не пам`ятає де вона була, можливо у Києві, можливо у Славутичі, постійно в роз,їзді, бо є пенсіонером. У поштовій скриньці ніяких листівок не було. Часто буває відсутня, бо їздить до Києва, там квартира, онуки, вона доглядає, коли тиждень, коли місяць не буває дома. Третя особа, допитана у справі як свідок [PERSON] , (кв. [NUMBER] ) суду показала: вона договір не підписувала, документи підписував її чоловік так як вона була не у місті, кожного місяця її не було по 10 днів, їздить до Вінниці. На сьогоднішній день її влаштовує якість послуг. Знає що були збори, але вона не була присутня, знає що хотіли переобрати управляючу компанію. Чи ходив її чоловік на збори чи ні вона не знає. На зборах вона не була і нічого не підписувала. Її все влаштовує. Різниця в послугах є, зараз краще. Третя особа, допитана у справі як свідок [PERSON] , (кв. [NUMBER] ) суду показала: вона не була на зборах, не обирала уповноважених осіб, не підписувала ані протокол ані договір. За себе і за сина вона підписала протокол про намір змінити управляючої компанії, не остаточне обрання компанії. Вона не читала що підписувала, знала і довіряла [PERSON] , зрозуміла що підписувала не о переході, а про намір змінити. Зі змістом протоколу її не ознайомлювали. Вона не отримувала ані поштою ані наручно повідомлень про збори. Вона би бажала брати участь у зборах. Разенкова вона не уповноважувала. Працює по графіку 4/2. Різниці не відчуває, як було чисто так і є. Вони самостійно раніше замінювали лампочки, зараз ні, вони є. Питання у неї не до якості послуг, а до порядку оформлення. Договір не підписувала, то як вона може його розірвати. Третя особа, допитана у справі свідок [PERSON] , (кв. [NUMBER] ) суду показала: вона ходила на збори в ДК «Єнергія», де були присутні три представники управляючих компаній, представили свої програми, обрали компанію [PERSON] . За 2 тижні до зборів, було оголошення в під`їзді, вона була на зборах від початку до кінця, десь 10 чоловік було присутні хтось приходив, хтось уходив, зараз компанією задоволена, претензій до якості не має. Послугами КП «ЖКЦ» не задоволена. Самі прибирали, бо зазвичай двірник був у нетверезому стані. Якість послуг дійсно змінилась, їй особисто подобається. Тиску не було, вони з чоловіком обрали самостійно. Збори були і біля під`їзду, десь 2 рази. Збори були і з представниками управляючої компанії. Вона не памятає, чи була реєстрації на зборах чи ні, чи оголошували порядок денний чи ні. Не з`явились в судове засідання треті особи, без самостійних вимог, які були належним чином повідомлені про день судового розгляду, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог [PERSON] , а саме: ? [PERSON] ([NUMBER]) - 09.06.2020 року подав заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.9 а.с.98 ? [PERSON] ( [NUMBER] 27.01.2020 року подала заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.2 а.с.177; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року подала заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.9 а.с.98 ? [PERSON] ([NUMBER]) - 01.04.2020 року та 09.06.2020 року подала заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.7 а.с.75, т.9 а.с.99; ? [PERSON] ( [NUMBER])- 09.06.2020 року подав заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.9 а.с.100; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року подав заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.178; Не з`явились в судове засідання треті особи, без самостійних вимог, які були належним чином повідомлені про день судового розгляду, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та не підтримання позовних вимог [PERSON] , а саме: ? [PERSON] ([NUMBER]) - 20.06.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , (т.9 а.с.199; ? [PERSON] [NUMBER]) - 27.01.2020 року подав заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] ,(т.2,а.с.172 ), а 02.07.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , одночасно просив не брати до уваги раніше подану заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] ; - т.10 а.с.180; ? [PERSON] ([NUMBER]) -19.02.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.4 а.с.26; ? [PERSON] ([NUMBER]) - 27.01.2020 року подала заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] ,(т.2,а.с.194), а 22.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , одночасно просила не брати до уваги раніше подану заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] - т.9 а.с.178 ; ? [PERSON] ( [NUMBER]) - 27.01.2020 року подала заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] ,(т.2 а.с.196 ), а 18.06.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , одночасно просила не брати до уваги раніше подану заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.9 а.с.166; ? [PERSON] ([NUMBER]) - 07.07.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.10 а.с.240; ? [PERSON] ([NUMBER])- 07.07.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.10 а.с.239; ? [PERSON] ([NUMBER])- 07.07.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.10 а.с.240; ? [PERSON] ([NUMBER]) -11.03.2020 року подав заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] , (т.6 а.с.54), а 24.06.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.9 а.с.193; ? [PERSON] ([NUMBER])- 24.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.9 а.с.192; ? [PERSON] ([NUMBER])- 24.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.9 а.с.191; ? [PERSON] ([NUMBER])- 24.06.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.10 а.с.25; ? [PERSON] ([NUMBER])- 24.06.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.10 а.с.26; ? [PERSON] ( [NUMBER]) - 19.02.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] т.4 а.с.28; ? [PERSON] ([NUMBER]) -27.01.2020 року подала заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] , (т.2 а.с.197 ), а 19.02.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , одночасно просила не брати до уваги раніше подану заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.4 а.с.27; ? [PERSON] ([NUMBER])- 22.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.9 а.с.177; ? [PERSON] ; ( [NUMBER] )- 24.06.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.10 а.с.14; ? [PERSON] ([NUMBER])- 24.06.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.10 а.с.14; ? [PERSON] ([NUMBER])- 24.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.10 а.с.39; ? [PERSON] ([NUMBER])- 02.07.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.10 а.с.169; ? [PERSON] ([NUMBER])- 02.07.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.10 а.с.168; ? [PERSON] )- 19.02.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.4 а.с.31; ? [PERSON] ([NUMBER])- 25.06.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.10 а.с.57; ? [PERSON] ([NUMBER])- 24.06.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.9 а.с.197; ? [PERSON] ([NUMBER])- 19.02.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.4 а.с.24; ? [PERSON] ([NUMBER])- 02.07.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.10 а.с.175; ? [PERSON] ([NUMBER])- 02.07.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.10 а.с.160; ? [PERSON] ( [NUMBER])- 17.06.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.9 а.с.149; ? [PERSON] ( [NUMBER])- 25.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.10 а.с.72; ? [PERSON] ([NUMBER])- 25.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.10 а.с.63; ? [PERSON] ([NUMBER])- 11.03.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.6 а.с.48, та 25.06.2020 року т.10 а.с.68; ? [PERSON] ( [NUMBER])- 27.01.2020 року подала заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] ,( т.2 а.с.195 ), а 24.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] одночасно просила не брати до уваги раніше подану заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] , т.9 а.с.195; ? [PERSON] ([NUMBER])- 11.03.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.6 а.с.55-56; ? [PERSON] ( [NUMBER]) - 14.02.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.3 а.с.225; ? [PERSON] ([NUMBER])- 08.07.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.10 а.с.246; ? [PERSON] ([NUMBER])- 19.06.2020 року подав заяву через представника про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.9 а.с.173; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року подала заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] ,( т.2 а.с.201 ), а 24.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] одночасно просила не брати до уваги раніше подану заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.9 а.с.148; ? [PERSON] ([NUMBER])- 09.06.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.9 а.с.101; ? [PERSON] ([NUMBER])- 31.03.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.7 а.с.71; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року подала заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] ,( т.2 а.с.198 ), а 02.07.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , одночасно просила не брати до уваги раніше подану заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.10 а.с.164; ? [PERSON] ([NUMBER])- 10.03.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.6 а.с.50; ? [PERSON] ([NUMBER])- 10.03.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.6 а.с.49; ? [PERSON] ([NUMBER])- 24.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.10 а.с.16; ? [PERSON] ( [NUMBER])- 24.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.10 а.с.16; ? [PERSON] ([NUMBER])- 30.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.10 а.с.76; ? [PERSON] ([NUMBER])- 24.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.10 а.с.34 ; ? [PERSON] ([NUMBER])- 22.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.9 а.с.175 ; ? [PERSON] ([NUMBER])- 19.02.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.4 а.с.22 ; [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року подав заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] т.2 а.с.182, а 15.06.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , одночасно просила не брати до уваги раніше подану заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.9 а.с.140; ? [PERSON] [NUMBER] )- 25.06.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.10 а.с.61 ; ? [PERSON] ([NUMBER])- 19.02.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.4 а.с.29 ; ? [PERSON] ([NUMBER]) - 25.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.10 а.с.75 ; ? [PERSON] ([NUMBER])- 25.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.10 а.с.47 ; ? [PERSON] ([NUMBER])- 11.03.2020 року та 30.03.2020 року подала заяви про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.6 а.с.51, т.7 а.с.63; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року подав заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.2 а.с.181, а 16.06.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , одночасно просив не брати до уваги раніше подану заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.9 а.с.146; ? [PERSON] ( [NUMBER])- 16.06.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.9 а.с.141; ? [PERSON] ([NUMBER])- 18.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] - т.9 а.с.161; ? [PERSON] ([NUMBER])- 18.06.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.9 а.с.155; ? [PERSON] ([NUMBER])- 19.02.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.4 а.с.34; ? [PERSON] ([NUMBER])- 25.06.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.10 а.с.55; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.170; ? [PERSON] ([NUMBER]) - 14.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] - т.9 а.с.121; ? [PERSON] ([NUMBER])- 09.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.9 а.с.102; ? [PERSON] ( [NUMBER])- 09.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] т.9 а.с.138; ? [PERSON] ([NUMBER])- 24.06.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.10 а.с.32; ? [PERSON] ([NUMBER])- 24.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.10 а.с.32; ? [PERSON] ([NUMBER])- 16.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] - т.9 а.с.143; ? [PERSON] ([NUMBER])- 16.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.9 а.с.144; ? [PERSON] ([NUMBER] 08.07.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.10 а.с.243; ? [PERSON] ([NUMBER])- 16.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.9 а.с.142; ? [PERSON] ( [NUMBER])- 23.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.9 а.с.188; ? [PERSON] ([NUMBER])- 17.02.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.3 а.с.226; ? [PERSON] ([NUMBER])- 01.07.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.10 а.с.159; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року та 10.06.2020 року подала заяви про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.2 а.с.176,т.9 а.с.119; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року та 19.02.2020 року подав заяви про не підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.2 а.с.202, т.4 а.с.23; ? [PERSON] ( [NUMBER])- 27.01.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.173; ? [PERSON] ( [NUMBER])- 27.01.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.206; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.184; ? [PERSON] ( [NUMBER])- 27.01.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.183; ? [PERSON] ( [NUMBER])- 27.01.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.175; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.215; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] , т.2 а.с.214; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.216; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.188; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.189; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.187; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.204; ? [PERSON] ([NUMBER]) - 27.01.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.207; ? [PERSON] ( [NUMBER])- 27.01.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.186; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року та 22.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.205, т.9 а.с.176; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року та 11.03.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.209, т.6 а.с.47; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року та 18.02.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.210, т.4 а.с.35; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.212; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.211; ? [PERSON] ( [NUMBER])- 27.01.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.185; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.213; ? [PERSON] ([NUMBER])- 19.02.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.4 а.с.30; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.203; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.208; ? [PERSON] ([NUMBER])- 02.07.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.10 а.с.223; ? [PERSON] ([NUMBER])- 10.03.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.6 а.с.52; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року, 19.02.2020 року та 11.03.2020 року подала заяви про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.180, т.4 а.с. 25, т.6 [NUMBER] ; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року та 19.02.2020 року подала заяви про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с [NUMBER] ; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.171; ? [PERSON] ( [NUMBER])- 27.01.2020 року та 11.06.2020 року подала заяви про підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.191, т.9 а.с.120, а 24.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.10 а.с.43, одночасно просила не брати до уваги раніше подані заяви про підтриманнґя позовних вимог [PERSON] ; ? [PERSON] ( [NUMBER])- 27.01.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.190; ? [PERSON] ([NUMBER])- 25.06.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.10 а.с.52; ? [PERSON] ([NUMBER])- 25.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.10 а.с.52; ? [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року та 19.02.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.2 а.с.193, т.4 а.с.32; ? [PERSON] ([NUMBER])- 11.03.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.6 а.с.46; ? [PERSON] ([NUMBER])- 24.06.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.10 а.с.12; ? [PERSON] ([NUMBER])- 24.06.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.10 а.с.11; ? [PERSON] ([NUMBER])- 02.07.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.10 а.с.184; ? [PERSON] ([NUMBER])- 02.07.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.10 а.с.185; [PERSON] (кв. [NUMBER] )- 02.07.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.10 а.с.186; ? [PERSON] ([NUMBER])- 03.07.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.10 а.с.227 ; ? [PERSON] ([NUMBER])- 02.07.2020 року подав заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.10 а.с.225 ; ? [PERSON] - ([NUMBER])- 02.07.2020 року подала заяву про не підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.10 а.с.225 Не з`явились в судове засідання треті особи, без самостійних вимог, які були належним чином повідомлені про день судового розгляду, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, вирішення позовних вимог [PERSON] покласти на розсуд суду, а саме: ? [PERSON] ( [NUMBER])- -07.07.2020 року подала заяву на розсуд суду - т.10 а.с.230; ? [PERSON] (кв. [NUMBER] )- [PERSON] ( [NUMBER] )- -07.07.2020 року подала заяву на розсуд суду - т.10 а.с.233 . Не з`явились в судове засідання треті особи, без самостійних вимог, які були належним чином повідомлені про день судового розгляду, до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, клопотань про відкладення розгляду справи також до суду не подано : [PERSON] ([NUMBER]) ; [PERSON] ([NUMBER]); власники квартири [NUMBER] ; [PERSON] ); [PERSON] (кв [NUMBER] ) ; [PERSON] ( [NUMBER] ); [PERSON] (кв [ADDRESS] ); [PERSON] ( [NUMBER]) ; [PERSON] ( [NUMBER] ); [PERSON] ( кв. [NUMBER] ); [PERSON] (кв [NUMBER] ); [PERSON] (кв. [NUMBER] ); [PERSON] ( кв. [NUMBER] ); [PERSON] (кв [NUMBER] ) ; [PERSON] ); [PERSON] ( кв [NUMBER] ); [PERSON] ( [NUMBER] ); [PERSON] ( [NUMBER] ); [PERSON] (кв. [NUMBER] ); [PERSON] ( кв. [NUMBER] ); [PERSON] (кв. [NUMBER] ); [PERSON] ( [NUMBER] ); [PERSON] ( кв. [NUMBER] ); [PERSON] ( [NUMBER]); [PERSON] (кв [NUMBER] ); [PERSON] ([NUMBER]); [PERSON] ( кв .61 ); [PERSON] ( кв. [NUMBER] ); [PERSON] ( кв [NUMBER] ); [PERSON] ([NUMBER]); [PERSON] ( кв [NUMBER] ); власників квартири [NUMBER] [PERSON] ; Товарство «Фармацевтична фірма « ЛЄК ВІЛ» (кв.81 ); [PERSON] ( [NUMBER]) ; [PERSON] ); [PERSON] (кв [NUMBER] ) ; [PERSON] [PERSON] ); [PERSON] ( [NUMBER] ) ; [PERSON] (кв [NUMBER] ); [PERSON] ); [PERSON] (кв [NUMBER] ); [PERSON] ( [NUMBER] ); [PERSON] ( [NUMBER] ); [PERSON] ( [NUMBER] ); Судом за клопотанням відповідачів також були допитані свідки, які не є третіми особами у справі. Свідок [PERSON] ( представник підприємства КП «ЖКЦ» суду показав: збори були у ДК «Енергія», не пам`ятає чи телефоном повідомили чи так передали, на зборах були представники різних управляючих компаній, багато говорили, презентували свої плани дій, тарифи, він до кінця не досидів бо перешли на особистості, і скільки людей залишилось не знає. Зустрічей було багато, так вважайте це була інформаційна зустріч. Реєстрація відвідувачів не велась. У них є типовий договір, з ним і ознайомлювали мешканців, також з кошторисом та тарифами. Інформація доносилась до мешканців через їх уповноважених представників будинку. Йому не відомо яким чином повідомляли мешканців будинку. СВІДОК [PERSON] , представник компанії «Комфорт+» суду показала: десь рік тому вона була запрошена як представник компанії «Комфорт плюс на збори мешканців для вибору управляючої компанії для обслуговування будинку, на яких вона розповіла про умови, тарифі та інше, також були присутні інші представники компаній які розповідали про свої умови. Саме рішення, мешканці будинку приймали самі, без їх участі. [PERSON] на збори запізнилась, але вона була присутня і її думку біло заслухано. Були питання про якість обслуговування. Тиску ніякого не було, кожен представив свою компанію, розповів про аспекти роботи, а люди обирали. Що на зборах було десь 15-20 осіб із 115 осіб всіх мешканців будинку . СВІДОК [PERSON] представник територіальної громади Славутича ( Славутицька міська Рада)суду показала: вона була на зборах як представник територіальної громади м. Славутича. Збори були у ДК «Енергія», у залі громадських ініціатив, у неробочий час, були представники всіх компаній які надають послуги з управління будинком, були представники будинку. Збори були організовані на високому рівні, обговорювали і законодавство, і договори досліджували, і кошториси. Вона зрозуміла, що їм послуги представляло КП «ЖКЦ», виникли якісь непорозуміння з питань якості наданих послуг, з питань оренди приміщень, боргів. Кожен представник презентував свій договір, кошторис та умови, було бурне обговорення та збори затягнулись майже до 20 чи 21 години, люди втомились, почали сваритись і якось втратили конструктивну розмову. Знає, що метою зборів було обрати управляючу компанію. [PERSON] була присутня на цих зборах. Всім була надана можливість висловитись, всіх вислухали. Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши в сукупності у судовому засіданні письмові докази, суд прийшов до наступних висновків, виходячи з наступного. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 80 ППК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.77-80 Цивільно-процесуального кодексу України. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними доказами є докази, якфі містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, належними вважатимуться докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених неб вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги письмові заяви сторін по суті позову, ураховуючи вищенаведені положення норм діючого законодавства України, суд дійшов висновку про відсуність правових підстав для визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 8 від 03.07.2019 року. В силу ст.41Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. 06.06.2019 відбулися збори співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією протоколу від 06.06.2019 року (т.5 а.с.2-65). 03.07.2019 року було укладено договір з ТОВ «Управляюча компанія «Свій дім» про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (т.1 а.с.96-105). Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління. Статтею 6 даного Закону передбачено права співвласників багатоквартирного будинку, зокрема співвласники мають право: брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити зних копії; інші права, визначені законом. Прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників врегульовано ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону. Наведена норма свідчить проте, що створення ініціативної групи є правом, а не обов`язком співвласників, на що вказує позивач у своєму позові. Відтак відповідні доводи позивача щодо порушення порядку скликання зборів, в частині створення ініціативної групи, наведені в обґрунтування позову, суд вважає неспроможними. Разом з тим, надана суду копія протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] містить підписи значної кількості власників приміщень у вказаному будинку, що дає підстави для висновку про те, що вони були повідомлені про проведення зборів, мали інформацію щодо часу та місця їх проведення, були обізнані про порядок денний та брали участь у вирішенні цих питань. Доводи ж позивача про те, що жителі будинку про збори повідомлялися з значними порушеннями, суд вважає непереконливими, оскільки це не спростовує факту їх проведення. Згідно з ч.4 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Відповідно до ч.5 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах. Згідно з абз.1 ч.8 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Відповідно до змісту протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 06.06.2019, наведено загальну інформацію наступного змісту: із загальної кількості - 168 осіб співвласників, участь у голосуванні по кожному трьох питань порядку денного зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцем знаходження [ADDRESS] осіб (особисто або через представників), що склало 67,8% загальної площі будинку (загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку -7569,5м.кв. проголосували співмешканці, яким належить - 5131,85м.кв.). Порядок денний зборів наступний: 1) Про скасування рішення відповідно визначення управителем багатоквартирного будинку [ADDRESS] КП «ЖКЦ» та обрання управителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Свій дім»; 2) Затвердження умов договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № [ADDRESS] м.Славутича, який укладається з Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Свій дім (ТОВ «УК «Свій дім») та визначення переліку і розміру витрат на утримання (ціна послуги) багатоквартирним будинком; 3) Про внесення змін до переліку уповноважених осіб співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, затвердження умов договору, здійснення контролю за його виконанням та на подання протоколу на зберігання до виконавчого комітету Славутицької міської ради. Статтею 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). В результаті розгляду питань порядку денного вирішено: визначити управителем багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Свій дім» в особі директора [PERSON]. 03.07.2019 року було укладено договір з ТОВ «Управляюча компанія «Свій дім» про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (т.1 а.с.96-105) Тобто, в даному випадку управителем являється представник відповідача - ТОВ «Управляюча компанія «Свій дім» в особі директора [PERSON]. Жодних даних про реалізацію співвласниками свого права, передбаченого ч.2 п.2 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» про відкликання управителя, затвердження та зміни умов договору з управителем в матеріалах справи немає. Також ч.2 п.3 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що до повноважень зборів співвласників належить обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням. Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 06.06.2019 року підписано уповноваженими особами [PERSON] та [PERSON] , відповідачі у справі. Статтею 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирногобудинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирнимбудинком є: перелік послуг; вимоги до якості послуг; права і обов`язки сторін; відповідальність сторін за порушення договору; ціна послуг; порядок оплати послуг; порядок і умови внесення змін до договору; строк дії договору,порядок і умови продовження дії та розірвання договору. Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. За результатами вивчення спірного договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком встановлено, що його форма затверджена постановою КМУ від 05.09.2018 №712. Суттєві порушення в його змісті відсутні, а істотні умови дотримано. Також він підписаний уповноваженими особами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З приводу того, що управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя, то суд зазначає, що даних про те, що з боку управителя допущено порушення в цій частині в матеріалах справи немає, а така позиція лише наводиться позивачем у позові та спростовується відповідачем у поданому ним відзиві, як наслідок суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку таким твердженням виходячи з матеріалів справи. Окрім цього ч.2 ст.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. До суду надійшло декілька письмових заяв з приводу того, що вони, як співвласники підтримують позицію позивача та бажають визнання укладеного договору недійсним, а саме [PERSON] ([NUMBER] 27.01.2020 року подала заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.2 а.с.177; [PERSON] ([NUMBER]) - 09.06.2020 року подав заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.9 а.с.98; [PERSON] ([NUMBER])-27.01.2020 року подала заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] , - т.9 а.с.98, [PERSON] ([NUMBER])- 01.04.2020 року та 09.06.2020 року подала заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] -т.7 а.с.75, т.9 а.с.99; [PERSON] ([NUMBER])- 09.06.2020 року подав заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] ,- т.9 а.с.100; [PERSON] ([NUMBER])- 27.01.2020 року подав заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] - т.2 а.с.178, тоді як більшістю голосів співвласники будинку [ADDRESS] позовні вимоги [PERSON] , не підтримують. Наведене свідчить про те, що реалізувавши своє право позивач може порушити права інших співвласників, яких умови договору влаштовують та за які вони голосували. Доказів того, що співвласники багатоквартирного будинку [ADDRESS] заперечують проти визначення управителем будинку ТОВ «Управляюча компанія «Свій дім» та уповноваженого, вживали заходи щодо його відкликання у відповідності до положень ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а також до зміни умов договору з управителем, обсягу повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком, переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком, позивачем та його представником в ході судового розгляду справи суду не надано та судом не встановлено. Натомість ч.11 ст.10 вказаного Закону імперативно визначає, що рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників. Слід зазначити, що згідно ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані, зокрема, виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. В цій частині вимоги закону позивач не дотримується, оскільки до часу звернення до суду договір був чинним, а тому його умови, в силу вимог Закону, необхідно виконувати. Не сплата коштів є її принциповою позицією з власних міркувань. Суд зазначає, що в силу вимог чинного законодавства, справді повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Позивач стверджує, а відповідач не заперечує той факт, що мало місце розміщення оголошення, однак таке можливе порушення на думку суду є незначним та не впливає на результати прийнятого рішення на проведених зборах співвласників багатоквартирного будинку. При цьому, в повідомленні (оголошенні) про проведення зборів співвласників містилася інформація про дату: 06.06.2019, час їх проведення; о 18-00 годині, місце проведення: ДК «Енергія», офіс громадського ініціативу (головний вхід - направо - 2 поверх), порядок денний: вибор керуючої компанії (порівняння договору, кошторису, перелік послуг, вибор представників від під`їзду, (для збору підписів), інші питання. Крім цього, жодних доказів того, що повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття не було надано в письмовій формі кожному співвласнику суду не надано. Наявні у справі документи, на переконання суду, обґрунтовано підтверджують той факт, що після проведених зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , ТОВ «Управляюча комнапія «Свій дім» надає послуги з управління багатоквартирного житлового будинку за вищевказаною адресою. Жодних належних та допустимих доказів того, що ТОВ «Управляюча комнапія «Свій дім» не виконує своїх зобов`язань та не надає (або надає неякісно) послуги з управління багатоквартирного житлового будинку, за які нараховує плату, позивачем суду не надано. Також позивачем не доведено наявності обставин, які свідчать про недійсність протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуг з управління будинком. В той же час судом було оглянуто розрахунки нарахувань та оплати помісячно з липня 2019 року по теперішній час поквартирно у будинку [ADDRESS] , практично борги у власників квартир відсутні, або незначні. Та Акти про надання послуги з управління багатоквартирним будинком до Договору №8 від 03.07.2018 року за 2019 рік управителем надано в повному обсязі та належної якості послуги з управління багатоквартирним будинком, тому підстав для визнання спірного договору протиправним та недійсним у суду немає. Поряд з цим, під час судового розгляду справи не встановлено порушень прав позивача [PERSON] , з боку управителя будинку та уповноваженої особи, які б підлягали судовому захисту. За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають за їх безпідставністю та недоведеністю.

Outcome: dismissed