Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за період 27.03.2013 року по 10.10.2013 року, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 10.10.2013 року працівниками позивача виявлено факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією, і в зв'язку з цим було складено відповідні акта за № R 004886 від 10.10.2013 року в присутності відповідача і комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією було нараховані завдані позивачу діями відповідача збитків. Згідно розрахунків здійснених позивачем розмір завданих йому збитків у вигляді вартості необлікованої електроенергії складає 1608 грн. 176 коп. Відповідач добровільно збитків не погасила, що й спонукало позивача звернутися з позовом про їх стягнення в судовому порядку. Представник позивача Мельник О.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. 3'ясувавши позицію представника позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]. ПАТ "Рівнеобленерго" на ім'я відповідача відкрито особовий рахунок [NUMBER] та між сторонами укладено договір про користування електричною енергією від 03.08.2005 року. Надання послуг постачання електричної енергії в квартиру відповідача підтверджується особовим рахунком та договором. Дана обставина жодною із сторін не спростована. Встановлено, що 10.10.2013 року під час обстеження електрогосподарства відповідача представниками Костопільської дільниці було виявлено факт порушення правили користування електричною енергією, а сааме: самовільне підключення після відключення за несплату боргу. Про виявлене порушення 10.10.2013 року представниками Костопільської дільниці було складено відповідний акт за № R 004886 та запропоновано позивачу з'явитися на засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією. 07.11.2013 року засіданням комісії ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією розглянули акт про порушення Правил користування електроенергією № № R 004886 від 10.10.2013 року і за результатом його розгляду прийняв рішення про нарахування вартості не облікованої електричної енергії, згідно п.3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року р.№ 562 за період з 27.03.2013 року по 10.10.2013 року на суму 1608 грн. 17 коп. Вказаний акт був розглянутий в присутності відповідача у відсутності відповідача. Встановлено, що протокол № 57 комісії ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, щодо розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією від 10.10.2013 року [PERSON] не оскаржувався і на даний час є чинним. В добровільному порядку відповідач не відшкодував позивачу завдану нею у шкоду в сумі 1608 грн. 17 коп. нараховану за вартості не облікованої електричної енергії. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електроенергією. Згідно з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Беручи до уваги, що відповідач в добровільному порядку не відшкодував позивачу завданих ним збитків, а відтак вимога позивача про стягнення з відповідача вартості спожитої та необлікованої електроенергії є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved