Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

08 липня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що в червні місяці цього року йому стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною було відкрите виконавче провадження №65837607 від 17.06.2021 року за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за №52845 від 24.05.2021 року про стягнення з [PERSON] боргу в сумі 7153,23 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Вважає вказаний виконавчий напис за №52845 від 24.05.2021 року протиправним, вчиненим з порушенням вимог чинного законодавства і без підстав, за відсутності необхідних документів, визначених законом, якими підтверджується безпірність заборгованості. Приватним нотаріусом Грисюк О.В. виконавчий напис № 52845 від 24.05.2021 року вчинено з порушенням норм Закону України «Про нотаріат», Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими погашення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» ( далі - Постанова КМ України) та Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок ), у зв`язку з чим є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню виходячи з наступного. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до п.2.1 Глави 16 Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувана та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувана. Також зазначив, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Приватний нотаріус Грисюк О.В. не дотримався положень Закону України «Про нотаріат» та Постанови КМ України при вчиненні спірного виконавчого напису, у зв`язку з відсутністю безспірності заборгованості за вказаним кредитним договором. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису № 52845 від 24.05.2021 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню. Відповідачем не було направлено жодних листів з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі стислого змісту порушеного зобовязання, у звязку із цим він був позбавлений можливості бути власно проінформованим про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги відповідача, що не може свідчити про її безспірність, як основну умову вчинення виконачого напису. Нотаріус повинен був упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог та визнання їх. Він не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, у свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Окрім того, жодних первинних документів, які б підтверджували заборгованість перед відповідачем, він ніколи не надавав та не підписував. Тому нотаріус не міг не міг отримати від відповідача чи позивача первинні бухгалтерські документи, що підтверджують безспірність заборгованості, а отже у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що сама заборгованість перед фінансовою компанією та її сума є безспірною. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив норми Закону. Враховуючи все вищевикладене, є достатні правові підстави вважати виконавчий напис № 52845 від 24.05.2021 р., виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчиненим з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з цим, він звернувся до суду та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №52845 від 24.05.2021 р., виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 року було задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову./а.с.60/ Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року. Окрім того, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 року у приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис./а.с.61-62/ Проте, ухвала суду від 21.07.2021 року, в частині витребування письмових доказів, приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. не виконана. 12.08.2021 року о 09-00 год. позивач [PERSON] , у судове засідання не з`явився. Від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі. Відповідач ТОВ "Вердикт Капітал", належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується роздруківкою про отримання поштового відправлення, у судове засідання 12.08.2021 року о 09-00 год. свого представника не направив. Про причини неприбуття суд не повідомив. Заяву про розгляд справи без участі представника суду не надав. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., у судове засідання 12.08.2021 року о 09-00 год. не з`явилася. На адресу суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Пояснень від третьої особи не надійшло. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., у судове засідання 12.08.2021 року о 09-00 год. не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було видано виконавчий напис про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №Ск-1398-027978/9-2008 від 06 вересня 2008 року, укладеного з ПАТ "Родовід Банк", право вимоги за яким перейшло на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 23 від 04 липня 2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зареєстрований в реєстрі за №52845./а.с.31,33-38/ За заявою ТОВ «Вердикт Капітал» приватним виконавцем Сидорук Л.В. було відкрито виконавче провадження №65837607 з примусового виконання виконавчого напису №52845 від 24.05.2021 року та в порядку виконання даного виконавчого напису 29.06.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. /а.с.32,39-43/ Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік) Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, окрім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у постанові приватного виконавця та в виконавчому написі, а також не встановлено факт отримання позивачем повідомлення - вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Документи на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис і які витребовувались у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., суду не надані. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За обставин, викладених вище та враховуючи те, що відповідачем не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували його можливі заперечення, суд приходить до висновку, що виконавчий напис №52845 від 24.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 7153 грн. 23 коп. має бути визнано таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі: 908,00 грн. - сплачених позивачем при звернені з позовом до суду та 454,00 грн. - за подання заяви про забезпечення позову, всього 1362 грн. 00 коп./а.с.1, 51/ На підставі викладеного, враховуючи вимоги Закону України «Про нотаріат», постанову Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5,

Outcome: approved