Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії Закарпатського обласного управління акціонерного товариства АТ"Ощадбанк" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири за адресою : [ADDRESS] . Позивач мотивує свій позов тим, що 27 лютого 2007 року між [PERSON] та ВАТ "Державний ощадний банк України" (правонаступником якого є акціонерне товариство "Державний ощадний банк України") було укладено кредитний договір №89, згідно з яким позичальнику надано на умовах забезпеченості, повернення, платності та цільового характеру використання кредит в розмірі 50 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 15,50% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 27.02.2017 року з порядком погашення, що визначений кредитним договором. В забезпечення виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань щодо повернення суми боргу за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] було укладено іпотечний договір посвідчений 27 лютого 2007 року, приватним нотаріусом Мукачівської міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л., реєстр №865. Згідно п.1.5 іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме : квартира за адресою : [ADDRESS] . Станом на 20.06.2019 року заборгованість за кредитним договором не погашена та становить 54 080 грн. 72 коп., з яких : 27 537 грн. 18 коп. заборгованість за основним боргом, 2 570 грн. 90 коп. заборгованість за простроченими процентами, 10 738 грн. 31 коп. нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 10 516 грн. 97 коп. сума витрат від інфляції по простроченому основному боргу та процентам та 2 717 грн. 36 коп. розмір 3% річних по простроченому основному боргу та процентах. В Постанові Верховного суду України №6-1080цс15 від 03.02.2016 року зазначено, що відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку", в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов2язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону. Тому, просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 27 лютого 2007 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В. Л., в реєстрі за №865, укладеного між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] , а саме: квартира загальною площею 51,40 кв. м., житловою площею 29,20 кв. м., за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 89 від 27 лютого 2007 року укладеного з останнім перед акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р № [NUMBER] в АТ «Ощадбанк», МФО 312356, Код 09312190), що станом на 20 червня 2019 року становить - 54 080 (п`ятдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень 72 копійки (з яких: 27 537,18 (двадцять сім тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 18 копійок - заборгованість за основним боргом; 2 570,90 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 90 копійок - заборгованість за простроченими процентами; 10 738,31 (десять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 31 копійок - нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 10 516,97 (десять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 97 копійок - сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу та процентам; 2 717,36 (дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень 36 копійок - розмір 3% річних по простроченому основному боргу та процентах), шляхом продажу вказаного предмету іпотеки через проведення прилюдних торгів в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною, що буде визначена незалежним експертом - суб`єктом оціночної діяльності на стадії її продажу, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Також, просять стягнути з відповідача судові витрати у розмір 1 921 грн. 00 коп.. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи через опублікування у мережі Інтернет за веб-адресою: mkm.zk.court.gov.ua. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, 27 лютого 2007 року між [PERSON] та ВАТ "Державний ощадний банк України" (правонаступником якого є акціонерне товариство "Державний ощадний банк України") було укладено кредитний договір №89, згідно з яким позичальнику надано на умовах забезпеченості, повернення, платності та цільового характеру використання кредит в розмірі 50 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 15,50% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 27.02.2017 року з порядком погашення, що визначений кредитним договором (а.с.11-13). В забезпечення виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань щодо повернення суми боргу за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] було укладено іпотечний договір посвідчений 27 лютого 2007 року, приватним нотаріусом Мукачівської міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л., реєстр №865 (а.с.14-16). Згідно п.1.5 іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме : квартира за адресою : [ADDRESS] , яка належала на праві приватної власності відповідачу [PERSON] (а.с.18-24). Відповідач своїх договірних зобов"язань не виконав, а саме заборгував банку кошти станом на 20.06.2019 року 54 080 грн. 72 коп., з яких : 27 537 грн. 18 коп. заборгованість за основним боргом, 2 570 грн. 90 коп. заборгованість за простроченими процентами, 10 738 грн. 31 коп. нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 10 516 грн. 97 коп. сума витрат від інфляції по простроченому основному боргу та процентам та 2 717 грн. 36 коп. розмір 3% річних по простроченому основному боргу та процентах (а.с.6-10). Згідно ст.509 ЦК України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послугу, сплатити гроші , тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 3гідно з ч.1 ст.33 3акону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель (позивач) з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Також, в Постанові Верховного суду України №6-1080цс15 від 03.02.2016 року зазначено, що відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку", в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов2язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону. Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.141 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 1 921 грн. 00 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved