Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, у якому, уточнивши та збільшивши позовні вимоги, просить визнати за нею право власності на: автомобіль ЗАЗ (DAEWOO) марки СЕНС модель Т131102, державний номер [NUMBER] вартістю 40500 грн. та причеп марки HUMBAUR H204, 2004 року випуску, колір сірий, державний номер [NUMBER], вартістю 40000 грн.; визнати за відповідачем - [PERSON] право власності на: автомобіль ГАЗ модель 3302 УБК-01 тип вантажний бортовий тентований, колір білий, 2004 року випуску, держномер [NUMBER], зареєстрований 02.03.2010 року, вартістю 64000 грн. та автомобіль FAW СА 1041К26L2R5, 2005 року випуску, державний номер [NUMBER], вартістю 44000 грн.; стягнути з відповідача судові витрати. На обґрунтування позовних вимог зазначила: 14.02.2004 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.11.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. За час шлюбу сторонами було придбано рухоме майно, а саме: - автомобіль ЗАЗ (DAEWOO) марки СЕНС модель Т131102, державний номер [NUMBER], вартістю 40 500 грн.; - причеп марки HUMBAUR H204, 2002 року випуску, колір сірий, державний номер [NUMBER], вартістю 40 000 грн.; - автомобіль ГАЗ модель 3302 УБК-01 тип вантажний бортовий тентований, колір білий, 2004 року випуску, держномер [NUMBER], зареєстрований 02.03.2010 року, вартістю 64 000 грн.; - автомобіль FAW 2005 року випуску, вартістю 44 000 грн. Виклавши зміст ст.ст. 60,69,70,71 СК України, п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання недійним та поділ спільного майна подружжя", позивачка зазначила, що відповідач відмовляється від поділу майна в добровільному порядку. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому уточнивши та зменшивши позовні вимоги, просить, визнати за ним право власності на: - причеп марки HUMBAUR H204, 2004 року випуску, колір сірий, державний номер [NUMBER], вартістю 12 000 грн., - автомобіль ГАЗ модель 3302 УБК-01 тип вантажний бортовий тентований, колір білий, 2004 року випуску, держномер [NUMBER], вартістю 25000 грн., а всього на загальну сум 37 000 грн.; визнати за [PERSON] право власності на: трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], вартістю 65036,00 грн., - автомобіль ЗАЗ (DAEWOO) марки СЕНС модель Т131102, державний номер [NUMBER], вартістю 33970 грн., - автомобіль FAW СА 1041К26L2R5, 2005 року випуску, державний номер [NUMBER], вартістю 30 000 грн., а всього на загальну суму 257 077 грн. Стягнути з відповідача на його користь суму судового збору . На обґрунтування позовних вимог зазначив: 14.02.2004 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. 27.11.2013 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона шлюб між сторонами було розірвано. За час шлюбу з відповідачем було придбано наступне майно, що є спільною сумісною власністю. Нерухоме майно: 1.трикімнатна квартира за адресою: [ADDRESS], вартістю 195 107,00 грн., яка придбана у 2005 році за кредитні кошти та знаходиться в іпотеці ПАТ КБ "Надра"; 2. земельна ділянка у садівничому товаристві - Пудова протока перший причал, вартістю 50 000 грн. Рухоме майно: 1. автомобіль ЗАЗ (DAEWOO) марки СЕНС модель Т131102, державний номер [NUMBER], придбаний у 2006 році, вартістю 33 970 грн.; 2. причеп марки HUMBAUR H204, 2004 року випуску, колір сірий, державний номер [NUMBER], придбаний у 2011 році, вартістю 12 000 грн.; 3. автомобіль ГАЗ модель 3302 УБК-01 тип вантажний бортовий тентований, колір білий, 2004 року випуску, держномер [NUMBER], придбаний у 2010 році, вартістю 25000 грн.; 4. автомобіль FAW СА 1041К26L2R5, 2005 року випуску, державний номер [NUMBER], вартістю 30 000 грн. Позивачка намагається поділити тільки рухоме майно, замовчуючи що під час шлюбу було придбано ще і нерухоме майно - на кредитні кошти придбана квартира [ADDRESS]. Кредит було оформлено на відповідачку, а позивач виступив поручителем по даному кредиту. Під час спільного проживання з відповідачкою кредит сплачувався за рахунок сімейних коштів. Після розірвання шлюбу позивачу довелося виїхати з вказаної квартири, оскільки в ній залишилась проживати відповідачка з дітьми та своїм новим чоловіком. Автомобіль ЗАЗ (DAEWOO) марки СЕНС модель Т131102, державний номер [NUMBER], частково було придбано за кредитні кошти. За спільною згодою автомобіль було продано, позивачка отримала половину коштів від проданого майна. Проте, при передачі цих коштів від позивачки не було отримано документу на підтвердження отримання коштів. Згодом відповідачка звернулась до Комсомольського районного суду м. Херсона з позовною заявою про визнання договору купівлі - продажу автомобіля ЗАЗ (DAEWOO) недійсним, який рішенням того ж суду було визнано недійсним. Автомобіль FAW СА 1041К26L2R5, 2005 року випуску, державний номер [NUMBER], автомобіль ГАЗ модель 3302 УБК-01, колір білий, 2004 року випуску, держномер [NUMBER], були придбані за кредитні кошти під іпотеку квартири, що належать особисто позивачу та його батьку. Кредит було отримано в сумі 26 000 доларів США. Кредитний договір було укладено з позивачем, поручителем виступила відповідачка. Позивач є приватним підприємцем, вид його діяльності - здійснення вантажних перевезень. Причеп марки HUMBAUR H204, та автомобіль ГАЗ 3302 УБК-01 придбавалися для здійснення підприємницької діяльності позивача і він використовує їх для цієї діяльності. Вантажні перевезення є єдиним джерелом доходу позивача, то для роботи йому необхідні вищевказані транспортні засоби. В інакшому випадку позивач буде позбавлений роботи і засобів існування, що призведе до неможливості забезпечувати себе та сплачувати аліменти на утримання дитини. У судовому засіданні кожна сторона та їх представники просили задовольнити їх позов. Представник третьої особи за зустрічним позовом - публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" покладався на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони з 14 лютого 2004 року по 27 листопада 2013 року передували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], (а.с.6), та рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2013 року (а.с.7). За час перебування у шлюбі сторони придбали наступне майно: Нерухоме майно: 1.трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], вартістю 195 107,00 грн., яка придбана у 2005 році за кредитні кошти , яка знаходиться в іпотеці ПАТ КБ "Надра". Заборгованість за кредитним договором, на які було придбано квартиру, рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 червня 2008року стягнута солідарно із [PERSON] та [PERSON]. Рухоме майно: 1. автомобіль ЗАЗ (DAEWOO) марки СЕНС модель Т131102, державний номер [NUMBER], придбаний у 2006 році; 2. причеп марки HUMBAUR H204, 2004 року випуску, колір сірий, державний номер [NUMBER], придбаний у 2011 році; 3. автомобіль ГАЗ модель 3302 УБК-01 тип вантажний бортовий тентований, колір білий, 2004 року випуску, держномер [NUMBER], придбаний у 2010 році; 4. автомобіль FAW СА 1041К26L2R5, 2005 року випуску, державний номер [NUMBER]; Придбання зазначеного майна у шлюбі сторонами не оспорюється. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не має з поважної причини самостійного заробітку. Таким чином, все майно придбане за час перебування у шлюбі є спільною сумісної власністю подружжя - сторін у справі. Згідно ст. 69 СК України чоловік та дружина мають право на розподіл майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 70 СК України при розподілі майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, частки чоловіка та дружини є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними. При поділі майна суд враховує призначення майна, перебування майна у користуванні сторін, неділимість майна. Позивачка проживає з дитиною сторін у квартирі, заборгованість за кредитом, на кошти за яким була придбана квартира, стягнуто, а тому суд вважає, що квартира має залишатися у власності [PERSON]. Автомобіль ЗАЗ (DAEWOO) марки СЕНС є легковим, обидві сторони просять залишити його у власності [PERSON], а тому залишення вказаного автомобіля у власності [PERSON] відповідає інтересам обох сторін. [PERSON] автомобіль ГАЗ 3302 УБК-01 та причеп марки HUMBAUR H204 використовує для здійснення підприємницької, яка є основним видом його професійної діяльності, а тому суд вважає, що вказані транспортні засоби повинні бути залишені у власності [PERSON] [PERSON] у своїй позовній заяві не обґрунтувала, з урахуванням яких чинників, вона бажає виділення їй у власність причеп, а в судовому засіданні зазначила, що вона могла б здавати його в оренду, отримуючи дохід, проте позивачка має постійне місце роботи, а відповідно має інший постійний дохід, а [PERSON] використовує причеп для здійснення підприємницької діяльності, і саме для цієї діяльності причеп було придбано. Жодна із сторін не виявила бажання залишити у власності автомобіль FAW СА 1041К26L2R5. З урахуванням того, що автомобіль придбавався на ім'я [PERSON], фактично перебуває у його користуванні, суд вважає, що автомобіль має бути залишений у власності [PERSON] [PERSON] після розірвання шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на Стратюк, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та паспортом, а тому в рішення суду необхідно зазначити і нове прізвище [PERSON]

Outcome: dismissed