Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації та визнати недійсними, видані на їх підставі, державні акти на право власності на земельні ділянки. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 30.01.1998 року рішенням Соколівської сільської ради Кіровоградського району №172 позивачу у тимчасове користування на умовах оренди надано земельну ділянку площею 30,0 га із земель запасу, для сільськогосподарського використання та городництва. 22.02.1999 року, на підставі вказаного рішення, між позивачем та Соколівською сільською радою Кіровоградського району укладено договір оренди земельної ділянки строком на 5 років, 14.04.2004 року термін дії договору продовжено на 5 років. В 2007 році шляхом протиправних дій, вчиняємих головою кооперативу [PERSON], спрямованих на придбання права на майно належне позивачу, були підроблені протоколи загальних зборів кооперативу, внаслідок чого головою правління кооперативу було призначено [PERSON] та прийнято нову редакцію статуту та проведено реорганізацію кооперативу. 01.04.2008 року [PERSON], як голова правління кооперативу "Перспективний" подав заяву до Кіровоградської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки. В зв'язку з відмовою землекористувача від оренди земельної ділянки, розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації №307 від 20.05.2008 року право користування земельною ділянкою було припинено. 05.06.2008 року розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність окремим громадянам, які не є членами кооперативу, для ведення особистого селянського господарства. На підставі даного розпорядження особам, які є відповідачами по справі, були видані державні акти про право власності на земельні ділянки, які були утворені за рахунок поділу земельної ділянки, користування якої було протиправно позбавлено позивача. [PERSON], незаконно привласнивши владні повноваження, у співучасті з головою Городницького кооперативу "Перспективний" [PERSON] та, позбавивши належного позивачу майна, продовжив здійснення протиправних дій, що виразилось в підробленні протоколу зборів членів кооперативу про припинення діяльності юридичної особи та утворення ліквідаційної комісії. Зазначені протизаконні дії [PERSON] та [PERSON] були встановлені рішеннями судів, які набрали законної сили. Позивач вказує, як наслідок вчинених дій, в грубий та протизаконний спосіб було заподіяно істотну шкоду його охоронюваним законом правам та інтересам членам кооперативу, що виразилось у протиправному позбавленні їх права користування земельними ділянками, наданим договором оренди земельної ділянки від 22.02.1999. Представники позивача - Лисенко Р.А., Сокольченко М.П., Кирдан А.В. вказали, що шляхом рейдерських атак в протизаконний та злочинний спосіб у 2007 році було змінено голову правіління кооперативу та в подальшому шляхом підроблення ряду документів, які були подані до Кіровоградської РДА, позивача позбавлено права користування земельної ділянки. Вважає, що на час прийняття оскаржуваних розпоряджень право користування спірною земельною ділянкою у позивача не було припинено. У зв'язку із частковим скасуванням оскаржуваного розпорядження Кіровоградською обласною державною адміністрацією позивач має право на оформлення договірних відносин щодо подальшого користування на умовах оренди вказаною земельною ділянкою, проте передача цієї ділянки відповідачам позбавляє його можливості реалізувати свої права. В поданому до суду 25.04.2014 року письмовому клопотанні представник позивача Лисенко Р.А просила поновити строк позовної давності, оскільки вчинення [PERSON], як головою кооперативу, злочинних дій призвело до позбавлення кооперативу земельної ділянки, зазначене встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили, тому вважає ці обставини достатніми підставами поважності пропуску позовної давності та необхідності її поновлення (т.2 а.с.164-169). Представник відповідача Кіровоградської районної державної адміністрації Швець О.О. в своїх поясненнях суду та в поданих до суду письмових заявах, позов визнала частково та вказала, що 02 квітня 2008 року, на підставі письмової заяви керівника Городницького кооперативу "Перспективний", позивача було позбавлено права користування спірною земельною ділянкою, крім того, в період з 2007 по 2010 роки державним реєстратором Кіровоградської районної державної адміністрації, на підставі заяв керівника кооперативу вносились зміни щодо реєстраційних даних юридичної особи - городницького кооперативу "Перспективний", а саме: зміни організаційно-правової форми, зміни його керівника та припинення діяльності підприємства. Зазначені реєстраційні дії здійснювались виключно у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", оскільки державний реєстратор не має повноважень щодо розгляду спірних питань в діяльності об'єднань громадян. Відповідальність за подання завідомо неправдивих відомостей державному реєстратору покладається на особу, яка подає зазначені відомості. В зв'язку з відміною припинення юридичної особи та заміни керівника, на даний час головою городницького кооперативу "Перспективний" є [PERSON] З урахуванням обставин справи Кіровоградська районна державна адміністрація визнала позовну вимогу щодо скасування розпорядженнь голови Кіровоградської районної державної адміністрації №242-р від 15.04.2008 року та №373-р від 05.06.2008 року. Щодо скасування державних актів про право власності на земельні ділянки, виданих на ім'я відповідачів, представником Кіровоградської районної державної адміністрації зазначено, що спірні земельні ділянки на підставі цивільно-правових угод були відчуджені іншим громадянам, згідно договорів купівлі-продажу, а тому вирішення зазначеної позовної вимоги залишено на розсуд суду (т.2 а.с.52-55, 219-220). Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] за довіреністю - [PERSON] зазначила, що 14.04.2009 року позивач втратив право користування спірною земельною ділянкою через закінчення строку дії договору оренди, а тому позивач позбавлений права на неї претендувати. Про порушення свого права позивач дізнався 21.05.2008 року, і саме після цієї дати почався відлік позовної давності. На підставі ст.ст.256, 257 ЦК України, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку з відсутністю предмета спору та спливом позовної давності (т.2 а.с.50-5, а.с.195-197). Відповідач [PERSON] просив в задовленні позову відмовити через відсутність прав позивача на вказану земельну ділянку. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, проте надали письмові заяви, в яких не погодились з позовними вимогами, оскільки земельні ділянки, які їм належли на підставі державних актів про право власності на земельні ділянки в 2009 році було відчуджено іншім особам (т.2 а.с.205-210). Інші учасники по справі, які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових викликів, в судове засідання не з'явились, заяв, заперечень чи клопотань до суду не надавали. Суд, заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши та оцінивши в сукупності письмові матеріали справи, заяви учасників, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Статутом Городницького кооперативу "Перспективний", прийнятим протоколом загальних зборів товариства №1 від 22 січня 1998 року, визначено, що метою організації колективного городництва є виробництво овочів, інших сільськогосподарських продуктів для особистих потреб членів кооперативу. Обраний загальними зборами, голова правління кооперативу наділений правом вирішувати всі питання пов'язані з діяльністю кооперативу, в тому числі, і правом укладення договорів (т.1 а.с.55-58). Згідно договору б/н, укладеному 22 лютого 1999 року між Кіровоградською районною державною адміністрацією та Городницьким кооперативом "Перспективний" в особі його голови - [PERSON] на умовах оплатної оренди позивачу строком на 5 років надано земельну ділянку площею 30,0 га із земель запасу Соколівської сільської ради Кіровоградського району з метою сільськогосподарського використання для городництва. 14 квітня 2004 року термін дії договору продовжено за угодою сторін на 5 років (т. 1 а.с.59-66, 68). Відповідно до рішення восьмої сесії Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області №119 від 19 травня 2000 року позивачу із земель резеву надано земельну ділянку, площею 54 га для колективного садівництва та городництва в користування на умовах оренди строком на 49 років (т.2 а.с.86 ). 01 квітня 2008 року головою правління кооперативу [PERSON] в зв'язку із складним фінансовим становищем та неможливістю здійснювати кооперативом господарську діяльність голові Кіровоградської районної державної адміністрації подано письмову заяву про розірваня договору оренди, укладеного 22 лютого 1999 року (т.1 а.с.24). Згідно розпорядженя голови Кіровоградської районної державної адміністрації №242-р від 15 квітня 2008 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власність громадянам, загальною площею 34,0 га, у тому числі: 34,0 га ріллі для ведення особистого селянського господарства із земель запасу, що перебувають у державній власності на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області, а розпорядженням від 05 червня 2008 року № 373-р завтерджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність відповідачам для ведення особистого селянського господарства (т. 2 а.с.9-12). Відповідно до рішення двадцять восьмої сесії п'ятого скликання Соколівської сільської ради Кіровоградського району №630 від 10 червня 2008 року зазначеним земельним ділянкам, які надані для ведення особистого селянського господарства громадянам, згідно з розпорядженням №242-р від 15 квітня 2008 року присвоєно юридичні адреси: с.Соколівське, Кіровоградського району по вул. Будівельна з №1 по №17 згідно списку (т.2 а.с.35-36). У подальшому, на підставі розпорядження №373-р від 05 червня 2008 року голови Кіровоградської РДА відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] отримали державні акти на право власності на земельні ділянки: серії КР № 010494, серії КР № 042838, серії КР № 042840, серії КР № 042836, серії КР № 010495, серії КР № 010500, серії КР № 042839, серії КР № 042841, серії КР № 010497, серії КР № 010498, серії КР № 010496, серії КР № 042837, серії КР № 010499, серії КР № 042844, серії КР № 042843, серії КР № 042845, серії КР № 042842. Зазначеним земельним ділянкам, загальною площею 31,93 га, були присвоєні кадастрові номери з № 3522587200:000:5144 по № 3522587200:000:5160 включно, та які розташовані по вул. Будівельна з №1 по № 17 в с.Соколівське Кіровоградського району. (т.2 а.с.15-32) Згідно рішення тридцять другої сесії п'ятого скликання Соколівської сільської ради Кіровоградського району №765 від 03 грудня 2008 року громадянам, які є відповідачами по справі, було припинено право користування на земельні ділянки та переоформлено право власності на земельні ділянки згідно договорів купівлі-продажу, укладених позивачами з іншими особами, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (т.2 а.с.56-58). З урахуванням зазначених земельних ділянках, переданих вищезазначеним особам для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд, рішенням тридцять п'ятої сесії п'ятого скликання Соколівської сільської ради Кіровоградського району №10171 від 22 квітня 2008 року затверджено генеральний план забудови кварталів житлового масиву загальною площею 31,93 га с.Соколівське по вул.Будівельній (т.2 а.с.62). Постановою та окремою постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2010 року, які набрали законної сили 16 грудня 2010 року, у кримінальній справі № 1-166/2010 встановлено, що [PERSON], займаючи посаду голови правління городницького кооперативу "Перспективний" в 2007 році шляхом вчинення злочинних дій склав та видав підроблений документ - протокол №8 загальних зборів членів (засновників) кооперативу, вказавши в ньому звільнення голови правління [PERSON] та обрання на цю посаду [PERSON], якому в подальшому передав печатку городницького кооперативу "Перспективний" для її подальшого використанння у власних протиправних цілях. Крім того, [PERSON] склав та видав протокол №10 загальних зборів членів (засновників) кооперативу, вказавши в ньому прийняття нової редакції Статуту городницького кооперативу "Перспективний". Підроблені, завідомо неправдиві документи [PERSON] з метою позбавлення права користування земельними ділянками членів кооперативу "Перспективний" надав державному реєстратору Кіровоградської районної державної адміністрації для внесення реєстраційних змін. Згідно нової редакції статут кооперативу, затвердженої розпорядженням голови Кіровоградської райдержадміністрації від 26 листопада 2007 року, засновниками товариства є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Зазначеними діями було заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам громадян у виді позбавлення права користування земельними ділянками 250 членів кооперативу "Перспективний". В судовому засіданні [PERSON] свою вину в скоєнні вказаних злочинів визнав повністю. (т.2 а.с.83-85). Розпорядженням Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №561-р від 29 червня 2011 року було скасовано п.3 розпорядження Голови Кіровоградської районної державної адміністрації №307 від 20 травня 2008 року, яким припинено право користування земельною ділянкою, яка надана городницькому кооперативу "Перспективний", як такий, що суперечить ст.ст. 141, 142 ЗК України (т.2 а.с.13-14). В судовому порядку, рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17 квітня 2013 року по справі №404/1747/13-ц були визнані недійсними окремі рішення загальних зборів Городницького кооперативу "Перспективний", а саме: № 8 від 07.11.2007 року "Про звільнення з посади голови правління організації, обрання нового голови Організації та про зміну назви організації"; № 9 від 19.11.2007 року "Про розгляд прийняття та затвердження нової редакції Статуту організації"; № 10 "Про зміну назви організації та про розгляд, прийняття та затвердження нової редакції Статуту організації" та № 11 від 16.11.2009 року "Про припинення діяльності Городницького кооперативу "Перспективний" та про утворення ліквідаційної комісії Городницького кооперативу "Перспективний". Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 28 травня 2013 року зазначене рішення залишено без змін (т.2 а.с.92-96, 179-183, 184-185). Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі №811/2224/13-а, яка набрала законної сили 19 жовтня 2013 року, відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи Городницького кооперативу "Перспективний", Цим же рішенням суду зобов'язано Державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців вчинити ряд дій: внести записи про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Городницького кооперативу "Перспективний", в тому числі і щодо зміни відомостей про керівника юридичної особи; внести записи про скасування змін до відомостей про юридичну особу, в тому числі і про підписантів; також зобов'язано внести скасування запису про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації (т.2 а.с.97-101, 186-190). Згідно відповіді № 2790/05/11-14 від 10.04.2014 року Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області повідомлено, що згідно земельно-кадастрових даних земельні ділянки за запитуємими кадастровими номерами були поділені та переведені із земель сільськогосподарського призначення в землі житлової та громадської забудови на підставі розпорядження №1038 голови Кіровоградської РДА від 10.06.2009 року. Відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами №№ 3522587200:000:5149, 3522587200:000:5147, 3522587200:000:5150, 3522587200:000:5156 в державному земельному кадастрі відсутні (т.2 а.с.149-161). Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із п. г) ч.3 ст. 152 ЗК України одним із способів захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки є визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним - ч.1 ст. 155 ЗК України. Відповідно до ст. 125 ЗК України, яка була чинною на час отримання позивачем спірної земельної ділянки, право користування зазначеною земельною ділянкою виникало у орендарів після одержання власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладення договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140- 149 ЗК України. Підставою припинення права власності на земельну ділянку, згідно ст. 140 ЗК України, зокрема, є: добровільна відмова власника від права на земельну ділянку. Припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його письмовою та оформленою належним чином заявою до суб'єкта, який здійснює функції власника земельної ділянки. Згідно ст. 17 ЗК України, серед інших, до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належать: розпорядження землями державної власності, підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок, підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст. До повноважень голови правління кооперативу, відповідно до ст. 16 ЗУ "Про кооперацію" відносяться також представлення кооперативу у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування та укладання угод між кооперативом та іншими особами. Відповідно до ст.ст. 202, 203 ЦК України, правочин, як дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків визнається чинним, коли він відповідати ряду вимог, його вміст не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Статею 204 ЦК Україхни встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Системний аналіз законодавства та ретельне дослідження фактичних обставин справи дає змогу стверджувати, що спірна земельна ділянка, площею 34,0 га вибула з тимчасового користування Городницького кооперативу "Перспективний" з порушенням законодавства. Так, дії [PERSON] щодо підроблення протоколів зборів Городницького кооперативу визнані злочинними, а протоколи №№ 8, 9, 10, 11 визнано в судовому порядку недійсними. Однак, до скасування зазначених підроблених та завідомо неправдивих документів [PERSON], повноваження голови правління кооперативу та печатку кооперативу передались [PERSON] [PERSON] В подальшому, останнім це було використано в інтересах третіх осіб. Саме підроблені протоколи членів кооперативу №№8-11 стали підставою неправомірного отримання [PERSON] повноважень голови правління кооперативу, який в свою чергу, не маючи на те повноважень, розірвав договір оренди земельної ділянки. Зазначена земельна ділянка була вилучена та передана відповідачам у власність на підставі розпоряджень голови Кіровоградської РДА № 242-р від 15 квітня 2008 року та № 373-р від 05 червня 2008 року. Через зазначені події було порушено право членів кооперативу "Перспективний", що виявилось в неможливості використання земельної ділянки, наданої позивачу в тимчасове користування, тобто Городницький кооператив "Перспективний", до якого входять понад двісті учасників, були позбавленні права користуватись наданою земельною ділянкою та не могли отримувати певних благ від її використання. Суд критично відноситься до твердження представника відповідачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] про відсутність предмету спору, через закінчення 16.11.2009 року строку, на якій укладався договір оренди спірної земельної ділянки, оскільки з часу припинення права користування земельною ділянкою кооперативом "Перспективний" п.3 розпорядження голови Кіровоградської РДА №307-р від 20.05.2008 року, хоч і скасовано у 2011 році розпорядженням голови Кіровоградської ОДА, проте на час скасування розпорядження №307-р від 20.05.2008 року земельну ділянку вже було передано іншим особам. В проміжок часу з 20.05.2008 року до 16.11.2009 року, Городницький кооператив "Перспективний" спірною земельною ділянкою не володів і не користувався. Згідно роз'яснень даних у п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013р. "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" захист судом прав на землю у земельних відносинах здійснюється способами, визначеними ст.ст.16, 21, 393 ЦК України, ст.152 ЗК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Законом України «Про місцеві державні адміністрації» ч.1, ч.3 ст. 43 встановлено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. До часу ухвалення рішення по даній справі розпорядження голови Кіровоградської РДА №242-р від 15.04.2008 року та №373-р від 05.06.2008 року у встановленому законом порядку не скасовані Кіровоградською облдержадміністрацієї чи рішенням суду, яке набрало законної сили, проте правові наслідки їх приняття тривають та унеможливлюють Городницькому кооперативу "Перспективний" скористуватись правом звернутись до компетентного органу для розгляду питання про надання йому в користування спірної земельної ділянки. Проаналізувавши вищевказані норми законодавства та докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність скасування розпоряджень голови Кіровоградської райдержадміністрації №242-р від 15.04.2008 року та №373-р від 05.06.2008 року, як такі, що порушили право Городницького кооперативу в користуванні наданою йому раніше земельною ділянкою. Постановою Верховного Суду України по справі №6-46 цс14 висловлено правову позицію про те, що недійсними можуть визнаватись, як рішення органів місцевого самоврядування та місцевих органів виконавчої влади, так і самі акти про право власності на земельні ділянки. Суд вважає, що оскільки розпорядження голови Кіровоградської РДА №242-р від 15.04.2008 року та №373-р від 05.06.2008 року, щодо передачі земельних ділянок у постійне користування іншим особам, підлягають скасуванню, державні акти, видані на підставі вищевказаних розпоряджень, підлягають визнанню їх недійсними. Заява представника відповідача [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] про застосування позовної давності задоволенню не підлягає з наступних підстав. Частинами 4, 5 статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів та поясненнь представників сторін встановлено, що право позивача, про захист якого він просить, порушене. За загальним правилом, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Із встановлених судом обставин справи, 09 грудня 2010 року постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у кримінальній справі №1-166/2010 встановлено факти скоєння [PERSON], як головою правління городницького кооперативу "Перспективний" злочинних діянь, спрямованих на протиправне позбавлення права користування земельними ділянками 250 членів цього кооперативу, які були визнані потерпілими та ними були заявлені цивільні позови. Дана кримінальна справа закрита, а цивільні позови потерпілих залишено без розгляду та роз'яснено їх право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства. Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили 16 грудня 2010 року. Зазначена постанова надіслана до відома потеріпілим - членам кооперативу "Перспективний" і, на думку суду, саме з того часу починає відлік загальний строк позовної давності. Однак, в зв'язку з необхідністю відновлення правового становища позивача та повернення майна, яке безпідставно вибуло з його володіння через умисні злочинні дії окремих осіб, це потребувало здійснення ряду заходів судового та позасудового захисту, яке зайняло тривалий проміжок часу. Зазначені обставини суд визнає поважними причинами пропущення строку позовної давності, а тому він підлягає поновленню з метою захисту порушеного права позивача. Враховуючи вищевикладені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вилучення спірної земельної ділянки з володіння Городницького кооперативу "Перспективний" відбулося в порушення чинного, на момент вилучення земельної ділянки, законодавства і, оскільки, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] неправомірно отримали державні акти на право власності на зазначені земельні ділянки на підставі розпоряджень відповідача Кіровоградської РДА №№ 242-р та 373-р, то зазначені розпорядження підлягають скасуванню, а державні акти відповідачів слід визнати недійними. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved