Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON], ТОВ "Новелла" заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між позивачам Акціонерним товариством "Індустріально-Експортний банк", правонаступником якого є ПАТ "Індустріально-Експортний банк", правонаступником якого є ПАТ "Креді Агріколь Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 245 000 доларів США зі сплатою за користування кредитом 15 % річних, строком до 27.05.2018 року. Відповідач [PERSON] порушив умови Договору кредиту, не повертав отриманий кредит своєчасно, не сплачував кошти за користування ним. Крім того, в якості належного виконання відповідачем зобов'язання за даним кредитним договором між позивачем та відповідачем ТОВ "Новелла" було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач ТОВ "Новелла" взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком по обов'язках позичальника. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту в розмірі 120 932,94 доларів США, суму боргу по сплаті відсотків у розмірі 15 665,11 доларів США та суму пені у розмірі 39 465,40 грн., а всього заборгованість складає 136 598,05 доларів США та 39 465,40 грн. Зазначену суму боргу позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку в повному обсязі, а також судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки на час розгляду справи суд не повідомили, в зв'язку із чим суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність відповідачів за наявними у справі доказами, ухваливши за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.05.2008 року між Акціонерним товариством "Індустріально-Експортний банк", правонаступником якого є ПАТ "Індустріально-Експортний банк", правонаступником якого є ПАТ "Креді Агріколь Банк" та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 99/08 Ф відповідно до умов якого позичальнику [PERSON] на умовах строковості, оплатності та поворотності були надані грошові кошти в розмірі 245 000 доларів США на строк до 27.05.2018 року та щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік. Факт перерахування коштів відповідачу [PERSON] підтверджується валютним меморіальним ордером № 99/08-Ф та № 200 від 28.05.2008 року. (а.с.43). 22.10.2013 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1 до Кредитного договору. На підставі п.3.3.3. Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки в порядку та у строки, визначені цим Договором. В порушення умов Договору та взятих на себе зобов'язань відповідач [PERSON] кредит не повертав вчасно та не проводив оплату відсотків за користування ним. Станом на 11.11.2014 року заборгованість відповідача по сплаті суми кредиту становить 120 932,94 доларів США та заборгованість по відсотках - 15 665,11 доларів США. Відповідно до вимог п. 3.2.5. Кредитного договору у разі несплати позичальником чергового платежу кредиту протягом 30 днів, Банк направляє Позичальнику письмове Повідомлення про наявність простроченої заборгованості, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати відсотків та штрафних санкцій. Невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів, дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту в повному обсязі, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафів та пені. 08.08.2014 року позивачем на адресу відповідача [PERSON] та 01.10.2014 року на адресу відповідачів [PERSON] та ТОВ "Новелла" була направлена відповідна Вимога про погашення заборгованості по даному Кредитному договору № 99/08 Ф від 28.05.2008 року (а.с. 45-47, 103-104), проте у встановлений строк заборгованість за Кредитним договором погашена не була. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому до виплати. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Пунктом 5.2. Договору кредиту передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати кредиту, нарахованих відсотків, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (пеня сплачується в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату сплати). Станом на 11.11.2014 року розмір пені у зв'язку із порушенням умов Договору відповідачем становить 39 465,40 грн. В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 99/08 Ф від 28.05.2008 року, ТОВ "Новелла" виступило поручителем на підставі Договору поруки № 99/08-Ф-П від 28.05.2008 року. Відповідно до п.1.2 Договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням Позичальника, які виникають з умов Кредитного договору № 99/08 Ф від 28.05.2008 року. Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржниками, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Таким чином, оскільки відповідачі в односторонньому порядку порушили умови Договору, суд вважає за необхідне стягнути з них в солідарному порядку суму боргу у повному обсязі, відповідно до умов Договору та вимог ЦК України. Як було встановлено у судовому засіданні та підтверджується розрахунком суми боргу, наданої представником ПАТ "Креді Агріколь Банк" (а.с. 44), станом на 11.11.2014 року заборгованість відповідачів [PERSON] та ТОВ "Новелла" по Кредитному договору № 99/08-Ф від 28.05.2008 року становить: заборгованість по кредиту - 120 932,94 доларів США, сума боргу по сплаті відсотків - 15 665,11 доларів США та сума пені - 39 465,40 грн., а всього - 136 598,05 доларів США та 39 465,40 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму боргу по Кредитному договору в розмірі 136 598,05 доларів США та 39 465,40 грн.

Outcome: approved