Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

09.06.2016 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В позові позивач посилалася на те, що вона з березня 2004 року проживає в домоволодінні [ADDRESS], яке з 2001 року після смерті власниці [PERSON] залишилося без догляду, у 2005 році до неї приїздив [PERSON], якому належить 1/2 частина даного будинку, який не заперечував проти її проживання в даному будинку за домовленістю про те, що він прийме спадщину на себе і укладе з нею договір купівлі-продажу, при цьому він віддав їй технічний паспорт на будинок, однак як їй стало відомо у 2006 році останній помер, після його смерті спадкоємці померлого до неї не зверталися, посилаючись на ч.1 ст.344 ЦК України, так як вона відкрито та безперервно користується даним будинком більше 10 років прохала визнати її право на даний будинок за набувальною давністю. 18.07.2016 року до суду звернувся позивач з заявою про розгляд справи у її відсутність. 20.07.2016 року до суду звернувся відповідач з заявою про розгляд справи у відсутність його представника, проти задоволення позову не заперечував. 18.10.2016 року суду звернулася третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Комунальне підприємство "Імпульс" Пологівської районної ради з заявою про розгляд справи у відсутність її представника, проти задоволення позову не заперечувала. У судове засідання належним чином повідомлена позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, суду пояснивши, що позивач з березня 2004 року проживає в домоволодінні [ADDRESS], яке з 2001 року після смерті власниці [PERSON] залишилося без догляду, у 2005 році до неї приїздив [PERSON], якому належить 1/2 частина даного будинку, який не заперечував проти її проживання в даному будинку за домовленістю про те, що він прийме спадщину на себе і укладе з нею договір купівлі-продажу, при цьому він віддав їй технічний паспорт на будинок, однак як їй стало відомо у 2006 році останній помер, після його смерті спадкоємці померлого до неї не зверталися, посилаючись на ч.1 ст.344 ЦК України, так як позивач відкрито та безперервно користується даним будинком більше 10 років прохала визнати право позивача на даний будинок за набувальною давністю. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність його представника, не заперечував проти задоволення позову. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Комунальне підприємство "Імпульс" Пологівської районної ради, в судове засідання не з'явилося, надало суду заяву про розгляд справи у відсутність його представника, не заперечувало проти задоволення позову. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини: З березня 2004 року позивач стала користуватися домоволодінням [ADDRESS], що підтверджується довідкою Гуляйпільської міської ради. З 2004 року по день подання позову до суду: 09.06.2016 року позивач проживає в даному житловому будинку, відкрито та безперешкодно користується житловим будинком, що підтверджується довідкою Гуляйпільської міської ради. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією актового запису про смерть №159 від 09.06.2000 року, надану відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області. Спадкова справа після померлої не відкривалася, що підтверджується інформацією Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області та приватних нотаріусів Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горової Я.О. та Демченко Т.М. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією актового запису про смерть №03 від 24.11.2015 року, надану Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Спадкова справа після померлого не відкривалася, що підтверджується інформаційною довідкою приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. 27.05.2016 року Комунальне підприємство "Імпульс" Пологівської районного ради виготовило технічний паспорт на спірний будинок, відповідно до якого інвентаризаційна вартість будинку склала 56863 грн. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Главою 24 Набуття права власності Цивільного кодексу України, ст.344 ЦК України. Відповідно до ч.5 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до ст.380 ЦК України житловим будинком як об'єктом права власності є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного в ній проживання. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом десяти років, набуває на нього право власності. Відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України (редакції 2003 року) правила статті 344 Цивільного Кодексу України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим кодексом. Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України (редакції 2003 року) кодекс набирає чинності з 01.01.2004 року. Судом встановлено, що позивач заволоділа житловим будинком [ADDRESS] з 01.03.2004 року і продовжувала відкрито, безперервно володіти ним до дня звернення з позовом до суду: 09.06.2016 року. Таким чином, позивач заволоділа будинком [ADDRESS] з 01.03.2004 року і продовжувала відкрито, безперервно володіти ним до дня звернення до суду: 09.06.2016 року, а саме більше ніж протягом 10 років і тому набула відповідно до ст.344 ЦК України право власності на цей житловий будинок. Відповідно до ч.2 ст.344 ЦК України право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами і доведений наданими доказами.

Outcome: approved