Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

В лютому 2014 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.02.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір № 2710/2337СLРS2, на підставі якого Позичальнику надано кредитні кошти в сумі 5737,10 грн. строком до 29.04.2012 року, та 07.09.2011 року - кредитний договір № 87/3919СLРS2, на підставі якого Позичальнику надано кредитні кошти в сумі 2294,84 грн. строком до 08.05.2012.2012 року. ПТ "Платинум Банк" укладений договір про відступлення права вимоги з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", за яким право вимоги за кредитними договорами відступлене останньому. На підставі договору від 08.10.2012 року ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступило право вимоги за цими кредитними договорами, в тому числі і договорами, укладеними з [PERSON], позивачу ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", в тому числі по кредитному договору № 2710/2337СLРS2 від 28.02.2012 року в сумі 7919,51 грн., по кредитному договору № 87/3919СLРS2 від 07.09.2011 року - в сумі 2686,97 грн., а всього 10606,48 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням розглядати справу без участі представника, просив позов задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON], повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась, не повідомивши про причини неявки, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.09.2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір № 87/3919СLРS2, на підставі якого Позичальнику надано кредитні кошти в сумі 2294,84 грн. на строк 30 місяців до 07.03.2014 року з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 36 % річних, сплатою комісії за надання кредиту 60,00 грн., за обслуговування кредиту 69,00 грн. та встановленням графіку платежів, підписаного сторонами угоди, який є її невід'ємною частиною 21.02.2008 року між 28.02.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір № 2710/2337СLРS2, на підставі якого Позичальнику надано кредитні кошти в сумі 5737,10 грн. на строк 30 місяців до 28.08.2014 року з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 36 % річних та встановленням графіку платежів, підписаного сторонами угоди, який є її невід'ємною частиною. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено судом, ПАТ "Платинум Банк" надано [PERSON] кошти на виконання умов кредитного договору № 87/3919СLРS2 від 07.09.2011 року та Кредитного договору № 2710/2337СLРS2 від 28.02.2012 року, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями та виписками Банку по особовому рахунку Позичальника. Разом з тим, [PERSON] як Позичальник свої зобов'язання виконувала неналежним чином, у встановленому договором порядку та в строки, визначені Графіком платежів, кредит та нараховані відсотки не погашала, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов'язання. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Платинум Банк" попереджав позичальника [PERSON] про необхідність погасити заборгованість за кредитними договорами. Судом встановлено, що 26.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" укладений Договір про відступлення права вимоги № 20120726-Г, за яким до останнього перейшло право вимоги за кредитними договорами, укладеними з [PERSON] Про вказані обставини відповідач [PERSON] повідомлялась листами ПАТ "Платинум Банк" від 26.07.2012 року. На підставі Договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, укладеного між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", останнім отримано паво вимоги заборгованості за кредитними договорами № 87/3919СLРS2 від 07.09.2011 року та Кредитного договору № 2710/2337СLРS2 від 28.02.2012 року, укладеними з [PERSON], про що остання повідомлялась позивачем листами № 000629713 від 16.10.2012 року, № 000630257 від 16.10.2012 року, як і про наявність у неї заборгованості, розмір боргу та необхідність його погашення. Станом на 08.10.2012 року заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 87/3919СLРS2 від 07.09.2011 року становить 2686 грн. 97 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 1845грн. 17 коп., заборгованість за відсотками та комісією - 611 грн. 81 коп., заборгованість по сплаті пені та штрафу - 229 грн. 99 коп.; за Кредитним договором № 87/3919СLРS2 від 07.09.2011 року в сумі 7919 грн. 51коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 5616 грн. 21 коп., заборгованість за відсотками та комісією - 1663 грн. 57 коп., заборгованість по сплаті пені та штрафу - 639 грн. 73 коп. Таким чином, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитними договорами № 87/3919СLРS2 від 07.09.2011 року та № 2710/2337СLРS2 від 28.02.2012 року, право вимоги за якими в даний час належить позивачу, заборгованість не погашає, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з неї заборгованості. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved