Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на реконструйовану квартиру №39 будинку №5 по вул. 50-річчя УПА у м. Стрию, яка складається з житлової кімнати "5" площею 21,1кв. м., кухні "4" площею 8,7кв. м., ванної сполученої з вбиральнею "2" площею 3,8кв. м., коридору "1" площею 5,3кв. м., балкону "І" площею 0,8 кв. м, підвалу площею 2,1 кв. м., а всього загальна площею 41,8кв. м., житловою 21,1кв. м.. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що йому на праві власності належить однокімнатна квартира №39 у будинку №5 по вул. 50-річчя УПА у м. Стрию, яку він придбав 08 жовтня 2004р. згідно договору купівлі продажу. В квартирі проживає його донька [PERSON] зі своєю сім'єю: чоловік [PERSON] та двоє неповнолітніх дітей. Після смерті своєї дружини він також перейшов жити до своєї доньки та онуків. У зв'язку з незручностями планування квартири він за власні кошти провів реконструкцію квартири - приміщення комірки, яке нераціонально використовувалося, переобладнав у ванну кімнату, а саму ванну забрав з приміщенням туалету, де обладнав і місце для пральної машинки. Стінну перегородку у половину цеглини демонтував. Оскільки квартира знаходиться на першому поверсі він провів добудову балкону та підвалу. Така реконструкція квартири була проведена у 2012 році. В результаті реконструкції змінилося планування квартири. В даний час квартира складається з однієї житлової кімнати "5" площею 21,1 кв. м, кухні "4" площею 8,7 кв. м, ванної кімнати "2" площею 3,8 кв. м, коридору "1" площею 5,3 кв. м, балкону "І" площею 0,8 кв. м., підвалу "2-1" площею 2,1 кв. м. Загальна площа квартири становить 41,8 кв. м, а житлова площа 21,1 кв. м. Сусіди не заперечували проти реконструкції квартири. Оскільки реконструкцію квартири проведено з дотриманням діючих будівельних норм і правил, реконструйована квартира не порушує права інших осіб, відповідач відмовив йому у видачі свідоцтва про право власмості на реконструйовану квартиру, він змушений звернутися до суду з цим позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Представник відповідача - Стрийської міської ради [PERSON] позов не заперечила, просила ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Третя особа - Департамент ДАБІ у Львівській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Заслухавши думку сторін, суд розглянув справу за відсутності останнього, оскільки його неявка не перешкоджала судовому розгляду. Заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до вимог ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 1 ч.1 ст. 16 ЦК України, встановлено спосіб захисту цивільного права шляхом його визнання. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно із ч.ч.1 і 2 ст.319 ЦК України,власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до договору купівлі-продажу від 08.10.2004р. позивач [PERSON] придбав квартиру №39 в будинку №5 по вул. 50-ти річчя УПА в м. Стрий Львівської області загальною площею 36,9 кв. м. Договір зареєстрований в реєстрі за №4115. В судовому засідання встановлено, що позивачами здійснено реконструкцію належної йому квартири, а саме: переобладнав комірку, ванну та туалет в одне приміщення, проведено добудову до квартири балкону та підвалу. З технічного паспорту на квартиру №39 по вул. 50-річчя УПА, 5 в м. Стрий, що виготовлений 13 лютого 2017 року ФОП [PERSON], вбачається, що квартира розташована на 1-му поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з однієї кімнати житловою площею 21,1 кв. м, кухні площею 8,7 кв. м, вбиральні (сполученої) площею 3,8 кв. м, коридору площею 5,3 кв. м, підвалу площею 2,1 кв.м, балкону площею 0,8 кв. м,загальна площа квартири 41,8 кв. м. Самочинно збудовано: балкон та підвал. Як вбачається зі Звіту про проведення технічного обстеження квартири №39 по вул. 50-річчя УПА, 5 в м. Стрий Львівської області, виготовленого експертом - ФОП [PERSON], зазначена квартира придатна для надійної і безпечної експлуатації квартири. Відповідно до розписки (а.с.21) сусіди [PERSON] з квартир №№40,43 [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти реконструкції шляхом добудови балкону. Відповідно до вимог ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. На підставі ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Крім того, згідно Постанови КМУ від 28 грудня 2016р. № 1024, виконання робіт з переобладнання та перепланування житлового будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Враховуючи наведене, оцінюючи усі докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позов є підставний та підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира №39 по вул. 50-річчя УПА, 5 в м. Стрий Львівської області; позивачем здійснено реконструкцію квартири без втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування; реконструкцією не порушені права власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушені санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку, тому обставин, які б перешкоджали визнанню за позивачем право власності на реконструйовану квартиру за зазначеною адресою, загальною площею 41,8 кв. м, житловою площею 21,1 кв. м, суд не вбачає.

Outcome: approved