Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду 05.05.2016 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить: Стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № 1350/50 І6ЕСLКАРS від 13 грудня 2013р. в розмірі 10204.29 грн., з яких: 6544.33 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1387.73 грн., заборгованість по процентам та комісією; 2272.23 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № 49/5052КСLА від 27 березня 2012р. в розмірі 3812.87 грн., з яких: 1294.87 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 272.25 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 2245.75 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Всього стягнути кредитної заборгованості в сумі 14017,16 грн. Стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлених, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судові засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори № № 1350/50 І6ЕСLКАРS від 13 грудня 2013р та № 49/5052КСLА від 27 березня 2012р. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20150721 Г у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив вимогу позивачу право вимоги від відповідача коштів. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1350/50 І6ЕСLКАРS від 13 грудня 2013р. в сумі 10204,29 грн., з яких:6544,33 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1387,73 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 2272,23 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 25.11.2015 між ПАТ «Платинум банк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20151125-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив Позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача за кредитним договором № 49/5052KCLA від 27 березня 2012р. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015 реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 49/5052KCLA від 27 березня 2012р. в сумі 3812,87 грн., з яких: 1294,87 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 272,25 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 2245,75 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договорів факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 та №20151125-Г від 25.11.2015 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, від імені ПАТ "Платинум банк" Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ" . Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов'язується повернути Кредити, сплатити проценти за користування Кредитами, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими Договорами. Відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати надані йому Кредити в строки, передбачені Кредитними договорами. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У звязку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитних договорів, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача були направлені Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитних договорах та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які зазначені в кредитних договорах (дана можливість підтверджується п.2.5 Договорів факторингу). Рахунки Первісного кредитора, вказані в Кредитних договорах є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ "Платинум Банк" негайно перераховує їх товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості). Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі". Всупереч умовам Кредитних договорах, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ "Платинум Банк", ні на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 21.07.2015 та 25.11.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. На підставі викладеного, суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved