Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 12 вересня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" (Надалі - первинний кредитор) та гр-ном [PERSON] (Надалі відповідач) був укладений кредитний договір № 155/3179 SFPR7 на суму 4006.89 грн., строком до 12 вересня 2013 р. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" (Надалі - позивач) набуло право вимоги за кредитним договором 155/3179 SFPR7 від 12 вересня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". (Підтвердження: витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. та реєстр боржників (додаток №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р). ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 155/3179 SFPR7 від 12 вересня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФ1НАНС". (Підтвердження: лист ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від "4" червня 2015р. та реєстр набутих боржників [PERSON] №1 до листа № ФК/383 від 4 червня 2015р.). ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 155/3179 SFPR7 від 12 вересня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був складений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. (Підтвердження: лист ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витяг з реєстру відступлених боржників (додаток №1 до листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р.). Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю за травень 2015 р. (РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ) (копія з додатку № 1 - РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ) Позивач набув права грошової вимоги до відповідача станом на 6 липня 2015 р., що становить в сумі 3 906.4 грн., з яких: -2 968,9 грн. -заборгованість за основною сумою боргу; - 454 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 483.5 грн. - заборгованість за пенею. Враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанси» являється новим кредитором у зобов,язаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №155/3179 SFPR7 від 12 вересня 2011 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та Відповідачем. Строк, на який наданий кредит - 24 місяці, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до Договору. Однак відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 12.09.2011 р. по 06.07.2015 р. за кредитним договором № 155/3179 SFPR7 від 12.09.2011р. відповідачем сплачено лише 1790 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 1 790 грн.: на користь ТОВ "ФК"БІЗНЕСФ1НАНС» - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.; При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 01.04.2012 р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07.2012 р. під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 3 906,4 грн., яку позивач просить стягнути на їх користь. Представник [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність їх представника та просили задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання на попередній розгляд справи 03.08.2015 року та на розгляд справи 12.08., 27.08., 08.09.2015 року не з,явився. Про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю за травень 2015 р. (РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ) (копія з додатку № 1 - РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ) позивач набув права грошової вимоги до відповідача станом на 6 липня 2015 р., що становить в сумі 3 906.4 грн. Позивач свої зобов,язання за договором виконав належним чином. Відповідач свої зобов,язання за кредитним договором не виконує, на розгляд справи до суду не з,являється. У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави. Суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення витрат по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. та суми боргу за кредитним договором в сумі 3 906.4 грн. на користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс». Встановлене судом підтверджується письмовими матеріалами справи: -ксерокопією кредитного договору №155/3179 SFPR7 від 12 вересня 2011 р.; -ксерокопією розрахунку заборгованості по кредитному договору; -ксерокопією паспорта [PERSON]; -ксерокопією договору факторингу №1/15-ФКю; -ксерокопією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Платинум БАНК»; - ксерокопією свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС»; - ксерокопією свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; - ксерокопією свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»; -іншими матеріалами справи. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов,язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов,язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов,язку. Зобов,язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов,язок позичальника повернути частинами (з розстроченнням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов,язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов,язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved