Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначав, що він згідно договору про користування електричною енергією від 01 березня 2011 року є споживачем послуг електропостачання в будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] 18 липня 2016 року відповідач направив на його адресу бригаду працівників Яготинського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго", які своїми незаконними діями, без жодного попередження, припинили енергопостачання його будинку, мотивуючи тим, що в нього існує заборгованість. Посилаючись на те, що він вчасно та в повному обсязі оплачував спожиту електроенергію, боргів по сплаті електроенергії не мав, про різке збільшення показників лічильника він повідомив відповідача, звернувшись із письмовою заявою, з часу виявлення значної зміни показника відповідач експертизу лічильника не провів, у зв'язку з чим йому було невірно зроблено розрахунок заборгованості та незаконно відключено від електропостачання, просив визнати дії Яготинського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" по відключенню 18 липня 2016 року його як споживача від послуг електропостачання за адресою: [ADDRESS], Яготинський район, Київська область, незаконними, зобов'язати Яготинський районний підрозділ ПАТ "Київобленерго" поновити електропостачання будинку за адресою: [ADDRESS], Яготинський район, Київська область. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Крім іншого, просила також провести перерахунок вартості електроенергії, однак як саме не уточнила. Також пояснила, що у лютому 2016 року у [PERSON] виникли підозри, що лічильник неправильно працює. Через це [PERSON] звернувся до Яготинського РП ПАТ «Київобленерго». Після перевірки порушень в роботі обліку виявлено не було. Влітку [PERSON] звернувся до Яготинського РП з питання проведення експертизи, яка і виявила несправність лічильника. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що споживач звернувся до Яготинського підрозділу із проханням перевірити правильність роботи лічильника. Було проведено технічну перевірку лічильника кліщами, під час вказаної перевірки був присутній споживач. Зауважень до обліку лічильником не надходило, лічильник знаходився в класі точності. У подальшому, оскільки за споживачем рахувалась заборгованість, споживача було попереджено про можливе відключення та відключено від електропостачання. Оскільки споживач висловив бажання провести експертизу лічильника, йому було виставлено відповідний рахунок, а відтак 05 серпня 2016 року електропостачання помешкання споживача було поновлено. Після того, як експертиза встановила непридатність лічильника споживача, споживачу було здійснено перерахунок вартості електроенергії відповідно до середніх норм споживання цього абонента. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши надані докази, приходить до наступних висновків. Установлено, що енергопостачання будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], Яготинський район, Київська область,здійснюється на підставі договору № 200202273 про користування електричною енергією від 01 березня 2011 року, укладеного між ПАТ "Київобленерго" та [PERSON] 23 червня 2016 року під час виїзду працівниками енергопостачальника за адресою: [ADDRESS], Яготинський район, Київська область, було здійснено технічну перевірку лічильника ЛЕ - 1101 (5-50) № 026013, за результатами якої порушень роботи лічильника не виявлено, про що складено акт технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії № 084579. Як вбачається з листа ПАТ "Київобленерго" №06/200/4399 від 07 липня 2016 року станом на 30 червня 2016 року на особовому рахунку споживача на показник 31016 борг становить 4622 грн. 15 коп. 23 червня 2016 року працівниками Яготинського РП ПАТ «Київобленерго» виконано технічну перевірку лічильника споживача, за результатами якої порушень в роботі лічильника не виявлено, про що складено акт технічної перевірки розрахункового засобу обліку. 03 червня 2016 року споживач отримав попередження про відключення. 18 липня 2016 року бригадою працівників Яготинського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" припинено енергопостачання будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] Разом із тим у зв'язку із зверненням споживача про проведення експертизи приладу обліку, 05 серпня 2016 року електропостачання споживачу було поновлено. Як вбачається з протоколу результатів вимірювання та інших даних отриманих під час повірки від 19 жовтня 2016 року лічильник споживача виявився непридатним. Через що споживачу було проведено перерахунок електричної енергії, що підтверджується рахунком за листопад від 08 грудня 2016 року. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з п.п. 14, 15, 16 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року, у разі виявлення зовнішнього пошкодження засобу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі побутовий споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника. Пошкоджені засоби обліку, а також засоби обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту. Експертиза засобу обліку, який належить побутовому споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності побутового споживача. За результатами експертизи складається акт. У разі сумніву побутового споживача у правильній роботі засобу обліку він може звернутися до енергопостачальника для проведення експертизи. Після оплати побутовим споживачем вартості робіт енергопостачальник протягом 20 днів проводить експертизу. У разі підтвердження експертизою неправильної роботи засобу обліку енергопостачальник відшкодовує побутовому споживачу всі витрати, пов'язані з проведенням експертизи. Згідно з п. 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року, у разі несплати або неповної оплати за спожиту електричну енергію у строки, визначені пунктом 20 цих Правил, електропостачальник на 30 день надсилає побутовому споживачу поштою або вручає особисто під підпис попередження про відключення електричної енергії. У попередженні про відключення електричної енергії електропостачальник зазначає: останні покази засобу обліку, які були зняті працівниками електропостачальника, суму заборгованості за спожиту електричну енергію, період, за який ця заборгованість виникла, обсяг спожитої електричної енергії у зазначений період (з розбивкою обсягів електричної енергії, спожитої в кожному розрахунковому періоді), тарифи (у тому числі блочні, які діяли у відповідному періоді), дату відключення електроустановок об'єкта споживача від електропостачання у разі несплати цієї заборгованості, прізвище, ім'я, по батькові, підпис відповідальної особи і дату. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання побутовим споживачем попередження енергопостачальник має право відключити побутового споживача від електричної мережі. У разі пред'явлення побутовим споживачем електропостачальнику, зокрема персоналу, який прибув для відключення його об'єкта від електричної мережі, квитанції або іншого документа, який підтверджує повну оплату за спожиту електричну енергію, відключення об'єкта побутового споживача не здійснюється. Спірні питання щодо заборгованості вирішуються шляхом переговорів між електропостачальником та побутовим споживачем або в судовому порядку. До вирішення спірного питання між сторонами відключення об'єкта побутового споживача не здійснюється. Звертаючись до суду із вказаним позовом 03 серпня 2016 року, [PERSON] посилався на те, що відповідач лічильник на експертизу не забрав та припинив електропостачання через наявність боргу, у той час як такого боргу не було. Разом із тим п.п. 14, 15, 16 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року, передбачають проведення експертизи у разі пошкодження засобу обліку, а також засобу обліку із зірваними або пошкодженими пломбами; у разі ж сумніву побутового споживача у правильній роботі засобу обліку експертиза проводиться за зверненням споживача. У [PERSON] сумніви в роботі лічильника виникли у лютому 2016 року, у зв'язку із чим була проведена перевірка, яка не виявила відхилень в роботі лічильника, а відтак вартість спожитої електричної енергії підлягала оплаті згідно показника лічильника, у зв'язку із чим виникла заборгованість. Лише влітку [PERSON] звернувся з питання проведення експертизи лічильника. Крім того, [PERSON] про відключення електроенергії було повідомлено відповідно до п. 27 Правил користування електричною енергією для населення. За таких обставин суд не знаходить підстав для визнання дій Яготинського РП по відключенню [PERSON] як споживача незаконними. Відповідно до п. 16 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року, у разі підтвердження експертизою неправильної роботи засобу обліку енергопостачальник відшкодовує побутовому споживачу всі витрати, пов'язані з проведенням експертизи. Проте зазначене положення нормативно-правового акта передбачає відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, а не зарахування таких витрат у рахунок сплати вартості електричної енергії. Крім того, реалізовуючи своє право на звернення до суду, [PERSON] обрав відповідачем Яготинський районний підрозділ ПАТ «Київобленерго», який є лише підрозділом, а не юридичною особою. Ураховуючи наведене, суд не знаходить підстав для задоволення позову [PERSON]

Outcome: dismissed