Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом та уточнивши позовні вимоги просила визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS], належну [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, стягнувши з нього на її користь ринкову вартість цієї частки; визнати за нею право власності на гараж [NUMBER], розташований в автогаражному кооперативі "Автолюбитель 12" по пер.Джинчарадзе в м.Дніпропетровську; стягнути з [PERSON] на її користь різницю між 1/4 часткою квартири та 3/4 частками гаражу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на праві власності належить 1/4 частина квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності за законом, а [PERSON] належить 3/4 частини цієї квартири. Крім даної квартири в спадкову масу входив гараж [NUMBER], розташований в автогаражному кооперативі "Автолюбитель 12" по пер.Джинчарадзе в м.Дніпропетровську, оскільки її померлий батько був членом кооперативу та заповідав [PERSON], однак він не бажає компенсувати їй її частки у праві власності на квартиру, тому вважає за доцільне залишити за собою гараж з компенсацією частки права власності в квартирі. [PERSON] позовні вимоги не визнав, звернувся до суду з зустрічним позовними вимогами, відповідно яких просив поновити йому строк позовної давності для оскарження свідоцтва про право на спадщину та договору дарування, що був пропущений з поважних причин; скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.08.2000 року, виданого Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за №3-4174 на ім'я [PERSON]; визнати недійсним договір дарування від 08.07.2004 року; визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом; визнати за ним в порядку спадкування право власності на гараж [NUMBER], розташований в автогаражному кооперативі "Автолюбитель 12" по пер.Джинчарадзе в м.Дніпропетровську; визнати за ним право користування 1/2 частиною земельною ділянкою [NUMBER] в Садовому товаристві "Південне" ВО "ПМЗ", загальною площею 0,025 га. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він є сином покійного [PERSON], який помер [INFO] року. У червні 2004 року він переїхав до свого діда [PERSON], так як його бабуся [PERSON] помела. Дід заповів йому квартиру [ADDRESS], а його тітці [PERSON] залишили у спадок іншу квартиру. Проте, його тітка вийшла на пенсію та подала заяву до нотаріальної контори про прийняття обов'язкової частки у спадщині. Квартира [ADDRESS] була приватизована у рівних частках його батьком [PERSON] та його бабусею [PERSON] Після смерті батька половина його частки у праві власності на зазначену квартиру перейшла до бабусі. У липні 2004 року бабуся подарувала квартиру онуці [PERSON] на підставі договору дарування. Таким чином, були порушенні його права спадкоємця, оскільки йому належить 1/4 частка квартири. Також, за заповітом дідуся йому належить спірний гараж, однак він не оформив на нього свідоцтво про право на спадщину, оскільки документи на гараж не оформлювались. Також, дід володів земельною ділянкою [NUMBER] в СТ "Південне" ВО "ПМЗ". В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала частково та частково визнала зустрічний позов, остаточно просила залишити квартиру [ADDRESS] та гараж [NUMBER] в АК "Автолюбитель 12" [PERSON], її доньці [PERSON] залишити квартиру [ADDRESS] та визнати за нею право користування часткою земельної ділянки в СТ "Південне". Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні наполягали на запропонованому позивачем порядку поділу спадкового майна, просили задовольнити такі вимоги, не підтримали заявлені раніше позовні вимоги. Представник АК "Автолюбитель 12", [PERSON] та представник виконавчого комітету Бабушкінської районної в м.Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, від представника відповідача2 та третьої особи надійшли заява про розгляд справи за їх відсутності, просили вирішити спір відповідно до чинного законодавства. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 08 жовтня 2008 року помер [PERSON] /а.с.18/ [INFO] року помер [PERSON] /а.с.34/ 28 серпня 2009 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], спадкове майно якого складається з: квартири [ADDRESS], де 1/4 частина належить [PERSON], а 3/4 частини - [PERSON] /а.с.10/ Право власності [PERSON] на частку квартири зареєстровано в КП "ДМБТІ" ДОР 23.10.2009 року. /а.с.11/ [PERSON] відповідно паспортних даних мешкає за адресою: [ADDRESS]. /а.с.17/ Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] є сином [PERSON] /а.с.35/ [PERSON] відповідно свідоцтва про народження є сином [PERSON] /а.с.36/ Згідно довідки КП "ДМБТІ" ДОР від 01.04.2010 року право власності на квартиру [ADDRESS] належало [PERSON] та [PERSON], потім 1/2 частина квартири перейшла у власність [PERSON] /а.с.37/ Відповідно витягу КП "ДМБТІ" ДОР станом на 01.04.2010 року квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору дарування від 08.07.2004 року. /а.с.38/ Право власності [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS] набуто в порядку приватизації, про що видано свідоцтво. /а.с.39/ Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.08.2000 року, [PERSON] є спадкоємцем майна померлого [PERSON], яке складається з 1/2 частини квартири [ADDRESS]. /а.с.40/ Відповідно довідки СТ "Південне", садова ділянка [NUMBER] була виділена [PERSON] в 1987 році, на теперішній час її власником є [PERSON] /а.с.41/ [PERSON] після одруження/ є донькою [PERSON]./а.с.56-56а/. Згідно рішення Бабушкінської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська №88 від 16.01.1981 року, [PERSON] дозволено будівництво гаражу в кооперативі "Автолюбитель 12". /а.с.58/ Відповідно заповіту від 25.03.2003 року [PERSON] заповів квартиру [ADDRESS] та гараж [NUMBER] АГК "Автолюбитель 12", автомобіль ГАЗ-21 "Волга" [PERSON], заповіт посвідчений нотаріально 25.03.2003 року. /а.с.68/ Згідно до спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON], з заявами про прийняття спадщини звернулись [PERSON] та [PERSON] /а.с.119-161/ Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] належить 3/4 частини квартири [ADDRESS], при цьому 1/4 частина належить [PERSON] /а.с.156/ Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 року, відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Стаття 1268 ЦК України регламентує прийняття спадщини. Згідно з нею, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Якщо спадкоємець проживав в успадкованому будинку під час відкриття спадщини чи в будь-який час протягом шести місяців після цього, це означає фактичне прийняття ним всієї належної йому частини спадщини, про яку він знав чи навіть не знав. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦК України). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1280 ЦК України якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці /частина друга і третя статті 1272 цього Кодексу/, вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їх у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації. Враховуючи, що сторони дійшли згоди щодо розподілу спадкового майна, приймаючи до уваги, що право на спадщину [PERSON] було порушено, та з урахуванням домовленості сторін, за якою [PERSON] отримує у власність в порядку спадкування квартиру [ADDRESS] в цілому та гараж [NUMBER] в АК "Автолюбитель 12" в цілому, [PERSON] набуває особистого права користування земельною ділянкою [NUMBER] у Садовому товаристві "Південне" ВО "ПМЗ" загальною площею 0,05 га, право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] не заперечується сторонами, таким чином задовольнивши частково позовні вимоги сторін. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на сторони та не відшкодовувати. На підставі викладеного,

Outcome: partial