Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якому з урахуванням прийнятих судом уточнень просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DN81AR02000197 від 20.12.2007 року, у розмірі 235780,80 грн., яка складається з 34041,60 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 29887,42 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом та 171851,78 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.10.2009 року, яке набрало законної сили, та Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 23.11.2012 року, яке набрало законної сили, з відповідача стягнуто заборгованість за вищевказаним договором, проте рішення суду відповідачем не виконується, у зв'язку з чим утворилась нова заборгованість, яка до цього часу не погашена. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за відсутності його представника, в якій він також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації відповідача, яка повернулась на адресу суду з відміткою поштової установи про причини невручення: "за закінченням терміну зберігання". У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне. 20.12.2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] укладено кредитний договір № DN81AR02000197, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 230411,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.12.2014 року. З матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти. Доказів неотримання грошових коштів відповідачем не надано. Відповідач [PERSON] своїх договірних зобов'язань не виконав, у зв'язку з чим заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.10.2009 року, яке набрало законної сили, стягнуто з [PERSON] на користь Закритого акціонерного комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління» Закритого акціонерного комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DN81AR02000197 від 20.12.2007 року у розмірі 182995,61 грн. та судові витрати у розмірі 1730,00 грн. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DN81AR02000197 від 20.12.2007 року у сумі 434917,76 грн. та стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму 10000,00 грн., всього заборгованість у сумі 4449917,76 грн., яка складається з 170821,09 грн. заборгованості за кредитом, 826664,44 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 23879, 24 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 167552,99 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3219,00 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Посилаючись на невиконання відповідачем рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.10.2009 року, та рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2012 року, позивачем нараховано заборгованість в загальному розмірі 235780,80 грн., яка складається з 34041,60 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 29887,42 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 171851,78 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в п.17 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України. За таких обставин, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання за кредитним договором № DN81AR02000197 від 20.12.2007 року, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 34041,60 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 29887,42 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 171851,78 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в загальній сумі 3536,71 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved