Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

Позиція заявника та заперечення заінтересованої особи, процесуальні дії, вчинені по справі. Заявник звернулась до Хорольського районного суду з вищевказаною заявою, на обгрунтування якої зазначає, що вона звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , однак у зв`язку з розбіжностями у оригіналах документів йому відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому просив суд на підставі ст. ст. 315, 316 ЦПК України встановити факт родинних відносин між позивачем та померлим [INFO] [PERSON] як між чоловіком та дружиною. 17 червня 2021 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Представник заінтересованої особи не з`явився, подав до суду відзив на заяву в якому просив справу розглянути у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась у своїй заяві прохала суд розглянути справу у її відсутність за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . З повідомлення нотаріуса слідує, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на його майно, однак заявниця не має можливості оформити свої спадкові права у зв`язку з відсутністю у нього документів, що підтверджують родинні зв`язки з померлим, так як у свідоцтві про одруження [NUMBER] , виданому 18.05.1965 року Андріївською сільською радою Хорольського району Полтавської області, оформленому українською мовою, вказано, що 18.05.1965 року зареєстрували шлюб [PERSON] , 1937 року народження, та [PERSON] , 1943 року народження, а у свідоцтві про смерть серія [NUMBER] , виданому 10.11.2020 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області вказано, що [INFO] помер [PERSON] . Відповідно " [PERSON] "- по батькові " [PERSON] "- , " [PERSON] "- по батькові " [PERSON] " не є тотожними. Норми права, застосовані судом. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Мотивована оцінка аргументів учасників справи. Незважаючи на те, що у оригіналах документів, наданих заявницею маються протиріччя в зазначенні по батькові померлого, на думку суду, факт родинних відносин між спадкодавцем та заявницею, як чоловіком та дружиною, підтверджується копіями Свідоцтва про одруження [NUMBER] , Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого [PERSON] , Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Матеріали справи свідчать, що по батькові спадкодавця, в різних офіційних документах зазначалося як " [PERSON] " та " [PERSON] ", при цьому дати народження та імена, прізвища померлого [PERSON] та заявниці були незмінні. Таким чином на переконання суду, сумнівів щодо наявності родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем немає. Встановлення факту має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця. Розподіл судових витрат. Судом встановлено, що заявником по справі надмірно сплачено суму судового збору при поданні заяви про встановлення факту в розмірі 908,00 грн, замість 454,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанцією та виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Зважаючи на те, що заявник сплатив судовий збір по справі у більшому розмірі, ніж встановлено законом, та подав відповідне клопотання про повернення коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а надмірно сплачений судовий збір в розмірі 454,00 грн поверненню заявнику. Зважаючи на викладене, вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved