Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позов до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №DNABRX04110047 від 04.10.2007 року [PERSON] 04.10.2007 року отримала від банку кредит в розмірі 3538,80грн зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, підписавши заяву разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», що складає між ним та банком Договір. У порушення умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв"язку із чим на підставі заяви ЗАТ КБ "Приват Банк" про видачу судового наказу Білозерський районний суд Херсонської області судовим наказом від 23.01.2009 року стягнув з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №DNABRX04110047 від 04.10.2007 року в сумі 7699,94грн. Враховуючи, що судовий наказ не було звернуто до виконання позивач звернувся до суду із вказаним позовом з вимогою про стягнення заборгованості, але без урахування суми стягнутої за судовим наказом. Станом на 04.02.2014 року загальна сума заборгованості становить з урахуванням штрафів (фіксованої частини та процентної складової) 40352,77грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 40352,77грн та судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не з»явився, про причини неявки в судове засідання не повідомляв, заяв, заперечень чи клопотань до суду не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №DNABRX04110047 від 04.10.2007 року, між ЗАТ КБ "Приват Банк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "Приват Банк") та [PERSON] остання 04.10.2007 року отримала від банку кредит в розмірі 3538,80грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.10.2008 року, підписавши заяву разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». У січні 2009 року ЗАТ КБ "Приват Банк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "Приват Банк") звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №DNABRX04110047 від 04.10.2007 року в сумі 7699,94грн. Згідно судового наказу від 23.01.2009 року вимоги банку задоволені, стягнуто з [PERSON] на користь банку згідно розрахунку до умов договору, суму заборгованості за кредитним договором, а саме: 7699,94грн. Як вбачається із матеріалів справи судовий наказ по справі №2-н-22/09 від 04.10.2007 року не було звернено до виконання у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження". 14.02.2014 року, у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором ЗАТ КБ «Приват Банк", правонаступником якого є ПАТ КБ "Приват Банк", звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, яка станом на 04.02.2014 року становить 45654,96грн. З урахуванням віднятої суми заборгованості стягнутої за судовим наказом сума боргу становить 37955,02грн, до якої нараховано штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, де загальна сума заборгованості складає 40352,77грн. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається. Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved