Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» Східна регіональна дирекція АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 03 жовтня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником прав і обов'язків якого є ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2203/63, згідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у сумі 13 100,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13,5% річних на строк з 03 жовтня 2008 року по 02 жовтня 2015 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та [PERSON], було укладено договір застави №1235 від 03 жовтня 2008 року. Предметом застави за вказаним договором застави є автомобіль марки CHEVROLET, моделі AVEO SF69Y, тип - легковий седан, колір - білий, реєстраційний номер:АН 7422 ЕН, рік випуску 2008. Також, в забезпечення виконання даного кредитного договору було укладено договір поруки № 1235/1 від 03 жовтня 2008 року з [PERSON], яка зобов'язалася перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання [PERSON] обов'язків по кредитному договору. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач [PERSON] станом на 16.04.2018 року має заборгованість у розмірі 2822,28 доларів США та 66616,17 грн., яку позивач просить в солідарному порядку стягнути з відповідачів. Окрім цього, відповідачем [PERSON] було порушено п.4.2 Договору застави транспортного засобу щодо страхування предмету застави, у зв'язку із чим позивач просить стягнути з [PERSON] штраф згідно до п.2.3 Договору застави в розмірі 3562,50 грн. Окрім того, позивач просить судові витрати понесені банком по справі покласти на відповідачів. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомих суду причини, про день, місце і час слухання справи були повідомлені належним чином. Справа розглядається на підставі ст. 280 ЦПК України заочно. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено,\~що \~03 жовтня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником прав і обов'язків якого є ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2203/63, згідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у сумі 13 100,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13,5% річних на строк з 03 жовтня 2008 року по 02 жовтня 2015 року ( а.с. 15-21). В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та [PERSON], було укладено договір застави №1235 від 03 жовтня 2008 року. Предметом застави за вказаним договором застави є автомобіль марки CHEVROLET, моделі AVEO SF69Y, тип - легковий седан, колір - білий, реєстраційний номер:АН 7422 ЕН, рік випуску 2008 (а.с.23-28). Також, в забезпечення виконання кредитного договору № 2203/63 від \~03 жовтня 2008 року, укладеного між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником прав і обов'язків якого є ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON], було укладено договір поруки № 1235/1 від 03 жовтня 2008 року з [PERSON], яка зобов'язалася перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання [PERSON] обов'язків по кредитному договору (а.с. 22). В порушення умов Кредитного договору та норм\~Цивільного кодексу України\~, відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання щодо виконання умов кредитного договору, тому станом на 16.04.2018 року у [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором. Як убачається з розрахунку заборгованості, станом на 16.04.2018 року сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 2822,28 дол. США, та 66616,17 грн., яка складається з наступного: -заборгованість по кредиту прострочена\~1\~830,19 дол. США, -заборгованість по процентах прострочена\~992,09 дол. США, -пеня за несвоєчасне погашення кредиту\~49\~925,75 грн.; -пеня за несвоєчасну сплату процентів - 16690,42 грн. -сума штрафу за неналежне виконання умов договору застави складає 3562,50 грн. (а.с. 9-14). Згідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~525,526,530 ЦК України\~зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 12\~Постанови № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»\~у разі, якщо кредит правомірний наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої\~статті 533 ЦК. Разом з тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати». Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі\~ст.524\~ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Відповідно до ч.1\~ст.533\~ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Разом з тим ч.2 ст.524\~та ч.2 ст.533 ЦК України\~допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Вказані правові висновки викладені в постанові ВСУ від 01.03.2017 року у справі за № 6-284цс17. 14 жовтня 2014 року набрав чинності\~Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в ст.2 якого зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, до проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно\~до правової позиції, висловленої Верховним Судом України №6-2879цс/16\~при обчисленні розміру стягуваної заборгованості за кредитними договорами з громадян України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, суди повинні враховувати вимоги\~статті 2 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Вказаний закон зазначає, що забороняється нарахування пені і штрафних санкцій на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики. Як встановлено в судовому засіданні відповідачі зареєстровані в [INFO], тобто в зоні проведення антитерористичної операції. Отже, враховуючи вищезазначені норми права, суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення в солідарному порядку з відповідачів пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 49925,75 грн. задоволенню не підлягає, оскільки вказана сума пені нарахована на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитним договором. Що стосується штрафу за неналежне виконання умов договору застави, враховуючи, що договір застави є цивільно-правовою угодою, яка укладена в забезпечення виконання зобовязання, тобто має іншу правову природу, ніж сам кредитний договір. Матеріалами справи підтверджено факт допущення відповідачем порушення п.п 3.3.12 кредитного договору, яким позичальник зобовязаний одночасно з укладанням кредитного договору надати до банку укладені договори страхування автомобіля, вказаного в п.1.5 цього договору, за пакетом «повне КАСКО», цивільної відповідальності власника автомобіля, власного життя позичальника, та сплачувати всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування, тому суд приходить до висновку про наявність підстав про стягнення штрафу за неналежне виконання умов договору застави в сумі 3562,50 грн., яка нарахована у відповідності до п. 4.2 договору застави (а.с.23-28), яким передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.1. 3.3.8 дійсного договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета застави, яка в даному випадку складає 71\~250,00 грн. Отже, суд перевіривши факт неналежного виконання умов договору застави відповідачем [PERSON], дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів в солідарному порядку штрафу за неналежне виконання умов договору застави, щодо страхування предмету застави в розмірі 3\~562,50 грн. (71250,00 *5% = 3\~562,50 грн.) З урахуванням викладеного суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, зокрема в сумі 2822 долари США 28 центів та 16690 грн. 42 коп., з яких: 1\~830 доларів США 19 центів прострочена заборгованість за кредитом; 992 долари США 09 центів прострочена заборгованість за процентами; 16\~690 грн. 42 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів. А також штрафу за неналежне виконання умов договору застави, щодо страхування предмету застави в розмірі 3\~562,50 грн. Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача суми сплаченого ним судового збору частково, а саме, в розмірі 1409,77 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial