Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Відповідно до укладеного договору № б\\н від 16.11.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складають між відповідачем та банком кредитний договір. Відповідно до\~договору відповідач\~зобов`язався\~повернути кредит\~на умовах\~передбачених договором.\~На теперішній\~час відповідач\~не виконує\~умови договору.\~Тобто через\~неналежне виконання\~відповідачем договору\~кредиту станом\~на 31.12.2017 року склався борг перед банком у розмірі 78303 гривні 22 копійки, а саме заборгованість за кредитом у розмірі 4967.01 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 65431.29 грн., заборгованість за пенею та комісією 3700.00 грн., а також штрафи відповідно до пнкту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф ( процентна частина), 3704.92 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] \~в судове засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та представника. Позовні вимоги позивача не визнав, просив в у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» відмовити, та застосувати до позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» строк позовної давності. На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статті 12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що ПАТ КБ\~ПриватБанк\~має право на надання банківських послуг, визначених ч.3 ст. 47 Закону України\~Про банки і банківську діяльність, на підставі ліцензії Національного банку України від 05.10.2011 року № 22 (а.с. 36). Відповідно до укладеного договору № б\\н від 16.11.2010 [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості, за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 519 від 21.05.2018 року про рішення акціонера публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" змінено тип банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та затверджено нове найменування Банку - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочене найменування Банку - АТ КБ "ПриватБанк". Позивач свої зобов`язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові [PERSON] кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 31.12.2017 року склався борг перед банком у розмірі 78303 гривні 22 копійки, а саме заборгованість за кредитом у розмірі 4967.01 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 65431.29 грн., заборгованість за пенею та комісією 3700.00 грн., а також штрафи відповідно до пнкту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф ( процентна частина), 3704.92 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до положень ст.ст.526,527,530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. 22.05.2018 року представник відповідача [PERSON] звернулвся в суд із заявою, в якій просив застосувати позовну давність до вимог АТ КБ «ПриватБанк» та відмовити в задоволенні позову (а.с.66). За висновками Верховного Суду України про застосування\~ст.257 ЦК України, до правовідносин, у яких використовуються платіжні картки як спосіб надання/отримання кредитних коштів, викладеними у постановах №6-14цс14 від 19 березня 2014 року, №6-95цс14 від 17 вересня 2014 року, №6-103цс14 від 24 вересня 2014 року, №60134цс14 від 1 жовтня 2014 року, від 23 листопада 2016 року у справі №6-2104 цс16, за таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки(ст.261 ЦК України). Також, з правового висновку щодо застосування норм матеріального права, який міститься у постанові Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року (6-240цс14), вбачається, що якщо Умови надання споживчого кредиту відповідачем не підписані, і позивач не довів укладення між сторонами договору, який передбачав би збільшення строку позовної давності, застосуванню підлягає загальний трирічний строк позовної давності, передбачений законом. Відповідно до\~ ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 1\~ст.261 ЦПК України, передбачено, що за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Статтею 266 ЦК України передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки тощо). Відповідно до ч.4\~ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, якщо суд не визнає поважними причини пропущення позовної давності. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 16.11.2010 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] станом на 31.12.2017 року, який надав позивач, вбачається, останній місячний платіж погашення кредиту відповідач [PERSON] сплатила 06.12.2014 року, т.т. перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу , а саме з 30.12.2014 року. Також, відповідно до довідки від 13.03.2020 року № 265420-ВБ вбачається, що відповідачу [PERSON] були видані картки: № [NUMBER] , з терміном дії до 10.14 та датою відкриття 18.10.2010 року та № 5211537301860024, з терміном дії 10.15 з датою відкриття 20.01.2012 року. Разом з тим, [PERSON] власним підписом 16.11.2010 року підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складають між відповідачем та банком кредитний договір. Будь-яких доказів, що вказують на строк дії платіжної картки, на яку встановлено кредитний ліміт, та картка перевипускалася позивачем, суду не надано Із вказаним позовом позивач звернувся до суду, згідно відмітки на конверті, лише 22.03.2018 року, тобто з пропуском строку позовної давності, що є підставою для відмови у позові, оскільки відповідачем заявлено про застосування до позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» строку позовної давності. На підставі зазначених правових висновків, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Outcome: dismissed