Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

24.06. 2011 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Кредобанк" до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість у розмірі 16 940, 42 грн.; судові витрати у справі покласти на відповідача. Позивач, у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог покликається на наступні обставини: між Відкритим Акціонерним Товариством "Кредобанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого виступає Публічне Акціонерне Товариство "Кредобанк" та [PERSON] 14 листопада 2008 року укладено Кредитний договір №А4057/Ш, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 17421 00,00 дол. США, а відповідач зобов'язався повернути кредит в термін до 19 лютого 2014 року і сплачувати за користування кредитними коштами відсотки у розмірі визначеному умовами Кредитного договору (п.п.2.1.,2.2.,3.2. Кредитного договору). Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, кредит наданий відповідачу в повному об'ємі. Всупереч цьому, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором. Так, відповідно до п.п. 4.1 Кредитного договору відповідач зобов'язався повернути позивачу кредит в повному обсязі в порядку в порядку та в терміни передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього, а саме: повернення суми кредиту мало здійснюватись щомісячно рівними частинами по 273, 00 дол. США, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачене Кредитним договором та/або додатками до нього. Останній платіж дорівнює залишку заборгованості по кредиту та процентах. Згідно п.п.3.4 Кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані відсотки. Проте, за період серпень 2010р.- травень 2011р. включно, відповідач не сплачує відсотки за користування кредитом та інші платежі передбачені договором. Внаслідок не виконанням відповідачем умов кредитного договору в останньої перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 16 940, 42 дол. США з яких: 13 154 дол. США - неповернута сума кредиту; 1 147, 67 дол. США - прострочені відсотки; 2 638, 75 дол. США - пені, нарахована за період з 14.03. 2013 року по 13.03. 2014 року. У зв'язку із невиконання відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, позивач змушений звернутись до суду із позовною заявою. Представник позивача Шев’як О.В. в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, позов просить задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення судового розгляду справи до суду від останньої не надходило. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи без участі відповідача та ухвалення за його результатом заочного рішення, у відповідності до вимог ст. 226 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання про те, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах. Так, судом встановлено, що 4 листопада 2008 року Відкритим Акціонерним Товариством "Кредобанк", правонаступником якого виступає Публічне Акціонерне Товариство "Кредобанк"та [PERSON] укладено Кредитний договір №А4057/Ш, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 17421 00,00 дол. США, а відповідач зобов'язався повернути кредит в термін до 19 лютого 2014 року і сплачувати за користування кредитними коштами відсотки у розмірі визначеному умовами Кредитного договору №А4057/Ш. Вказані обставини стверджуються Кредитним договором №А4057/Ш від 14.11. 2008 року, копією титульної та першої сторінки Статуту ПАТ "Кредобанк", зареєстрованого виконавчим комітетом Львівської міської ради 29.12. 2009 року, номер запису 14151050044005740. Встановлено, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором № А 4057/Ш від 14.11. 2008 року перед відповідачем виконав. Вказані обставини стверджуються меморіальним ордером № 643753 від 14 листопада 2008 року. Встановлено, що відповідач свої зобов'язання перед позивачем за Кредитним договором №А4057/Ш від 14.11. 2008 року не виконав належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 16 940, 42 дол. США, з яких: 13 154 дол. США - неповернута сума кредиту; 1 147, 67 дол. США - прострочені відсотки; 2 638, 75 дол. США - пені, нарахована за період з 14.03. 2013 року по 13.03. 2014 року. Зазначена сума заборгованості стверджується Розрахунком суми позову про стягнення заборгованості по Кредитному договору А 4057/Ш від 14.11. 2008 року [PERSON] та розрахунком пені по простроченій заборгованості позичальника по Кредитному договору А 4057/Ш від 14.11. 2008. У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно офіційного курсу валют встановлених НБУ: 100 дол. США становить 1182, 3346 грн. Таким чином 16 940 дол. США становить 200 230, 80 грн. Встановлено, що позивач намагався у досудовому порядку врегулювати спір, що виник між сторонами та надіслав відповідачу повідомлення - вимогу № 27 - 4449 від 06.04. 2011 року, яку відповідач отримав 29.04. 2011 року, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції. Проте відповідач не виконав покладених на нього зобов'язань у добровільному порядку. За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що відповідач в добровільному порядку не бажає виконати свої зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором №А4057/Ш від 14.11. 2008 року та сплати заборгованість, що виникла, така підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені понесені позивачем судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved