Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 27 вересня 2005 року вона отримала у власність земельну ділянку площею 4,50 га, яка розташована на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 266835). 16 листопада 2007 року позивач уклала з СВК "Россія" договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 5 років, тобто до 16 листопада 2012 року. Після закінчення строку дії договору оренди позивач звернулася до сільської ради, на території якої розташована її земельна ділянки для отримання роз'яснень яким чином забрати свою земельну ділянку та обробляти її самостійно. Від працівників сільської ради дізналася про те, що відповідно до договору оренди землі від 14 вересня 2011 року, її земельна ділянка знаходиться в оренді у ФГ "Агрохолдинг-2007", яке орендує землю на території тієї ж сільської ради. Оскільки договір оренди землі з ФГ «Агрохолдинг-2007» [PERSON] не укладала, підпис в договорі не ставила, земельну ділянку в натурі не передавала, просила визнати договір оренди від 14 вересня 2011 року недійсним та зобов'язати відповідача повернути належну їй на праві власності земельну ділянку. Фермерське гоподарство «Агрохолдинг-2007» звернулося до суду із зустрічним позовом до відповідача [PERSON] про визнання договору оренди землі від 14 вересня 2011 року дійсним посилаючись на те, що 14 вересня 2011 року між ним та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,5 га, що належить їй на праві власності. Даний договір було зареєстровано у відділі держземагенства у Саратському районі 30 грудня 2011 року. У 2012 році [PERSON] отримала від фермерського господарства орендну плату, передбачену умовами укладеного договору, вона достеменно знала про існуючий договір, тому просив визнати договір оренди землі дійсним та відмовити позивачу у позові до ФГ "Агрохолдинг-2007". Під час розгляду справи представники позивача підтримали позов [PERSON], просили його задовольнити пояснивши, що у 2007 році позивач уклала договір оренди землі з СВК «Росія» на строк 5 років, до 16 листопада 2012 року. У 2011 році в СВК «Росія» відбулися загальні збори, була проведена реорганізація, правонаступником всіх прав та обов'язків СВК «Росія» стало фермерське господарство «Кулевча», головою якого є Братінов І.В. (він і голова фермерського господарства «Агрохолдинг-2007», що орендує землі на території Кулевчанської сільської ради). У 2012 році, по закінченню строку дії договору оренди позивач вирішила забрати свою земельну ділянку та обробляти її самостійно. В червні 2012 року вона подала письмову заяву на ім'я Братінова І.В., якого попередила про намір не продовжувати строк оренди землі та попросила після збору врожаю 2012 року повернути їй земельну ділянку. Однак, Братінов І.В. земельну ділянку не повернув, посилаючись на чинний договір оренди землі від 14 вересня 2011 року, який нібито укладено на 5 років. Вказаний договір позивач не підписувала, свою земельну ділянку в натурі ФГ «Агрохолдинг-2007» не передавала, її підпис в договорі було підроблено. Тому, просили задовольнити позов [PERSON] та стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати. Також, представники позивача просили відмовити відповідачу у задоволенні зустрічного позову до [PERSON] Посилання представника ФГ на те, що договір оренди землі від 14 вересня 2011 року необхідно визнати дійсним з тих підстав, що у 2012 році [PERSON] отримала орендну плату вважають необгрунтованими. Орендну плату за 2012 рік [PERSON] отримала у ФГ «Кулевча» (правонаступника СВК «Росія»), з яким нею було укладено договір оренди землі та який на той час був чинним. Крім того, у 2012 році орендна плата видавалася позивачу на тому ж зернотоку, де видавало зерно СВК «Росія», а орендодавцям ФГ «Агрохолдинг-2007» зерно розвозилося представниками ФГ «Агрохолдинг-2007» по домівкам. Відповідач у дане судове засідання не з'явився, не повідомив суд про поважні причини неявки. Під час розгляду справи представник відповідача - ФГ «Агрохолдинг-2007» позов [PERSON] не визнав, заперечував проти його задоволення пояснивши, що у вересні 2011 року позивач особисто розірвала договір оренди землі з СВК «Росія», уклала новий договір оренди землі з ФГ «Агрохолдинг-2007» на строк 5 років та передала свою земельну ділянку в натурі. Просив відмовити позивачу у задоволенні її позову та задовольнити зустрічний позов ФГ «Агрохолдинг-2007», визнати договір оренди землі від 14 вересня 2011 року дійсним, оскільки у 2012 році [PERSON] отримала від ФГ «Агрохолдинг-2007» орендну плату за договором, укладеним у 2011 році. Представник третьої особи - Кулевчанської сільської ради Саратського району пояснив суду, що після надання до сільської ради договорів оренди землі, складання актів про передачу орендарям земельних ділянок в натурі, які розташовані на території сільської ради покладено на землевпорядника сільскої ради. Акт передачі [PERSON] ФГ «Агрохолдинг-2007», в особі Братінова І.В. земельної ділянки в натурі було ним підписано, однак при передачі ділянки він не був присутнім. Свідок [PERSON] - землевпорядник Кулевчанської сільської ради пояснила суду, що у 2011 році в СВК «Росія», яке було розташоване на території сільської ради було проведено реорганізацію, правонаступником СВК «Росія» стало фермерське господарство «Кулевча», головою господарства став Братінов І.В. Після реорганізації, приблизно 40 осіб - власників земельних ділянок розірвали договори оренди з СВК «Росія» та передали свої земельні ділянки в оренду фермерському господарству «Агрохолдинг-2007» ( голова Братінов І.В.), яке також орендує землю на території сільської ради. У вересні 2011 року хтось з представників ФГ «Агрохолдинг-2007» надав до сільської ради договір оренди землі, укладений між ФГ «Агрохолдинг-2007» та [PERSON] Оскільки в договорі оренди були підписи сторін, у відсутності орендодавця [PERSON], без виходу на місцевість вона склала акт прийому-передачі земельної ділянки [PERSON] фермерському господарству «Агрохолдинг-2007» в натурі, потім передала акт на підпис голові сільської ради. Свідок [PERSON] пояснив суду, що працює у відділі Держземагенства у Саратському районі. Обов'язок зареєструвати договір оренди землі покладається на орендаря, тому присутність орендодавця не вимагається. Договір оренди землі, укладений 14 вересня 2011 року між [PERSON] та ФГ «Агрохолдинг-2007» було надано для реєстрації представником ФГ «Агрохолдиг-2007» 30 грудня 2011 року. Всі необхідні дані для реєстрації в договорі були зазначені, були підписи сторін, тому в той же день договір було зареєстровано. Заслухавши представників сторін, третьої особи, свідків, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов [PERSON] до ФГ «Агрохолдинг-2007» про визнання договору оренди землі недійсним підлягає задоволенню, а зустрічний позов ФГ «Агрохолдинг-2007» до [PERSON] про визнання договору оренди землі дійсним не підлягає задоволенню з таких підстав. Ч. 4, 5 ст. 203, ч.1 ст. 210 ЦК України встановлено, що правочин має вчинятися у формі, встановленої законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Ст. 15 згаданого закону передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий номер земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом. Ст. 16 закону України «Про оренду землі» встановлено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відповідно до ст. 17 цього закону, передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4.50 га, яка розташована на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.4). Як вбачається з копії договору оренди землі, 14 червня 2006 року між [PERSON] та СВК «Росія» укладено договір оренди землі згідно якого, [PERSON] передала СВК «Росія» в оренду земельну ділянку площею 4,50 га на строк 5 років. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Саратському районі 16 листопада 2007 року (а.с.64-66). Відповідно до копії договору оренди землі від 14 вересня 2011 року, між [PERSON] та ФГ «Агрохолдинг-2007» укладено договір оренди згідно якого, [PERSON] передала ФГ «Агрохолдинг-2007» в оренду земельну ділянку площею 4,50 га на строк 5 років. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Саратському районі 30 грудня 2011 року (а.с.5-8). За актом приймання-передачі земельної ділянки в натурі (на місцевості), розташованої на території Кулевчанської сільської ради (без зазначення дати), [PERSON] передала ФГ «Агрохолдинг-2007», в особі голови Братінова І.В. орендовану земельну ділянку площею 4.50 га, яка розташована в масиві № 45 під [NUMBER] в натурі (а.с.9). Згідно ч. 1, 3 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першої-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підствах, встановлених законом такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи від 19 березня 2014 року, підпис від імені [PERSON], розміщений в ніжній частині зворотної сторони другого аркушу договору оренди землі від 14.09.2011 року, укладеного між [PERSON] та ФГ «Агрохолдинг-2007, в особі голови Братінова І.В., в графі «підписи сторін», праворуч від друкованого запису «Орендодавець» виконаний не самою [PERSON], а іншою особою (а.с.121-123). Судом встановлено, що 14 червня 2006 року [PERSON] уклала договір оренди землі з СВК «Росія» на строк 5 років, державну реєстрацію договору проведено 16 листопада 2007 року. У 2011 році в СВК «Росія» було проведено реорганізацію, правонаступником всіх прав та обов'язків СВК «Росія» стало фермерське господарство «Кулевча» (голова господарства Братінов І.В. - а.с.141-143). У червні 2012 року [PERSON] було подано письмову заяву на ім'я Братінова І.В., якою попереджено про намір не продовжувати договір оренди землі та вимогою після збору врожаю 2012 року повернути їй земельну ділянку. Однак, земельна ділянка позивачці не була повернута з посиланням на чинний договір оренди землі від 14 вересня 2011 року, укладений між [PERSON] та ФГ «Агрохолдинг-2007» (голова господарства Братінов І.В.). Під час розгляду справи встановлено, що 14 вересня 2011 року [PERSON] не укладала договір оренди землі із відповідачем, підпис орендодавця в договорі поставлений не [PERSON], а іншою особою, що було підтверджено висновком почеркознавчої експертизи. Передача об'єкта оренди орендарю в натурі проведена не була, що підтвердили у судовому засіданні представники Кулевчанської сільської ради. Враховуючи наведене суд вважає, що договір оренди землі від 14 вересня 2011 року укладено з порушенням норм закону, тому його слід визнати недійсним. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку з вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною особою. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов'язати фермерське господарство «Агрохолдинг-2007» повернути [PERSON] земельну ділянку. Вимоги представника ФГ «Агрохолдинг-2007» про визнання договору оренди землі від 14 вересня 2011 року між ФГ «Агрохолдинг-2007» та [PERSON] дійсним не підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду справи було встановлено, що [PERSON] вказаний договір не укладала. Твердження представника ФГ «Агрохолдинг-2007» про те, що договір оренди землі слід вважати укладеним, оскільки у 2012 році [PERSON] отримала орендну плату від відповідача суд вважає необгрунтованим, оскільки на час отримання позивачем орендної плати у 2012 році був чиним договір оренди землі, укладений 14 червня 2006 року, зареєстрований 16 листодпада 2007 року. Крім того, в списках на отримання орендної плати у вересні 2012 року прізвище позивача зазначене під № 479, а з пояснень землевпорядника Кулевчанської сільскої ради встановлено, що у 2011 році ФГ «Агрохолдинг-2007» передали в оренду свої земельні ділянки 40 осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, з ФГ «Агрохолдинг-2007» на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 114.70 гривень та витрат, пов'язаних з проведенням почеркознавчої експертизи у розмірі 1918.80 гривень, всього у розмірі 2033.50 гривень.

Outcome: approved