Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Заявник звернувся із даною заявою до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та просить постановити судове рішення, яким встановити факт, що [PERSON], яка померла 23 грудня 2014 року, актовий запис про смерть від 24.12.2014 року за № 853 зроблений відділом ДРАЦС РС Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області доводиться йому рідною тіткою та що свідоцтво про право власності на житло від 11 червня 2001 року видане відділом приватизації державного житла Жовтоводської міської ради про належність квартири [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON]. Встановлення цього факту заявникові необхідно для надання можливості реалізувати його право на спадщину. Заявник у судовому засіданні підтримав заявлені ним вимоги та просив задовольнити їх з наступних підстав. 23 грудня 2014 року померла його рідна тітка [PERSON], актовий запис про смерть від 24.12.2014 року №853. Після її смерті залишилися спадщина, яка складається з 1/2 частки однокімнатної квартири [ADDRESS]. 1/2 частка вказаної квартири належить йому на праві спільної сумісної власності. Спадкоємців першої черги після смерті тітки не має і він є спадкоємцем п'ятої черги за законом у відповідності до ч. 1 ст. 1265 ЦК України. У встановлений законом строк він звернувся до Жовтоводської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], була відкрита спадкова справа, яка була внесена до Спадкового реєстру за № 57236922. Однак реалізувати свої права на спадщину він не має можливості, оскільки не може надати документи на підтвердження ступеня споріднення з померлою. Так, його тітка [PERSON] та його батько [PERSON] народились в сім'ї [PERSON] та [PERSON], які є їх батьками. Свідоцтва про народження [PERSON] не збереглося. Відповідно до довідки з державного архіву № Б-23/1/0/1/01-66 від 02.04.2015 року книга реєстрації актів цивільного стану про народження у с. Зелене Петрівського району Криворізького округу за 1929 рік, де народились його тітка та батько, на зберігання до архіву не надходили, а тому надати архівну довідку про народження [PERSON] теж не має можливості. Однак факт родинних відносин з померлою може бути підтверджений наступними обставинами. Дід заявника, [PERSON], був інвалідом війни першої групи і згідно довідки виконкому Зеленської сільської ради № 189 потребував догляду своєї дочки [PERSON]. В 1981 році тітці була надана окрема однокімнатна квартира за № 60 в будинку №44 в м. Жовті Води і 28.01.1981 року в цю квартиру вселилися та були зареєстровані [PERSON] та її батько [PERSON]. 20.09.1982 року останній помер та в зв'язку з цим знятий з реєстрації. 23.07.1993 року заявник вселився в зазначену квартиру та зареєструвався в ній як член сім'ї основного наймача - племінник, що підтверджується копією лицьового рахунку. 11 червня 2001 року відділом приватизації державного житла Жовтоводської міської ради було видане свідоцтво про право власності на житло відповідно до якого квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], на підставі якого Жовтоводським бюро технічної інвентарізації була проведена відповідна реєстрація в реєстраційній книзі. В зв'язку з написанням прізвища померлої на російській та на українській мовах в документах були допущені помилки в застосуванні російської літери "И" і української "І". Тому в частині документів [PERSON] російське прізвище "Бомбик" повністю співпадає з українським "Бомбик", а в частині документів в українському варіанті воно зазначене як "Бомбік". В свідоцтві про право власності на житло від 11.06.2001 року співвласницею квартири вказана [PERSON], в той час як в свідоцтві про смерть зазначена [PERSON]. Що є додатковою перешкодою в реалізації його права на спадок після смерті тітки. В зв'язку з цим він змушений звертатися до суду із данною заявою. Повноважний представник заінтересованої особи органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради у судове засідання не з'явився, однак у своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності. Проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу не заперечує. Свідок [PERSON] підтримала заяву заявника і суду пояснила: що з родиною [PERSON] вона проживала по сусідству в с. Зелене Петрівського району Кіровоградської області. Заявник [PERSON] дійсно є племінником померлої [PERSON]. Власних дітей у [PERSON] не було, тому заявник завжди допомогав їй, купував необхідні продукти та інші речі. У померлої є і інші племінники, але я їх не знаю і вони ніколи не доглядали її і не допомогали їй. Свідок [PERSON] суду пояснила: що [PERSON] та [PERSON] знає, оскільки проживали разом у [INFO] і з [PERSON] ходила разом до школи. Заявник дійсно доводиться [PERSON] рідним племінником, завжди допомагав їй і доглядав. Весь час померла проживала в однокімнатній квартирі по вул. Франко в м. Жовті Води Дніпропетровської області.. Суд, дослідивши надані суду докази, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, при написанні прізвища померлої на російській та українських мовах в документах були допущенні помилки в застосуванні російської літери "И" і української літери "І". На підставі договору найму житлового приміщення від 28.01.1981 року [PERSON] була надана у користування квартира [ADDRESS] та на її імя було відкрито лицьовий рахунок і згідно данних внесених в нього 28.01.1981 року в квартиру вселилась та була зареєстрована "[PERSON] Степанована". Однак в свідоцтві про право власності на квартиру був зроблений український переклад прізвища [PERSON] і помилково записано як "Бомбик". На даний момент у заявника виникла необхідність реалізувати свої права на спадщину, однак не має можливості, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру прізвище тітки заявника зазначено як "Бомбик" замість вірного "Бомбік". Оскільки, прізвище померлої в свідоцтві про право власності не співпадає з записами прізвища в свідоцтві про смерть, заявник позбавлений можливості вільно реалізувати своє право на спадщину. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Окрім того, згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Доводи заявника підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами, і зокрема, копіями: паспорта заявника (а.с.9), копією свідоцтва про право власності на квартиру ( а.с.10), копіями свідоцтв про народження ( а.с 11, 12), копією свідоцтва про смерть (а.с 13). Тому суд вважає, що є законні підстави для задоволення заяви [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved