Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач 30.08.2019 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача у відшкодування шкоди -завданої ДТП 69 848,30 гривень, пеню в розмірі 27 150,85 гривень, судові витрати на загальну суму 11 069, 00 гривень, з яких 1 069, 00 гривень за сплату судового збору та 10 000,00 гривень у вигляді витрат на правничу допомогу. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.09.2017 року приблизно о 18 годині 25 хвилин водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Деу Ланос» реєстраційний номер [NUMBER] , здійснювала рух по вул. Шкільній, в м. Запоріжжі. Наблизившись до нерегульованого перехрестя вул. Шкільної з вул. Авангардною, не впевнилась у безпеці, почала виконання повороту ліворуч, чим припустила зіткнення з мотоциклом «Ямаха» реєстраційний номер [NUMBER] , під моїм керуванням. В наслідок зазначеної ДТП, йому спричинено матеріальну шкоду у вигляді пошкодження мого майна - мотоциклу «Ямаха» реєстраційний номер [NUMBER] . На час ДТП, цивільно-правова відповідальність особи, яка керувала забезпеченим транспортним засобом «Деу Ланос» реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК «Юнівес», що підтверджується полісом № АМ/1326210. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування...», 24.04.2018 року, з метою обов`язкового досудового врегулювання спору, він письмово звернувся до ПрАТ «СК «Юнівес» із «Повідомленням» про подію ДТП та «Заявою» про виплату страхового відшкодування. Йому було видано пам`ятку, із зазначенням номеру його страхової справи (№ ГО-9189) із переліком документів, які долучені до заяви та які необхідно надати. У цій пам`ятці зазначено, що розрахунок розміру страхового відшкодування здійснюється після надання всіх необхідних документів. Оскільки на час подання заяви сума матеріальної шкоди не була встановлена, то у заяві ця сума не була зазначена. Представником страховика позивачу було повідомлено, що після встановлення експертом суми шкоди - заяву буде уточнено. До грудня 2018 року Страховик не здійснив виплату страхового відшкодування у встановлений законом строк та жодних письмових пояснень щодо причин несплати та затримки страхового відшкодування не надав. Його неодноразові звернення ігнорувалися, а виплата страхового відшкодування не здійснювалась. Не отримавши жодної відповіді, він був вимушений самостійно звернутися до судового експерта-товарознавця [PERSON] .. Про час та місце огляду мотоцикла він завчасно повідомив Страховика телеграмою. Отримавши висновок експерта № 3206, він знову звернувся до Страховика, і йому було запропоновано зазначити суму страхового відшкодування шляхом заповнення бланку «Заяви», але вже з урахуванням суми, встановленої висновком експерта № 3206. Розраховуя на можливість отримання відшкодування таким шляхом, 28.02.2019 року його представником було заповнено такий бланк «Заяви`і це була повторна Заява на здійснення страхового відшкодування. Через деякий час представником ПрАТ «СК «Юнівес» йому було повідомлено про відмову у виплаті страхового відшкодування у зв`язку із нібито пропуском строку звернення із Заявою на виплату відшкодування. Оскільки заяву на виплату страхового відшкодування було подано позивачем 24.04.2018 року. З огляду на вимоги ст. 36.2 Закону страхове відшкодування повинно бути сплачено страховиком у 90 денний строк, тобто в термін до 23.07.2018 року. Таким чином, термін прострочення виплати страхового відшкодування на день подачі позовної заяви складає 400 днів. Враховуючи , що відповідачем не було у добровільному порядку виконані свої обов`язки у відповідності до норм діючого законодавства України, вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді від 02 вересня 2019 року провадження по справі відкрито. Визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою судді від 23 вересня 2019 року вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. 30 вересня 2019 року відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» надало відзив на позов, в якому , з огляду на те, що заяву про страхове відшкодування потерпілою особою було подано майже через два роки після скоєння дорожньо -транспортної пригоди , в задоволенні позовних вимог просило відмовити. У вступному слові представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , до судового засідання, яке проведене в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , з урахуванням наданого відзиву. Суд, вислухавши вступне слово представника позивача, пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на праві власності належить мотоцикл «Ямаха» реєстраційний номер [NUMBER] . Судом встановлено, що 04.09.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Деу Ланос» реєстраційний номер [NUMBER] , та мотоциклом «Ямаха» реєстраційний номер [NUMBER] . За вказаним фактом ДТП порушено кримінальне провадження від 05.09.2017 року. Постановою слідчого Слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області від 17 листопада 2017 року кримінальне провадження по факту скоєння ДТП закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України. Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року встановлена вина [PERSON] у вчиненні ДТП . Відповідно до вказаної постанови 04.09.2017 року приблизно о 18 годині 25 хвилин водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Деу Ланос» реєстраційний номер [NUMBER] , здійснювала рух по вул. Шкільній, в м. Запоріжжі. Наблизившись до нерегульованого перехрестя вул. Шкільної з вул. Авангардною, не впевнилась у безпеці, почала виконання повороту ліворуч, чим припустила зіткнення з мотоциклом «Ямаха» реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості [PERSON] не потребують доказування, оскільки встановлені постановою суду, яка набрала законної сили. Відповідно до автотоварознавчого дослідження від 11 січня 2019 року вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу мотоцикла «Ямаха» реєстраційний номер [NUMBER] складає 69 848,30 грн. Встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Деу Ланос» реєстраційний номер [NUMBER] . Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого, становить 100 000 грн, розмір франшизи - 1 000 грн. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до страхового полісу страховиком [PERSON] з страховим лімітом 100 000 грн (франшиза - 1 000 грн) на момент вчинення ДТП було ПрАТ «СК «ЮНІВЕС». Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає спеціальні правила щодо наслідків невиконання страхувальником обов`язку перед страховиком, зокрема з надання своєчасного повідомлення про настання страхового випадку. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Вказані вище висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року № 14-176цс18. У випадку невиконання чи неналежного виконання страхувальником вказаного обов`язку страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника (підпункт 38.1.1 («ґ») пункту 38.1 статті 38 зазначеного Закону). Судом встановлено , що вищезазначений факт ДТП 04.09.2017 року дійсно мав місце, крім того обставини щодо факту ДТП, вини [PERSON] та розміру заподіяної шкоди відповідачем не оспорювалися у наданому відзиві. Потерпілий повинен надати суду докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Таким чином , заподіяна потерпілому шкода має бути відшкодована страховиком, який застрахував цивільно-правову відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП. Обов`язок повідомлення страховика (ПрАТ «СК «ЮНІВЕС») покладений саме на водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності . Цей обов`язок установлено законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП і запобігти необґрунтованим виплатам. Потерпілий, в силу норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право на отримання страхового відшкодування і не зобов`язаний повідомляти про страховий випадок страхову компанію, яка за законом повинна здійснювати страхове відшкодування, так як цей обов`язок покладено саме на водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. У разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку. Однак ,судом встановлено , що позивач 24.04.2018 року письмово звернувся до ПрАТ «СК «Юнівес» із «Повідомленням» про подію ДТП та «Заявою» про виплату страхового відшкодування. Зазначені докази надані позивачем , крім того вказані обставини підтверджені показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] .. Відповідно до пункту 37.1.4 статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння ДТП. Визначаючи обов`язок страховика за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виплатити страхове відшкодування законодавцем у положеннях статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" було передбачено випадки, з настанням яких страховик набуває правових підстав для відмови у здійсненні такої виплати, зокрема, у випадку, коли потерпілим чи особою, яка має право на отримання відшкодування, не було протягом року з моменту скоєння ДТП подано заяви про виплату страхового відшкодування. Тобто право кредитора (потерпілого) на отримання відшкодування завданої йому шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів узятих на себе зобов`язань не є безумовним, а пов`язується з поданням до такого страховика заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування), що у свою чергу законодавець обмежує річним строком з моменту скоєння відповідної ДТП. Відтак, право отримати відшкодування завданої шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів узятих на себе зобов`язань виникає виключно за умови подання потерпілим у визначений законодавством строк заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування) та пов`язаного з цим ризику , який полягає у можливості реалізації страховиком наданого йому положеннями підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"права на відмову у виплаті страхового відшкодування в разі неподання заяви про страхове відшкодування впродовж установлених строків. При цьому закріплюючи в положеннях указаної норми відповідні правові наслідки, законодавець не ставив їх настання в залежність від суб`єкта звернення із заявою до страховика за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів про здійснення страхового відшкодування, а навпаки, презюмував те, що з відповідною заявою має звернутися потерпілий або інша особа, яка має право на отримання відшкодування, що закріплено в положеннях статті 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". З огляду на викладене вбачається, що закріплене в положеннях підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" право страховика за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відмовити у здійсненні страхового відшкодування у випадку пропуску встановленого строку на звернення до нього із заявою про виплату страхового відшкодування не залежить від суб`єкта звернення з відповідною заявою. Однак , судом встановлено, що [PERSON] дотримався вимог статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", звернувся до відповідача із відповідною заявою в межах річного строку , крім того, суд звертає увагу на те, що 28.02.2019 року представником позивача було подано повторну заяву на здійснення страхового відшкодування. Отже , суд приходить до висновку , що ПрАТ «СК «Юнівес» неправомірно відмовило [PERSON] у виплаті страхового відшкодування у зв`язку із пропуском строку звернення із Заявою на виплату відшкодування, і таким чином з огляду на вимоги ст. 36.2 Закону страхове відшкодування повинно бути сплачено страховиком позивачу у 90 денний строк, тобто в термін до 23.07.2018 року в розмірі 68 848 , 30 грн. (вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 69 848,30 грн. - франшиза 1000,00 грн.). Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути 68 848, 30 грн. У відповідності до вимог ст. 36.5. Закону «за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня». Як було вже зазначено, заяву на виплату страхового відшкодування було подано [PERSON] 24.04.2018 року. Таким чином, термін прострочення виплати страхового відшкодування з 23.07.2018 року по 30.08.2018 року складає 400 днів. Облікова ставка НБУ на період прострочення виплати складає: -17,5 % в період з 23.07.18 року по 06.09.18 року (45 днів); -18 % в період з 07.09.18 року по 25.04.19 року (230 днів); -17,5 % в період з 26.04.19 по 18.07.19 року (83 дні); -17 % в період з 19.07.19 року по 30.08.19 року (42 дні). У відповідності до розрахунків: - 68 848, 30 грн х 2 (17,5%) / 365 днів х 45 = 2970,8 гривень, - 68 848, 30 грн х 2 (18%) / 365 днів х 230 = 15618,2 гривень, - 68 848, 30 грн х 2 (17,5%) / 365 днів х 83 = 5479,6 гривень, - 68 848, 30 грн х 2 (17%) / 365 днів х 42 = 2693,5 гривень, А всього пеня за вказаний період складає 26 762,1 грн.,що підлягає стягненню з відповідача ПрАТ «СК «Юнівес» в силу вимог ст. 36.5. Закону України «Про обов`язкове страхування...». У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір прапорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 956,10 грн.. Щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу , суд зазначає наступне. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позивач не надав суду будь-яких належних та допустимих доказів на оплату витрат за договором про надання правничої допомоги від 26 червня 2019 року, який укладений між ним та адвокатом [PERSON], до закінчення судових дебатів у справі представник позивача не зробив відповідну заяву, що ним будуть надані докази оплати понесених витрат на правову допомогу, через що в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Outcome: partial