Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

У вересні 2014 року ПАТ "КБ "Експобанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] та просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 6 039 290 грн. 66 коп. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ "КБ "Експобанк" (правонаступником якого є ПАТ "КБ "Експобанк") та [PERSON] 14.09.2007 року було укладено договір кредиту №35/АК-2007, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 36 000,00 дол.США на купівлю автомобіля, а відповідач у свою чергу зобов"язувався погасити кредит до 13.09.2014 року, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 12,00% річних та комісію за кредитне обслуговування у розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом щомісячно. Позивач виконав умови кредитного договору та надав [PERSON] зазначені грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки №08 від 14.09.2007 року. Вказана в позовній заяві заборгованість відповідача перед позивачем виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору від 14.09.2007 року, а саме: через порушення строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих відсотків. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між ТОВ "КБ "Експобанк" (правонаступником якого є ПАТ "КБ "Експобанк") та [PERSON] 14.09.2007 року було укладено договір кредиту №35/АК-2007, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 36 000,00 дол.США на купівлю автомобіля, а відповідач у свою чергу зобов"язувався погасити кредит до 13.09.2014 року, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 12,00% річних та комісію за кредитне обслуговування у розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом щомісячно (а.с. 14-17). Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав умови згаданого кредитного договору та надав відповідачу [PERSON] у кредит грошові кошти у сумі 36 000,00 дол.США. Згідно із рішенням загальних зборів від 06.08.2007 року №3 ТОВ "КБ "Експобанк" було реорганізоване у ВАТ "КБ "Експобанк" шляхом перетворення, а в подальшому, згідно із рішенням загальних зборів акціонерів від 30.10.2009 року №4/2009 відбулась зміна найменування з ВАТ "КБ "Експобанк" на ПАТ "КБ "Експобанк", відповідно до Статуту ПАТ "КБ "Експобанк" затвердженого Загальними Зборами акціонерів ПАТ "КБ "Експобанк" (Протокол від 21.05.2013 р. №3/2013) (а.с. 33-36). Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим заборгував позивачу станом на 04.06.2014 року кошти у сумі 6 039 290 грн. 66 коп., що складається із простроченої заборгованості за кредитом у сумі 30 505,02 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 360 975 грн. 27 коп., простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 91,04 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1077 грн. 30 коп., простроченої заборгованості за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування у сумі 9749 грн. 71 коп., пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості у сумі 442 492,08 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 5 236 144 грн. 87 коп., пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів у сумі 22 364,02 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 264 640 грн. 34 коп., пені за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за кредитне обслуговування у сумі 166 703 грн. 47 коп. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданою позивачем довідкою (а.с.10-12), яка перевірена судом. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Частиною 2 ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст.625 ЦК України. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позика частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved